Sei sulla pagina 1di 153

Curso: la tica en el psicoanlisis I Alfredo Eidelsztein

En el final de mi curso del ao pasado, acerca del deseo del psicoanalista, muchas personas se quedaron con la pregunta acerca de lo que se trata, a fin de cuentas, el deseo del psicoanalista. Trabajamos bastante muy relacionado con mi estilo, o bien porque el mismo concepto empujaba a ello qu no era y discutimos mucho sobre algunas versiones acerca del deseo del psicoanalista. Trabajar este ao conjuntamente la tica del psicoanlisis, indica por mi parte retomar lo que qued pendiente de ese curso, porque me pareci evalu, diagnostiqu que justamente el punto en que no logramos decir Ahh, es eso! Para eso sirve y por eso lo acu Lacan y por tal y tal motivo nos va a ser til en la clnica!; si dijimos que tantas cosas no era, es que segn mi diagnstico se trataba de un problema que nosotros debamos seguir discutiendo pero que estaba en la base de aquel desarrollo de cul es nuestra posicin tica. Siempre hablamos de la tica del psicoanalista pero, qu significa la tica del psicoanalista? No hacer algunas cosas? Hacer algunas cosas? No hacer algunas cosas y hacer otras? Qu significa? La tica del psicoanalista es un indecible? Debemos revisarlo en Lacan dado que es en Lacan en quien hay que hacer eje, ya que la tica del psicoanlisis es un concepto suyo, si bien en Freud hay bastantes desarrollos acerca de la tica del trabajo del psicoanalista. La propuesta de hoy es, entonces, trabajar una nueva vuelta sobre el deseo del psicoanalista. Les traje de nuevo un ejemplo de su uso por parte de un lacaniano famoso, iek. ste es un chabn grossimo y rarsimo: desde ser algo as como un ministro de un pas, a ser un famossimo lacaniano en Estados Unidos. Un lacaniano famossimo, en Estados Unidos, es un error..! Un error de Matrix! Es un hombre de intereses muy variados y una gran insercin en la cultura. Por ejemplo, este libro suyo que tiene un ttulo que a m me hacer reflexionar muchsimo y que jams hubiese puesto yo a uno mo, GOZA TU SNTOMA!, para colmo, el subttulo es JACQUES LACAN DENTRO Y FUERA DE HOLLYWOOD... Lacan, fiestero viejo! Pero en Hollywood?! A pesar de eso es un libro muy exitoso, muy ledo y, en general, la gente que lo ley y con quien yo habl, dice estar encantadsima con este libro. As que, yo voy a proponerles revisar el deseo del psicoanalista planteado en este libro, en confrontacin con un pasaje de la clase XX del SEMINARIO 11, de Lacan; y, a partir de all, hacer un recorrido sobre la tica del psicoanlisis. La bibliografa sobre la cual yo voy a trabajar es, de Sfocles, Edipo Rey y Antgona. Tenemos en la biblioteca una fotocopia de ANTGONA, de Gredos. Yo voy a trabajar sobre estas versiones de Edipo Rey y de Antgona. Tambin, ANTGONAS, de Steiner (de la editorial Gedisa); LO QUE RESTA DE AUSCHWITZ, de Giorgio Agamben (editorial Pretextos), y otros textos que prepar pero que olvid hoy. De Lacan, los seminarios 7 y 11; De Ricardo Foster, DESPUS DE AUSCHWITZ: LA PERSISTENCIA DE LA BARBARIE (tenemos, tambin, una copia en nuestra biblioteca). Realmente, el de Foster no es un material valiossimo pero, primero, la mitad del artculo son referencias a autores interesantsimos y, segundo, hace una linda crtica a Agamben en LO QUE RESTA DE AUSCHWITZ por no preguntarse por qu los judos. Y es cierto, Agamben no se pregunta por qu los judos. Es verdad. Habra que ver si es propio de la estructura del argumento que no se lo pregunte, o si salte la pregunta. Si se la salte, sera un crasso error que hara caer todo a la basura porque la posicin tica del chabn es revisada, y el tipo asume una posicin tica cuando habla de tica. Y, adems, tiene un prrafo muy interesante sobre Heidegger que, a m, me resolvi el problema sobre

el nazismo de Heidegger. Saben que es una polmica no va a terminar nunca, la de si Heidegger era nazi o no. En este artculo, lo que est muy bien planteado es que es oscuro si Heidegger apoy o no al rgimen nazi. Lo dej como un problema oscuro, qu se va a hacer? No sera la primera vez que ocurre. Lo que s, si Heidegger dice que Occidente olvida la cuestin del ser que los griegos supieron platearse eso es Heidegger, lo que es imperdonable de Heidegger es que se olvide de preguntarse del Holocausto, despus del Holocausto. Es imperdonable, en Heidegger, semejante olvido. Entienden por qu? Porque toda su filosofa es sobre el olvido de la pregunta por el ser. Entonces, que no se haya preguntado por su lugar y por qu paso, es un argumento muy interesante que no est demasiado desarrollado. Les propongo que trabajemos, de Kafka, EL PROCESO. Es uno de esos libros que uno ley hace mucho. Yo estoy volviendo a leerlo y, no se puede creer!. En qu fecha lo escribi? l se suicida en 1926. Lo escribi en el 20? Si Freud dice Lacan, en PSICOLOGA DE LAS MASAS Y ANLISIS DEL YO, anticip la Segunda Guerra Mundial, Kafka la describi. No se puede creer! Aunque, es cierto, es en Alemania, etc. Pero yo les propongo trabajarlo. Tambin, un artculo de George Steiner, que est en ....................., de la editorial Siruela; y, de Walter Benjamn, PARA UNA CRTICA DE LA VIOLENCIA, Y OTROS ENSAYOS (editorial Taurus). Me dijeron que hay una edicin de PARA UNA CRTICA DE LA VIOLENCIA, que est en Letra Viva. Si LO QUE RESTA DE AUSCHWITZ, de Agamben, es increblemente coincidente con nuestros argumentos respecto de la posicin del sujeto humano hablante, la relacin con el viviente, ms increble cmo, en HOMO SACER, el argumento es topolgico, y l mismo dice que es topolgico. Ahora, este ao tendremos que trabajar les pido a aquellos que tengan referencias, que me den una mano por qu no lo cita a Lacan. Eso te quema la cabeza. Por qu no lo cita a Lacan? La exclusin que Agamben hace de Lacan es un cartel rojo de nen as de gigante que dice: A este chabn ni lo cito!... Algo vamos a tener que decir porque la coincidencia de ambas argumentaciones son estrictas. Esto fue completamente desarrollado por Lacan antes que l. Para aquellos que trabajaron conmigo el Complejo de Edipo y la Metfora Paterna, en HOMO SACER, se trabaja esa bibliografa: LO SAGRADO, de ................; EL HOMBRE Y LO SAGRADO, de ROGER CALOIS; VOCABULARIO DE LAS INSTITUCIONES INDOEUROPEAS, de Benveniste. Es la misma bibliografa, pero l hace otra cosa que yo, evidentemente, con esa misma bibliografa... Antes de terminar con el deseo del psicoanalista, lo que nos qued pendiente del ao pasado es un planteo, respecto de la tica, que quera hacerles. Hay en la clase XXIV del SEMINARIO 7, una definicin de tica que a m me parece macanuda. En la prxima reunin, voy a abocarme a trabajar la cuestin tica en ese seminario ya que hay all, dos versiones totalmente distintas. Vamos a trabajarlas porque el lacanismo eligi una; y me parece que hay otra, que est en Lacan. Dice Lacan1: La tica consiste esencialmente siempre hay que volver a partir de las definiciones.... Yo practico eso todo el tiempo, siempre vuelvo a las definiciones originales porque si no hay acuerdo ah... La tica consiste esencialmente siempre hay que volver a partir de las definiciones en un juicio sobre nuestra accin.

J. Lacan, Clase 24 de El Seminario, Libro 7.

Podramos tomar la definicin del juicio que nos dio el lingista Carlos Luis, el jueves pasado. Se acuerdan? Decir algo sobre algo, concebir algo y decir algo sobre lo que se concibe. La tica consiste esencialmente siempre hay que volver a partir de las definiciones en un juicio sobre nuestra accin, haciendo la salvedad de que slo tiene alcance en la medida en que la accin implicada en ella tambin entrae o supuestamente entrae un juicio, incluso implcito. La presencia del juicio de los dos lados es esencial a la estructura. Accin y juicio. Solamente hay tica si se logra hacer que sobre la accin se le suponga un juicio. Entienden lo que eso quiere decir, no? Es la posicin psicoanaltica: No s por qu pero lo hice, y me parece una cagada haberlo hecho... No, no, se es el juicio el me parece una cagada haberlo hecho, y en el no s por qu lo hice nosotros suponemos que hay un juicio ah. sa es la posicin psicoanaltica. Se entiende? El sujeto supuesto a la accin. Eso significa para nosotros mismos no perder de vista los juicios que suponen las cosas primeras, s? Tenemos una accin y tenemos un juicio:

S1 ---------- S2
Si es un juicio, su estructura es la de un S2, es decir, un algo de algo. Lo que Lacan dice es que ac tambin debe oponerse a operar esto mismo. Es muy sencillo el planteo. Ahora bien, sobre la tica antes de entrar en el deseo del psicoanalista quera plantearles esto [S1] como real. Podemos decir, por ejemplo, que lo real es lo imposible. Aqu [S1] tenemos lo real. De lo que yo quera partir hoy que empezamos a trabajar la tica en psicoanlisis es que yo no autorizo, en mi concepcin del problema, suponer que lo real es lo real. Decir lo real supone, tambin, un juicio. Entienden lo que eso quiere decir? Que tenemos que decir qu es lo real para nosotros, adems de decir que lo concebimos como lo imposible. Por qu? Porque lo real no es per se, ya implica una posicin. En ese sentido, me parece que toda la diferencia pasa por qu cosas asume uno como lo real. Supongan una definicin de lo real. Hay al menos dos y ninguna de las dos es del psicoanlisis; ambas con las que trabajamos en psicoanlisis son tomadas por Lacan que es quien define lo real de la Ciencia, esto es, lo imposible o lo que retorna siempre al mismo lugar. No cuesta mucho trabajo pasar de la una a la otra y viceversa. No son, efectivamente, dos cosas tan dispares; tienen un nexo lgico muy fuerte. Supongamos, pues, que definimos a lo real como lo que retorna siempre al mismo lugar. Si quisisemos dar un ejemplo de los ms comunes de los que los psicoanalistas lacanianos tendemos a colocar all, diramos el goce. De lo que yo quera advertirles es que poner el goce all como siendo lo real, es una posicin de uno ya que el goce en s no es lo real. Depende de la posicin que uno asuma. Por ejemplo, yo podra decirles que el amor es real. Qu quiere decir, para m, que el amor es real? Que yo verifico que todas las historias a las que me vinculo, hay amor; que en cada historia subjetiva retorna algo que es idntico, que es el amor. Con lo cual, para m, el amor es real pero es una posicin ma. Tambin podramos decir, por ejemplo, con la estructura de lo real, una frase de mi mam. Me pele tanto con ella por esta frase! Pero hoy, ya no digo nada, ella sigue dicindola y yo me quedo calladito: Cada Pueblo tiene el gobierno que se merece... Antes, yo me desesperaba con eso, pero ahora muzarela y ella se sonre... sa es una dimensin de real. Tambin podramos decir que los seres humanos son todos unos hijos de puta y, decir as implica qu es real para esa persona. Uno puede decir, tambin, que verifica que en todos los seres humanos hay amor y sera otra dimensin de real. Qu vamos a considerar que es lo real? Porque lo real no es per se. Qu

vamos a considerar, los psicoanalistas? Les doy una pista para pensarlo. Es de Lacan, todo esto es de Lacan pero no lo voy a citar todo el tiempo porque es un embole. Por ejemplo, Lacan dice que los desengaados se engaan y jams dijo la frase obvia pero estpida de que los engaados se engaan. En ese sentido, quines estn ms cerca de lo real? Los que dicen que la gente se caracteriza por el amor, o los que dicen que la gente se caracteriza por el odio? Es un tema, eh! Pongamos que estn ustedes en el consultorio y viene una persona que dice Ahh, para m el mundo es una primavera llena de rosas!... Uno podra decirse, Pobre, qu engaado que est!. Viene otro y dice: En este pas son todos una manga de ladrones hijos de puta, todos corruptos!. Son dos ejemplos. Para ustedes, de los dos, cul es el desengaado? Sin duda, le segundo. Bueno, para Lacan es el desengaado el que se engaa. No el engaado, como creen todos los lacanianos. Todos los lacanianos le rompen el orto al primero, no? Un buen sablazo en la cabeza para que vaya aprendiendo..! Le duplica los honorarios, le corta la sesin, no le habla nunca ms... Claro! Trabaja el imaginario... PREGUNTA: No me queda claro por qu es el segundo. A.E.: Bueno, pensmoslo. Con engaado o que el desengaado se engaa, Lacan est diciendo que hay dos tipos de engaos. Bien, yo te pregunto cul creeras que es, de las posiciones que cada uno asume, la que para ellos mismos implica que lleg a lo real. Pongamos, por caso, a un judo hay mucho de judasmo por ac, dando vuelta. Hay mucho de judasmo, LO QUE RESTA DE AUSCHWITZ: Auschwitz fue un campo de concentracin de judos, porque Auschwitz fue fundamentalmente de judos. Supongan a un judo que dice: Para m, no hay antisemitismo en Argentina, y a otro que le contesta al primero: Qu no! En el fondo todos los no judos son antisemitas!. Entre los dos, pensando hacia s mismos y pensando al otro, en dnde ponen la ficha del desengaado? Pensmoslo porque para m no haba duda de que era el que deca en el fondo, son todos.... O sea, ms all de las apariencias, est la maldad. Mucha gente viene a verme y, hablndome de su familia, a la que ve funcionando bien, cree que hay que dudar de su buen funcionamiento, dicindome la Familia Ingalls. Yo me pregunto, qu haba de malo en la Familia Ingalls? Por qu hay que abjurar de la Familia Ingalls? Todos aislados en mono-ambientes horribles, chateando con gente a la que nunca veremos, hemos superado la ingenuidad de la Familia Ingalls? Digo, el horror es lo real? Les advierto de que para muchsimos, s. Lo que quera era poner en tela de juicio esas categoras; primero, tratando de establecer qu es lo real. Qu es lo real? El goce? El deseo es lo real? No estoy proponindoles el trabajo de lo simblico-imaginario-real. Eso no. Lo que estoy diciendo es qu consideramos como lo real del ser humano. Es el horror? Es el odio? O sea, cubrimos al odio real con una ptina imaginaria de amor que, en realidad, no es nada ms que una forma de velarnos el odio asesino que nos tenemos todos, todo el tiempo, que es la verdadera esencia del ser humano en tanto que sujeto hablante? Digo que hay que pensarlo porque cuando decimos real, no estamos diciendo que es sobre lo que no se puede reflexionar. Lo que estoy proponindoles es todo lo contrario: hay que reflexionar fundamentalmente sobre lo que consideramos que es lo real porque sobre eso orientaremos nuestra clnica. Y no pierdan de vista que para colmo en francs los desengaados se engaan implica una errancia, una hoja al viento. La posicin en que te deja el desengao es Y, entonces, qu hago?. Si todo es una mierda, entonces, qu? En todo caso, si la verdad es el horror, para qu el psicoanlisis? Lacan muchas veces practic tendramos que discutir bien por qu y cmo, justamente, que el anlisis tena que llevar al sujeto al horror. Yo les propongo hacer un trabajo: desentendernos de la psicologa del chabn (Lacan), pensando que lo que haca, lo haca segn su teora. Digo, el escupitajo, la patada, el florerazo que Lacan daba a sus pacientes... Hagamos de cuenta de que todos estamos en Callao y Santa Fe como dice Tomei en su libro de topologa encargado por la EOL y pasan pap y su amante en el coche. Ustedes estn con vuestros dos hermanitos y, para colmo, lo

agarra el semforo. Lo vemos, pap nos ve, da vuelta la cara, espera los treinta segundos del cambio de semforo, y se va. Hay que digerirse esa, eh! Sibylle Lacan no lo digiri nunca. Lean UN PADRE y tendrn el testimonio de una hija que nunca digiri eso. Uno podra decir que es un hijo de puta si la categora de hijo de puta sirve para algo es para designar ese tipo de actos pero, no habr querido llevarlos a ese punto en donde no son nada? PREGUNTA: Cuando planteabas esta cuestin del horror y dems, no es un poco la lectura de EL MALESTAR EN LA CULTURA? [inaudible lo siguiente]. A.E.: S, s. Como siempre, hay un nico trabajo de los psicoanalistas que es la reaccin teraputica negativa. El problema es ste: quiere el hombre su mal? Sobre eso, la pregunta va a ser sobre el sentimiento inconsciente de culpa, porque es se el problema.

R. T. N. S. I. C.
Bueno, algunas citas... Hoy me identifiqu con Carlos Luis y me fui al carajo con los papelitos! No s qu mierda me pas con ese chabn! Puta que lo pari..! Me enamor del tipo! Debo concluir que me enamor del tipo! Bueno, yo tena una ficha como sta y ahora no la encuentro... No, no, est. S, ac est. Acerca, entonces, de este problema, Lacan: Slo hay culpa por no haber actuado conforme con su deseo. Eso no es sentimiento inconsciente de culpa. Ah tenemos un problema. Mi problema es el slo. Es la teora general de la culpa: Slo hay culpa por no haber actuado conforme a su deseo. Frase de Lacan, falsa de ac a la China. La mayor parte de mis pacientes y de qu otra cosa puedo hablar yo? tiene culpa por las cagadas que se mandaron los padres. Es una frmula cannica de entrecasa: por las cagadas que se mandaron los padres. Y se verifica. La desesperacin del Hombre de las Ratas por devolver el dinero y por no elegir la mujer adecuada. Y el escndalo de Dora es aun ms pattico porque ni siquiera de eso hizo una posicin subjetiva para revisar; se qued en la denuncia, siendo que en la estructura de la denuncia ella quedaba como loca. Se acuerdan de cmo era ese caso? Todos decan que ella estaba loca. Sobre esta base, sobre qu estatuto vamos a dar a la reaccin teraputica negativa y al sentimiento inconsciente de culpa, el problema es otra frase de Lacan todos los problemas son las frases de Lacan, como todos los problemas en Freud son las frases de Freud. Los post-freudianos no eran estpidos, eran psicoanalistas de los mejores, tan buenos como nosotros. Apareci el problema cuando ellos, por su ideologa, quedaron aferrados a las peores frases de Freud. Siempre es as y toda ciencia progresar cuando uno levante esa hipoteca. Sobre esto se mont un cobarda moral del neurtico. sa es terrible, eh! Es terrible pero est en Lacan. Saben cmo en el lacanismo se llama a los machos? No a los machos, como en Mxico, sino al hroe. Quin es el hroe en el lacanismo? Cmo se dice hroe en lacanismo moderno? Se dice deseo decidido! Y las personas se dicen unas a las otras: Lo que pasa dice una a la otra, es que vos tens el deseo decidido... Eso versus la cobarda moral del neurtico. Hay otra frase de Lacan que dice que el neurtico es aquel que, al menos, se anim a hacerse la pregunta. Es exactamente la frase contraria. Depende de lo que uno haga con eso. Sobre esta lgica se mont el maltrato lacaniano, que es el verduguear al paciente. Si el paciente te pide pasar de dos veces a la semana, a una, si sos lacaniano, qu le

decs? Que no. Y si te pide de pasar de una vez a la semana, a dos, si sos lacaniano, qu le decs? Que s! Las cosas estn muy difciles! Hay que instalar el timbre en el consultorio, es un buen momento para aumentar la cantidad de sesiones... Todo lo que pida ser negado. Se cree que es por no responder a la demanda y no es por eso que se hace. Es porque se cree que hay que verduguear a la persona. Por qu? Porque hay que despertarle aquello que est como metido dentro de lo que es su cobarda moral. Hay que empujarlo a la cornisa para que asuma la posicin... Estn hasta aqu de acuerdo conmigo, o al menos en que esas frases circulan? PREGUNTA: [inaudible]. A.E.: Eso est clarsimo, Pero aclarmoslo, dicindolo ms llanamente: estn, por un lado los judos y, por el otro, estn los nazis. Vamos a hacer slo dos equipos. Termin el partido, en dnde se verifica el suicidio? En qu equipo? En el de los judos. Todos, todos se suicidaron. Todos los salvados de los campos de concentracin se suicidaron. Entre los nazis, ninguno. Dnde est la culpa? Es increble! Con lo cual el problema de la culpa no es tan claro. PREGUNTA: [inaudible]. A.E.: Vamos a tener que hacer un trabajo que es el de desprenderse de todos estos conceptos de la jurisprudencia del discurso legal, y darles el estatuto que nosotros queramos darles. Algunos de ustedes se acuerdan de que hace tres o cuatro aos les plante fue polmico y hubo rosca gracias a Dios que yo no aceptaba que hubiera deseo de muerte. Les propuse, entonces, hacer una gran oposicin, que s vala la pena sostener: que el deseo es deseo de vida y, en todo caso, que la pulsin pueda ser pulsin de muerte. Pero ah tenemos el problema de qu quiso decir Lacan muchas veces postulado por l con su vnculo entre el deseo y la muerte. No es una buena pregunta y si alguien se da rpida cuenta de la falla de la estructura lgica de la pregunta, por favor no la revele hoy, as los que no, tienen para pensar un poco que es la siguiente: Por qu Lacan nunca consider hroes trgicos a los judos de los campos de concentracin? Cundo consider hroes a los judos? Siempre los critic tanto por mantener la diferencia, que consideraba era narcisstica el Pueblo Elegido. Pero Antgona, no se crea elegida, haciendo lo que tena que hacer? Ven que, afortunadamente, es un terreno en que todava nos quedan algunas preguntas para modular. Yo no soy filsofo, ni tengo muchos conocimientos. Yo, sobre esto, les dara mi reflexin en tanto que psicoanalista practicante; en mi clnica, me encuentro con estos problemas todos los das y ya verifiqu que es al pedo decirle a alguien Lo que pasa es que Usted no quiere su bien. Quieren probar lo que es un cenicero de moto? Dganle a alguien Lo que pasa es que vos no quers tu bien... Prueben si alguien cambia su posicin si Ustedes le dicen Pero Usted busca su mal!... Pasemos a iek, que trabaja la pelcula de Chaplin Las Luces de La Ciudad. Se acuerdan de cul es? La de la chica ciega y el vagabundo que es Charles Chaplin. Hay all una serie de malentendidos. Ella supone que el vagabundo es millonario, l obtiene el dinero, se lo da, ella se opera, etc. Bueno, aqu viene el comentario de iek que yo quera leerles: En el nivel ms elemental, el efecto potico de esta escena [se trata de la escena en la que puede decirse puedes ver ahora?] se basa en el doble significado del dilogo final: Ahora puedo ver. Se refiere a la vista fsica recuperada, tanto como al hecho de que la muchacha ve ahora a su Prncipe Encantado en lo que realmente es, un vagabundo miserable. Este segundo significado nos ubica en el corazn mismo del problema lacaniano: [a este libro me lo recomendaron como fabuloso]

concierne a la relacin entre la identificacin simblica y lo restante, el residuo, el objeto excremento que escapa a la misma. Ya lo tienen? El prncipe encantado es la identificacin simblica y, el vagabundo miserable, lo restante, el residuo, el objeto excremento. Est clarsimo. Podramos decir que el fin pone en escena lo que Lacan, en sus Cuatro Conceptos Fundamentales del Psicoanlisis [o sea, est citando lo que yo, luego, voy a leerles], denomina la separacin, a saber, la separacin entre I y a; entre el Ideal del Yo, la identificacin simblica del sujeto y el objeto: el distanciamiento, la segregacin del objeto del orden simblico. Escucharon segregacin, no? Yo pregunt a todos mis amigos judos, profesores de colegios judos secundarios y universidades, y a los ms importantes rabinos a los que yo tengo acceso: Vos sabs lo que es un musulmn?, y todos me dijeron Claro, cmo no voy a saber lo que es un musulmn! Un rabe!. O sea, nadie sabe lo que es un musulmn... Obviamente, lo que este tipo est diciendo es que el problema lacaniano y la direccin lacaniana de la cura tomar a alguien posicionado ac [en I] y llevarlo ac, a su estatuto verdadero [a]. Todos, en el fondo, somos un musulmn, un excremento, una mierda... Quieren que lea de nuevo el prrafo? Bueno, ah va. En el nivel ms elemental, el efecto potico de esta escena se basa en el doble significado del dilogo final: Ahora puedo ver. Se refiere a la vista fsica recuperada, tanto como al hecho de que la muchacha ve ahora a su Prncipe Encantado en lo que realmente es, un vagabundo miserable. Este segundo significado nos ubica en el corazn mismo del problema lacaniano: concierne a la relacin entre la identificacin simblica y lo restante, el residuo, el objeto excremento que escapa a la misma. Podramos decir que el fin pone en escena lo que Lacan, en sus Cuatro Conceptos Fundamentales del Psicoanlisis, denomina la separacin, a saber, la separacin entre I y a; entre el Ideal del Yo, la identificacin simblica del sujeto y el objeto: el distanciamiento, la segregacin del objeto del orden simblico. Escucharon ese segregacin? ste se fue de mambo! ste es un facho, un antisemita! ste un enano fascista adentro! Pero creci el enano, est en ereccin el enano fascista de ste, eh! Decir hoy, en Occidente, segregacin! Hay que tener huevos, eh! En la pgina siguiente, el argumento sigue: El origen de la comedia debe buscarse en esa ceguera cruel, la incomprensin de una [escuchen este una] realidad trgica de una situacin. Cmo sigue? De una situacin... cualquiera. Toda situacin tiene una esencia que es trgica. Qu? El excremento que somos, verdaderamente, en toda escena. Ese verdaderamente se dice real. Quiere decir que el estatuto real es ser un excremento. Otra cita del mismo autor, dos pginas ms adelante: La carta llega definitivamente a su destino cuando ya no podemos legitimizarnos como meros mediadores proveedores de los mensajes del gran Otro, cuando dejamos de ocupar el lugar de Ideal del Yo en el

espacio fantasmtico del Otro, cuando se alcanza la separacin entre el punto de identificacin ideal y el peso masivo de nuestra presencia fuera de la representacin simblica. Cul es el peso masivo de nuestra presencia fuera de la representacin simblica? Una mierda, ser una mierda. sa es una nocin de real que supone que todos somos un excremento, un sorete, una nada. Me puedo poner a filosofar yo no soy filsofo y no s nada de filosofa y seguir por el lado de la falta en ser y por un montn de cadenas significantes recontra manejadas por nosotros... Les leo lo que dice Lacan en el Seminario 11? No digo que Lacan no diga esto. Lo que estoy diciendo es que hay otros prrafos en Lacan. Definir la hipnosis por la confusin, en un punto, del significante ideal donde se orienta el sujeto con el a es la definicin estructural ms segura que se ha expuesto, ahora bien, quien no sabe que fue distinguindose de la hipnosis que se instituy el anlisis?2. Eso es la historia del psicoanlisis, Freud practic la hipnosis. Todo el mesmerismo es un gran impulso a la investigacin en el campo psi de la poca de Freud. Y Freud practic la hipnosis un efecto notable y dej de practicarla por la incomodidad, por el fracaso en su aplicabilidad, y el disgusto de Freud por practicarla. Pero, lo pensamos un minuto? Qu es la hipnosis? Pongamos que ella ser la futura hipnotizada y yo soy el hipnotizador, s? Ella es el paciente la mismsima mierda... y yo soy la maravilla. Dnde est aquello que cautiva? Dnde est el reloj de oro que muevo como un pndulo? En m, yo. Y el hipnotizado entrega el culo, mal! El hipnotizado dice S, s! T eres el Mesas!... S o no? Y despus pods clavarle un alfiler, hacerlo desnudarse, hacerle decir frases estpidas como por ejemplo Cuando yo te despierte dirs que sos un tarado... Soy un tarado!... Todo eso, soy yo quien lo logra. Ya implica un problema. Entienden que ya no responde bien a la estructura de Luces de Mi Ciudad, de Charles Chaplin? Sigo con la cita: ...Pues el resorte fundamental de la operacin analtica es el mantenimiento de la distancia entre la I y la a. Al mantenimiento de la distancia podramos llamarlo separacin, no hay ningn problema con ello. Pero, igualmente, no se trata de la operacin de separacin. Este tipo, iek, las confunde de ac a la China, totalmente. Para darles frmulas referenciales, dir: si la transferencia es lo que, de la pulsin, aparta la demanda, el deseo del analista es lo que la restablece. Y por esa va, asla el a, lo coloca a la mayor distancia posible de la I que l, el analista, se ve llamado por el sujeto a encarnar. Es de esa idealizacin que el analista ha de declinar para ser el soporte del a separador, en la medida que su deseo le permite en una hipnosis al revs, encarnar, l, al hipnotizado. Entienden el desastre de este tipo (iek)? Que nos hizo creer que el paciente el chabn, ese estpido engaado se cree que es una maravilla, y el problema lacaniano fundamental es demostrarle que es un sorete... Este problema est en Freud. [Cambio de cinta]
2

J. Lacan, Clase 20 de EL SEMINARIO, LIBRO 11.

...pero es esto mismo. Entienden? Se cree que es una gran cosa cuando, en realidad, es un sorete. Lacan dice que la operacin analtica es, efectivamente, separar I de a de la I que encarna el analista. Y por qu la encarna? Porque el sujeto se la aplica al comienzo, que es el Sujeto-Supuesto-Saber. Hay una idealizacin implcita en la Demanda de anlisis, que es una negacin flagrante de la estructura de la realidad de las cosas: Aydeme, Usted que sabe (que yo s que Usted no puede saber un carajo de lo que me pasa porque no se lo cont)... Es por eso que, despus de dos o tres aos, viene esa frase fatdica de: Yo te cont que...?. De hecho, el otro da me dijo un paciente... [sigue un comentario acerca de un caso clnico]... No me lo haba contado! Yo no poda saberlo y l saba que yo no poda saberlo, si me lo ocult expresamente y fren el anlisis tres aos. Es de esa idealizacin que el analista ha de declinar para ser el soporte del a separador, en la medida que su deseo le permite en una hipnosis al revs, encarnar, l, al hipnotizado. De esto no se enter nadie, no puede ser! Son frases muy contundentes de Lacan! Es al revs y, este tipo, iek, tiene un libro exitossimo. Vende muchos ms libros que yo y es conocido en todo el mundo yo no soy conocido ni en el barrio... Ahora, si esto se vende de esta manera, es porque se lo entendi as. Y por qu se lo entendi as? Porque Lacan lo dijo, pero Lacan tambin dijo esto otro que les cit. Con lo cual, Lacan dijo ambas cosas, y cul de ellas fue tomada? La ideolgicamente avalada. En el consenso de la sociedad, hoy, todos somos un sorete. Es lo que plantean los tipos que estn pensando este problema. HOMO SACER quiere decir eso, con la salvedad de que sacer quiere decir las dos cosas: tanto lo sagrado como lo maldito intocable, aquello de lo que hay que alejarse, lo ominoso por excelencia. Este franqueamiento del plano de la identificacin es posible. De quin? Del analista, con el lugar del sujeto-supuesto-saber, al que todo paciente por demandarle que sea su analista necesariamente lo lleva. Aqu viene un prrafo un poco ms difcil. Cada uno de todos los que han vivido conmigo hasta el final, en el anlisis didctico, la experiencia analtica sabe que lo que digo es verdad. Si uno no toma en cuenta que son anlisis didcticos, alguien que estuviera en mi contra, hoy dira: Pero ves, Alfredo, que Lacan dice que en el anlisis hay que curar a la gente de la identificacin?. No, solamente hay que curar a aquellos que quieran ser analistas porque si no, no podrn cumplir con el trabajo del analista. Tiene que separarse del lugar de la identificacin. Se entiende? No hay que desidentificar a la gente, que es lo que hace todo analista. Bueno, vos fuiste compaera ma en la ctedra de Escuela Francesa. En Escuela Francesa, haba un grupo de minas que eran las ....[inaudible].... de Diana Rabinovich que nunca calificaban a los alumnos con un diez, ponan nueve. Y eso, para empezar ya a trabajar analticamente a los alumnos... Y as, los enmierdaban un poco porque si le ponan un diez el tipo iba a estar jodido. Esto no es un chiste, es en serio, de verdad. No voy a darles nombres y apellidos. Entienden por qu esto era as? Porque ya estaban siendo analistas... INTERVENCIN: Lo que es pattico es que se entienda eso como un acto analtico. A.E.: Y, no, para la gente, si ests ac [en I] ests jodido, engaado, se cree que es. Si vos le pons diez, cmo lo bajs de ah, despus? Se dice as. Los lacanianos

dicen No s cmo bajar al Padre de este paciente!... Y a dnde lo quers bajar? Se dice y habla as. Se habla as porque se conciben las cosas as. Lacan est plantendolo al revs. Lacan dice que dejar este lugar [I] se logra en anlisis. Pero, cuidado! Est hablando de los anlisis de analistas, o sea, los anlisis que deberamos hacer nosotros. Ahora, ninguno de nosotros, ni por putas, lo ha hecho porque eso no existe. El anlisis didctico, tal como lo concibe Lacan que yo sepa, no existe. No creo en esto que dice l. Yo no conozco testimonio alguno de que esto se ha logrado. En general, por ejemplo, todos los que se analizaron con l mantienen a Lacan ms idealizado que nunca. Creen que s lo hicieron porque ellos se sienten una mierda. Todos los que dan testimonio del pase, testimonian de lo sorete que son, pero siguen en la transferencia igual que el da en que empezaron anlisis... Y si no es con su analista, al menos lo es con Lacan. Lo que Lacan est diciendo es que el analista es el que va ac [I], y va ac por la estructura del dispositivo. Cada uno de todos los que han vivido conmigo hasta el final, en el anlisis didctico, la experiencia analtica sabe que lo que digo es verdad. Qu es lo que ellos tendran que testimoniar? Que Lacan no es nadie. Y no hay ninguno, de los que se analiz con l, que lo diga. La entrada en anlisis supone la idealizacin del otro. Por qu? Porque nosotros trabajamos con neurticos, no con perversos. Para los perversos, este dispositivo no sirve para nada: el perverso sabe, y no solamente sabe cmo goza l sino que, adems, te dice: Nena, si quers, ven y pas detrs de la cortina que te enseo un poco a vos y a todos los que vengan... Vieron que no hay problema de falta de ereccin en la perversin? Es un problema raro. No hay fallas en la ereccin en los hombres perversos. Por qu? Porque ellos saben. Ellos no entran en este dispositivo. Los que s entran son los que suponen que el otro sabe. Y como su posicin es suponer que el otro sabe, son aptos para el anlisis ya que el dispositivo del anlisis permite suponer que el otro sabe. Vengo a verlo porque estoy mal, y cuando decimos Bueno, venga, le estamos diciendo Bueno, venga, yo voy a saber qu hacer con eso. Y tanto l como uno saben que uno no sabe. El deseo del analista no es un deseo puro. Es un deseo de obtener la diferencia absoluta la que interviene cuando, enfrentado al significante primordial, el sujeto viene por primera vez en posicin de someterse a l, ah slo puede surtir la significacin de un amor sin limites, ya que est fuera de los lmites de la ley, donde slo l puede vivir. Ven lo que apareci al final del Seminario 11? Lo escucharon? Primero, el amor erradicado, abjurado y segregado del campo lacaniano. Yo no entiendo este prrafo pero observen ustedes la entrada de este fenmeno notable. No s si alguno de ustedes tiene presente el contenido de la ltima clase del Seminario 11, el de Spinoza. Vamos a trabajarlo porque, de vuelta, aparece lo mismo. Para Lacan, la nica opcin frente al horror total es el amor el amor al orden significante que, para Lacan, es el Amor Intellectualis de Spinoza. Ninguno de nosotros tuvimos demasiados problemas con el deseo del analista porque no nos preguntamos qu novedad haba all. Tal como siempre hacemos: como no queremos saber, nunca nos preguntamos por lo nuevo. Y siempre lo entendimos desde el comienzo, diciendo: Claro, para que aparezca el deseo del sujeto, como el deseo es el deseo del Otro, tiene que aparecer el deseo del lado del analista. Me da la impresin que, para eso, no haca falta un concepto nuevo; ya tenamos el Che vuoi? desde los Seminarios 5 y VI. No haca falta el deseo del psicoanalista. Lo que Lacan est trabajando con el deseo del psicoanalista es la posibilidad del fin de anlisis. Cul es la posibilidad del fin de anlisis? Ya lo deca Freud: la resolucin de

la transferencia. Y cmo se resuelve la transferencia? Que ya no haya ms Ideal del Otro [I(A)]. Si ya no hay ms Ideal del Otro, o sea un elemento que obture la barradura del Otro, quiere decir que se vela el no hay Otro del Otro. Entienden lo que esto quiere decir, no? Que no hay Otro respecto del orden simblico. Hay orden simblico y no hay Otro del orden simblico. El Ideal del Otro vela esto y, cmo lo vela? Extrayendo e independizando un trmino, se genera la ilusin de que hay un Otro del Otro [AA], y ste pasa a ser alguien. En general, los que ms trabajan la segregacin a la condicin de mierda de la raza humana son aquellos que ms idealizan al Otro. Ustedes creen que Hitler era un gran estratega militar? Porque se corre ese rumor. Pero, en realidad, era un tarado! Un tarambana! Tena la inteligencia de Galtieri, claro que sin sumergirlo en el alcohol... Lo cual es peor! Galtieri es mucho peor: sin alcohol es ms tarado, todava. Lacan y todos los que conocen del tema dicen que Hitler era incapaz de haber escrito MEIN KAMPF. Es una opinin generalizada, se lo escribi algn escritorzuelo a quien le tiraba sus ideas fascistas y asesinas. Justamente, los que ms tienden a afirmar que hay alguien que es un sorete, son aquellos que tienden fundamentalmente a idealizar a alguien. Eso est en HOMO SACER, es clarsimo, es un hecho notable. Hitler era la excepcin en el sistema nazi: todos estaban sometidos a la ley que dictaba Hitler quien, obviamente, no estaba sometido a la ley que dictaba l mismo, ya que justamente para poder dictarla no tiene que estar sometido a ella. Es un problema lgico elemental. Todo HOMO SACER es un libro sobre la excepcin, sobre cmo se establece la excepcin. Y hay una forma de establecer la excepcin que es hacer que alguien sea Otro del Otro. Hitler, para el noventa y cinco por ciento de la poblacin alemana, era el Otro del Otro, un efecto de masas. Me entienden? Creo que no... Cuando dije que eran los nazis los que ms hacan esto, a quin creyeron que yo me refera que ocupaban esta posicin [a]? Quizs creyeron que eran los judos. Yo me refera a los alemanes. Toda la masa que sostena a Hitler, en qu posicin se sostena? En la del sorete abyecto que no tena ningn problema en morir con tal de que sostenga el proyecto del Fhrer... Lo que sucede es que no s si ustedes saben siempre los sistemas que producen que alguien ocupe esta posicin [a] y otros ocupen esta otra [I], stos [los que ocupan a] se ocupan automticamente de conseguirse otros aun ms abajo. Conocen ese sistema. En la villa-miseria se producen los sistemas de segregacin ms terribles que ustedes puedan imaginar, mucho peores que los de las conchetas de Barrio Norte con la negra de la mucama. En la villa, los argentinos son de primera, los chilenos son de segunda, y los bolitas menos que soretes... Adentro de las villas, es mucho peor este distanciamiento. Lo que Lacan est trabajando es una posicin absolutamente distinta: el analista es el hipnotizado. Con lo cual, entiendan ustedes que si hay algo de valor, ese algo de valor est del lado de quien consulta, del paciente. Y eso tambin est en Lacan, eh. Todos tenemos que asumir una posicin al respecto. En nuestra tica, qu es lo que valorizamos? Podemos decir que todos nosotros valorizamos la condicin real de todo sujeto humano hablante, o sea que es un sorete menos que nada... Si alguno de ustedes conoce lacanianos famosos, habrn visto que muchos de ellos estn marcados por esta actitud, la de que todos son una mierda. No es exactamente eso pero es muy parecido, se trata de una ancdota de JeanMichel Vappereau. En mis encuentros con l, una vez le pregunt: Y cmo hacen tus pacientes en Francia? porque el tipo est ms de la mitad del ao ac. Me dej perplejo con lo que me respondi: Cada paciente tiene que pagar por el analista que elige... La verdad, est buena. Frase corta, latigazo... Yo esperaba la campana porque era un knock-out. No, es el analista el que debe pagar por cada paciente que recibe! Y con qu paga? Con todo! Dicho de modo lacaniano: paga con su persona. Saben lo que es la persona, no? La persona es el disfraz que nos ponemos todas las maanas cuando salimos de casa. Es la mscara, el yo de trajecito, todo monono y casual... Con cada analizante, el analista debe pagar con eso, con lo que cada maana se pone para poder salir a la calle. Pero pasa que estamos trabajando al revs. Por eso el

lacanismo es tan antiptico y tiene tan mal prensa, porque tenemos que establecer cmo nos vamos a considerar. Recuerdan cmo les propuse trabajar lo sagrado, cuando trabaj con algunos de ustedes el Edipo y la Metfora Paterna? Distinguido de lo religioso. Con lo cual, para un psicoanalista, habra que establecer qu es lo sagrado. Para algunos, lo sagrado es que advenga la condicin de resto de cada sujeto que lo consulta. Y es tan sagrado que no lo revisan: apenas advenga la posibilidad, pase atrs es medio bolo... Pum! Se le corta la sesin, no se le dice nada. Me parece que no es lo que propone Lacan. Aceptan la definicin de Lacan de deseo, de esta poca, como metonimia del ser? La pensamos un poco. Metonimia es lo que introduce la falta en ser, con lo cual se trata, para Lacan, que el deseo es la metonimia del ser; o sea, es la introduccin de la falta en ser y, en ese mismo momento, la inauguracin de un movimiento desiderativo porque metonimia quiere decir las dos cosas: la introduccin de la falta en este caso, la falta en ser, como tambin el movimiento por el ser. Si deseo es la metonimia del ser, el deseo del psicoanalista es la metonimia del ser del sujeto que encarna el lugar del analista. sa es toda la clave. Es al revs. No los convertimos en mierdas. Hay otro problema que quin se crea Lacan que era, con su tapado astracn, corriendo a velocidad enloquecida por la ciudad de Paris, cogindose a Dios y a Mara Santsima segn su propio capricho, entrando al regimiento nazi en Paris para rescatar vaya a saber cmo a su mujer juda... Si Lacan, l, se crea una gran persona; si se crea, l mismo, un hroe trgico no es un gran desaguisado. El de Freud me parece bastante peor: se crea el amado de todas sus pacientes mujeres. A Lacan le cuesta un paso ms, resolver ese problema. Es recin en el Seminario 11 donde dice que la neurosis de transferencia es neurosis del analista. sa la dijo, la escribi y pas sin que nadie le d bola, porque todava seguimos muy aferrados a la posicin freudiana: Me quieren. Ni hace falta hablar del caso pattico de Dora. Cmo es para Lacan un hroe trgico? Solo. Recuerdan cmo funda Lacan la Sociedad? Solo como siempre estuve.... Parece Edipo! No se pinch los ojos, el tipo no era boludo..! Si l tena la fantasa del hroe trgico, se es un problema de su persona. Por otro lado, disculpable porque nunca se analiz. Igualmente, no es disculpable que un analista no se analice. Hay que poner el culo en el divn. Malas noticias para aquellos que no lo hicieron todava! Hay que poner el culo en el divn porque es muy difcil, si no. Lacan era odiado por la Inteligencia francesa, todos lo odiaban, nunca lo citaba nadie. Lacan se desesperaba por eso. Ni siquiera lo citaban los que iban al Seminario. Y no lo citaban porque era un personaje odiado, odiado por su soberbia. El movimiento psicoanaltico no puede frenarse por eso, son historias menores. El asunto es qu introdujo como nuevo. Introdujo como nuevo que la cura completa de la neurosis pasa por la cada del analista. Para que la cada del analista pueda producirse, nosotros tenemos que lograr desidentificarnos de todas nuestras mscaras, en el fin de nuestro propio anlisis, habiendo previamente pasado por la cura de la neurosis: que caiga el analista. Siendo as, podemos advenir a ese lugar del cual nosotros seremos el resto. Y por eso, si hay un duelo al fin del anlisis, el duelo est del lado del analista, no del lado del paciente. PREGUNTA: [inaudible]. A.E.: Qu es, en Freud, el narcisismo? Porque se es el verdadero problema. Primero:Lacan trabaj el narcisismo? Digo, lo tom como posicin fundamental para determinar el trabajo analtico de los pacientes neurticos? No, en absoluto. Lo barri. Primero, lo corrigi en su estructura con el Estadio del Espejo, que no es lo que se dice porque, en todo caso, el narcisismo es yo soy otro. En todo caso, si Lacan lo tom, rectific su estructura: no yo soy la maravilla sino yo soy otro. Segundo, cuando logra armar la metfora paterna, a partir del Seminario 3, la posicin narcisstica de cada uno de nosotros va a estar determinada por el tipo de objeto que somos para el Otro. Con lo cual, si en todo caso hay narcisismo en alguno de

nosotros, es efecto de la mala posicin del Otro. No tenemos nada que rectificar en nosotros. En todo caso, nos hicieron creer que ramos una maravilla. La pregunta es, no si somos una maravilla, sino por qu nos lo hicieron creer. PREGUNTA: [inaudible] A.E.: Yo te devuelvo la pregunta. Por qu has verificado en tu experiencia, la poca o mucha que tengas que eso se sostiene en la clnica? RESPUESTA: [inaudible] A.E.: Para no revisar la posicin del Otro. En el sentido mismo de la culpa. Alguno de ustedes es el hijo preferido? Debe haber ms de uno..! Habrn visto la culpa que se siente por el Otro. Ser el hijo preferido es un lo. Es falla de uno? Sentimiento inconsciente de culpa, es falla de uno? El asunto es se, cmo se resuelve la culpa? Se la reconduce adonde eso proviene. En el Seminario 3, ese problema est resuelto. Fjense en esta contradiccin. En la misma pgina de la que extraje la cita de iek que les le, dice: Materializa la pura condicin de nada del agujero, el vaco en el Otro (el orden simblico), el vaco designado en Lacan con la palabra alemana das Ding. Saben a qu llamaba Freud das Ding? Al Psicoanlisis. Freud llamaba das Ding al Psicoanlisis, con sus amigos. La cosa, la pura sustancia de goce que se resiste a la simbolizacin. Es eso? Cuando Lacan dice elevar un objeto a la dignidad de la cosa, qu est queriendo decir? No est queriendo decir Homo Sacer, lo sagrado? Pero se nota, en este tipo, la filiacin milleriana en donde la cosa es cosa en tanto que pura sustancia de goce. Y por qu sera das Ding la pura sustancia de goce? Por qu habra que llamarla das Ding, si es pura sustancia de goce? Patricia, vos sabs alemn. LIC. PATRICIA BECKER: Ding no es solamente cosa, tambin es asunto o tema. A.E.: El asunto. LIC. FERNANDO RODRGUEZ: No, asunto es Sache [inaudible lo siguiente]. A.E.: Lacan trabaja la oposicin entre Sache y Ding, justamente en este mismo seminario. Pero, digo, en Lacan objeto, es necesariamente resto como excremento? O es la nica lgica para concebir el valor que algo puede tener? Qu quiere decir elevar un objeto a la dignidad de la cosa? Conocen la respuesta de Borges a la pregunta de si le gustaban los nios. Se queda en silencio un rato y dice: A qu se refiere Usted? A esa cosa llena de orn y caca?. Bueno, pensemos en esa cosa llena de orn y de caca. Bastante kleiniano en su definicin! Es real o no es real que adquiere una dignidad especial? Cuando la mucama chica con problemas deja al beb en el tacho de basura, en el baldo de al lado, se verifica que eso adquiere, s o no, una dignidad especial? Nosotros decimos: Qu negra de mierda!. S, pero lacaniana..! Es un verdadero fin de anlisis lacaniano, del anlisis de un nio! PREGUNTA: [inaudible].

A.E.: Pero cul es la diferencia? O sea, lo que nosotros verificamos es que nuestra condicin misma es que el Otro nos dignifique como condensacin de valor. Tambin estn el problema del goce y el problema del resto. Pero por qu, de eso, tenemos que concebir que el sujeto en ltima instancia es un sorete? Mi impresin es que lleg la hora de revisarlo, especialmente para los que como yo crean y quieran ser terapeutas. Eso ya quiere decir bastante. Saben lo que es un therapon, no? Un hipnotizado al revs. Un Therapon es Sancho Panza. Es aquel que acompaa a la persona valiosa, despus deriv en therapeutikos. Pero si deriva en teraputico, lo valiosos son los pacientes. Lo que pasa es que eso se perdi. El deseo del psicoanalista es eso; es que en el proceso teraputico que llamamos analtico, el analista tiene que conducir el trabajo que conduzca hacia su propia cada. No se trata del excremento de la persona que viene a consultar. Es el analista quien paga y, para poder hacerlo bien hay que analizarse. Por eso hay que analizarse. Hemos logrado una definicin estructural de la causa de la necesidad de anlisis por parte del analista, porque nos exige ser llevados a una posicin que es nica. Me parece bastante claro que hay que distinguirla de la posicin melanclica: nosotros no vamos por el mundo diciendo que somos una mierda, sino todo lo contrario: Usted quiere analizarse? Puede analizarse conmigo. Claro que no conviene andar dicindolo as... Conviene decirlo en forma indirecta. Nosotros nos ofertamos en un lugar de valor. Para que la persona revise cmo l se posiciona respecto del valor y qu valor le asigna al otro. Y lo conduciremos a un trabajo en donde nosotros seremos destituidos del valor. Recuerdan que Freud que no tiene toda esta teora dijo que el analista es el nico que respecto del vnculo de la transferencia trabaja para disolverlo. El mdico y el cura deca Freud nunca vana trabajar para disolverlo porque no les conviene. Lo que no lleg a hacer Freud es establecer el vnculo de eso con la neurosis. Pero, de todas maneras, la posicin tica estaba clara: tenamos que trabajar de tal manera de disolver el vnculo jerarquizado que el sujeto tena con nosotros. Bueno, hasta aqu llegamos hoy. Hay alguna pregunta? En nuestro plan de trabajo, me parece que no nos vendra mal seguir por Antgona. Para seguir por Antgona, yo les propondra entrar por Edipo Rey. Obviamente me interesa Edipo Rey por el nada soy. Recuerdan esa frase, no? Ahora que nada soy, es que soy un hombre?, dice Edipo antes de entrar al agujero de una tumba tan parecido a la de Antgona. En esa poca, las tumbas eran como bvedas, con puertas. Y Lacan dice que es la condicin ms pura de su condicin subjetiva... Yo voy a proponer revisar eso. No estoy de acuerdo con eso. Quizs sea yo sea un ingenuo, un engaado, un judo benvolo en vez de un judo errante. Pero lo tendran que decir ustedes, no puedo decirlo yo. He hecho dos anlisis de diez aos cada uno. A mis analistas les ha ido muy bien. El primero es ahora el presidente de A.P.A, el segundo es un famoso lacaniano. Si esto es un fantasma que a m me engaa, les tocar a ustedes decrmelo, dado el vnculo de confianza que tenemos. No me sentira ofendido, si lo dicen. Y de Antgona, revisaremos el alcance que Lacan le da a la experiencia trgica, si todo anlisis implica la tica del hroe trgico. Y lo otro que le voy a proponerles es leer toda la saga de los Labdcidas, como si fuese un caso clnico. Tomar Edipo Rey, Edipo en Colona y Antgona. Es como La Guerra de Las Galaxias, o sea es una historia que el autor escribe en forma de historia sin respetar los aos en que la escribe ni la sucesin de los captulos. Porque Edipo en Colona, Sfocles lo escribe a su noventa aos de edad en honor a su ciudad natal, antes de morir, pero ya haba escrito muchsimo antes Antgona, que es posterior. El texto de referencia va a ser ANTGONAS, de Steiner, que Lacan toma en varias oportunidades. Steiner, por el contrario, no le da a Lacan ni cinco de bola, pero trabaja la misma pregunta que Lacan: el brillo de Antgona, es decir, por qu Antgona causa inters. Bueno, sa es la pregunta de Lacan; nosotros podramos extenderla un poco porque a Freud Edipo le caus mucho inters y la gente enganch bien. Las chicas se quejan porque no est

Electra. Vieron que todo el mundo dice que para las mujeres, Electra? En realidad, para nosotros tambin porque al Edipo femenino, no lo entendi nadie..! Seamos sinceros: el Edipo femenino es un intrngulis que nadie entiende! Vamos a trabajarlo en ese sentido, por qu el brillo, por qu nos llama tanto la atencin. En Lacan, hay un punto que es su explicacin: porque ella realiz su deseo. Yo les voy a proponer revisarlo. No veo por qu un judo que no claudica en el campo de concentracin no es un hroe trgico, para Lacan. Nunca lo dijo ni se le ocurri; al revs, siempre dijo que se trataba de narcisismo. Lacan siempre dijo que los judos terminaron en los hornos crematorios, por el narcisismo sa es la posicin a que lleva creerse el elegido, dice Lacan. Vamos a tener que revisar eso. Anna Arent, en su libro acerca del juicio de ...................., dice que cualquier Pueblo habra respondido exactamente de la misma manera. Es una hiptesis de mxima! Cmo se verifica eso? Tens que tener un muy, muy fuerte testeo del problema. Pero son los problemas que tenemos que pensar. As que, sin no les parece mal, tendremos que trabajar la saga completa de los Labdcidas, es decir, ocuparnos de cuentitos... PREGUNTA: [inaudible]. A.E.: S, es as. As es la cita: la cobarda moral de la neurosis. De aqu en ms, vamos a dedicarnos a revisar la funcin del hroe. INTERVENCIN: [inaudible]. A.E.: Ese imaginario es ms peligroso para nosotros, en nuestra condicin de neurticos, o como analistas enfrentados a la neurosis, por el siguiente caminito sencillo: si el personaje trgico nos resulta un hroe y, como hroe, idealizamos su accionar, eso al idealizar su accionar hace que su muerte nos resulte idealizada. Como la posicin del neurtico es siempre sacrificarse para sostener al Otro, entonces estamos validando esa misma posicin. Si nosotros idealizamos al hroe, avalamos el sacrificio del neurtico. Lo que digo es que la posicin del neurtico no es narcisstica, sino fundamentalmente sacrificial. Vos conocs lacanianos? Te hago entonces esta pregunta: trabajan o no trabajan con la destitucin subjetiva? Si vamos a preguntar quines son los lacanianos, obviamente, no vamos a poder responderlo. Lo que hay que hacer es establecer si hay ciertas regularidades de tal ndole que puedan ser referidas por el lenguaje. Yo escrib un artculo en donde digo que ahora hay millerianos. Por qu? Porque verifico quizs me equivoqu que un montn de colegas mos empiezan a decir como conceptos palabras que yo no tena como conceptos, dirigiendo las curas en funcin de esos conceptos. He aqu que empiezo a escuchar que se repite cierta peculiaridad a la cual designo. Hay o no, hoy en Buenos Aires, cierta cosa que pueda ser denominada el lacanismo? Ya s que no se puede decir a nadie que lo sea, pero hay cierta regularidad tipificada? Es un procedimiento cientfico mnimo, que haya regularidades que uno pueda agrupar en un conjunto y designarlo. Creo que se habla del lacanismo, pero el asunto es si existe o no. Yo dira que existe. Ahora bien, en esa prctica en la que se practica es regular, lo escucho en todos los hospitales a los que voy la destitucin subjetiva, qu se quiere decir con eso? Qu caracteriza, hoy en Buenos Aires, a la prctica lacaniana? Se puede decir o no? Para m es muy difcil. Pero yo he verificado despus de diez o quince aos de participacin plena en el movimiento lacaniano, que en efecto hay ciertas regularidades. Cules? Frases como la de destitucin subjetiva. INTERVENCIN: [inaudible]. A.E.: En una poca, a mi entender terriblemente preocupante segn mi juicio, donde se practica con una naturalidad el ser-para-la-muerte... Piensen que en los mismos aos tenemos a Hitler y a Stalin! Hicieron lo mismo! Qu quiere decir lo mismo?

Que segregaron a un grupo de gente y mataron a diez, quince o treinta millones de personas cada uno de ellos. Qu poca, la nuestra! poca en la que estas ideas pululan por doquier: la limpieza tnica, el Judenrein, etc. Ac se practic. Ya estamos en Agamben, en su libro dice Argentina. No dice Chile o Uruguay. Nosotros tenemos el orgullo de la birome, el colectivo, el dulce de leche, la mano de Dios... y los treinta mil desaparecidos. Yo creo que se acab la joda, loco! Hay que empezar a hablar de lo que es necesario hablar! Entonces, en una poca en la que la vida humana no vale un sorete, sostener una teora en la que haya que convencer de su condicin de sorete a la gente misma que viene a consultar convencida de que es un sorete, yo creo que hay que revisarlo. [Cambio de cinta] ... la cuestin es la Demanda que nosotros recibimos. El asunto es cmo recibimos esa Demanda y cmo operamos sobre ella. Esa Demanda es soporte del lugar del sujeto-supuesto-saber para m. INTERVENCIN: Ah es cuando Agamben habla de la muerte de la Modernidad, diciendo que justamente el movimiento freudiano rescata la muerte propia que, precisamente, me parece que va en contra de eso. A.E.: Pero estn las dos cosas. Tambin Freud dijo que tenamos una pulsin de muerte que nos haca volver a la sustancia inanimada. De dnde sac eso?! Qu en nosotros hay una energa que nos hace volver a la sustancia inanimada? Che, hablemos un rato de eso! De dnde lo sac? Dnde lo vieron ustedes? Es cierto que algunos parecen plantas, pero djenme de joder..! Dnde vieron eso? Qu es eso? Me parece que lleg la hora de rever estas cosas. No vamos a revolucionar nada; lo que digo es que revisemos estas cosas que son nuestros grandes supuestos porque me parece que producen clnicas distintas. Dan clnicas distintas. Yo superviso en hospitales de Brasilia, de Santiago de Chile, de Mendoza, de todo el Gran Buenos Aires, Tucumn, etc. Analistas jvenes lacanianos... Tres palabras que juntan..! Analista, joven y lacaniano!... Mono con ametralladora y gillette en el bolsillo, por si se le acaban las balas..! Qu es la sesin? Destitucin subjetiva, que asuma la responsabilidad! No le dije nada y le cort la sesin... Si ustedes consiguen un material distinto, por favor, presntenmelo porque yo ya estoy como anorxico... En todos estos lugares, hace diez aos que todos los materiales son iguales. sa es una prctica orientada por una teora. Qu asuma su responsabilidad, gente inundada de culpa?! Qu lugar ocupa Usted..? S, doctor, soy una mierda!... Empiecen un tratamiento preguntando al paciente qu lugar ocupa y vern lo que responde: S, la verdad es que soy un boludo!... INTERVENCIN: [inaudible]. A.E.: Tiene razn. El diagnstico es correcto, lo que est mal es la teora: lo que est baja es la aloestima, no la autoestima. Y qu es lo que dice Lacan? Hagan, ustedes, el hipnotizado. Lo que sucede es que lo que hace el lacaniano es darle ms de lo mismo. Hay un error total en el marxismo. El marxismo deca que la sociedad evolucionaba: esclavismo, capitalismo, comunismo. La vida humana es ms valiosa en el sistema esclavista que en el capitalista. Es obvio! El que no lo pens est durmiendo la siesta... Si las obreras de la fbrica textil, en New York, hacen huelga, qu se hacs? Las mats a todas y, al otro da, pons un cartelito que diga Vacancy y toms a otras cien... Si esas cien vacas asquerosas son tuyas, no vas a matarlas, vas a venderlas. En el capitalismo, el valor se depreci muchsimo. Para

qu sirve una persona humana? Nuestra teora, dice lo mismo, o tiene otra posicin? Les propongo que discutamos eso. Me parece que ya lleg la hora de ponerlo en tela de juicio. LIC. MNICA JACOB: Yo creo que, con respecto al tema de la responsabilidad, hay diferencia entre pensar que la responsabilidad tiene que ver con lo que se hace, pensar que la responsabilidad es respecto de lo que se dice. De qu se tiene hacer responsable? Y otra cuestin, concerniente al objeto, a lo que quiere decir nada, una cosa es que suponga ser una mierda y, otra muy diferente, es que nada sea ser una letra. Son cosas bien diferentes. una que que ser ser

A.E.: Aprend algo de Agamben: el tema de la responsabilidad. La responsabilidad es un trmino jurdico que designa al garante, el responsable es el garante. Se dice sponsor. Funcin tpica del sponsor? El padre de la novia, de ah viene esposa sponsa. Es decir, si vos hacs un pacto matrimonial, con quin lo hacs? Obviamente, con el pater. Con lo cual la responsabilidad se nos complica para seguir sostenindola como un hecho clnico porque apunta precisamente al revs, hacia la garanta.

Qu ponemos, entonces, ac? [en la interseccin de los tres crculos]. Aidos, pudor. Que no es lo mismo que vergenza, que es la variable neurtica del pudor. En el Seminario XXI o XXII, Lacan lo pone ah. El pudor es lo que articula al nudo borromeo. En cambio, un lacaniano de pura cepa te pone ah, con toda seguridad, al objeto a... Tambin, en algunos escritos Lacan pone all el pudor. Es lo ms humano de lo humano. Tres soldados rusos, a caballo, son los primeros en llegar a las puertas de Auschwitz. Saben lo que ocurri? A los soldados les dio pudor de ver eso y a los prisioneros les dio pudor ser vistos. Es increble. Con lo cual, podramos poner en ese punto en el punto del pudor, donde est el lmite. Habra que ver si para nosotros, lo real, es el pudor. Entienden? Nosotros respetamos, como lo ms sagrado, el pudor. No es poca cosa, pinsenlo. El pudor, no la vergenza. Lo que trabaja Agamben, en LO QUE QUEDA DE AUSCHWITZ, es que el pudor se produce cuando se disuelve la divisin subjetiva. Es interesantsimo, lo mismo que dice Lacan. Vean que no nos quedamos sin garantas conceptuales. Hay sobre que morder y hay otros autores muy interesantes, no est slo Lacan. El tema del pudor. Hasta podramos armar una clnica del pudor. Podramos tener toda la direccin de la cura regida por el termmetro del pudor. Pudor bien distinguido de la vergenza. Entienden que el respeto por el pudor es un buen termmetro del respeto por el otro. Bueno, continuamos en la prxima reunin.

La vez pasada retom el problema del deseo del psicoanalista porque me pareca que haca falta hacer algunas aclaraciones respecto a su uso y su generalizacin. Recuerdan que traje, como referencia, el libro de iek para mostrar cmo se trabajaba el problema. Hoy les propongo trabajar la otra cara del mismo problema, que es el deseo como funcin del analizante, del paciente, del neurtico, de quien demanda la consulta o cualquiera de sus formas. Es decir, primero del lado del deseo del psicoanalista y, ahora, del otro lado. Voy a trabajarlo exclusivamente desde el Seminario 7 porque me parece que hay un problema a ese respecto que, vern, tiene muchsimo que ver con el nihilismo. Toda mi exposicin de hoy estar orientada a este problema. A la prxima reunin vendr Cuasnicu y, en la siguiente, trabajaramos Antgona. El primer trabajo sobre Antgona lo haramos sobre el texto de Sfocles, de la versin de Gredos en esa nica versin pero cada uno se ayuda con las ochenta y cuatro versiones que tenga y quiera, porque los comentarios a pie de pgina que se suele hacer, a veces son imperiosos dado que uno no contexta ese texto dentro de la lgica que corresponde. Y, respecto de la bibliografa que les propuse, agregar de Sren Kierkegaard, EL SENTIDO DE LA TRAGEDIA 2: ANTGONA. Que yo sepa, esto no se consigue por ningn lado. As que, los que quieran pueden hablar con Hayde Montesano que va a administrar las copias que yo les hara. Francamente, de todo lo que yo le de Antgona, es la lectura ms potente y clara. Saben que Kierkegaard tiene una posicin en contra de la filosofa oscura, para l la filosofa tiene que ser clara, tiene que ser entendible. Con lo cual, es un libro que se puede leer no es Hegel o ese tipo de autores con los que uno tiene mucha dificultad para leerlos y es francamente espectacular. Pero no trabajar este texto en la reunin que siga a la exposicin de Cuasnicu, dado que entonces trabajaremos el texto de Sfocles. Como hacemos siempre los psicoanalistas, que es una ficcin que creo yo es bastante prspera, si Antgona fuese un caso clnico, qu diramos de ella? As lo leeramos, como si fuese un caso clnico. Obviamente, al menos dentro de mi estilo de practicar lectura sobre los casos, debemos incluir inexorablemente a Antgona dentro de toda la saga de mitos de Tebas; con lo cual, habra que leer Edipo en Colona y Edipo Rey. Pueden leerlos tal como Sfocles los escribi, o respetando la historicidad del mito: Edipo Rey Edipo en Colona Antgona. ste sera nuestro plan de trabajo, al menos, para las prximas dos o tres reuniones. Estuve discutiendo con alguno de ustedes, como por ejemplo con Pablo Peusner, la posibilidad de intentar pensar un poco mejor la posicin de Lbdaco y de Cadmo. O sea que tomaremos en cuenta a la familia. Porque un problema que hay all, y sobre el que habitualmente no se pregunta, es por qu tan malos augurios para esa gente tan macanuda? Por qu al pap de Edipo se le dijo tendrs un hijo parricida, si l era un tipo macanudo? Les propongo, al menos, no claudicar en la actitud frente a la pregunta del porqu. INTERVENCIN: [inaudible]. A.E.: No es tan fcil establecerlo. Lo que les advierto voy a utilizar, fundamentalmente, es la nocin de mitema de Claude Lvi-Strauss. Habr que leer el artculo LA ESTRUCTURA DE LOS MITOS. Se acuerdan ustedes del antroplogo Carlos Reynoso que vino a hablarnos el ao pasado? l, en un artculo suyo, destruye a Claude LviStrauss, con toda la razn y sin ella, justamente por el trabajo que hace sobre este problema. Bueno, se es nuestro caminito. La bibliografa est disponible para todos aquellos que la necesiten. Hoy, entonces, pensaremos el problema del deseo desde el otro lado, no del lado del analista. El asunto del que se trata, podramos decirlo como la realizacin del acto del deseo. Vamos a tomarlo como frase mnima, teniendo en cuenta que, cuando uno dice realizacin, en el contexto lacaniano, uno est diciendo dos cosas: 1) es hacerlo, has realizado tal cosa?, si lo has hecho, pero tambin 2) el pasaje a lo real.

Si uno trabaja con el concepto de real con el estatuto que tiene para Lacan aunque no sepamos qu quiere decir, tambin est en si pasa a lo real. Es entorno a la realizacin del acto del deseo, donde adviene la dimensin trgica de la experiencia analtica. O sea, lo que habitualmente se sostiene es que A manda a B, y B manda a A, respecto a que la realizacin del acto del deseo implica la dimensin trgica en la experiencia analtica. Ahora bien, respecto de este problema, les propondr contextuarlo dentro de otra perspectiva: la de la clnica psicoanaltica. O sea que vamos a trabajar la realizacin del acto del deseo y la dimensin trgica de la experiencia analtica, poniendo los dos pies dentro de la experiencia analtica; y no dejando un pie afuera, por ejemplo, apoyndose en la filosofa o en alguna otra cuestin. Por qu? Porque haciendo as se nos plantea todo otro andarivel que requiere ser articulado: el problema de la curacin de la neurosis. Entonces, la cuestin es cmo se vinculan entre s la cura de la neurosis y la realizacin del acto del deseo, y por otra parte, si la curacin de la neurosis implica la dimensin trgica de la experiencia analtica. No s si soy yo o si es la estructura de nuestro mtier, pero me parece que en vez de dar cada vez un paso adelante, estamos obligados a dar, cada vez, un paso atrs. Porque aqu hay que hacer una aclaracin respecto a cura. En el psicoanlisis lacaniano hay mucho disgusto con la utilizacin de la palabra cura; se la utiliza porque Lacan produjo la direccin de la cura pero, en realidad, ningn analista lacaniano de pura cepa acepta que la experiencia analtica sea curativa. Ah, justamente, ah se plantea un problema que Lacan resolvi de una manera soberbia pero que no fue tomado en cuenta. Lo que pasa es que Lacan es como un mono con ametralladora, en cada clase, en cada conferencia, el tipo habla de tantas cosas y con tantas ideas novedosas que, a la mayora, no la toma nadie. Pero porque nos abruma. Los sujetos humanos no somos capaces de tomar tantas cosas nuevas. En este problema, lo que Lacan hace de manera espectacular es utilizar un beneficio del francs. En francs se cuenta con dos trminos: gurison y cure. Si buscan la traduccin castellana de ambas palabras, encontrarn para ambas cura. Los que sepan francs me pueden seguir. Ahora bien, si uno busca en un diccionario no abreviado francs-francs por ejemplo, el GRAND ROBERT, en el que se especifican todos los usos ms habituales, se verifica una enorme diferencia. Cure se utiliza en todas las siguiente acepciones: cura de agua, cura de sueo, cura por hipnosis. Y gurison, no. Gurison siempre es la consecuencia del xito de la prctica mdica. Entienden la diferencia? Utilizando cura en francs, se habla de una cierta modalidad de acceso teraputico; a gurison se la utiliza para el fin de la intervencin mdica. Y Lacan advierte, justamente, que el psicoanlisis no acepta gurison para su clnica, no cure. Nosotros perdimos esa diferencia y, entonces, rechazamos la cura: el psicoanlisis no cura, hace otra cosa... Los lacanianos siempre dicen, en todo caso, la cura viene por aadidura... Pero no queda claro si viene por aadidura, si uno la busca; si viene, tambin, por aadidura, si uno no la busca; si viene por aadidura, cuando uno la rechaza. Hay muchos analistas lacanianos que te dicen Ay, no! Eso es teraputico!... O sea, caca. As como dicen Ahh! Pero eso es imaginario!, tambin te dicen Ahh, pero eso es teraputico! Lo analtico es otra cosa!. Bueno, pero si lo analtico es otra cosa, esa otra cosa qu es? Implica o no hacer eje en lo curativo? Se tiende a decir que no. Pero me parece que ah se pierde una diferencia que Lacan trabaja: la de que nosotros no tenemos el procedimiento mdico de la cura. Cul es el problema con el procedimiento mdico con la cura? Que implica un retorno al estado armonioso anterior. Y, como en psicoanlisis no contamos con ese estado armonioso anterior, jams podemos decir que nuestro procedimiento apunte a eso. No se trata de volver al estado salutfero anterior porque nunca se parte de un estado salutfero. Entonces, rechazamos gurison. Pero no rechazamos que practicamos una tcnica curativa. Por otra parte, ustedes saben que muchas de estas que nombr, estuvieron en el origen de la prctica en que se cocin el comienzo del psicoanlisis. Muchos de los pacientes que Freud atenda eran enviados por Freud mismo a hacer curas de agua. Entonces, haba cura de agua, cura hipntica y cura por la palabra. Empez a

haber cura por la palabra y, Lacan nunca desmiente su calidad de cura. S nos vemos obligados a no hablar de enfermos porque para enfermos va gurison. Entonces, una vez planteado esto y antes de entrar a revisar bien lo que Lacan afirma en el Seminario 7, dado que all hay dos lecturas, conviene distinguirlas y, en todo caso, si son muy opuestas, ver si se articulan o si uno tiene que elegir entre las dos versiones que Lacan da. La primera cuestin antes de hacer eso es preguntarse qu cura el psicoanlisis. Eso es muy importante. Les propongo, al menos, cuatro formas de pensar esta cuestin: Cura la neurosis. Lacan fue el primero en que trabaj que la neurosis no es enfermedad y que, sin embargo, se cura. Sostuvo que se cura, no siendo enfermedad. Los post-freudianos sostuvieron que se curaba, s, pero la enfermedad; o sea que se volva al estado armonioso. Lacan sin sostener el estado armonioso s propone que se cura la neurosis. Ahora bien, cuidado con los prximos argumentos porque no es fcil relacionarlos. Otra cosa, muy diferente, es curar el sntoma. Me parece que habitualmente no se habla de eso y creo que, al final, Lacan tuvo que retomar el problema del sntoma. Porque se es un problema: si el sntoma se cura o no. El chiste que suele hacerse es que el psicoanalista no cura el sntoma: Ahora me sigo pillando igual, pero ya no me hago problema... No vamos a tomar en cuenta que acota el goce porque ah acota, no cura. Y cuando decimos que cura la neurosis, no acota la neurosis. Con acotamiento del goce se dice que aunque a algunos no les guste se mejora la calidad de vida, se pierde un plus de sufrimiento: se sufre de ms, se deja de sufrir en ms. Pero hay otra cuestin, que es el eje de lo que quera discutir con ustedes, que es que en muchas oportunidades se propone que el psicoanlisis cura de la condicin humana. En muchas circunstancias, se sostiene que el psicoanlisis cura de la condicin humana. Con lo cual, lo que voy a proponerles es si la realizacin del acto del deseo implica curar la neurosis y/o no s cul es el nexo lgico, vamos a tener que establecerlo el sntoma y/o la condicin humana. Se acuerdan del m phnai de Edipo? Si uno intentase acceder con sus propios pacientes al punto donde Lacan lee que Edipo realiza su deseo, arribando a la tumba y el m phnai que Lacan lee como la segunda muerte, la muerte no natural, lo que Lacan estara ah afirmando es que el psicoanlisis cura de la condicin humana, porque la condicin humana implica una segunda muerte que los animales no poseen. Si nosotros dijsemos que el psicoanlisis deja al sujeto enfrentado a su segunda muerte, estaramos diciendo que lo que est curando es de la condicin humana. Y, entonces, saldran personas distintas, distintas del resto del mundo. Estaran los hombres comunes y las personas distintas. Ahora voy a darles todas las citas en donde Lacan dice que el psicoanlisis cura de la condicin humana. No es una condicin ma. Lo que estoy queriendo establecer con ustedes son los tpicos respecto de los cuales hay que tomar una posicin. Si no les gusta lo de condicin humana porque es demasiado fuerte, la forma ms habitual en que podramos decirlo es si el psicoanlisis cura del malestar en la cultura, de la condicin humana que nosotros conocemos como malestar de la cultura. Si todava se sienten demasiado lejos del lacanismo, de lo que estoy hablando verdaderamente es si el psicoanlisis realiza la falta en ser. O sea, si nosotros conducimos los anlisis para que el sujeto advenga a la posicin de enfrentar que la condicin humana es falta en ser; y que todos, en ese sentido, estaramos engrupidos y que el psicoanlisis nos llevara al punto de verdad en cuanto a la falta en ser. INTERVENCIN: [inaudible] A.E.: S, s, por eso. Lo que dijo el otro da Cuasnicu, francamente, no me result nada interesante. Fue una conversacin de bar, bien de bar. Pero lo que mand s es piola porque trata este problema. Escucharon lo que dice este tipo? Que Occidente

se caracteriza por una muy fuerte impronta de creer que nada es. Mir si nosotros creemos que estamos ensayando una teora y, en realidad, estamos tomados por una ideologa del no-somos-nada que reina en este momento! Cosa que no sera difcil, considerando el momento actual en que la gente no es nada, en que se cocinan a doce millones, se revientan a otros veinte millones... Y es muy interesante pensarlo porque quizs Lacan no tena la posibilidad, en su momento, de darse cuenta en qu proceso histrico de pensamiento l estaba, por ejemplo, tomando lo que le pareci espectacular de Heidegger, cuando quiz no era nada ms que lo que se estaba cocinando el puchero, en Occidente, pescado por los tipos que primero lo pescaron, los que dijeron cmo vena la mano. LIC. MARTA BENENATI: La falta en ser, ah, estara en relacin al objeto. [Inaudible lo siguiente]. A.E.: Es que en el capitalismo, el ser humano no es objeto-mercanca. Por eso estamos fritos. En la esclavitud estbamos mucho mejor, porque a ningn dueo de veinte millones de esclavos se le iba a ocurrir quemar veinte millones de esclavos... Es como quemar veinte millones de vacas. Sale un huevo! Ahora, en el capitalismo, efectivamente, la gente no vale nada. No fue en el da internacional de la mujer cuando cocinaron a las tipas? Hubo una huelga en una fbrica textil en Nueva York, les pusieron unos fsforos y quemaron a doscientas cincuenta. Qu pas al otro da? Se necesitan obreras... Se contratan a otras doscientas cincuenta y est todo el problema solucionado. El marxismo nos hizo creer que el capitalismo era mucho ms evolucionado que la esclavitud. Lo que pasa es que somos todos marxistas, nadie es hoy capaz de discutirlo. El problema es que hoy el ser humano no vale nada. Es eso a lo que hay que llegar? A que no hay ningn valor? El tema es que los genios dicen estas cosas y, despus, las aplicamos nosotros. Entonces, en la Facultad de Psicologa, mis colegas de la ctedra de Escuela Francesa, en los dos primeros aos, nunca calificaban a los alumnos con diez, ponan nueve. Entienden por qu? Para no hacer consistir eso, que despus iba a haber que analizar y sacrselo... No es un chiste, les juro por Dios que es verdad! Es pattico pero es verdad. As es como, finalmente, terminan entendindose las cosas. Entonces, en cada sesin en donde alguien dice que es, se trabaja que no es. No es qu? Un atolladero clnico tpico, por ejemplo: supongan que el padre del sujeto es el mejor cirujano argentino. Qu le dice un psicoanalista lacaniano? Qu, no puede ser el mejor? Contra eso trabajamos? O sea, si tenemos a Maradona en anlisis y nos dice que l fue el mejor jugador del mundo, qu le decimos? Qu no, que no lo es? A qu estupideces estamos yendo? Ustedes ser ren pero cuando se les presenta clnicamente, lo hacen. Yo supervis un caso de un genio. Lleno de piojos y todo sucio. El profesor escriba el ejercicio en el pizarrn y antes de que terminara, ste le deca el resultado... Ni siquiera haba terminado de escribir el ejercicio! Un genio. Gan todas las olimpadas matemticas, gan todo, todo. Gana todo sin estudiar. Apenas echa un vistazo y te dice el resultado. Estilo Mozart. Qu hay que decirle? Que no lo es? INTERVENCIN: [inaudible]. A.E.: Pero de qu falta se trata? Falta de todo? Nada es? Edipo dice antes de entrar en la cueva: Ahora que nada soy, es que soy un hombre?. INTERVENCIN: Pero sa parece la lectura de un dbil mental! A.E.: Mmhh... Ahora te voy a dar las frases de Lacan y vas a tener un verdadero problema... Te vas a quedar diciendo que Lacan es un dbil mental.

PREGUNTA: Hablaste de cuatro formas de entender la cura. Cul es la cuarta? Porque yo llegu a tomar nota de tres. La de acotar el goce? A.E.: S, la cuarta, pero dije que tiene un estatuto distinto. Se habla mucho de acotar el goce pero eso no se puede decir que es cura, si entendemos por cura lo que yo entiendo por cura: algn cambio en la cantidad que d cualidad. Si decimos que hemos arribado al final, nunca lo hacemos con un texto del estilo La verdad es que estoy bastante mejor, eh!. Pretendemos que haya un lmite, un corte y un pasaje hacia el otro lado. Van a ver que, respecto de esto, Lacan dice dos cosas distintas acerca de la realizacin del acto del deseo. Una es van a verlo, porque lo dice que el psicoanlisis cura de la condicin humana. Y vern que esto, necesariamente, llevar a Lacan a una teora fascista. Y van a ver que hay otra lectura posible que nos permitira a todos otra forma de orientarnos en la clnica respecto de la falta en ser y la realizacin del acto del deseo. De las citas, tengo las dos versiones, la castellana y la francesa. Las cotej y yo no encontr problemas. Pero, igualmente, si ustedes quisieran, cuando doy la cita en castellano, si quieren, trabajamos la del francs para chequearlas. Son nueve citas cortitas de entre las pginas 360 y 380 del Seminario 7. Ustedes saben que, del Seminario 7, Lacan dijo, hacia el final de su vida, que de todos era el que ms le gustaba; que el mejor realizado, en donde l dijo lo que ms plenamente quera decir, es el Seminario 7. Primera cita, de la pgina 361 de la edicin castellana, y 350 de la francesa: Cualquiera sea la regularizacin que aportemos a la situacin de quienes concretamente recurren a nosotros en nuestra sociedad, es harto manifiesto que su aspiracin a la felicidad implicar siempre un lugar abierto a una promesa, a un milagro, a un espejismo de genio original o de excursin hacia la libertad [para aquellos que trabajaron conmigo el ao pasado, vern la crtica que hace Lacan a la libertad], caricaturicemos, de posesin de todas las mujeres por un hombre, del hombre ideal por una mujer. Hacerse el garante de que el sujeto puede de algn modo encontrar su bien mismo en el anlisis es una suerte de estafa. El primer problema, la primera cuestin: yo le dira as a Lacan: Dr. Lacan, Usted realmente tiene demandas por felicidad, porque yo jams tuve ninguna?. Ustedes tienen demandas por felicidad? Alguna vez tuvieron un paciente que les diga que viene a verlos porque quiere ser feliz? S? Por qu quiere ser feliz? Bueno, les doy dos casos pero, por favor, no se borren ahora, eh! Cuando trabajaste, a la tercera sesin no digo la segunda para no precipitar, no apareci que haba un problemn? Entonces, la demanda latente, por qu era? Porque no se le paraba, porque estaban por echarlo del laburo, porque no consegua alguna mujer, etc. Lo que estoy preguntando es qu es lo que se demanda en un anlisis. Estas cosas son como piedritas: uno pone una piedrita y luego pone otra piedrita arriba de la primera, y luego otra, y otra, y finalmente tens una pared. Y, entonces, a sta la dejs pasar y cuidado! Porque despus te manda por atrs el problema del bien... Hacerse el garante de que el sujeto puede de algn modo encontrar su bien mismo en el anlisis es una suerte de estafa. Entonces, qu? No tiene que encontrarlo? Si no tiene laburo, tiene que seguir sin laburo; si quiere casarse, tiene que seguir sin pareja; si quiere ser psicoanalista, no tiene que serlo nunca; si quiere que el hijo deje de ser un tarado y estpido, tiene que dejar que as sea, etc., etc. Entienden el problema? Porque est dicho pero si uno no

trabaja muy bien en el contexto en el que est dicho y asume posicin, y te trags todas las verduras, termina siendo un problema. Entonces, primera cuestin: es una estafa. Yo fui a cien congresos en los que este prrafo fue citado, en donde se dice que s, que prometer el bien es una estafa. Pero, primero, la gente no viene por felicidad. Yo no he tenido en veinticinco aos a nadie, ni un solo caso, en que venga a buscar felicidad, siempre hay un problema. En mi poca, Bunge empez yo, la verdad, ya no veo la hora en que se muera! Bunge ya me hinch las pelotas! diciendo que todos los pacientes se analizaban porque estaba de moda. Y, ahora, que todo el mundo dice que el psicoanlisis pas de moda, estos boludos se quedaron sin argumentos... Pero yo no tuve ningn paciente por moda, siempre encontr que verdaderamente haba un sufrimiento que justificaba y nunca fue por un pedido de felicidad. Entonces, como primera cuestin, efectivamente Lacan empieza aqu a sostener algo de una ingenuidad, que arma un perfil complicado del consultante. PREGUNTA: [inaudible]. A.E.: As, no lo tomara nadie. Ningn lacaniano te compra sa, pero que s se ponen contentos cuando adviene angustia, s. PREGUNTA: Entonces, no es la clnica de la frustracin? A.E.: Me parece que s, que en el fondo es la misma clnica de siempre porque nunca se expurg el problema freudiano del narcisismo. Se cree que la gente es narcisista. se es el peor problema en el psicoanlisis. Y, justamente, los narcisistas nunca van a lo del psicoanalista. Hay narcisistas, pero sos no van al psicoanalista. Nosotros no tenemos ni a un solo narcisista en anlisis. Cmo va a ser? Es imposible, matemticamente imposible. Pero se trabaja eso. La segunda cuestin y ac ya nos metemos de lleno, en la pgina siguiente, la 362: Como creo haberles mostrado aqu en la regin que dibuje este ao, para ustedes, la funcin del deseo debe permanecer en una relacin fundamental con la muerte. Hago la pregunta, la terminacin del anlisis, la verdadera, entiendo la que prepara para devenir analista, no debe enfrentar en su termino al que la padece con la realidad de la condicin humana?. Se entiende lo que se dice que se padece? La realidad de la condicin humana. Es un prrafo de Lacan, un poco rebuscado. Es propiamente esto lo que Freud, hablando de la angustia, design como el fondo sobre el que se produce su seal, a saber, la Hilflosigkeit, el desamparo, en el que el hombre en esa relacin consigo mismo que es su propia muerte, pero en el sentido en que les ense a desdoblarla este ao, no puede esperar ayuda de nadie. Primeramente, Freud no plantea Hilflosigkeit para el fin del anlisis. Al revs, Freud considera lo que es un momento fundante de Hilflosigkeit respecto del cual te saca la relacin con alguien. Justamente, la contra-cara del estado de desamparo descrito por Freud como condicin humana es que eso nos hace tan dependientes del Otro. Lo que Lacan propone, precisamente, es que el sujeto recupere la condicin humana. Cul es la condicin humana? La angustia y el desamparo. Por qu? Porque la verdadera esencia hablo tranquilo, somos todos amigos: uso palabras como

esencia del deseo es la propia muerte. No hace falta que Lacan aclare que no se refiere a la muerte biolgica, sino a la otra muerte. Igualmente, para todos aquellos que estuvimos en la Facultad de Psicologa, durante muchos aos, y que conservamos cierta sensibilidad frente a la condicin humana, es frente a estas cosas que nos indignbamos cuando docentes y alumnos sostenan que si un paciente quera suicidarse, haba que dejarlo suicidarse. Era un ejemplo medio raro, aqul. Siempre me pregunt por qu haca falta ese ejemplo. Se supona que si alguien quera realizar la contra-cara de la condicin humana, cmo poda decrsele que no? Al trmino del anlisis didctico, el sujeto debe alcanzar y conocer el campo y el nivel de la experiencia del desasosiego absoluto... Si leyeron algunos casos de esta poca de Lacan, uno se da cuenta de que lo practicaba, que no era joda. Todo lo que testimonian los pacientes de Lacan, que se sentan como el re-sorete, en el anlisis con l, no es otra cosa ms que la aplicacin, por parte de Lacan, de su teora. Al trmino del anlisis didctico, el sujeto debe alcanzar y conocer el campo y el nivel de la experiencia del desasosiego absoluto, a nivel del cual la angustia ya es una proteccin, no Abwarten, sino Erwartung. La angustia ya se despliega dejando perfilarse un peligro, mientras que no hay peligro a nivel de la experiencia ltima de la Hilflosigkeit. Recuerdan la escena que cuenta Roudinesco, en la que est Lacan en el Citron, con la mina, le agarra el semforo y sus tres hijos estn en la esquina, vindolo con su amante en el momento en que Lacan conviva con la madre de ellos; y que Lacan los mira, les da vuelta la cara, espera que cambie la luz del semforo y arranca? Se acuerdan de eso, no? En la pgina siguiente, la 363, el tema de la felicidad de Edipo, luego de la esfinge: Propiamente, fue burlado, engaado, por su accesos mismo a la felicidad. Ms all del servicio de los bienes e incluso del pleno xito de sus servicios, entra en la zona donde busca su deseo. Se acuerdan, no? Yocasta pidiendo a Edipo que la corte y que la corte, pero el tipo no frena, da un paso ms y averigua; cae en desgracia, Yocasta se suicida colgndose con la soga de su vestido, l saca el broche del vestido de Yocasta y con l se pincha los ojos y se va al exilio decretado por sus dos hijos varones, que se hacen cargo. Observen bien las disposiciones de Edipo in articulo mortis ni mosque [...] y, al trmino, estalla su maldicin absoluta contra sus hijos. Hay que revisarlo bien. Alguien tiene presente la saga de Edipo? La maldicin es en EDIPO EN COLONA, no en EDIPO REY. Es cuando lo van a buscar para que participe en la disputa, que viene la maldicin. Y ac, me parece que est diciendo como que es en EDIPO REY Oedipus Tiranus, y me parece que es en EDIPO EN COLONA. LIC. FERNANDO RODRGUEZ: [inaudible].

A.E.: Pero eso era en EDIPO REY.

EN

COLONA, no en EDIPO REY, y ac est hablando de EDIPO

Observen bien las disposiciones de Edipo in articulo mortis ni mosque [...] y, al trmino, estalla su maldicin absoluta contra sus hijos. Se entiende que uno tiene que conducir al otro hasta el desamparo total? Entienden lo que Lacan hizo con sus hijos? Hizo con los hijos lo que l crea que haba que hacer con los hijos: llevarlos al punto del desamparo absoluto... Les dijo: Ustedes no son nadie para m y no tienen padre. Estn solos frente a lo ominoso de la vida. Lo practic! Es lo ms razonable, que uno encuentre cmo son las cosas para alguien segn cmo las practica. LIC. PABLO PEUSNER: En el libro de su hija, UN PADRE, est bien claro. A.E.: S, lo deja muy claro. Es una mujer que qued habitada y habitando en el odio pleno, por la maniobra de su padre. Sibylle es una mujer que vive odiada y odiando a Lacan. No podemos usar, para el caso de Sibylle Lacan, otra lgica que la que usamos para cualquiera de los sujetos que nosotros pensamos con las herramientas del psicoanlisis. Porque Lacan no sale de la posicin de padre. Lo que digo es que Sibylle vive en el odio, por el Edipo que le toc atravesar. Y se entiende por qu. Porque su padre la llev hasta el punto del ms absoluto desamparo, que para l era la condicin humana a la que se deba llevar a la gente... Creo que les resalt bien el debe, no? El prrafo que sigue: ...conviene explorar qu puede contener este momento en el que Edipo, habiendo renunciado al servicio de los bienes, no ha abandonado para nada sin embargo la preeminenecia de su dignidad sobre esos mismos bienes y donde, en esa libertad trgica.... Ac, Lacan se mordi la cola... En el prrafo anterior haba propuesto que no se trataba de la libertad y, aqu, muestra la hilacha. Es la libertad trgica. Entienden qu es la libertad trgica? Desposeerse de todo bien. Uno podra preguntarse qu es lo que eso tiene de malo. Bueno, O.K., pero despus me conts qu hacs con tu beb... INTERVENCIN: Bueno, hay un libro de Eric Laurent, POSICIONES FEMENINAS DEL SER, en las que toca esas cuestiones.......................... que es el punto en donde la mina se despojaba de todos los objetos de pertenencia, que eso era como el efecto......................... de la feminidad. Como que algo de la funcin femenina tena que ver con un poder renunciar................ [inaudible lo siguiente]. A.E.: Yo te preguntara: qu es posicin femenina? Vos decas que la posicin femenina implica, etc., etc. Pero, qu es posicin femenina? Quieren una respuesta sencilla, acotada y tranqui? Ideal. Es una posicin femenina ideal. INTERVENCIN: Si, pero esto de quemar las cartas, de Madeleine, son todos ejemplos que por supuesto quedan en relacin al ideal. A.E.: Si, pero lo que ocurre es que, justamente, estbamos diciendo que es una clnica contraria al Ideal. Y ahora aparece otro Ideal que es la libertad trgica, que luego se practica.

...conviene explorar qu puede contener este momento en el que Edipo, habiendo renunciado al servicio de los bienes, no ha abandonado para nada sin embargo la preeminencia de su dignidad sobre esos mismos bienes y donde, en esa libertad trgica, tiene que enfrentar la consecuencia de ese deseo que lo llev a franquear ese trmino y que es el deseo de saber. Supo, quiere saber todava ms. En las prximas reuniones, nos vamos a meter con Sfocles. Tranquilos, no est mal. Nos hacemos un poco ms cultos, conocemos historias simpticas. Est todo bien. Bueno, yo les pregunto, la va del deseo de Edipo era inexorablemente bajo esa modalidad? Para saber, hay que quedarse ciego? Lacan dice que Edipo es la realizacin ms absoluta de la condicin humana. Yo les preguntara, qu haran ustedes con un paciente as? No hay otra forma de hacerlo? Ms an, no se preguntaran si esa va no est determinada por alguna identificacin? Hay que sacar del vestido del cuerpo de quien acabs de enterarte que es tu madre que acaba de suicidarse, el broche con el que..! Yo les recomend ESE ETERNO Y GRCIL BUCLE. Bueno, todo lo que les propongo de Sfocles es que es un eterno y grcil bucle. Se van a caer de orto porque voy a demostrarles que slo ANTGONA tiene, al menos, sesenta o setenta bucles... Por qu se suicida Yocasta? Yocasta se entera y se suicida. LIC. FERNANDO RODRGUEZ: Yocasta se haba dado cuenta antes e intenta detener a Edipo. Pero parece que si Edipo no segua, ella se lo habra bancado. A.E.: S, las mujeres siempre se adaptan mucho mejor que los hombres a las circunstancias de la vida. Las que sostenan la vida en el campo de concentracin fueron las mujeres. Cuando los hombres entraban ah, entre una y dos semanas quedaban, todos, completamente catatnicos. Y las mujeres, a las cuatro horas, ya estaban buscando comida para los chicos... Quin no lo sabe! Las mujeres siempre nos llevan dos pasos adelante. Pero digo, una vez que se destapa la olla, ella sale corriendo y se suicida. Si fuese tu mam, o mi mam, probaramos pasaje al acto, no? Cmo pensaran el acto de un paciente as, con cuya madre se haba acostado? Esas historias pasan todos los das. Pero si yo les cuento esta historia, cmo la tomaran? Puede ser un pasaje al acto. Y si vuestro paciente sale corriendo de una mujer que se suicida con el cinturn de su vestido y todo lo dems? Saben cmo era el vestido de Yocasta, no? [Cambio de Cinta] ... porque parece que Yocasta era jovata pero estaba buena! Era una bella parece que estaba fuerte, la vieja. Arranca el broche y se pincha los ojos, qu ustedes? Pasaje al acto de la madre, identificacin del hijo. Y para Lacan realizacin necesaria del acto del saber! Es muy problemtico, eh! Pero van cmo las pendientes se le producen a l solo. En la pgina siguiente:
Lear al igual que Edipo, muestra que quien avanza en esa zona, ya se avance en ella por la va irrisoria de Lear o por la va trgica de Edipo, avanzar en ella slo y traicionado.

reina, diran es la a ver

Ustedes saben que stas son las coordenadas, que la de solo todos la ponen para leer lo trgico y, traicionado... Recuerdan cmo funda Lacan su escuela: Fundo tan

solo como siempre he estado....No hace falta hablar del traicionado; lean ese librito de Miller sobre todos los documentos de la historia del psicoanlisis en torno a Lacan y vern que traicionado est por todas partes. Porque cuando uno sostiene estas cosas, uno verdaderamente las sostiene, no es piripip, eh! Lacan se crea solo y traicionado.
La ltima palabra de Edipo es, lo saben, ese me phnai que tantas veces repet ante ustedes, que entraa toda esa exgesis de la negacin. Les mostr su enfoque en francs, en ese pequeo ne, con el que no se sabe que hacer, suspendido ah en esta expresin je crains qu'il ne vienne que se acomodara tan bien si no estuviese ah como una partcula pasendose entre el temor y la llegada. No tiene ninguna razn de ser, excepto que es el sujeto mismo. Es, en francs, el resto de lo que quiere decir en griego el me que no es de negacin. Podra retomar con ustedes cualquier texto.

En EDIPO EN COLONA, a Edipo vienen a buscarlo siempre las mismas fuerzas: estn Creonte con un pequeo grupo de soldados que quieren raptarlo para tenerlo de su lado, y estn los dos hijos que tambin quieren asociarlo a una de las dos ciudades de la batalla que tambin fue narrada como LOS SIETE CONTRA TEBAS. Uno de los dos hijos de Edipo parece que el mayor hace alianza con otras ciudades enemigas de Tebas para reconquistar el trono. Igualmente, siempre es problemtico reconquistar el trono de tu ciudad, haciendo alianza con los enemigos de tu ciudad, porque despus te rompen el culo... Es un clsico argentino! Cavallo, Beliz, todas esas figuritas siempre se juegan as. Edipo harapiento y ciego, acompaado por Antgona que fue la hija que decidi acompaarlo en este castigo, recibe todas estas fuerzas que quieren capturarlo para recibir su apoyo. Qu paradoja: as de ciego, harapiento, viejo y casi moribundo era la piedra de toque del xito de cualquiera de ellos. Ven la inversin de roles? Entonces, Edipo dice: Ahora que nada soy, es que soy un hombre?. Es al revs de cmo lo dice Lacan. Entienden lo que dice Edipo? Ahora que soy un viejo de mierda, que me estoy por morir, me saqu los ojos y que viv como el orto treinta aos, estos hijos de puta, ahora, me vienen tomar con valor?! Ahora!? Ahora se van a la concha de su madre..!. Se tira a esa tumba y dice: Ahora que nada soy.... El me phnai es nada soy. No es un acceso a la sabidura sino un rechazo a quienes lo expulsaron y treinta aos despus ganaron una batalla. Lo ms mezquino de lo mezquino. Como la historia de San Martn en Boulogne Sur Mer, cuando despus de veinte aos de haberlo echado a la mierda, todos lo queran traer porque si lo traas a se... Es exactamente esa historia. San Martn podra haber dicho: Ahora que estoy totalmente por fuera, despus de que me olvidaran y se cagaran en m por veinte aos, ahora valgo?. No es como lo est trabajando Lacan, eh. Lacan lo descontexta y lo toma como un acceso mximo a la sabidura: primero, abandona los bienes; luego la metfora de la sabidura antigua, que es la ceguera Tiresias y, por ltimo, el suicidio. El ne, el ne expletivo, para Lacan. A diferencia de cmo se lo tom aqu, muchas veces, Lacan dice que su teora del sujeto en oposicin a la teora del yo no se resuelve con moi y je. Como a los que no sabemos francs siempre nos sorprende mucho que haya dos partculas que indican la primera persona del singular; y, dado que Lacan utiliz moi para el Ich freudiano el Yo, entonces caemos como chanchos en creer que el sujeto es Je. Lacan dice que no. Por qu? Porque para Lacan no hay ninguna partcula que indique un sujeto dividido, porque si lo indicara de alguna manera estara obviando el hecho de su divisin. Entonces, en SUBVERSIN DEL SUJETO..., Lacan dice que si en el francs existiese alguna partcula que indicase al sujeto dividido del inconsciente, sa sera el ne expletivo. ste es el contexto de este prrafo que le. Se entiende por qu? Porque es afirmar algo mediante la condicin necesaria de agregar una negacin. La divisin es clarsima.

En la pgina 364:
Tambin otros textos lo manifiestan, en Antgona por ejemplo, en el pasaje en que el guardia, hablando de ese alguien que an no se sabe que es Antgona, dice: Parti sin dejar huellas.

La prxima vez, trabajaremos estos textos directamente del griego. Tengo marcados todos los pasajes con problemas de traduccin en que repara Steiner. As que vamos a ver si esto que dice Lacan es exactamente as, porque Lacan propone un cambio en la traduccin.
...Parti sin dejar huellas. Y agrega, en la versin que elige la edicin, epheuge me eidenai. Esto quiere decir, en principio, evit que se sepa quien es, to me eidenai, como lo propone una variante. Pero si, en la primera versin, se tomasen las dos negaciones al pie de la letra, se dira que evit que uno no sepa quien es. El me esta ah por la Spaltung de la enunciacin y el enunciado que les expliqu. El me phynai, quiere decir, Antes bien, no ser.

Y, ahora, viene la frase fatdica:


Esta es la preferencia con la que debe terminar una existencia humana, la de Edipo, tan perfectamente lograda que no muere de la muerte de todos, a saber, de una muerte accidental, sino de la verdadera muerte, en la que l mismo tacha su ser.

As es como debe terminar toda existencia humana perfectamente lograda..?


Es una maldicin consentida de esa verdadera subsistencia que es la del ser humano, subsistencia en la sustraccin de l mismo al orden del mundo.

Entonces, para Lacan, la realizacin de una vida humana y, obviamente, el fin pleno y completo del anlisis el didctico, implican necesariamente la sustraccin de l mismo al orden del mundo... Lacan propone que el anlisis didctico te cura de la condicin humana. La frase sigue y se te ponen los pelos de punta:
Esta actitud es bella y, como se dice en el madrigal, dos veces bella por ser bella.

Van ver, de esto, cmo se va al fascismo.


Edipo nos muestra dnde se detiene la zona lmite interior de la relacin con el deseo. En toda experiencia humana, esta zona siempre es arrojada ms all de la muerte, porque el ser humano comn regla su conducta sobre lo que hay que hacer para no arriesgar la otra muerte, la que consiste simplemente en hincar el pico.

Ven lo que pasa? Que puede llegar al ser humano comn al cagn, al que no se anima, al despreciable, al sorete... Ven lo que nos queda del otro lado? Es el Superhombre, en nuestro ideal. Y, para colmo, este prrafo est dicho con la contundencia exagerada con la que Lacan dice las cosas, que parece que estuviera

leyendo las Tablas de la Ley que acaba de entregarle Dios mismo, en el monte... En toda experiencia humana..., hay que decir eso, eh! Entonces, tenemos, por un lado, al ser humano comn la condicin humana, el cagn, el infecto del que ni siquiera vale la pena hablar y, por el otro, los otros, los del estilo de Edipo, que son aquellos que atraviesan su anlisis y hacen un didctico... Ven que arma un espritu ideolgico muy fuertemente idealista, de un idealismo tal que es nihilista? Nadie sabe cmo son las cosas. Alguno de ustedes tiene la sensacin de saber lo que es el ser humano, de lo que es la condicin humana? A esta altura, de estas cosas, s que no s nada, pero lo que s entiendo es que si uno lee sin asumir una posicin tica respecto de lo que lee, eso trae consecuencias que uno debera revisar. Ustedes saben que Lacan es famoso en Pars por la cantidad de suicidios en sus pacientes? Luego de leer esto que acabo de leerles, uno se pregunta si, para Lacan, eso no sera un xito... Si me estoy yendo de mambo, por favor, prenme! Algunos de ustedes son amigos mos! LIC. FERNANDO RODRGUEZ: [inaudible]. A.E.: Pero el problema de los suicidios de los pacientes de Lacan existe. Uno lee esto y entiende el porqu: los empujaba a cruzar la lnea, creyendo que as se realizaban. LIC. FERNANDO RODRGUEZ: S, pero tambin se dice de l que era uno de los pocos psiquiatras que se animaba a tomar pacientes suicidas. A.E.: S, s, claro, despus se lo puede justificar. Miller dice que nadie tomaba pacientes tan graves como Lacan. Hoy en da, justificar eso dentro del lacanismo, lo de tomar pacientes graves no quiere decir que los empujes a cruzar la lnea. Porque podra haber sido un analista que tom muchos pacientes graves y que se caracteriz por tener poco porcentaje de suicidios. La clnica 1 tiene 35% de suicidas, la clnica 2 tiene 38% y la clnica 3 tiene un 79%... No podran justificarlo diciendo que trabajan con psicticos! La clnica 3 tiene un alto porcentaje de suicidas con respecto a las clnicas 1 y 2, que tambin atienden psicticos. Es pattico cuando se hacen justificaciones de ese tipo! Ahora vamos a ver si existe otra lectura posible, tomando otros prrafos que nos permitan otra solucin para el problema de la realizacin del acto del deseo. Recuerdan lo que les propuse la vez pasada, de que el problema groso siempre es la reaccin teraputica negativa? Bueno, entonces les leo de la pgina 372 de la edicin castellana, y 361 de la francesa:
Ven que el problema no data de ayer. Esa benevolencia est tan poco asegurada para nosotros por la experiencia que partimos, nosotros, de lo que se llama pdicamente la reaccin teraputica negativa y que, de un modo realzado por su generalidad literaria, llam la ultima vez la maldicin asumida, consentida, del me phynai de Edipo. Esto deja ntegro el problema de todo lo que se decide ms all del retorno al sentido.

Entendieron sa? Es en el mismo Seminario 7, no estamos chancheando con el 24... Miren los problemas que nos plantea el Seminario 7 segn el propio Lacan, el mejor. La reaccin teraputica negativa es curarse de la condicin humana. Es la maldicin asumida de los seres humanos en tanto que tales. Es un lo, esto! Se acuerdan de cuando estuvo con nosotros Jean-Michel Vappereau y dijo que el problema del goce era la forma en que se interpretaba la reaccin teraputica negativa? Ustedes siempre que tienen un problema conceptual profundo con un paciente cuando el paciente mejora, mejora y mejora y luego, empeora, empeora y

empeora, ah agarran pulsin, pulsin de muerte que nunca usaron en su puta vida..!, lo que pasa es que usted no quiere su propio bien empiezan a decirle... Vieron? Cuando empezamos a decir boludeces, es el momento clnico! Lacan le da estatuto de me phynai, o sea asumir la maldicin. Entonces, se busca la reaccin teraputica negativa? Cuando adviene la reaccin teraputica negativa, entonces, ah est, ya est, es esto: llegamos! Bueno, unos renglones ms adelante:
Consisti en tomar lo que llam la perspectiva del Juicio Final, quiero decir en elegir como patrn de medida de la revisin de la tica a la que nos lleva el psicoanlisis, la relacin de la accin con el deseo que la habita.

Este con el deseo que la habita est exactamente igual en francs. Pueden revisarlo aquellos que quieran. Ac adviene otro problema en la cuestin tica. Vemos que hay un problema real de bienes. Argentina es el pas donde las leyes de la gravedad se alteran, con lo cual ningn ejemplo normal puede funcionar en un pas en que todo es anormal. Entonces, hablemos de otros. Supongamos una persona que quiere dedicarse al arte y que sus padres le dicen que es mejor no se dedique a eso porque va a cagarse de hambre (En Argentina no decimos eso porque igualmente se va a cagar de hambre, no importa a qu se dedique..! Pero en un pas normal no es as). Cualquiera puede decir y no hace falta ser psicoanalista que, efectivamente, para esa persona, la realizacin de su deseo, habra que ver si tiene que ver con ganar mal no acumular dinero, o bailar o pintar, u otras actividades tan poco lucrativas como cualquiera de las artsticas. Freud habl del ms all de los valores pero para l, la sublimacin necesitaba del reconocimiento social, y al ser as no poda ir ms all de los valores. sa fue la impasse freudiana porque l lo trabaj como el chiste: como el chiste se realiza cuando t te res, la sublimacin se realiza cuando a ti te gusta. Siempre doy el mismo ejemplo: si les pidiese que nombren a los diez autores ms famosos, entre esos diez, meten a Vivaldi? En general, s. Y saben que Vivaldi muri en la miseria y el fracaso total porque sus Cuatro Estaciones fueron consideradas un sorete infecto. Con lo cual, en el sentido freudiano, no fue una sublimacin. En ese siglo. Imagnense que Van Gogh se entera ahora que un cuadro suyo vale treinta y cinco millones de dlares, cuando le peda a Tho que le mande dos mangos porque no tena ni para pinturas... Es obvia que si lo sujetamos al reconocimiento social, la mitad del arte queda cado. Freud muri en ese punto, y nosotros tenemos que ir ms all de los bienes reconocidos y valorizados por la sociedad. Lo que aqu plantea Lacan, al decir al deseo que la habita, est particularizando al deseo. Es sta la otra lectura posible. Hay dos vas para entender un psicoanlisis dirigido hacia la realizacin del acto del deseo. Hay anlisis lacanianos que no conducen a la realizacin del acto del deseo porque conducen al reconocimiento del goce. Pero dejando de lado a estos anlisis, que ya no trabajan con la realizacin del acto del deseo, hay dos formas de entender un psicoanlisis dirigido hacia la realizacin del acto del deseo: una es la del deseo como la realizacin de mi propia falta en ser, lo que me lleva a un acto que presentifique en lo real mi segunda muerte, no la muerte biolgica sino la segunda muerte del significante, esto es, que nada soy. El ejemplo princeps: la saga de Edipo, Antgona. Pero hay otra forma de entender la realizacin del acto del deseo: pensar que el deseo es particular en cada uno. Con lo cual, lo que da la realizacin del solo del deseo es porque ese acto es particular ya que tu deseo tiene condiciones, marcas, propiedades particulares no compartidas por el otro pero que, al contrario del anularte vos, podran significar una nueva forma de advenir. PREGUNTA: [inaudible].

A.E.: No, no. Tambin el de soledad porque el acto de tu deseo pensado, por ejemplo, en el Seminario XIV, como sublimacin puede, efectivamente, hacer que vos produzcas algo que no tenga el menor reconocimiento social. Recuerdan el ejemplo que da Lacan, de Jacques Prvert 3, con respecto a sus cajitas de fsforos adornando la chimenea de su casa-quinta. Lacan va de visita a la casa del autor de poesa romntica ms sublime, y dice que la sublimacin de Prvert es una guirnalda de cajas de fsforos usada alrededor del agujero de su chimenea... Ha de haber sido la tomada de pelo ms alevosa que jams sufri Prvert! Entienden lo que Lacan quiere decir con eso? Que, quizs, PAROLES no sea la realizacin del acto del deseo del Prvert. Y entienden en ejemplo de sus cajitas de fsforos? Porque el vaco est triplemente entornado: el vaco de la cajita en otro vaco de la cajita hecho guirnalda, en torno al vaco del agujero de la chimenea. Ene se sentido, Lacan que es loco total va decir que la sublimacin de Leonardo no es la Gioconda, sino el cuadro del dedo levantado de San Juan Bautista. Vaya uno a saber por qu puso ah el acento! Pero entienden en dnde Lacan est poniendo el acento? En dnde se renen los japoneses, como moscas? Si ustedes necesitan dos mil japoneses juntos, adnde van a buscarlos? A lo de la Gioconda... Vieron que la Gioconda no se puede ver? No porque tenga algn vidrio, sino porque siempre est lleno de japoneses, sacando fotos, con sombreritos y banderas! Entre la Gioconda y ustedes, siempre hay un mil japoneses... Por qu? Porque consideran que es sa la obra magna de Leonardo. La que tiene reconocimiento social. Y quizs, desde otra perspectiva, desde la perspectiva subjetiva, podramos decir que la realizacin del acto del Leonardo est presente en otro cuadro que, justamente, no es el ms reconocido. As que, s es solo. En el acto del deseo, efectivamente, uno est solo. Lo que digo es que una cosa es considerar al deseo como la metonimia de mi propio ser, o sea aquello que nadifica mi ser; y otra es concebir un deseo particular. Por ejemplo, si uno se preguntase si Freud, como persona l, el chabn, avanz en el camino de su deseo, entendiendo como tal solo, ms all de los bienes, fuertemente vinculado al deseo de saber (no necesariamente para todos el deseo tiene que ser deseo de saber, aunque en Occidente moderno el ltimo refugio para el deseo sea el del saber en la Ciencia), eso, en la historia de su vida, lo tenemos? S o no? La segunda tpica, de ac a la China! Porque, con la pulsin de muerte no lo sigui ningn postfreudiano hasta Melanie Klein en su crculo ntimo perdi el apoyo. Cambi totalmente su teora por su curiosidad para poder seguir explicando las cosas que vea en su clnica, cosa que no hacemos nosotros. Cuando nosotros no encontramos una explicacin, lo explicamos todo igual. l tom lo que no entraba de eso y cambi toda la teora. Ah podramos tener, efectivamente, el acto de realizacin de deseo de saber de Sigmund Freud. Y no se arranc los ojos, para ello. No tuvo que morir, para ello. En Freud, se realiz o no se realiz el deseo de saber? Tuvo un destino parecido al de Antgona? Abre dos caminos absolutamente distintos. El psicoanlisis lacaniano est muy tomado por el nihilismo. Pero cuando decimos la realizacin del acto del deseo, es nadificarse, o, justamente, realizarse adviniendo al mundo mediante un acto particular? Y es muy difcil encontrar un acto particular si no es por manifestaciones de soledad. Es muy difcil que la toma de la Bastilla haya sido el acto del deseo de alguien. LIC. HAYDE MONTESANO: Cuando te refers a la soledad, no ests queriendo decir sin Otro, no? A.E.: No, no. Claro que no. Al revs. Justamente, por eso. Porque suele decirse sin Otro. No, yo conservo el soledad por la condicin particular que necesariamente y por definicin no puede ser compartida. Pero decir sin Otro, ests sacndolo de todo
3

Seminario 7, clase 8.

mundo humano. Me da la impresin que los ejemplos que da Lacan, precisamente, son ejemplos de personas que se salen del mundo humano, son personas emparedadas: Edipo de una manera; Antgona, de otra; el hermano del medio, de otra, etc. Hay varias historias muy complicadas de enterramientos. Son personas que terminan emparedadas. Es emparedado como uno realiza su deseo? Podemos, tambin, tomar algo de Hegel. El Romanticismo es el momento como planteabas hoy, Irene del sufrimiento del individualismo moderno. Hegel marca tres momentos para el individualismo moderno y cada uno de ellos es la inversin dialctica del anterior: Fausto, Don Quijote y no tenemos una figura hegeliana para la tercera pero se trata de quien se suicida realizando el acto rectificatorio. Hace falta que yo les pida que lean acerca de lo que est pasando en Medio Oriente para que ustedes revisen si el acto suicida, efectivamente, es un acto por fuera de los ideales? Lo ms engaoso es que lo ms comn de la modernidad no es que haya gente que se suicida gente que se suicida hubo siempre sino que el gesto poltico advenga por la va del suicidio es un invento moderno. Antes, las personas, eran ms proclives a matar a otros; ahora, Hamas reclut quinientos suicidas. Y yo le tengo un respeto a esos chabones porque no joden. Si dijsemos que el Ejrcito Argentino reclut quinientos suicidas..! Pero los musulmanes fundamentalistas no joden. Por qu lo hacen? Por un Ideal. Ese Ideal se llama el ms all en donde estarn ellos sentados a la derecha de Al. En este caso, el suicidio es un ideal. La realizacin del acto del deseo, es suicida? Es negarse a s mismo? O la realizacin del acto particular, en tanto que es solo, necesariamente va a hacerte cambiar todo el contexto de tus relaciones anteriores, con lo cual la figura que vos representabas antes ya no existe ms? Digmoslo un poco ms ajustado a la letra: lo que vos eras antes, luego de la realizacin del acto de tu deseo, eso que eras necesariamente muri. Pero, cuidado con suponer que eso coincide con Antgona y Edipo, en donde queda idealizado el acto suicida. Precisamente, historias en donde resulta muy complicado establecer el valor de esas muertes. Voy a tratar de demostrarles que, en Antgona, su muerte no es una muerte de ella, sino una muerte familiar. O sea, ella no adviene como sujeto, adviene como Labdcida. LIC. FERNANDO RODRGUEZ: Lo que vos plantes es que, tal vez, el trabajo que hace Lacan sobre estas figuras no sea metafrico en el sentido en que vos ests sealndolo, sino que l hablaba directamente de que este pasaje, efectivamente,.................. [inaudible lo siguiente]. A.E.: La segunda muerte. No la muerte que te viene por tener un cuerpo biolgico, sino la muerte asumida, la del acto al que le pons el pecho. Como, para Lacan, va ms all de los bienes y el bien fundamental es la vida, ese acto representa la barradura que el sujeto hace sobre s. A m me parece que es una psima lectura que Lacan mismo hace de su propia teora, seguramente tomado por ideales muy romnticos y heroicos que Jacques tena. Porque hay otra forma totalmente distinta de entenderlo que produce un resultado absolutamente distinto. Tengo la fortuna de discutir unos treinta o cuarenta casos por ao pero, en el cien por ciento de los casos, cuando pregunto al analista que presenta el caso sobre lo que desea el paciente, me mira con cara de yo qu s!. Porque no se supone que se trate de eso. De qu se supone que se trata? Escuchen bien esta expresin: de la Destitucin subjetiva... Ahora que nada soy! Es no ser nada?! Un pasaje ms, de la pgina 379:
Propongo que de la nica cosa de la que se puede ser culpable, al menos en la perspectiva analtica, es de haber cedido en su deseo.

sta es una proposicin repetida hasta el hartazgo por el ambiente psicoanaltico lacaniano. Hay frases que entran por el culo y salen por la boca, eh! Como tenemos estructura de botella de Klein, lo que se encula sale por la boca..!
Esta proposicin, aceptable o no en tal o cual tica, expresa bastante bien lo que constatamos en nuestra experiencia. En ultimo trmino, aquello de lo cual el sujeto se siente efectivamente culpable cuando tiene culpa, de modo aceptable o no para el director de conciencia, es siempre, en su raz, de haber cedido en su deseo.

Esto es falso ciento por ciento. Hay muchsimos casos en los que se siente culpa por la falla del Otro. En nuestra clnica se verifica siempre. Entonces, la gente cagona, que es la gente comn, el ser humano comn, es la que cede frente al deseo. Saben lo que sale de esto? El Superhombre lacaniano, no el de Nietzsche. Saben cmo es el Superhombre lacaniano? El deseo decidido... Ahora, en la E.O.L., las gentes se dicen entre s: No, lo que pasa es que vos no tens el deseo decidido... Qu quiere decir tener el deseo decidido? Se acuerdan del tipo a quien, en Inglaterra, le dieron la jubilacin anticipada por tenerla siempre parada? Es complicado tenerla siempre parada! Recuerdan a ese obrero que tena que coger doce, trece o catorce veces por da? No poda ir a trabajar si estaba cogiendo a cada rato. Bueno, parece que a eso se llama deseo decidido... Por ejemplo, Jacques-Alain Miller es un tipo que tiene el deseo decidido. Se dice en todos lados, se habla del deseo decidido. PREGUNTA: [inaudible]. A.E.: No, los lacanianos no dicen as. En el campo del psicoanlisis se toma al sujeto en anlisis y se intenta responsabilizarlo. Ustedes estn en hospitales y centros de Salud! Lo saben bien! De lo nico que se puede ser culpable en la experiencia analtica es haber cedido en su deseo. INTERVENCIN: [inaudible]. A.E.: La posicin de Freud es complicada. Para Freud, un sujeto que adviene en anlisis en posicin culpable, hay que asignarle a esa culpa valor de verdad. En Freud, eso es taxativo. Si un sujeto dice yo soy culpable, Freud le respondera: Podra no serlo de lo que usted cree, pero es culpable. Ah engords al supery, que se te convierte en tridimensional como un rinoceronte, y de ah no sals ms. Salvo que te pongas todava ms contento porque adviene angustia... No estamos hablando de teoras, son clnicas, es una clnica especfica. Yo, de teora no s. No s lo que es el deseo. No tengo tanto bocho para eso, no s lo que es el deseo. En lo hay que pensar son los casos y qu posicin uno asume. Tomen a un paciente neurtico (que, como analistas, es el noventa y nueve por ciento de nuestra clientela) y dganle que tiene la culpa y vern cmo reacciona. Y prueben la otra regla absolutamente contraria: de todo aquello de lo cual usted se siente culpable, no es usted el culpable. Yo hago como Freud pero cambio de sujeto, no de historia. PREGUNTA: [inaudible]. A.E.: Pero el autorreproche, es consecuencia de qu, para Freud? De un desaguisado sexual infantil. Lo digo segn la edicin de Amorrortu. Vieron esas frases increbles de Amorrortu? Desaguisado! Es un desaguisado sexual infantil. Siempre hay, para Freud, un punto donde es verdad. Lo que a Freud se le escapa es que al sujeto se hace cargo de la falla del Otro. Hace falta que les diga Ratas? O que les diga Dora? Hace falta que les diga Hans? No son todos los casos as? Estoy hablando de casustica. Hablemos de nuestros casos, ahora. De qu se trata

cuando el sujeto se siente ladrn, estafador o un desastre? Quin, que no sea un desastre, va a un psicoanalista? Para qu ira alguien a un psicoanalista cuando el desastre es el Otro? Cmo un narcisista va a ir a un anlisis? Cmo un Menem va a analizarse? De la Ra tampoco porque es tan estpido que, en la carrera de estpidos, sale segundo por estpido... se s que debera pero es para electro-shock. De la Ra es para electro-shock! Imaginate decirle a De La Ra Y a Usted qu se le ocurre?..! Un mandato completo puede tardar en contestarte! Menem es una persona narcisista. Ustedes creen que ira a un analista? No hay clnica del narcisismo en la clnica psicoanaltica y nosotros trabajamos como que s la hay. Les decimos a las personas que son narcisistas y, entonces, qu tenemos que hacer? La destitucin subjetiva... En los anlisis que yo conduzco, de lo que se trata siempre es que el sujeto rechaza la asuncin de la condicin subjetiva para proteger a alguno. Es lo contrario de la destitucin subjetiva. Siempre es as. Y depende de cmo se lean estos prrafos, dejando caer aquello que podramos considerar fantasmtico de Lacan, y ver el estatuto que tienen algunos prrafos suyos como el de la realizacin del acto del deseo. Cmo se lo entiende a eso? Como aquello que me destituye a m, o como aquello que me habilita a advenir con mi rasgo particular? Pensemos el caso del anlisis didctico, tal como lo propone Lacan, es decir que cada uno de nosotros debera haber llegado al punto de Edipo. En realidad, debera esperarse a los testimonios del pase, en que uno testimonie que ha llegado al punto de no ser ya nada. Por qu habra que no ser nada para ser psicoanalista? Yo les hago las preguntas que me hago yo, las preguntas tranquilas. Por qu no debera ser nada para ser psicoanalista? Porque aclarmoslo: para ser analista no hay que ser nada para poder ser todas las figuras de mentiritas. El problema de los analistas es cuando a algunas figuras reclamadas por la clnica de mentiritas las tomamos en serio y no queremos hacerlas. O sea, el problema est cuando la dialctica del anlisis nos lleva a hacer el tonto, el distrado, el malo y, si por ejemplo estamos muy identificados a ser el bueno, entonces en un anlisis en donde la dialctica del juego te lleva a ser el malo, no lo puedas hacer. Lacan dice que hay que pagar con la persona, es decir, que esa mscara de bueno que te pons, tens que cederla. Cederla para jugar otras, de mentiritas. Y cuantos ms juegos seamos capaces de jugar, seremos ms aptos para mayor cantidad de pacientes. Cuanto ms pegada tengamos la persona, tendremos menos posibilidades de atender pacientes. El otro da fue aqu en donde lo cont? una supervisin de un caso en el que el paciente consulta a un segundo analista porque el primero tena la radio puesta, tena msica puesta. El paciente le pregunta a su analista si poda bajar la msica y el analista le responde que no. No fue ms. [Cambio de cinta] Le pidi que bajara la msica y l le dijo que no. se era un ultra-lacaniano que ya empez con la destitucin subjetiva! Quin se cree que es este sorete? Si no es nadie, si es un sorete que no es nadie! Cmo va a pedirme eso!... En realidad, es cierto, si hubiese sido verdaderamente lacaniano, no le habra dicho que no, simplemente ni le habra contestado... LIC. PAOLA GUTKOWSKI: [inaudible]. A.E.: Eso es ms complejo. Es ms complejo ese problema. Algn da podramos pensarlo. Porque los pacientes no se quejan de que no hablaba y yo me imagino que eran analistas que hablaban pero que no decan lo que haba que decir. O puede que

digan que no le deca nada de lo que haba que hablar un analista que hablaba mucho. LIC. HAYDE MONTESANO: Pero tambin s se quejan de haber ido a tres o cuatro entrevistas y el analista ni varala boca, que quedaba en silencio. A.E.: Y por qu ese silencio? Aquellos que lo practican a propsito, por qu lo hacen? Estn practicando la Hilflosigkeit, provocando el desamparo. Consiguen que se angustie muchsimo. A m me pas con mi primer analista que es el presidente de la A.P.A, antilacaniano militante pero que, ahora, ya no lo es porque el tipo no es boludo..., no me deca nada. Y yo soy ms obsesivo que la mierda! No s cmo es que segu yendo! Durante las primeras diez o quince entrevistas no me dijo nada, no abri la boca. En ese caso fjense qu sutileza, lo que l estaba practicando era la neutralidad analtica... Estaba viendo qu apareca como material sin contar que lo que apareca como material estaba totalmente infectado por su silencio. Pero en el lacanismo, ese silencio es una prctica del desamparo que, como comienzo, no la critico sino como teora. El problema del que se trata es la realizacin del acto del deseo. Hay que retomar el problema del sntoma porque no todas las neurosis implican sujetos posicionados y dispuestos a curar su neurosis. A muchos no les interesa curar la neurosis porque en lo ms mnimo estn en la bsqueda de un cambio de posicin subjetiva, se conforman con muchsimo menos y no es una falla tica, es la economa. A cada uno, por motivos muy raros, la economa le cierra de distintas maneras. El problema del sntoma no se puede resolver jams si no se concibe al sntoma como el falso acto. El sntoma es el acto que viene al lugar del acto del deseo. Y el acto del deseo no es la destitucin subjetiva, est muy claramente indicado por el sntoma ya que el sntoma es siempre un rasgo activo. Entienden por qu es un rasgo activo? Porque su presencia molesta, si no, no habra sntoma. Eso no es sntoma hasta que no tenga una presencia que te molesta. El acto del sntoma es, justamente, un acto que viene al lugar del acto del deseo. Y ese acto del deseo, el que resuelve el sntoma, no es la destitucin subjetiva. Otra cosa muy distinta son las identificaciones ideales que impiden la realizacin del acto del deseo. Vieron esos dos casos paradigmticos de los tipos que deben una materia o que se reciben y juegan al diploma? Todas las familias tienen uno o dos as. Son casos rarsimos. Esos tipos a los que les faltan dos materias o aquellos que se reciben y dan el diploma al padre para que se lo meta en el orto. Ah s, uno puede llegar a tener que revisar si no se trata de que est estudiando medicina medicina es un caso paradigmtico argentino, pero podra cualquier otra cosa por identificacin al Ideal. Entonces, habra que revisar ah si el sostenimiento del Ideal no impide el acto del deseo. Si el Ideal no entorpece para nada el acto del deseo y el anlisis no es anlisis didctico, ni siquiera hay que trabajarlo. Los psicoanlisis lacanianos siempre atacan al Ideal, y lo atacan sistemticamente. Para qu atacar al Ideal sistemticamente? No hace falta. Qu tiene de malo sacarse un diez? Les digo, francamente, que tampoco tiene nada de necesariamente bueno. Por el hecho de que alguien se saque diez, yo no pienso que necesariamente le vaya bien a esa persona. Vieron que, ahora, en Argentina, se dice as: Che, cmo est Carlos? Bien, delgado!? Se toma eso como directo testimonio del estado de la persona. Francamente, un diez no es bueno en s mismo. Pero el lacanismo lleg a pensar que el diez era malo en s mismo. Por qu? Porque eso produce una consistencia en la condicin subjetiva... La pregunta es: y por qu hay que deshacer la condicin subjetiva? Se lo pregunto de verdad. Por qu hay que hacerlo? Nadie de ustedes se anima, con razn, a contestarme que es as porque Lacan lo deca. Es cierto que la verdadera condicin de cada uno de nosotros es no ser nada? Sera eso, no? La condicin humana sera el velamiento de que no somos nada. Nunca tuvieron un paciente que no sea nada? Es terrible esa clnica, eh! La melancola o cualquier cosa parecida.

PREGUNTA: [inaudible]. A.E.: Es una clnica terrible la del sujeto que siente no es nada. Es terrible, es terrible. Es la clnica que ms frecuentemente termina en suicidio. Yo no veo ninguna ventaja en la posicin de alguien que est convencido de que no es nada. Francamente, yo no le veo ninguna ventaja en ningn sentido. Por ejemplo, un padre que no se crea padre. Porque despus lo atacamos. O sea, nosotros decimos que el sujeto no es nada y que la direccin de la cura es que llega a ser nada. Y despus tenemos un paciente nio y decimos que su padre es un boludo porque no hace de padre, que no asume la posicin, que es un cagn... Entonces, tiene que ser, o no tiene que ser? Por qu tendra que no ser? A ver si estamos tomados por un nihilismo de nuestra poca que atraviesa un montn de concepciones. Es un problema que estuvimos viendo con Carlos Reynoso respecto al relativismo histrico. Y a lo que nos llev Ignacio Lewcowicz? Lewcowicz, que vino a dar una conferencia sobre historia, nos demostr que nada era nada salvo, claro, la Grecia Antigua que era la posta, posta... Pero el relativismo histrico es muy problemtico porque lleva a un punto en donde nada vale nada y, entonces, qu es el objeto? Digo, no es condensador de valor? Y despus decimos que la madre no libidiniza al chico! En nuestras cabecitas locas todas las frases van. Imagnense un nio en marasmo. Qu decimos de ello? No! Lo que pasa es que la madre es lacaniana!Est re-analizada y lleva a su hijo a la Hilflosigkeit... Hasta podra ponerle al nio ese nombre, en vez de Juanito, el pequeo Hilflosigkeit! Entienden el punto de contradiccin? En nuestra teora, a diferencia de Freud y en especial a diferencia de todo el post-freudismo, la teora de Lacan es la teora que mejor y ms progres en la concepcin de lo que condensa valor. Nosotros tenemos el objeto a. Entonces, a partir del objeto a tenemos la posibilidad de pensar, cuando la cosa est valorizada, por qu esta valorizada. Cul es el condensador terico del valor, en Freud? El pito, el falo como pito, la cola del caballo del cabello de la mujer, las uas largas, todo lo que sea en punta, todo lo que es en punta y cautiva la mirada. El problema de ello es que es muy social., porque el falo es un elemento social, cultural. Como es Freud quien da el primer paso, est muy pegado a la valorizacin social y no se puede despegar. Hace falta un Lacan, o aun ms movimientos posteriores. Pregunto a los muchachos: cul es la mejor forma de intervenir sobre la falta de ereccin? Cmo intervienen si tienen un paciente que est terriblemente angustiado porque no se le para? INTERVENCIN: [inaudible]. A.E.: Lacan es el autor que mejor elabor el problema del valor, en psicoanlisis. El problema gravsimo se da cuando un nio no est representando la asignacin de valor, de sus padres. El desamparo al que nos referimos no es el desamparo como propio de la falta de valor. Entienden que no me refiero a valor como coraje? Me refiero al valor de lo que importa, de lo que me importa, aquello que es no enajenable, no permutable; aquello que, en caso de perderlo, pierdo parte de mis entraas. O no existe el duelo? Si Lacan tiene que llevar a sus hijos al desamparo, la verdadera demostracin de ese desamparo es que se cague en si matan a alguno de ellos, porque no seran nada. Y el problema es que argumentamos todo al revs, porque estamos diciendo que el nio es el nico verdadero objeto a. Lacan lo dice as, que el nico y verdadero objeto a es el nio. Lo contrario de Hilflosigkeit! No nacemos en estado de desamparo. Algunos nacen en estado de desamparo. Nacemos como representamos de cierta condensacin del valor para el Otro. Con lo cual, se invierten totalmente los trminos. Hacia dnde hay que llevar el anlisis? No hay que llevar al estado de desamparo. S el analista debe ser un jugador que est dispuesto a no estar identificado permanentemente a su personaje.

LIC. FERNANDO RODRGUEZ: [inaudible]. A.E: Llegado al caso, no. Se trata de una regla general. El didctico es el anlisis que no se saltea pasos. Y el paso que no se saltea es que el sujeto est dispuesto a ser en su personaje. Por ltimo: la teora de la locura, de Jacques Lacan. No se conoce su teora de la locura. Y, como no se la conoce, solamente se la trabaja en sentido positivo. Esto es, que es loco aquel que se cree que es X, sin que el Otro lo reconozca como X. Entonces, cualquier persona que camine por la vereda y diga que es el presidente de la Nacin, est loco si no es el presidente de la Nacin. Lacan agregara un punto ms que es que, si el tipo no respondiese por la funcin delegada y creyese que tiene que ver con algo ntimo de l, entonces igualmente estara loco aunque fuese elegido. Me siguen? No es menos loco el caso negativo. Y no se lo trabaja nunca. Quizs alguno de ustedes que est recibido, que se ha analizado unos cuantos aos, que ha estudiado bastante y que, cuando le derivan pacientes, los rechaza. Y los rechaza con el argumento de que no, lo que pasa es que yo todava no estoy.... Est loco. Por qu? Porque ha recibido su propio mensaje en forma invertida desde el Otro: hubo un tercero el derivador que le dijo T eres analista, yo le dije a Juan que vaya a verte porque t, Pedro, eres analista. Hay muchos que rechazan sistemticamente a los pacientes derivados. Es muy comn. sa es una locura exactamente igual pero menos olfateada por el lacaniano. Porque el lacaniano se desespera por la otra, del que se cree, del que est identificado. Pero la otra locura es exactamente igual. Vieron la pelcula La Vida de Brian? Por qu l no era el Mesas? Todo el Pueblo Judo lo corra con que l era el Mesas y el tipo, diciendo como loco que no era el Mesas. Quin crea l que era el Mesas? Qu estaba esperando? Tener dos pitos? Por qu no es el Mesas, si la gente lo reconoce como tal? Ah tenemos un caso de locura negativa. Si a ustedes alguien los coloca en el lugar del analista, entiendan que puede ser ms loco e identificatorio negar serlo que serlo. Quiero hablar con vos porque tengo algo que preguntarte. No, por qu conmigo si yo no...?. Es una locura idntica. Lo que sucede es que, como tenemos esta poltica antiidentificatoria, nos resulta que slo es perniciosa la locura positiva. Y, en realidad, nuestros pacientes en general tienden a padecer de algo, es de que no asumen los lugares. Pero no por el costo narcisstico que les significara asumirlos, sino porque estn dejando vacante el lugar para que lo asuma el Otro. Bueno, en nuestra prxima reunin tendremos, como invitado, a Cuasnicu, quien vendr a disertar sobre el nihilismo.

LIC. ALFREDO EIDELSZTEIN: Tal como habamos arreglado el mes pasado, en el marco del curso de Etica y psicoanlisis y dentro del espritu de Apertura que significa estar permanentemente intercambiando con otros discursos y tambin con otras personas, invitamos a Ricardo Cuasnicu, que trabaja temas muy prximos a los que estuvimos viendo y los que vamos a seguir viendo respecto de la tica. La conferencia de hoy es acerca de La globalizacin como nihilismo. Concepto Formas Pasivo Decadencia Muerte de Dios De salvacin Activo Fuerza

Desesperacin Efectos Conmocin Desorientacin Estados Etapas Normal / Patolgico

Sin sentido Provisoriedad Edipo

Optimismo Pesimismo Derrotismo

Diferenciacin de: Caos Enfermedad Maldad Sntoma Pronstico Reduccin Miedo Cura Juego

RICARDO CUASNICU: Yo les voy a leer una charla, parecen muchas pginas pero no son tantas, estn escritas con unas letras muy grandes as que no se asusten. El tema que eleg tiene que ver con plantearles un cuadro de la situacin digamos as planetaria, mundial, de cmo se puede leer este fenmeno de la globalizacin que nos preocupa, que asedia todo el tiempo nuestro pensamiento y que est confundido con muchos conceptos que circulan por los diarios, por la televisin. En realidad el nihilismo tiene una tradicin que arranca, en principio, con Nietzsche. Hay una serie de conceptos que estn siempre jugando alrededor de esta idea que es el fin de la historia, el fin de la metafsica, el fin de las ideologas, que aparentemente no dicen nada, o dicen mucho. Lo que s dicen es que esta poca tiene una voluntad, fundamentalmente, de fin. El fin es algo que est impregnando todos los dominios, hay una sensacin globalizada de un final, y el nihilismo es justamente un estado intermedio entre dos eras, esto es lo que caracteriza al nihilismo. A este momento se lo podra caracterizar como una consumacin del nihilismo. De todas maneras consumacin no quiere decir final, la consumacin es el despliegue de la esencia del nihilismo y esto puede llevar mucho tiempo. Ernst Jnger, un pensador alemn que muri hace tres aos que supongo que no conocen porque es un pensador que ha sido comenzado a traducir hace cinco aos y recin ahora comienzan a aparecer muchsimos libros suyos, naci en 1895 es decir, que vivi 103 aos con la lucidez absoluta hasta el ltimo momento, muy prolfico en la escritura, es un personaje muy interesante. En 1932 publica en Alemania un libro que se llama El trabajador, un ensayo impresionante que es una traduccin del pensamiento nietzscheano, sobre todo de La voluntad del poder, no en trminos filosficos sino interpretando la poca muy minuciosamente. Lo sita en esa poca y tiene una visin que cuando uno lo lee parece absolutamente actual, como si hubiese sido escrito hace cinco aos. Heidegger da un seminario sobre este libro El trabajador en 1939, despus de ser rector de la universidad en pleno apogeo del nazismo. El da un seminario sobre El trabajador que es suspendido por los nazis pero el estudio de este trabajo le permite a Heidegger desarrollar todo el pensamiento que tiene sobre la esencia de la tcnica, el trabajo de l sobre la esencia de la tcnica. Tienen una relacin a travs de toda la vida de muchsimo respeto, ambos conocen sus obras y se influyen recprocamente a pesar de no estar de acuerdo en una serie de puntos. Heidegger le reprocha no haber ido ms all de la metafsica, cosa que Jnger no comparte pero, bueno, son posiciones. Este pensador que recin comenzamos a conocer nosotros ac es

universalmente conocido, hay una obra vastsima alrededor de l. No es un filsofo; es, a lo sumo, un ensayista, un pensador y ha escrito infinidad de novelas. Esto vena a cuento de que asistimos a una poca de finalizacin, de finales pero el fenmeno del nihilismo es un fenmeno que est anclado en la esencia misma de la metafsica. Toda la metafsica, desde Platn en adelante, est como transida de nihilismo; esto se despliega en todo el curso de la civilizacin occidental y estamos ahora en plena poca de consumacin del nihilismo. El nihilismo es un fenmeno bastante complejo pero primariamente es una sensacin de que nada tiene sentido, que todo es para nada, que todos los esfuerzos que realiza la humanidad sobre todo en este momento este despliegue de fuerzas enorme, titnico, es un esfuerzo en vano, no se sabe hacia donde se va. Y esta incertidumbre crea, fundamentalmente, temor. Nietzsche trata el tema del nihilismo en La voluntad de poder que es un libro pstumo. El dice que ha vivido el nihilismo y que lo ha dejado tras de s, por debajo de s. Lo que l describe en La voluntad de poder es el desarrollo de las prximas centurias. El nihilismo se refiere, fundamentalmente, a la muerte de Dios. La muerte de Dios es la devaluacin, la desvalorizacin de todos los valores supremos en los que la humanidad ha credo siempre. Estos valores llegan a su consumacin en el sentido de que se despliegan y muestran que estas verdades en las que el hombre ha credo durante siglos en realidad son mentirosas. Esto quiere decir que no se pueden realizar en la vida. Caso extremo, el apotegma cristiano: Amar al prjimo como a uno mismo. Esto se demuestra como una mentira en el sentido de que es irrealizable, slo un Cristo pudo, una vez, realizar esos valores. Entonces, toda la moral es cuestionada porque la voluntad, la voluntad occidental, la razn occidental, es una bsqueda de la verdad y esa bsqueda de la verdad llega a develar los valores como no valiosos, como imposibles de ser vividos. Esto hace que la vida misma se devale, pierda sentido. Que Dios haya muerto quiere decir que aquello que daba sentido a la accin del hombre, por ejemplo el triunfo del bien sobre el mal, ya no posea la fuerza de una conviccin. La fe en el sentido de la historia se ha desmoronado, ni siquiera los pueblos se movilizan ya por este valor que era la lucha de clases. Hasta no hace muy poco tiempo los pueblos se sentan convencidos que sta era el motor de la historia, esto ya no mueve. Es decir, la historia se demuestra como falta de sentido, como un mbito donde no se pueden realizar los valores ms ansiados. Entonces nos condenamos a una depreciacin de la vida, es una vida sin valor que se consume en s misma. Pero este esfuerzo, esta enorme voluntad, encubre otra cosa que es la voluntad de trabajo. La voluntad de poder se encarna actualmente en el trabajo, sobre todo a partir de Kant, donde la relacin del hombre con su entorno, con la totalidad, es una relacin de objeto. Todo aquello que tiene valor, todo aquello que es la totalidad de los entes est a disposicin del hombre, est frente a l, y el hombre objeta en una actitud de que las cosas que estn a disposicin de l, siendo l el centro. El objeto es para una subjetividad, es para un sujeto que lo constituye en las condiciones de posibilidad de lo que se presenta. Esta es la teora kantiana en el sentido que no sabemos lo que es la realidad en s, lo real, sino que lo que podemos aprender, que es a travs de la intuicin y de los conceptos, es una funcin de constitucin de la realidad pero la realidad queda encubierta. Es decir, que todo objeto est a disposicin de un sujeto, este sujeto puede operar con objetos, los tiene a su disposicin; de ah el gran desarrollo de la ciencia a partir de Kant y Newton que objetalizan la totalidad de los entes, el ente est a disposicin del hombre para ser manipulado. El hombre puede ejercer una violencia sobre la totalidad del mundo, el mundo est a disposicin de l para ser transformado, comprendido, puesto a su servicio. De alguna manera esto es una versin laica donde el puesto de Dios es ocupado por la razn, la razn pura y es el trabajo, el trabajo de la razn, lo que de alguna manera es divinizado. Actualmente esto es la tcnica. La tcnica es esta voluntad de poder que moviliza al mundo, que transforma al mundo, que lo saca de quicio, que lo acelera y que es fundamentalmente trabajo. Y detrs del trabajo est la razn que objetaliza, que tiene una actitud desacralizada con respecto al mundo. El

mundo es un objeto a ser transformado, a ser usado, a ser violentado, por los problemas que plantea la tcnica. Por otra parte, complementario a esto, la esencia de la tcnica es una explotacin sin fin de la naturaleza, tanto de la naturaleza del hombre como de la naturaleza en general. Este imperio universal de la tcnica es una accin nihilista, somete a los valores e ideales a una reduccin particular, esto es, a una funcin prctica. A este estado Nietzsche lo llama el estado de normalidad de la humanidad, en esto nos englobamos todos, es un estado normal. Ahora esta normalidad asume dos maneras, la activa y la pasiva. Se puede vivir el nihilismo de un modo activo o de un modo pasivo. Es decir, de un modo activo se manifiesta como un gran podero, como una capacidad enorme de transformacin, como una empresa titnica, como esta voluntad de someter absolutamente a la naturaleza; es mas, de asumir este papel cuasi divino al que estamos asistiendo ltimamente con la manipulacin gentica, la posibilidad de crear. Este es un poder corrosivo, que afecta todos los mbitos. Por otro lado, el nihilismo puede ser vivido de una manera pasiva, como decadencia, cuando no tenemos ninguna valoracin que oponer a estas fuerzas, a este mundo como campo de explotacin. En cierto sentido podemos pensar la lucha de los pueblos rabes como la lucha contra este poder de la tcnica occidental que aparece divinizada, esta razn que todo lo puede, y que su vocacin es, justamente, un dominio planetario. La tcnica se expande, no conoce fronteras, y cualquier dominio es pasible de ser tecnologizado. En la lucha de los pueblos rabes creo yo hay un enfrentamiento de dos dioses: un dios que es la tcnica y un dios que es Al, o una concepcin sacra de la vida. Obviamente es una lucha perdida, no hay nada que pueda oponerse a la tcnica y justamente el hecho de que los pueblos clamen por ms tcnica para enfrentar a los poderes superiores de la tcnica de los pases superdesarrollados, esto mismo los corroe porque se someten a leyes de la tcnica que son incoercibles; la coercin a los que los somete la tcnica es ineludible. La posicin que reclama, que exige, Nietzsche al filsofo es que sea como un mdico de la cultura. Esto quiere decir que no slo hay que hacer un diagnstico sino tambin un pronstico. La cuestin es en qu punto estamos entretanto, cul es el punto alcanzado por el desarrollo nihilista. Este concepto tiene un sentido polmico, se emplea mucho para descalificar, hay mucha confusin y vamos a tratar de aclararla. Por un lado se suele escuchar como sinnimo de descreimiento o pesimismo, o de enfermedad o inclusive de una actitud criminal. Jnger nos dice que debemos presentir el nihilismo como un gran destino. Esto quiere decir que es un influjo del cual nadie puede sustraerse, que este largo camino de dos mil aos est empedrado de buenas intenciones y que estas buenas intenciones estn representadas por esta iglesia que es la ciencia. Por otra parte, esta devaluacin de todos estos valores se corresponde con la desaparicin de lo principesco en el hombre, de esta elevacin de metas, esta actitud que quizs Nietzsche la encarna en el superhombre y que es la imposibilidad de producir un tipo humano ms elevado. Es ms, nos parece difcil pensar un tipo humano ms elevado. Qu querra decir eso? Pero, paradjicamente, el nihilismo no es meramente decadencia si bien tiene aspectos decadentes porque viene unido a un acrecentamiento de la salud, del poder, de la vitalidad fsica, y por eso nos confundimos muchas veces en la interpretacin de los sntomas del nihilismo. El nihilismo es un fenmeno ambiguo siempre es ambiguo y por eso es muy difcil detectarlo, leerlo porque hay sntomas de un gran podero cuando uno est esperando ver algo decadente, pasivo, dbil, enfermo. Y justamente el nihilismo tambin se encarna, tambin se monta, sobre grandes sistemas de poder y de orden. Tiene dos caras en todos los sentidos: tiene una cara pesimista que es el comienzo de una posibilidad de transformacin, es como la toma de conciencia; Nietzsche dice que es esa bisagra que nos permite visualizar el mundo en el que estamos. Este libro que les recomendaba comprende un trabajo de Jnger y uno de Heidegger; Jnger escribe un texto para el sesenta aniversario de Heidegger y cuando Jnger cumple sesenta aos Heidegger le contesta con otro texto. El trabajo de Jnger se

llama Sobre la lnea y el texto de Heidegger se llama Hacia la pregunta del ser aunque en realidad es una respuesta a Sobre la lnea. Qu quiere decir Jnger con esto de Sobre la lnea? Que estamos en una zona crtica, que estamos sobre una delgada lnea que es el meridiano cero, el punto cero, el punto en que todos los valores, todas las actitudes, todo el destino histrico confunde y se hace un punto cero que es nada y este punto es en el que estamos. Entonces la cuestin, por lo menos para Heidegger, es saber de qu lado de lnea estamos, en qu espacio nos ubicamos, si antes de la lnea o despus de la lnea o si estamos cruzando la lnea. Cuando Jnger titula Sobre la lnea Heidegger le dice Bueno, es que sobre... Es el mismo sobre que el superhombre, porque el superhombre es el ber Mensch que quiere decir sobre humano, no es el superhombre en el sentido que uno lo ve en las pelculas, es ms que humano porque transforma su propia esencia. Es decir que hombre ira, en el mejor de los casos, hacia un pensar ms all de lo racional, ms all de la razn, hacia un aspecto ms ldico, hacia el juego creativo y esto tiene que ver con lo que Nietzsche llama lo dionisaco Heidegger dice que hemos llegado muy tarde para los dioses y temprano para el ser. En general cuando hablo de lo divino, de lo sagrado, no me refiero a lo religioso, esto que quede claro. Es una zona distinta, la zona de lo sagrado tiene que ver con una fuerza, con un impulso que se manifiesta en el hombre; hay que aceptar digmoslo as el juego del devenir y el asombro ante lo maravilloso. Es como despejar una zona que es fundamentalmente el mbito de la palabra, el mbito de la poesa y del pensar. Por eso, ms adelante, voy a tomar una frase de Hlderling donde l dice que la salvacin vendr por la palabra. La salvacin, otra vez, no tiene un sentido religioso ni cristiano ni mucho menos. La salvacin es la salud. La dificultad de definir el nihilismo tiene que ver con la imposibilidad de alcanzar una representacin de la nada. Es imposible porque toda representacin necesita una imagen, un concepto, una intuicin y acerca de la nada no hay ninguna posibilidad de hacerse una imagen, un concepto o una intuicin. Podemos haciendo un smil de esto saber algo del morir pero no de la muerte, de la muerte misma no hay representacin aunque s del morir. Pero esta imposibilidad no significa que la nada no produzca efectos, la nada produce efectos porque desde el saber de la Lgica de Hegel la nada y el ser estn definidos como el traspasar de uno en otro. La nada y el ser son lo mismo y no son lo mismo. As comienza la enorme ciencia de la Lgica de Hegel. De este traspasarse, en su diferencia y en su identidad, lo que resulta es el devenir. La nada, para abundar un poco ms en esto, es el mas abarcativo de los conceptos, tan abarcativo que no nos dice nada porque todo es ser, todo y nada. Y la nada no es nada, pero es. Esto es un traspasar. Vamos a ver ms adelante cmo la nada se presentifica. Esta presencia amenazadora en el nihilismo hace que la vivencia sea como una desvalorizacin de todo, que todo valga lo mismo, de ah la imposibilidad en este momento de pensar, de repensar la tica, estn en crisis los valores, los valores orientadores de la accin. Entonces, la nada asecha desde la intimidad del hombre y nos arroja en el sin sentido de la existencia y esto nos lleva a la desesperacin, a tratar de buscar algn polo. Por otra parte, otro modo de manifestacin es la falta de una unidad organizadora, no podemos pensar ninguna centralidad, ninguna jerarqua que organice el cosmos. Estamos como perdidos en una situacin que nos es absolutamente impenetrable, no sabemos a dnde vamos, en qu desembocar este fin de la historia que Fukuyama plantea como una cuestin de triunfo del liberalismo, como si todo el desarrollo de la humanidad hubiese sido la conquista de esta democracia formal y el consumo, la hiperproduccin y el hiperconsumo. Fukuyama plantea que a partir de la cada de la Unin Sovitica, por ms que sigan existiendo techos, no hay ninguna sistematizacin ideolgica que pueda enfrentar con coherencia a este modo que es el liberalismo, a este modo actual de gobierno, a este modo de organizar la vida, el consumo, regida por la ciencia, por la utilidad y entonces nosotros nos quedamos inmersos en esta situacin. Yo pona ah a Edipo en el sentido de que sta desorientacin hace recordar el mito de Edipo, esta ceguera donde nosotros somos los asesinos de Dios y no

sabemos a donde ir, la situacin es como la de estar a la intemperie, como si una catstrofe, cierta amenaza indefinible se cerniera sobre nosotros sin saber por qu lado... Pero hay como una intuicin de que emana de la ciencia, de la tecnologa. Todo el mundo es consciente de que todo este avance no sabe hacia dnde avanza. Es decir, somos portadores sanos de un nihilismo vigoroso. La humanidad, lo que se llama globalizacin, son todos aquellos pueblos que de algn modo estn atrapados en redes tcnicas, en los que la tcnica de algn modo ha penetrado en sus culturas y esto es as casi en la totalidad del planeta. Hay zonas que quedan vrgenes pero estn al costado de la historia porque Qu quiere decir que hay un fin de la historia, un margen de la historia y una post-historia? Historia hay para los pueblos que deciden, los pueblos centrales son pueblos que deciden, que hacen la historia; nosotros estamos al margen de la historia aunque creamos que no. Nosotros producimos hechos pero los hechos no son histricos, todo lo que se produce al margen no son hechos calificados de histricos. Pero hay pueblos que han entrado en lo que se ha llamado la post-historia. La post-historia quiere decir que tampoco desde el punto de vista de esta ideologa, de la post-historia, del fin de la historia hay acontecimiento. Que no hay acontecimiento quiere decir que no habra una nueva irrupcin del ser Qu quiere decir esto? Que no habra una donacin de ser, no habra una interpretacin nueva de ser. La interpretacin o la donacin que actualmente, en la modernidad, rige lo que es ser es el trabajo. Para nosotros la totalidad del ente est comprendida como trabajo. En este momento histrico, en los ltimos doscientos aos, ser quiere decir trabajo, ser quiere decir voluntad de poder encarnado fundamentalmente en la tcnica, en la tecnologa. No hay dimensin que nosotros no pensemos como trabajo; es ms, hay dimensiones que siempre se han sustrado a ser pensadas de esta manera, como el sueo aunque se habla de un trabajo del sueo, no? jams se ha comprendido al sueo como trabajo, o el deporte. El deporte encarna esta voluntad de trabajo que luego se encarna en la productividad del trabajador, esto lo vamos a ver un poquito ms despus. Decamos que este estado del cual somos portadores sanos es por un lado sano pero a la vez patolgico. Quiero decir que este estado de normalidad puede ser sano o enfermo. Esto quiere decir que la misma esencia del hombre se comporta como una enfermedad, lo patolgico en el nihilismo es que la propia esencia humana se muestra como enferma. Que el hombre, por ser hombre, valora no hay posibilidad de enfrentarse al mundo si no es a travs de juicios, juicios valorativos, sean conscientes o no. Esto quiere decir que nos guiamos por ideales. Pero cuando se devalan los valores, lo que vale para el hombre es la nada, no hay nada que valga. Lo patolgico es que el hombre est enfermo de nada puesto que el valor absoluto es la nada sta es la experiencia trgica de nuestra mundanidad. Hay como cuatro perodos, etapas, que experimentan tanto el individuo como los pueblos. Un primer momento es cuando se experimenta la desvalorizacin de los supremos valores del momento, que podemos perfectamente visualizarlo en lo que se llama el perodo de entre guerras mundiales cuando cae, despus de la primera guerra mundial que fue la ltima guerra de estilo clsico, lo que se llam la guerra de material, cuando irrumpe la tcnica en la guerra, corriendo del mapa todos los valores que caracterizaban a los guerreros, donde el soldado pasa a estar simplemente en funcin de la tecnologa, del material; aparecen enormes mquinas y los grandes valores, el honor, pasa a segundo plano. Es clsico, como ejemplo, la invasin de Polonia por Hitler donde los polacos ofrecieron a las divisiones mecanizadas de Hitler grandes divisiones de caballera fue la ltima representacin de heroicidad de un pueblo. Ac irrumpe el tremendo poder desbastador de la tcnica. El pensamiento de la guerra es un pensamiento interesante para desarrollar porque en la guerra se visualiza muy claramente estas situaciones que estamos hablando, se ponen muy a relieve. Hay un segundo momento en que los valores antiguos y los nuevos son visualizados como anttesis fundamentales. Quizs esto se pueda ejemplificar cuando sostuvimos la lucha de clases. El siglo pasado todos vivimos, todos pensamos que se

impondran los nuevos valores. Nietzsche dice que el perodo en el que estamos el hombre se ataca a s mismo por medio de tres grandes sentimientos: el desprecio, la compasin y la destruccin. Estos son los tres grandes sentimientos que Nietzsche prev, visualiza, como los grandes sentimientos que van a embargarnos y que yo sito en esta poca. Por un lado, un desprecio por lo sagrado, la falta de significacin de lo sacro; la compasin, nuestra compasin por esta indefensin en la que nos encontramos; y la destruccin de la naturaleza que nos implica. Hacia el final llega la catstrofe. Es decir, todo este fluir del nihilismo nos lleva a la catstrofe que no es necesariamente un estallido nuclear ni una guerra absoluta ni la desaparicin de los hombres sino que se trata mas bien de una mutacin de la esencia del hombre. El mbito de la catstrofe es la dimensin de un caos, de la posibilidad del caos. En sntesis, el nihilismo es un proceso en el que pierden obligatoriedad todos los vnculos vigentes hasta ahora, tanto los de las instituciones como los de los contratos sociales y por ende el hombre queda libre para la nada. En ese sentido el hombre se abisma en lo insondable del origen. Pero esta ltima fase no la ve Nietzsche como incurable; al revs, la tiene como curable a travs del dolor. Y cuando digo el dolor no lo digo en el sentido del sufrimiento cristiano, no en el sentido de una purificacin sino en el sentido de una concentracin en el lugar de lo ms ntimo y propio, ese lugar donde el hombre concentra este capital aun no explotado del dolor. Esto me hace acordar una frase de Marshall MacLuhan, el terico de las comunicaciones de los aos 50 que revolucion toda la teora de las comunicaciones, quien deca que el medio es el masaje, el medio es el mensaje. Lo recomiendo como otra lectura porque MacLuhan daba, hace cuarenta aos, las claves; l estaba asistiendo al comienzo de la pregnancia de la televisin, del desarrollo de la informtica, y visualiz estos aos que vivimos de una manera increble, con una claridad absoluta. Y l deca que la tcnica produce dolor porque la tcnica ataca fundamentalmente la identidad, la identidad del ser humano. Estos ambientes, que el llama ambientes elctricos o electrnicos, que nosotros podemos llamar informticos, comunicacionales, producen lo que l llama dolor ambiental. Es otro desarrollo, pero Nietzsche dice que el nihilismo es curable, esto seala un optimismo que obviamente no es una ingenuidad porque tambin el optimismo alcanza estratos de la existencia que estn ah intocados y que pueden ser fecundados. Pero es un optimismo que puede ser fecundo si le sale al encuentro el pesimismo, que no es el contrario del optimismo. El pesimismo es de algn modo el sentimiento que nos embarga porque todos somos ms o menos pesimistas en relacin con el futuro, quizs no el nuestro particular, pero s vemos que en la Argentina la actitud que tenemos es de pesimismo, como una especie de desengao. Se trata mas bien de un pesimismo que es consciente del bajo nivel en que se encuentra la existencia pero que aun cree posible la grandeza, hay una posibilidad de recuperar, de tocar estas fuerzas que estn como dormidas en el hombre y que concede valor a perseverar en esto, a mantener lo que en las batallas se llama el puesto perdido. Quizs esta actitud se manifiesta mucho en lo que se llama sectores progresistas donde algunas veces uno se incluye, a veces no, pero que son estos sectores con los cuales uno simpatiza que tienen la esperanza de recuperar los valores democrticos, esta idealizacin de la democracia, esta ilusin que es la democracia. Yo pienso, por otra parte, que otra de las situaciones en las que nos encontramos es la del fin de la democracia, estamos asistiendo al fin de la democracia y esto nos desconcierta, es otro de los valores que caen, que caen estrepitosamente y que no nos dejan opcin. Porque parecera ser que no nos podemos mover mas que entre totalitarismos y democracias, como si no hubiese ninguna posibilidad de pensar mas all. La democracia no convence, no alimenta, no cura, no educa, como deca Alfonsn esto lo vemos diariamente. Pero el totalitarismo es algo que tambin nos amenaza. Lo que s es contrario al optimismo es lo que Nietzsche llama el derrotismo, es decir, cuando ya no tenemos nada que oponer. Lo que decamos antes: nada que oponer ni en valores, un valor firme, una conviccin decidida, ni una fuerza interior, contra este

totalitarismo de la tcnica, este avasallamiento de la tcnica que no tenemos qu oponerle. La tcnica se nos presenta siempre como aquella posibilidad de salvacin, la tcnica siempre nos dice que todo efecto no deseado, todo efecto colateral no deseado, es algo que la misma tcnica puede ir solucionando. Los efectos colaterales, no deseados como se dice de la desocupacin. Pero que con ms de lo mismo lo vamos a solucionar. Lo mismo se dice de la democracia, con ms democracia vamos a solucionar la democracia. Esta actitud derrotista encarna en lo que se llama nihilismo pasivo. Mientras tanto la situacin, lo horroroso de los medios tcnicos, el enorme poder destructivo que se ha acumulado, el poder no solo de las armas convencionales o no convencionales sino el poder de la biotecnologa, la informtica, la medicina, todos estas son armas... [cambio de cinta] ...As como al principio de la industria perfumista, hace cien aos, fue derivndose toda la industria farmacutica; de actividades bastante inocentes se fueron desplazando lentamente hacia la posibilidad de manipulacin. Es decir, para dar un ejemplo mas banal, un movicom puede ser ahora un chiche con el que todos nos comunicamos pero puede ser una posibilidad de ubicar a cada persona, de identificar donde est cada uno. Y la miniaturizacin podr ser convertida muy probable que en pocos aos biolgicamente, puede ser que no necesitemos llevarlos aparte sino que puedan, de algn modo, ser insertados en el cuerpo. Otro ejemplo: los sistemas de salud. Estn cada vez ms informatizados, contienen enormes datos sobre nuestra salud; aqu tambin: cuando cambia el signo esto puede transformarse en arma de guerra porque saben cul es el punto dbil de cada uno. Y todos los sistemas son armas posibles de guerra, es decir, entraan una amenaza. Es decir, todo esto crece en la misma medida en la que crece nuestra propia indefensin, nuestra propia debilidad. Hay toda una actitud de mostrar al hombre como superpoderoso, como titnico, y a la vez nos sentimos absolutamente indefensos ante fuerzas que se desatan como las fuerzas de la economa, por ejemplo. Tambin la economa es fundamentalmente blica. Hay un modo de pensar la economa como una guerra civil planetaria que no se desarrolla por medios francamente blicos pero que no deja de ser una guerra civil. Esto est ocurriendo, por eso el trabajador tambin cambia su esencia, porque el frente de trabajo y el frente de guerra es el mismo. Cada trabajador est en un frente de guerra distinto; y los desocupados son bajas de esta guerra. Nosotros estamos perdiendo la guerra, evidentemente, porque hay una concentracin del poder de fuego en los pases poderosos y porque hay un cambio tambin en la estructura del capital y del trabajo. Parecera que los pases centrales, los pases que tienen historia no slo acumulan capitales sino que acumulan trabajo. Entonces hay que repensar una serie de cuestiones respecto del capital y del trabajo, cmo se han trasmutado los conceptos. Yo les voy mandando un montn de cosas, que son como apuntes, para sealar este proceso muy grande, muy general que Nietzsche visualiz hace un siglo, que vio muy claramente que se vena, que puede durar mucho tiempo y que quizs nos pueda dar algunas claves para entender la situacin mundial. Hay algo ms amenazante que la violencia el tema de la violencia est siempre en los medios. Y quizs sea ms amenazante, justamente, el carcter de indeterminado, de indeterminacin de los sucesos. El futuro es mas indeterminado que la violencia misma. La violencia devino enfermedad y el remedio es peor que la enfermedad. Pero la violencia pertenece a la esencia de la tcnica: a mayor tcnica mayor tecnologa y mayor violencia. Ahora bien, vamos a diferenciar estos tres trminos caos enfermedad maldad del concepto de nihilismo que van generalmente asociados, que se entremezclan. Son tres grandes mbitos: el caos, la enfermedad y la maldad. Vamos a hacer primero una visin sucinta, muy cortita y despus vamos a desarrollarlo.

En general el caos se nos presenta como aquello que sigue a una cada de los sistemas, como una falla, como una privacin pero vamos a ver que el nihilismo va generalmente asociado con sistemas altamente organizados, ordenados, esquematizados, informatizados. Los poderes nos sealan que la cada de estos sistemas, de este ordenamiento, nos sumira en un caos. No es concebido el caos, por estos poderes, como una matriz de fecundidad. Ustedes saben que caos viene del griego, quiere decir un manifestarse, un abrirse, un separarse; viene del verbo separar y en este sentido es como un desglosar, como una posibilidad de que se instale lo diferente es decir, en todos los sistemas mticos el caos es anterior aun a los dioses, del caos brotan los dioses, brota todo, es algo fecundo. La otra cuestin es el tema de la enfermedad, del nihilismo como una enfermedad. El tema est en la salud porque cuando yo le pregunto a un mdico qu es la salud en general me contesta que es lo contrario de la enfermedad, de esto nadie tiene dudas. En general, es un pensamiento tautolgico. La salud es lo saludable, es como un estado pleno, lleno; no es concebida a partir de cierta graduacin, de cierta relacin con lo enfermo; la vitalidad siempre es una relacin con aquello de la salud que es enfermo. Por una parte la enfermedad es un grado relativo de salud y lo patolgico es el grado extremo de lo enfermo. Despus nos queda este mbito oscuro que es la maldad. La maldad es lo que antiguamente era llamado lo demonaco. En general, los poderes de la fe, las iglesias, lo asocian con la prdida de los valores, con la cada de los valores, con la prdida de la fe. Pero nosotros hemos visto la maldad unida a enormes sistemas de creencias, unidos a las valoraciones mas excelsas, hemos visto unidos sistemas demonacos, de maldad insondable tanto en el cristianismo como en el nazismo. Volvamos al mbito de lo catico. Lo catico cuando se confunde con el nihilismo se hace una similitud entre ambos cuando en realidad son contrarios. Dice Jnger Ante todo es importante distinguir entre lo catico y el nihilismo pues hay en juego una decisin entre el caos y la nada. Esta decisin interpreta la diferencia como oposicin al orden. Quiero decir, cuando los poderes se imponen un orden que no conduce a nada o que conduce a nada es por el temor a que, en caso contrario, el desorden conducira hacia el caos. Todos los medios nos convocan a la eleccin del nihilismo antes que al desorden, siempre el desorden es lo que nos asusta. Es evidente que el nihilismo armoniza con los mas amplios sistemas de orden y que es la regla, all donde es activo y desarrolla poder como en los pases que yo llamo automatizados, los pases desarrollados. El ordenamiento tcnico de estos pases se parece a la abstraccin de un orden regido por autmatas, con una precisin de insectos. Cada vez los autmatas son mas precisos, como si hubiera una bifurcacin de la existencia con la posibilidad de sociedades cada vez mas automatizadas, mas impregnadas de funcionalidad. Uno sale a la calle, va a la esquina y en la esquina hay una serie de automatismos que rigen nuestra conducta inmediatamente, no solo los semforos. Es decir, todas nuestras conductas empiezan a ser regidas por autmatas que nos circundan. La casa de cada uno est lleno de autmatas y nosotros somos funcionarios de los autmatas, por eso la desaparicin del ciudadano, el ciudadano se transforma en un funcionario. Pero los funcionarios no son solamente los funcionarios pblicos, funcionarios somos todos, todos estamos en funcin de algn automatismo que dispone de nosotros, que nos toma, todos estamos interconectados a redes que nos regulan y todos tenemos que adaptarnos si queremos sobrevivir a estos automatismos que se despliegan cada vez ms. Esto nos lleva a una posibilidad de estas sociedades perfectas como lo son las sociedades de insectos donde todo est perfectamente controlado, ordenado, automatizado a travs de incontables generaciones; esto es un poco como la famosa novela 1984 de Orwell, el Gran Hermano, ese ojo que nos mira, que miramos. Todos los aparatos de algn modo nos interpelan, la computadora es esto, es una orden, un ordenamiento, es la tecnologa la que nos da ordenes, la tecnologa tiene tras de s todo un trasfondo militar, ordenado, es como escuchar una voz de mando y si nosotros

no acatamos la voz de mando, por ejemplo Apretar ac, no funciona, hay que ser funcionario. En este momento la tica es funcionar bien, por eso alabamos a los funcionarios cuando funcionan bien. Hasta el mismo Estado se transforma en un aparato, es un dispositivo funcional vaco de contenido. El estado es el objeto mas reciente del nihilismo, es lo que ha logrado capturar, este desdibujamiento del rol del Estado ha sido la presa ms ansiada del nihilismo. Nosotros ya no sabemos si queremos un Estado benefactor ya que puede devenir totalitario, que nos cubra todo pero que a la vez no ahogue, nos asfixie; un Estado que nos deje la libertad total... pero que funcione. Desde donde lo pedimos? Desde la seguridad, el ideal ms alto de los burgueses pero los burgueses no en el sentido clsico de la oposicin con el obrero, eso ya, creo, que no funciona ms. Lo que reina es esta imposicin de una especie de ideal burgus que se consum con la revolucin francesa, con dos funciones principales: la seguridad y la razn, estos son los dos grandes emblemas. Y para nosotros lo esencial es la seguridad, de ah el gran problema de la seguridad que todo el mundo se plantea. Por eso antes les deca que el tema de la seguridad es un tema donde el remedio es peor que la enfermedad, cuando se lo cura... Tampoco es un problema de falta de trabajo aunque contribuye pero en los pases ricos, tipo Estados Unidos, la inseguridad es tambin muy alta, quizs de otro tipo. El nihilismo es el despliegue de un poder que ha perdido su sentido orientador, unificador y que desemboca, necesariamente, en un derrotismo. El tema del nihilismo es muy vasto. Yo quera tocar temas, mezclar un poco los conceptos, presentar formas de encararlo con cosas de actualidad, poder traducir esto que Nietzsche hablaba hace mucho tiempo y darle un viso de actualidad. En el fondo es la globalizacin, esta enfermedad de la cual no podemos salir. No los voy a agotar mucho mas. Quisiera redondear un poquito y vamos a las preguntas. Vamos a pasar a esto que llamo los sntomas de la reduccin. La reduccin como sntoma del nihilismo afecta todos los planos de la vida. La reduccin es como un empequeecimiento, una banalizacin en todos los mbitos, por ejemplo la prostitucin. La prostitucin ha perdido ese carcter sacro que tuvo alguna vez y se ha transformado en una cuestin meramente cuantitativa, numrica, de rendimiento y de produccin. El deporte, como deca antes, se ha reducido tambin a una sobreexigencia, a una bsqueda de records no digo solamente en el ftbol sino en todas las competencias deportivas. Se busca un altsimo rendimiento que implica siempre superar marcas, que llevan casi al lmite del sufrimiento mismo, y esto tambin, esta reduccin del deporte como esparcimiento a la productividad del trabajo luego se traslada a la actividad productiva misma este batir los rcord, este ver hasta donde es posible tensar las fuerzas del hombre esto mismo se aplica luego al trabajo. El deporte mismo es un trabajo, tiene todos los condimentos de un trabajo; uno ve el sufrimiento, el desgaste, la cotizacin, las subas y las bajas. Y en general lo que nosotros llamamos entretenimiento, esparcimiento tambin son formas de lo que Jnger llama el carcter especial de trabajo. Hay un carcter general y un carcter especial del trabajo. Todo se va reduciendo, la totalidad del ser es comprendida como trabajo, hay una voluntad de homogeneizar que a la vez es paralela a una voluntad de diferenciacin porque cada vez hay ms especialistas de todo, todos los profesionales se van hiperespecializando y a la vez uno advierte una especie de homogeneizacin donde ha desaparecido el tipo de la personalidad antigua antigua, quiero decir, de hace cien aos, esa persona que uno vea pasar por la calle y era una personalidad. Ya no hay personalidades ni siquiera a nivel de los gobernantes, ha desaparecido el estadista, son todos iguales, hay una chatura, una homogeneizacin, una necesidad de poder calcular esta voluntad cientfica que parte de una visin de la tcnica donde el ente es matematizable, se necesita cuantificar, es una voluntad de medir, de cuantificar, de pesar, de relacionar, siempre cuantitativamente. Entonces diversifica para homogeneizar. Esto es una seal de lo que Jnger llama la reduccin. El dice que la reduccin siempre se manifiesta como una desaparicin, el gran problema de los ecologistas es que se estn

extinguiendo especies, todos los das se extinguen. Pero las especies que se extinguen no son slo las especies animales, otras especies se extinguen y son los valores. Es decir, lo que antes podamos discriminar como bueno, como malo, esto se extingue, se extingue el estadista, la personalidad destacada, y lo que aparece en lugar de estas especificaciones es lo que se llama el tipo, tipos, hay una tipificacin. Y el otro gran sntoma es el miedo. Para terminar, lo que fundamentalmente desaparece, dice Jnger, es lo maravilloso y con ello el olvido de la veneracin y como contrapartida la extincin del asombro como fuente de la ciencia. Lo maravilloso Quin lo podra definir? No hay maravilla que nos reclame, nada nos maravilla. Cuando por ejemplo contemplamos la magnificencia del cielo, lo insondable del cielo, tambin hay una actitud de belleza pero lo que fundamentalmente al hombre moderno lo embarga es la infinitud. Y la infinitud es un modo de la cantidad, las dimensiones desorbitantes, las grandes cantidades, lo infinito, esta es la nica relacin que tenemos con lo maravilloso. Ac hay una reduccin, una devaluacin, un empobrecimiento. Esto conlleva el olvido de la veneracin. La veneracin tiene que ver con el olvido, tiene que ver con la tradicin, con este olvido de la tradicin. El pasado no vive porque nosotros somos hombres altamente histrico, como nunca lo fue el hombre, pero justamente esto hace que la historia sea para nosotros musestica, para nosotros la historia es un museo, est muerta. Por eso los museos se desarrollan tanto, se invierten sumas enormes de dinero, son un espectculo. Toda la cultura actual es musestica, se atesora, se guarda. Hay una actitud de consumirla. Por eso es hasta difcil comprender la muerte de Dios. Podemos entender que hubo miles de dioses que vivieron y murieron, vamos a los museos y estn todas las historias. Sabemos perfectamente, lo hemos estudiado, pero no sabemos cmo muere nuestro Dios, cmo ha muerto nuestro Dios, cmo lo hemos matados y cmo se vivencia la muerte de nuestro Dios. No hay ninguna duda que nuestra existencia total se mueve sobre una lnea crtica y con ello se transforma la ndole del peligro y la seguridad, pero sigue siendo decisivo hasta qu punto el espritu se subordina a la destruccin necesaria y si la marcha por el desierto conduce a nuevas fuentes. La conclusin es que nos encontramos en una fase ltima que se seala por el hecho de que los rdenes nuevos han ocupado ya unas posiciones muy avanzadas, pero los valores correspondientes a esos rdenes an no se han hecho visibles. Esos rdenes nuevos son luminosos, luminosos en el doble sentido, como cuando nos referimos al numen de una obra, que es, por un lado, aquello que la inspira y, por otro, el hecho mismo de la divinidad de la inspiracin de la obra. Una obra luminosa est como atravesada por una inspiracin divina y a la vez el numen es aquello como la esencia, esa luz, eso que se concentra, que se derrama, que se manifiesta en la obra. Entonces, estos rdenes nuevos, cuyos valores no vemos, an estn ante nosotros y estn ante nosotros como lo luminoso, como una inspiracin que no es fruto del trabajo sino del orden de lo sacro, de lo sagrado en el sentido del mito potico porque es el mito potico el que desde el origen ordena las relaciones, los relatos sociales. Estos ordenes nuevos no pertenecen a la voluntad de poder del trabajo. En su fase final el nihilismo es el proceso en el que unos nuevos brbaros saquean Roma e infunden sangre nueva a unos rdenes agotados y agotadores. Si Hlderling no est equivocado es de la palabra que viene la salvacin. Por eso dice Jnger que lo que esta poca encierra como mxima esperanza permanece intocado. Y creo que ustedes, como psicoanalistas, saben que la salvacin viene de la palabra. Cuando Nietzsche o Jnger o Heidegger se refieren a la salvacin, es el lenguaje la morada del ser, el ser habita en el lenguaje y es de la palabra, de la palabra potica, de la palabra que funda, desde donde viene esto que salva en un sentido no cristiano del trmino, que nos devuelve salud, la vitalidad, que el hombre se reencuentra con algo de su esencia ms propia. Es cierto que en esta charla he destacado los aspectos mas derrotistas quizs, ms amenazadores. Quizs para ms adelante quede el interrogante de ver qu se puede

leer como estos rdenes luminosos que advienen, cmo leer lo mismo pero desde el otro ngulo. Yo me intern por un ngulo pero hay otra posibilidad de ver, inclusive desde la misma tcnica. La pregunta por la tcnica, lo que uno piensa normalmente, es que la tcnica se va a desarrollar infinitamente, que siempre va a haber inventos, inventos e inventos, que aparentemente esta es la lgica interna de la ciencia esto no va a parar nunca. Entonces, Qu es la consumacin de la esencia de la tcnica? Este es el tema central, cmo se consuma la tcnica y qu significa consumar. Ac est la esperanza de la consumacin de la tcnica, por ese lado se viene una cosa muy interesante. Hay montones de sntomas, sobre todo se pueden leer sntomas en muchos lugares, pero no da para todo. Al final habl mucho ms de lo que quera. Los dejo, si tienen algunas cuestiones, precisiones o comentarios. ALFREDO EIDELSZTEIN: Quera preguntarte sobre Heidegger y su relacin con el nazismo. Y sobre tcnica, si hay alguna forma de distinguir netamente entre ciencia y tcnica. [inaudible]. RICARDO CUASNICU: Existe un texto, la Proposicin del 9 de Octubre, donde al final Lacan habla que el campo de concentracin fue un primer intento de esta voluntad de la ciencia de avanzar sobre los rdenes humanos. Y dice que esto tiene que ver con el espritu de universalidad de la ciencia. La ciencia en ese sentido es totalitaria. Si bien hay una diferenciacin entre ciencia y tcnica no conviene separarlas demasiado. Est el trabajo de Heidegger que no se los recomiendo porque es muy difcil, hace falta mucha preparacin, sobre todo griego, para poder entender la esencia de la tcnica, pero s sera interesante en vez que yo les d una definicin muy simple, una diferencia muy obvia o muy banal un libro de Heidegger que es bastante accesible, acerca de la pregunta por la cosa, donde l hace una teorizacin brillante, muy esclarecedora, sobre qu significa esta actitud de la ciencia, esta voluntad de la mtesis, matemtica. Pero, bueno, me parece que por hoy lo voy a dejar aqu. ALFREDO EIDELSZTEIN: Cmo apreciaras vos una polarizacin en el par tcnica ciencia, donde del lado de la ciencia quede estrictamente la produccin de saber, es decir, todo lo que sea posible de estar escrito en una pizarra y del lado de la tcnica ms del lado de la produccin de objeto? RICARDO CUASNICU: No, porque uno tiende a pensar la tcnica como objetos materiales y a la ciencia como saber, como otro tipo de objeto podra ser una primera diferenciacin. Pero la ciencia tiene esta voluntad de objetalizar el ente en su totalidad, enfrentarse a la naturaleza como objeto frente a un sujeto. Como el objeto depende de la certeza de la subjetividad, lo nico en lo que se asienta la subjetividad moderna es en la certeza de s mismo, lo indubitable de Descartes que el pensar es lo nico que se sostiene a s mismo. Todo lo dems es dubitable y es esta arrogancia de la razn, de la subjetividad humana, la que manipula, la que transforma al objeto como encuadrable en ciertas coordenadas que la subjetividad postula... Vuelvo a la otra pregunta. El tema del nazismo en Heidegger y Jnger. Jnger tuvo una vida muy interesante, una vida ejemplar, es ese tipo de personalidades que ya no abundan. El fue voluntario en la Primera Guerra Mundial. Tuvo una actuacin destacadsima, lo condecoraron catorce veces... Escribe despus un libro que se llama Tempestades de acero donde cuenta esta experiencia que, despus de la guerra, tuvo una difusin en Alemania altsima lo ley todo el mundo, incluido Hitler. Y todo el mundo lo glorific. Cuando en 1932 sale El trabajador aparece una crtica en el diario nazi diciendo que Jnger se estaba acercando a esa zona donde uno recibe tiros en la cabeza. Hitler da la orden de que a Jnger no se lo puede tocar. El despus es llamado, durante la Segunda Guerra l estaba en la reserva, como oficial. No le queda ms remedio que ir a la guerra. Es oficial, en Pars, del Estado Mayor de la ocupacin alemana porque l es amigo de un gran comandante que es el

que encabez la rebelin contra Hitler. Ustedes saben que hubo un gran atentado en 1944 contra Hitler quien se salva por milagro. Este tipo fue el que puso la bomba. Estaba complotado gran parte del ejercito alemn, la alta oficialidad y Jnger particip de un modo muy secundario escribiendo un opsculo que se llama La paz que circula por todos los altos mandos del ejrcito alemn. Y el tiene los famosos diarios de guerra donde cuenta su vida durante la ocupacin en Francia, viaja al frente sovitico tratando de... Porque queran que Rommel se hiciese cargo, era la nica figura que poda reemplazar a Hitler. Despus que estalla la bomba empieza una gran represin, cae Rommel quien se suicida, o lo suicidan y a Jnger no lo tocan pero le dan la baja del ejercito. Nunca fue tocado por los nazis. Lo que ocurri con Heidegger es que era un ingenuo, no tena mundo, digamos. Hay visiones y visiones. Lo que s es cierto es que Heidegger nunca se retract de nada. ALFREDO EIDELSZTEIN: La gran diferencia con Jnger es que Heidegger fue un cagn que no se present para ir a la guerra. RICARDO CUASNICU: No, ni siquiera fue llamado. ALFREDO EIDELSZTEIN: A la reserva fue llamado en el 44 y l acus caspa... Est todo documentado. RICARDO CUASNICU: Bueno, pero era un filsofo. Jnger era un guerrero. Es impresionante. Por eso la posicin de Jnger es tan interesante, la visin que tiene del mundo. El no es un filsofo, es fundamentalmente un guerrero pero con una gran sabidura. Acaba de salir un libro que se los recomiendo, Drogas y ebriedad se llama. Hay un libro sobre el dolor que es interesantsimo. Tiene un nivel... El nivel del sabio. Es un nivel muy, muy profundo. Y escribe como un Dios, escribe como Nietzsche. A nivel de la literatura escribe con mucha poesa. Es un tipo que no piensa en conceptos. El piensa en figuras, por eso El trabajador es una figura, es un modo distinto de pensar que se acerca a lo que Heidegger llama un pensador. Heidegger mismo no se llama filsofo sino pensador. Est en un terreno entre el filsofo y el poeta. No es un filsofo sistemtico, habla de la vida. En El trabajador habla de la moda, del cine, del teatro, de cmo se modifica a partir de esta voluntad tcnica, de esta voluntad del trabajo, cmo se modifican los rostros, las vestimentas. Es un detalle de lo social. Creo que van a encontrar a un autor absolutamente original, inclasificable. Y su relacin con el nazismo est absolutamente clara. La de Heidegger es materia opinable. De todas manera uno rescata el pensamiento filosfico. INTERVENCIN: [inaudible]. RICARDO CUASNICU: Digamos que el origen del nihilismo es la metafsica. Y la metafsica es el corazn de la filosofa occidental hasta Hegel, digamos. Y corresponde, dice Nietzsche, a una depreciacin de las fuerzas vitales. Y esto comienza con los griegos, es la gran discusin de Nietzsche que analiza la experiencia trgica de los griegos anterior a Scrates y Platn. Para l Scrates es el gran cobarde, es la manifestacin de la debilidad, es producto de una valorizacin del rebao, de los dbiles, de los que no pueden imponer un sentido a la vida porque para l la vida es valor, es puro valor. Pero no es que la vida en su totalidad tenga un sentido, la vida como totalidad no tiene ningn sentido, es ms, no tiene ningn valor. Pero hay dos actitudes ante esto, la de los dbiles y la de los fuertes. La de los fuertes es la que imponen los valores. Por eso tiene un texto que se llama La genealoga de la moral donde muestra cmo a travs del desarrollo del pensamiento occidental, de los valores morales, lo que ha triunfado es la moral del rebao esto es el cristianismo. El cristianismo es, justamente, la victoria de los enfermos, de los dbiles, de aquellos que no pueden

oponer nada a esa fuerza enorme, vital, creativa, arrolladora, que expande el lmite de lo humano, que imponen aquellos hombres hipervitales. El ejemplo que da el Napolen. Napolen es la imagen que sucumbe en manos de los dbiles, de esta Alianza, de la Santa Alianza. Pero est enganchado, enraizado en el corazn mismo del pensar filosfico, este abandono de los griegos, de la tradicin que de algn modo encarnaban los sofistas en Atenas, y empieza con este platonismo. No por nada llama Nietzsche al cristianismo como un platonismo para el pueblo, donde se glorifica un trasmundo, una idealizacin del ms all que en el caso de Platn eran los arquetipos y en el caso del cristianismo siempre es un trasmundo donde la realidad no vale nada, siempre lo que vale est mas all. Justamente para l el cristianismo es la venganza de Judea contra Roma, los valores judeocristianos desplazan a esta fortaleza que era Roma y de ah la decadencia romana. Esto es traducido en trminos histricos pero para eso habra que pensarse qu es metafsica, qu es propiamente metafsica. INTERVENCIN: [inaudible]. RICARDO CUASNICU: Bueno, hay un corte que es la modernidad, que es la irrupcin del desarrollo de la ciencia... [cambio de cinta] ...lo que yo deca antes, de manipulacin, de objetivacin. Lo que se llama revolucin copernicana que posibilita Kant, donde Kant independiza todo el saber, todo el conocimiento, de lo divino. El realiza un corte y posibilita una razn independiente. De ah el desarrollo hasta la razn absoluta hegeliana. Hay un corte que comienza con Descartes, pero Descartes est totalmente escindido por eso l se apoya en algn modo en este genio engaador para anclarse en algo divino. Pero en Kant, por primera vez, la moral se separa de lo religioso, del fundamento divino. Todo est fundamentado en la razn pura, hay una hipertrofia de la razn, es la razn la que sale a escena y es una razn muy determinada por lo lgico. Nosotros entendemos en general a la razn como primaca de la lgica pero eso no es todo el pensar, es un modo muy particular de comprensin del pensamiento. Y la modernidad es eso, una hipertrofia de la razn, no sabemos cmo ir mas all. Y el futuro, en el sentido de la esperanza de salvacin, de salud, viene justamente de ir ms all de este pensar fundado en la lgica, en la racionalidad pura. INTERVENCIN: [inaudible]. RICARDO CUASNICU: Hay otro tema que es el de la imagen y la representacin, la pregnancia actual de la imagen que tambin es un tema interesante. Esto se lo ve en los distintos medios pero tambin se puede pensar como una de las razones de por qu las democracias no funcionan, es decir, por la cada de la representacin. Las democracias representativas no funcionan porque la misma representacin ha perdido la pregnancia que tena frente a la imagen. Un tipo que desarrollo mucho esto es Regis Debres. El tiene un libro que se llama El Estado seductor donde analiza qu pasa con el Estado a partir de la irrupcin de la imagen y de la cada de la representacin. Y esto tiene que ver, la representacin, con el tema de cmo pensamos el trabajo porque en la representacin hay algo de trabajo que no tiene la imagen. La imagen no tiene trabajo, se impone, no tiene mediacin. Pero bueno, como ven da para muchas cuestiones que en una charla aparecen como dispersas. Mi intento era mostrarles un panorama interesante de corrimiento, de creencias, de que hay un resquebrajamiento de lo que vivimos y que esta es la sensacin de desorientacin, como Edipo.

Dejo en la biblioteca de Apertura un material de Fernando Rodrguez que se llama ALREDEDOR DE ANTGONA COMO PARADIGMA DE ETICIDAD, que se public en una edicin de la Facultad de Psicologa y cuyo tema es, absolutamente, el nuestro. Precisamente, la idea de hoy es empezar a hablar de Antgona, luego de una presentacin que har del problema. Y en la prxima reunin, trabajaramos a Antgona como si fuese un caso clnico. Ustedes saben que la numeracin de los versos es estndar, de manera que van a poder seguirla en cualquier edicin que, desde luego, tenga la numeracin de los versos. Har las citas directamente por nmero de verso. La mejor edicin es la de Gredos, de la que tenemos una copia en biblioteca. Trabajaremos, tambin, con ANTGONAS de George Steiner; con ANTGONA de Sren Kierkegaard, y el material de Fernando. No s cuntos de ustedes pudieron participar en la conferencia de Ricardo Cuasnicu acerca de un tema que no era primeramente el convenido pero que, finalmente, fue mejor porque result mucho ms pertinente para lo que estbamos discutiendo. Trabaj el problema de los valores en Occidente moderno. En unos pocos das ya dispondremos de la desgrabacin de la conferencia y, todos aquellos interesados podrn conseguirla en la biblioteca de Apertura. La perspectiva que l planteaba es absolutamente no novedosa, diagnosticada ya hace siglos. Se podra decir que es el nihilismo, o sea, en Occidente moderno se carece de valores. No hay valores. No hay valores en el sentido de lo que funcionaba como valores; y su desaparicin sera a consecuencia de lo que podramos designar como la muerte de Dios, es decir, a partir del cambio en la posicin religiosa del sujeto occidental. Aunque les propongo que tengamos mucho respeto por estas frmulas que todas ellas nos exceden en nuestra capacidad de anlisis e informacin de que disponemos, les propondra tambin que no las aceptemos con una sumisin absoluta. Hay que ver bien qu es lo que quiere decirse cuando se dice Dios ha muerto. Primero, habra que revisar bien qu se supone que era la posicin del creyente en las sociedades antiguas. Si quieren revisarlo, les propongo leer algunos de los dilogos de Platn sobre la posicin de Scrates al respecto. Vern que, hace dos mil quinientos aos, Scrates preguntaba en voz alta a sus interlocutores si efectivamente crean que las cosas eran tal como se las contaban. Cuidado con la ingenuidad de suponer que hace mil, dos mil, o dos mil quinientos aos la gente crea y que, ahora, el occidental no cree. Es mucho ms complejo que eso. Pero s, quizs, por el lado que nos estamos metiendo la diferencia sea ms neta: s se han perdido los valores asociados a una posicin religiosa. Eso, s. En realidad, habra que poder decir algunos argumentos ms. Porque, a mi entender, la diferencia no radica exclusivamente en este problema de los valores en el cambio de la posicin religiosa, sino que, adems, en el advenimiento de la Ciencia. Y es clarsimo que la Ciencia no tiene valores. Para la Ciencia, no hay valor alguno. Nada, para la Ciencia, est bien ni est mal. Porque para la Ciencia no opera la causa final. La Ciencia carece de valores, primeramente, porque como tal solamente puede ser sometida a la pregunta de si algo es o no cientfico. Con lo cual, siempre discutiremos cules son las condiciones para que x cosa sea considerada, s o no, cientfica. Y es por eso que tantas veces se confundi la pregunta respecto de la Ciencia con una respuesta respecto de su mtodo, porque la Ciencia carece del trabajo sobre la causa final. Qu busca la Ciencia? Quiz, muchos de ustedes estn tentados a responder que la Ciencia busca saber. Pero tengan cuidado con eso. Voy aprovechar las articulaciones de Lacan. Lo que Lacan propone respecto de la Ciencia es muy interesante. Propone que, en la Ciencia moderna, se ha refugiado el deseo de saber. Pero no hace coincidir la Ciencia con el deseo de saber, que la Ciencia sea la manifestacin del deseo de saber. En realidad, el deseo de saber puede estar manifestndose en muchos otros rubros que no sean el cientfico. Lo que Lacan diagnostica es que, en Occidente, por las propiedades del vnculo social, se ha refugiado en la Ciencia. Con lo cual, la Ciencia nos queda como una mera forma de proceder y, como tal, carece de objetivos. Y hay que tener cuidado con lo religioso. No supongan que la creencia en los dioses implica religiosidad. Los griegos, por ejemplo, carecan de un trmino para referirse a la religin. No tenan el concepto de religin, pero s dioses y un fuerte trabajo intelectual sobre el vnculo humano con ellos, de los dioses entre s y de los dioses con los humanos. A pesar de eso, no tenan un trmino para designar lo que nosotros designamos como

religioso . Entienden lo que quiero decirles? Que no se angustien mucho con la desaparicin de la religin. PREGUNTA: Te refers a la religin como lo sagrado? A.E.: No, justamente sa es la diferencia: que puede haber una poltica y una actitud frente a lo sagrado que no implique la religin. Por ejemplo, hoy me deca una paciente: [...referencia clnica...]. A ustedes les cuesta mucho decir que, para ese hombre, era sagrado el domingo a la tarde, o los ravioles de la vieja? Hay en el mundo moderno cuestiones francamente tratadas como sacras que, para ninguno de nosotros, jams implicaran nada de religiosidad. Habra que pensar bien a qu llamamos religin, en Occidente. El primer problema, entonces, es la ausencia de valores. La ausencia de valores por la cuestin del cambio de la posicin religiosa. Sobre eso les deca que no se angustien porque la desaparicin de lo religioso no es nada ms que un cambio que ya sufri la subjetividad humana porque se vivi sin religiosidad y, a pesar de ello, con amplios valores. Habitualmente no se dicen estas cosas. Se habla de tal manera que siempre parece que, a partir de ahora, el abismo. En Occidente siempre suponemos que lo que tenemos, siempre estuvo, siempre fue as. se es un prejuicio occidental. Ya los historiadores lo conocen de memoria y no es ningn diagnstico mo. Es el prejuicio occidental tpico: todo lo que en Occidente se hizo durante cien o doscientos aos, se supone que siempre se hizo. Hace dos o tres aos, escuch a una psicoanalista hablar muy dramticamente acerca de la desaparicin, el rechazo, la desmentida no s, cualquiera de sas del vnculo del ser humano occidental moderno con la muerte. Del rechazo de la muerte. Y crea que lo demostraba preguntando: Quin, ahora, va al cementerio?... Al cementerio se empieza a ir hace doscientos aos. Y en los dos mil quinientos o tres mil aos de tradicin occidental, nunca a nadie se le ocurri jams ir al cementerio. Desde el romanticismo se acostumbr a visitar la tumba. Antes del romanticismo, a nadie se le ocurra. Entonces, cuando se pierde esa costumbre, parece obvio a los occidentales que se est perdiendo algo que siempre se hizo. Y, en verdad, es una costumbre de muy corta data; ni siquiera el cristianismo se ha caracterizado por eso. El cristianismo se caracteriz por en un enorme perodo de mil aos entregar los muertos a la custodia de la Iglesia. Entonces, han desaparecido los valores a causa de la desaparicin de la posicin religiosa que avalaba determinados valores. La Ciencia, como una forma nueva de operar sobre el saber en Occidente, contribuye a la ausencia de valores porque tiene mucho predicamento pero carece de ellos. Todos los planteos ticos respecto de la Ciencia son siempre equivocados: no puede hacerse planteos ticos a la Ciencia porque la Ciencia no es un terreno donde el planteo tico pueda hacerse. Podra planterselo al mdico pero primero habra que convencer a los mdicos de que no son cientficos. se es un problema gravsimo. Los mdicos se creen cientficos, y son practicantes. Si fuesen cientficos, no habra reclamo tico alguno para hacerle. Y, finalmente, la economa. Es clarsimo que la economa que tampoco es una ciencia carece de valores. La prctica econmica, como tal, no tiene ni bien ni mal. No hay ninguna prctica econmica que, para la economa est mal vista. Y ya lleg la hora de que salgamos de la idea de que el sorete ms infecto que existe sobre esta Tierra es la Argentina. No se den tanta manija! se es el estado actual del humor argentino que es muy fluctuante: Somos los campeones del Mundo!... Y ahora somos el peor sorete infecto del mundo, y todos quieren suicidarse, matarse y salir corriendo! Las mismas mierdas que hacemos nosotros, se hacen en todas partes. Lo que pasa es que, como bien lo explic Cuasnicu, la distribucin de las cosas en este mundo ha sido de manera tal que nos hemos quedado hacindonos cargo de una pesada carga. Ustedes se imaginan a un juez chileno reclamando a Espaa que entregue a Franco porque se tortur a un chileno?! Pregunto yo: entregar Estados Unidos a los funcionarios y jerarcas mximos de IBM que hicieron toda la trampa con el Banco Nacin? As que, tampoco seamos tan boludos de creer que somos un sorete infecto que valdra la pena que desapareciese de la Tierra. Cuidado con eso. La economa no tiene valores. Y nosotros estamos padeciendo la ausencia radical de valores.

Cuando decimos ausencia de valores, no es que no podamos buscar los trminos que representaban los valores en el diccionario, digo que como tales ya no operan para nosotros. Si nos encontramos frente a un estado nihilista, o sea donde la nada ha sustituido a los verdaderos valores que haba, cul es la posicin del psicoanalista? Cmo se posiciona un psicoanalista frente a eso? Bueno, lo que siempre aconsejo hacer es suponer que lo que sucede en la sociedad, nos sucede exactamente igual a nosotros. Y como somos sujetos inmersos en la sociedad, no hay motivo alguno para suponer que no opera en nosotros; salvo que podamos dar testimonio de que hicimos un trabajo para sacarnos esa mierda de encima. Si no, la tenemos. Con lo cual, lo que estoy proponindoles es que la prctica psicoanaltica se caracteriza, tambin, por el nihilismo. Se verifica. Los lacanianos son los peores porque son los ms sinceros, los ms ingenuamente sinceros. Dicen de una las barrabasadas ms terribles, sin vaselina... Y, efectivamente, para un psicoanalista lacaniano, no hay valores: Si el deseo es de muerte: que se tire por la ventana!... Y si la ventana es del consultorio mismo, y el lacaniano tiene los huevos bien puestos, ni se mover de su silla... ste es el paradigma de la Facultad de Psicologa, de lo que es el psicoanlisis. No hay valores. No hay ni bien, ni mal. Si no hay ni bien ni mal, no se puede trabajar, no hay cmo orientarse. Y si uno no puede orientarse, el trabajo es no orientado. Y si el trabajo es no orientado, no conduce a ninguna parte. Entonces, uno tiene anlisis de veinte aos que no van a ninguna parte. Y no van a ninguna parte porque el psicoanalista cree que la mejor orientacin que puede dar al trabajo es que no vaya a ninguna parte, dado que si fuese a alguna parte, ah, adonde fuese, sera un valor, un bien. Y, ah nadie sabe bien por qu siempre se dice: Ah! Pero se es un Ideal!... Y el psicoanlisis lacaniano est peleado con los ideales (vieron que cuando uno se pelea mucho con algo, termina identificndose enormemente con eso?). Es decir, son prcticas que carecen de orientacin. Lo que estoy proponindoles es revisar eso. LIC. HAYDE MONTESANO: Pensaba adems que, como suele decirse, el psicoanlisis es una de las corrientes que se ha planteado la pregunta por la tica. Ahora, la tica es una disciplina que trabaja los problemas morales. Y el asunto es que cuando carecemos de categoras morales en juego, podemos situar el problema tico [inaudible lo siguiente]. A.E.: Con lo cual, la maniobra que tendremos que hacer es desligar tica de moral. Lo que vamos a tener que trabajar es si se puede concebir algo de la ndole de lo tico, desprendido de una moral. Porque moral, no la hay. Hoy, moral, no la hay porque la economa no tiene moral, porque la Ciencia no tiene moral y la moral que imperaba en nuestra sociedad ha desaparecido. Hoy, prcticamente cualquier filsofo cojonudo dice de s mismo que es nihilista. La posicin del nihilista es como la del desengaado: Pobres aquellos que creen en el amor, el matrimonio, en la educacin!. El nihilista es un desengaado. El problema de esos casos es que son inanalizables. El engao del desengaado es inanalizable. Ese es un problema dursimo. Yo haba preparado materiales y traje citas para hablar del bien, de los valores. Les digo todo lo que hasta ahora salte: La Ciencia y la Verdad, la escatologa, Posicin del Inconsciente, etc. Pero no vamos a perder el tiempo con eso. Slo una cita de la clase 11 del Seminario XIV. Voy a proponerles las condiciones que yo creo que el psicoanlisis posibilita de concebir una tica. Pero tenemos un pacto: hablamos tranquilos porque reconocemos que no sabemos. Entonces, si yo digo que es la nica tica que hay, es para no estar diciendo todo el tiempo salvo que yo no sepa que haya otra. No voy a estar diciendo eso, todo el tiempo. De manera que si descubren que hay otra, triganla y expnganla, pero no crean que me critican con eso, porque yo digo hasta donde yo veo. O sea que me parece que el nico planteo tico que, hoy, Occidente es capaz de sostener es el que propone el psicoanlisis. El problema es que en psicoanlisis no se sostiene porque los psicoanalistas estamos inundados de nihilismo, invadidos por el nihilismo. La obra de Lacan est pletrica de nada. Lo que habra que ver es si su enseanza tiende hacia el nihilismo hacia la nada,

hacia la muerte, deseo de nada, deseo de muerte, o si se puede leerla de otra manera como para que diga otra cosa.

El abordaje que hemos propuesto la ltima vez consiste en volver a partir de una definicin del acto: el acto es significante. El acto es un significante que se repite. Aunque ocurra en un solo gesto, razones topolgicas vuelven posible la existencia del doble bucle creado a partir de un solo corte.
Entonces, el acto es un significante. Y es un significante que se repite. Esto es el Seminario XIV, en que Lacan tiene muy bien desarrollado que si un significante se repite cae bajo la lgica de que es el mismo y no es el mismo. Si yo dijera, por ejemplo: Mi padre es mi padre, puedo estar queriendo decir que mi padre adoptivo, despus de tanto luchar y bregar, termino reconociendo que fue mi verdadero padre y que, por tanto, me cago en mi bsqueda al pedo de mi padre biolgico. Es una frase llena de sentido. Con lo cual, en mi padre es mi padre, padre no dice lo mismo en el primer caso que en el segundo. Padre es y no es el mismo significante, justamente, porque se repite. Entonces, el acto es un significante, y es un significante que se repite. Con lo que hace falta al menos dos. Lacan aclara que el acto puede, l mismo, consistir en un solo gesto. Ustedes podrn preguntarme si es gesto o significante. Lo que sucede es que, en el mundo humano, cualquier gesto puede pasar a tener estatuto de significante. Cualquier gesto puede tener valor significante. A veces, hasta un acto azaroso tendemos a convertirlo en un acto significante. Empezamos a preguntarnos por qu, por qu a m?, etc. Con lo cual, lo convertimos en significante. Entonces, un gesto en el mundo humano es significante. Y un gesto puede ser un acto ya que Lacan explica que, sobre un superficie topolgica, un corte bien practicado puede revelar el doble bucle. De manera que no se trata de que ese gesto reduce o niega que sean dos significantes, sino que justamente puede advenir que sean dos mediante un gesto que los establezca.

Es instauracin del sujeto como tal, es decir, que de un acto verdadero el sujeto sale diferente, su estructura es modificada por el corte.
Entonces, el acto es significante, es significante que se repite y, a partir de l del acto, se produce la instauracin del sujeto como tal. Pero, cuidado! Instauracin del sujeto como tal est queriendo decir una nueva dimensin de sujeto. Cada vez que adviene sujeto, no puede decirse que no haba antes sujeto. No puede producirse un advenimiento de sujeto, en trminos absolutos. O sea que las condiciones mnimas para el advenimiento subjetivo son que haya significantes y que haya sujetos. Cosa que es obvia. Pero el problema de eso es que nos impide conocer antropolgicamente hablandoel surgimiento del ser humano, porque se convierte en un problema lgico imposible dado que para establecer el surgimiento del primer sujeto humano hace falta decir que antes tuvo que haber significantes y sujetos.

El sujeto no puede reconocer ese acto en su verdadera pendiente inaugural. Est tomado en la Verleugnung
Est tomado en la desmentida. En el Seminario XIV, Lacan llega por primera vez a una teora de la desmentida. Voy leerles el prrafo siguiente.

Ahora bien, es esencial recordar que a propsito de la sexualidad, la lengua ya hace que se hable de acto sexual. Se trata en efecto, sin duda, de un acto que no es la copulacin pura y simple, dado que se trata de una repeticin en el ms alto punto significante.

Esto es rarsimo. Lacan dice que el acto sexual es la repeticin ms pura del significante. Obviamente, todos aquellos que ya estn inundados y sumergidos en el problema del goce no pueden, en absoluto, aceptar esta teora.

...dado que se trata de una repeticin en el ms alto punto significante aquella de la escena edpica. A tal punto que ese acto instaura algo que es sin retorno para el sujeto, y que la desmentida que en su Verleugnung personal ese sujeto quisiera aportarle, no cambia nada.
Entonces, dice Lacan que al acto sexual la lengua lo designa como acto. Es el primer acto. Hay muchos actos: el acto de nacimiento, por ejemplo. El acto de nacimiento es un acto increble. Uno naci a partir de un acto. Lacan dice que, efectivamente, el acto sexual es una acto. Pero el acto est fundado en la repeticin, con lo cual el valor repetitivo del acto sexual que nada tiene que ver con la copulacin, con el coito es fundamental, porque repite la escena edpica. Retomo, entonces, el siguiente prrafo:

No obstante que el acto est fundado sobre la repeticin, requiere del rigor de una ubicacin lgica en la medida en que ya sea del lado tico-religioso, que mueve a sonrer, ensendoles la Iglesia que el acto sexual tiene por nico objetivo la reproduccin; o ya sea del lado de la biologa contempornea [ven?, la religin y la Ciencia], permitindonos el cdigo gentico aislar desde el origen significantes vehiculizadores bien especficos. Todo conspira a enmascarar esa verdad que el Edipo nos deja en claro, a saber, que el producto de la repeticin, en el acto, en tanto que el sujeto es vuelto opaco por el hecho del inconsciente, participa ah como sometido a lo que ese acto tiene de significante. Est ya all, en ese espacio bien definido para el cumplimiento del acto, y que se llama la cama, en la medida misma en que el agente de ese acto sabe muy bien que ha sido engendrado y es hijo.
As pues, yo les voy a proponer una tica fundada en la repeticin. La tica que voy a proponerles se funda en la repeticin. O sea que los valores se establecen en Occidente moderno y, dado que socialmente ya no hay forma de establecerlos caso por caso. Es decir, se trata de una tica particular. Pero esta tica particular se sostiene en la medida en que hagamos como fundamento de la misma a la repeticin. Pensmoslo juntos un minuto. El acto es un significante, un significante que se repite y, al repetirse engendra subjetividad, un sujeto nuevo. Lo cual no quiere decir que advenga all una subjetividad en donde no la haba porque eso no puede suceder, sino que adviene algo nuevo en cuanto al sujeto. Y Lacan dice que el primer acto que hay que considerar es el acto sexual. Siempre que uno lee ustedes o yo, toma algunas cosas y reprime otras. Aun Lacan mismo cuando habla de s, cuando se cita, cita algunas cosas de l y a otras las deja caer. Como l dijo y es necesariamente as, no se puede hablar de todo. Y ustedes vieron que, del acto sexual, se acenta muchsimo que no la hay, el no hay relacin sexual, etc., etc. Existe este problema. Si el acto sexual es el primer acto que debemos concebir porque implica una repeticin, y en la repeticin misma est en juego la reproduccin de la escena edpica ya que el agente de ese acto sabe muy bien sabe muy bien bajo la lgica de la desmentida, de la Verleugnung que ha sido engendrado y que es hijo; entonces, qu significante tomaramos para empezar a escribir esta repeticin que yo digo que funda la tica, para dar cuenta del acto como acto sexual en relacin a la escena edpica? Qu significante elegiran? LIC. FERNANDO RODRGUEZ: Hijo.

A.E.: Hijo. Entonces, vamos a empezar por Hijo. Nosotros advenimos, necesariamente, como hijo. Hasta ahora. Obviamente, esta tica de la repeticin vinculada a la escena edpica tiene vigencia hasta la clonacin. A partir de la clonacin, y que la clonacin tenga efectos sensibles en lo cultural por el efecto de la presencia de sujetos clonados, en veinte o veinticinco aos ms veremos cmo gira todo en funcin de eso. Pero, hasta ahora, todos advenimos como hijo. Entienden por qu insisto con el tema de los seres clonados, no? Porque la Ciencia va a producirlos dado que no tiene valores. Nosotros vamos a seguir pensando en si es o no tico. No habr ninguna empresa multinacional que est dispuesta a perder la carrera de producir eso. Es un negocio. Bueno, tenamos el acto sexual y de lo que les advert es no suponer que adviene una subjetividad nueva all donde no la haba. Lo que realmente se produce es lo siguiente lo har con un trozo de una cinta de Mbius:

Acto Sexual

0
Hijo

Hijo

1 S2

S1

Sujeto
A lo que me refiero es que haba una dimensin de subjetividad y, lo que aqu se inscribe, es una transformacin de ello por efecto del significante. Ven la torsin? Ya aqu [del lado 0 del esquema] haba subjetividad y significante. Y en este caso, qu significante pondramos a trabajar? Sin duda alguna, Hijo. Porque, sin lugar a dudas, aquellos que nos engendraron, necesariamente, estaban en la posicin de hijos [Hijo del lado 0 del esquema]. Con lo cual, aqu se produce S1 y, aqu, S2. Es elemental, hay que partir necesariamente de aqu. No se puede hacer evolucin del nio. El nio no adviene de cero, no existe el cero. Justamente, ste es el problema con el que nos encontramos. Lo que cambia, a nivel significante, con el advenimiento de una persona, de una cuerpo, es que se establece una nueva repeticin de este esquema, en donde Hijo ya pasa a ser otra cosa. Y as sigue encadenndose. Espero que no se les escape que este esquema de la repeticin no trae problemas con el dos. Yo escrib la misma letra, no escrib S y S. Es el mismo significante que se repite.

S1

S2

Todas nuestras posiciones fundamentales en la familia, designadas mediante significantes madre, padre, hijo, hermano, hermana, necesariamente son repetidas.

Necesariamente son repetidas. De manera que, cada vez que nosotros advenimos a uno de esos lugares, necesariamente estamos repitiendo. Y a ustedes no se les escapa que Sujeto se escribe ac, no? [en el punto de torsin, entre el lado 0 y el lado 1 del esquema]. Entienden adnde voy? A que la tica del psicoanlisis es la tica que nos exige, para trabajar con una tica de lo particular, erradicar la idea de individuo. Entienden lo que quiere decir individuo? Que he aqu un sujeto; he all, otro sujeto; tres, cuatro, cinco, seis sujetos, etc. La nocin de sujeto no coincide con la individuo. Es dificilsimo que no hagamos esa coincidencia porque toda la concepcin la subjetividad tiende, masivamente, hacia el individuo. En Occidente, hoy es prcticamente muy difcil convencer a alguien de que se puede hablar de un sujeto en particular sin hacerlo coincidir con el individuo. sta tica, la que propone Lacan, es una tica que erradica la funcin de individuo. El sujeto siempre adviene en la repeticin. Lo que quiero evitar es que ustedes crean que a esta repeticin se la entienda tal como leemos los materiales clnicos: es decir que en una serie A, B, C, D, E, F, A, T, S..., supongamos que la repeticin es tal porque aparece A de nuevo. Leyendo materiales, buscamos los significantes que se repiten en el texto del sujeto. Pero no se trata de eso. Y, por otra parte, lleg la hora de revisar un problema que tenemos: la relacin que tenemos los psicoanalistas lacanianos con el texto del material. Hubo, entre muchas otras, una frase fatdica de Lacan, una que es mortal: al pie de la letra, tomar el material del paciente, al pie de la letra. Anteayer fui a comentar un caso de un paciente esquizofrnico al hospital Torn. No de las peores esquizofrenias. Al principio les propuse pensarlo como parafrenia, pero terminamos convencindonos de esquizofrenia era lo que convena decir. La analista que atendi a ese sujeto lo plante bajo la pregunta de qu hacer y no de qu diagnosticar. Era una chica joven que hizo un muy buen planteo: qu hacer con los pacientes que no tienen tela?. Yo le propuse sustituir tela por trama y trabajar qu hacer con las lneas de texto porque aun ah le demostr que haba lo que hacer. [Cambio de Cinta] El paciente estaba muy preocupado por la salud de su madre. l siempre pensaba ms en la internacin de su madre que en la suya propia. Entonces, yo le propona a ella intervenciones en ese sentido, que se podra haber pensado intervenciones de la ndole de proponerle a l que realice cosas vinculadas con esta preocupacin que l tiene. Por ejemplo, llamarla a su madre para preguntarle cmo est. Si l estaba preocupado por el estado de salud de su madre, vern que es una cosa bastante sencilla e nfima en sus posibles efectos negativos; es slo un llamado. Y, entonces, la analista y otras jvenes personas me decan Ah, bueno, pero eso no lo dijo l. A eso quera llegar. El fundamento crucial del supervisor lacaniano, mejor dicho, del episcopado lacaniano dado que supervisor viene de ah, de Epis Copus es siempre el material del paciente... El material del paciente. Con lo que se trabaja es el material del paciente. Y a todos los chicos jvenes siempre les caen ah con el crucifijo y el agua bendita del material del paciente, aclarndoles Pero eso, es tuyo!... sa es la entrada del supervisor lacaniano, bien superyoica todo lacaniano es superyoico. Pero no me interesa tanto lo superyoico en s mismo, sino la cuestin de de quin es el material. Primeramente, volvemos al comienzo: Freud habl de construcciones, y suponer que la construccin es del paciente es una estupidez rayana con la imbecilidad! La construccin es, necesariamente, del analista. Y tambin Freud habl aunque yo lo critique de comunicacin de inconsciente a inconsciente. Con lo cual, de dnde sale esto del material del paciente? Bueno, no sale del psicoanlisis. Lacan dijo que haba que tomarlo al pie de la letra, pero no dijo que haba que tomar lo que parece que sale como resultado de tegumentos y movimientos musculares de un cuerpo... As, parecera ser que el material es lo que sale concretamente de esa boca. Pensemos bien en lo que sale de esa boca! Sale del interior de ese cuerpo? Dos sesiones hacen falta para darse cuenta de que uno est hablado. La diferencia entre la esquizofrenia y la neurosis es que el esquizofrnico sabe que est hablado, en tanto que el neurtico supone que opera a partir de su yo. Con lo cual, el primer problema que debemos corregir tericamente para poder establecer una tica, es que el sujeto con el que operamos

es la total oposicin, lisa y llana, de la nocin de individuo. O sea que el psicoanlisis mal entendido trabaja de la siguiente manera el esquema de trabajo del psicoanlisis postfreudiano sera as:

Entonces, el supervisor, cmo te sanciona? Pregunta: De quin es esto? No, todo el material es lo que sale de ac [de Y]... Yo coordin ateneos clnicos, en la Facultad de Psicologa, para alumnos de Sicopatologa es decir, para alumnos que estn aproximadamente en la mitad de la carrera, y si decas algo que no fuese la estricta cita sic de lo que deca el paciente, al segundo te sancionaban: Y eso? Eso de dnde sali?!... Es decir que ya estaban infectados e incurables desde la mitad de la carrera! Ya se los haba inoculado por atrs la suficiente cantidad de veces como para que reaccionen as! Bueno, eso sucede porque se trabaja con el individuo. Y si se trabaja con el individuo, entonces no hay posibilidad tica alguna. Si existe el individuo, no hay tica. La nica posible y practicable por el psicoanlisis es la de la repeticin. Pero la repeticin no solamente en el material que se repite, ya que hay otra repeticin que no es, estrictamente hablando, del material dicho. No puede preguntarse si no es una repeticin el siguiente ejemplo. Vieron esos casos de abuelas a los cuarenta aos de edad? Casos en que ellas tuvieron un hijo a los quince, y su hijo tuvo, a su vez, un hijo a los quince. Eso, s o no es repetitivo? S. Hace falta que te lo diga explcitamente y que vos, tontamente, lo escribas en una hoja para que te advenga como repeticin? Ni siquiera hace falta que sea dicho. No estoy proponiendo un metalenguaje. Digo que hay repeticiones que van ms all de lo estrictamente enunciado. Observen ustedes que aun a Lacan no le tiembla el ombligo al decir que un gesto es un significante. Que un acto es un significante. O sea una persona, haciendo algo, perfectamente te lo est diciendo. No hace falta que lo diga verbalmente, o que lo registre un grabador. Para colmo, el sujeto tampoco coincide con esto [el recipiente X del dibujo], el sujeto requiere siempre al menos de dos instancias se es el invento del psicoanlisis, el descubrimiento de Freud. Es imposible concebir la subjetividad con una sola persona, porque teniendo subjetividad con una sola persona, cmo leer Hijo? O sea, cmo son ustedes como hijos? Cmo son ustedes como padres? Cmo son ustedes como hermanos? El otro da supervisaba un caso de diez aos de anlisis, y le pregunto a la analista que vena a supervisar: Y el padre?. Me respondi: Ah, no s. No s nada del padre. Qu raro, no?... Le pregunt cmo es que poda ser eso y me respondi: Ah, no. Lo que pasa es que nunca habl de l... Estaba practicando esto, que si ella preguntaba por su padre, entonces a ella se le haba ocurrido el padre, y tena que ver con ella! Ah estaba ya el supervisor con la ostia, haciendo una sombra sobre ella... Entienden cul es el problema? Necesariamente, esos significante estn en juego por la mera condicin humana que implica que el sujeto adviene por repeticin. Es imposible pensarlo por fuera de un contexto repetitivo. Es impensable. No hay forma de operar en un anlisis si uno no tiene en cuenta que de lo que se trata siempre es de la repeticin del significante. Es en la repeticin donde adviene la subjetividad. Y la repeticin significante no tiene por qu estar limitada y cercenada a los significantes efectivamente pronunciados y salidos de una boca. Si quieren

verificarlo, revisen qu sucede cuando el sujeto de la experiencia fjense qu interesante: aun siendo psicoanalista lacaniano tiene que citar una interpretacin correcta pronunciada por su analista en la ltima sesin. Vieron ese caso? Cuando el paciente, que es analista lacaniano, tiene que citar, en la sesin 2, una interpretacin correcta de la sesin 1: a quin le endilga el decir? No sabe. Si la interpretacin es correcta, no va a decir lo que vos me dijiste, entonces empieza con Lo que se dijo en la sesin pasada... Y es as, es lo que se dijo. No hay que suponer, en absoluto, que tiene que salir algo del plexo solar de la persona recostada... El psicoanlisis lacaniano trabaja as. Es el nico psicoanlisis que trabaja as, y siendo el psicoanlisis que se plantea el problema tico, es el nico psicoanlisis que est imposibilitado de toda tica. Y, por eso, es el ms nihilista de todos dado que piensa al sujeto por fuera de los mayores contextos repetitivos. Si uno dice diez veces caca, el lacaniano te dice: Ah, pero cmo dice caca!... Y si es ultra-lacaniano, nada ms dice: Caca.... O bien, luego del segundo caca te viene con un Dejamos ac... PREGUNTA: [inaudible]. A.E.: No, se lo localiza ac:

Se lo localiza al entredicho ah. Y se hace la panacea del nihilismo, justamente, con el intervalo. Y lo que yo les estoy proponiendo es que adviene ac:

Acto Sexual

0
Hijo

Hijo

1 S2

S1

Sujeto

El intervalo en donde adviene el sujeto es entre mi condicin de hijo y la condicin de hijo de mis padres. Es la nica forma de justificar la trascendencia que damos en psicoanlisis a la tercera generacin. Por qu? Porque la falla en la posicin de este hijo se verificar cuando este hijo repita. Cuando se repita, ah se verifica la falla. Entienden por qu? Porque en el primer hijo no puede advenir la falla. El problema est en los abuelos de Schreber, no en los padres de Schreber. El problema arranca, al menos, en los abuelos de Schreber. Se entiende lo que planteo? Quiere decir que la tica del psicoanlisis es una tica que erradica el individuo. Con lo cual, no hay ms t, ni yo; cuestin que si uno hace con un mnimo

anlisis lingstico, sabe. El mnimo anlisis lingstico sabe que las partculas yo y t no designan nada en lo real. Son slo ficciones que introduce el discurso. Con lo cual, lo que tenemos es el discurso y, al menos, siempre dos posiciones a ser tomadas en cuenta. Lo digo de otra manera? El sujeto es lo que un significante representa frente a otro. Y, ah, pongan a cualquiera: esposo, esposa, nuera, cuado, yerno, lo que quieran. Solamente valen en la misma medida en que repiten, y el sujeto adviene entre esos trminos. As es que la historia tiene, para nosotros, valor de mito. Porque, justamente, la estructura de los mitos radica en la repeticin. Cuando yo digo la estructura de los mitos radica en la repeticin estoy diciendo: a) que es un elemento fundamental del mito y, b) que es lo que nos interesa aqu no estoy desmintiendo las otras propiedades de los mitos. Ni siquiera estoy diciendo que lo ms importante, desde toda perspectiva en que se aborde el mito, sea lo repetitivo. Lo que digo es que, sin que sea un detalle, para el psicoanlisis la historia de cada uno de nosotros es un mito justamente porque los mitos se estructuran a partir de repeticiones. Ahora bien, para nosotros hay que deshacer la lgica del individuo. Occidente est plenamente convencido del individuo y, adems, se ha dado un paso ms ya que, ahora, el sujeto se reduce a la dotacin gentica. Se ha dado un paso ms en la distancia entre lo que el psicoanlisis designa ticamente como sujeto, y lo que se concibe como subjetividad hoy en Occidente. Ahora se trata de la dotacin gentica... Lo que ha sucedido en este proceso de individuacin, caracterstico de nuestra cultura, es que se ha perdido el mito como social, y ahora nos encontramos con el mito individual del neurtico. Con lo cual, nosotros lo encontramos con el estatuto de individual pero lo que tenemos que operar ah es recuperar el sujeto. Cuando el mito s tena estructura social es cuando la estructura social estaba armada en fratras. Las fratras se armaban a partir del Nombre del Padre que es lo que Freud malentendi. Freud lo haca deducir como sustituto del padre de la horda primitiva, va el ttem que armaba la fratra. Ah, Lacan lo rectific perfectamente y est de acuerdo con todas las ciencias, diciendo que lo que opera all para nada es un padre animal. Lo que Lacan propone es que las fratras se arman a partir del Nombre del Padre. Es decir, lo que dicen los lingistas, los socilogos, los antroplogos. Eso ya es ciencia establecida. Pero para nosotros ha desaparecido la funcin ordenadora social del Nombre del Padre. Para nosotros no hay fratras. Con lo cual, se nos ha desplazado el Nombre del Padre al pap, dado que lo que nosotros tenemos son familias, no fratras. Familia que, en realidad, est desapareciendo. El psicoanlisis dice que lo que est desapareciendo es la figura del padre, pero no est desapareciendo la figura del padre, ya que la figura del padre nunca puede desaparecer porque es algo portado por el lenguaje, es el Nombre del Padre. Lo que est desapareciendo es la familia. Ahora lo que se concibe como ideal es que cada individuo haga su carrera. Los jvenes de Europa no quieren casarse porque eso afecta sus carreras. Nosotros, en cambio, como tenemos trabajo, ese problema no lo tenemos... De manera que a lo que se est llegando es a que haya una persona en una casa y, a lo sumo, algunos con un hijo. Las histricas van siempre primeras. Las grandes histricas modernas ya lo hicieron, como por ejemplo, el caso de Xuxa, etc. Porque se es el ideal. Un individuo es su carrera, y en todo caso, un hijo pero como hijo de alguien, ya no de familia. Todo ha ido fragmentndose y ha quedado el Uno como elemento ltimo. Si ustedes revisan un anlisis estructural de los mitos, como es el que hace Lvi-Strauss. Todo mito se caracteriza por ser una estructura. Y si es una estructura, tal como l lo postula, debe tener dos propiedades: elementos discretos y relaciones entre ellos. Lo que propone Lvi-Strauss se s que es un tipo muy creativo es que un elemento de un mito es un mitema. Y la propiedad fundamental de un mitema es la repeticin: es un haz de relaciones que se repite. Un mitema es un haz de relaciones que se caracteriza por su repeticin, y adviene como elemento tan slo porque repite. Por otra parte, vieron que en psicoanlisis ya no se practica ms escribir las historias? Ya no se practica ms y no s por qu. No s por qu no se practica ms la escritura de la historia. Cada vez lo noto ms y ms. Se trabaja siempre en presente y en funcin de lo que dice el paciente, en el presente. Pero no se rescribe ms la historia. Es muy comn en Buenos Aires. Tengo muchos casos de re-anlisis, de gente que se analiz seis, siete, ocho, doce o hasta quince aos, que no

tienen la menor idea de su historia. Nunca se postul en sus anlisis el establecimiento de su historia. Ah yo ya no entiendo el porqu. Y eso ya ni tiene que ver con los lacanianos. Realmente no s por qu es. Me parece que es como una desvirtuacin, del colmo entre el silencio y del acto como corte y el dejemos aqu, el instante, los tres minutos y toda esa eyaculacin ultra-precoz... Me parece que es tanta la precipitacin en la forma de concebir el tiempo, que se supone que es prdida de tiempo dedicarse a un tiempo pasado. Me da la impresin de que habra que revisar los efectos de esos anlisis porque me parece que no son muy curativos de nada. Me parece. LIC. HAYDE MONTESANO: Pienso que quiz tenga que ver con el famoso desprestigio de lo imaginario...... [inaudible lo siguiente]. A.E.: Si les gustan todas esas cosas, si a ustedes les gusta simblico, imaginario y real a m no me gusta, y les debe gustar como corresponde que lo real es como Real Madrid, como Boca Juniors, es decir, cul es el ms mejor? El real! Dcada del cincuenta: imaginario. Dcada del sesenta: simblico y, en los setenta, lo real..! Son cosas increbles. Pero si les gusta lo real, esto [que les explico] es real. Lo real adviene por repeticin. Esto es real y real puro. Lo que digo es que no adviene lo real si no repite. Todo lo otro es imaginrselo o es ir a las palabras de Lacan. Pero esto es real puro. Lo que estoy diciendo es que la subjetividad adviene, realmente, slo va la repeticin. El ao pasado, invitamos a un antroplogo, Carlos Reynoso que ms que antroplogo era criticn. Era un criticn, el turro! Tiene diez libros que son pura crtica. Diez libros de permanente crtica a chabones. Bueno, Reynoso le critica en un artculo entero a LviStrauss algo que es justamente lo que yo voy a proponerles. Y quisiera que ustedes lo escuchen porque va a ser la base de nuestro trabajo sobre Antgona. Les voy a proponer a Antgona como una prctica de trabajo analtico. O sea, voy a intentar plantear qu trata all del sujeto, y qu de tica. Hay, al menos, cuatro mitemas propuestos por Lvi-Strauss en el Edipo, en su puesta a prueba de su teora. El primer mitema es Relaciones del Parentesco Sobreestimadas. Si es un mitema, tiene que haber relaciones repetidas. Las relaciones son las de parentesco, es decir tiene que haber padre-hijo en forma repetida. Y se caracterizan por ser sobreestimadas y subestimadas:

RELACIONES RELACIONES DESTRUCCION DE CONSANGUINEAS CONSANGUINEAS MONSTRUOS SOBREESTIMADAS SUBESTIMADAS Cadmo busca a su hermana Europa, raptada por Zeus Cadmo mata al dragon Los espartanos se exterminan mutuamente

DIFICULTADES PARA CAMINAR ERGUIDO

Labdaco (padre de Layo) = cojo Edipo mata a su padre Layo Layo (padre de Edipo) = torcido Edipo inmola a la Esfinge Edipo = "piehinchado" Edipo se casa con Yocasta, su madre Etocles mata a su hermano Polinices Antigona entierra a Polinices, su hermano, violando la prohibicin

Van a tener que pegarse un pequeo bao de mitologa. Es decir, tienen que leer toda la historia de los Labdcidas. De cada uno de los personajes de la saga tiene que conocer un poco. No s si recuerdan que Cadmo que sigui en la bsqueda, los otros hermanos desistieron. Si no, no se entiende por qu las relaciones son sobreestimadas. Que Cadmo busque a su hermana Europa raptada por Zeus no parece a primera vista una relacin sobreestimada. Pero hay que conocer la historia un poco mejor ya que Cadmo fue el nico que sigui buscndola. La primera serie, entonces, la de las Relaciones Sobreestimadas de Parentesco es: Cadmo busca a su hermana Europa raptada por Zeus; Edipo se casa con Yocasta, su madre, y Antgona entierra Polinices, su hermano, violando la prohibicin. Bueno, cuando Reynoso lee esto, en realidad, no s bien qu le pasa. La verdad es que se pone tan boludo! Un tipo tan importante, titular de ctedra, que tiene diez libros escritos y que da conferencias por todos lados, es pattico lo boludo que es! Saben lo que dice de esto? Que Cadmo busque a su hermana Europa no es la repeticin de que Edipo se casa con su madre, dado que un hermano busque a su hermana no tiene ninguna relacin repetitiva con que Edipo se case con su madre. Entienden el problema que a l se le plantea? Que es una repeticin que, francamente, no tiene la garanta de la identidad tal que a todas luces y para todo intrprete sea una repeticin. sta es la crtica de Reynoso. INTERVENCIN: Lee, precisamente, al pie de la letra... A.E.: Claro, se queda al pie de la letra. Y ustedes podrn preguntarme cul es el problema de quedarse al pie de la letra. Bueno, les dir: si ustedes son analistas lean un poco a Humberto Eco, por fuerza, son dos cosas simultneamente: a mi gusto, la ms linda es que uno es intrprete de textos; y la otra, la ms pesada, es que uno soporta la transferencia. Quizs a alguno de ustedes le guste ms la parte transferencial y le embola ms la de intrprete. Pero somos intrpretes de textos. Y, si para interpretar un texto, vamos a buscar que el texto mismo diga He aqu que yo me repito, uno podra decir que esta interpretacin puede perfectamente hacerla una mquina. Es decir que alcanzara con una mquina, sin que haga falta un intrprete. No s si ustedes ya probaron esos espectaculares traductores de computadoras. Son programas endiablados pero que justamente fallan en este punto, en el de pescar una repeticin subjetiva. No pueden pescar una repeticin subjetiva, slo pueden trabajar con repeticiones de combinatoria. Pueden reconocer en una serie dada de ceros y unos, mdulos de tres ceros consecutivos, pero eso no es interpretar un texto. Con lo cual, en la estructura de un mitema se produce la necesidad de que sea interpretado. Bueno, paso al otro mitema: Relaciones de Parentesco Subestimadas. Los espartanos se exterminan mutuamente. Los espartoi son hombres crecidos de la tierra a partir de dientes de dragn arrojados sobre la tierra. Una versin dice que Cadmo tira en el medio una piedra y, ellos entre s se matan. Qu carajo de relaciones de parentesco subestimadas hay aqu? Un dragn que cuida un manantial, Cadmo lo mata y le arranca los dientes, que luego planta y a partir de eso nacen los espartoi... Por qu habra all relaciones de parentesco subestimadas? Bueno, los espartoi son como hermanos, vienen del mismo lugar, salieron todos de la misma boca, son todos de la misma generacin de dientes de dragn. Cualquiera de nosotros que hubisemos nacido espartoi, no nos habramos considerado hermanos? Entonces, se est aplicando una interpretacin comn y coloquial de la estructura subjetiva, que es la de considerarlos como hermanos. Luego, Edipo mata a su padre Layo y Etocles mata a su hermano Polinices. Si escribiramos en la primera columna un positivo y en la otra un negativo, diramos que hay una atraccin excesiva por miembros de una misma familia, y en este ltimo caso habra algo as como una repulsin. Vinculados al amor, los primeros; y al amor, los segundos. Mitema C): Cadmo mata al dragn, Edipo inmola a la esfinge. Si no les queda claro, vayan al diccionario y vern que la esfinge es un tipo particular de monstruo. Nosotros no

solemos decir que es un monstruo. Y el ltimo mitema, Dificultad para caminar erguido, es Lbdaco padre de Layo que en etimologa parecera significar cojo; Layo padre de Edipo, en cierta etimologa quiere decir torcido; y Edipo, el de los pies hinchados. Con cual, observen ustedes que un elemento adviene como tal, tan slo cuando ste se repite la suficiente cantidad de veces como para que advenga como elemento. No se trata de que est repetido una cantidad de veces en el texto dicho de una persona. De manera tal que, cuando nosotros trabajamos un elemento en la historia de un caso, esa historia se teje entre dos; porque si no, no existe como texto. [Ejemplificacin con un caso clnico]. Ahora bien, ese texto adviene cuando yo me meto con l. Si yo no me meto con l, ese texto no adviene. La tica que estoy proponiendo construir es una tica en la que hay que erradicar la nocin de individuo. La subjetividad que nada tiene que ver con las personas adviene entre. Y la forma de advenir entre, radica en la repeticin. La nica forma de establecerlo es en la repeticin. Es por eso que la tica con la que vamos a trabajar es una tica de la repeticin. Con lo cual, vamos a plantear cul es la repeticin en juego y cul es la posicin que se asume frente a ella. Si no planteamos la posicin frente a la repeticin, estamos en el nihilismo. Supongan que un paciente dice: Yo, frente a eso, me matara. Qu dira un lacaniano tpico? Y bu, l frente a eso se matara... Cul es la posicin tica que estoy proponiendo? Hay una Verleugnung de una repeticin. Pero no una desmentida tal como la entiende Freud no quisiera hoy entrar en eso, sino una desmentida tal como la entiende Lacan. Segn la propone Lacan, para darles una frmula abreviada, la desmentida se da cuando un sujeto desconoce su propia condicin subjetiva. Entonces, cuando alguien dice Yo, frente a eso, me matara, la tica que yo propongo es: Dgame a m, repeticin de qu es esto de lo que se trata. Bien, pasemos a Antgona. Propongo que establezcamos las condiciones de particularidad de una tica as, sobre una prctica de interpretacin que, en este caso, sera pura interpretacin dado que nada hay de transferencia transferencia de Antgona hacia nosotros no hay en absoluto. Sera como una mera interpretacin de un puro texto, donde pongamos a trabajar esta tica. La primera cuestin es que si ponemos a trabajar esta tica, se nos desvanece Antgona porque lo que deberamos hacer es estudiar una inversin de stas [referencia al esquema de la repeticin, en la pizarra]. Con lo cual, de hacerlo, lo que deberamos hacer es estudiar los Labdcidas. Lamentablemente, hoy olvid el libro... Pero hay tres pasajes en que Sfocles dice Hija desgraciada de un padre desgraciado. Para la prxima reunin, traer las citas en que el mismo Sfocles indica con claridad, y en varios lugares, que no existe Antgona. Yo les propongo que el anlisis de Hegel y el anlisis de Lacan sobre Antgona estn radical y profundamente fallidos, porque creen que existe Antgona como una entidad individual. Y, entonces, se preguntan por el brillo de Antgona. Y Antgona no tiene ningn brillo. Es como si yo tomase una cinta, le pegase cuatro semitorsiones y les planteara algo respecto de la condicin individual de slo un sector de la cinta. Se dan cuenta de que es una estupidez, no? Adems, tampoco me interesara tanto hacerlo, porque yo necesitara saber si esa cinta en su conjunto es o no moebiana en su estructura, haciendo una suma de todas las semitorsiones. Con lo cual, lo que yo les planteo es que vamos a tener que hacer un anlisis de Antgona, esto es, vamos a estudiar a los Labdcidas. No hay otra forma de hacerlo. Y el brillo es la torsin que se aplica en torno al significante Antgona, de toda la estructura de los Labdcidas. Para terminar, una cosa que a m me parece que es un chiste: Edipo que se llama el de los pies hinchados, que deba tener los pies como dos mazacotes se para delante de la Esfinge y sta le pregunta a l, al chabn de las patas reventadas: Cul es el animal que cuando nace tiene cuatro patas, luego dos y, por ltimo, tres?. Lo est cargando mal!!! Le est preguntando al chabn que tiene las patas as! Al chabn que cuando llega, todo el mundo dice: Che, ah viene el de las patas!!... Es un chiste! Les advierto que si leen Antgona desde la propuesta que les hago, encontrarn al menos sesenta o setenta repeticiones fulgurantes......

[Cambio de cinta] ..... repeticiones, si ustedes aceptan tomarlas as. Entienden? Que una cosa y su torcimiento es la repeticin de esa cosa. Es as, si aceptan trabajar con una lgica significante. LIC. FERNANDO RODRGUEZ: Otra versin etimolgica aceptada acerca del nombre Edipo es el que sabe acerca de los pies. A.E.: Ven que es una joda? Ven que es un chiste? Se imaginan la escena? Una primera cuestin que no s cmo atraves las edades, porque nosotros tenemos ya como seis generaciones de psicoanalistas: por qu el orculo es negativo? Como nuestra misma condicin subjetiva es la de vivir eternamente en una nube de pedos, no nos damos cuenta de ciertas cosas. Si ustedes tuvieran que hacer una de esas pelculas de Walt Disney, cmo representaran, cmo dibujaran a Layo y a Yocasta? Sean sinceros conmigo. Cmo los haran? Yo los hara jvenes, atlticos y divinos. Qu tipo de reyes se imaginan que eran? Como unos reyes divinos. Entonces, por qu ese horrible orculo? La cuestin tica que yo les propongo es no considerar que Layo sea un individuo. No existe tal individuo. Es slo una torsin de una historia. Y, como es una torsin de una historia, corresponde la pregunta tica de qu se est torciendo en esa historia para que advenga un suceso as. Ese suceso es un orculo terrible: tendrs un hijo que te asesinar. Es terrible! Por qu eso?

Crisipo era hijo de Plope y de la ninfa Axoque. Cuando el tebano Layo, desterrado por Zeto y Anfin, se refugi en la corte de Plope, donde acogido hospitalariamente, enamorse del joven Crisipo y lo rapt. Plope maldijo entonces solemnemente a Layo y este fue el origen de la maldicin de los Labdcidas. Crisipo se suicid de vergenza.
sta es espectacular, pero hay una mejor. sta nos permitira armar mejor el mitema.

Layo, hijo de Lbdaco rey de Tebas, y bisnieto de Cadmo. Layo es el padre de Edipo. Habiendo muerto Lbdaco cuando Layo era an muy joven, Lico, hermano de Niceto, se hizo cargo de la regencia. Despus, Lico fue muerto por Zeto y Anfin que vengaban a su madre Antope y se apoderaron del reino de Tebas. Layo huy y busc refugio junto a Plope, donde se enamor del joven Crisipo, hijo de Plope, inventando as por lo menos lo creen algunos el amor contra-natura.
Est espectacular! A veces, los textos explotan. No dice el amor homosexual sino contranatura. No dice homosexual. Porque diciendo contra-natura perfectamente nos deja leer tambin el incesto, que es un amor contra-natura. Quiere decir que Layo est puesto en una posicin que ya determina la posicin de Edipo porque es por un pecado de Layo que Edipo paga lo que le sucede como orculo. Si ustedes buscasen como hacen todos los psicoanalistas y los lacanianos!, ese palo con clavos que te meten por el orto que se llama responsabilidad... Hay que cambiar la tica porque la tica que tenemos no es nada ms que hacerse cargo del superyo del sujeto y repetirle: Por qu has hecho lo que has hecho?!... El psicoanalista cree que ya con eso justifica los honorarios... Lacan lo dice respecto de la experiencia analtica misma. No se le puede decir a un sujeto por qu has hecho lo que has hecho? respecto de lo que ha hecho en anlisis. Y por eso todo el escndalo que Lacan hace con el acting-out, que es que no hay acto que el sujeto haga en el sentido de los sujetos que obstaculizaban el anlisis por sus actuaciones que no sea consecuencia de la posicin del analista y dirigido al analista. Ven que arma otra tica?

Con lo cual, para entender a Edipo, necesariamente tenemos que salir de la estupidez de suponer que Edipo es una entidad. No existen esas entidades. Las entidades son haces de relaciones que tiene que repetirse. Que Edipo se coja a su madre es una relacin necesariamente hay que entenderlo como repeticin de otro haz de relaciones que hay que interpretar. Porque no esperan que las cosas les vengan regaladas, mediante la expectativa de que eso est escrito con exactamente los mismos trminos. Y por qu eso implica una tica, dado que no slo por la forma de interpretar un texto se arma una tica? Porque nosotros nos vamos a brindar, en el vnculo con el paciente, para hacer una nueva repeticin de stas. Por eso es una posicin tica, y por eso est la tica del psicoanalista. Y por eso Lacan desarroll lo que Freud jams pudo entrever y ningn psicoanalista concibi, que es el deseo del psicoanalista. El deseo del psicoanalista entra en juego porque la posicin del analista implica una tica que tiene que ser homognea a la tica mediante la cual concebimos la subjetividad. Y, como la subjetividad es una relacin repetida, el psicoanalista qu dice? Venga, vamos. Hagamos nosotros la relacin y repitmosla una vez ms. Y, eso, para invertir la posicin. Con lo cual, la tica que se arma es una tica particular pero que implica el rechazo radical de toda la concepcin occidental sobre la existencia de individuos. Hay cuerpos, pero no hay individuos. Al menos, as es para el psicoanlisis. Slo hay sujetos. Y los sujetos tienen estructuras de haces de relaciones repetidas. El psicoanalista lo concibe as, y su tica es ofertarse a participar. Entiendan que el silencio y el corte en tanto que Dejamos aqu!, invalidan toda posibilidad de efectivizar, de realizar esta tica. Hay que jugarla: si te toca padre, tendrs que hacer de padre; y si te toca hijo, tendrs que hacer de hijo. Pero hay que jugarla. Es la diferencia con la filosofa, es la diferencia con Cuasnicu. La diferencia con Cuasnicu es que l habla del nihilismo pero eso no le hace asumir ninguna posicin no existe el deseo del filsofo. Y por qu no hay deseo del filsofo? Porque el filsofo, en su actividad, no tiene una posicin tica. Aquellos que estuvieron presentes en la exposicin de Ricardo Cuasnicu, vieron que hice todo lo suficiente para que eso se note. Vieron que, cuando termin, le pregunt delante de todos ustedes: podra decirme algo acerca la posicin nazi de Jnger y de Heidegger? Ah, qu s yo! Yo, de eso, tanto no s... Estaba hablando del nihilismo, en donde todo no vale nada! Murieron seis millones de personas, eso es nihilismo al por mayor! Cuntos mat Stalin? Veinte millones? Veinticinco millones? Veintisiete millones de conciudadanos? Eso es nihilismo practicado! Ahora bien, en el filsofo no hay posicin tica, justamente, porque l no asume posicin al respecto. El psicoanalista que trabaja con su paciente que tiene represin, resistencia, desmentida, etc., tampoco. El nico que es verdadero analista es el que la juega en la escena, aportando la posibilidad de participar de una relacin que genere, en la escena, la posibilidad de producir una inversin ms en ese sistema de relaciones. Y es claro que tiene que ser una relacin artificial. La posicin del analista debe ser de tal manera que para l quede claro que se trata de una posicin artificial. Y esto arma una tica y una posicin del analista absolutamente distintas: no existe el paciente y no existo yo. T y Yo son ficciones discursivas; y lo nico verdaderamente consistente como estructura de sujeto, es tomar esta relacin como repetida. Si no la tomamos como repetida, no hay forma de trabajar. Entienden, entonces, por qu acento tanto el valor de la historia. La historia es el plafond sobre el que estableceremos las repeticiones, con estructura de mito. Y, con estructura de mito quiero decir lo que hace Claude Lvi-Strauss. Con lo cual, desde la prxima reunin leeremos Antgona y, lo que yo les propongo es tratar de establecer esto [referencia al esquema de la torsin moebiana de la pizarra]. Hablar de Antgona no existe. Es Antgona-Eteocles, Antgona-Polinices, etc. Si no, no existe. Y hacerlo dentro de un sistema de repeticiones, ya que si no vemos el sistema de repeticiones de eso, no se puede establecer nada. A partir del establecimiento de ese esquema es que podemos hablar de valor. As es como recuperamos los valores. sos son nuestros valores. Ah se tensa la estructura sobre la cual se puede escribir nuestros valores. Es la nica posibilidad que queda de escribir valores. No crean que en Estados Unidos hay ms valores que ac tienen mejor aceitado que vas en cana. En Estados Unidos, todos se quieren coger a las pasantes! Y tambin roban guita! No se confundan, no crean que all tienen valores. Tienen mejor aceitado el sistema de ir en cana. El problema, aqu, es que nadie va en cana, no es que haya menos valores. Pero este pas es tan raro, que hasta Menem est en

cana..! No ven que es increble! Menem est en cana cuando nadie est en cana en este pas! Bueno, lo que les propongo para la prxima reunin es leer, al menos, Edipo Rey, Edipo en Colona y Antgona, para as tener toda la saga. Y vern que tendrn que cambiar el orden con que Sfocles la escribi, porque no respeta la estructura del mito. Tienen un mes para hacerlo, pero si no les da el tiempo, al menos lean Antgona de la edicin de Gredos. Vamos a leerlo como un caso, buscando el sistema de repeticiones. No vamos a buscar ningn atributo personal si Antgona tena o no huevos, es decir, si tena o no un deseo decidido, etc., sino el sistema de repeticiones. Y otra cosa muy complicada es esa lectura que dice que su hermano era, para ella, el objeto a... Ni siquiera eso vamos a poder decir. No va a existir la funcin de valor puro de algo para alguien. Desaparece completamente, como as tambin desaparece pulsin en el sentido de l, por el culo, y ella, por la boca... Entienden por qu? Porque desaparecen l y Ella. En todo caso, si se trata de X e Y, habr que estudiar dentro de qu sistema de relaciones fundamentales estn; es decir, si es madre, padre, hermano, hurfano, etc. Muchas gracias, nos vemos en la prxima reunin.

Buenas noches. Les propongo, entonces, el plan de trabajo para hoy. Para que seguro lleguemos a comenzar el anlisis de Antgona (que, como yo les haba propuesto, iba a ser el anlisis dentro de la perspectiva que yo propongo, es decir tomar la estructura de la perspectiva en la lectura misma; y dado que la fundament en la repeticin, sin lugar a dudas no tomar a Antgona me parece un error preguntarse por Antgona sino que voy a tomar lo que se conoce como y fjense en el nombre Ciclo Tebano. Ms regalado que eso, para una lectura topolgica, no hay! Un ciclo tebano, o sea Edipo Rey, Edipo en Colono y Antgona), reduje al mximo todo lo que quera volver a presentar, o lo que tena que decir antes de empezar el anlisis. Con lo cual, con respecto del tema del valor yo les haba preparado material que traje para que trabajemos bien las acepciones ms comunes, las ms gruesas, de los trminos bien y valor. Pero dejaremos de lado todo ello porque no habr tiempo para eso. Y lo que s necesariamente de ese trabajo tomar hoy con ustedes es la nocin la nocin, y no el trmino de valor para el Indoeuropeo, porque es sumamente interesante y, por otra parte, si uno puede fundar algo en el Indoeuropeo, uno sabe que tiene los pies firmes sobre los orgenes reales de nuestra cultura. Luego retomar tica y moral e intentaremos articular un poco su distincin entre tica y moral a lo que ya hemos trabajado acerca del nihilismo, Nietzsche, la religin cristiana y la nocin de causa para Lacan. A continuacin, tomar la nocin de sujeto y, finalmente, trabajaremos con las dos primeras lneas del texto de Antgona slo las dos primeras lneas, que son un mundo... que les traje escritas en griego tal cual son, y tal cual se las translitera en ingls. Una transliteracin que no s si es estndar. Entienden? Cuando se translitera a una lengua, hay que ver con qu reglas fonticas lo est haciendo el transliterador porque quizs lo translitera distinto. Si se transliteran las letras del Idish a las letras de nuestro abecedario, hay que ver quin lo hace. Porque si lo hace un yanki, lo har de manera distinta aunque respete el canon con que lo har un argentino, ya que los sonidos equivalentes en la escritura de sus respectivas lenguas son distintos. El dato me lo pas Pablo Peusner y lo que consegu es el texto en griego y cmo es transliterado al ingls, tal como aparece en la pgina Web (Perseus) de la que nos inform Pablo. En esa pgina, encontrarn en ingls definiciones palabra por palabra. Y si nos da el tiempo creo que s, porque todo lo que les propondr lo har de la forma ms econmica, les dar un modelo topolgico de la estructura del sujeto, sobre la que trabajaremos; y leeremos, tambin, el comentario que hace

Steiner en su libro ANTGONAS acerca de las dos primeras lneas del texto de Antgona. Y aun si llegamos, tomaremos el Ciclo Tebano, tomndolo en sus tres comienzos, esto es, haciendo con l tal como uno podra hacerlo en las sesiones con un paciente lo siguiente: no necesariamente escribirlas secuencialmente, es decir:

1 ________________ 2 ________________ 3 ________________

Sino que uno podra, tambin, escribirlas de la siguiente manera:

1 ________________

2 ________________

3 ________________

Haciendo as, uno podra ver, por ejemplo, que todos los comienzos son iguales, o que todos los cierres se equiparan. Si uno lo escribe todo en continuidad, eso se pierde. Para lograr ese efecto, hace falta escribir teniendo en cuenta dos dimensiones tal como se hace en la poesa. Con lo cual, yo elegir para la escritura, una forma de presentar el comienzo de Edipo Rey, Edipo en Colono y Antgona, as tal como se escribe un rengln, luego otro debajo, y luego el otro pero voy a encolumnarlos de tal manera que los tres comienzos no estn juntos. Me parece que si uno lo hace as, gana mucho. Por qu el concepto de valor? Para ser bien establecida, toda nocin de tica necesariamente debe ser articulada es decir, asociada y distinguida a la de moral. No alcanza con decir: No es lo mismo. Uno tiene que decir que no son lo mismo porque estn articuladas, de manera que hay que precisar la articulacin. Y, precisamente, la articulacin pasa por el uso de valores. He estado trabajando un ciclo de conferencias de Heidegger, de 1940, que se llama EL NIHILISMO EUROPEO. En l, Heidegger dedica diez clases a comentar, a la letra y de manera espectacular, la Voluntad de Poder de Nietzsche; y cinco clases de estupendos comentarios acerca del Cogito cartesiano. Realmente, es un material excelente y dado que son conferencias, son fcilmente legibles porque no tienen la encriptacin de los libros de Heidegger en los que uno no entiende nada... Lo que destaca Heidegger, del trabajo de Nietzsche, es que fue Nietzsche quien estableci el valor del valor. Hasta Nietzsche, la nocin de valor no ocupaba la posicin que tiene para nosotros, obviamente, a partir de l. Y, como la relacin tica-moral tiene que ser precisamente articulada, entonces yo quera que al menos abrisemos la oreja a cmo se fund la nocin de valor en el origen lingstico de nuestra cultura. Si el inconsciente est estructurado como un lenguaje, y uno pudiese tomar en cuenta las formas en que se funda toda la serie de lenguas implicadas en el psicoanlisis el alemn, el francs, el castellano y el ingls, todas ellas derivadas del indoeuropeo y nosotros logramos estudiar cmo se funda la nocin de valor, quizs nos ilumine respecto a lo que sera un trabajo como el siguiente: supongamos que los trminos se trata de una suposicin que ya existe en Heidegger, que no es ma en determinado momento tuvieron un vnculo directo con el ser (o sea, que los trminos

de una lengua hablaban directamente del ser), y que luego se produjo un distanciamiento en cuanto a que los trminos, por el significado que fueron adquiriendo, se distinguieron de la reflexin sobre el ser. Es por eso que Heidegger propone volver a reflexionar sobre el ser, restablecer la funcin de la pregunta fundamental, el habla de la pregunta esencial, de la esencia de las cosas. Y para eso l propone volver, por ejemplo, al griego suponiendo que el griego antiguo era un idioma que tena un contacto ms directo con la problemtica del ser. Es una hiptesis complicadsima, tiene una enorme base hipottica porque, cmo se demuestra y garantiza eso? Tiene el mismo problema del texto de Freud sobre el valor antittico de las palabras primitivas, en el que uno obtiene reflexiones sobre el ser, de la verdad, de la cosa, a partir de cmo se desarroll. Pero, igualmente, me daba la impresin de que aunque fuese sumamente conjetural y, en ese sentido, altamente desconfiable, vala la pena que estudiemos la nocin de valor tal como es establecida. En este caso, es muy raro porque es un caso en donde es muy consistente; es decir, en todo el campo del indoeuropeo se lo opera igual. Hay muy pocos trminos compartidos por todas las lenguas del indoeuropeo: el tres, el padre y dos o tres ms. As se descubri. Se descubri que se deca ciertos trminos de la misma manera en lenguas tan distintas que, a fines del siglo XIX, empez a pensarse en que deba obviamente haber algn motivo por el que haya coincidencias tan notables en lenguas tan dispares. Bueno, la nocin de valor es uno de esos casos. O sea, es dicha con los mismos trminos y con el mismo significado, en todo el campo del indoeuropeo. Voy a leerles, entonces, siete citas muy cortitas del captulo 10 del libro VOCABULARIO DE LAS INSTITUCIONES INDOEUROPEAS, de mile Benveniste. Este captulo 10 se llama Compra y Rescate. Para la nocin de precio, de valor, tenemos un trmino indoeuropeo, cosa rara en el dominio de la economa. Est representado por el griego alph (), sobre todo por el verbo denominativo lphano (), ganar un premio, sacar un beneficio, y en indoiranio por..... Salteo todos los ejemplos que da del snscrito, etc. Contino. De este modo, el sentido de lphano, tener un valor, ser ms exactamente procurar un premio, cierto beneficio; es el premio que un hombre procura con su venta a aquel que de derecho lo posee por hecho de guerra [...] Vemos aqu la relacin de lphano y de nos, precio de compra; anteriormente se vinculaba a pero, vender. Se ver que nos se refiere tambin a la trata de hombre [...] He ah todos los ejemplos del verbo en Homero. No hay la menor variacin en el sentido: es un hecho notable que esta determinacin constante todava no haya sido subrayada: phano significa producir un beneficio hablando de un hombre puesto en venta por su propietario. se es el sentido propio del verbo valer. Valer es el valor de un hombre, en relacin a otro hombre que lo posee. Es fuerte! Es fuertsimo! Entienden que, despus, la vaca, el oro, todo es en funcin de esta nocin original de valor? El hecho notable es que arh- no se dice ms que de un hombre, jams de un objeto. Desde el vdico, esta restriccin con una cualidad humana, incluso aunque haya sido transpuesta al dominio moral, indica que el mrito es el valor personal de un ser humano. Gracias al griego, podemos unir de nuevo la

nocin de mrito personal a la de valor comercial, asociada sta a los verbos que significan comprar y vender. El derecho de aquel que captura sobre aquel que es capturado, la transferencia de prisioneros, la venta de hombres en subasta, he ah las condiciones de donde progresivamente han derivado las nociones de compras, de venta, de valor. Y lo mismo, en latn. Voy salteando los prrafos porque no hace falta que yo les lea todo. Es una demostracin. Yo slo leo las conclusiones. El que quiera, lea el captulo 10. Es un solo y mismo proceso el que se expresa a travs de palabras diferentes. Sea en expresiones antiguas, uenum, onomai, o ms recientes como bugjan para comprar, siempre hay un indicio que nos informa de la naturaleza de este proceso: compra o venta, no de mercancas, de bienes, de gneros, sino de seres humanos. Con lo cual, observen ustedes que la nocin de valor, estrictamente hablando y para nuestra cultura que es heredera, en todo sentido, del indoeuropeo, es el valor de un hombre, pero tampoco puro, sino el valor de un hombre en relacin a otro hombre su poseedor, su captor. No pierdan de vista, entonces, que la nocin de valor surge a partir de ah, y no como cualquier mente utilitarista habra explicado, a partir de su fantasa, cmo surgen las nociones de valor. Bunge hubiese dicho: Evidentemente... siempre, estos boludos empiezan diciendo evidentemente. Cuando uno investiga, las cosas sorprenden; y eso de evidentemente sucede cuando uno no investiga nada... Cuando uno no investiga nada, todo es evidentemente, todo es Evidentemente, alguien tena muchas vacas y otro tena muchos granos y, entonces, intercambiaron los sobrantes y as empez el comercio... No, mentira! No empez as, no empez por necesidades empez por el intercambio de personas. Si ustedes quieren, una buena base de demostracin es que lo que dice Lvi-Strauss no es un pedo mstico: los intercambios son intercambios de mujeres, generalizados y ordenados dentro de la sociedad. Y, eso, de dnde sale? No, no, se verifica. Les advierto que estudiando un poquito de indoeuropeo, muchas de las teoras ms extravagantes se verifican. Por ejemplo, la del Nombre del Padre de Jacques Lacan est totalmente verificada, siendo que esta obra de mile Benveniste es posterior a la postulacin lacaniana del Nombre del Padre como teora. En el captulo de Benveniste que estudia al padre, empieza preguntando si el padre es la persona que se casa con la madre o si se trata ms bien de un nombre. Y concluye: sin lugar a dudas, es el Nombre del Padre. Y sta es una obra bastante posterior a los desarrollos de Lacan. Entonces, sa es la nocin original y real de valor. Luego tenemos cmo hemos recibido nosotros el sistema de valores. Y a este sistema de valores que nosotros hemos recibido hay que establecerlo muy bien: es a partir de la moral nuestra moral, la moral que impera para nosotros, es la moral cristiana. Con lo cual, nosotros tenemos que hacer ahora es distinguir entre tica y moral cristiana dado que la moral que se impuso en Occidente es la cristiana. Y no solamente se impuso, sino que tuvo una vigencia de mil aos. De suerte que los determinantes de semejante moral, sobre nosotros, son sumamente contundentes por esa duracin de mil aos. La moral con la que debemos enfrentarnos y debemos habrnosla con el estatuto de que est muerta es una moral que se caracteriza por el Ms all. Es decir, vivimos en un mundo en que las nociones de bien y de mal se establecen a partir de otro mundo. De manera que toda la evaluacin de lo que hice y toda la evaluacin de lo que haga estarn regidas por cmo eso sea recibido en el Ms all. Y, en realidad, es as como hay que leer el ttulo MS ALL DEL BIEN Y DEL MAL. Aunque ninguno de nosotros lo ley

qudense tranquilos, de todos modos uno se vincula con una obra a partir de su ttulo, uno tiende a quedarse con la idea de que se super el bien y el mal. No, tambin estaba inscrito en el ttulo el problema del Ms all. Otras morales que participaron en otras religiones que no incidieron en Occidente, no se caracterizan por este Ms all. Con lo cual, el bien y el mal se leen a partir de la causa final ya que la causa final va a ser el destino de lo que se haga aqu, en el Ms all el otro mundo, el paraso, el infierno, etc. Hay una conferencia de Heidegger, de 1956, que se llama algo as como El Significado de la Frase Dios ha muerto, que es muy interesante. Porque se verifica que no, que mucha gente sigue teniendo vnculos directos, de trabajo permanente con Dios. Cuando Nietzsche dice que Dios ha muerto, est diciendo que a partir de determinado momento, ese mundo del Ms all deja de ser determinante para el anlisis de lo que se hizo y de lo que se haga. O sea, se empieza a decidir la evaluacin de lo que se hace y de lo que se har, en funcin de este nico mundo; nos quedamos sin el otro mundo eso quiere decir Dios ha muerto. Lo que ocurre es que Nietzsche dice las cosas de una manera que parecen muy transparentes son frases respecto de las que uno dice, de inmediato: No hay ningn problema con ellas pero en verdad son muy difciles de entender. Por ejemplo, la idea de la Voluntad de Poder es una idea que, si no se la explica un poco, queda como un misterio absoluto. As pues, nos hemos quedado sin la causa final. El problema del Dios ha muerto y la no vigencia de esta moral es a partir del momento en que perdemos la causa final. Y, para nuestra discusin, conviene siempre oponer que la causa el objeto a, como causa que propone Lacan es siempre la causa primera, en franca oposicin a la causa final. Es importantsimo pensar cul es el momento de la cada y el porqu del mundo del Ms all como determinante de todo lo que suceda en este mundo: el Cogito cartesiano. Y por qu es el Pienso luego existo? Porque, ah, la verdad tomada como certeza se funda en un acto del sujeto consigo mismo. Con lo cual, como ven, se deduce claramente que en el cogito ergo sum desaparece el Ms all, dado que fundo la verdad en el propio acto de pensar. Ya he discutido con alguno de ustedes, en su momento, que no se trata, en ese pensar, del pensar tal como nosotros tendemos a entenderlo. Es mucho ms amplio lo que Descartes propone. Con lo cual, lo que se establece es que a partir del cogito cartesiano cuando surge la Ciencia moderna, no es a consecuencia de la Ciencia moderna que Dios ha muerto que es lo que tendemos a creer, sino que el sujeto empieza a fundarse en su propia realidad de lo que hace. De lo que resulta el desvanecimiento del Ms all. Y, como consecuencia del cogito cartesiano, se funda el nihilismo que Nietzsche critica pero que l practica. Entonces, nosotros vamos a sustituir la causa final ponerla a operar sera al pedo porque efectivamente ya no nos es convincente por la causa primera. Con lo cual, fundaremos una tica que se distinguir de la moral justamente por que propondremos otra forma de concebir la causa la causa va a ser primera. Y es esta causa primera la que nos permitir responder a la pregunta de cmo evaluar lo que pas el pasado y de cmo decidir sobre lo que vendr el futuro. Va ser una tica que nos permitir posicionarnos en relacin al pasado y al futuro, es decir que ser la condicin de presente. La condicin de presente o sea, esa posicin que permite mirar hacia algo, convirtindolo en pasado, o hacia a otra cosa que en perspectiva funcione como futuro va a ser la forma en que podamos responder a la pregunta de cmo evaluar acerca de lo que pas, y cmo decidir. Como ustedes vern, ser un tica totalmente planteada, funcionando en un andarivel temporal. Si uno la quita de su funcionamiento temporal, no funciona. Lo que tambin la hace muy netamente distinguible de la moral ya que no hay universales para aplicarle. Entienden? Planteemos, por ejemplo, el fornicar. Bueno, esta tica no es aplicable al fornicar, no puede decirse a partir de ella No fornicars, porque a eso habr que contextuarlo temporalmente. Justamente, esta

moral del Ms all a la que estamos oponiendo la tica puede operar con universales porque se plantea fuera del tiempo. Y realmente su estar fuera del tiempo fue un lujo: dur mil aos! Casi pareca eterna! La cada de esta moral gener un impacto como el de la cada de Roma. Para nosotros, hoy, cundo caer Estados Unidos? Nunca! Para nosotros eso no ser nunca, o que podr ocurrir dentro de mil aos, o bien de pedo cualquier da de estos... Entienden lo que implica una tica que slo est planteada y que solamente pueda ser pensada en el tiempo? Que cada vez que ustedes tengan que evaluar algn acto, tienen que preguntarse necesariamente para tener el contexto de evaluacin de ese acto de dnde se viene y hacia dnde se va. Sin eso, es imposible leer. Sin eso, mediante esta tica, es imposible leer. Cualquier lectura que sea atemporal queda invalidada. Ejemplos de lecturas atemporales para evaluar actos: alguien hace algo y un analista dice mucha pulsin de muerte! o Goce!. Cualquier cosa de este estilo queda invalidada porque est planteada por fuera del tiempo. Para aplicar esta tica, nosotros exigiramos que pulsin de muerte, goce, resistencia, etc., respondan a la pregunta: de dnde es que se vena y hacia dnde se iba, como para entender eso de lo que se trata? Por fuera del tiempo, nada. Entonces, ahora les voy a proponer recuperar la definicin de sujeto que hicimos la pasada reunin, va el acto. LIC. HAYDE MONTESANO: A m se me complic un poco cuando vos te refers a la nocin de tiempo. Para ubicar esto, se trata de una tica que pone en juego la nocin de tiempo sobre algo, o bien una tica que est ella misma tomada por el tiempo? A.E.: No existe la tica. Lo que s existe es que uno, a veces, se ve enfrentado a evaluar lo que hizo, lo que tiene que hacer, lo que har, o lo que le est pasando est muy angustiado, est muy triste, est aburrido, etc. Para poder hacerlo, desde la perspectiva del objeto a causa del deseo, hace falta ponerlo en una mquina. Si no lo pons dentro de una mquina, no pods hacerlo. Y esa mquina es pasadopresente-futuro. Por eso es que pongo el nfasis en el Ciclo Tebano. Es increble lo del Ciclo Tebano! y esta maquinita se opone radicalmente a todas las categoras morales porque las categoras morales son atemporales. Entiendan ustedes que si una moral es tramitada por las circunstancias, no sirve para nada! No robars: uno puede decir No, bueno, lo que pasa es que yo tena poco y l tena mucho... No es tramitable una moral desde una perspectiva de una relacin al tiempo. Esta tica es inexorablemente relativa al tiempo. Lo que ocurre es que en la ficcin discursiva moderna hemos erradicado un decir de apariencia moral pero finalmente dado que estamos tratando las cosas por fuera del tiempo se convierten en lo mismo. INTERVENCIN: Y se pierde la singularidad, que es lo que incluye lo temporal. Hacer la evaluacin en relacin a lo singular de ese tiempo y de ese paciente. A.E.: Entendieron lo que ella plantea? Igualmente, eso vamos a tener que discutirlo mucho. Es lo primero que empieza a aparecer: que si uno toma las circunstancias, no hay posibilidad de aplicarles ningn universal; porque las circunstancias siempre son singulares. Nunca hubo otro hijo como ste, de esa mujer, en esa posicin de la familia que, a su vez, est en ciertas circunstancias. De todas maneras, voy a plantearles la falla de ese argumento. Ese argumento tiene la virtud de tomar el problema del tiempo pero tiene la desventaja de ser apto para la tramitacin de la idea de individuo... Encontr ago espectacular en Heidegger!: Heidegger funda en el Cogito cartesiano la nocin moderna de libertad. En efecto, a partir del Cogito cartesiano, la gente se libera. Y se libera de todo. Qu limitacin tengo yo, de alguien o de algo, en el Cogito?

INTERVENCIN: Y la represin viene del pasado tambin abona esa idea, no? ........... [inaudible lo siguiente] A.E.: Claro, pero si vos acepts la represin ya no hay Cogito, porque el pensar es del Otro. Es decir, pons a trabajar a lo inconsciente. Pero si uno no pone a trabajar al inconsciente y trabaja con el Cogito, no solamente uno deja de tener en funcionamiento el Ms all, sino que adviene tambin la dimensin de la libertad. Nunca les pas a ustedes de estar en la posicin estpida de decirle a alguien: Bueno, pero eso es lo que pienso yo!Para m es as!..? Es la posicin ms estpida de las posiciones estpidas! Eso se funda en la lgica indiscutible del Cogito. Es una posicin de certeza. En vez de la verdad revelada del Dogma y los Doctos de la Iglesia, pasa a ser una certidumbre que se funda en el propio acto del que yo testimonio como mo. Y fjense en que, en ese caso, ni siquiera hara falta analista ya que si uno se funda en la certeza de un acto que uno evala de s, sera la demostracin ms cabal de que el analista es un afano. Recuerdan que habamos deducido una nocin del sujeto a partir de la nocin de acto propuesta por Jacques Lacan, en el SEMINARIO XIV. Y ac entrar de nuevo el problema de lo singular. A mi entender, Lacan trabaja lo singular, por primera vez, neta y completamente distinguido de lo particular porque el problema es distinguir lo singular de lo particular en el SEMINARIO XXIII, el del Sinthome. La nocin de Sinthome resuelve ese problema. Es para eso que Lacan desarrolla sntoma desde esa perspectiva, desde la perspectiva del Sinthome para poder pensar la diferencia entre singular y particular, a mi entender, sin que se te haga individuo. Bueno, es lo que pienso yo..! Las condiciones para pensar el sujeto son: 1) Partir del significante. Y partir del significante supone dos o tres cosas: a) que en cuanto tal, no significa nada y que, justamente por eso, para que signifique y tiene que significar hay que tomarlo por letra. O sea, hay que insertarlo dentro de una combinatoria. Y la otra propiedad introducida por el significante en el mundo es: b) el rasgo unario. La funcin del rasgo unario es la que funda la cuenta, el poder contar. Pero poder contar en el sentido ms moderno del contar, es decir, contar los objetos de un conjunto. Vieron que la nocin de conjunto matemticamente hablando es una nocin que se funda en que las existencias son meramente enunciativas y, a pesar de ser meramente enunciativas, se les aplica una lgica estricta. Entienden? El conjunto A tiene tres elementos: el nmero uno, un adoqun y el hada madrina. Cualquier mente razonable dira que no se pueden sumar esas tres cosas, que son de naturaleza completamente distinta. Cmo sumar el hada madrina a un adoqun? O, cmo sumar un adoqun y un nmero? Pero para la teora de conjuntos, se trata de un conjunto de tres elementos. Y la teora de conjuntos, que tiene sus desarrollos simultneamente a los del psicoanlisis, es una teora eminentemente enunciativa. Entienden lo que eso quiere decir? Que alcanza slo con decirlo. La posibilidad de contar estos tres elementos est fundada por un atributo del significante que el significante introduce en el mundo, que es el rasgo unario. Volvamos al ejemplo. Tenemos el nmero, el adoqun y el hada madrina. Bueno, les ruego me disculpen, sustituir el hada madrina por su varita mgica...

sta es la funcin del rasgo unario la que permite contar. Una de las diferencias ms netas que siempre se olvida entre la vida en cultura y la vida del animal que vive en sociedad estriba en la imposibilidad de contar que tiene los animales. Ah se verifica la inexistencia de una atributo fundamental del significante: proveernos del rasgo unario. El rasgo unario es lo que te permite decir Uno. En el caso de nuestro ejemplo, nosotros podramos contar uno [un nmero], uno [un adoqun], uno [una varita mgica]. Pero tambin podemos contar as: Uno, dos, tres. Se puede contar las cosas que hay arriba de este escritorio como una, o bien puedo empezar a distinguirlas: lo que est por encima del mantel y lo que est por debajo del mantel. Ven que a este uno de esta una cosa y esa otra una cosa puedo emplearlo en donde yo quiera porque dispongo del atributo del rasgo unario. Lo que muchas veces nos confunde para contar es que ac ponemos esto [1, 2, 3 en el esquema]. E. Kasner y J. Newman definen contar como la puesta en relacin de estas cosas, uno a uno, mediante la seria de los nmeros naturales. Pero se olvidan de un problema fundamental que es la posibilidad de convertir las cosas en una forma tal que sean contadas de a una. Porque yo podra poner aqu, en vez de estos elementos, tres hormigas y, en ese caso, ya no sera un conjunto de tres elementos porque hormiga es uno solo. Pero tambin podra poner la poblacin de un hormiguero en tanto que uno, otra poblacin de hormiguero en tanto que otro uno, etc. Ven la funcin del rasgo unario? Con lo cual, tenemos: a) que el significante en cuanto tal, no significa nada; b) para que signifique tiene que pasar a letra. Es obvio que para que pueda ser ledo tiene que tener estatuto de letra. Y el estatuto de letra es lo mismo que yo digo que tiene que advenir en cierta dimensin temporal, porque es imposible pensar la combinatoria por fuera de cierta dimensin temporal. Para cualquier combinatoria siempre primero esto, luego aquello, y luego lo otro, no? La combinatoria:

abc
O sea, la funcin del ordinal: primero, segundo, tercero. Tenemos, entonces, que el significante en cuanto tal no significa nada y que para ser ledo tiene que pasar a letra, es decir que tiene que estar dentro de una combinatoria, y para estar dentro de una combinatoria tiene que haber al menos un elemento antes y un elemento despus. Podra ser que no, que alcanzase slo con otro ms: que sea S 1 y S2. Pero hablemos tranqui y despus vemos. Siempre hay que tratar de hablar y poner a trabajar, en la orientacin cientfica del decir, la menor cantidad de elementos posible. Si yo digo tres y se podra decir con dos, entonces hay que decir con dos. Para operar cientficamente hay que hacer una reduccin. Pero esa reduccin tiene que ser mxima. Si yo digo algo con tres y podra decirse con dos, entonces me equivoqu, y no puedo argumentar Bueno, con dos tambin. Pero por ahora dejar tres abc, y si b es un significante y alguien dice b, yo tendra que responderle: Mire, si Usted me dice b, yo no entiendo nada. Tiene que darme al menos a y c para que yo

pueda decir algo sobre b. Y, adems, b tiene el atributo de la funcin del rasgo unario se puede contar como uno. Puede parecer contradictorio pero lo que estoy diciendo es que tambin puedo contarlos: 1, 2, 3. Segunda condicin, entonces, para pensar el sujeto: 2) Hace falta que el significante se repita. Ahora bien, hay que ver qu quiere se quiere decir cuando se dice que el significante se repita. Porque yo podra decir:

xyz
Y podra estar entendiendo que la repeticin significante que introduce al sujeto se tratara de esto:

xyx
Primero una x, luego una y, y enseguida otra x. sta es una forma de entender la repeticin del significante. Pero otra forma de entender la repeticin significante es concebir un significante y otro significante:

S1 S2
Y aqu se repiti, tambin, un significante. Son dos formas en que yo puedo leer la repeticin. Pero, para mi conveniencia, voy a proponerles tomar esta ltima. Entonces, para pensar al sujeto me hacen falta la funcin del significante y la funcin de la repeticin. Pero los trminos en juego, para eso, seran sujeto y Otro:

SA
stos seran, al menos, los dos trminos que yo necesitara. Pero as pasaran a ser uno:

SA
1

Lacan dice que cuando se cierra el inconsciente, se abre. Cuando se cerr pas a tener esta estructura de un crculo cerrado. Pero pasar a tener la estructura de un crculo cerrado lo hace pasar a ser uno. Con lo cual, para que nosotros tengamos algo que nos provea informacin sobre el sujeto, hace falta que el sujeto aparezca en la

estructura que tiene que tener para que aparezca, que es sujeto-Otro [SA]. Ahora bien, lo que hace falta para obtener de ella una combinatoria es que se repita:

SA S S

SA

Y pueden repetir esta estructura todas las veces que quieran. Bien, permtanme ahora mostrarles algunos modelos que les traje [el expositor ensea unos modelos de cintas bilteras y bicolores blanco de un lado y verde, del otro].

A S

A S

Vern que puse AS y AS, slo para no ser criticado que sepa algo de topologa. Aplicndole una semitorsin y uniendo los extremos, obtengo entonces una banda de Mbius.

Y, por qu? Porque lo que voy a postular es que, en la relacin sujeto-Otro, cada vez que se establece esa relacin ste es el canon lacaniano, la propuesta de Lacan, se agrega una inversin. Hay una inversin de trminos. Ven que aqu tengo S y de arriba A? Es decir que los trminos se me han invertido. En realidad, yo debera ejemplificarlo ms prolijamente con A, B, C, D, tal como hacen los matemticos.

Pero no estoy queriendo hablar de eso. Quiero decir que se agrega una torsin. Lacan plantea la torsin en alienacin y separacin. O sea, en el campo en donde se produce alienacin y separacin que son los dos mecanismos fundamentales de produccin del sujeto, Lacan dice que se cierra en forma de bucle. Pero aclara que ese bucle incluye una torsin, que se produce una inversin; cosa que as escrito uno puede darse cuenta. Aquellos que trabajaron conmigo deben haber pensado........ [Cambio de cinta] ........... voy a cambiar ahora. Y, en vez de trabajar con el abrazo de los dos toros, voy a trabajar con el abrazo de dos bandas de Mbius. Puede, quiz, resultarles caprichoso. No voy a leerles la cita pero en las pginas 41 y 42 de EL ATOLANDRADICHO, Lacan propone tomar un toro yo no lograba entender para qu serva eso, hacerle as y darle la vuelta completa de tal manera que el dedo que estaba del lado de abajo, termine del lado de afuera. Con lo cual, l propone hacer con el toro una maniobra tal que produzca una banda de Mbius.

Lo hace cuando Lacan empieza diciendo Aqu hace falta un poco de topologa. Lo primero que propone como un poco de topologa es esta maniobra. Una maniobra que no es muy cannica. Por otro lado, no me quedaba claro para qu lo haca. No s por qu lo hace pero de todos modos me viene muy bien, me viene macanudo. Porque estoy diciendo que son los mismos dos toros que vengo proponindoles para entender la estructura de la subjetividad, slo que de esta manera me permite poner a trabajar una inversin. Claro que uno empieza a ver modelos as y uno dice T bien, qu s yo! Para mi consultorio? Dejame de hinchar las pelotas!... Pero piensen en los mismos ejemplos de la reunin pasada. Piensen en la posicin de alguien. Por ejemplo, alguien, un hijo, en relacin a su madre yo no veo ningn inconveniente en ello.

Hijo

A Madre

Bien, para evaluar la posicin de alguien siempre hace falta, al menos, no suponer que ese alguien es un individuo. Para evaluarlo psicoanalticamente hablando, hace falta no suponerlo un individuo. La clara demostracin de ello es que si fuera posible ser tomado como un individuo, para qu un dispositivo de dos personas? Habra que seguir progresando en la bsqueda de esos dispositivos que a partir del psicoanlisis se desarrollaron todos los tests proyectivos y de personalidad. Justamente, lo que se intent hacer con ellos es reducir al mximo convertir prcticamente en nada a la figura del analista. Lo que yo les propongo es que la figura del analista tiene que estar porque hay que reproducir la maquinita en donde adviene el sujeto; ya que el sujeto sera aquello que, en el crculo con el que estamos trabajando, sera atraversarlo de esta manera:

El sujeto sera lo que sera atravesado as. Para tener qu atravesar, para que algo salga del inconsciente, hay que tener, entonces, el bucle. Y, para tener el bucle, hay

que reproducirlo con el significante que se repite. Y en nuestro caso, el significante que se repite sera hijo y madre. Pero el problema es que tiene que haber una inversin y, cul es la inversin que est en juego? Es que quien es madre en esta posicin [A en el esquema], necesariamente es hijo en otra posicin. Con lo cual, ah, al menos, tenemos la primera inversin necesaria. Rasgo unario: cada banda de Mbius se puede contar. Yo puedo decir una banda de Mbius, y una otra (dos) banda(s) de Mbius, etc.

Pero lo que estoy postulando es la inexistencia de la banda de Mbius en tanto que aislada, si es que con eso quieren ustedes representar a un sujeto. De manera que tenemos un vnculo de la ndole de sujeto (S) y Otro (A), que implique una torsin. Y si les propongo ejemplos del tipo hijo-madre, me parece que son contundentes. No s si les gusta ms el ejemplo de hombre-mujer, tramitados por la va de hijo como varn, y aquel de sus padres que sea varn hoy, con decir pap no alcanza porque podra tratarse de una pareja de gays que adoptaron al chico, de lo cual habra que ver cul de los dos ha operado el lugar de varn. LUCIANO ECHAGE: Una pregunta con respecto a las dos bandas de Mbius enlazadas. El lugar de encuentro entre ambas, quiero decir, esa suerte de cuadrado que ambas configuran en el encuentro, supone una continuidad entre ellas? Es decir, son dos bandas enlazadas o se trata de un lugar comn de lo que resultara un continuum entre ellas? A.E.: No, no, no. Por eso mismo yo agregu lo del rasgo unario. No, no. Se cuenta una, y se cuenta otra. Yo podra haber trado dos bandas de colores diferentes. Por ejemplo, una banda biltera verde y blanco, y la otra azul y blanco. Si les aplico las semitorsiones, convirtindolas en moebianas, y las enlazo, vos pods tener la posibilidad de entrarle al vnculo del que hablamos por el lado de la banda verde desde la perspectiva del verde, o bien desde la perspectiva del azul. Lo que estoy postulando es la inexistencia de subjetividades entendidas como bandas de Mbius aisladas. Es inconcebible. Para el psicoanlisis, el individuo es inconcebible porque si no se produce la repeticin, no tenemos en dnde leer. PREGUNTA: [ianudible]. A.E.: Con una sola banda de Mbius habra individuo, pero no habra sujeto. PREGUNTA: Si en una sola banda de Mbius no hay anverso y reverso, ni exterior e interior, entonces entiendo que en ese planteo no habra individuo. A.E.: No. Yo no aprovech la superficie. Es claro que no hay anverso y reverso, ni exterior e interior. Debreamos empezar a estudiar las superficies para ver qu atributos podramos aplicarles y qu no. Pero lo que s es cierto es que el lado verde y

el lado blanco no existen. Si alguien me pidiera que pinte todo un lado sin atravesar ningn borde, yo podra pintarlo todo sin atraversar borde alguno. Aunque parezca increble, tiene un solo lado. Supongamos que en anlisis tenemos a un paciente que es hijo lo cual es ridculo, lo que sucede es que tenemos ms pacientes jvenes que viejos, uno podra preguntarse cmo lo podemos entender. Si uno quiere entenderlo como hijo estoy eligiendo este significante a propsito, es claro que el significante en cuanto tal no significa nada: nadie puede ser hijo en tanto que tal, como el Cogito. El Cogito, s: como ser pensante se produce la ilusin de que uno puede pensar en tanto que tal ego cogito, ego sum. Pero en tanto que hijo, no. Ya que hijo solamente adviene en relacin a la madre. Tomemos, por ejemplo, el siguiente texto: Este hijo se queja de que la madre no lo quiso. El problema est en que nosotros, como psicoanalistas, no sabemos qu hacer con esa frase. Porque, de nuevo, lo tomamos como un elemento y no sabemos lo que quiere decir no lo quiso. Qu quiere decir? De dnde saqu que la madre no quiso al muchacho? Es lo que me dijo l mismo. Pero como no s lo que eso quiere decir porque es un significante toda esa frase tiene para m valor de significante, qu es lo que debo hacer? Le pregunto Qu quiere decir para vos que tu madre no te quiso?. Y l, qu me dir? Chabn! Lo que estoy diciendo es que mi mam no me quiso!... Y uno podra poner a trabajar la siguiente pregunta: y por qu debera quererlo? Si alguien se queja de que no se lo quiso, es porque se parte de la presuncin de que debera haber sido querido. Entienden cul es el problema que estoy planteando? Que, casi sin quererlo, le estoy preguntando acerca de cmo quiso su abuela a su madre, dado que si una madre tiene que querer a su hijo, necesariamente estoy remitido a la otra. Si no, de dnde sale que una madre debe querer? Necesariemente, as como es madre de uno, es hija de otra. Si quisieran pensarlo un poco ms, habra que hacer un pequeo trabajo con estas bandas moebianas, trazando la lnea media y haciendo as. Podramos empezar a pensar el problema del ocho interior, que no significara otra cosa que el problema del replegamiento.

Ustedes saben que este replegamiento, que hice en forma continua sin cortar ni pegar nada, no cambia la estructura. Si yo hago esto con la banda de Mbius y me la guardo en el bolsillo, sigue siendo la misma banda de Mbius. No pierdan de vista, entonces, que estoy trabajando con el doble bucle propuesto por Lacan como ocho interior; o sea que, para establecer algo de la ndole de un corte ustedes sepan que si ustedes no traen ese contexto extructural, no van a poder hacer el corte. Entienden lo que estoy diciendo? Si alguien viene a anlisis a quejarse porque su mam no lo quiso, ustedes no pueden trabajar ese material es intrabajable. Si quieren trabjarlo, tendrn que hacer lo que hacen los amigos del tipo en el barrio, lo que le dice el primo: Y, bueno! Vos viste cmo es tu vieja! No s para qu fuiste tantos aos a anlisis si todava segus quejndote, semejante granduln, de que tu mam no te quiso!. Eso es lo que hay que hacer. Entienden lo que es?: la nica verdadera forma de la represin la represin social... Se le dice a la persona: Dejate de hinchar las pelotas! Basta con tu queja!. Si uno no puede ponrelo a trabajar, necesariamente tiene que quedar as. Uno termina en el punto en el que t eres t, ella es ella y la que te toc en suerte, jodete!..

Lo que estoy planteando es que no existen per se hijos ni madres. Slo existen relaciones. Y que la gente sigue quejndose porque la relacin sigue siendo no adecuada a los trminos planteados por el sujeto. No se puede responder: Y... qu va a hacer! Ella es as!, dado que no existe ella. La nica forma de salir de ese atolladero es conseguir el contexto discursivo. En realidad, lo que yo arm hace un rato es la verdadera estructura de la cadena. Y cuando decimos que la psicosis est fuera del discurso es justamente porque no tenemos esa estructuracin encadenada para dar cuenta de la posicin. sa es la problemtica de la psicosis que no contamos con esa estructura para incluir al sujeto. Y si quieren verificarlo, observen ustedes que el Esquema I de Jacques Lacan, sobre el estado de Schreber a diferencia del Esquema R, que es para cualquier neurosis, carece de torsin. Entienden qu quiere decir que carezca de tosin? Es espectacular!: que la madre es madre. Y, justamente, el problema de los padres de los psicticos es que son lo que son. Y por eso no hay transferencia ni cura porque el padre es lo que es es el padre, que lo goza, lo destruye, lo fagocita, etc. Y eso no puede curarse porque no est plegado de manera tal que ninguno sea lo que es, sino que participa de una cadena. El fuera de la cadena de la psicosis representa exactamente ese problema. Entonces, la cuetin del acto. El acto tanto el acto habido, como la decisin que estoy tomando para lo que habilitar un acto tambin debe ser planteado en trminos de, al menos, dos bandas meobianas con sus propias inversiones- abrazadas entre s. Lo nico que agrego ahora con respecto a aquello que ya trabaj con algunos de ustedes acerca de los dos toros abrazados es la inversin. La desventaja del toro es que no permite inscribir la torsin. Es por ello que, para pensar este problema, Lacan sustituye el toro por la botella de Klein. Porque si uno toma la botella de Klein a partir de una cilindro, puede hacerle una inversin.

Si uno compara los dos sentidos, se produce una inversin. Y lo que Lacan, obviamente, requiere incorporar es una inversin. Para nosotros, toda la perspectiva de la lgica del individuo y de la libertad se nos opone a estas concepciones. Es decir, por ser miembros de Occidente, no terminamos de entender que el psicoanlisis es un producto de Occidente para enfrentar

invertidamente toda esta tendencia occidental; que el psicoanlisis erradica la idea de individuo recupera la subjetividad en tanto que no individual. Y por eso es que el psicoanlisis plantea aunque no todos los psicoanalistas que no hay libertad. No hay libertad y no la habr. La libertad es un delirio y una locura moderna. Entienden por qu? Porque ninguno puede hacer nada ya que ninguno es, y todos participamos de relaciones en las que slo nos compete el cambio en la relacin. Nunca les ocurri a ustedes que, para comprobar los cambios de alguno de sus pacientes, hayan optado por el testimonio del entorno? Nunca llegaron a ese punto? Algn paciente cuyos padres digan No, el chico no mejor, anda mal, y uno dice Pero no puede ser, si el pibe anda brbaro! y pregunta a sus padres Y en la escuela qu dicen?, a lo que responden Ah, no! En la escuela dicen que est brbaro, eh!. O sea, ustedes verifiquen que, si alguien dice que mejor muchsimo en anlisis, chequeen que lo que tiene que estar cambiando es un vnculo, y que si no se verifica en el otro que participa en el vnculo entonces no hay tal cambio, lo es ilusorio. Bueno, pasemos entonces a la primera lnea del texto de Antgona. En griego dice: [O koinon autadelphon Ismenes kara] En la edicin de Gredos lo tradujeron as: Oh, Ismene, mi propia hermana de mi misma sangre. La traduccin de Mason uno de los ms famosos traductores de Antgona al francs, lo traduce as: T eres mi sangre, mi hermana Ismene, mi querida. La traduccin standard inglesa olvid traerles el nombre del traductor dice as: Ismene, mi hermana, verdadero nio de mi propia madre. Es sta la primera experiencia que hay que hacer. Saben lo que significa ? Es la comunidad. Lacan trabaja la comunidad en POSICIN DEL INCONSCIENTE. es cabeza y sera compartida o algo por el estilo. De suerte que la trasduccin literal sera algo as: Oh, comunidad compartida, Ismene, cabeza... Ven que cada traductor puso lo que se quiso, si es imposible de enteder! Es decir, hagan ustedes lo que quieran, si es lo mismo. Es imposible de entederlo! Esto sera como la asociacin libre porque el texto griego dice: Oh, comunidad compartida, Ismene, cabeza... Esta escena se produce por fuera del palacio, es una conversacin secreta entre Antgona e Ismena, dado que el decreto de Creonte ya haba sido pronunciado, lo cual obliga a ellas a hablar en un lugar discreto. Hay autores que dicen o que inventaron que como Ismene sala, Antgona reconoci el borde de su cabeza... Entonces, el primer problema con el que nos encontramos aqu es que es imposible establecer el texto con los restos del griego de que disponemos. Con lo cual, los traductores han intentado hacer lo que pudieron. Y no pierdan de vista el enorme porcentaje que hay de lectura agregada porque si no, es ilegible. Vacnense contra eso, no crean que est el texto. Nosotros tenemos un problema de una ingenuidad notable. En realidad, nadie sabe lo que dice, no se puede entender y no se entender nunca. De modo que todas las traducciones del comienzo de Antgona de que ustedes dispongan, siempre sern recreaciones, alguna de las cuales son absolutamente inslitas. Por ejemplo, sangre no dice en ningn lado y la mayor parte de los traductores ponen sangre; o bien ponen madre. Y esas palabras madre y sangre existen en griego. No es que no haya en griego palabras para eso y que por tal motivo se pone cualquier acepcin. Quiero leerles la lectura que hace George Steiner, estudioso de lenguas comparadas y que public este libro que se llama ANTGONAS, LA TRAVESA DE UN MITO UNIVERSAL POR LA HISTORIA DE OCCIDENTE. En l, Steiner propone una explicacin de por qu de este mito se hizo un mito universal. Este libro es muy posterior a Lacan. Pero quiero leerles algunos

pasajes porque, entre otros autores, toma a Lacan se ley absolutamente todo lo que hay publicado sobre Antgona y porque da una explicacin fundamental. Dice: El primer verso de la obra consta de cinco palabras de las cuales Oh e Ismena son perfectamente comprensibles. Los otros tres fueron objeto de numerosas exgesis [...] La provocacin dirigida a Ismena pero tambin a nosotros se refiere a las contradicciones entre las dignidades y valores liberales del individuo, por un lado; y los ms arcaicos pero perennemente presentes ideales y reflejos de la comunidad. Lo que plantea aqu no es lo ms grosso. Eso es estndar. Siempre se lee a Antgona como la oposicin entre los intereses de la comunidad y la posicin irrenunciable de alguien que se posiciona en los elementos que determinan la posicin de alguien ms all de la comunidad: en esta obra es llamado los dioses oscuros. En el texto de Sfocles, este conflicto o ms precisamente, las indeterminaciones sentimentales y expresivas que el conflicto engendra encuentra una forma sintctica exacta [esto no lo dijo nadie, yo lo le slo en l]: cuando Antgona habla de las aflicciones que Zeus desencadena y desencadenar sobre nosotras dos emplea el nmero dual.... El nmero dual es una propiedad del griego. En griego se podra conjugar en Yo, en Nosotros, o bien en una conjugacin propia del griego que otras lenguas, como la nuestra, no tienen que es en la del nmero dual, es decir, Nosotros dos. O sea, hay una forma de conjugacin especfica cuando se trata de nosotros dos, el nmero dual. ste es un accidente gramatical de uso comn en el coloquio, como lo sabemos por Aristfanes. Aparece en las desinencias de los verbos, nombres sustantivos y adjetivos cuando se trata de dos sujetos designados o calificados. Nosotros no podemos reproducir en nuestras lenguas este particular instrumento lingstico [...] Literalmente y en sentido figurado, la exhortacin de Antgona a Ismena emerge para su hermana y para nosotros mismos de una oscuridad que se disipa. Las palabras de Antgona interrogan y enjuician las nuevas discreciones de la intimidad humana (un ser discreto es tambin, por definicin, un ser separado y fragmentado). Entiendan que no se trata aqu de un sujeto dividido. Es todo lo contrario: porque ste es fragmentado, separado de los otros. Ismena, en persona, emplea personalmente el pronombre de primera persona y el posesivo singular: Polnices es tambin mi hermano. Pero precisamente sobre esta mera singularidad de la fraternidad Antgona descarga la irnica furia de un dualismo. Si Polnices es solamente hermano de Ismena, estar ciertamente condenado a una muerte deshonrosa y a la profanacin de un cadver. Polnices debe ser sentido y visto como el hermano que Antgona e Ismena comparten en una simbiosis total.

Esta simbiosis total de la que habla Steiner es lo que yo propongo como estructura del sujeto o sea, no hay sujeto sin Otro. Y la subjetividad es lo que se lee en tanto que producto de la simbiosis. La ms nueva sintaxis del egotismo, del apartamiento individual, sintaxis que todava es la nuestra, irrumpe a travs de los misterios y derechos de la sangre sintiendo esos misterios sin lograr, empero, aprehenderlos. La gramtica de Antgona es anterior a nuestras clasificaciones. Cuando en los versos 71 y 72 con su vehemente a l habr de sepultar y su ruptura de sentido despus del verbo, Antgona emplea el ego, la palabra es una amarga concesin. Ese yo es ahora el indicador de su soledad, de esa obligada ruptura con la unidad de parentesco, con la colectividad de la familia o del clan que haca posible la fusin de sentimientos, de propsitos y de acciones. El coro trgico griego puede haber sido un vestigio tardo de esas funciones. Lo que propone Steiner que es lo que propone en todo el libro es que Antgona qued escrito como mito universal, a causa de que marc el surgimiento en la cultura del individuo. Lo que decimos con el Cogito cartesiano es que el individuo se libera y adquiere certeza de s mismo. Observen ustedes que Creonte no se posiciona en s mismo. Lo que estamos diciendo es que adviene la certeza de s mismo. Lo que marca el surgimiento de Antgona es la posicin individual. En realidad, lo que dice Steiner es que cuando Sfocles escribe ANTGONA, ya est consustanciado el ego en esta forma, como separacin del resto y producto de una individualidad porque ya en el teatro en la tragedia griega haba aparecido la figura del protagonista; ya que en el teatro griego antes de este momento, slo era el coro. El teatro griego siempre aparece como funcin del coro, es siempre un conjunto de gente hablando aunque, en realidad, se supone que cantaban. Entonces, lo que tenemos es un conjunto de personas hablando a otro conjunto de personas pero el conjutno de personas, en s mismo, era el rasgo unario, tal como se lo contaba. As pues, se contaba uno, por un clan. Se contaba uno, por una fratria. Pero no haba el contar uno, por una persona. No haba la nocin de persona contable como una. Antgona es el advenimiento del Uno. Lo que ocurre es que Sfocles tena una mente mucho ms poderosa que la de todos nosotros juntos. Es una mente de la del tipo de Bach, con su forma de escribir la msica segn una estructura matemtica por ejemplo, con sus fugas. Sfocles hace lo mismo. Y lo que no se les tiene que escapar es que Antgona, que fue leda en Occidente y especialmente por Lacan como aquella que representaba ms que nunca lo particular porque sigui adelante con el acto de su deseo, en realidad, lo que representa en la tragedia son los valores anteriores. En qu radican los valores anteriores? En que ella no poda tolerar que su hermano no sea enterrado porque ella misma no era enterrada, ya que para ella, entre su hermano y ella, no haba diferencia. Por eso dice Steiner que ella conjuga en nmero dual, mientras que Ismena le responde en el singular. Entienden? Ismena le dice: Tambin es hermano mo, y Antgona le plantea nuestro hermano, el hermano de nosotras dos. Porque, para Antgona, el cadver de su hermano, Ismena y ella participan de la nica unidad contable, y entonces el destino de cualquier parte de la unidad es comn para todos los elementos de la comunidad. Lo que empieza a producirse en el mundo griego y por eso, quizs, este mito qued universalmente inscripto es el surgimiento del yo, de una posicin del yo. Pero no pierdan de vista que la posicin de Yo es la de Creonte, no la de Antgona. Es increble la inversin que produce Sfocles! No lo podemos seguir, eh! Es una mente demasiado potente, demasiado soberbia. Entienden la inversin que hizo? Esta inversin est producida todo el tiempo. En nuestra prxima reunin, les voy a mostrar cien inversiones absolutamente increbles. Absolutamente,

increbles. Ni siquiera hace falta que yo les diga que, porque el cadver de uno queda insepulto, el castigo de la otra es ser sepultada en vida... De este tipo de inversiones, esta obra tiene de a miles. Es increble que una persona pueda presentar una historia que tenga una linda estructura de historia, cuando es un verdadero sistema de bucles producidos por inversiones. El problema de la lectura que Lacan hace de Antgona es que la lee en trminos individuales, la lee como el acto de su deseo. Y leyndola como el acto de su deseo nunca pudo llegar al verdadero problema de que Antgona, como individuo, no existe. Hay que leerla en el contexto de la cadena de la cual ella participa. Dicho as, todo esto es muy lindo. Pero hay que empezar a buscar argumentos que lo demuestren. Hoy les dar slo una muestra. LIC. PAOLA GUTKOWSKI: Con esa lgica, no tendra sentido hablar de deseo propio. A.E.: Claro, no existe. El deseo del hombre es el deseo del Otro. Siempre todo depende de qu cosas reprimimos y qu cosas conservamos cuando leemos a Freud, a Klein, a Lacan, etc. Si vamos a conservar el deseo decidido o si vamos a conservar que la estructura esencial del deseo del hombre es el deseo del Otro. Todo depende de cmo uno proceda. Hoy, en la EOL est lleno de gente con el deseo decidido... Qu es el deseo decidido? No existe el deseo decidido. No existe el deseo, no hay nada que pueda ser llamado el deseo. Se trata de una ficcin discursiva en la que el hroe moderno, en lugar decir de l que es heroico, valiente o cojonudo, ahora se dice que tiene el deseo decidido... Son formas de caracterizar ficciones discursivas modernas. Cules son estas ficciones discursivas modernas? Que existen los individuos. Todo Occidente corri hacia ese lado. Y eso produjo un nuevo tipo de malestar. El psicoanlisis es aquella disciplina destinada a recibir el malestar producido en la subjetividad a causa de que ella es concebida, hoy, en forma individual. Entonces, lo primero que le metemos es otra persona. El mejor consejo que tiene un psicoanalista para alguien que se siente muy mal, es decirle: Che, por qu no habls con alguien?. Y por eso no tenemos nada que decirle a aquel que dice No, yo prefiero hablarlo con mis amigos. Si eso le resuelve el problema, macanudo! Pero nosotros siempre proponemos que hable con alguien, es decir, que salga del Cogito, que salga del individuo. Se dice mucho que Freud descubri el inconsciente e invent el psicoanlisis, pero lo que no se dice es por qu tuvo xito. Un montn de chabones creen haber descubierto cosas e inventaron dispositivos para tratar esas cosas, pero la mayor parte de esos dispositivos ha muerto ya hace muchsimos aos. Puede haber, claro, tres o cuatro locos an! Por ejemplo, aqu, en el Cerro Uritorco hay dos o tres argentinos siempre son argentinos... que trabajan con el orgn de Wilhelm Reich... No lo creen? Bsquenlo en Internet: pongan Orgn, aprieten Enter y vern que aparecer Uritorco. Dnde? En dnde ms! En Crdoba..! Argentina..! Seguramente son algunos psiclogos sociales salidos de la escuela de Pichon Rivire... Y despus nos preguntamos por qu nos va como nos va! Y, bueno, somos producto de nuestra historia! Pero eso no quiere decir que Reich haya tenido xito en su interpretacin de los hechos, slo porque haya dos locos encerrados en el Cerro Uritorco esperando que baje algo ah... En cambio, s me parece que el psicoanlisis es un fenmeno social. Uno podra decir que tuvo xito. Pero, qu quiere decir que tuvo xito? Que hizo un diagnstico que fue articulable a una demanda tcita que haba. En realidad, no tan tcita: las histricas de esa poca decan Usted cllese, y escuche!. Porque hoy, ningn mdico escucha. Las histricas necesitaban un mdico que escuche. De ah surgi el psicoanlisis. La demanda no fue tan tcita. Por qu tuvo xito? Justamente, porque hay un padecer que no es asimilable a la lgica que se nos impone la de creernos individuos. Por eso es que yo me opongo tanto a los libros psicoanalticos que postulan que el fin de anlisis es recuperar la libertad. Eso es enloquecer aun ms. En fin, ya les habl el ao pasado de la locura y la libertad.

Bien, les dije que hoy slo hara una pequea muestra de lo vengo planteando. Les leer el primer pasaje del texto de EDIPO REY, el primero de ANTGONA y el primero de EDIPO EN COLONO. ANTGONA EDIPO EN COLONO Oh, Ismena, mi Oh, hijos, Antgona, hija de propia hermana de mi descendencia nueva una anciano ciego. misma sangre. del antiguo Cadmo. Ven cmo estn planteados los personajes? Pero primero voy a leerles una frase de Lacan que me parece que la vez pasada cit mal, intentndo decirla de memoria. En castellano es: Que se diga queda olvidado tras lo que se dice en lo que se escucha. En francs es un poco ms amplio porque en francs es quon dise reste oubli derrire ce qui se dit dans ce qui sentend. En francs, Entendre es tanto escuchar como entender. Y yo no s bien con cul me quedara. Porque a m me parece que el problema que se olvida que se dice es cuando se entiende, no cuando se escucha. A veces, cuando se escucha est todo bien. El problema es cuando uno entendi. Cuando uno entendi es porque ya te fuiste al carajo... Entonces, qu se dice aqu? No qu entendieron. Qu se dice en lo que les le? Que, para presentar a las personas, se da su filiacin. Y no vayan a creer ustedes que presentar a alguien con su filiacin es lo mismo que presentar a alguien por el apellido, so pretexto de que el apellido es el paterno. Creer que Antgona, hija de una anciano ciego y Antgona Prez sean la misma cosa, que el apellido d filiacin, es una falsedad y un salto cultural en el vaco! El apellido no da filiacin. Para nosotros, el apellido se nos pas a nombre porque designa una individualidad. Observen que todos estos personajes estn presentados en la filiacin. LIC. HAYDE MONTESANO: Me llam la atencin el apellido que buscaste para Antgona. En Marechal hay, precisamente, una Antgona Prez y tambin una en Venezuela [inaudible lo siguiente]. A.E.: claro, lo arruinaron todo. Con eso, todo el problema qued borrado. Y qued borrado por una fuerte presin que es absolutamente imposible de contrariar: la de tender cada vez ms al individuo que, en nuestra cultura, en estos momentos, es el cuerpo y el bagaje gentico. sa es ya una batalla perdida. Pero que culturalmente sea una batalla perdida, no significa que el psicoanalista no pueda, en su consultorio, atacar uno por uno los problemas que de esta custin se registran. Bueno, para que ustedes vean el bucle y la repeticin, les parece que empiece por EDIPO REY? Recuerdan cmo empieza EDIPO REY, no? Ya est la peste en la ciudad y el coro va delante del palacio invocando a Edipo, que sale a hablar con el coro. Observen cmo se presenta el coro y vean cun inteligente es este Sfocles: ANTGONA EDIPO EN COLONO Oh, Ismena, mi propia Oh, hijos, descendencia Antgona, hija de una hermana de mi misma nueva del antiguo anciano ciego. sangre. Cadmo. Sacerdote: Oh, Edipo, que reinas en mi pas, ves de qu edad EDIPO REY EDIPO REY

somos los que nos sentamos cerca de tus altares: unos sin fuerzas an para volar lejos; otros, torpes por la vejez. Este Sfocles es un chabn muy vivo, eh! Imaginen que estn jugando al Truco con l, y les baja esta carta: tienen que pensar por qu baj esa carta... No lo ven an? Bueno, imaginen que ustedes tienen a Edipo como paciente hace diez aos, y que Edipo ustedes ya estn enterdados de que la ciudad est divina, de que se la coge a la Yocasta regularmente, etc. les viene con un sueo: un sacerdote, delante de un grupo a las puertas del palacio, en torno a un altar, le dice a l las siguientes palabras: Oh, Edipo, que reinas en mi pas, ves de qu edad somos los que nos sentamos cerca de tus altares: unos sin fuerzas an para volar lejos; otros, torpes por la vejez... Lo ven? Es la misma pregunta de la Esfinge! Es increble! El dilogo comienza con una repeticin que, para quien conoce la historia, es obvia. Es, de nuevo, la Esfinge presentada aqu. Lo que pasa es que no estamos abiertos a escuchar las repeticiones. Bien, paso a leerles el versos 28 y 35: EDIPO REY Sacerdote: Oh, Edipo, que reinas en mi pas, ves de qu edad somos los que nos sentamos cerca de tus altares: unos sin fuerzas an para volar lejos; otros, torpes por la vejez. [Verso 35] T que al [Verso 28] Odiosa llegar liberaste la epidemia de la ciudad cadmea del divinidad que produce tributo que ofrecamos la peste! a la cruel cantora. Otra vez, la peste! Cuando Edipo entra en la ciudad, entra salvando a la ciudad de una peste y ahora [en el verso 35], le tocan la puerta y le dicen de vuelta de la peste. Otra repeticin.............. [Cambio de cinta] ........... del hecho de haber asesinado a Layo, es que ahora alguien pague con una muerte, lo que fue con una muerte. Pero no lo entiendan como la ley del Talin, es una pura repeticin. LIC. LAURA BALDOVINO: [inaudible]. A.E.: Cuando la estructura de la sociedad carece de la funcin del individuo, necesariamente, ella repite y repite. Porque lo nico que quiebra la historia de una sociedad, en tanto que repetitiva, es la aparacin del individuo. Demos un paso para atrs: en qu se diferencia una historia mtica de una historia moderna como la que

escribimos nosotros? La historia mtica se caracteriza por presentar siempre explicaciones en estructura intemporal repetitiva. Cada ao hay que reproducir cierto ritual para que haya, de vuelta, la cosecha. Todos los aos se repetir lo mismo, y todos los aos habr cosecha. Pero si este ao se repiti el rito y no hubo cosecha, es porque alguien cometi algn delito que hay que establecer dado que se cort la repeticin. La estructura con que se piensa a la humanidad en s misma, es permanentemente repetitiva. Y lo que est presentando Sfocles sabindolo o no es que la estructura de toda la historia son repeticiones. En este caso, el quiebre por el advenimiento del sujeto est presentado, en la historia, por inversiones. O sea, se trata de repeticiones que implican una inversin. Por ejemplo, por qu Edipo se encontr con Layo y lo asesin en la encrucijada? Por qu Edipo estaba? Edipo volva de confirmar en el orculo que, efectivamente, iba a ser parricida. LIC. PABLO PEUSNER: En realidad, lo que se dice es que el orculo le confirm el orculo anterior y a partir de ello Edipo decidi que era hijo de Plibo. Por eso no quiso volver y se dirigi a Tebas. A.E.: No quiso volver a Corinto y se fue a Tebas. Entonces, por un orulo, Edipo huye. Y Layo? Por qu Layo estaba ah? Les leo el verso 114: Layo fue asesinado yendo a consultar el orculo a causa de la Esfinge. Los dos, por el orculo! La historia es increble! Pero lo que ocurre es que nosotros no buscamos la estructura de la historia que est en juego porque suponemos individualidades. Es decir que los dos van por el mismo motivo, pero en forma invertida: uno viene del orculo por lo que ste le dijo, y el otro va al orculo porque todava estaba la Esfinge y haca falta destruirla. Layo fue a cumplir una funcin de rey, no estaba paseando. Esto est dicho pero nosotros no le damos bola. Y no le damos bola porque no creemos que tenga nada que ver. El nico motivo por el cual se encontraron es esa inversin en la repeticin de la misma historia: uno viene del orculo y el otro va al orculo. Y por eso la encrucijada. No hace falta decir que el orculo interviene por tercera vez, reclamando que se castigue al asesino, con una segunda peste sobre la misma ciudad. Ven la tercera? El orculo interviene por tercera vez, reclamando que se castigue al producto de la segunda peste. Vamos muy despacito, recin estamos por la segunda pgina y ya vemos que todo es repetitivo. Pero an estamos en EDIPO REY. El argumento de ANTGONA es mil veces ms sofisticado. No por nada gan la olimpada, porque es increble lo que hizo. Lo que pasa es que se cree que lo que dice ANTGONA est en el contenido, y lo que yo les propongo es que no est en el contenido sino en la estructura del relato . No en el contenido. Lo maravilloso es que Sfocles meti un contenido lo suficientemente impactante a punto tal de que uno sea capaz de llorar, viendo esa obra. Pero de lo que se habla es de otra cosa. En la 320 aparece Tiresias. En Edipo Rey, Tiresias sostiene que hay oposicin entre los intereses de la ciudad y alguno o algunos de sus habitantes. Es decir, el mismo problema que tendremos despus con la otra entrada de Tiresias. Y saben lo que sucede entre Tiresias y Edipo: lo mismo que sucede entre Tiresias y Creonte... Se produce el mismo rechazo por los mismos argumentos. Es increble! En el verso 378, Creonte aparece como el enemigo. Vieron que se supone que Edipo cree que fue Creonte quien compr al vidente para que diga exactamente eso que dijo, en contra de Edipo. Y, efectivamente, en Antgona, Creonte tambin aparece como enemigo. De modo que hasta los personajes cumplen la misma funcin en las diferentes historias. Los personajes siempre hacen lo mismo pero de otra manera. Lo que aqu nos confunde es que no podemos creer que es un hacer de otra manera lo mismo, porque ccreemos que se trata de la historia de una famila, cuando en realidad de lo que se trata es un ciclo. Parece una historia pero uno no se da cuenta de que es un ciclo. Lo que Sfocles hizo es tomar un mito de estructura temporal circular, darle una magnfica estructura de teatro, ocultarlo con un relato histrico no lo presenta como

un relato mtico, recuperando la estructura del tiempo circular de bucle repetitivo. En ese bucle repetitivo, cada historia se puede contar por el rasgo unario. Desde luego que yo no estoy diciendo que no pueda contarse la historia desde Ismene, o que no pueda contarse desde Antgona; no estoy diciendo que se funden en una unidad indiscernible; no digo que Eteocles sea lo mismo que Polnices. No se comportaron de la misma manera. Con lo cual, yo puedo como rasgo unario marcar la condicin particular de cada uno, en el seno de una estructuracin en la que respecto a ellos doy la perspectiva. Entienden? Una cosa es el abrazo [de las bandas moebianas] visto desde este lado, y otra cosa es verlo desde este otro lado. Pero no existe el indoviduo.. En esta historia no existen los individuos, todos estn tomados por historias que los superan, en la medida en que: a) son bucles repetidos, y b) ninguno de ellos cumple un rol individual. Estn tomados dentro de una historia en donde las unidades determinantes son, al menos, grupos muchsimo ms numerosos. PREGUNTA: [inaudible]. A.E.: No digo que Lacan no tome y trabaje, en Antgona, el trmino at. Pero cuando vos termins de leer la Antgona de Lacan, no te queda la sensacin de que habl de la chabona? INTERVENCIN: [inaudible]............. a la maldicin familiar. A.E.: Claro, las respuestas de la chabona a la maldicin familiar. Lo que yo estoy diciendo es que eso no existe. Uno puede ver la historia familiar a travs de esa perspectiva pero creo que el brillo de Antgona es, justamente, testimoniar que hay dos formas de concebir la subjetividad: la del individuo la forma de Yo y la del sujeto. A m me parece que Lacan no acenta ese problema. Me parece que lo que dice Lacan es que, frente a la at familiar, Antgona dio su respuesta. Y que la respuesta que se caracteriza es la correspondiente en la tica del psicoanlisis, porque Antgona no le quita el cuerpo a que su respuesta sea trgica. Y lo que yo creo de la estructura de esta tragedia es que, toda ella, supera a Antgona como individuo. Ni siquiera sus actos, las coordenadas de lo que sucede, su destino y su castigo tienen que ver con la respuesta individual de Antgona. No hay tal respuesta. No hay Antgona como unidad. PREGUNTA: Sera, en definitiva, un trmino ms de todo el conjunto? A.E.: Que solamente puede ser ledo desde la perspectiva del conjunto. Si no, no. PREGUNTA: O sea que no habra protagonista. A.E.: No habra individuos. Hay protagonistas dependiendo a quin vos escuches. Si tu paciente es Antgona, el protagonista de tu historia es Antgona. Pero la historia la engloba, disolviendo las ilusiones de su condicin yoica. Y el analista entra en escena con las dos patas, justamente, para poner en acto esta teora del sujeto no hay Usted. Decir Usted es una ficcin discursiva, decir Yo y T es una ficcin discursiva. No existen Yo ni T. Por eso es que Lacan propoen que la resistencia es la del analista. Y en dnde se verifica la resistencia del analista? En el freno de la posicin del paciente. Y a m me parece que Lacan no acenta eso, que Lacan nos propone que Antgona siempre atrap a Occidente porque Antgona se caracteriza por un brillo. Cul es ese brillo? Que fue fiel a su deseo a pesar de que el deseo la llev a un lmite trgico. Son doscientas cincuenta pginas las que Lacan dedica a Antgona! Lacan dijo muchas cosas pero lo que propongo es ver en dnde puso el acento. Y yo creo que lo puso en la perspectiva de leer a Antgona como individuo, como una subjetividad. El mismo Lacan utiliza sujeto a veces en sentido completamente no individual, y otras veces lo utiliza tal como nosotros hacemos

refirindose a un sujeto de treinta y cinco aos..., etc. Lacan tambin tiene esta doble posicin. Cuando trabaja el esquema ptico y pone al espejo en el medio y a la espiral del sujeto, no se trata de los dos toros abrazados. Ah es un punto pivote del analista y el recorrido de alguien en torno a ese punto que, de ninguna manera es la misma estructura de los toros abrazados que propone en los Seminarios 8, IX y X. No es el Lacan de esta escritura:

A S a

S A

Nosotros todava no hemos levantado los problemas de esta escritura. Es una de las frmulas de la divisin del sujeto. En el SEMINARIO X propone varias; sta es una. sta responde a la pregunta por el sujeto, en el Otro. Esto es igual a cuntas veces 2 en 8. Y es a partir de la pregunta por el sujeto en el Otro, en donde adviene el objeto a. Para nosotros, el objeto a es un objeto propio del sujeto. Nos olvidamos de esta funcin cuando pensamos el objeto a. Nosotros creemos que se trata del objeto a de alguien. Y decimos, por ejemplo: Para este caso, el objeto a es escpico... No existe el objeto a para alguien, porque no existe alguien, psicoanalticamente hablando. Obviamente que en casi todas las ciencias, hoy en Occidente, existe el individuo. Pero nosotros este a siempre es el objeto de la pulsin que ser algo correspondiente a este [$], es decir, que lo pensamos por fuera de esta relacin [A-S]. Lo que yo les propongo es que no hay objeto del deseo causa del deseo para Antgona que sea de ella, de Antgona. Se trata de Antgona-Polnices, Antgona-Edipo, Antgona-Labdcidas, etc. Es Antgona en tanto que Labdcida. De manera que, en eso, ella no realiza el acto de su deseo, ya que no hay acto de su deseo. No existe el acto del deseo. No hay deseo. La diferencia categrica entre goce y deseo es justamente eso que el goce s pertenece al cuerpo. Y entonces puede ser no medido pero contado como unidad: el goce para ella, el goce para l y el goce para m. Pero no podemos decir eso del deseo, no se puede decir el deseo de ella, el deseo de l o mi deseo. No se puede decir el deseo. Y me parece que el anlisis que hace Lacan al menos, tal como lo le yo, o en la posicin en que qued despus de leerlo varias veces es que parece que se habla de que Antgona se anim a realizar el acto de su deseo aunque sea trgico... Y si realiz el acto correspondiente a su deseo, en todo caso no es de Antgona. Lacan est leyendo el brillo de Antgona desde la perspectiva y por eso se acentu tanto del hroe trgico. Y es muy claro que lo heroico tiende a lo individual. Siempre el hroe trgico se caracteriz por lo solo que estaba. En el anlisis de los mitos, una funcin propia del hroe trgico es la soledad tanto de la locura o de la sinrazn, como de la conquista de no s qu magnfica obra del tipo de Ulises. Pero, siempre, solo. Lo que estamos proponiendo con Steiner es que el advenimiento del hroe es el advenimiento del Yo en la cultura. PREGUNTA: [inaudible]. A.E.: Entend esto: Si, para nuestra cultura, hay un brillo en Antgona es que Sfocles produjo para ese personaje algo bello. Otra cosa es que Antgona, en el contenido de la historia, ella, se haya quedado frenada en el lmite de lo bello. El brillo de Antgona

no radica en lo que Antgona hizo sino el resultado que el personaje tuvo sobre nosotros. PREGUNTA: [inaudible]. A.E.: Ah, no, Yo, entonces, no leo as como vos la les, a la lectura que hace Lacan. A m me parece al revs. Pero aclaremos algo: yo quise traer una versin de la interpretacin de Antgona que me parece la ms conveniente hacer, hoy, para dar un marco a la tica que sea adecuada a la clnica que yo creo que hay que practicar. No me importa si coincide mucho, o no, con Lacan. Ni siquiera hago mucha referencia a Lacan porque no me interes mucho su anlisis de Antgona. Y Steiner no lo propone en contra de Lacan. Lo toma como a un autor menor. Yo acepto esta discusin pero yo no lo propuse en contra de Lacan. Lo que digo es que me parece que esto que propone Steiner, como explicacin del brillo de Antgona, es una idea ms potente que la que Lacan propone, esto es tal como yo lo haba entendido, que Antgona representa algo que nos cautiva en Occidente porque realiz el acto a pesar del horror que el acto implicaba. Podramos, algn da, discutir lo que dice Lacan de Antgona sera un trabajo interesantsimo pero no es, para nada, lo que yo estoy proponindoles. Lo mismo hice el ao pasado, cuando present mi crtica a lo que Lacan hace y alo que dej. Por ejemplo, yo rechazo eso de la dimensin trgica de la experiencia analtica. Porque me parece que la dimensin trgica de la experiencia analtica si no est bien ledo, lo primero que propone es pensar al paciente como hroe trgico. Creo que pensarlo as, trae problemas. INTERVENCIN: [ianudible]. A.E.: A m me parece que no, que Lacan no se refiere a eso. Me parece que se refiere al costo del acto. Pero de todos modos, sa sera otra discusin que podramos hacer en alguna reunin que previamente convengamos para ello. Pero lo que yo estoy proponiendo es que hay otra lectura de Antgona, que puede hacerse tomando el texto sin dejarse impactar por el contenido. Tomando el texto en funcin de una combinatoria como la de LA CARTA ROBADA, las repeticiones, disolviendo as el problema del individuo. Y explico por qu: no por cmo concibamos a la persona que est en juego, sino porque cada elemento significante al valer en tanto que partcipe de una combinatoria, y duplicada su lectura por el valor de la repeticin pierde su entidad. Pierde entidad el elemento. O sea que no importa tanto qu dijo el orculo, sino que cada uno de estos actos fue originado por algo que dijo el orculo. Debemos apartarnos de los contenidos y lo que la lectura de la combinatoria evita es, precisamente, el contenido. Es una lectura formal. Y, formalmente hablando, lo que hizo Sfocles es magnfico. Hay otro problema que es el estatuto que va a terminar de tener, en el psicoanlisis lacaniano, lo que todas las corrientes del psicoanlisis conservaron inclusive Lacan, con la interpretacin. O sea, qu estatuto va drsele a que el trabajo del analista es interpretar. Y, al menos yo leo que, en los ltimos seminarios de Lacan en los que l ya trabaja con la nocin de corte, que el corte opera en la sesin a travs de la interpretacin del analista. Con lo cual, al analista como intrprete, hay que ver qu estatuto le damos. Porque puede ser un Demiurgo, una pitonisa o simplemente un lector de un texto. PREGUNTA: ............... cmo zafar de eso......... [inaudible]. A.E.: Se zafa de eso y, ms aun, se cura de la neurosis como sostenimiento del sujeto supuesto saber en la misma manera en que se considera que, en el sujeto de que se trata, participa el analista. Es decir, que el analista interpreta igual que el paciente, sin

saber qu lugar tiene en aquello que interpreta. Porque participa y no hay individuo. Y la individualidad del analista, tambin, queda disuelta. La mxima ignorancia del analista es qu rol cumplimos en cada anlisis, porque participamos del sujeto de cada uno de esos anlisis. De manera que interpretamos teniendo las dos patas adentro. Y es por eso que Lacan, hasta erradic el fin de anlisis. El psicoanalista lacaniano ni siquiera dice Esto termin, ni siquiera da el alta porque no es capaz de decirlo. En el pase, quien establece el valor de lo revisado, es un tercero. En cambio, el analista que da el alta, sabe: Usted se cur, ste es el punto de arribo; ya llegamos. Alguien que sea capaz de eso, sabe. La prctica en A.P.A consista en eso: era el analista el que te daba el alta. Lo que propone Lacan de que el analista participe plenamente en el asunto, de estar completamente dentro, carece de cualquier posicin de episcopado, de supervisin que le permita decir hemos arribado. Con lo cual, hay que llamar a un tercero que lo diga. El analista interpreta, pero interpreta como cualquiera de los que est dentro, sin poder saber. Como el pobre de Edipo, que iba para all, sin saber que iba en la posicin justamente invertida con respecto a la de su padre. Es por eso que Lacan se queja tanto de que Freud haya llamado inconsciente al inconsciente. Porque lo que caracteriza a Edipo no es la inconsciencia. Es no saber! No saber quin era el padre y quin no lo era! El problema tico no pasa por un problema de inconsciencia, sino por un problema de saber. Y Edipo es un paradigma de alguien que est participando en una historia, absolutamente determinado, sin saber que justamente que crey ms personal fue lo ms determinado de todo. LIC. MNICA JACOB: Nosotros hablamos de la estructura de la historia pero, en realidad, no se trata de la estructura del discurso de Sfocles? Eso no es lo mismo que la historia de Edipo, de Antgona y de la familia. Esa estructura, entonces, a quin corresponde? A.E.: Excelente pregunta. Excelente pregunta porque nos trae el ms neto de estos problemas, que es el problema del autor. PREGUNTA: [inaudible]. A.E.: Por eso, Lacan insiste tanto a lo largo de toda su obra entiendo yo en la crtica del caso de Kris. Porque lo que Lacan pone en tela de juicio es la suposicin de saber. No es que el psicoanlisis discuta que se sepa se sabe un montn, sino que lo que el psicoanlisis no acepta es que alguien sepa, que el saber pueda estar en alguien. Porque saber y alguien no van. Los grandes de nuestra cultura, de nuestra sociedad, son los menos libres. Son los que ms se dejan llevar por las historias que cunden y, entonces, las expresan. Pero son historias cocinadas en sociedad y expresadas por la persona. Hasta los descubrimientos cientficos es mentira que sean hechos por alguien. Siempre ocurre que diez aos antes, tres meses despus o en otra ciudad al mismo tiempo, otra persona plantea lo mismo. El caso de la famosa prisa de Freud por publicar, por miedo a que le publiquen las cosas antes que l. Y por qu eso? Porque eso ya se estaba cocinando por ah; se estaba cocinando ya en esa lengua. Freud surgi justo cuando aparecieron las histricas que queran analizarse, qu casualidad! Es as? Es una ingenuidad pensar que se trate de una casualidad. Es el problema del autor. Por qu apurarse, si sos autor? No porque alguien te lo escuche va a publicrlo. Eso se est cocinando. Los genios son los menos libres, los que se dejan llevar. As sucedi con Freud, y por eso se produjo todo este quilombo que es el psicoanlisis! Sfocles no es el autor. Sfocles fue el tipo ms blando para dejarse hablar por el ello eso piensa. Y l expres lo que eso estaba pensando. Nuestros genios son los tipos que testimonian de aquello de lo que eso piensa. Y nuestro problema es que decimos Che, qu bocho! Cmo piensa l!... Es lo que ocurri con el cerebro de Einstein: se lo puso en un recipiente para medir el volumen de lquido desplazado... Eso es la

subjetividad?! Parece que para tener un genio, tens que tener un cerebro genial dado que se supone que es gentico; que se trata de chabones que de adentro les salen ideas magnficas... Eso no existe, es una ficcin de nuestra poca. El problema de Lacan, con Kris, es que Kris ni siquiera se pregunt qu lugar tena l mismo en toda esa historia. O sea que trabaj, al exceso, la nocin de individuo. Lamentablemente, los psicoanalistas trabajamos plenamente con la nocin de individuo. En ese punto, fracasamos. No estamos levantando el problema con el que el psicoanlisis est destinado a operar. Y por qu deseo del psicoanalista? Por esto. Por qu no deseo del psiquiatra, deseo del urlogo o deseo del pedicuro? Por qu cada profesin no tiene su deseo que pudisemos tipificar? Por qu es que slo al psicoanalista lo tipifica una posicin del deseo? Porque es la nica posicin socialmente establecida, ofrecida al abrazo de deseo. Es la nica posicin social que, como tal, es una posicin ofrecida a olvidarte de T y olvidarte de Yo es entre nosotros. sa es la clnica bajo transferencia que no hay T, ni Yo, y la nica forma de levantar los problemas subjetivos. Y me parece que hay una forma de leer Edipo Rey, Antgona y Edipo en Colono que lo testimonia de una manera notable, porque parece que justamente se fue el momento en que se escribi el quiebre que se vena produciendo: el pasaje del saber y la historia mtica al saber racional. Surge en Grecia, nada menos que en esos siglos. Y no por nada la filosofa se funda ah, en la reflexin sobre el ser. No se olviden que el de Grecia fue el primer Pueblo que tuvo el verbo ser. INTERVENCIN: Adems, hay un hecho fundamental que es el pasaje de la oralidad a la escritura que se funda all. A.E.: Bueno, pensalo. Si el mito se transmite en el haba una vez, si se transmite as, no hay canon. El quiebre de la religiosidad en el mundo que produjo la Biblia reside en que introdujo un canon. Y, al producir un canon, dej de haber las versiones, y eso tambin contribuy al individuo. Porque todos tenan su Edipo, todos tenan diversos Edipos. El Edipo que tena cada quien era el que le haba contado su madre que, por otra parte, seguramente era distinto del Edipo que le haba contado su abuela a su madre. Pero el que le cont su madre a l tiene que ver con la versin que recibi su madre, de su abuela. Pero ah se impuso este quiebre en que advino una nueva dimensin de la subjetivida que, en Occidente, fue profundizndose cada vez ms. Y el Cogito cartesiano le da pleno derecho de ciudadana. Pero el Cogito cartesiano es el momento en que se sanciona desde el siglo V a.C. ya haba empezado a producirse. PREGUNTA: [inaudible]. A.E.: Fijate en la maniobra sobre el saber que hace Scrates. Acaso Scrates no hace una maniobra sobre el saber que ataca el sujeto supuesto saber? Y eso, Heidegger lo trabaja muy bien. En Grecia no haba genios. El genio es un producto moderno. La evaluacin, la Universidad, el examen, el test, todo eso es moderno, es la forma del saber moderno. A nosotros se nos hizo que alguien sabe; padecemos del sujeto supuesto saber. Y uno podra preguntarse: Y para qu carajo vas a ponerte a curar a la sociedad de lo que la sociedad es? Qu somos, de un partido ecologista?... No, no, no. Es que nosotros atendemos neurticos. Y, precisamente, los neurticos son los sujetos que sobre eso hacen la pregunta. Es una clnica para neurticos. Y por eso, en la lgica lacaniana, el neurtico no es el peor, es el mejor. Es aquel que, por lo menos, se ha hecho la pregunta. Y, la pregunta por qu? Por esto mismo. Bueno, nos vemos en la prxima reunin. La idea de hoy es trabajar el texto de ANTGONA. Y obviamente que voy a proponer una base argumentativa sobre la cual apoyar la lectura y el comentario de ANTGONA. Y de

concluir hoy ese trabajo, en la prxima reunin voy a proponer trabajar en general no s qu seleccin har los textos que yo ya haba propuesto para leer ANTGONA: el de Kierkegaard, el de Steiner, etc. Pero voy a agregar LIBERTAD Y COMPULSIN EN LA ANTIGUA GRECIA, que es un libro de Conrado Eggers Lan de la editorial Eudeba que me recomend Pablo Peusner. Y tambin, del mismo autor, INTRODUCCIN HISTRICA AL ESTUDIO DE PLATN que es de la editorial Colihue. Tomar tambin algo de DIOS, LA MUERTE Y EL TIEMPO de Lvinas y, seguramente, volveremos a trabajar en alguna medida Descartes, Nietzsche y Heidegger en funcin del problema del nihilismo. Para la reunin de hoy ya les recomend y vuelvo a recomendarles el libro de Hofsdater, ESCHER-GDEL-BACH: UN ETERNO Y GRCIL BUCLE. No s por qu, supongo que para respetar las letras e, g y b, es que pusieron en castellano Eterno y Grcil Bucle. En ingls queda mejor porque es Golden Braid. Braid es bucle, trenza y golden braid es, cuando es de oro, un galn. Vieron los galones de los trajes de los militares? O sea, aprovecha de la lengua, toma del ingls una expresin. En cambio grcil bucle... Pusieron grcil; lamentablemente, buscaron una palabra cualquiera con g. El desarrollo en torno a la tica tiene que ver con la concepcin del sujeto. O sea, es en funcin de una determinada concepcin del sujeto, que se desarrolla una tica. Cul es la concepcin de sujeto en juego que yo propongo, en funcin de la cual es que propongo desarrollar esta perspectiva para la tica en psicoanlisis? Rpidamente, les doy siete acepciones del diccionario de Mara Moliner. Primero, la etimologa: del latn subjectus, participio de subjcere, derivado de jcere, que Moliner pone como arrojar. En realidad, es ms especfico lo que hace Heidegger en su trabajo, que lo hace derivar al latn del griego, porque l aclara que, ms bien, es un poner adelante. Si es arrojar es un arrojar hacia delante, con lo cual queda expuesto adelante. Y las siete acepciones son:

1. Participio adjetivo: La cuerda est bien sujeta. 2. Susceptible de sufrir cierta cosa que se expresa; Este programa est sujeto a
modificaciones. 3. (Lgica). Ser del que se afirma o niega lo expresado en una proposicin. 4. (Filosofa). Espritu humano considerado como anttesis del mundo externo, en su capacidad o funcin de recibir las impresiones de este mundo y conocerlo. 5. Individuo. Se emplea para designar a un hombre cualquiera: La polica detuvo a un sujeto sospechoso. 6. (Gramtica). Ser al que se atribuye la realizacin de la accin, estado, etc., expresados por el verbo. 7. (Poco usual). Asunto: El sujeto de la conferencia. La sptima es la nica que, segn dice, es poco usual. En francs y en ingls es la primera acepcin. Efectivamente, es poco usual, para hablar del tema de la conferencia, emplear el trmino sujeto. Nosotros no lo utilizamos. En realidad, en psicoanlisis, adems de cualquiera de estas acepciones que utilizamos necesariamente cada vez que decimos sujeto hay al menos seguramente para todos ustedes, a partir de Lacan, una acepcin de sujeto que es lo que los lacanianos solemos decir como efecto sujeto, que sera el advenimiento de cualquier formacin del inconsciente de Freud. Es decir, hay una nueva acepcin de sujeto que es freudiana pero designada por Lacan, que es efecto sujeto. Y por efecto sujeto llamamos, por ejemplo, al advenimiento de un lapsus, a la produccin de un sueo. Cualquier tipo de formacin del inconsciente que advenga en la escena, por su advenimiento, nosotros le decimos efecto sujeto.

Yo quera proponer que a mi entender hay una acepcin ms, que es especficamente lacaniana. Y la tica que yo propongo es la tica derivada que sera para nosotros si ustedes quieren una novena concepcin de sujeto que podramos poner en serie con estas primeras ocho (que son las siete de la lengua, ms la acepcin freudiana). Y de qu acepcin de sujeto se trata? Voy a aprovechar, para designarla, el ttulo de la conferencia de 1966 que Lacan dio en Estados Unidos que se conoce como La Conferencia de Baltimore, de octubre de 1966, que est disponible en www.ecole-lacanienne\bibliotheque, tanto en ingls como en francs. Tambin sali en el ltimo nmero de ACHERONTA la Acheronta n13, publicada en castellano. LIC. PABLO PEUSNER: [inaudible]. A.E.: S, se es un problemn. Porque ellos prefirieron colocar una palabra de nuestra lengua antes que poner una palabra en lengua extranjera. Pero el problema es que no hay una palabra en nuestra lengua para esa palabra extranjera que, en realidad, tampoco la hay en francs; la palabra es: immixing. Les doy las dos traducciones que yo tengo del ttulo de la conferencia de Lacan, en Baltimore. Ya haba salido publicada en castellano en LACAN ORAL, una vieja publicacin de Xavier Bveda. En Lacan Oral, el ttulo est traducido como DE LA ESTRUCTURA COMO IMMIXING.... Immixing es cuando se produce una mezcla ntima o esencial de los elementos. Voy a darles dos metforas burdas. Mixtura no sirve porque una ensalada es mixtura. Immixing es como se mezclan Ketchup y mayonesa para producir la salsa golf. O sea, cuando la esencialidad de cada uno de los elementos pasa a participar de la mezcla. Y, de la ensalada, si a uno no le gusta el tomate, uno puede sacarlo. Y en mixtura hay incluso una marca: Mixtura Fina, o aun en mixtura fina, si uno pusiese un cuenta-hilo que es esa lupita especial para tejidos, uno podra distinguir perfectamente los elementos. Immixing es cuando la esencia ntima de los elementos est disuelta y participa de la mezcla. Vuelvo, entonces, al ttulo: ACERCA DE LA ESTRUCTURA COMO MIXTURA DE UNA OTREDAD, CONDICIN SINE QUA NON DE ABSOLUTAMENTE CUALQUIER SUJETO. De vuelta, convendra decir: ACERCA DE LA ESTRUCTURA COMO IMMIXING DE UNA OTREDAD, CONDICIN SINE QUA NON DE ABSOLUTAMENTE CUALQUIER SUJETO. O sea que la estructura que le corresponde a absolutamente cualquier dimensin de sujeto implica inmixin lo diremos as de Otredad. En LACAN ORAL dice: DE LA ESTRUCTURA COMO IMMIXING DEL PRERREQUISITO DE ALTERIDAD DE CUALQUIER SUJETO. Lo jodido de sta es que dice prerrequisito, como si fuese algo anterior; y no se trata de algo que est lgicamente antes. O sea que lo que propongo que es una nueva acepcin de sujeto que implica una tica que se desprende de la enseanza de Lacan es que cualquier acceso al sujeto implica una inmixin de Otredad. Quiere decir que jams se podra decir: He ah sujeto porque sera como decir He ah tomate; y si fuese tomate, no sera Immixing, sera slo mezcla. Es muy fcil decir El sujeto y Otro. Igualmente, Lacan lo aclara bastante porque se refiere mucho al ttulo que le dio a esta conferencia. No s si alguno de ustedes ley esta conferencia: la reaccin del pblico fue tirarle tomates... Por eso debe ser que estoy hablando tanto de tomates... No le entendieron nada, nada de nada! Lacan es bastante oscuro en esa conferencia porque no est hablndoles directamente. Es como si les interpretase, pero no les habla directamente a los yanquis, con lo cual se produce un problema de incomprensin total. Lo que Lacan propone ah es el Uno y el Dos de Frege y cmo entenderlos a partir del Cero. Y, justamente, lo que est proponiendo Lacan es que no hay 1 que parta de 1. Cualquier 1 que ustedes consideren tiene un prerrequisito o una condicin sine qua non de Otredad. De modo que siempre que ustedes tengan sujeto, tienen que saber que estn hablando de una manera sumamente fragmentaria, porque diciendo sujeto tienen que tener en cuenta que al decir eso estn hablando de un Inmixin de Otredad. Y tienen que tener en cuenta, para

sujeto, cul es la dimensin de Otredad que les permita a ustedes acceder al sujeto. Pero si les permite acceder al sujeto, no acceden nunca al sujeto como tal siempre es en este prerrequisito, en esta condicin sine qua non que es inmixturado con Otredad. La tica que yo propongo desarrollar es exactamente sa: una tica que dice que no a considerar, en Psicoanlisis, al sujeto sin Otredad. El sujeto sin Otredad se llama Individuo. Y el individuo es el mximo ideal, el ideal fundamental de Occidente. Piensen en los ideales occidentales, los ms radicales: libertad, s mismo, responsabilidad, etc. Todos ellos tienden al individuo. Es decir que lo que Occidente nos propone a todos nosotros es: S Individuo! Hazte, t, responsable de tu cosa! Crece, s adulto!Debes aceptar a tus padres como son!. Siempre es sa la propuesta que se hace. Observen ustedes que este efecto sujeto como inmixin de Otredad no es exactamente lo mismo que el inconsciente de Freud. Por eso les propongo acepciones distintas: las siete de Moliner que son buenas y estn bien dichas, ms el efecto sujeto como formacin del inconsciente, ms inmixin de Otredad. Les digo esto porque justamente, en Freud, el problema es que a l se le escapa la Inmixin de Otredad. Les voy a proponer un punteo muy rpido pero suficientemente abundante para que vean las distintas perspectivas de pensar este problema desde Freud y desde Lacan. En Freud, les propongo considerar solamente el aparato psquico que, si bien Freud siempre propuso distinguirlo del sistema nervioso central, siempre lo consider interno. Con lo cual, yo les voy a proponer que Freud procede a uno de los cierres ms notables de la subjetividad como individualidad, al proponer la existencia de un aparato psquico interno. Y, para reforzar lo del aparato psquico como interno, les propongo no olvidar que para Freud la pulsin es un manantial de energa psquica proveniente del interior del cuerpo. Nueve, nueve elementos tomados muy a vuelo de pjaro, de Lacan, para que ustedes escuchen la diferencia y cmo casi se podra decir que toda la enseanza de Lacan est orientada en contra de esta perspectiva freudiana: 1- El inconsciente entendido como discurso del Otro es imposible que sea interno. 2- El Yo como precipitado de las identificaciones del otro o al otro. 3- El objeto a. Vieron que est muy acentuado por nosotros el metaforizar al objeto a como la tripa, como la tripa causal? Sin embargo hay un problema gravsimo con la tripa causal que radica en que el objeto a como tripa causal vela el problema de si es, o no, interno; y parecera ah como que es interno. Pero si ustedes toman en cuenta, al menos, la siguiente frmula de la divisin subjetiva del Seminario X, vern que frente a la pregunta de la ................. del sujeto al Otro, es en la relacin que podramos plantear la divisin subjetiva; o sea, qu o cunto del sujeto en el Otro es ah donde adviene el resto que es el objeto a.

A S a

S A

Pero el objeto a pasa a ser, entonces, el resto de la operatoria de la puesta en relacin del sujeto con el Otro. Para nosotros, como tripa causal siempre es el

cacho de carne, la libra de carne del mercader de Venecia; todas esas metforas siempre nos conquistan porque la tendencia al individuo reina. LIC. PAOLA GUTKOWSKI: Y con la laminilla? A.E.: Claro, es as. La laminilla es as. LIC. PAOLA GUTKOWSKI: Es mejor que la tripa causal? A.E.: Al revs. Est acentuado lo otro. No es que se distingue de la tripa causal. Expresa, justamente, todo lo contrario. Vieron que, para Lacan, la metfora de la laminilla es cuando la laminilla viene y te mata. Vieron que es un ser bidimensional que a la noche puede subir por la cama, taparte y asfixiarte y, entonces, cmo haras para quitrtela si es bidimensional? No podramos quitrnosla en realidad, tampoco te ahogara si fuese bidimensional. Pero sera todo lo contrario ya que es lo ominoso por excelencia. Entienden que es otredad radical, si es lo que viene del mundo a matarte? As que observen ustedes que es un problema que hace falta abrir porque la intuicin nos lleva a reducir Lacan a Freud, cuando la oposicin es notable. 4- Superyo. La herencia de la falla del Otro. (Si no les gustan las definiciones, yo no las propongo como lindas, slo les propongo si ustedes creen que son, o no, de fuerte filiacin a la enseanza de Lacan; si son lacanianas.). 5- Deseo. El deseo del hombre es el deseo del Otro. 6- Pulsin. Lo que me ensearon mis colegas con quienes trabaj el tema de la pulsin respiratoria. En la clase 15 del Seminario 11 que se llama Del Amor a la Libido, Lacan dice que l va a hacer una nica propuesta novedosa y que distinguir su propuesta de la de Freud: donde Freud propone werden una palabra que ustedes conocen: wo Es wahr soll Ich werden, Lacan propone, en la frmula de la pulsin, sustituir el werden de la pulsin por el machen.

Machen Werden

Es en el punto donde Lacan propone agregar al circuito pulsional el ser chupado, ser cagado, ser mirado, ser odo por el Otro, que es lo que se le escap a Freud. A Freud se le escap, de la funcin pulsional, el Otro. Lacan dice, justamente, que lo que l tiene para agregar:

Campo de A

Es claro que este dibujo debe plantearse tal como Lacan mismo lo describe, as: porque verdaderamente es un crculo. No s por qu el dibujo que l presenta no aparece cerrado, no s por qu no lo cierra. Habrn visto que, para l, el circuito pulsional que entorna el objeto a, para entornarlo, debe pasar por el campo del Otro. Bueno, es precisamente lo que l propone que se le escapa a Freud. El campo del Otro que implica directamente, el ida-y-vuelta. Si ustedes quieren, esto podra ser mirar, todo esto podra ser un ojito. Esto sera mirar pero el circuito pulsional no cierra si ese no se articula a ser mirado por el Otro. 7- Sntoma. Ustedes saben que Lacan escribe sntoma as: s(A). Sea lo que sea para ustedes el sntoma escrito as, es indudable que es del Otro, tambin. 8- Resistencia. La resistencia es del analista. 9- Acting-out. La acentuacin que Lacan hace del acting-out en toda su enseanza es notable. Ms an, llama la atencin la notable insistencia que hace Lacan del acting-out, y del valor que le da, por ejemplo, al caso del hombre de los sesos frescos en donde, para colmo, leer eso como acting-out es una lectura bastante rara, porque habrn visto que el sujeto ni siquiera lo hace despus de una intervencin del analista. Ese caso, francamente, es increble. Lacan lo desfigura plenamente en muchas situaciones. Pero lo que yo quera destacar es la acentuacin que Lacan hace del acting-out. Y les doy una frmula del acting-out de la clase 11 del Seminario XIV, en donde Lacan dice que el acting-out es en relacin a un momento preciso de la intervencin del analista. Con lo cual, si ustedes observan, inconsciente, Yo, objeto a, superyo, deseo, pulsin, sntoma, resistencia y acting-out, todos ellos estn entendidos por Lacan como inmixin de Otredad, cosa que en Freud no es as. No s cmo les estar yendo en el consultorio privado me imagino cmo les est yendo..! pero, vieron que si viajan en taxi y cuentan que son analistas, hay algo que los taxistas que se creen tan analistas no entienden? Ellos siempre dicen: Ahhh! Psiclogo? Debe estar lleno de trabajo, con estos problemas que hay!. No la entienden porque son muy malos analistas. En todo caso son psiclogos. Ustedes habrn visto la mejora que hay. Cosa que Freud haba descrito ya. l atraves la Primera Guerra Mundial y el prembulo de la Segunda y no s si ustedes saben que durante la Primera Guerra Mundial, obviamente, se le vaci totalmente el consultorio; viva de ddivas de extranjeros. Ah tienen ustedes tambin una pista para darse cuenta de la esencia de la inmixin de Otredad. O sea que la condicin de subjetividad para ser enlazada a un analista est permanentemente en juego en funcin de una Otredad. Y es en funcin de esa Otredad que la subjetividad se hace posible. Porque si no, el taxista tendra razn. Es verdad que ahora hay muchsimo ms angustia en eso no se equivocan los taxistas, ellos mismos la tienen aumentada, la preocupacin, la mala sangre que vaya a saber qu es, etc., etc.

Lo que pasa es que esas cosas estn pensadas en s mismas. La angustia est pensada en s misma. Y, claro, si hay mucha angustia, se consulta. Pero lo que pasa es que, as entendida, la angustia est desprendida de la Otredad; y depende en qu contexto de Otredad la angustia se inscribe para saber el valor que tiene. La tica que yo propongo es una tica de la concepcin del sujeto como inmixin de Otredad, que me parece es la posicin lacaniana. Y que en ese sentido, Lacan se opone radicalmente a Freud. Entonces, ANTGONA. ANTGONA leda as. Se entiende? Realmente, ANTGONA es una maravilla. A veces no me queda claro, cuando lo leo, si es una maravilla de Sfocles o si yo me delir mal. No consumo drogas de esas que se llaman drogas... Consumo las comunes, aspirina, tabaco, alcohol... pero a veces me pregunto si no estar yo mismo drogado porque me parece, francamente, que es increble, absolutamente increble la inmixin de Otredad. O sea, les propongo que el brillo de Antgona es la inmixin de Otredad de la cual hay en los mil trescientos versos de ANTGONA, miles. Miles de inmixiones de Otredad. Hay miles pero yo les propondr hoy slo tomar en cuenta las ms notables y sorprendentes. Y el brillo de Antgona pasa, entonces, por no considerar que Antgona es un ente. Si Antgona fuese un ente, si fuese algo que se contase uno, no tendra brillo alguno. El brillo pasa por la inmixin de Otredad en la que ella consiste. Para que no les parezca excesivamente delirante, les propongo no olvidar que para Lacan el brillo de Antgona pasa por el entre-dos, el entre-dosmuertes. A pesar de lo cual, voy a proponerles que a l mismo se le escapa pero no del todo, que l mismo no termina de descubrir el infernal juego de entre-dos que Antgona plantea todo el tiempo, en cada uno de sus versos, y de una manera absolutamente increble. Por eso les recomend leer ESCHER, GDEL, BACH, porque efectivamente es muy difcil de descubrir esas cosas si uno no realiza cierto anlisis. Por ejemplo, suponer que la msica de Bach es un canon matemtico trabajado de una manera notablemente fina en sus recursos. Pero no solamente Lacan propone que Antgona implica un entre-dos sino que, en sentido estricto, Edipo implica un entre-dos, Hamlet implica un entre-dos; porque no hay acceso que no sea en el entredos. Vieron que Lacan escribe entre-dos-muertes, entre guiones: eso es inmixin; si no, no hara falta el guin. Nosotros a los guiones no les damos mucha bola. Habitualmente, los lacanianos, cuando citamos Nombre del Padre, lo escribimos sin guiones cuando, en realidad, Lacan siempre lo escribi entre guiones: Nombre-delPadre. Est queriendo decir algo con eso. Y al entre-dos-muertes tambin lo escribi as. Y lo que yo creo que est queriendo decir es la inmixin, producir una escritura que responda a la inmixin. En la versin de Biblos de ANTGONA, Leandro Pinkler y Alejandro Vigo hacen una muy buena presentacin realmente, muy buena de toda la obra, como un paneo, y en el anlisis que hacen antes de entrar al verso por verso o seccin por seccin, analizan toda la obra de Sfocles, destacando que la estructura de esta obra se caracteriza por ser un dptico; o sea, tiene dos protagonistas y no uno. Cosa que ya es un tema. Si ustedes la leen con cuidado, es cierto que lo que captur a Occidente es Antgona y no Creonte. Pero yo les voy a demostrar que, efectivamente, tiene dos protagonistas, dos ejes excntricos articulados entre s. Esta obra es un dptico y no solamente eso, sino que ellos citan a Carol Reinhart uno de los ms famosos comentadores de Antgona cuando l dice que Antgona es un caso tpico de tragedias de doble destino. Con lo cual, observen que el dos impera, cosa que a nosotros se nos escapa. Un parrafito, entonces, de la pgina 24 de la edicin de Biblos lo describe as:

Segn esto, en el caso de Antgona, no puede haber duda seria sobre la abierta intencionalidad de Sfocles de construir el drama sobre la base de dos figuras centrales....

Los que hemos ledo un poquito a Lacan, ya nos remos: no puede haber dos figuras centrales. Centro hay uno solo. En todo caso, habr dos focos y, entonces, la estructura ser elptica; y si hay dos focos, no hay centro.

...dos figuras centrales y opuestas; y de trazar as el cumplimiento de dos destinos distintos pero indisolublemente vinculados.
Todo el mundo se olvida de esto. Porque es una estructura combinatoria matemtica de lo que se trata, pero como carece de sentido pierde encanto para el comentarista. Se trata entonces de dos destinos distintos pero indisolublemente vinculados. Yo les propongo que siempre es as. Que en Antgona no se trata de un destino, y no porque rechacemos la teora del destino que, ciertamente, rechazamos sino porque jams existe el un destino. En el mundo humano a mi entender, al menos eso es lo que se propone como absolutamente nuevo y distintivo en la enseanza de Lacan, toda vida humana siempre est implicada en dos destinos distintos pero indisolublemente vinculados. Entonces, voy a plantear como si Antgona tuviese la estructura de la parte formalizada de La Carta Robada. O sea, voy a decir que es cmo un lenguaje formal determina un sujeto. Y, en este caso, esto diciendo sujeto como inmixin de Otredad. Y entienden que si digo sujeto como inmixin de Otredad, digo Antgona y Creonte; si digo Antgona, digo Antgona, Edipo y Yocasta; si digo Antgona, digo Antgona, Etocles y Polinices; si digo Creonte, digo Creonte, Hemn y Eurdice; si digo Creonte, digo Creonte y los labdcidas, etc. Hay que ver, cada vez, cul es la forma que esa inmixin de Otredad adquiere. Pero lo que estoy planteando es que de lo que se trata es de la subjetividad como inmixin de Otredad. Y creo que lo que hace Sfocles es demostrar eso. Propongo que en la poca de Sfocles hubo un conflicto lo mismo que dice George Steiner en ANTGONAS, no entre ciudad y familia, sino el sujeto entendido como inmixin de Otredad y el individuo. Que, en realidad, est ms o menos entre familia y ciudad porque si la forma social es la familia, ah cuentan todos como miembros de familia. Si la forma social es la ciudad, ah cada uno vale como ciudadano un voto, otro voto y otro voto, que es la democracia ciudadana griega. Por otra parte, ustedes saben que en la constitucin poltica, en la ciudad empieza a ser determinante en dnde vivs, y en la familia no. Con lo cual, el ciudadano empieza a ser determinado por dnde vive; o sea, sern ciudadanos todos los hombres libres que vivan en esta ciudad. No es ciudadano de esta ciudad, uno que viva en otra ciudad. Saben que Grecia como tal no exista. Grecia es un concepto moderno. Lo que haba eran ciudades, y los elementos de la ciudad eran los ciudadanos que se contaban de a uno. En la familia no valen por uno. Con lo cual, si ustedes quieren, la verdadera conflictiva que ah se desarrolla es entre el sujeto entendido como inmixin de Otredad, y el individuo. Ah empieza a producirse la escisin que en nuestra poca ya se ha consumado. LIC. HAYDE MONTESANO: [inaudible]. A.E.: Y por otra parte, si investigsemos un poquito cosa que yo no hago porque no estoy informado ni dispongo de tiempo como par hacerlo, de Sfocles, las ms antiguas son dpticos; y las ltimas escritas en su vida son de personajes unitarios. Como si en el mismo contenido ya se hubiese cedido a la fuerza individualista. A Estados Unidos, en Baltimore, Lacan fue a hablar de inmixin de Otredad! .......................... [inaudible]...................... Piensen mejor as el Self, que como Yo. Es ms interesante el problema. Vieron que ellos traducen el Yo como self, y tenemos la psicologa psicoanaltica del Yo. Pero el problema vale ms como

auto, como s mismo. Y el cierre a nivel conceptual de la subjetividad, dije yo, que Freud colabor muchsimo para eso al meterlo del lado de adentro, y le dej la pelota picando a las neurociencias, para las que la subjetividad es exactamente igual que sistema nervioso central. Y todos aquellos que hacen neurociencias en pases afectados por el psicoanlisis por ejemplo, todos los que hacen neurociencias en la Argentina, todos ellos dicen: Pero si nosotros decimos exactamente lo mismo que Freud, en el PROYECTO...!. Siempre lo dicen, les encanta! Esa parte les encanta. Terminan siempre diciendo algo as como Era lo que queramos demostrar!. Porque, efectivamente, en Freud, ese problema est. Si bien Freud escuch y se posicion ticamente frente al discurso de las histricas que planteaban la inmixin de Otredad, no escap de eso. Qu dicen las histricas? Dime t qu estoy

diciendo yo, porque yo no tengo la ms puta idea, ni siquiera s qu es lo que estoy diciendo!. sa es la posicin histrica y por eso son pasibles de ser analizadas; los
obsesivos, no tanto. Freud asumi una posicin pero otra cosa es cmo la teoriz. Y al teorizarla, se trag el problema de la tendencia moderna individualista. As, voy a proponer entonces cmo un lenguaje formal determina un sujeto, entendido como inmixin de Otredad: a) Como distinto de Destino. O sea, el sujeto no tiene destino al ser determinado formalmente como inmixin de Otredad. b) Como distinto de origen. c) Y las coordenadas para evaluar la posicin tica no tienen que ver con libertad y determinacin. Observen ustedes que para hablar de libertad y determinacin hace falta partir de la nocin de individuo. Grosso modo, se dan cuenta de que libertad e inmixin de Otredad son como Boca y River, o como Racing e Independiente? Entonces, voy a proponer cmo es que un lenguaje formal determina a un sujeto distinto de destino, origen y de libertad y determinacin. Voy a proponerlo como: 1) Como repeticin. La estructura de la historia y del tiempo mtico es repetitiva. Recuerdan que yo les acentu el Ciclo Tebano. 2) Como repeticin fallida. Repeticin Fallida no quiere decir no repeticin. Quiere decir la paradoja de la repeticin: una vez que se produce algo en relacin a la segunda vez que se produce, ese mismo algo se ha repetido y no se ha repetido. Es la paradoja esencial de la repeticin. 3) En torno al objeto a. Es muy importante tener la nocin de en torno al objeto a. Cuando rechac destino, rechac esto:

a
Y cuando rechazo origen, rechazo esto:

a
En cambio, lo que estoy proponiendo es:

REPETICIN

REPETICIN FALLIDA

EN TORNO AL
O B

En realidad, as escrito, en torno al objeto a est rpido y mal escrito, luego lo escribir ms lentamente y bien. Pero observan que la escritura es en torno al objeto a, no es ni hacia el a, ni desde el a. Esto est mal escrito porque, en realidad, la estructura debera ser la del toro.

Vuelta en ms del deseo

Vueltas de la Demanda

Y hay que distinguir entonces lo que se produce como objeto de cada una de estas vueltas, las vueltas de la Demanda, de esta vuelta en ms que es la vuelta del deseo en que va a inscribirse el objeto a.......... [Cambio de cinta]

............ entonces tenemos, 1), 2), 3) y 4) no s bien cmo decirlo: sobre o en una combinatoria de elementos simblicos considerados como tercero, esto es, la funcin de Otredad. Y, 5) En vez de determinacin y libertad, lo que propongo tomar como trminos es: oferta y eleccin. Bien, Antgona es un dptico. Es un dptico esencial. De msica, yo no s nada de nada, pero los que sepan de msica por favor no me corrijan, djenme hablar metafricamente, no me exijan ser preciso. O sea, lo que yo propongo es que la estructura de Antgona es un dptico, es un dos. Como si el dos uno y otro

constituyesen el tema fundamental, el leit motiv; y que ese tema fundamental podramos decir, esos dos est en Antgona presentado bajo una enorme pluralidad de formas de presentar el leit motiv. Tal como si fuese en las fugas de Bach, en las que hay un tema, en las que cada tema es presentado segn una variacin. As, el tema fundamental de Antgona es el entre-dos. Eso es lo que dice Sfocles. Sfocles dice: Es Dos. Yo s que para muchos de ustedes hay ya un ruido en la cabeza, a partir de la formacin de Lacan de hay Uno... Yo s que muchos de ustedes pueden estar preguntndose: S, pero el hay Uno?. En RESEAS DE ENSEANZA, publicadas por la editorial Manantial, est el Reseas... del Seminario OU PIRE.... Y ah, Lacan dice que ms all de que el sujeto sea lo que un significante representa ante otro significante, hay una condicin fundamental del sujeto como Uno. Est dicho por Lacan. Yo voy a proponerles, hoy, todo en sentido contrario a eso. Obviamente, debe ser que todava no he entendido esa parte de su enseanza... Lo que yo propongo es esos dos, planteados de todas las maneras posibles: a nivel de la forma, a nivel de contenido, a nivel de lenguaje, a nivel de metalenguaje. Van a ver cmo proliferan de una manera notable. En realidad, uno de los problemas ms arduos de anlisis, o sea de cada uno de los casos que cada uno de nosotros conducimos o nuestros propios casos, en donde nosotros somos los analizantes y no los analistas es plantear cmo se relacionan esos dos. Metafricamente hablando: a veces decimos las dos caras de la misma moneda, o anverso y reverso, o lo inverso, o lo contrario, o lo contradictorio, o lo opuesto, o Usted crey que porque estaba haciendo lo opuesto respecto de su padre, termin haciendo lo mismo, etc. O sea, lo que planteo es cmo concebir la relacin entre esos dos. Y planteo, primero, que lo que Sfocles quiere decirnos es que son dos; y, segundo, que la forma en que lo plantea es de todas las formas posibles. Bueno, ahora hay que ver si los convenzo... Traje unos treinta o cuarenta casos, pero les garantizo que debe haber ms de cien o doscientos. Slo hay que ponerse un poco a disposicin de Sfocles y dejarse llevar por el texto para que empiecen a advenir. O sea que hay que tener cierta posicin de escucha. Empezamos? Cmo empieza? Dice Antgona:

Ismene, hermana ma, de la misma sangre.


Es decir, primera funcin del Dos hermanas, Antgona e Ismene son hermanas. Es ste el primer Dos. Y le dice:

Nosotras, que tenemos las mismas desdichas que Edipo.


Entonces, ah tienen a Antgona e Ismene como hijas de Edipo que hacen uno y a Edipo que es el otro el dos. Podemos empezar a trabajarlo con letras, con letras distintas. As, el primer caso sera (A) e (I), y el segundo sera (A e I) y (E). Observen entonces en los primeros cinco renglones del texto. Dos hermanas. Una sabe y la otra no (vieron que Antgona sabe e Ismene no sabe lo que Creonte dice). Pero tambin est planteado el problema de que son dos hermanas en relacin con dos hermanos. Un pedido: si me voy al carajo, por favor, alguno hgame alguna mueca que yo que estoy medio en paranoide la pesco rpido y cambio de tema, eh... O sea que si ven que esto empieza a ser un delirio mo que prolifera, por favor, avsenme. Habrn visto que me demor bastante en empezar a hacer esto, que hace tres reuniones que prometo empezar con el texto y no lo hago... No es por cualquier cosa, porque me parece que es una locura ma total! Pero cualquier cosa, ustedes me dicen, eh; casi

todos son amigos mos, as que tengan la gentileza de hacerme algn gesto raro para que me d cuenta y lo dejo, para pasar a hablar de otra cosa... LIC. HAYDE MONTESANO: [inaudible] A.E.: Claro, lo que estoy proponiendo es que se es el tema. El tema son las variaciones del tema. No hay otro tema que las variaciones del tema. Entonces, son dos hermanas y dos hermanos, dos mujeres y dos hombres, una que sabe y la otra que no sabe. Los dos hermanos mueren por accin recproca; dos hermanos, uno ataca y otro defiende. Y finalmente, vieron que ese relato termina diciendo que una asume una posicin y la otra asume otra posicin. Con lo cual, tenemos dos hermanas opuestas enfrentadas a dos hermanos opuestos. Sigo? Miren que yo me asusto! Es as, no? Son los cinco primeros renglones y ya dije unas diez. Y eso que no he hecho un trabajo exhaustivo. Saben que Sfocles se hizo Best-seller con ANTGONA. Algunos dicen que se hizo General, por Antgona, por haber ganado una competencia y el pblico acept que sea Antgona. Bueno, ac dice que Creonte da el dictamen de que Polinices quedar sin enterramiento y que quien no cumpla recibir lapidacin pblica. Pero despus, Sfocles se corrige y cambia el castigo: Creonte dice No, no voy a hacer eso, voy a hacer otra cosa. Es muy llamativo ese cambio, no? Es imposible que un mito sea as. El mito es Haba una vez. Eso de que cambi de opinin, no va... Bien, paso al verso 50 en que Ismene habla de Edipo, Yocasta y los hermanos. Ismene dice:

Ismene. Ay de m! Acurdate, hermana, cmo se nos perdi nuestro padre, odiado y deshonrado, tras herirse l mismo por obra de su mano en los ojos, ante las faltas en las que se vio inmerso. Y, a continuacin, acurdate de su madre y esposa las dos apelaciones eran debidas, que puso fin a su vida de afrentoso modo, con el nudo de unas cuerdas....
Podramos decir que Yocasta se ahorc con sus propias manos.

... En tercer lugar, de nuestros hermanos, que, habindose dado muerte los dos mutuamente en un solo da, cumplieron recprocamente un destino comn con sus propias manos.
Lo ven, no? O sea, tenemos que lo que ella presenta es que todos los miembros de la familia se mataron a s mismos con sus propias manos. Uno podra decir que no, que los dos primeros se suicidaron y los dos ltimos se asesinaron. S, pero se asesinaron mutuamente. Con lo cual sigue pudindose ser dicho con sus propias manos. Hay varias partes del texto de Antgona que no van ahora las trabajaremos pero hay una fuerte que no va, que todo el mundo cuando la lee dice: No! Esto no va!, que es la parte en que ella dice: No, por mi hermano s, pero por mi esposo y por mi hijo no lo hara. Y uno se pregunta: y esto qu tiene que ver? No s cmo les pareci a ustedes ese prrafo. Ese prrafo no va, uno se pregunta de qu se trata. Pasemos al verso 170:

Creonte. [...] Puesto que aquellos, a causa de un doble destino, en un solo da perecieron, golpeando y golpeados en crimen parricida....

Aqu tenemos el problema del doble destino y cmo golpean y son golpeados, como si tuvisemos la frmula de la pulsin. Luego de esto quisiera que presten atencin al 255, que es otro momento increble del relato. Uno tiene que respetar muchsimo a los comentaristas pero tambin tiene que hacer de los comentaristas cierta lectura. Porque a veces los mejores y los ms grandes comentaristas no comentan lo ms increble. Aqu, en el verso 255, viene el pobre soldado, el desgraciado que sali sorteado para traer las malas noticias y le cuenta a Creonte lo que ha sucedido. Y en eso que ha sucedido en 255, sucede un relato porque Polinices recibe dos enterramientos. No hay uno, hay dos! Eso no se dice. Y el primero, quin lo hizo?

Guardin. [...] Cuando el primer centinela nos lo mostr, un embarazoso asombro cundi entre todos, pues l haba desaparecido, no enterrado, sino que le cubra un fino polvo, como obra de alguien que quisiera evitar la impureza. Aun sin haberlo arrastrado, no aparecan seales de fiera ni de perro alguno que hubiese venido.
Entienden el problema? No hay huellas. El problema es que hay dos enterramientos. En el verso 405 est el otro. Les cuento la historia. Viene el tipo y dice que sucedi algo asombroso, que el cuerpo de Polinices se encuentra cubierto por una fina capa de polvo, lo cual no es tan fcil de lograr porque espolvorear una fuente con una capa de polvo no es tan difcil, pero cubrir un cadver con una delgada capa de polvo es difcil. Por ejemplo, cmo hacs para cubrir con una fina capa de polvo los laterales del cadver? Pero no solamente eso, sino que el mensajero se encarga de decir que lo est y sin huellas. Y si es as, sin huellas, cmo pudo haberlo hecho Antgona? Si hubiera huellas no habra asombro alguno y el tipo habra dicho que alguien lo enterr, que hay huellas, pero no se sabe quin lo hizo. De manera que hay dos enterramientos. Observen el dptico, es enfermante, eh! No slo que Polinices fue enterrado, sino que lo fue dos veces! No lo hizo Antgona, no pudo haberlo hecho. Pero en este caso no importa tanto el contenido. El problema est planteado en el verso 285.

Creonte. [...] Acaso dndole honores especiales como a un bienhechor iban a enterrar al que vino a prender fuego a los templos rodeados de columnas y a las ofrendas, as como a devastar su tierra y las leyes? Es que ves que los dioses den honra a los malvados? No es posible.
Los dioses. La pregunta ah es si acaso los dioses honran a los malvados. Entienden el problema? Porque si es un prodigio es una sociedad politesta, etc. es siempre puesto en relacin a una causa divina. Pero los dioses de Tebas honraran enterrando a quien atac Tebas? En el verso 380, tenemos la frase desventurada hija de desdichado padre, una de las frases fundamentales. O sea, donde se entiende a Antgona en total relacin al padre. Y en el verso 405 s aparece el enterramiento hecho por Antgona, que es el segundo enterramiento. Aqu, todo es dos. No van a encontrar nunca uno. LIC. HAYDE MONTESANO: Tambin hay otro tema, el de la doble condicin: Antgona es tanto hija como hermana de Edipo. A.E.: sa es la matriz, la matriz en donde todos los vnculos son al menos dos. Pero vern que si se dejan un poco, les va a explotar la cabeza porque van a aparecer cientos de relaciones duales, de inmixiones de Otredad. En el verso 405 aparece el enterramiento hecho por Antgona.

Guardin. La he visto enterrar al cadver que t habas prohibido enterrar. Es que no hablo clara y manifiestamente?.
ste es el segundo enterramiento. Fue claro. Cmo iba a haber guardias protegiendo el cadver, que no vean que alguien lo enterr? Ms an, que lo haya enterrado sin dejar huellas. No hay ningn comentarista que diga que hay dos enterramientos, es increble! Es increble porque hay dos, no uno! Y, para colmo, uno divino y otro humano, uno con huellas y otro sin huellas. Pero no solamente eso porque si siguen leyendo, vern otro dptico es demasiado para nosotros!

Guardin. [...] se pudo ver a la muchacha. Lanzaba gritos penetrantes como un pjaro desconsolado cuando distingue el lecho vaco del nido hurfano de sus cras....
Bueno, tengo que decirles que pjaro aparece unas trescientas mil veces? Polinices fue condenado a ser devorado por los pjaros y, tengo que decirles que los que vinieron a atacar Tebas, vinieron como pjaros? Por cualquier lado que se metan, es un delirio que prolifera por todas partes.

Guardin. La cosa fue de esta manera: cuando hubimos llegado, amenazados de aquel terrible modo por ti, despus de barrer toda la tierra que cubra el cadver y de dejar bien descubierto el cuerpo, que ya se estaba pudriendo, nos sentamos en lo alto de la colina, protegidos del viento, para evitar que nos alcanzara el olor que aqul desprenda, incitndonos el uno al otro vivamente con denuestos, por si alguno descuidaba su tarea. Durante un tiempo estuvimos as, hasta que en medio del cielo se situ el brillante crculo del sol. El calor ardiente abrasaba. Entonces, repentinamente, un torbellino de aire levant del suelo un huracn calamidad celeste que llen la meseta, destrozando todo el follaje de los rboles del llano, y el vasto cielo se cubri. Con los ojos cerrados suframos el azote divino.
Bueno, con eso me alcanza. El primer enterramiento es algo anmalo producido por los dioses. Ac, anticipando el segundo, se produce lo mismo, que es un efecto de vuelta de la presencia divina. O sea, cada cosa que sucede, sucede dos veces. El segundo enterramiento que hace Antgona est precedido tambin por algo asombroso un azote divino. Pasemos ahora a uno impresionante, uno que es verdaderamente increble. Todo el mundo dice No, lo que pasa es que Antgona defenda a la familia y qu se yo; y Creonte es el tirano, dictador de la ciudad, que se excede... Bueno, entonces, verso 630:

Antistrofa 2. [...] Pero he aqu a Hemn, el ms joven vstago de tus hijos. Acaso llega disgustado por el destino de su prometida Antgona, afligindose en exceso por la frustracin de sus bodas? [Hemn entra en escena]

Creonte. Pronto lo sabremos mejor que lo saben los adivinos. [Dirigindose a Hemn] Oh hijo! No te presentars irritado contra tu padre, al or el decreto irrevocable que se refiere a la que va a ser tu esposa? O sigo sindote querido de todas maneras, haga lo que haga?.
Ven? Ven que Creonte utiliza el argumento de Antgona? Cul es el argumento de Antgona, respecto de Polinices? Haga lo que haga, es mi hermano, y yo tengo que enterrarlo. Y Creonte qu le dice? Para nada! No pueden recibir el mismo

enterramiento que los justos y honrados por la ciudad, aquellos que han atacado la ciudad. Y qu es lo que Creonte dice a su hijo? Es que no soy tu padre, haga lo que haga?. Es exactamente el otro argumento! Es mentira que Creonte defiende
unos intereses y Antgona defiende otros y, entonces, la ciudad y la familia..! Es mentira! Est duplicado todo, por todos lados. Respecto de su hijo, l utiliza el argumento de Antgona. Es increble! l no le dice Acaso no obedecersl al rey de Tebas?. No, no le dice eso; le dice Yo soy tu padre y todo lo que diga tu padre habrs de aceptarlo!, que es el argumento de Antgona... O sea, si Creonte se la recontra coge a Antgona y lo matan, Hemn tiene que enterrarlo, o no? Tiene que enterrarlo, segn el argumento de Creonte? S, porque es su padre. Y no deca l mismo lo contrario? Es increble! Bueno, es al menos increble para m, no s si lo es para ustedes. Sinceramente, no s cmo va a terminar esta reunin, eh..! Verso 655:

Creonte. [...] Que invoque por ello a Zeus protector de la familia! Pues si voy a tolerar que por su nacimiento son mis parientes alteren el orden, cunto ms lo har con los que no son de mi familia!.
Es decir, se mezclan los argumentos. Es falso que Creonte sostenga los de la ciudad y no los de la familia. Si fuese paciente de ustedes, qu le diran? Pero entonces, en

qu quedamos? Me parece que usted cae en una contradiccin: le dice a su hijo que tiene que hacer tal cosa y tal otra y, despus le dice a su hijo que haga justamente lo contrario.
Bueno, continuemos con el verso 770. Ac aparece el alevoso cambio de opinin de Creonte.

Corifeo. Y con qu clase de muerte has decidido matarla? Creonte. La llevar all donde la huella de los hombres est ausente....
Donde la huella de los hombres est ausente! Como en el primer enterramiento! Est todo... A m todo me parecen huellas de perseguidores hoy! No lo ven ustedes? Es infernal!

...y la ocultar viva en una ptrea caverna, ofrecindole el alimento justo, para que sirva de expiacin sin que la ciudad entera quede contaminada. As, si suplica a Hades nico de los dioses a quien venera, alcanzar el no morir, o se dar cuenta, por lo menos en ese momento, que es trabajo intil ser respetuoso con los asuntos del Hades

Entonces, cambi de opinin antes, por lapidacin, y ahora es enterrarla viva. De manera que, tenemos que Antgona es enterrada viva y Polinices es no sepultado muerto. Antgona con comida con una cantidad especfica de alimento, segn los comentaristas para que muera por inanicin; Polinices ser comida para perros y aves. Antgona sin luz del sol, y l muerto e insepulto a la luz. Ven que la que se elige es exactamente la inversa? Y sta es una complicacin, si l ya haba dicho por lapidacin. Por qu cambia la opinin? O sea, hay dos castigos distintos todo es dos pero el segundo, para colmo, es exactamente la inversa especular si ustedes pusiesen a Polinices frente a un espejo, lo que tendran del otro lado del espejo, como inversa, es Antgona. Cada uno de los elementos se caracteriza por ser el opuesto del otro. Verso 810:

Antgona. Vedme, oh ciudadanos de la tierra patria!, recorrer el postrer camino y dirigir la ltima mirada a la claridad del sol. Nunca habr otra vez. Pues Hades, el que a todos acoge, me lleva viva a la orilla del Aqueronte sin participar del himeneo y sin que ningn himno me haya sido cantado delante de la cmara nupcial, sino que con Aqueronte celebrar mis nupcias.
Ac se lo llama cmara nupcial, pero tambin se lo llam lecho de muerte o lecho mortal. Recuerdan cmo es la escena final de Hemn y Antgona? l entra, aparentemente la encuentra muerta ella se ahorca con su vestido, igual que Yocasta, se abraza a ella, entra Creonte, e intenta matar a su padre pero no logra dar el golpe porque Creonte da un paso al costado y, entonces, se mata y por ltimo salpica con sangre el cuerpo de Antgona. Termina abrazado a ella... No quiero ponerme muy obsceno! No se dieron cuenta an? l eyacula arriba de ella, escupe su sangre sobre el cuerpo de ella... Ven que tambin es cmara nupcial? Ven que terminan cogiendo? As como est dicho, lecho nupcial, lecho mortal, cmara nupcial, cmara de enterramiento, en la escena final... No les parece? INTERVENCIN: [inaudible]. A.E.: Les leo, entonces. Verso 1240:

An con conocimiento, estrecha a la muchacha en un lnguido abrazo y, respirando con esfuerzo, derrama un brusco reguero de gotas de sangre sobre su plida faz. Yacen as, un cadver sobre otro, despus de haber obtenido sus ritos nupciales en la casa de Hades y despus de mostrar que entre los hombres la irreflexin es, con mucho, el mayor de los males humanos.
No voy a decirles que le eyacula en la cara! Pero est dicho que en vez de cmara nupcial, tendr cmara de enterramiento; en vez de lecho mortal tendr lecho mortal. Terminan teniendo el vnculo amoroso, representado de una manera simblica pero me parece no imposible de ser leda, especialmente por nosotros. Si cualquier persona hubiese soado esto, ustedes qu le diran?

Pasemos al verso 825. Aqu voy a hacer uso del nico tipo que yo encuentro que hizo un comentario efectivamente interesante de un problema que tiene 825:

Antgona. O que de la manera ms lamentable pereci la extranjera frigia, hija de Tntalo, junto a la cima del Spilo: la mat un crecimiento de las rocas a modo de tenaz hiedra. Y a ella, a medida que se va consumiendo, ni las lluvias ni las nieves la abandonan, segn cuentan los hombres. Y se empapan las mejillas bajo sus ojos que no dejan de llorar. El destino me adormece de modo muy semejante a ella. Corifeo. Pero era una diosa y del linaje de los dioses, mientras que nosotros somos mortales y de linaje mortal. Sin embargo, aun muriendo es glorioso or decir que has alcanzado un destino compartido con los dioses en vida y, despus, en la muerte. [...] Antgona. Ay de m! Me tomas a risa. Por qu, por los dioses paternos, no me ultrajas cuando me haya marchado, sino que lo haces en mi presencia? Oh ciudad! Oh varones opulentos de la ciudad! Ah fuentes Dirceas y bosque sagrado en Tebas, la de los bellos carros! A vosotros os temo por testigos de cmo, sin lamentos de los mos y por qu clase de leyes, me dirijo hacia un encierro que es un tumulto excavado de una imprevista tumba. Ay de m, desdichada, que no pertenezco a los mortales ni soy una ms entre los difuntos, que ni estoy con los vivos ni con los muertos! Coro. Llegando a las ltimas consecuencias de tu arrojo, has chocado con fuerza contra el elevado altar de la Justicia, oh hija. Ests vengando alguna prueba paterna.
Como ven, sin lugar a dudas, el texto propone que ella est pagando algo de la ndole de una cuestin paterna. Pero el problema es que ningn comentarista, hasta ahora, haba llegado a explicar esta metfora de Nobe que est aqu planteada. Un autor espaol dice: Se debe a Errandonea la ms inteligente solucin a este

problema. Ve Errandonea en este canto coral, no como es lo habitual el comentario de hechos ya ocurridos, sino preanuncios e insinuaciones de futuras desdichas que el coro expresa bajo el velo simblico de tres episodios y figuras mticas. Desde este punto de vista, la oda adquiera una relevancia y una significacin dramtica nunca antes advertidas. El episodio de Dnae que, encerrada por su padre, recibi sin embargo la visita de Zeus en su prisin de bronce, viene a presagiar que en su tumba de piedra recibir Antgona por parte de su prometido Hemn, dispuesto a morir junto a ella. La historia del filicida Licurgo representa el preanuncio del destino del propio Creonte que con su condena a Antgona y llev a la muerte a su hijo y termin, l mismo, como Licurgo, con locura [...] Por ltimo, la figura de Cleopatra privada de sus dos hijos como consecuencia de las decisiones de su marido Fineo, anticipa el destino de Eurdice, esposa de Creonte que, tras haber perdido a su hijo Megareo pierde ahora a Hemn, en ambos casos a su juicio por responsabilidad de su esposo.
O sea que, observen que hasta 1960, no se haba interpretado que lo que haca Sfocles era producir repeticiones y que, para producirlas, utilizaba una pluralidad

enorme de recursos estilsticos. En este caso, tres referencias mticas, es decir, en este caso, cada historia que se incluye dentro de este gran mito es una historia tomada de otra historia, a su vez. LIC. PABLO PEUSNER: Estuve investigando qu pas con Ismena porque en este texto no se explica qu destino tuvo la hermana de Antgona. No hay mucho sobre ella pero s se sabe que tambin muri junto con quien era su novio Teoclmeno se llamaba el tipo ........ [inaudible].... A.E.: Todos los mitos tienen como estructura temporal un tiempo cclico. Lo que yo propongo es que lo que Sfocles dice no los mitos en s mismos es que todo es Dos. Donde busques Uno, siempre hallars Dos. Eso es lo que propongo como el brillo de Antgona. Yo no voy tanto a esos lugares porque no estoy proponiendo que los mitos digan eso. Los mitos lo dicen de una nica manera: todo se repite, siendo que se repite como repeticin fallida. Porque el mito no dice que cada da el sol sale en la misma posicin, sino que las historias se repiten pero, siendo que se repiten, no se repiten exactamente igual. Lo que propongo es que el brillo de Antgona que no es el personaje mtico sino la tragedia de Sfocles radica en que Sfocles nos ensea, sin decirlo, que todo es al menos dos, y al decir todo es al menos dos, podemos tambin hacer de uno y de dos un encabalgamiento.

X 1 1

Y 2

Lo que yo propongo es que el brillo de Antgona es la estructura de la inmixin de Otredad no hay nada que sea Uno. Y lo que propongo es que es el contenido que le dio Sfocles, por eso no s si en mi argumento tendra tanto valor este caso, porque no fue contemplado por Sfocles. En el verso 905 es donde aparece ese caso rarsimo:

Antgona. [...] Y, ahora, Polinices, por ocultar tu cuerpo, consigo semejante trato. Pero yo te honr debidamente en opinin de los sensatos. Pues nunca, ni aunque hubiera sido madre de hijos, ni aunque mi esposo muerto se estuviera corrompiendo, hubiera tomado sobre m esta tarea en contra de la voluntad de los ciudadanos. En virtud de qu principio hablo as? Si un esposo se muere, otro podra tener, y un hijo de otro hombre si hubiera perdido uno, pero cuando el padre y la madre estn ocultos en el Hades no podra jams nacer un hermano. Y as, segn este principio, te he distinguido yo entre todos con mis honras, que parecieron a Creonte una falta y un terrible atrevimiento, oh hermano.
Saben que hubo muchos autores que hasta propusieron que esto era un injerto, que no era de Sfocles, por la extraeza del argumento. Y dado que Aristteles lo cita en un texto tardo encontrado alrededor de 1940, se corrobor que s, que es de Sfocles. As, los comentarios del siglo XIX acerca de que esto era un agregado falso, quedaron

descartados. De todos modos, fjense qu raro es que hasta ciertos autores sostuvieron que esto no poda ser de Sfocles. Eso de que los hijos sean sustituibles es lo que no se acepta, como si fuese Bueeeeno! Dame otro y ya est!... Este argumento es increble, no cabe dentro de ninguna sensibilidad, que una mujer los hombres, los hombres somos medio bestias, que una mujer diga Bueno, un hijo por otro, se muere uno, ya est, tengo otro... realmente no es un argumento! Ahora bien, pinsenlo en el siguiente sentido... PREGUNTA: Pero no tiene que ver con la posicin de ella, la posicin de hija........ [inaudible].... A.E.: Bueno, vos ests empleando la psicologa del Uno: la posicin de ella. Ests explicndolo por cmo es Antgona. Y lo que yo digo es que nada aqu tiene que ver con cmo es nadie. Porque, ac, el ser en tanto Uno est disuelto aqu, todo es Dos. Qu es lo que ella dice en 905? Que por el hermano, s; que por el esposo y el hijo, no. Ac tenemos dos protagonistas: Antgona y Creonte. Y qu le pasa a Creonte? Se le mueren la esposa y el hijo... Es increble! Lo que ella est diciendo es lo que le va a tocar a l, despus. Lo que ocurre es que si uno piensa que tiene que ver con la psicologa de ella, uno se vuelve loco y siempre alguna explicacin encuentra: una identificacin a la madre, una identificacin al padre; o una identificacin mixta, o el Edipo... En realidad, de lo que se trata es que estamos pensando esta escena como unitaria, y no existe esta escena como unitaria. Lo que ella ya est planteando es lo que le va a pasar a Creonte. Ella dice: Yo, por mi hermano, lo hago; pero no lo hara por un hijo o un esposo que es exactamente lo que le sucede al otro protagonista, a quien se le mueren esposa e hijo. Es increble que ningn comentarista lo ponga a trabajar! Es un dptico que prolifera como dptico en todos sus trminos, y tambin en ste que parecera el ms asombroso. Ella dice eso y, dos pginas ms adelante, aparece un chabn que a la sazn viene a ser Creonte que es el otro protagonista al que le pasa, exactamente, eso. Si as y todo no les convence, les gusta otra? Vieron que habamos hecho una serie de Edipo-Yocasta-Polinices-Eteocles? Y cmo mueren Eurdice y Hemn? por sus propias manos, se suicidaron los dos. En el verso 985 se verifica la estructura del dptico porque ah sale Antgona y el que sigue siendo protagonista exclusivo de toda la historia es Creonte. O sea, si tienen dudas sobre la estructura dptica de la obra, si ustedes creen que es algo as como Batman o El Zorro en donde estn el bueno y el malo pero siempre es la historia de Batman o de El Zorro, en este caso no es as, porque en 985 sale de escena y no retorna, y desde ese punto hasta el verso mil tresciento y algo en donde termina la tragedia entera pasa a ser de quien es a partir de entonces el protagonista absoluto: Creonte. Con lo cual, la estructura dptica, en este caso, es indiscutible. Si no les convence del todo la estructura dptica, fjense en Tiresias. Tiresias, l mismo, le dice a Creonte que l no apareci una nica vez, l apareci dos veces. Porque en el mito se dice que la posibilidad de defender Tebas de los argivos, fue exitosamente realizada por Creonte, que era un general y por lo cual se convierte en rey que, en realidad, se dice Tirano por los consejos de Tiresias. Con lo cual, Tiresias, ahora que le trae malos augurios................... [Cambio de cinta] Verso 990:

Tiresias. Prncipes de Tebas, por un camino comnhemos venido dos que ven por uno solo. Pues para los ciegos el camino es posible gracias al gua.
l es ciego y est refirindose a que viene acompaado por el lazarillo. Es bastante llamativo, no? que le haga falta un lazarillo a un adivino capaz de tener los poderes que tiene Tiresias... Pero, a qu otra cosa se est refiriendo Tiresias, con esto que dice? Le dice a Creonte a quien se le estaba pudriendo el rancho mal Ciego! Escucha y abre tus orejas. Entienden? Que el poderoso requiere del debilucho. O sea que ah tambin tenemos de vuelta la misma estructura, en donde Tiresias reconoce que siendo todo lo adivino que se quiera, sin lazarillo no llega a ninguna parte. En 1014, le cuenta el otro azote.

Temeroso, me dispuse al punto a probar con los sacrificios de fuego sobre altares totalmente ardientes. Pero de las ofrendas no sala el resplandor de Hefesto, sin que la grasa de los muslos, despus de gotear sobre la ceniza, se consuma, se llenaba de humo y salpicaba. Las bolsas de hiel se esparcan por los aires, y los muslos se desprendan y quedaban libres de la grasa que los cubra. De este muchacho aprenda tales cosas: que no se obtenan presagios de ritos confusos, pues l es para m un gua como yo soy para los dems.
Recuerdan este episodio, no? Tiresias escucha que las aves se matan entre s de nuevo, las aves, se pudren las ofrendas en los altares y se infectan todos los altares. En todo el ciclo tebano siempre aparece un momento de desgracia: la esfinge, el no nacimiento de Edipo, ac en esta altura. l es para m un gua como yo soy para los dems, ven de nuevo esta indicacin de esta funcin? Lo que est diciendo Tiresias es que ni l es Uno ya que todas estas desgracias l las vio a travs de ese muchacho que no es nadie. Ven la estructura dptica, tal como si dijsemos analista y paciente? No hay el uno sin el otro. Tiresias le est advirtiendo a Creonte que aun el rey, el Tirano, debe saber escuchar al otro. Porque el tirano, solo, no hace ms que encontrar su desgracia. Si el tirano se cree Uno, est frito! Que es, efectivamente, lo que sucede. Y cmo se lo dice Tiresias? Che, no seas boludo que si no escuchs lo que yo te digo, te vas a la lona!. Pero tambin se lo dice de esta otra forma: Yo

mismo, que soy adivino, necesito de este muchacho para que me diga las mximas desgracias porque si no, ni yo mismo las veo!.
Otra. Cul es la posicin de Creonte? Qu dicen los libros sobre Creonte? Que es el malo de la pelcula. No se define a Creonte como el tirano autocrtico que quiere imponerse? Observen al mximo tirano en el verso 1098:

Corifeo. El adivino se va, rey, tras predecirnos terribles cosas. Y sabemos, desde que yo tengo cubiertos stos mis cabellos, antes negros, de blanco, que l nunca anunci una falsedad a la ciudad. Creonte. Tambin yo lo s y estoy turbado en mi nimo. Es terrible ceder, pero herir mi alma con una desgracia por oponerme es terrible tambin.

Corifeo. Necesario es ser prudente, hijo de Meneceo. Creonte. Qu debo hacer? Dime. Yo te obedecer.
Miralo al guacho pistola! No est dicho que tiene dos posiciones notablemente distintas. Se acuerdan de cmo se present en la primera escena, cuando le dice al coro: Escchenme, si no hacen lo que yo les digo, yo los voy a pasar por armas a todos!... Y, despus, Creonte termina diciendo: Qu debo hacer? Dime. Yo te obedecer. Si no les queda claro, l dice: Yo te obedecer. No era que la posicin de Creonte se sostena en que haba que obedecer al rey? Y esto s lo destaca Lacan. Es una de las pocas cosas que destaca Lacan: Tiresias le dijo a Creonte que vaya y salve a la muchacha, y que entierre al muchacho. Y qu es lo que hace Creonte? Exactamente, al revs hace todos los rituales para enterrar al muchacho y slo despus va a salvar a la muchacha. No neguemos que como idea es increble. Qu haran ustedes, primero? Salvar al que se puede salvar y luego enterrar al que ya esta hecho fiambre. Pero l lo hace al revs y de vuelta tenemos un dptico pero, en este caso, con una inversin que es causa de todas las desgracias. Porque si l hubiese hecho lo que le dijo el adivino... Aunque l crea que estaba haciendo lo que le dijo el adivino. No saba que no lo estaba haciendo, cuando crey que lo estaba haciendo. Es infernal! En 1240 aparece lo que yo les propona, que despus tuve que convencerlos con las palabras de Sfocles: los ritos nupciales. Y en 1130 se repite el asesinato de un hijo por Creonte porque Hemn es el segundo, reprochado por Eurdice. Y Eurdice es la segunda en insultarlo son dos que lo insultan y, finalmente, en 1325, Creonte desea su muerte diciendo vivo entre los muertos... De quin era esa frase? De Antgona! O sea, Creonte que era el opuesto, termina estando exactamente en la misma posicin. Ven que todo se duplica de una manera infernal? Si todava no lo ven, si todava yo no pude salpicar mi sangre sobre vuestras caras, les pregunto: acaso toda esta historia toda esta historia no lleva por argumento los siguientes argumentos no en forma explcita pero casi dichos?: Primero, no se trata acaso de la oposicin entre el hombre y la mujer? Creonte y Antgona, uno hombre y la otra, mujer. No le dice Creonte a Hemn siervo de hembra? Con lo cual, est ese problema entre Creonte y Antgona, tambin. Entienden cul es el problema, no? Que si hubiese sido Antgona quien hubiera traicionado a la ciudad y Polinices el que decide enterrarla, quizs Creonte lo habra dejado hacer. Porque hubiese sido un hombre. Ac, el problema que tenemos es que Creonte no se la va a bancar nunca porque es una mujer. Y habrn visto el trato despectivo que Creonte hace de la mujer, cuando dice: encontrars otro campo para arar... Creo que si yo digo Tira ms un pelo de concha que una yunta de bueyes, estoy tratando a la mujer con un poco ms de respeto que el mismo Creonte... Segundo, acaso la disputa entre Creonte y Antgona no es tambin una disputa entre joven y viejo? No est tambin la oposicin joven-viejo? Y no est este problema, tambin, entre Creonte y Hemn? Qus es lo que caracteriza las palabras que yo les le del coro? Es un conjunto de ancianos. O sea, est la oposicin hombre-mujer y la oposicin joven-viejo. Acaso Edipo no mata a Layo tal como Polinices mata a Eteocles, injustamente? Cmo son las ltimas palabras de Creonte? Las leo:

Creonte. Quitad de en medio a este hombre equivocado que, oh hijo, a ti sin que fuera sa mi voluntad dio muerte y a ti, a la que est aqu, ha desdichado. No s a cul de los dos mirar, a qu lado inclinarme. Se ha perdido todo lo que en mis manos tena....

La primera frase: Quitad de en medio a este hombre equivocado. Qu significa este quitad de en medio? No sufre el mismo destino que Edipo? Edipo termina expulsado de la ciudad, es quitado de en medio por culpa de sus actos desgraciados y asquerosos. Creonte termina igual, exactamente igual que Edipo. Creonte en todo el ciclo tebano en Edipo Rey, Edipo en Colona y en Antgona es el archienemigo. Y a pesar de ser el archienemigo, terminan igual. Es como si estuviesen en enemistad pero que los dos terminasen con el mismo destino. Tercero, acaso no est tambin la oposicin tirano-sbdito? Creonte no dice deben obedecerme? Lo que tambin se invierte en Dime. Yo te obedecer. Y ms aun: ciego-lazarillo, vidente-ignorante, traidor de la ciudad-defensor de la ciudad... No estn todas estas oposiciones trabajadas como fundamentales? Y les advierto que hay muchsimas ms. El problema es que, como se le confiere sentido, lo que se hace es se trata de esto. Y lo que yo propongo es que es un lenguaje formal y que la estructura determina al sujeto como lenguaje formal, como repeticin y como repeticin fallida. Y, como repeticin fallida, siempre va a armar Uno y Dos en torno a un elemento tercero que es el objeto a. Lo que Sfocles nos dice todo el tiempo es que toda historia humana, en cualquier punto por donde se acceda a ella, siempre ser una repeticin fallida no hay acceso al sujeto sin inmixin de Otredad. se es el brillo de Antgona. Para m, todo lo dems es intento de darle sentido, o sea esto es lo

importante porque no cede frente a su deseo, porque es la familia contra la ciudad, porque es la tirana... Se intenta buscar temas que den brillo a la obra, que sea el
tema el que d brillo a la obra. Lo que estoy proponiendo es que es la estructura formal lo que da el brillo a la obra. Es como nosotros entendemos que son las historias humanas. Vieron que nosotros tomamos las repeticiones sin darles sentido. Tomamos como repeticin cualquier combinatoria que indique la repeticin, aunque no tenga sentido. Lo que yo propongo es que en nosotros prepondera una concepcin del sujeto considerado como una entidad unitaria caracterizada por propiedades psicolgicas: Se trata de una persona que es analizable, que es obsesivo, que es histrica, que se resiste, que quiere saber, que no quiere saber... Porque estamos tomados por la concepcin reinante de la subjetividad, que es la subjetividad como Uno. Para concluir, lo que propongo es que la propuesta que hace Lacan y por eso me parece que se enganch tanto con Heidegger es que el psicoanlisis viene a significar una respuesta a contrario de la tendencia occidental de reducir la subjetividad, el sujeto, al individuo; y que es el psicoanlisis el que responde, por dos motivos: porque se termin de cerrar, ya existe el individuo, ya se cerr el individuo; lo vemos en muchos anlisis y no solamente porque lo verificamos en la clnica. Todos nuestros pacientes, los que estn en anlisis, de lo que se quejan es eso, de la existencia del individuo. Lo que siempre traen es un se trata del otro. Cmo se verifica es? Porque se buscan un analista. Todos aquellos que se buscan un analista es porque dicen Ac, si no metemos otro, no se entiende de lo que se trata , porque de lo que se trata es de la relacin al otro. Metamos a otro y entonces se buscan un analista. Lo que propone Lacan recin a la altura del Seminario 17 o XX es que no solamente el psicoanlisis adviene como respuesta de reintroducir la otredad para cualquier anlisis de sujeto porque se ha producido un llamamiento de la histrica a su entrada, sino que adviene en un momento social en donde la Ciencia ha producido el cierre. Cmo es que la Ciencia ha producido el cierre? Si leen lo que dice LA ANATOMA DE LA TERCERA PERSONA, van a ver que en las postrimeras del siglo XIX todava la Ciencia no se haba impuesto plenamente. Lean el interesantsimo estudio sobre el mesmerismo. Mesmer era un chanta de ac a la China! Pero con muchsimo respaldo y credibilidad en lo cientfico, que da origen al mesmerismo, de donde venimos todos nosotros... Venimos, poquitos aos despus, de una posicin que no

est muy lejos... de la alquimia! En ese momento, el discurso de la Ciencia no haba cerrado an. Hizo falta el desarrollo del siglo XIX y del XX para que se produzca el cierre de la Ciencia. De manera que el psicoanlisis nace justo cuando la Ciencia produce lo que Lacan, en el Semiario 17, llama una dictadura del saber racional. Un plena, total dictadura del saber racional. Saber que se encarga, fundamentalmente, de reprimir el saber mtico. Aqu Lacan da el paso reprimir el saber mtico. Y Lacan dice es increble lo que dice en el Seminario 17 que el inconsciente es las ruinas de ese saber mtico. En Occidente, donde han ido a refugiarse los restos del saber mtico es el inconsciente. El inconsciente es donde se sitan los restos del saber mtico. Es por eso que nosotros, especialmente, nos encontramos con estructura de un saber exactamente como el de Antgona. Vieron que Freud deca que el inconsciente se caracterizaba por no operar con las leyes de la lgica? De qu lgica? De la lgica simblica moderna, que es la forma en que la Ciencia se procura una operatoria que forcluya la verdad, tal como lo encontramos funcionando en el inconsciente. Cmo sera Creonte en el inconsciente? Sera tirano plenipotenciario y pichi a la misma vez, exactamente como lo vemos operando aqu. Y esto slo es vlido para Occidente moderno porque en otras culturas no hay dictadura del saber de la Ciencia. Lo que estoy diciendo es que el psicoanlisis brinda una escena con estructura dptica, justamente, para que sea alojada esta dimensin de sujeto. Lo que pasa es que los psicoanalistas la rechazamos. Por qu? Porque los psicoanalistas nos consideramos estar interviniendo sobre alguien. El qu lugar ocupa Usted en aquello de lo que se queja? es una posicin fallida. La posicin del psicoanalista debe ser un Qu lugar ocupo yo en aquello de lo que Usted se queja?, eso es ser psicoanalista! Lo otro es ser psiclogo, juez, abogado, asistente social, etc. Es la psicloga quien le dice Y

Usted, Usted qu culpa tiene? Si la violaron en la esquina, Usted, tambin, con esa minifalda..!. La psicloga trabaja con el sujeto como individuo. Y cada vez que el
psicoanalista dice cosas tales como se resiste, est proyectando, introyecta, es obsesivo, goce flico, mirada, est rechazando lo esencialmente psicoanaltico y haciendo una claudicacin tica. Claudicacin tica que pasa por el deseo del psicoanalista. Cul es el deseo del psicoanalista? El deseo del psicoanalista es ofertarse a hacer el Otro, que haga inmixin en la escena para que aparezca el sujeto como inmixin de Otredad.

Yo haba pensado trabajar hoy varios textos de referencia y entre ellos incluir el de Kierkegaard, ANTGONA: EL SENTIDO DE LA TRAGEDIA. Yo ya lo haba ledo y les haba hecho algn que otro comentario sobre lo impactante que haba sido para m leerlo. Ahora, en realidad, lo rele y la segunda vez, nunca es lo mismo y estudi. Termin parecindome todava ms importante de lo que haba dicho antes. Con lo cual, para hacer las cosas bien, les propongo que en la prxima reunin nos aboquemos a l as Ustedes tienen la oportunidad de leerlo. Porque el problema con el que me encontr para preparar lo que quera exponer en la reunin de hoy era cmo presentarlo; una cosas es comentar a Freud o a Lacan de quienes uno tiene las grandes coordenadas. En cambio, de Kierkegaard, no tenemos las coordenadas, ni vamos a tenerlas. Salvo alguno de Ustedes, la gran mayora de nosotros no conoce su obra, ni la conoceremos. Con lo cual, hay que conocer bien el texto porque no hay cmo orientarse. Y yo voy a hacer un comentario prrafo por prrafo. Es un texto corto, son veinticinco pginas. Estuve buscando por Internet, en el poquito tiempo que he tenido hoy, si haba algo pero no consegu nada. No s si Pablo o Luciano tienen alguna idea de cmo podra conseguirse este texto en Internet, pero me parece que no est. En nuestra biblioteca, Hayde tiene una copia del texto, de manera que para este curso nosotros nos reencontraremos dentro de dos semanas vean la forma de consegurselo

porque lo comentar prrafo por prrafo por la cuestin de que Kierkegaard propone tomar a Antgona como el paradigma de la tragedia antigua. Tendremos as, su teora de la tragedia. Y su forma de presentar el texto es algo parecida a lo que sucede con Lacan: uno no le pesca de primera vez por qu es que pas de este prrafo a este otro... a veces hay dobles espacios y cambio de tema y uno no se entera bien de qu es lo que ocurri. Pero si uno lo lee varias veces y se propone estudiarlo, se sigue muy bien el texto. Y, para eso, hay que tenerlo bien ledo. Es sumamente interesante este autor y Ustedes saben los avales que tiene por parte de Lacan para Lacan, Kierkegaard es una de las personas que mejor pesc el alma humana, si no es el que mejor lo hizo. Y entiendan que, en eso, estaba incluido Freud. No es que Lacan dijo que despus de Freud, o despus del Psicoanlisis, Kierkegaard era el que mejor pesc el alma humana. Y hoy estuve buscando este texto por Internet, no slo para que Ustedes pudieran bajarlo dado que ya no se consigue este librito, sino porque adems el que yo tengo una de las dos versiones que figuran en Internet como tales es de la muy vieja editorial Losange, que tiene algunas palabras que me gustara revisar. Por ejemplo, dos veces dice dialctica, y Ustedes ya conocen la oposicin entre Kierkegaard y el sistema hegeliano; con lo cual, me sorprende muchsimo que figure ese trmino. Pero, por otra parte, es evidentemente dialctico el argumento que l propone. Sin embargo, deberamos chequearlo con otra traduccin. De modo que, si no les parece mal, les propongo que dejemos todo eso para la prxima reunin, en que haremos el comentario de este texto. Y de tanta envergadura es este trabajo que hasta propone otro argumento: propone pensar otra Antgona que, antes de que empiecen las desgracias debidas al no castigo de la muerte de Layo, ya saba que sus padres eran su abuela Yocasta y Edipo, es decir, que ya saba del incesto. Kierkegaard propone que ella, Antgona, ya lo saba. Y sa es una idea muy interesante. Piensen Ustedes que tienen un paciente que viene a la consulta luego de descubrir que es el hijo de un vnculo incestuoso entre su abuela y el hijo de su abuela. Y que venga a la consulta porque se lo contaron. Acaso Ustedes no le diran: Y Usted nunca se dio cuenta de nada?? O no le preguntaran eso? Entiendan que hay preguntas que son insoslayables. A veces, el sentido comn es lo que ms falta. Bueno, l propone que ella saba. Y, justamente, la posicin de ella es la que asume por saber. Desde la perspectiva que yo propongo, desde la tica del sujeto en contra de la tica del individuo. La propuesta de Kierkegaard es exactamente la ma respecto de la tica antigua. As que, para la prxima reunin, eso. Y les propongo que, para la ltima reunin, trabajemos lo que Lacan dice de Antgona. As como le dedicaremos una reunin a lo que plantea Kierkegaard acerca de Antgona, que la ltima reunin refiera a repensar y tensar los argumentos trabajados entre nosotros a la luz de lo que propone Lacan; podramos tomar algunas clases en especial del Seminario 7, todas las clases sobre el brillo de Antgona, o ampliar la bsqueda y ver las otras veces en que Lacan trabaj el tema. As, la ltima sera tensar los argumentos, proponiendo como interlocutor a Lacan y su lectura de Antgona. Lo que quisiera retomar hoy, entonces, es lo que yo creo que podra estar funcionando como obstculo al argumento que es la base de este curso,

que es que la posicin tica del Psicoanlisis implica recuperar la concepcin de un sujeto que no hace Uno por ningn lado. Digo recuperar porque es una concepcin que ya hubo. Pero no estoy proponiendo que haya que recuperarla porque es la que hubo; es decir, no me parece que el mundo moderno est degradado respecto de lo sublime del mundo antiguo por ejemplo, Grecia antigua y clsica y que tengamos, por ese motivo, que vivir una vida reorientada a recuperar los valores griegos. No es eso lo que propongo. Lo que propongo es que, quizs, como en la Modernidad termin de consolidarse el cierre de esa posicin que impone taxativamente la funcin de un individuo que hace Uno por todos lados, la existencia del Psicoanlisis se debe a la necesidad que emergi debido a la imposibilidad de albergar esa condicin subjetiva en ningn otro cientfico en Occidente. O sea que el Psicoanlisis se hace cargo del retorno por la erradicacin de esta dimensin de la subjetividad en Occidente. Y propongo que en todas las pocas debe haber habido, en la tendencia de un sujeto que no hace Uno hacia el individuo que hace Uno que es una tendencia uniforme, respuestas que se hicieron cargo de levantar el al-menos-dos de la condicin subjetiva. Entonces, lo que propongo es que en esta poca cientfica se produjo el cierre y que la respuesta que se obtiene, desde el campo de la Ciencia, es el Psicoanlisis. No es la nica respuesta. A cada poca, segn la lgica que impera en la elaboracin de saber, le corresponde un tipo de respuesta. Nuestra elucubracin de saber es la cientfica. La respuesta que de ese mismo campo se da, que dice que no al sujeto entendido como individuo y Uno, es el Psicoanlisis. Si quieren, el campo en donde inexorablemente ya el sujeto hace Uno sin vacilacin y con el respaldo de la Ciencia es el de las neurociencias. Nosotros ya hemos tenido la oportunidad de encontrarnos con alguien que representaba ese discurso para el que todo lo que corresponde a la vida, a los actos y a la lgica de un sujeto se entienden segn lo que sucede en Un cerebro. Es claro que aquella persona no lo dijo en esos trminos. l, Diego Golombek, dijo: en el cerebro. Pero es claro que el problema que se planteaba y que Diego, entonces, no encar es que se trataba de Un cerebro, luego otro [un] cerebro, etc. Es decir, los cerebros se cuentan por uno. En aquel momento yo le pregunt cmo es que se comprendan, en su sistema, los problemas que se plantean a nivel social y cultural, y dijo que, eso, l, no poda responderlo, que no poda dar cuenta de eso. En la Ciencia se escapa este factor. Yo le preguntaba a l cmo poda entender l que sucediesen cosas como corrientes de opinin... Ustedes vieron que hay corrientes de opinin que se verifican existentes cuando se las diagnostica. Por ejemplo, aparece en el diario un comentarista que dice: Evidentemente, en Argentina estamos viviendo como si al cosa y tal otra. Y si es un buen diagnstico, todos decimos: Cierto! Tiene razn!. Y si decimos as es porque nadie lo haba dicho antes. Eso exista pero no lo haba dicho nadie. Quiere decir que hubo un movimiento que nos tom fuertemente a todos por igual, sin que ello haya sido dicho por nadie. Y yo le pregunt a este neurocientfico cmo es que explicaba eso y me dijo que, eso, l no poda explicarlo. Entienden? Por ejemplo, todos nosotros quizs estemos sintiendo que Apertura se va a la mierda, pero quiz no los sepamos siquiera. O sea que lo pensamos pero no sabemos que lo pensamos. Hasta que uno de nosotros dice: Pero no creen Ustedes que nuestro problema pueda ser que creamos que Apertura se va a la mierda?, y todos respondemos Uy! S! Ahora que lo decs, tens razn!. Bueno, eso. Eso es lo que le pregunt a aquel muchacho tan joven y tan

talentoso de las neurociencias. Y no era una pregunta menor porque casi todo el mundo circula fuertemente determinado por estas cosas, mucho ms que lo que pasa por la cabecita loca de alguien. Y l me dijo que l no poda explicar eso. La existencia de las neurociencias es lo que mat del todo en el campo de la Ciencia la concepcin del sujeto que no hace Uno, ya que los cerebros se cuentan necesariamente de a uno. Ahora bien, en Psicoanlisis tenemos el siguiente problema: el Psicoanlisis se posiciona a contrario pero el problema que enfrenta es que, ideolgicamente, la sociedad en que el Psicoanlisis se inserta sostiene al sujeto como Uno. Y esto implica dos problemas: primero, que los autores que encarnaron ms radicalmente el No! a El sujeto hace Uno, a pesar de haberlo encarnado pueden teorizar como que s Freud. Freud, como ninguno, se prest a hacer dos, y esa es la diferencia con Breuer. Breuer dijo: Que yo la embarac?! Pero si yo ni me la cog, loca de mierda!... Freud, en todo caso, dice: Bueno, yo le sostengo la escena. Con lo cual, Freud dio su cuerpo a que la histrica arme la escena dual pero teoriz a contrario de ello. Freud invent y nos convenci de eso que todos tenemos dentro un aparato psquico. Esa idea es un monstruo, una idea delirante como pocas. Que alguno de Ustedes me diga un solo motivo por el cual se pueda decir que hay aparato psquico. Un motivo razonable. Y un motivo razonable no es Porque Freud lo dijo. Alguno de Ustedes tiene algn motivo que justifique la existencia del aparato psquico? Y si los aprieto contra la pared, les pregunto si del inconsciente, y estamos en la misma. Porque, que se demuestre la existencia del inconsciente..! No tendra que trabajar mucho para convencerlos de que hay sueos que no son inconscientes. Con lo cual, que Ustedes me digan que el sueo demuestra la existencia del inconsciente, es falso. No existe el inconsciente. Lo que ocurre es que, frente a los sueos, algunos de nosotros asumimos actitudes muy raras: creer que son un mensaje para nosotros. Y estamos todo el da dale que te pego a que es un mensaje. Entiendan que el aparato psquico es individual, tal como lo propone Freud en EL YO Y EL ELLO, es decir, como un individuum psquico. Freud trabajaba con individuos. Freud no pudo dar el paso que s dio Lacan. Pero el problema con Lacan somos nosotros, no Lacan. El problema es qu valor damos a ciertas partes de la enseanza de Lacan en funcin de la presin ideolgica constante y permanente hacia el individuo. Todo el posicionamiento firme a partir de la mitad de la enseanza de Lacan en torno al rechazo de la intersubjetividad nos hace a nosotros sostener que Lacan dice que no hay intersubjetividad. Eso, para nosotros, hoy, es recuperar el individuo. Y no es que Lacan dice que no hay intersubjetividad porque l intenta recuperar el individuo. Lo que pasa es que nosotros lo leemos ideolgicamente. Y eso no es un defecto de lectura no hay otra forma de leer. La nica forma que hay de leer es tener un sistema y meter lo nuevo dentro de ese sistema; sistema que es ideolgico, que es un conjunto de ideas. Y las ms fuertes ideas que todo sistema ideolgico da no es sobre el sistema de produccin sino cmo se considera a la persona. En nuestro sistema, se concibe a la persona en forma individual. Y nosotros intentamos meter la enseanza de Lacan dentro de ese sistema. Porque si no, qu es entenderlo? Cuando Ustedes leen Lacan, intentan entenderlo. Despus de muchos aos, uno deja de intentar entenderlo, y empieza a practicar otro tipo de lectura: moldearse uno mismo al texto. Lo que hacemos

nosotros al comienzo es querer entenderlo, es decir, intentar moldear el texto para que se meta dentro de uno. Lacan calcul que la escritura de Freud era demasiado permeable a ser entendida; con lo cual, lo nuevo de Freud se haba perdido porque el texto era muy fcil de ser incorporado al sistema ideolgico. Y Lacan opt por encriptar para que nadie meta dentro nada. Fue una apuesta. Me parece que no produjo resultados mucho mejores... De modo que, si no les parece mal, les propongo pensar hoy la idea de intersubjetividad y qu implica para Lacan el rechazo de la intersubjetividad. Porque, sin lugar a dudas, los que pudieron pensar lo que yo propona era muy posible que piensen que yo estaba proponiendo todo el tiempo entender al sujeto dentro de un sistema intersubjetivo. Si no hay sujeto que sea Uno... Y nunca dije que lo Otro del sujeto sea el objeto a. Saben que no me refera a eso. Con lo cual, un obstculo para que Ustedes puedan seguirme obstculo como ruido de lnea entre nosotros, no para convencerlos, yo no quiero convencerlos, calcul que poda ser el rechazo por parte de Lacan de la intersubjetividad, que caus tanto entusiasmo entre los comentaristas de Lacan. No hay comentarista de Lacan que lo deje de acentuar: Lacan, al comienzo de su enseanza, trabajaba con la intersubjetividad, pero despus la abandona... Cosa que a los lacanianos les encanta porque, eso, lo entienden... Eso se entiende perfectamente. Prepar dos citas que son sumamente tempranas en Lacan, que me parece nos permitirn empezar la discusin. Una es de INTERVENCIN SOBRE LA TRANSFERENCIA y la otra de la clase 1 del SEMINARIO 1. No s si Ustedes pensaron en INTERVENCIN SOBRE LA TRANSFERENCIA, al menos, si pensaron en su ttulo. Porque ese ttulo podra querer decir que el analista interviene ya tienen el Inter en la oreja, no? en la transferencia; que se puede leer que el analista interviene en el Inter. LIC. PAOLA GUTKOWSKI: Y eso hace que se cuente al menos tres. A.E.: Eso hace que se cuente, al menos, tres. Pero podra ser que, con una lgica un poquito ms depurada, hiciese falta contar hasta cuatro. No lo estoy afirmando necesariamente para este problema. Una pregunta, primero, para comprometerlos: en el transcurso de la enseanza de Lacan, la nocin de sujeto, cae o no cae? Es decir, Lacan sigue operando con la nocin de sujeto al final de su enseanza, s o no? S. No me vengan con esa del primer Lacan, segundo Lacan y tercer Lacan... Aceptara que me dijesen S, pero no es lo mismo. Ya s, ya s, nunca es lo mismo. Pero con la nocin de sujeto, sigue. Dganme, entonces, qu quiere decir cuando Lacan concibe la relacin analtica como una relacin entre analista y analizante, en funcin de la nocin de sujeto. Lo que les pregunto, concretamente, es dnde es que va el sujeto?

ANALISTA

ANALIZANTE

Todo el mundo lo pone ac: ANALISTA ANALIZANTE SUJETO

Y se es nuestro problema. Lo que yo propongo es que el sujeto va ac: ANALISTA ANALIZANTE

SUJETO Entre analista y analizante se establece lo que es el sujeto. Me parece que no requiere de una demostracin compleja, y que es una acomodacin de trminos fundamental. Sin embargo, nosotros decimos que el sujeto no se tiene que hacer cargo de, o responsable de... todo el piripip. Cuando, en realidad, Lacan dice que, en todo caso, si algo del sujeto fracasa la responsabilidad cae de este lado [Analista en el esquema]. O sea, observen que el trastrocamiento de trminos es notable. Lo que nosotros hemos hecho es tomar al paciente de Freud y llamarlo sujeto. Y alternativamente lo llamamos sujeto y analizante, segn retricamente nos d la gana. Y, en verdad, Lacan hizo un cambio notable en la lgica porque esto [Sujeto en el esquema] a Freud se le haba escapado. Cuando la paciente le dice al analista Yo estoy embarazada de Usted lo que significa, en todo caso, Usted tiene deseos de embarazarme, de tener hijos conmigo, Breuer dice que no y se toma el aliscafo... En cambio, Freud dice:
Yo me quedo pero le advierto que yo no; en todo caso eso ser algo que Usted est proyectando en m. Ya slo con la idea de proyeccin se verifica que, en Freud, la idea de

individuo imperaba. Y Klein lo haba rectificado, no s si por loca o por genio... Parece ms lgico y cuerdo Schreber que Klein! Pero ella se dio cuenta que con proyeccin e introyeccin se estaba planteando una espacialidad equivocada. Y, entonces, plante la proyeccin introyectiva y la Introyeccin proyectiva. Qu quiso decir con eso? Que no hay desde un lugar a otro lugar. Si hacen un esquema de proyeccin introyectiva e introyeccin proyectiva y vern que les quedan los dos toros abrazados que yo les planteo siempre. Y si no les convence, el que vino despus no fue Lacan mentira que fue Lacan! sino Winnicott, diciendo que hay un espacio de la madre, un espacio del nio y un espacio transicional en que se localiza el objeto transicional; y que hay que contar tres ya que la experiencia transicional no puede ser reducida al dos. Recin con Lacan tenemos el aporte para m ms interesante, que es la idea de sujeto. O sea, no se trata ni de Yo ni de T. En todo caso, se trata de Eso. A Eso hay que convertirlo en Sujeto Wo Es war soll Ich werden. Pero que Eso sea convertido en Sujeto es que sea dicho, no que nadie lo asuma como Yo, no que el analizante lo asuma como Yo. Por otra parte, en el

transcurso del anlisis se disuelve ese Yo. Es decir que lo que adviene como sujeto inconsciente no es asimilable como ningn Yo. Todo el enorme esfuerzo realizado por Lacan en producir la nocin sujeto, a nosotros se nos disolvi porque se nos confunde con la persona, creyendo que es la forma lacaniana de decir persona. En realidad, es lo que exige contar hasta tres y que no invalida contar hasta dos. O sea, est el analista que oferta, est quien toma esa oferta y decide dirigir una demanda ah ya conts hasta dos, y luego est el advenimiento del sujeto. Ahora bien, en qu sentido es que Lacan rechaza la existencia de la intersubjetividad? Se lo propongo, porque es cierto que la rechaza y es cierto que a partir de los primeros seminarios ya dice explcitamente que l la rechaza. Leer, pues, un pasaje de la primera pgina de INTERVENCIN SOBRE LA TRANSFERENCIA. Dice: Hemos tenido que recortar algo, puesto que tambin nos adelantbamos aqu mucho sobre lo que hemos podido, en cuanto a la transferencia, enunciar desde entonces (1966). Nuestro colega B. .., por su observacin de que el efecto Zeigarnik parecera depender de la transferencia ms de lo que la determina, ha introducido lo que podramos llamar los hechos de resistencia en la experiencia psicotcnica. Su alcance consiste en poner en valor la primaca de la relacin de sujeto a sujeto en todas las reacciones del individuo en cuanto que son humanas.... sta es exactamente mi posicin, mi posicin tica, la ma, la personal. Poner en valor la primaca (la primaca es determinancia, esto es, A sobre B) de la relacin de sujeto a sujeto en todas las relaciones del individuo en cuanto que son humanas. Entonces, cualquiera de nosotros, como individuo, si pensamos sobre ese individuo una reaccin humana... Dgname un ejemplo de reaccin no humana. Una reaccin no humana es, por ejemplo, responder con fiebre al Antrax. sa es una reaccin animal. Y no porque yo diga que muchas otras especies animales sean posibles de ser contagiadas con el ntrax hay enfermedades que son para algunas especies y que no estn en otras. Pero digo, en la reaccin febril no hay nada humano. Cualquier cosa que sea humana, para ser tal, debe estar esencialmente determinada como no animal. As pues, dganme un ejemplo de una reaccin humana. LIC. PABLO PEUSNER: Por ejemplo, el miedo al ntrax. A.E.: S, pero eso es ya muy sofisticado porque ya se trata de saber. Implica saber. Algo ms sencillo. Si a este prrafo un psicoanalista de nios no lo tiene claro, entonces, que se suicide..! Que se suicide, como analista de nios..! O sea, que pase directamente al taxi..! Qu sera, entonces, una reaccin humana, por ejemplo, en un caso de nios? INTERVENCIN: Hacerse pis.

A.E.: Hacerse pis, por ejemplo. Pero no, una ms linda an: hacer lo, el le pega a los chicos... Llevan al chico al psiclogo porque desde el primer da en el Jardn surti mal a la mitad de los pibes; y, al segundo da, surti a la otra mitad de los pibes... Obviamente, la psicopedagoga intervino automticamente porque es una psicloga de U.B.A. y propuso un tratamiento para el nio. As, entonces, se lo llevan a la psicloga porque el nio pega. Y qu dira, en este caso, el pap? Es muy caprichoso, es violento y desobediente; no respeta las indicaciones ni acepta los lmites... Se est entendiendo una reaccin humana en trminos individuales: l es as, l es violento. Convirtalo en no violento, qutele la violencia que l tiene. Se est proponiendo el pegar a los chicos como una caracterstica individual. Y Lacan dice que esta posicin que estamos tratando de establecer consiste en poner en valor la primaca de la relacin de sujeto a sujeto en todas las reacciones del individuo en cuanto que son humanas. Si en el Jardn, este ao, en la Salita de Tres, los chicos son muy quilomberos y por tanto hay problemas con la Salita de Tres, ya sera una cuestin humana. En cambio, si hay diarrea porque dieron a todos sandwichitos podridos, no... sta no es humana. Pero si en la Salita de Tres son unos quilomberos, qu propone entender esto? Que no es as, que no es que estos chicos que entraron en la Salita de Tres son as y nacieron as. No, no son as. Hay que encontrar la relacin sujeto a sujeto en donde eso cobre una lgica. Lo entienden? Entonces es, o el grupo de chicos de tres y la maestra; o el grupo de chicos de tres, la maestra y todo el Jardn. Hay que buscar la relacin sujeto a sujeto asunto con asunto porque si no, las reacciones humanas no se entienden. El Psicoanlisis est perdido en tanto trate de entender individualmente las reacciones humanas, con expresiones tales como inanalizable, es muy actuador, va de acting en acting, etc. O sea que concebimos las cosas, que son humanas, como individuales Te voy a mandar a alguien que es obsesivo... Y Lacan dice que la intervencin es en la transferencia porque la lgica de la causa del acto es en transferencia. [...] consiste en poner en valor la primaca de la relacin de sujeto a sujeto en todas las reacciones del individuo en cuanto que son humanas, y la dominancia de esta relacin en toda puesta a prueba de las disposiciones individuales.... Entendieron eso? Que es ms determinante la relacin con el entrevistador, que la capacidad intelectual o cerebral del alguien en los resultados de un test. Es fuertsimo! Entienden lo que esto quiere decir, no? Que a un equipo de ftbol le va como le va, no por la suma neta de las calidades futbolsticas individuales de los jugadores si fuese as, Racing debi haber sido Campen mucho antes..! ...consiste en poner en valor la primaca de la relacin de sujeto a sujeto en todas las reacciones del individuo en cuanto que son humanas, y la dominancia de esta relacin en toda puesta a prueba de las disposiciones individuales, ya se

trate de una prueba definida por las condiciones de una tarea o de una situacin. O sea que, para Lacan, a todos los tests estn invalidados. Todos los tests. En realidad, estn ya tan invalidados que nadie tiene expectativa alguna en ningn test; ni siquiera el mundo anglosajn. Ni siquiera en el mundo anglosajn en donde se aplican, nadie tiene ninguna expectativa en ningn test. Los tests estn totalmente de capa cada. Lo que pasa es que estaban mal concebidos. Por qu? Porque se supona que la posibilidad de medir, era de rendimientos individuales, cuando lo que se trataba de medir eran reacciones humanas. Es decir, s se pueden medir reacciones individuales cuando se quiere medir glbulos rojos en sangre, porque eso no es humano. Pero siempre que se quiera establecer lo que es humano, Lacan propone que lo que el Psicoanlisis oferta a la sociedad es que siempre hay primaca de la relacin sujeto a sujeto. Por lo que hace a la experiencia psicoanaltica debe comprenderse que se desarrolla entera en esa relacin de sujeto a sujeto dando a entender con ello que conserva una dimensin irreductible a toda Psicologa considerada como una objetivacin de ciertas propiedades del individuo. Entonces, en Psicoanlisis propone Lacan nosotros sostenemos la relacin de sujeto a sujeto. Sobre qu? Sobre toda Psicologa considerada como una objetivacin de ciertas propiedades del individuo. No me nieguen que todos Ustedes practican el Psicoanlisis, objetivando todo el tiempo propiedades del individuo. Ustedes dicen: Es un superyo muy severo!, Lo que pasa es que es un sujeto actuador, Se resiste, Lo que pasa es que Usted no quiere saber... O sea, el trabajo cientfico, esa bsqueda y pesquisa del saber que est en juego en el trabajo analtico, Ustedes siempre y necesariamente lo hacen desde una perspectiva psicolgica. Ustedes intentan objetivar propiedades del individuo. Por mi experiencia, se verifica que cuanto ms posicin de prestigio el psicoanalista ocupe, ms tiende a la objetivacin de las propiedades del individuo si Ustedes lo hacen, vuestros supervisores lo hacen veinte veces ms. Un supervisor, en el hospital, dice: Evidentemente, se trata de una psicosis, y en
esta psicosis se trata de esto, de aquello y de lo otro; y, evidentemente, a este paciente le sucede esto y lo otro... O sea, se objetivan propiedades del individuo. sa es una

tendencia irrefrenable. Piensen en ello. Reina en nuestra prctica. Es inevitable. Y habra que ver si as estamos sostenindonos, en el campo del Psicoanlisis, aunque la objetivacin sea hecha con conceptos psicoanalticos. Ms aun, Lacan propone que el Psicoanlisis ha colaborado como nadie, en Occidente habra que decir que, especialmente, en Buenos Aires a una posicin iatrognica porque es la que ha dado para la objetivacin de las propiedades del individuo los conceptos con ms aval cientfico y mejor cuo de entrada en la subjetividad. Efectivamente, los nicos que hemos descubierto el superyo somos nosotros, y hemos ofertado a la sociedad que dentro de la persona un objeto a diagnosticar es el superyo. As, llegamos a ser capaces de decir: Las mujeres tienen menos superyo... Esa frase estpida la dijo Freud. Esa frase estpida es una frase muy estpida la dijo Freud y todos la compramos. Y la compramos porque creemos que es una objetivacin. Y

saben a quin veo totalmente jugada en eso, ciento por ciento? A Colette Soler. Si Ustedes la leen o la escuchan en sus conferencias de los ltimos cinco aos, verificarn que est jugadsima no s como decirlo, lo digo tal como lo pienso en la Psicologa de la mujer; est todo el tiempo diciendo cmo es una mujer, objetivando todo el tiempo las propiedades de las mujeres. Y las chicas estn chochas con Colette Soler porque les dice cmo son los reales de la mujer, los goces de la mujer..! Su posicin es, en efecto, sta. Y habra que ver si cuando Lacan discute y se autocritica la intersubjetividad, si lo que est criticando implica abandonar esto. Ahora vamos a pasar a decir que no hay intersubjetividad. Y yo voy a sostener que no hay intersubjetividad. Lo que les pregunto es: porque no haya intersubjetividad, el Psicoanlisis consiste en objetivar propiedades del individuo? sa es la cuestin. Paso a la clase 1 del Seminario 1: Evocar rpidamente la experiencia germinal de Freud, de la que hace un instante les habl, ya que en suma ella fue en parte el objeto de nuestras lecciones del ltimo trimestre, enteramente centrado alrededor de la nocin de que la reconstitucin completa de la historia del sujeto es el elemento esencial, constitutivo, estructural, del progreso analtico. Entonces, reconstitucin, reconstruccin completa de la historia del sujeto. En eso radica el proceso analtico. Creo haberles demostrado que ste es el punto de partida de Freud. Para l siempre se trata de la aprehensin de un caso singular. En ello radica el valor de cada uno de sus cinco grandes Psicoanlisis. Los dos o tres que ya hemos examinado, elaborado, trabajado juntos los aos anteriores, lo demuestran. El progreso de Freud, su descubrimiento, est en su manera de estudiar un caso en su singularidad. Lo que Freud aport en Occidente dice Lacan, lo ms notablemente particular, es que cada caso es singular. Debemos pensarlo porque, de nuevo, nos empuja mucho hacia el individuo. La clnica del caso por caso nos deja regaladitos y de frente a considerar a cada uno, como Uno. Y si la lgica es del caso por caso, cada caso que yo atienda, necesariamente, tiene que tener algo que lo caracterice en su esencia de uno. Si no, para qu estoy diciendo caso por caso? Pero Lacan se pregunta, a continuacin: Qu quiere decir estudiarlo en su singularidad? Quiere decir que esencialmente, para l, el inters, la esencia, el fundamento, la dimensin propia del anlisis, es la reintegracin por parte del sujeto de su historia hasta sus ltimos lmites sensibles, es decir hasta una dimensin que supera ampliamente los lmites individuales.

[Cambio de cinta]
...... sta es la clase 1 del Seminario 1. As que, yo calculo que Ustedes, a esto, ya lo leyeron. Y digo, hasta ahora no debe haber nada que los sorprenda. Pero creo que Ustedes no haban ledo este hasta una dimensin que supera ampliamente los lmites individuales. Y est en Lacan. Entonces, para Lacan, la esencia de lo que aporta Freud como novedad y que tipifica al Psicoanlisis es la clnica del caso por caso. Y qu estamos tratando de decir con es? Que con la clnica del caso por caso, erradicamos de nuestra posicin cualquier posicin psicolgica que se caracterice por la generalizacin, es decir, aquellas en que cada caso valga por la puesta en relacin con el estndar. O sea, las cosas en Psicoanlisis valen o no valen por una lgica que lo quita de lo poco frecuente o muy frecuente. Cosa que, por otra parte, no hacen los psicoanalistas. Nosotros seguimos trabajando como buenas psiclogas... El otro da, supervis un caso de una psicoanalista que atenda a una mujer joven que se tragaba el semen de su novio. Y esta psicloga me deca que le pareca muy raro que una chica joven tuviese esa prctica sexual. Yo le dije: Mir, si vos empezaste a tragrtela de vieja, no es culpa de la piba! Si ella se la quiere tragar, por qu no se la va a tragar?... Observen que lo que ella estaba haciendo es un trabajo de psicloga, no de psicoanalista. Pero habra que verificarlo, habra que verificarlo para no ser fascista. O sea, para no ponerlo en gustos y prcticas de sujetos de clase media, semi-juda, portea y psicoanaltica... Si a nosotros nos trajesen un caso de un hombre que tiene cuatro esposas, nos parecera raro pero en el mundo rabe es la prctica habitual. Y eso no hace promiscuos a los rabes. Son distintos. No pierdan de vista que, igualmente, en general, lo que nos resulta raro de los casos es establecido a partir de una posicin psicologizante, es decir, lo que es poco frecuente. Y al trabajar as, no respetamos la lgica del caso por caso, en donde en el caso, lo que es raro adquiere la condicin de rareza por los vectores propios del caso. Ah aparece lo raro, en los vectores propios del caso. Pero en general no se trabaja as. Hoy supervis un caso Martn estaba presente en que la analista que atenda a esta persona psictica me deca que el caso no le pareca una persona psictica porque segn su experiencia la analista tendra unos veintin aos de edad... esta persona no era como los otros psicticos. Era una posicin psicolgica de ac a la China, que es la que tenemos todos, todo el tiempo, porque vivimos en una sociedad caracterizada por el discurso de la Psicologa. No es un defecto nuestro. Es un trabajo de depuracin que hay que hacer. Lo que verifica que hay que analizarse porque si no, uno no depura de la Psicologa que hay. Entonces, nosotros trabajamos en la lgica del caso por caso para salir de la posicin psicolgica. Y qu significa eso, en concreto? Que lo raro del caso es raro slo para ese caso, por la lgica interna del caso, y no por la atencin flotante del analista. No se trata de la atencin flotante, no es estar en la nube de pedos y cuando a un le dicen: Nunca cogeras as?, uno se pregunta Che, qu raro, eh!... Ustedes busquen lo que les parece raro en cada caso, o escchenlo de los colegas que es ms fcil, y vern que lo que les parece raro es que la gente coge de otra manera. Ahora bien, cmo se logra llegar a la estructura del caso por caso, esto es, al advenimiento del sujeto? Lacan propone esto: recuperando toda la historia. Y es obvio que recuperar toda la historia es ir ms all de los lmites individuales. Piensen Ustedes si los sorprendi el argumento de Lacan en cmo podran ser capaces de escribir una historia de un individuo. Historia no va con individuo! Para nosotros obsrvenlo historia es recuperar el pasado y, para Lacan, es ir ms all de los lmites individuales. Eso es historia: ir ms all de los lmites individuales. Practquenlo y van a encontrarlo. Cuando alguien dice que le sucede algo de la ndole de un goce muy desagradable, o sea algo que tendra la virtud de convertirse en sntoma, si quieren verificar que el sujeto est ms all del individuo, hagan la pregunta de Perogrullo que ya no se hace ms desde que existe la teora del goce ya no se hace ms: la pregunta de cundo empez. La teora del goce obliga a pensar que el goce estuvo desde siempre el goce no va y viene, es una permanencia. sa es la desventaja de la teora del goce. Es un Psicoanlisis muy pesimista, un Psicoanlisis que sostiene que prcticamente nada puede hacerse. Nada puede hacerse porque es un goce... Y se considera que el goce es el hueso de la Cosa... A m, desde chiquito me ensearon que no tiene hueso... Pero, bueno! Dicen que la

Cosa tiene hueso; yo les garantizo que no. Bu, hasta donde yo s la Cosa no tiene hueso..! El objeto a no tiene hueso, no tiene un ncleo consistente en su centro. Es cualquier cosa menos algo que pueda ser concebido como un ncleo consistente. Pero observen Ustedes que si se lo supone, se lo supone desde siempre. Y al suponrselo desde siempre, se dej de preguntar Desde cundo?. En Psicoanlisis, ya no se pregunta ms Desde cundo?. Se perdi la pregunta: Desde cundo, el sntoma?. Y la funcin de esta pregunta es justamente para encontrar las coordenadas histricas. Y qu son las coordenadas histricas? Si estaba estudiando, si iba al colegio, si trabajaba, si estaba casado o divorciado, si viva con su madre o si ya se haba ido a vivir solo, etc. Es decir, todos los vnculos intersubjetivos que tena. De modo que historia es, necesariamente, intersubjetividad. No as en Freud. En Freud no queda tan claro. Como l produjo el esquema del aparato psquico y equipar el aparato psquico a ese registro de inscripciones, nos hizo creer que de lo que se trataba era del rellenado de ese material con los elementos necesarios; y en realidad, para Lacan me parece que clnicamente es mucho ms acertado es recuperar el sistema de vnculos. O sea que recuperar la historia es: Cuando el sntoma empez, qu pasaba entonces?. Uno puede descubrir, entonces, que no conviene decir tanto que es obsesivo o es histrico sino que el sntoma empez cuando se cas. Pero nosotros trabajamos con caractersticas individuales, trabajamos con el sujeto como individuo. Es una mera Psicologa. LIC. PAOLA GUTKOWSKI: [inaudible]. A.E.: Lo que Lacan propone en LA DIRECCIN DE LA CURA es la rectificacin de la relacin del sujeto con lo real, en el comienzo del tratamiento. Pero me parece que lo que est puesto en juego all o sea, lo que trae tu pregunta, es las coordenadas del inicio del tratamiento. Es decir, cundo un paciente pasa a analizante. Me parece que remite a otra cuestin, a qu hace falta concebir para entender la existencia de un analizante. Nosotros nos conformamos con la existencia de malestar y queja con el malestar. Y creo que toda la reflexin que Lacan hace sobre la posicin del esclavo, en el sentido de la rectificacin que propone hacer de la lectura que habitualmente se hace a partir de Hegel de que el amo goza y se queda, y el esclavo padece y es motor de movimiento, porque Lacan dice que muchsima gente padece y se queda con su padecer. Sufrir y quejarse no es sinnimo de analizante. Si no, el caso tpico sera mi mam... No conozco a nadie que sufra y se queje tanto como mi mam! INTERVENCIN: Vos, porque no conocs la ma... A.E.: Puede ser, puede ser. No dije que no la hay... Mi mam es de esas mujeres que hacen, por ejemplo, este tipo de maniobras: si vos tens un problema y se lo conts, ella sufre el doble que vos, por tu problema te roba todos los problemas..! Pero no por eso es analizante. Para que pueda considerarse entrada en anlisis, hace falta verificar que a partir del encuentro con el analista y el trabajo propuesto, haya un cambio en la relacin con aquello que repite igual y que es causa de sufrimiento y queja. No la sugestin, porque muchos dicen: Se qued pensando en lo que yo le dije, y lo pas al divn. Eso es sugestin. Nos conformamos con un poquito de sugestin. LIC. PAOLA GUTKOWSKI: [inaudible]. A.E.: S, si estamos esperando un cambio en relacin con lo que repite igual, s, yo esperara olfatear algo nuevo. Algo nuevo, siempre muy sutilmente planteado. Porque no hay que confundirlo con la cura, porque si decimos que es la cura tendremos la paradoja que hay cura antes de la entrada en anlisis. Y no vayan a creer que es ridculo, porque muchos analistas creen que lo teraputico es un sorete infecto que en todo caso viene por aadidura, que no es el verdadero anlisis... Muchos consideran que es lo primero y que, luego, viene el verdadero anlisis.

PACIENTE

ANALISTA

ANALIZANTE

Yo les propongo no poner aqu [entre paciente y analista, en el esquema] la cura. En todo caso, la cura tambin coincide con el pasaje desde analizante a analista. No propongo que primero se resuelva el sntoma y que despus, en todo caso, haya algunas personas que quieran seguir por su deseo de saber, y se hagan analistas. Yo no verifico clnicamente esa diferencia, no la veo justificada en trminos clnicos. Lacan dice todo una sola vez. l mismo dice que todo lo que dice, lo dice slo una vez; y que si nunca escribi libros y dio seminarios es porque buscaba, en cada clase del Seminario, decirlo una vez y de una forma nueva. A propsito lo haca as. Lo cual no significa chantero. Porque uno puede dar una descripcin de este pizarrn desde esta perspectiva, pero tambin puede describrselo de manera novedosa desde este otro lado, y desde atrs; y siempre se estara dando una descripcin nueva, desde distintas perspectivas, del mismo pizarrn. Por qu introducas esto, a esta altura, Paola? LIC. PAOLA GUTKOWSKI: [inaudible]. A.E.: Advendran distintos sujetos. Decilo aun ms fuerte. Lo que nos escandaliza no me nieguen que eso nos produce escndalo es la presin que sobre nosotros hace la nocin de individuo. Lo que habra que agregar es que la rectificacin adviene cuando la pregunta da en el clavo. Uno puede preguntar Cundo empez?, y el paciente, responder Cuando me cas, y que eso no le diga nada al paciente. Pero otras veces uno da en el clavo y, efectivamente, eso sorprende. Y ah s ya empieza a haber una rectificacin. Otro problema, si advinieran dos sujetos a distintos analistas, por qu podramos decir que un anlisis cur y el otro no? Muchos de Ustedes deben haber hecho reanlisis o tener pacientes con reanlisis porque es muy frecuente la clnica del reanlisis en Buenos Aires. Es muy frecuente. Y hasta hay pacientes que se disculpan por ser la primera vez que hacen anlisis. Como si uno tuviera que analizarse muchas veces! Es tanta la locura psicoanaltica, ac, que si un paciente no se analiz muchas veces, se disculpa... Pero en los casos de reanlisis, uno podra decir que el ltimo fue exitoso mientras que los otros fueron fracasados. Lo que estoy proponiendo pensar es que no siempre convendra quedarse con distintos sujetos. Tambin podramos decir que no hubo anlisis ni advenimiento subjetivo, es decir, el analista no soport de tal manera que se arme la escena como para que advenga el sujeto. Y muchos anlisis no son tales porque no adviene el sujeto. Entienden lo que digo? Cuidado con conformarse hasta Ustedes mismos como analizantes con que ste es un sujeto que ves en este anlisis y en otro anlisis es otro. Porque debera suceder que se produzca un advenimiento subjetivo que produzca la solucin de lo que en ese caso se trata de resolver. Lo que propongo es que si un anlisis es exitoso, es el ltimo; que no se trata de que para este sujeto es as, y si se analiza con otro analista es otro sujeto distinto, etc. As, se infinitiza. Hubo una oferta de anlisis, una demanda de analista, pero no hubo analista. Y es muy difcil que haya analista no hay

nada ms difcil que ser analista. Siempre el problema es cmo deviene alguien analista. No es tan difcil el tema de cmo alguien deviene analizante. El asunto es cmo alguien deviene analista, y ah estamos de vuelta en la misma: si hay que analizarse, si no hay que analizarse, qu hay que analizar, qu no hay que analizar, hasta qu punto del anlisis hay que llegar, etc. Todos nosotros practicamos antes de analizarnos, no? Alguno de Ustedes esper a terminar su anlisis para empezar a recibir pacientes? En general, no sucede. Y cuando sucede, tendemos a desconfiar, diciendo que son obses que no van a empezar nunca. Con lo cual, como nosotros comenzamos a atender pacientes antes de analizarnos, ah se produce un problema enorme: cmo ser analista si uno no se analiz. Todos nacemos con posibilidades naturales de ponernos en posicin de analista? O eso se adquiere en un anlisis? Es una polmica viva desde que Freud tuvo un colega con quien hablar. Pero Freud no se analiz. Es decir, si descartamos que el nico analista haya sido Freud lo cual es posible, de modo que todos nosotros no seramos ms que payasos copiones de un judo loco que hubo en Viena, la idea es cmo alguien se hace analista. Cuando yo empec con el tema del Psicoanlisis antes de mi acceso a Lacan, en ese momento la nica pregunta que se haca era con respecto a los criterios de analizabilidad de los que todos los popes de la I.P.A. venan a hablarnos. Ni siquiera se preguntaban por el problema del analista. Se preguntaba por las condiciones objetivas e individuales de alguien para poder analizarse. Si era muy actuador o si tena poco superyo no se poda analizar... Estoy hablando de hace veinticinco o treinta aos atrs. Ahora se pregunta si tiene tela... Es decir, el fascismo ha conquistado nuestras cabezas de una manera espantosa. Entienden lo que quiere decir tener tela? Si se hace la paja pensando en las mismas cosas que vos... Ah ya no es cmo coge, sino en qu piensa cuando se hace la paja. Si piensa en las mismas cosas que cuando vos te pajes, entonces tiene tela. Es el fascismo. El fascismo es la lgica del vnculo reinante. Contra el fascismo casi no quedan lmites. Y la Ciencia es eminentemente fascista, porque como la Psicologa estandariza... Miren si ser fascista el tema: hemos descubierto, treinta aos despus, que las vacas yanquis traen colesterol, no las argentinas. Ustedes saben que a los que tenan colesterol, en Argentina, les prohiban comer carne. Porque las vacas de ellos estn criadas sin caminar y con granos. Eso es colesterol puro. En cambio, nuestras vacas caminan por el campo son ms atlticas y comen pasto, es decir, son vacas deportistas y vegetarianas... Si hasta con el colesterol nos tragamos el imperialismo yanqui, calculen cunto ms los estndares de Psicologa! As que eso de tener tela es fascismo puro. se es el problema de no terminar de entender, con Lacan, que todo orden simblico es completo nunca falta tela. En el deterioro ms grande del peor paciente esquizofrnico que Ustedes vean abandonado en un banco de un hospital, no falta ningn trmino y no hay ningn problema de falta de elementos para operar con el problema que ese sujeto tiene. Quizs no quiere coger con Kim Bassinger pero eso no quiere decir que le falte tela. Entonces, la clnica del caso por caso que dice que no a la Psicologa implica restablecer un ms all de los lmites individuales para el caso por caso. Cul sera la estructura bsica para albergar esa clnica? Se trata de establecer la clnica del caso por caso, que a su vez implique que un caso se logra establecer cuando uno sali ms all de los lmites individuales, si no, no

tens un caso. Cmo hacen los lacanianos? Goce flico y la mujer no existe o existe, nunca s cmo es, etc. Vieron cmo es? El objeto es..., y qu va a ser? escpico..! Parece que el objeto siempre es escpico... Siempre se dice el objeto escpico, el goce flico y un fantasma masoquista... No es as un caso? Eso es un caso. En realidad, eso es el perfil psicolgico de una persona. Quizs sea sabio y el mejor perfil psicolgico que se pueda hacer de una persona. No estoy diciendo que eso sea de poco valor. Quizs sea espectacular. Por eso, Lacan dice que es tan terriblemente iatrognico, porque los conceptos psicoanalticos tienen una perspicacia y una posibilidad de ver en la persona como ninguna otra teora. Pero el problema es que individualiza ms que nunca. Ahora bien, desde esta perspectiva, el mejor dispositivo es tambin interindividual; o sea, tiene que ser no apto para el autoanlisis. Los tests son aptos para el autoanlisis. No pueden Ustedes aplicarse un Bender y luego evaluarlo? Pueden autoaplicarse un test de inteligencia, salvo que sean tan boludos que ni siquiera puedan aplicarse un test de inteligencia. Pero esta teora psicoanaltica indica que esto solamente puede ser trabajado con alguien, o que la estructura de lo que vos buscs es con alguien. Es por eso que no hay autoanlisis. Porque lo que busca el psiconlisis es establecer la lgica del caso que va ms all de los lmites individuales. Para que este ms all de los lmites individuales advenga realmente en la escena, hace falta que la escena no sea individual. El deseo del analista es lo que posiciona al analista en una escena as. El deseo del psicoanalista es alguien que est disponible: quiero, tmeme, me dejo ser el conforme su escena. Y por eso es tan difcil. En general, podramos decir que ninguno de nosotros es apto para constituir cualquier escena hay lmites de gustos, estticos, morales, de edad, etc., que no nos permiten estar disponibles para hacer de partenaire para que advenga el caso que es ir ms all de los lmites individuales. Ahora bien, por qu Lacan sostiene que la verdadera concepcin del sujeto impide que advenga una relacin sujeto-sujeto? Lo que Lacan propone es que la relacin analizante-analista tacha, rechaza la relacin sujeto-sujeto. En la Psicologa y en las Ciencias Humanas de la dcada del 50, hay una notable primaca de la concepcin de las relaciones sujeto-sujeto. Con lo cual, no pierdan de vista que Lacan se est posicionando frente a las Ciencias Sociales y su forma de concebir la subjetividad. La propuesta de Lacan es que el sujeto siempre es uno, o sea que el sujeto se cuenta de a uno. Pero que, como tal, adviene como uno en una escena siempre al menos dos. Y sabemos que, verdaderamente ............. [inaudible]............. es por eso que certificamos el Edipo, de Freud. Lacan dice que, en el Edipo de Freud, al menos es madre-padre-falo-nio, ya en el Seminario 4. Es decir, hace falta al menos cuatro. Entonces, lo que Lacan propone y esto ya no es un hecho de concepcin sino un hecho clnico es que no hay escena en donde se trate de dos sujetos. No hay escena en que se trate de dos sujetos. En cada escena es un sujeto. Si, por ejemplo, Ustedes quisieran analizar LA CARTA ROBADA desde esta perspectiva, tendran dos escenas en las que, en cada una de ellas, los personajes son cuatro no hay que perder de vista que uno de los personajes es una carta, no una persona; de ah lo difcil de nuestro trabajo pero si yo les preguntase cul es el sujeto de la primera o de la segunda escena, qu responderan Ustedes? Ya queda claro que no son individuos, ya no se trata de que la reina, el rey y Dupin son

sujetos. Si as hicisemos, contaramos individuos o personas llmenlos como gusten, pero a m me gusta llamarlos personas. Cul es el sujeto, entonces? Piensen, por ejemplo, en la segunda escena: Dupin, el prefecto, el ministro y la carta. Cul es el sujeto? Si el sujeto se tratase del individuo, todos contaran. LIC. PAOLA GUTKOWSKI: [inaudible]. A.E.: Entienden lo que dijo Paola? Que el sujeto es alternativamente cada uno de ellos, cada vez. INTERVENCIN: Los cuatro. A.E.: Los cuatro? El sujeto son los cuatro? O ms bien, el sujeto es esta historia: La Reina recibe una carta de un amante y cuando entra el rey, intenta esconderla ante los ojos del ministro, quien a su vez dice papita pa el loro! Yo, a sta, la cago!? Piensen en la segunda escena: quin sera el sujeto ah? Lo que les propongo es que el sujeto es este texto: La Reina recibe una carta de un amante y cuando entra el rey, intenta esconderla ante los ojos del ministro, quien a su vez dice papita pa el loro! Yo, a sta, la cago!. Todo eso es el sujeto. Y sa es nuestra dificultad. Y por qu la dificultad? Porque va ms all de los lmites individuales. Ustedes queran poner el sujeto en alguien o en la suma de los cuatro. Entonces, lo que Lacan est proponiendo es que no hay ms que un sujeto. Y de lo que se trata en cada anlisis es de un sujeto, porque sujeto se cuenta de a uno. Pero para nosotros es difcil de entender que el sujeto se cuenta de a uno porque lo hemos identificado a individuo. Y, entonces, no somos capaces de entender que, por ejemplo, un paciente psictico significa un sujeto uno y tan slo uno que atraviesa tres generaciones e implica, por tanto, al menos, seis o siete personas. Con lo cual, tenemos al menos a los padres de la madre, a los padres del padre, el padre, la madre y el paciente. Cul es el sujeto? Toda esa historia. Un sujeto es toda esa historia. Y para atrapar toda esa estructura del sujeto hace falta poner, al menos, dos personas, y es por eso que no hay autoanlisis. El analista el verdadero analista, no el egresado de la Facultad de Psicologa que quiere tener pacientes y que le copa Lacan... es aquel que se oferta en cada caso a ir a ocupar ese Otro lugar necesario y mnimo para que est dada la estructura del advenimiento del sujeto. Porque, a partir de ese al-menos-dos, es donde van a poder empezar a replicar los otros al-menos-dos: el vnculo de ese paciente con su padre, etc. Y, ah, la pregunta de cajn que el analista suele no hacer y no entiendo por qu no la hace es: Y su madre, qu haca?. Con lo cual, entiendan que el pap tampoco es pap, tampoco es pensado como Uno, es pensado en relacin a su mujer y por qu esa mujer se posicion as respecto de l: Ah! Porque Usted no sabe cmo la trataba su madre a ella!. Y luego nos preguntaremos por qu es que el padre de la madre, a su vez, dej que eso fuera as. Es una estructura que es tan fcil, que es pueril! Lo que estoy proponiendo es que si no metemos al menos dos, estamos diciendo que se establece de a uno. Y si se establece de a uno, no tendremos nunca un sujeto. Y aunque sea un caso que queramos presentar distinto de todos, no ser en la lgica del caso por caso. Se entiende lo que digo? O sea, si no pasamos de

los lmites individuales, tampoco tendremos lo particular de cada caso. Porque lo particular de cada caso es ese sujeto. Y, si Ustedes quieren, coincide con historia porque es una historia. El problema con el que lidiamos permanentemente los lacanianos es el entorpecimiento que nos hace, para trabajar con la historia, el hecho de que operemos con la estructura. El que trabajemos con la estructura, creo que nos indica a todos que no hace falta trabajar con la historia y que es prdida de tiempo trabajar con la historia porque se trata de la estructura. Que no haya Otro del Otro, que el goce flico o que el objeto a no s qu cosa, no me cuenta esta historia. Eso es como un pseudo-saber que parecera fundamental y esencial pero que en realidad no te da siquiera las coordenadas del caso; solamente te da los lmites en los que el caso puede moverse. Pero el caso solamente adviene verdaderamente, cuando adviene el sujeto. Y Ustedes solamente tienen sujeto cuando han ido ms all de los lmites individuales. Y cul es el primer testimonio palpable de que han ido ms all de los lmites individuales? Porque no necesariamente sucede cuando el paciente habla de la mam. No por hablar mal de la mam alguien logra ir ms all de los lmites del individuo ya que, por ejemplo, puede llegar a creer que la madre es un individuo. Entonces, lo que les propongo es trabajar de esta manera: clnica del caso por caso que da caso singulares o particulares. Para lograrlo, tenemos que ir ms all del individuo. Y para posibilitarlo y diagnosticarlo, el analista tiene que estar en funcin de contar como Otro. Si el analista no cuenta como Otro, dentro del caso, Ustedes deben saber que an no se han producido las condiciones para que advenga el sujeto. Otra cosa es que advenga un analizante. El analizante, precisamente, es alguien que ha abandonado la posicin de paciente. se es otro problema: es cmo se vincula el paciente, a partir del encuentro con el analista, con su sufrimiento. Y le exigimos una condicin de novedad, un cambio. Hasta que no advenga ese cambio... Es otra coordenada. Bueno, hasta aqu, hoy.
Bueno, la reunin de hoy estaba destinada a trabajar el texto de Kierkegaard, EL SENTIDO DE LA TRAGEDIA, sobre Antgona. Pero, sobre eso, primeramente una cuestin metodolgica: alguien de Ustedes, aparte de Mnica, tiene alguna versin del texto de Kierkegaard que no sea fotocopia de la que yo dej en nuestra Biblioteca? No, entonces son las nicas dos. Porque respecto del trabajo del texto, se acuerdan que yo les haba propuesto, en nuestra ltima reunin, no hacerlo entonces para as poder contar hoy con ms lectura yo incluido y, adems, porque les haba propuesto un trabajo de prrafo por prrafo. De hecho que yo sepa no hay ninguna traduccin ni ningn texto establecido ltimamente. Mnica, de qu fecha es la edicin que vos tens? Bueno, la ma es de por ah. As que ambas son bien viejas, tienen ms de cincuenta aos. Que yo sepa no hay nada ms nuevo. De modo que slo contamos con estas dos ediciones. Cuando compar estas dos ediciones, inicialmente, no pareca que hubiera gran disparidad entre ellas. Esta noche me voy a llevar la edicin que tiene Mnica para estudiarla un poco ms detenidamente. Bueno, el original es absolutamente inaccesible porque est en dans. Les advierto que el tema de comentar el texto, pargrafo por pargrafo, es la consecuencia de mi edicin. Porque en la edicin que tiene Mnica, los pargrafos no estn divididos como en la ma; son todos puntos seguidos, salvo puntos y aparte que

son menos que los que tengo yo y que para colmo no estn divididos con doble espacio, tal como s tiene mi edicin. Para mi lectura, los dobles espacios son profundas fuentes de localizacin de escansiones, siendo que la escansin, retroactivamente, te da el tema. Entonces, uno puede, desde un doble espacio a otro doble espacio, preguntarse de qu se habla en ese pargrafo. Si vos no tens los dobles espacios, y tens tres pginas seguidas, no pods hacerte la misma pregunta, es otra la pregunta que te hacs. Con lo cual, el primer problema es que el comentario que voy a hacer hoy sobre mis veintiocho pargrafos, ser de acuerdo a la edicin que yo tengo del texto de Kierkegaard, del que propondr trabajar casi todos hasta el diecisiete. Una gran diferencia entre las ediciones de las obras completas de Freud de Biblioteca Nueva y Amorrortu, es que y de eso nunca se habla Biblioteca Nueva no respet los dobles espacios dejados por Freud. Cosa que es una barbaridad porque no se pesquisan los cortes de tema. Y, entonces, no pesquiss los temas. Lpez Ballesteros lo tom como que no existan los dobles espacios a pesar de lo cuidadoso que era Freud con la letra. sta es la ltima reunin sobre tica. Cuando retomemos, el ao que viene, trabajaremos seguramente lo que Lacan dice sobre Antgona en el Seminario 7 y algunas otras cosas que diga sobre Antgona en otros seminarios, tal como les haba propuesto la ltima vez. Y tambin, seguro, propondr al menos una reunin sobre Steiner, porque es el nico que propone una articulacin neta entre el valor que tiene Antgona y una transformacin en la lengua que es una idea, francamente, espectacular. Por qu trabajar Antgona en un trabajo extenso pero no tanto sobre tica, y trabajando tica desde la perspectiva de un problema en la direccin de las curas que nosotros sostenemos actualmente? O sea, qu valor tendra para nosotros revisar un texto de hace dos mil trescientos o dos mil cuatrocientos aos, para conducir curas hoy? Cul es la lgica? No sabemos de qu se trata, no somos tan cultos, pero suponemos que el mundo moderno tiene profundas y esenciales diferencias con el mundo antiguo. Con lo cual, para qu nos servira un trabajo tan profundo sobre algo que no pertenece a nuestra cultura y menos que menos a nuestro tiempo? De hecho, en el trabajo de Kierkegaard que revisaremos hoy, llegaremos hasta el pargrafo diecisiete, dejando por fuera a Antgona. Voy a aprovechar de este texto de Kierkegaard, todo lo que sera la preparacin que l propone a su desarrollo y recreacin de Antgona. Todo el trabajo de Kierkegaard est hecho en la lgica de qu relacin guarda la relacin de tragedia en la antigedad con la nocin de tragedia en la modernidad. Y eso, para qu sirve? Para qu sirve la nocin que uno tiene actualmente de algo, con una nocin que se tena en la antigedad? Uno podra decir que es una entre tantas y, para colmo, tan distantes en el tiempo. En definitiva, para qu vale la pena conocer o estudiar a los griegos? Hay versiones sobre ello. Por ejemplo, nosotros hemos tenido la suerte de compartir una, la que nos propuso Nacho Steinberg: que convena conocer profundamente la lgica del desenvolvimiento de la sociedad griega porque, evidentemente, para Nacho, era muy superior a la nuestra. Es decir, haba localizado ah un ideal. Y me parece que todos Ustedes deben estar medianamente preparados para poner en tela de juicio la idea de que hay una sociedad mejor que la otra. Afortunadamente, la desgracia del enfrentamiento de cierto fundamentalismo rabe con el imperialismo yanqui nos ha dado la oportunidad de tener tres meses intensos para discutir el problema mayor: si hay sociedades superiores y sociedades inferiores. Ustedes saben que fue una polmica, aunque los yanquis la tengan muy aplacada porque les tocaron el culo. Pero en Europa se discuti bastante si efectivamente poda sostenerse que Occidente es o no superior al mundo regido por el Islam, si el Islam es superior a Occidente, si puede incluso preguntarse quin es superior a quin, etc. Qued bastante claro que no es sa la forma que al menos tenga cierto rigor cientfico de estudiar una sociedad, esto es, comparala con otra en funcin de cul es la mejor.

Entonces, cul es el valor que tendra, hoy, para nosotros, pensar Antgona? Cul, el valor de estudiar profundamente su mito y la versin de Sfocles sobre el mito? Cul sera el valor de tomar, por ejemplo, un autor como Kierkegaard que, sea como sea, est bastante alejado de nosotros si bien las marcas que l dej en la Filosofa existencialismo, etc. son todava fuertes en sus ecos? Qu valor tiene todo ello, siendo que no es para nosotros que el mundo griego es un ideal? En ese sentido, no entrar en la polmica con Heidegger, quien propone que en la Grecia Antigua y Clsica el ser de la cosa est ms directamente presente en el pensar griego que en el nuestro, y que en transcurso del tiempo ha ido perdindose salvo en ciertas modalidades de operacin de ciertas lenguas casualmente, en la poca de Hitler, Heidegger lleg a descubrir que el alemn se aproximaba mucho al ser de la cosa, mucho ms que el francs, el ingls y el castellano... Una verdadera coincidencia en el tiempo... Qu casualidad! Siendo que Heidegger era militante nazi! Militante cagn, pero militante nazi a fin de cuentas. Cuando lo convocaron al frente de batalla, dijo No, lo que pasa es que yo soy muy intelectual... Para colmo, arrug! Pero esto tambin implica bastante a Lacan porque para l la verdad est ms cerca de la altheia que de la vrit. sos son problemas agudos y que, al menos en Lacan, me parece que la idealizacin de la sociedad griega antigua y clsica no se verifica. Y, entonces, para qu conocerla? La idea es la siguiente. A m me produjo un impacto cuando me di cuenta de esto: Jakobson dice, en su trabajo sobre las afasias, que el Yo es la ltima partcula que se aprende y la primera que se pierde en las afasias. Recordaban esa frase, no? Pero, en la Grecia Antigua? En la Grecia Antigua no tenan la nocin de Yo. Entonces, en la Grecia Antigua? Las pelotas de Mandinga! Se te va todo al carajo! Qu? No eran ellos seres humanos? No eran sujetos humanos hablantes completos? O les faltaba algo en el aparato psquico de Freud? Freud, tanto como Jakobson, se fueron al carajo. De la mano, los dos juntos se fueron al carajo. Porque si hay fechados textos de antes del Yo en el griego, y textos de despus del Yo en el griego, la pregunta es: Don Sigmund, y el aparato psquico de los de antes del Yo? Les faltaba un cacho? Era un lavarropas sin centrifugado? Porque el aparato psquico es una mquina, como una heladera. Entienden el problema? Que cuando nosotros decimos que el Yo es lo ltimo que se adquiere en la lengua y lo primero en perderse en las afasias, siempre olvidamos de decir en Occidente, en las lenguas modernas de Occidente. El hiperformalismo que muchos le critican a Jakobson de la que nosotros somos totales herederos slo es aplicable en las lenguas modernas europeas, y no as en China y Japn. Quiere decir que condensacin y desplazamiento son leyes fundamentales del lenguaje, de las lenguas modernas herederas del indoeuropeo en Europa y en todos los pases conquistados por Europa, pero no en china y en Japn. Quiere decir que cuando estos sujetos hablan de la estructura del lenguaje, en realidad estn haciendo una maniobra tpica de imperialismo occidental. Ya les habl varias veces y est descrito por muchos autores, fundamentalmente historiadores de cul es el prejuicio caracterstico de Occidente: las cosas son tal como las concebimos nosotros. Y esto olvida lmites temporales y espaciales. Entonces, todo lo que a nosotros nos resulta anmalo y raro como consecuencia de comparacin de los patrones que reinan en Occidente. Con lo cual, el problema es que esta no limitacin tmporo-espacial hace que Occidente olvide lo Otro. Ahora bien, que Occidente olvide lo Otro no significa que para nosotros casi no son seres humanos los negros de mierda del frica o los negros de mierda de ac que son ms negros de mierda que aqullos... Entonces, lo que les propongo es que sin darnos cuenta, el verdadero prejuicio de Occidente y esto estaba ya un poco estudiado por Freud es el Ideal del Uno Occidente idealiza el Uno y se propone como paradigma del Uno. Ustedes saben que Freud estudi un poco este problema y que, para l, es a consecuencia de la torsin que aplic el Cristianismo al monotesmo hebreo. El

monotesmo hebreo se caracteriza segn Freud por nosotros somos distintos; o sea, nosotros somos los nicos que creemos en Yahv, ya que jams se postul que no hubiese otros dioses. Los hebreos se caracterizaban por creer slo en Yahv. Jams a Yahv se le ocurri decir que no hay otros dioses, y miren que era Yahv, deca cada cosa! Nunca dijo eso. Y a eso, Freud propone estudiar la inversin que le produce el Cristianismo porque el Cristianismo fue el que llev a cabo un todos como nosotros, que es otra forma distinta de implicar el monotesmo con respecto al nosotros, distintos a todos. Es por ello que para Freud se hace bastante consistente el antisemitismo, porque el judo se posiciona como excepcin. Entonces, convoca a reprimir esa excepcin especialmente a partir de que el Cristianismo se convierte en la religin del imperio y donde, entonces, retorna un todos como nosotros. Y es por eso que la conquista espaola, en tanto que cristiana en tanto que cristiana, se caracteriz por liquidar cualquier esbozo de otra religin, de una manera sumamente imperialista. Podramos decir que, en ese sentido, la virtud de estudiar a Grecia es que Grecia nos aporta una aproximacin a lo Otro. Ustedes vieron que en las dcadas del 50 y del 60, los estudios antropolgicos tuvieron un notable entusiasmo por las poblaciones de la Polinesia, pero con la diferencia que la Polinesia es, para nosotros, absoluta Otredad, siendo que la Grecia antigua es lo Otro de nosotros mismos. De todos modos, uno podra decir: O.K., todo muy lindo, pero por antiimperialismo es que vamos a estudiar a la Grecia antigua? Por qu? Porque nuestra posicin es la del anti-Uno?. Por qu habra que ser anti-Uno? Qu? Tendramos que hacer uno estudio de que con el Uno se vive peor y que rechazando al Uno se vive mejor? Quin es capaz de decir eso? As, caeramos en el primer problema: el de si hay sociedades inferiores y superiores las sociedades del Uno seran inferiores a las sociedades del al-menosdos. Es ridculo! No se puede hacer. La idea es y por eso estoy proponiendo esta lgica en la tica para el Psicoanlisis si el Psicoanlisis, en Occidente, no es una posicin occidental destinada a rescatar el reclamo por sufrimiento causado por el Uno en el seno de Occidente: lo Otro. O sea, la idea es sta: por qu hay psicoanlisis? Lo hay por dos motivos y conviene que nunca olvidemos que son dos; todo el mundo cree que es por un solo motivo. Pregunten al primer tachero que encuentren quin es Freud. Se va a dar vuelta y dira: El Padre del Psicoanlisis! Quin no lo sabe?... De manera que el primer motivo por el que se cree que hay psicoanlisis es porque Freud lo pari, porque hubo un padre que pari eso. Y, efectivamente, para eso se cree que hay padre para justificar de dnde viene algo. Pero, francamente, hubo un montn de chabones que parieron un montn de boludeces que nunca llegaron a ningn lugar, en tanto que esta boludez creada por Freud nos tiene convocados, al menos a nosotros, ciento veinte o ciento treinta aos despus, en una cultura tan distinta de la de l. Con lo cual, es porque Freud lo invent pero tambin porque respondi a un demanda tcita de la sociedad. Es decir que la idea que yo pongo a trabajar es que hay psicoanlisis porque haca falta. Y si no lo hubiese inventado Freud, lo habra inventado otro chabn. Quizs no habra sido el mismo psicoanlisis pero s habra sido psicoanlisis, porque lo que propongo es que la clusula del xito es que haba una demanda tcita. Y, en qu consista esa demanda tcita? Propongo pensar que consista en el rechazo, por parte de cierto sector de la poblacin occidental, del imperio del Uno. Pero no del imperio del Uno a nivel poltico sino del imperio del Uno a nivel subjetivo. O sea, el psicoanlisis existe porque hubo sujetos que no pudieron de ninguna manera aceptarse como individuos. Y, evidentemente, tienen que ser las histricas quines, si no ellas? DRA. IRENE EIZYKOVICZ: Me llama la atencin porque cuando vos decs que se ubica al padre para justificar de dnde viene algo, es la misma formulacin de una clnica del padre y de una clnica ms all del padre. A.E.: Claro. Lgicas, hay pocas, eh. Si uno las pesquisa bien, siempre son pocas y los encadenamientos causales se arman muy bien. Y esto, evidentemente, arma clnicas.

La tica que yo propongo ya lo saben, al menos quienes pudieron seguir algunas de estas reuniones va en contra de aceptar que toda condicin subjetiva est alojada en lo que se entiende por individuo. Lo que propongo es que cierta dimensin de la condicin subjetiva no entra en lo individual. Y sa es la condicin de la cual se hace cargo la prctica analtica, segn postulo yo. Aunque si uno verifica lo que hacen los practicantes, es justamente todo lo contrario... Ms an, esto se reprime. Y si se lo tiene que reprimir, por algo ser, aunque nunca se lo piensa, ya que es la mayora de los analistas la que dice: Bueno, bueno, todo muy lindo, pero basta de quejarse tanto y de hablar del otro: aqu se trata de hablar de Usted... Habitualmente, eso entra como represin porque, por lo general, los pacientes vienen a hablar del otro. Mi propuesta es que el psicoanlisis existe porque la condicin subjetiva requiere esencialmente de esta dimensin de Otredad en s mismo. Y lo que descubri Freud es eso. Desgraciadamente, por lo cnones de su poca, llam inconsciente a lo Otro que constituye al sujeto, volvindolo a poner del lado de la conciencia. Con lo cual, una vez que Freud muri, los practicantes dijeron: Bueno, entonces, que tome conciencia. De modo que la maniobra fue totalmente contraria. Y, en esto, el relevo lo produce, francamente, Lacan, cuando le da estatuto esencial a lo Otro en el sujeto. Bien. Me van a matar y no lo van a poder creer: antes de empezar con Kierkegaard ms de uno se preguntar si a mi mujer le hago lo mismo..., me gustara que sientan, que experimenten, que hagan algn mnimo trayecto. Les traigo dos series de citas breves y bien justificadas, de dos textos que me propuso Pablo Peusner: uno de ellos es LIBERTAD Y COMPULSIN EN LA ANTIGUA GRECIA, de Conrado Eggers Lan. Y el otro es INTRODUCCIN HISTRICA AL ESTUDIO DE PLATN, del mismo autor, y que parecera a priori un poco ms alejado de nuestro tema, aunque vern que no es tan as ya que el captulo al que har referencia se llama El Despertar de la Individualidad. Este captulo el nmero tres es sumamente contradictorio. Hoy, habra que entrevistar a Conrado para mostrrselo y cagarse de la risa junto con l... porque lo que l propone es que el Yo surge e indica el momento de su surgimiento. Se puede decir cundo surge el Yo. En estos textos no est, y en estos textos griegos antiguos s est. Pero, increblemente, es tan hijo de su poca Conrado, que dice el despertar. Si es despertar es porque estaba de antes. Es terrible! Esto es como el virus del SIDA: si no se te mete por delante, se te mete por detrs! Hay que estar cuidndose todo el tiempo; te distrajiste una vez y, pmbate! No es El Despertar ya que no estaba de antes y no hay ninguna condicin natural para que la evolucin del orden simblico hubiese llevado a la individualidad. Es un registro histrico: se pas de la subjetividad entendida como no Uno, hacia la subjetividad entendida esencialmente como Uno que, correctamente, se llama individualidad. Paso entonces a la cita que yo quera que escuchen, que est en la pgina 29 de este libro: Es indudable que la poesa lrica jnica, desde Arquloco por lo menos, con toda su carga de intimidad y expresin de un yo que pugna por asomarse al lenguaje, constituye el punto central de esa poca del despertar de la personalidad; punto ya pronunciado por Hesodo quien, a diferencia de los poetes homricos, habla de s mismo en sus poemas y aparece como individuo. Y en la pgina 30, dice: Ya en un ensayo de 1884, Federico Engels destacaba dos caractersticas esenciales del Estado, dadas en Atenas cuando menos a partir de Clstenes: En contraposicin con la antigua organizacin gentilicia, el Estado se caracteriza, en primer lugar,

por la distribucin de sus integrantes segn la regin; ms atrs fundamentaba histricamente este aserto: Clstenes, en su nueva constitucin, ignor las cuatro tribus antiguas basadas en clases y fratras. En su reemplazo, dispuso una organizacin nueva sobre la base de la distribucin ya intentada por Soln en las naucrarias de los ciudadanos slo segn el lugar de su residencia. Ya no era ms la pertenencia a una tribu la que decida, sino el domicilio. Y esto ltimo se verifica en el Censo que padecimos todos hace algn tiempo. Vieron cmo se hizo el Censo? Quin era censado en cada domicilio? Quien durmi la noche anterior en ese domicilio... Es el colmo! No el censo, porque el censo ya se haca en tiempos de Roma. Pero observen Ustedes que, en el desarrollo sociopoltico, empieza a ser considerado cada sujeto ya no como miembro de una fratra como en TTEM Y TAB sino como individuo, dado que cada uno es contado segn el lugar en donde vive. Segn el lugar en donde vive, cada uno vale por uno. se es un movimiento sumamente interesante para nosotros porque es una de las bases del surgimiento de la nocin de individuo. Con lo cual, observen que no se trata de un despertar de una individualidad, sino la consecuencia de una evolucin que es la Polis. Para aquellos de Ustedes que conocen algo de mis elaboraciones acerca de Thmis y Dik, fjense si yo hubiese conocido antes el siguiente prrafo: La segunda caracterstica bsica para Ehrenberg est conectada con la primera: la sustitucin de la thmis (o justicia tribal, lcita por provenir de un noble, aunque puede mostrarse como ilcita y, en ese caso, no thmis, si sus consecuencias se acreditan inadecuadas para mantener el dominio de dicho noble) por la dik, o justicia de la Polis [...] el individuo fue reconocido como unidad legal, aparte de su clan. Por primera vez se estableci el derecho de cualquier ciudadano a iniciar accin legal contra un criminal, en lugar de que sta fuera, como hasta entonces, prerrogativa exclusiva de la familia o del clan de la persona perjudicada. Entienden? Si alguien se coga a tu hija, era el clan el que haba sido afectado y no vos como padre, ni siquiera si hubiesen matado a la nia. Recuerdan toda la polmica que yo planteo con la metfora paterna y que el padre representa la ley; lo que propongo es que no hay que confundir Thmis con Dik, dado que la ley del padre es Thmis y no Dik. Miren si yo hubiese tenido, entonces, esta articulacin tan precisa. Porque, efectivamente, Thmis como ley del padre posiciona a cada individuo como sujeto dentro de un linaje y, al menos, en un sistema tripartito. Fui a la presentacin del libro SUPERY Y FILIACIN, en el que se plantea todo lo contrario: se confunde la ley que opera para el psicoanlisis con Dik; y todos los casos con los que trabajan el supery son de asesinos seriales, el cabo Lortie, las hermanas Papin, todos casos de crmenes. En el libro se fundamenta que el crimen est en funcin de la falla del padre. Y, ah, lo que hacen es confundir la ley del cdigo Dik con Thmis, que es la ley que corresponde porque es la ley de la fratra, o sea, es la ley que organiza la vida comunitaria en la misma medida en que organiza la realidad. No estn hoy aqu las personas que ms se apoyan en, por ejemplo, el libro de Diana Rabinovich sobre EL DESEO DEL PSICOANALISTA, LIBERTAD Y DETERMINACIN EN PSICOANLISIS. Observen Ustedes que hay un problema con el concepto de libertad planteado en este libro (a ms de que se plantea all la existencia de cierto margen de libertad aparentemente propuesto por Lacan, y del cual que yo sepa Lacan jams ha hablado), en el mismo proceso que yo les marco entre sujeto e individuo. Paso, entonces, a leerles un pasaje de LIBERTAD Y COMPULSIN EN LA ANTIGUA GRECIA:

Adems, la palabra libertad aparece con una connotacin no individual sino colectiva, social hasta Herdoto, el historiador, o quiz Pndaro, por lo menos hasta donde sabemos (tal vez diez o veinte aos antes que Herdoto, ambos en el siglo V). Antes del siglo V, jams a nadie se le ocurri que haba libertad individual. Lo que era libre o no era el Pueblo, la fratra, el clan o la familia. Pero jams a nadie se le ocurri postular la existencia de una libertad individual. Y si no estudiamos esa diferencia, podemos estar sosteniendo lo que nos parece ms propio de la estructura del sujeto, cuando en realidad es un ideal de la poca. Para colmo, un ideal de la poca que va en contra de lo que busca el psicoanlisis. Y por eso toda mi introduccin, porque uno podra preguntarse: Y qu? Qu hay con que uno haga algo que vaya a favor de los ideales de la poca? Acaso alguno de los que estn aqu a veces no quiere tener guita, coger bien y tener una familia?. Bueno, uno descubre a veces en sesin que no todo el tiempo uno quiere eso... De todos modos, cul sera el problema con eso? El problema, justamente, est en que el psicoanlisis se hace cargo de aquello que no se adecua, por estructura del sujeto, a los ideales de la poca, entre ellos: la nocin de individuo entendido como que cada cuerpo implica una subjetividad. PREGUNTA: [inaudible]. A.E.: Vamos a discutirlo detalladamente. Y escuchen sta, de la pgina 22 (se est refiriendo a un autor): Hace mucho hincapi en la muerte, y eso va a ser importante para el concepto de libertad que, como puede observarse, aparece en situaciones en que es negada. O sea, no solamente que la libertad no necesariamente es libertad individual es decir, no necesariamente es siempre como la Revolucin Francesa lo propone, sino que para colmo, a veces, en ciertas estructuraciones socioculturales, solamente vale cuando es perdida y jams cuando es buscada. Esto es, se puede llorar por la libertad perdida y obviamente que Eneas, luego de la cada de Troya, puede llorar por la libertad perdida pero jams l producir ningn acto, jams propondr la creacin de Roma para lograr de vuelta la libertad. Entienden Lo que digo, siguiendo a estos autores? Que la libertad tan slo figura en ciertas estructuraciones culturales como algo que se pierde pero jams como algo que se busca, porque solamente aparece cuando no la hay. Paso a leerles la ltima: Ah la libertad de Agamenn ha encontrado sus lmites en una causa externa, en un origen externo que no lo exime de responsabilidad. l no dice que le quita la libertad, eso lo interpreto a travs de lo que l dice al decir yo me hago cargo pero ojo que no fui yo quien empez esto sino que a travs de m fueron Zeus, la Mora y la Erinia, de manera que ah estamos en un concepto de libertad, limitada aun para el supremo nax terrestre; terrestres porque los dioses tambin son naktes, son seores, y Zeus es el supremo nax de los dioses y aunque es el supremo nax entre los dioses tambin tiene lmites su propia libertad.

Vieron que Agamenn dice sino que a travs de mi fueron Zeus, la Mora y las Erinias (las Erinias son divinidades ms antiguas, ms poderosas, menos definidas, ms negras), pero observen Ustedes que en ese mundo es claro, en el mundo politesta, en el que dios no es uno ni siquiera el Supremo Seor, el Amo mximo es verdaderamente amo y pleno dueo de s mismo. Con lo cual, observen que siempre que hay libertad, aun para los dioses, es una libertad limitada. Bueno, ahora s: Kierkegaard. Yo no s nada de l, no conozco nada de su biografa, ni soy un especialista. As que vamos a trabajarlo como un texto cortito y acotado. Y toda la lgica que desprenderemos del texto ser un intento de encontrar las preguntas que plantea y las respuestas en el mismo texto, origen de las preguntas. Tal como si fuese un material clnico. Es la misma lgica. El material es ste y entonces todas las preguntas que el marial nos proponga deben encontrar al menos el esbozo de sus respuestas en el mismo material. Como les deca, de Kierkegaard, al menos hoy, no har hincapi en Antgona salvo alguna intervencin de Ustedes ya que ni siquiera creo que lleguemos a los pargrafos finales en los que l inventa su amada Antgona. Y ni siquiera voy a proponerles que el eje del trabajo aunque va a encaminarse por ah vaya a ser establecer qu es lo trgico verdadero tal como lo llama Kierkegaard en la traduccin que yo tengo sino que mi propuesta ser que intentemos establecer a partir de estas pginas la concepcin de sujeto que Kierkegaard propone. Bien, para aprovechar un poco la mstica en la que vivimos, les recuerdo dos renglones del Seminario 11 de Lacan, de su clase 5, en el apartado 3: Freud encuentra as la solucin del problema que, para el ms agudo de los interrogadores del alma antes de l -Kierkegaard- ya se haba centrado en la repeticin. Ustedes pueden revisarlo. El 99% de las veces en que Lacan habla de Kierkegaard una o dos veces lo hace hablando del origen del existencialismo, hace hincapi en la teora de Kierkegaard de la repeticin (dicho sea de paso, hasta donde yo lo entiendo, el concepto lacaniano de represin es lo contrario de lo que propone Kierkegaard, as que eso es una catstrofe...). Pero, sea como sea, Lacan designa a Kierkegaard como el ms agudo de los interrogadores del alma antes de Freud. El ms agudo de los interrogadores del alma! Es cierto: Lacan es quien produce este tipo de frases pero aunque sean en asociacin libre, tiene un valor de verdad. Y eso significa que ms agudo que Scrates, ms que Platn o Aristteles... El ms agudo de los interrogadores del alma hasta Freud. Voy a trabajar pargrafo por pargrafo. En el primer pargrafo, cuando Kierkegaard dice: Si alguien afirmara que lo trgico contina siendo lo trgico... Lo que propone es que lo trgico contina siendo lo trgico, pero en el mismo pargrafo indica una diferencia esencial entre lo trgico moderno y lo trgico antiguo. ...lo trgico contina siendo lo trgico, hay una diferencia esencial entre lo trgico moderno y lo trgico antiguo Entonces, en qu quedamos? Lo trgico sigue siendo lo trgico o hay una diferencia esencial? Bueno, es sa toda la lgica con la que trabajaremos todo el tiempo. Increblemente, se parece muchsimo a la dialctica hegeliana. Este prrafo es

inmensamente dialctico. En la versin que tiene Mnica aparece el trmino dialctica. Toda la obra filosfica de Kierkegaard va en contra del sistema hegeliano. Pero este prrafo es eminentemente dialctico, en donde propone una sntesis la tesis es: lo trgico sigue siendo lo trgico; la anttesis es: lo trgico moderno no es lo mismo que lo trgico antiguo; y finalmente la sntesis es: s y no. De modo que trabajaremos qu de s, y qu de no. El pargrafo 2, que en mi versin empieza as: Frente a semejante esfuerzo unilateral.... vean Ustedes que, all, lo primero que va a criticar Kierkegaard es el esfuerzo unilateral de aquellos que intentan separar lo trgico antiguo de lo trgico moderno. En realidad, la idea que l propone es que toda variacin por profunda que sea de un concepto, se da en el seno mismo del concepto una idea sumamente dialctica. Y en este mismo pargrafo, sostiene que hay una definicin cannica, de Aristteles, para establecer qu es lo trgico, pero que para Kierkegaard tiene un enorme defecto: son definiciones demasiado generales. O sea que, Kierkegaard propone que las definiciones de Aristteles no son lo suficientemente especficas para establecer la esencia del concepto de lo trgico, de tal manera que pesquisando la esencia de ese concepto pueda trabajarse la diferencia esencial entre lo trgico propio de la antigedad y lo trgico moderno. Se entiende la idea? En el tercer pargrafo, que en mi versin comienza as: Si un tratadista de esttica al viejo modo dijera que la comedia presupone los caracteres y la situacin... lo que propone Kierkegaard es que lo que se tiende a concebir como comedia recuerdan Ustedes que comedia y tragedia son conceptos de teatro antiguo presuponiendo caracteres y situaciones. Si vos quers pensar caracteres o situaciones, pods pensar a los hermanos Marx o a Los Tres Chiflados en una pelcula. Los Tres Chiflados son tres caracteres (Moe, Larry, Curly) y cada pelcula es una situacin (cuando son mayordomos de una casa, cuando trabajan de mecnicos, cuando van de vacaciones, etc.). En este pargrafo, Kierkegaard propone que son demasiado laxas las situaciones que pueden encuadrarse como situacin, y demasiado laxos los caracteres que pueden encuadrase en caracteres. De manera tal que, as, no obtendramos una buena definicin. Y propone una definicin bastante operativa, prctica y sencilla: que la comedia es fuente de risa y la tragedia es fuente de llanto. Hay un problema neto y gravsimo en este prrafo: Kierkegaard desconoce la distincin entre lo cmico y el chiste, ya que hay otra fuente de risa que es el chiste que para nada pasa por lo cmico, ni tiene nada que ver con caracteres ni situaciones el chiste tiene una materialidad de lenguaje. Con lo cual, uno puede perfectamente rerse de un chiste bien logrado, que juega tan slo con relaciones entre palabras, es decir que no requiere de caracteres ni situaciones, y es igualmente fuente de risa. No hay que perder de vista que, en eso, Freud fue ms agudo............... [Cambio de cinta] ............... pero nos quedamos con eso: fuente de risa y fuente de lgrimas. Y en el pargrafo 4 (para nosotros crucial lo anterior es preparatorio) directamente Kierkegaard nos propondr algo de la ndole de lo trgico verdadero. Va a empezar a establecer qu es lo trgico verdadero. Y si tuvisemos la frmula de lo trgico verdadero, entenderamos Antgona, sera la esencia de Antgona. Y, teniendo lo

trgico verdadero, podramos tratar de establecer, con l, cmo lo trgico moderno reasume lo trgico verdadero de lo trgico antiguo. Hay que poseer la esencia de lo trgico, de lo especficamente trgico, para poder establecer la torsin entre lo moderno y lo antiguo de las versiones de lo trgico. As, en este pargrafo, Kierkegaard propondr lo siguiente: Por otro lado, demostrando esto me considerar satisfecho ya que dicha restriccin est impuesta por el mundo contemporneo que evoluciona mucho ms en el sentido de lo cmico que en el sentido de lo trgico Quiere decir que, para Kierkegaard, no solamente hay una forma de especificar al mundo contemporneo sino que se especificar por hacia dnde tiende. Entonces, dir que el mundo moderno tiende a lo cmico. No s, yo siempre, de todas las situaciones, siempre encuentro ejemplos en la Argentina! Pero encontrando ejemplos en la Argentina, no s si estoy dando un ejemplo cannico o si estoy trabajando con un ............... Tal como hacen los lgicos como Kriepke: Supongamos un mundo posible en donde sucediera que hay tres sexos para la especie humana, en lugar de dos. Qu sucedera?. Bueno, Argentina es como ese mundo posible porque ac todo sucede de tal manera. Pero, acaso en Argentina, quin de Ustedes hoy no est sumido por las preocupaciones terribles que estamos padeciendo que pueden perfectamente ser connotadas como la tragedia argentina? Y quin de Ustedes no se da cuenta que la tragedia argentina tiende a lo cmico? Enciendan la TV! Qu tipo de personaje es De La Ra, trgico o cmico? Absolutamente tragicmico! Es cmico todo el tiempo! Es un payaso! La tragedia argentina tiene una connotacin cmica notable por la disparidad. Nos estamos yendo al carajo a un ritmo increblemente veloz y, precisamente, lo sorpresivo de la Argentina es el ritmo al que no es estamos hundiendo da a da. Y, sin embargo, tiene una manifestacin cmica. Todo el tiempo es cmica. El fascista este que est a las doce de la noche, Hadad, tiene un muequito, un arlequn o un payasito porque es un payasito que es el presidente... Se acuerdan an de Menem? Se olvidaron ya de l? Porque se les va a venir por el orto ya, de vuelta..! Ms vale que lo recuerden, eh! Si Alfonsn volvi como presidente de la U.C.R. es un grano en el orto!, ahora este otro tambin va a volver pero como presidente del pas! Recuerdan de los primeros aos del mandato de Menem, que nos reamos todo el tiempo de l? Mi hijo todava se re: el primer chiste poltico, cultural y social que mi hijo recuerda y todava no puede llegar a olvidar pobre, es argentino! es cuando Menem dijo que sus libros de cabecera, que tena sobre su mesita de luz, eran los libros de Scrates... Se acuerdan de eso?! Saben que en Estados Unidos, antes de la guerra contra el Talibn, no hacan ms que cagarse de la risa de Bush? Es lo que dice Kierkegaard, en este libro, de cmo son los polticos son personajes cmicos, no son trgicos. O sea que y realmente, esto tiene una anticipacin notable el mundo moderno tiende hacia lo cmico en vez de tender hacia lo trgico. Esto, en Lacan, no est. Lacan dice que la esencia propia del deseo es una esencia trgica, que la experiencia analtica tiene una dimensin trgica pero no lo tens con el problema de la poca. Y uno podra preguntarse: Pero por qu tiene que ser una tragedia el anlisis de uno? Bastante tragedia tengo yo fuera del anlisis!. No hace falta ir a anlisis para que sea tragedia. Lo que Lacan est proponiendo sabindolo o no es que en anlisis se recupera aquello que la tendencia social reprime. Porque al hacer de De La Ra un personaje cmico, se est reprimiendo la dimensin trgica de su personaje. El personaje mismo, en vez de ser un personaje trgico, es notablemente cmico. Muchos se enojan, pero en general la gente se re de Alfonsn, cuando recuerdan su Felices Pascuas, la casa est en orden. Y habra que ver si los musulmanes se ren de Osama Ben Laden... Ustedes creen que ellos se ren? A m me parece que es eso es un tema Occidental. Ustedes creen que los rabes se ren de esos tipos? En 1815, Kierkegaard viva en una poca

de mximo Imperialismo, una poca en que ni se saba que haba otro mundo, una poca anterior a todo el desarrollo de las ciencias sociales, antropolgicas, lingsticas, etc. Entonces, tenemos delineado nuestro mundo (occidental). Nuestro mundo tiende ms a lo cmico que a lo trgico. Con lo cual, un testimonio de ello es la risa y, efectivamente, nosotros nos remos en vez de llorar como respuesta a la tendencia del mundo. Vieron que los mximos y ms agudos crticos de las situaciones sociales tienden a ser los humoristas; pero lo presentan todo en forma de risa. Uno se sonre cuando lee una hoja de Mafalda. Pero ms all de que tienda a la risa o que tienda al llanto, intentaremos establecer cmo se especifica este sentido de lo trgico y el sentido de lo cmico. Toda nuestra existencia est minada por la duda sobre la realidad y el valor del individuo y de esta duda extrae el aislamiento sus ventajas Con lo cual, el verdadero problema que plantea Kierkegaard el resto del texto lo demuestra es el aislamiento. El aislamiento, base de la individuacin, toma su fuerza de una duda moderna. Cul es esa duda moderna? La duda es sobre la realidad y el valor del individuo. Hace falta explicarlo o lo tienen en la piel? No s por qu pero siempre se me ocurren ejemplos de Argentina... El Riesgo Pas ya lleg a 80.000 puntos o algo as... A cunto estaba hoy? Bueno, supongamos que estaba a tres mil doscientos puntos. Yo podra decirles que el Riesgo Pas es la evaluacin de nosotros como pagadores de nuestra deuda. Tenemos una psima evaluacin. Con lo cual, eso es proporcional a la tasa de inters que nos cobran. Somos malos pagadores, casi al borde de la quiebra. Pero tambin yo podra decirles y tengo una buena data en el Ministerio de Economa que en realidad son cuatro o cinco enormes grupos financieros que a propsito estn produciendo especulacin porque han apostado al dlar futuro y estn haciendo que estalle todo. Entonces cul de las dos es? La primera o la segunda? Bien, sa es la duda de la realidad. Ustedes creen que porque un avin pase por aqu as, y otro pase a los tres minutos, que a ste se le cae el motor? Ustedes se la creen sa? Es darle un valor y un poder a un pedo! Es como decir que yo me tir un pedo y se cay el obelisco..! Ustedes creen que ese avin se cay por la turbulencia generada por un avin que haba pasado varios minutos antes por ah? El otro da me dijeron esto y me lo dijeron en un programa de ciencia e investigacin histrica, eh: que en Pearl Harbour estuvo ausente el empleado que manejaba el radar. Estados Unidos no tena radares, no saban que se les venan los japoneses? Fue una buena maniobra, los agarraron distrados. Pero, tan distrados? Ni un tiro pudieron hacer los yanquis... Cmo puede ser? El empleado que recibi la alarma del radar, que deba pasarla a los centros del comando, no estaba en su puesto. Estaba todo arreglado por el gobierno yanqui para justificar su entrada en la guerra, reventar a Rusia y a Europa y quedarse con el dominio del mundo que, efectivamente, pas justo despus de eso. Ustedes no la creen? Ya s, mejor no creerlo. Ya s cmo hacen Ustedes: And a cagar!Yo me veo el partido y se va todo a la concha de su ma! A m lo nico que me interesa es si gana Racing o Boca... Ya s lo que todos hacemos la poltica del avestruz. Ya Freud lo saba. LIC. HAYDE MONTESANO: [inaudible]. A.E.: No, no, no, no. Hay un canal que es sobre historia, que pasa investigaciones bastante serias, de origen yanqui y financiadas por los propios yanquis, que dicen que en los documentos est registrado que no estaba el empleado que deba pasar la alarma al alto comando, y que de haber estado habra advertido de la llegada de los aviones japoneses con dos horas de anticipacin. Y saben Ustedes que los japoneses mandaron aviones truchos, aviones de madera, no ultra-sofisticados. Fue increble.

Y Ustedes, qu me dirn? Pero si se murieron como ocho mil tipos!. Y qu? Acaso el Pueblo yanqui no se decidi a entrar en la Guerra? Lo creen o no? Se tomaron o no se tomaron las Malvinas para subir el prestigio? Para qu se lo solt a Menem? La poltica argentina siempre es igual. De La Ra cree que mejor reventar a Ruckauf y a Duhalde, metindoles un palo en el culo y mir que Menem es un palo en el culo para Ruckauf y para Duhalde, y no porque Urso se equivoc. Y, para colmo, Urso se equivoc! Hay o no duda de la realidad? Duda de la realidad y del valor del individuo. Y, del valor del individuo, debo darles a Ustedes, como ejemplos, a Ustedes mismos? Qu valor tiene cada uno de Ustedes? En varios das, no pasan de valer algo a no valer nada? Incluso en el mismo da, no les pasa varias veces? Y en Argentina, como siempre, se da todo el tiempo... Quizs en Blgica debe ser ms estable. Ah, la gente se debe morir de aburrimiento porque en Blgica no pasa nada. Entonces, el aislamiento dice Kierkegaard se sostiene en la duda sobre el valor del individuo, en el valor de cada uno de nosotros, y en la duda de la realidad. Qu est queriendo decir esto? No que la realidad es manipulada de tal manera que vale la pena que no seamos ingenuos y que tengamos duda. Siempre los gobernantes manejaron las cosas de tal manera para quedar bien parados. No es ahora. Lo que est proponiendo es que antes no se dudaba de la realidad. ... y de esta duda extrae el aislamiento sus ventajas. Encontramos un signo inequvoco de ello en nuestras aspiraciones sociales que, en la medida en que trabajan por oponerse a esas aspiraciones aisladas, son en s la expresin misma del aislamiento. Esto es sutil, sutil, sutil. Ahora, fuera de Argentina: si piensan en Occidente, Occidente trabaja e invierte plata como Occidente, como sociedad en aspiraciones sociales o en aspiraciones aisladas? Piensen en Estados Unidos o en Inglaterra. En aspiraciones sociales! Plenamente sociales. Hay, por ejemplo, seguro de desempleo. El seguro de desempleo es un destino social de recursos que se le quitan a los individuos para el bienestar general. La educacin pblica, la salud pblica que son caractersticas de nuestra poca, son aspiraciones sociales. Pero lo que est diciendo Kierkegaard y es genial es que la existencia de ideales sociales demuestra la lucha contra las aspiraciones aisladas. En el mundo antiguo no haba aspiraciones sociales porque no haba que luchar contra las aspiraciones aisladas. Se entiende? Como la sociedad funcionaba como tal, no haca falta preocuparse por el conjunto. Es ridculo proponerse preocuparse por el conjunto, cuando lo que vale es el conjunto. Es interesantsimo. Uno podra decir: Pero si vos en la antigedad, en Grecia o en Roma, si te enfermabas y no eras un amo, qu te pasaba? Cagabas como un perejil y nadie te daba una mano!. Eso, as, est todo mal pensado. Porque no exista un individuo que se enfermase era un clan, una familia, una fratra que tena un problema. Con lo cual, ya era social. A nosotros, como se nos desdibuj ese plafond social porque la tendencia es hacia el aislamiento de cada uno de nosotros, hubo que generar aspiraciones sociales. Y toda la tendencia ultra-moderna hacia las aspiraciones sociales, lo que demuestras es el imperio del aislamiento y de las aspiraciones aisladas. En verdad, el aislamiento se produce siempre que se hace valer el nmero como una entidad. All donde un individuo se hace valer por s solo, nos encontramos enseguida con el aislamiento. Bueno, esto ya es el ncleo del problema. Ya est, con esto, estamos en el ncleo del problema. Lo que plantea Kierkegaard es que el aislamiento domina siempre que en las consideraciones humanas vale el nmero. Obviamente, est trabajando con el nmero fundamental del problema el uno. Pero no es boludo porque tambin dice

que el aislamiento impera (y si la sociedad moderna tiene sentido hacia lo cmico es porque se trata del aislamiento o sea, el personaje cmico por excelencia es el personaje aislado y uno) en una sociedad donde impera el nmero. Y no se confunde con que si el nmero es cien, mil o un milln, es el mismo problema: tiende al aislamiento. Y es aqu en donde va a proponer que aunque se trate de los mil quinientos millones de la poblacin de esa poca, ese nmero vale por la unidad. Es decir que cuando empieza a reinar el nmero sepan que toda la lgica de la psicologa moderna se apoya en el nmero a lo que se tiende es el aislamiento. Siempre que hagamos valer el nmero, la lgica que imperar es la del aislamiento porque, justamente, el nmero es de la lgica de lo discreto. Si Ustedes, en matemtica, intentan distinguir aritmtica de geometra, una de las definiciones ms cannica de la diferencia es que la aritmtica es la ciencia de lo discreto, siendo que la geometra por el plano es la ciencia de lo continuo. Las superficies se caracterizan por lo continuo y por eso es que la topologa es una forma de operar con lo continuo, un continuo que puede estirarse. Pero la aritmtica siempre se define como la ciencia de lo discreto. Y lo que propondr Kierkegaard es que el aislamiento impera en nuestra sociedad porque en lo que nuestra sociedad se ha convertido es en una sociedad reinada por el nmero, o sea, lo que se cuenta de a uno. Tal como yo les lea de Conrado Eggers Lan, cuando la sociedad empieza a contar a sus miembros por uno. Cul es el problema, hoy, en Afganistn? Ya est, a los talibanes los hicieron mierda y, aunque parezca mentira, a los yanquis les fue bien en una guerra... Quin crey que les iba a ir bien? Ni siquiera los propios yanquis! El problema ah es que saben que el problema que tienen son las familias, los clanes. Quieren hacer un gobierno de unidad en una poblacin en la que la unidad no va ni por putas porque son todos clanes y tribus. Entonces, de lo que se trata es que si se hiciese una eleccin entre ellos, no se resolvera el problema porque la solucin sera va el nmero. Y Ustedes saben que cuando la solucin es va el nmero, no se gana nada. Supongan que hay, de protestantes, un milln; y de catlicos, un milln quinientos mil. Se unifica, se hace una eleccin que ganan los catlicos y ah empieza el problema porque se intent resolver la cuestin por la va del nmero. No pierdan de vista que, en Psicoanlisis, hemos descartado la funcin del nmero no hay nada para nosotros que sea numerable, no hay nada discreto. La nica cosa mensurable en la lgica de Freud es la libido, pero no es discreta no se puede decir una libido, dos libidos, tres libidos, etc. Nosotros tendemos a eso y nos encanta eso de mucha libido, eso de tiene muy libidinizado el mundo o tiene poco libidinizado el mundo... Sea como sea, en Psicoanlisis, est erradicado el problema de resolver las cuestiones por la va del nmero nunca tenemos uno, dos o tres de algo. Y ven que la democracia no es una solucin. Ven qu grave es el problema. Y se ha demostrado que la democracia no es una solucin. Para Apertura muchas veces lo hemos discutido, hacer una eleccin democrtica no sera lo mejor que podra sucedernos ya que si hubiese once que estuviesen a favor de algo y diez en su contra, si se impone la idea de los once se est echando a los otros diez, que es lo que sucede en todas las sociedades psicoanalticas, o Ustedes creen que hay golpes de Estado en las sociedades psicoanalticas? En ninguna hay golpes de Estado, son todas ultra-democrticas. Qu significa eso? Que un capanga consigue un voto ms que el otro capanga y este ltimo, con todos sus seguidores, se va al carajo porque pierden en una eleccin democrtica. se es el problema de todas las sociedades. y cul es el verdadero problema? Que se est intentando resolver el funcionamiento, entre sujetos, por la va del nmero. Y por la va del nmero de lo que nunca nos damos cuenta impera el aislamiento. Con lo cual, un grupo ser aislado y echado a la mierda... Pasemos al pargrafo 5. Agreguemos a esto que las asociaciones tienen un carcter arbitrario: se forman frecuentemente por un motivo fortuito

cualquiera. Hoy en da, innumerables asociaciones prueban que los lazos de nuestra poca en verdad se desanudan. se es el diagnstico del Estado: los lazos de nuestra poca propone Kierkegaard se desanudan. Es por eso el sentido hacia lo cmico: porque impera el aislamiento. Y da dos ejemplos, uno en el plano poltico y otro en el plano religioso. Y propone una muy interesante ancdota de la responsabilidad, que parece plasmada en Argentina. Qu dice cualquier gobernante argentino? La responsabilidad es del gobierno anterior.... Quizs, realmente uno podra decir que ya estaba antes todo podrido. Siempre me pregunt por qu Machinea hizo la mierda que hizo. Recuerdan que las expectativas mejoraron, que las ventas aumentaban? Recuerdan que hubo una pequea mejora desde que gan De La Ra, antes de que se vaya Menem, hasta con Machinea? Pero despus de Machinea, todos los impuestazos, las reducciones salariales que nos llevaron adonde estamos ahora. Y siempre me pregunt por qu Machinea hizo esa mierda, por qu no hizo al revs, por qu no baj el I.V.A. Vieron que nosotros tenemos que con el aumento del I.V.A. y con la reduccin de los sueldos del Estado, el Estado est peor. Porque es tan poco lo que se vende que entonces no se recauda... Y si siguisemos as, llegara el momento en que llegaramos a no pagar nada de sueldo un empleado pblico ganara cero pesos y la situacin estar aun peor, dado que la recaudacin sera igual a cero o menos uno... Quizs ya estbamos tan mal en ese momento, y Machinea estaba ya en la misma situacin que Cavallo. Lo que empec a pensar ahora es que cuando Machinea asume ya estbamos todos en default. Lo que ocurre es que no nos lo fue dicho, con lo cual quiz Menem dej el default, qu s yo? Yo no lo defiendo a De La Ra. Lo vot pero no lo defiendo porque me parece que ha sido el peor gobernante de toda la historia quitando, obviamente, la dictadura, a cuyos gobernantes no elegimos. Lo que Kierkegaard propone como ancdota de la responsabilidad es esto que me pasa a m, como poltico, como jefe, es a consecuencia de lo que hizo el otro poltico o jefe. Ahora bien, siendo esto as, no estaramos saliendo del problema del aislamiento y empezaramos a trabajar en la intersubjetividad? No, para nada. As que tenemos que analizar muy bien este problema. Cada uno hace uno y lo que quita es la responsabilidad de uno sobre otro uno. O sea, yo observo el contexto, me referencio al otro y entonces hablo de la pesada herencia que me dejaron, etc. Con eso, lo que se hace es: Yo, como uno, me quito de mi responsabilidad. A ver si esta frase no es para Ustedes verdad absoluta: Los hombres de Estado y los sacerdotes... Saben que Kierkegaard era profundamente creyente y que propona que una de las grandes soluciones era la religin, no? Los hombres de Estado y los sacerdotes, no tienen de comn con los antiguos augures que no pueden mirarse sin sonrer?. No creen Ustedes que esto es verdad? No creen Ustedes que cuando se encuentran entre ellos no se ren? Se ren. Yo no lo vi pero me contaron ese caso que se hizo famoso por TV, el caso de Papito!. Bueno, en esas reuniones, no se ren? Se cagan de la risa! O sea, lo que dice Kierkegaard es de un diagnstico tan pero tan fino! Cuando ellos estn solos, efectivamente, se ren. Creen Ustedes que, cuando se deciden ciertas cuestiones a nivel papal, no se ren? Ustedes creen que cuando Duhalde, Ruckauf, De La Sota y Reutemann se renen entre ellos, no se ren? Les pregunto en serio, creen que no se ren? Y se ren de ellos mismos, no de nosotros. Si nosotros damos lstima! Cmo se van a rer de nosotros si nosotros somos patticos?! Se ren de ellos! De las figuras cmicas que ellos representan. No creen

que Moyano se caga de la risa de eso de que es el gran revolucionario argentino? Debe cagarse de la risa! Y se cagan de la risa de ellos mismos. Nuestra poca, slo en contadas y muy difciles ocasiones, quiere asumir la vida como algo que lleva en s un sentido de cierta importancia: una responsabilidad. Ustedes ya saben cmo pienso yo el problema de la responsabilidad. Pienso que es una lgica insuficiente que muy superyoicamente los psicoanalistas tiran por la cabeza a todas las personas que van a consultarles. En los hospitales ya es algo monstruoso: toda psicloga recin recibida y todava quedan dudas si tiene o no pelitos ya est en el consultorio del Alvear, del Moyano o del Borda haciendo que asuma la responsabilidad subjetiva!... Qu lugar ocupa Usted en aquello de lo que se queja?!... Siempre con el palo con punta bien afilada preparada para empalar al primer gil, hacindolo asumir su responsabilidad! Parecera muy contradictorio, en Kierkegaard, con todo lo que viene despus que es en contra del aislamiento la postulacin de la responsabilidad. Ya les advert, con Agamben, de dnde viene la nocin de responsabilidad. Viene de sponsor, y sponsor es el suegro, o sea aquel que garantiza el pacto matrimonial de que la novia va a ser entregada. Qu gracioso suena eso ahora! Estn todas las mujeres intentando casarse con alguien y todos los tipos, rajando! Ahora, habra que poner el sponsor del otro lado porque no agarrs un chabn para casarse ni por putas! As y todo, parece que haba una poca en que las chicas eran las que no queran casarse y, entonces, haba que garantizarlo. Con lo cual, para aquellos de Ustedes que an trabajen con la responsabilidad, no olviden que es contradictorio con la otra frase que les encanta de que no hay garanta... La responsabilidad apunta a la garanta ya que el sponsor es el garante del pacto. Y la responsabilidad es sa: si Usted se comprometi a ser garante de este pacto matrimonial, sea del forro del culo, pero me trae a la piba y me la entrega!... Qu quiere decir aqu Kierkegaard con responsabilidad? Les leo, de nuevo, la frase y Ustedes me dirn si la leo bien o si la leo mal: Nuestra poca, slo en contadas y muy difciles ocasiones, quiere asumir la vida como algo que lleva en s un sentido de cierta importancia: una responsabilidad. Se dan cuenta de que ha definido la responsabilidad? Cmo la defini? Como asumir la vida como algo que lleva en s un sentido de cierta importancia. No s si se dan cuenta del alcance de esto. INTERVENCIN: [inaudible]. A.E.: Est ese problema pero hay que ver si se lo quiere asumir, y qu significara asumirlo. Ustedes ya saben, ya lo dije hoy: rechazamos el inconsciente de Freud porque no tiene nada que ver con la conciencia. Basta! Ustedes podrn decir: Ay, Alfredo, ya lo sabamos. S, pero despus practican hacer conciente lo inconsciente, que tome conciencia. Y como buenas psiclogas que son, deben haber pensado No, yo se lo tengo que decir as se da cuenta en lo que se est metiendo, que asuma que eso es una locura!, y eso porque coge de este lado y no de aquello otro lado que es como les gusta coger a Ustedes. Para Lacan no se trata de no conciencia, se trata de no-saber. Con lo cual, asumir y saber y no-saber en Lacan van de la mano porque para Lacan se trata de un no-saber. No una inconsciencia. Lo que pasa es que recin se anima a decir eso que es lo que primero que tena que haber dicho casi a punto de morir. Igualmente, es cierto, hay que tener cojones para poder decir esas cosas, cosas como que la designacin de Freud est fallida y llena de problemas. El inconsciente,

en la prctica analtica, no se trata de la no conciencia, ni tampoco de inconsciencia con la salvedad de preconciente e inconsciente. Se trata de un no querer saber nada de ello. As que el trmino que corresponde sea saber no s si todava no es mejor. Lo que ocurre es que es una disparidad notable entre asumir y saber. Entonces, lo que les propongo es que para Kierkegaard, la responsabilidad de que se trata es asumir o saber la vida como algo que lleva en s un sentido de cierta importancia. Vamos a tratar de establecer cul es este sentido porque todo el trabajo est planteado en el problema del sentido: ANTGONA, EL SENTIDO DE LA TRAGEDIA. Y habr que ver, entonces, si el sentido del que se trata de saber o de asumir no es el sentido que est en juego en lo verdaderamente trgico. Bueno, salteo la ancdota de la responsabilidad y paso a la segunda parte de este pargrafo, que es ms largo. Toda la historia demuestra con singular evidencia que el nudo de las ligazones del Estado se ha deshecho. El aislamiento que as resulta, es por naturaleza cmico. Cmico, sobre todo porque la subjetividad no quiere hacerse valer ms que como pura y simple forma. sta es una definicin espectacular de la concepcin moderna de la subjetividad como pura y simple forma. Y cuando Ustedes diagnostican, en Psicoanlisis, lo que estn haciendo es establecer eso: cul es la forma pura y simple que le corresponde a esa individualidad. Cuando dicen psicosis, cuando dicen neurosis obsesiva, cuando dicen es un perverso, estn tratando de establecer con cierto apoyo en el Psicoanlisis y en la Ciencia cul es la forma pura y simple que le corresponde al aislamiento. Ustedes tienen un sistema neurosis, psicosis y perversin con el que intentan establecer cul es la forma pura y simple que le corresponde a ese uno. Esta pura y simple forma es como nosotros tendemos a aplicar el verbo ser al sujeto. El otro da, una psicloga me derivaba a su marido y me deca en tono de advertencia: Es un obsesivo!... Lo que estaba haciendo es el uso tan comn en Buenos Aires de categoras del psicoanlisis para establecer cul es la forma pura y simple que ella crea que le corresponda al ser-uno del marido. Y el problema es que, verdaderamente, el marido no es de ninguna ndole no es obsesivo. Habr que ver si se produce un vnculo conmigo y cul es la caracterstica que podramos aplicar al vnculo entre l y yo para poder tratar de establecer algo que se pueda decir sobre eso. Pero l no es de ninguna manera. Ahora pasaremos a definir la tragedia antigua. Es donde aparece Aristteles, en el pargrafo 6. Lo caracterstico de esta ltima [la tragedia antigua] es que la accin no procede tan slo de los caracteres, subjetivamente no es lo bastante reflexiva para ello sino que incluye una cierta intensidad de sufrimiento. Con lo cual, lo que est proponiendo es que Antgona no es de ninguna manera. y por qu Antgona no es ni puede ser de ninguna manera? Porque en la tragedia no est planteada la reflexin. En este sentido, podramos empezar a pensar si se trata, s o no, de una polmica con Hegel, en el sentido de la autoconciencia. O sea, si contra lo que se est oponiendo Kierkegaard es a la tendencia a la autoconciencia. Porque lo que nos propone aqu es que lo que caracteriza al hroe trgico es el carecer de una caracterstica del hroe moderno: la reflexin el hroe moderno es reflexivo. Es decir, el hroe moderno se caracteriza por la autoconciencia. Entienden lo que esto quiere decir?: Cmo soy yo? Qu me est pasando a m? Qu es lo que estoy

haciendo? Tengo derecho de cogerme a mi madre y matar a mi padre, o es eso ms bien una porquera?, etc. Piensen en Antgona. Se nos escapan las cosas ms gordas, eh! Piensen en Antgona y pregntense si Antgona piensa sobre ella, si reflexiona; o sea, si se posiciona frente a un espejo e intenta tratar de establecer qu tipo de forma es ella. No, nunca. INTERVENCIN: [acerca de Antgona y cierta concepcin psicoanaltica sobre el deseo decidido]. A.E.: No, no. Cuidado, porque ests utilizando bucle de una manera especfica y le ests dando una connotacin especfica. Porque no olvides nunca que el bucle tiene dos vueltas. Y esto se caracterizara por tener una nica vuelta. En todo caso, sera crculo y no bucle. Reservemos para bucle la lgica del Ocho Interior, con lo cual debe haber una vuelta y la otra vuelta que permita cerrar la primera. Si no, no lo hay. Se trata de alguien que intenta pensarse a s mismo, lo cual parecera ser lo que el psicoanlisis propone a la gente: un lugar en donde pueda pensarse un poco mejor a s mismo para conocerse un poco ms; una suerte de introspeccin dirigida en la que el analista, cada tanto, dice No, no, no. Me parece que te ests yendo un poco al carajo. No lo veo tan azul, es ms bien verde. Es una persona que intenta establecer quin es, cuando lo que yo voy a proponer es justamente todo lo contrario lo que busca el anlisis es que la persona deje de ser, que es precisamente la causa de lo propiamente teraputico del anlisis. Por qu el anlisis es teraputico? Dicen que lo teraputico tiene que venir por aadidura... Basta ya de esas frases de mierda! Hagamos mejor una pregunta ms sencilla: por qu mierda lo es? Por qu produce algo de la ndole de lo teraputico? Digo, por qu produce alivio? Vieron que Kierkegaard sostiene que la tragedia produce alivio; que produce sufrimiento pero, finalmente, alivio. Por qu, a veces, el psicoanlisis produce alivio? No digo que tenga que producirlo, hay mucha gente que no le gusta que produzca alivio aunque a m me parece copado que lo produzca. Lo que se verifica es que a veces lo produce, que desencadena psicosis, que causa acting-out, y a veces causa alivio. Lo que habra que pensar es por qu carajo pasa. A m me parece que pasa, justamente, porque corta con la reflexin, porque corta con el circuito de que alguien se piensa a s mismo intentando con ello establecer una forma de ser. DRA. IRENE EIZYKOVICZ: Sera como la mortificacin, la petrificacin del muro del lenguaje. Queda petrificado ah. A.E.: Queda petrificado en el Uno. Hace Uno. Entonces, el psicoanlisis interviene aunque el psiclogo no quiera hacerlo, aunque favorezca el Uno, tan slo por respetar el dispositivo, produciendo un efecto teraputico que es la tendencia contraria a que el sujeto haga Uno consigo mismo. Fjense si lo que viene ahora no es el SEMINARIO IX a pie juntillas: Lo que, evidentemente, se debe a que el mundo antiguo no haba proyectado en s mismo la subjetividad. Todo el SEMINARIO IX no lo dice tan bien como est expresado ac! Que no hay que confundir subjetividad con s mismo, porque subjetividad es lo contrario de s mismo. El individuo se mueve es cierto con una relativa libertad pero se apoya en determinismos sustanciales como el Estado, la familia, el destino.

Piensen en lo sustancial de este determinismo. Porque habra que ver si, para Ustedes, en general (y por favor no se enojen si yo digo Ustedes porque creo que yo tengo un trabajo hecho sobre esto y me parece que en general no est hecho; as que yo estimo que Ustedes no lo tienen hecho), la libertad es sustancial y el determinismo es accidental. El mundo antiguo no haba hecho coincidir la subjetividad con ningn s mismo. Todo el SEMINARIO IX est hecho para atacar la articulacin significante o subjetividad con mme, con s mismo, con lo mismo. Si el individuo se apoya en determinismos sustanciales, la esencia del sujeto es el Estado, la familia, el destino. Nosotros creemos que todo sujeto nace libre y que despus viene la mierda de tus padres a imponerte todas esas marcas chotas que hay que trabajar en un anlisis para quitrselas de encima... Es decir, el fin del anlisis segn el libro de Diana Rabinovich........... [Cambio de cinta] ....................yo soy libre para hacer lo que yo quiera!. Es el mundo moderno y por eso es tan cmico. Con lo cual, lo que propone Kierkegaard es que lo sustancial es la determinacin. Este determinismo sustancial constituye la carga del destino en la tragedia antigua y hace de ella lo que es. Por esto, la cada del hroe no es solamente consecuencia de sus actos sino que, a la vez, un sufrimiento; mientras que en la tragedia moderna, la cada del hroe es en definitiva accin y no sufrimiento. Bueno, ac est el problema con el trmino sufrimiento, que es un problema del texto. Porque todo el texto se tensa, entre tragedia antigua y tragedia moderna, en la oposicin sufrimiento-dolor. En ambas ediciones la de Mnica y la ma hay muy poquitas notas observen Ustedes qu casualidad y, en sta, slo una y es del traductor. Para un texto dans, tan difcil, uno esperaba un montn de notas para ayudarte a orientarte. Pero no, hay muy poquitas notas y en ambas ediciones coinciden en el mismo prrafo, que est ms adelante, en donde se establece la diferencia entre sufrimiento y dolor. El dolor es cuando la causa del padecer es interna. El sufrimiento, en cambio, es cuando la causa del padecer es externa. Para Kierkegaard, la estructura esencial de la tragedia antigua radica en que la causa del padecer es externa. Y la tragedia moderna se caracteriza en que la causa del padecer es interna. Saben cmo se llama la causa del padecer interna? Goce. Y sta es la razn por la cual la tragedia moderna se basa esencialmente en la situacin y el carcter. Recuerdan que habamos dicho que la situacin y el carcter tendan a lo cmico. Volvemos a pensarlo? Si la causa del padecer es ms bien interna, entonces de lo que se trata es del acto del sujeto. Si de lo que se trata es el acto del sujeto, entonces todo tiene que ver con el carcter del sujeto que es obsesivo, que es mujer, que es un goce flico, que es un goce no flico, que es perverso y en la situacin donde eso se encuentra: Evidentemente, en esta situacin Usted respondi as porque Usted es obsesivo. Entienden? Se lo toma caracterizado como un uno, mientras que lo que podramos preguntarnos es si no se trata, verdaderamente, en la esencia de la posicin subjetiva, del sufrimiento. O sea, que en el padecer ya est escrito esencialmente lo Otro que no hace Uno. Est lo Uno y lo Otro. Y si no se establece lo Otro, no se establece verdaderamente la condicin subjetiva. Nuestra picarda, la de

los psicoanalistas, es que le metemos de artificio a otro; reproducimos experimentalmente las condiciones estructurales: Usted quiere saber de qu se trata? Bueno, venga conmigo, vamos a armar un uno y otro y, entre ste y aqul advendr lo que tiene por estructura que advenir entre uno y otro. Mientras que, habitualmente, lo que hace el psicoanalista es decir: Es un sujeto que es as, as y as, que le pasa esto, esto y esto, a consecuencia de que tuvo una mam as, as y as, y l respondi de esta manera. DRA. IRENE EIZYKOVICZ: Sufrimiento, como trmino, ya tiene una connotacin subjetiva. En cambio, dolor est ms del lado de lo orgnico. A.E.: Ah, yo no puedo seguirte en eso porque no s si Kierkegaard hace esa articulacin. En el mundo moderno, indudablemente, es as: que eso que es del Uno, como coincide lgicamente con el cuerpo, tiene que tener como causa ltima, necesariamente, una causa corporal. Y ah mordi mal Freud. Y una vez que Freud mordi mal ah, no vamos a corregirlo nunca ms a pesar de Lacan. Piensen en la frmula de la pulsin. Jacques-Alain Miller se enloquece con esa frmula y dice: Pero en vez de la D mayscula, este boludo tena que haberle puesto a minscula! porque la pulsin se organiza toda ella en torno al objeto a. Y no es as. Lacan ya saba lo del objeto. Alrededor de los sesenta aos de edad, Lacan no se haba olvidado del objeto de la pulsin. l, que era kleiniano en el origen, que tom mucho del objeto transicional de Winnicott, no se olvid del objeto. Lo que quiso decir con la frmula de la pulsin (($ D)) es que es nada del cuerpo. Y el objeto es proclive a ser pensado en el cuerpo, por ejemplo: tripa carnal. Ah ya tens regalado el cuerpo. Para colmo, tripa carnal parece potico. Es un asco de poesa! Pero parece potico. Parece que en torno a aquello que la pulsin opera es sobre algo que falta en el cuerpo, cuando en realidad ($ D) te dice por todos lados que no ni $ es del cuerpo, ni D es del cuerpo. Ni siquiera el es del cuerpo, porque el agujero de la zona ergena, para Lacan, est del tegumento para ac y no del tegumento para all. Entienden? Est del lmite del labio, para ac y no para all. No es algo que sale de la carne. Es ms bien algo que se apoya en el labio. Es decir que est todo pensado al revs... Pero es cierto, no s si dolor en Kierkegaard implica el cuerpo porque no conozco Kierkegaard. Bien, ya que se ha hecho muy tarde, cerrar con dos o tres citas ms y llegaremos hasta donde nos d el tiempo. En el pargrafo 7, dice: Lo que creo haber explicado aqu en una forma bastante clara aunque sucinta, servir para establecer una diferencia entre la tragedia antigua y la moderna que me parece de gran importancia. Me refiero a los distintos tipos de culpabilidad trgica. Los hroes trgico antiguo y moderno tienen distintos tipos de culpabilidad. Es espectacular! Aqu, ya directamente rompe totalmente la cabeza. La culpabilidad del hroe trgico antiguo se caracteriza por lo que l llama la colisin trgica. Saben que colisin es choque pero tambin hay una acepcin que es oposicin de ideas. Hay una tercera acepcin que es raspn o herida. Pero como oposicin de ideas est en todos los diccionarios. Cul es la colisin trgica del hroe antiguo? Si el individuo no es culpable, no presenta inters trgico porque la colisin trgica carece de tensin. Si, por el contrario, responde a una culpabilidad absoluta, tampoco logra interesar en el sentido trgico.

Lo entienden? Es fcil. Si s es culpable, entonces es un criminal y no habra ningn hroe trgico. Si no es culpable en absoluto, es una pura vctima. Con lo cual, lo que ya est planteando Kierkegaard es culpable y no lo es al mismo tiempo. Ven cul es la lgica? Entienden ahora por qu nos quejbamos al comienzo de frente a semejante esfuerzo unilateral? La lgica de Kierkegaard es exactamente la nuestra que el sujeto, s y no, es culpable. Y sa es la estructura fundamental de la tragedia. Por desgracia, la fuerza que se demuestra, el valor con que se emprende la formacin del propio destino, el propio Yo, no es ms que ilusoria. O sea, el margen de libertad de Rabinovich. Y as es como se pierde lo trgico para ser desplazado por la desesperacin. La nuestra es desesperacin. Lo trgico, por su naturaleza, provoca amargura acompaado de un sentimiento de alivio, efecto que no es nada despreciable. Yo quisiera analizarme con l! Dec que se muri..! Me cago de ganas de tomar unas sesiones con este tipo! Pero si intentamos encontrarnos a nosotros mismos del modo tan poco natural con que lo hace nuestra propia poca, nos perdemos y resultamos cmicos. Un ejemplo de lo cmico que haba pensado: Charles Chaplin en El Gran Dictador. Se acuerdan? Est con el bigotito, en el escritorio gigante, como Menem. Es como Menem, chiquitito, as, esmirriado... Y escuchen, ahora s, la definicin de sujeto. Tomen nota: Por singular que pueda ser un hombre, no es acaso una criatura de Dios, un hijo de su tiempo, de su pueblo, de sus amigos? Y no es en esto donde reside precisamente su propia verdad?. Y ahora lo prometo, la ltima cita (para vos, Pablo). Se acuerdan de que nos matamos para pensar el caso clnico de un nio? Recuerdan que hubo hasta heridos y muertos en aquella discusin, no? Despus de esa discusin, hubo gente que no apareci ms... Les leo, entonces: El nio no es suficientemente conciente en cuanto a sentir el dolor y, sin embargo, su sufrimiento es infinitamente profundo. No conozco mejor definicin que esa. Se acuerdan de cuando Ustedes eran nios? Se acuerdan de vuestro padecer de nio? No era siempre por causa externa? Despus, te hacs adulto y te hacs pelotudo! Despus te engas con que Yo soy yo y entonces, si esto me pasa a m, por algo me pasa, y lo que pasa es que yo no puedo... porque lo que pasa es que yo, porque yo no puedo.... sa es la boludez adulta! El nio est siempre ms directamente vinculado con la estructura y jams se le escapa que lo que le pasa tiene que ver con la mam, con el pap y con el pelotudo del hermano. Recuerdan esa pelcula, Mi pobre Angelito? Vieron la posicin de ese nio? Qu es? Es un punto de observacin del sistema y de denuncia de todas las fallas del sistema: la madre que se lo olvida, el gordo pelotudo del hermano que lo gasta y lo

goza todo el tiempo, etc. Pero jams l va a pensar Debo ser yo! Pero qu lugar ocupo yo en aquello de lo que me quejo?!... Jams va a pensar eso. Porque siempre est justo en la posicin. Por eso los anlisis de los nios son siempre exitosos y rpidos. Atiendan nios y seducirn padres porque los padres les van a decir: Che, hiciste milagros!. Ustedes conocen algn analista de adultos respecto del cual se diga: Ha hecho milagros!... Y por qu los chicos tienen esa disposicin al cambio? Por qu un anlisis de un chico de tres aos no dura veinte aos? Y por qu el anlisis de un boludo de veinte ya dura otros veinte? Qu ocurri entre los tres y los veinte para que de en un ao de anlisis se pase a veinte? Es una catstrofe! Y los resultados, inmensamente ms limitados. Por qu? Porque el nio est en la plena posicin intersubjetiva. Luego viene la represin social, la cultura, va al colegio. Y cuando va al colegio, aparece la psicloga del gabinete... Esta definicin de Kierkegaard del nio es increble. No conozco psiclogo de nio que est tan cerca del alma de un nio! Es espectacular! Luego aparece Cristo. Piensen por qu el caso de Cristo no es una tragedia. Es espectacular. Por qu la vida de Cristo no es una tragedia? Por qu Cristo no es como Antgona? Por qu Cristo no es un hroe trgico? En fin, lo ltimo: el tema de la culpabilidad que est tambin en relacin con el tema de Cristo. Es interesantsimo. Escuchame, al tipo lo colgaron del forro del culo! Es menos o es ms que lo que le pas a Antgona, cuando la metieron en una cueva y le cerraron la puerta? La vida de ese chabn parece una tragedia! Por qu no es, entonces, una tragedia? Y es verdad, no es una tragedia. Este tipo, Kierkegaard, pesc de qu se hablaba, eh! Entienden por qu Cristo no es una tragedia? Porque no es culpable de nada. Para que sea una tragedia tiene que ser culpable y no culpable al mismo tiempo. LIC. PAOLA GUTKOWSKI: Ese tema est bien levantado por Saramago. A.E.: S, Saramago levanta an ms cosas. Saramago le pesc la onda. Mejor que leer el libro sobre SUPERYO Y FILIACIN, lean EL EVANGELIO SEGN JESUCRISTO, de Saramago y entendern algo de la culpa. Bueno, entonces, lo ltimo: La culpabilidad trgica va mucho ms all de la subjetiva, es culpabilidad hereditaria. Pero hemos de precisar que la culpabilidad hereditaria, como el pecado hereditario, son determinaciones sustanciales. Y precisamente ese carcter sustancial es lo que le otorga toda su profundidad al sufrimiento. La triloga de Sfocles, tan admirada siempre, gira esencialmente en torno de ese inters autnticamente trgico, slo que descubrimos la culpabilidad hereditaria lleva en s una ntima contradiccin: es en forma simultnea culpabilidad y no culpabilidad. sa es la estructura del superyo. sa es, exactamente, la estructura del superyo una culpabilidad hereditaria respecto de la cual el sujeto es culpable y no es culpable. El individuo se hace culpable por piedad pero esta culpabilidad adquirida por piedad tiene, a pesar de ello, todas las anfibologas [...] estticas posibles. Con lo cual, observen Ustedes que para Kierkegaard, indudablemente, la culpabilidad trgica es culpabilidad hereditaria. Y la culpabilidad hereditaria es, sustancialmente, culpabilidad trgica. Quiere decir que Antgona no tiene ningn deseo decidido de

nada, ni hace el acto de su deseo, ni el brillo de Antgona es a consecuencia de que ella no vacil en realizar el acto de su deseo aunque le quemasen el culo a consecuencia; sino que el brillo de Antgona se produce segn Kierkegaard a lo cual yo adhiero plenamente dentro del sistema de la triloga. Y, en la triloga, ella, de lo que padece, es la culpabilidad hereditaria que es la sustancia de la culpabilidad trgica. Y respecto de la culpabilidad hereditaria, el sujeto es culpable y no culpable, a la vez. O sea, observen Ustedes que lo que plantea Kierkegaard es que el superyo es el heredero de las fallas del Otro, y que respecto de las fallas del Otro el sujeto no puede encarar su posicin ms que como sujeto dividido, esto es, que es culpable y no culpable a la vez. Si leen ANTGONA, vern que Antgona sostiene las dos posiciones: que ella asume la responsabilidad de su acto y que ella no es culpable de lo que est haciendo ni del castigo que recibe. Con lo cual, la lectura que hace Kierkegaard me parece fabulosa. Vieron que Lacan dice que la angustia es en el tiempo, que la relacin angustiatiempo es esencial? Bien, eso est perfectamente explicado en el pargrafo 31 de este libro de Kierkegaard. Y otra cosa que explica muy bien es que la angustia es la consecuencia de la reflexin sobre s mismo del sufrimiento, o sea, de la culpabilidad hereditaria. Quiere decir que la angustia es un sentimiento tpico de nuestra poca. Podramos decir, incluso, que no haba angustia en la antigedad, y ah ya nos fuimos al sorete total! Porque para nosotros es inconcebible un sujeto sin angustia. Qu sera? Un sujeto sin angustia de castracin? Chau! Ah todos nosotros ya seramos boleta! Nosotros, un sujeto sin angustia de castracin ya no sabemos lo que es. O la rechaza, o la acepta, o convive con ella, o neurosis, o perversin, psicosis, lo que sea. Pero sin angustia de castracin! Sin angustia de castracin no lo concebimos. Lo que plantea Kierkegaard es una idea muy interesante: que la angustia es la consecuencia, es ese resto que deja la incorporacin, como dolor, del sufrimiento. Es espectacular! La angustia es el instrumento con el cual el sujeto se apropia del sufrimiento y lo asimila. Lo asimila como propio. Entienden la idea? La angustia no es sin objeto dice Lacan. No! Lo que pasa que Lacan roba a dos manos y no hace como yo... Yo robo con las dos manos y despus, ms o menos, doy las pistas para que lo encuentren. l roba con las dos manos. Y, s! Jodete si no les! Est bien. Est ac. Pero, entienden la idea? Piensen la angustia. La angustia no es sin objeto. Y cul es el objeto de la angustia? Para que sea angustia, no lo s, porque si no es miedo. Estoy angustiado y no s por qu... Ven el s y el no? En este caso, el s y el no es cuando lo que es del Otro, uno lo asume como propio la angustia del sujeto es frente al deseo del Otro, la angustia del sujeto es frente a la falta de deseo del Otro, la angustia del sujeto es frente a la falla del Otro, etc. Pero lo que hace falta para que se produzca es que eso sea asimilado como propio. Bueno, dejamos aqu.