VIDELA, 09/09/1999 Buenos Aires, 9 de Septiembre de 1999.Y VISTOS: Y CONSIDERANDO: I.

Esta Cmara debe pronunciarse sobre los recursos de apelacin y nulidad deducidos por la defensa del imputado Jorge Rafael Videla contra la decisin del Sr. Juez de primera instancia que dispuso la prisin preventiva del nombrado y orden trabar embargo sobre sus bienes por cinco millones de pesos. II. En punto al recurso de nulidad que dedujera la defensa, cabe poner de resalto que los argumentos en que pretende fundarse tal sancin se hallan vinculados con la cuestin inherente a la prescripcin penal que adems concomitantemente articula, no advirtindose que la discusin en torno a la aplicabilidad de un tratado internacional -citado entre otros por el magistrado de grado- tenga la relevancia invalidante que se le asigna, ya que en todo caso ser objeto del anlisis autnomo sobre el punto especfico que promueve.Sobre la pretendida invalidacin, en consecuencia, habr de estarse al criterio restrictivo sentado en el artculo 696 del Cdigo de Procedimientos en materia penal, que establece que en el procedimiento penal no habr ms nulidades que las establecidas en el cdigo, o las que resultasen de la violacin de sus disposiciones expresas. III. En cuanto al planteo de la prescripcin de la accin penal, debe repararse en que el auto aqu apelado ha calificado la conducta atribuida al imputado como sustraccin, ocultacin y retencin de un menor de diez aos (cinco hechos) en concurso real con el delito de falsificacin ideolgica de documento pblico destinado a acreditar la identidad de las personas (cuatro hechos) en concurso real con el delito de falsificacin ideolgica de documento pblico (nueve hechos), concurriendo estos dos ltimos en forma ideal con el delito de supresin del estado civil de un menor de diez aos (cinco hechos), con invocacin de los artculos 139, inc. 2, 146 y 293, primero y segundo prrafo, del Cdigo Penal.En principio, cabe poner de resalto que no es esta la ocasin para que este Tribunal determine -atento el estado inicial de la investigacin- la cesacin del dominio del hecho que se atribuye al imputado Videla, mxime cuando se advierte que se le atribuyen delitos permanentes que an se estaran cometiendo.Es lo que ocurre particularmente, al margen de lo relativo a la sustraccin que se le endilga, con la imputacin de la retencin y ocultacin de los menores en cuestin, delitos de carcter permanente que obstan a considerar -en principio- que en el caso se haya operado la prescripcin de la accin penal al respecto.En la medida en que tales delitos no habran cesado de cometerse, no empez a correr el curso de la prescripcin de la accin penal, tal como establece el artculo 63 del Cdigo Penal.No parece prudente, por otro lado, trasladar automticamente las consideraciones vertidas por esta Cmara en la sentencia definitiva dictada en la causa Nro. 13/84, cuando la doctrina tradicional en esta temtica se inclina por mantener en lo posible la vigencia de la accin, debiendo determinarse en el presente caso -sobre la base de las pruebas que ahora se recopilen, en torno a los hechos que al momento se investigansi efectivamente es posible afirmar la cesacin de la atribuibilidad de los delitos endilgados por la sola cesacin en el desempeo de su cargo oficial, mxime ante la hiptesis concreta de estar ante un supuesto de coautora sucesiva en tanto las consecuencias ulteriores de las acciones que realizara el imputado se hallaran cubiertas por su conocimiento y voluntad originarios integrando una conexin de voluntades en punto al ncleo del contenido del ilcito en cuestin, pudiendo tener en consecuencia el dominio final del hecho con respecto a la globalidad de lo acontecido (conf. Maurach, R.; Gssel, K. H.; Zipf, H., Derecho Penal. Parte General, t. 2, Astrea, Bs. Aires., 1995, ps. 370 y sig.).Aun en los casos en que cesara el ocultamiento y la retencin -particularmente los de "M. Z. I. y de C. R. D"., lo que ocurri en 1992 y en 1995 respectivamente-, el tiempo transcurrido desde aquellas circunstancias no ha bastado para que se opere la prescripcin penal atento el mximo de la penalidad prevista para tales hechos por el artculo 146 del Cdigo sustantivo.Por otro lado, ms all de la ndole de relacin concursal escogida por el Juez de primera instancia, la permanencia de al menos parte de los delitos atribuidos, en la medida en que han implicado una renovacin constante de los hechos, han interrumpido el curso de la prescripcin de la accin penal de cualesquiera otros delitos que concurrieran aun materialmente, ello de conformidad con lo normado por el artculo 67 del Cdigo Penal.Esta

Cmara ha tenido oportunidad de pronunciarse sobre estas cuestiones y la discusin sobre el punto hubo de plantearse ya en el caso Lavalln, reg. 6440 de la Sala II del 18 de abril de 1989, anlogo fcticamente al sub examine.All, el doctor Fernando Archimbal sostuvo en su meditado voto una serie de consideraciones que es pertinente traer a colacin : " es evidente que a primera vista se observan tres figuras del Cdigo Penal con eventual incidencia en la calificacin legal del suceso"."Entiendo que tanto la sustraccin, retencin y ocultamiento de menores previsto por el art. 146, la supresin de estado civil -art. 139 inc. 2E-, adems de las falsificaciones, no se encuentran marginadas de alguna hipottica calificacin..."."Cabe apuntar que las acciones de sustraer, retener u ocultar que enuncia la figura, no son independientes, pues es innegable que aluden a autores que continan, mediante la retencin y ocultamiento del menor, con la accin de despojo"."Es decir, que las acciones de retener y ocultar giran en derredor de la sustraccin, donde reside la esencia del delito, siendo que tanto incurrir en ste, quien sustrae y lo prolonga mediante retencin y el ocultamiento, como aquellos que retienen y ocultan con conciencia y voluntad de hacerlo respecto de un menor sustrado"."Debe precisarse que las acciones de retener y ocultar no se encuentran enunciadas como acciones idnticas, ni se refieren a la misma hiptesis criminal, sino que se presentan como modalidades diferentes que asume la conducta, aunque puedan constituir etapas por las que atraviese una misma resolucin delictiva"."Cabe consignar, que si bien la sustraccin principia con el desapoderamiento del titular de la tenencia del menor o con el impedimento de la reanudacin, se prolonga volviendo permanente el delito con la retencin u ocultacin, y justamente con esta ltima el delito se agota, ms all de su anterior consumacin, pues en dicha etapa el autor ha logrado la ulterior finalidad, cual es usurpar la voluntad del tenedor...". IV. Estas consideraciones se ven reforzadas e inclusive hasta desplazadas, sin que quede margen para hesitar, por el examen prevalente de la normativa internacional de aplicacin al caso.La evolucin del derecho -que no es algo cristalizado sino en permanente y dinmico desarrollo-, lo cual ocurre particularmente con el derecho internacional, ha implicado una sensible modificacin del panorama jurdico en base al cual debe decidirse el presente caso.Es que, de acuerdo con el derecho internacional pblico, los hechos imputados, adems de ostentar per se el carcter de permanentes hasta tanto la suerte y el paradero de la persona desaparecida se ignoren, resultan imprescriptibles por tratarse de delitos contra la humanidad, cualquiera sea la fecha de su comisin.Resulta til recordar en esta oportunidad lo sealado por el Tribunal de Nremberg cuando afirm que "el derecho internacional no es el producto de una ley. Su contenido no es esttico. La ausencia en el mundo de un cuerpo gubernamental autorizado para erigir reglas sustantivas de derecho internacional no ha impedido el desarrollo progresivo de ese derecho""; y asimismo que "la circunstancia que dota a los principios de conducta internacional con la dignidad y autoridad de la ley, es su aceptacin general como tal por las naciones civilizadas, las cuales manifiestan esta aceptacin por medio de tratados internacionales, convenciones, textos doctrinarios de autoridad, las prcticas y las decisiones judiciales" (citado por Zuppi, A. L., La prohibicin ex post facto y los crmenes contra la humanidad", E.D., T. 131, p. 765).Sobre la base del anlisis de esas mltiples fuentes debe arribarse a la indisputable conclusin de que la desaparicin forzada de personas, en cuyo concepto se inscriben los hechos aqu investigados, constituye un crimen contra la humanidad, como tal imprescriptible, y que esa caracterstica se impone por sobre las normas internas que puedan contener disposiciones contrarias, independientemente de la fecha de su comisin.Ya de modo incipiente la llamada Carta de Londres defina a los crmenes contra la humanidad como "el asesinato, la exterminacin, la esclavitud, la deportacin o la comisin de otros actos inhumanos contra la poblacin civil, antes o durante la guerra, o persecuciones por motivos polticos, raciales o religiosos" (conf. Zuppi, A., op. cit.).La Declaracin sobre la proteccin de todas las personas contra las desapariciones forzadas, aprobada por la Asamblea General de la Organizacin de las Naciones Unidas el 18 de diciembre de 1992, considera "que las desapariciones forzadas afectan los valores ms profundos de toda sociedad respetuosa de la primaca del derecho, de los derechos humanos y de las libertades fundamentales, y que su prctica sistemtica representa un crimen de lesa humanidad".Concordantemente, su artculo 1 establece que "todo acto de desaparicin forzada constituye un ultraje a la dignidad humana. Es condenado como una violacin grave manifiesta de los derechos humanos y de las libertades fundamentales proclamados en la Declaracin

Universal de Derechos Humanos y reafirmados y desarrollados en otros instrumentos internacionales pertinentes". A su vez, el artculo 17 establece como principio general a la imprescriptibilidad.En nuestra regin, la Convencin Interamericana sobre Desaparicin Forzada de Personas considera que esta prctica sistemtica constituye un crimen de lesa humanidad, criterio al que innegablemente se pliega el Estado Argentino a travs de la ley 24.556, que la aprueba, y de la ley 24.820, que con las mayoras calificadas pertinentes le asigna jerarqua constitucional.Igualmente, el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional, ltima manifestacin de la conciencia jurdica universal sobre estos temas, firmado el 17 de julio de 1998, considera que los crmenes ms graves de trascendencia para la comunidad internacional en su conjunto no deben quedar sin castigo y exterioriza la voluntad de los Estados de poner fin a la impunidad de sus autores y a contribuir as a la prevencin de nuevos crmenes.All, en el artculo 5 se establece que "La competencia de la Corte se limitar a los crmenes ms graves de trascendencia para la comunidad internacional en su conjunto"". Entre ellos se indica a los crmenes de "lesa humanidad", dentro de los cuales el artculo 7 ubica a la Desaparicin forzada de personas.En el mismo sentido debe computarse el artculo 18 del proyecto de Cdigo en Materia de Crmenes contra la Paz y la Seguridad de la Humanidad de 1996.En esta revisin de las distintas fuentes del derecho deben tambin evaluarse los pronunciamientos judiciales que se hayan vertido sobre este tpico, de conformidad con el artculo 38 del Estatuto de la Corte Internacional de Justicia, que los menciona entre sus fuentes.Relacionado con este punto, en el caso Forti v. Surez Mason, la Corte del Distrito para el Distrito Norte de California, Estados Unidos de Amrica, luego de evaluar los dictmenes amicus curiae presentados por varias organizaciones, la opinin de expertos internacionales, documentos del Congreso de ese pas y decisiones de organismos internacionales sostuvo "al hacer lugar a una mocin de reconsideracin sobre la cuestin- que los materiales presentados eran suficientes para concluir en la existencia de una norma universal y obligatoria que reputa a la desaparicin forzada de personas como un crimen internacional (Forti v. Surez Mason, Nro. C-87-2058-DLJ, United States District Court of the Northern District of California, 694 F. Supp. 707; 1988 U.S. Dist. LEXIS 9480; Decisin del 6 de julio de 1988).Por su parte, en el fallo dictado por la Cmara de los Lores del Reino Unido en el caso del 25 de noviembre de 1998, La Reina c. Evans y otro y el Comisionado Metropolitano de Polica y otros -Pinochet-, uno de sus integrantes, Lord Steyn, manifest que "...la evolucin del derecho internacional a partir de la Segunda Guerra Mundial justifica la conclusin de que, para la poca del golpe de estado de 1973, y ciertamente a partir de entonces, el derecho internacional conden el genocidio, la tortura, la toma de rehenes y los crmenes contra la humanidad (durante un conflicto armado o en tiempos de paz) como delitos pasibles de punicin" (conf. L.L., t. 1999-A, pg. 431).Tal como lo pone de resalto el destacado jurista Antonio Cancado Trindade, Juez de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en la sentencia dictada en el caso Blake del 24 de enero de 1988, "estamos, en definitiva, ante una violacin particularmente grave de mltiples derechos humanos. Entre stos se encuentran derechos fundamentales inderogables, protegidos tanto por los tratados de derechos humanos como por los del Derecho Internacional Humanitario. Los desarrollos doctrinales ms recientes en el presente dominio de proteccin revelan una tendencia hacia la "criminalizacin" de violaciones graves de los derechos humanos, como las prcticas de tortura, de ejecuciones sumarias y extra-legales, y de desaparicin forzada de personas. Las prohibiciones de dichas prcticas nos hacen ingresar en la terra nova del jus cogens internacional. La emergencia y consagracin de normas imperativas del derecho internacional general estaran seriamente amenazadas si se pasase a descaracterizar los crmenes de lesa humanidad que recaen bajo su prohibicin". (cons. 15)Posteriormente, este jurista destaca que "la opinio juris sive necessitatis (elemento subjetivo de la costumbre), como manifestacin de la conciencia jurdica internacional, revela hoy da mucho ms vigor que los postulados seculares del derecho de los tratados, cuando se trata de establecer nuevos regmenes jurdicos de proteccin del ser humano contra violaciones particularmente graves de sus derechos", y que "a pesar de que las dos referidas convenciones de Viena consagran la funcin del jus cogens en el dominio propio del derecho de los tratados, es una consecuencia ineludible de la existencia misma de normas imperativas del derecho internacional que no se limitan stas a las violaciones resultantes de tratados, y que se extienden a toda y

cualquier violacin, inclusive las resultantes de toda y cualquier accin y cualesquiera actos unilaterales de los Estados. A la responsabilidad internacional objetiva de los Estados corresponde necesariamente la nocin de ilegalidad objetiva (uno de los elementos subyacentes al concepto de jus cogens). En nuestros das, nadie osara negar la ilegalidad objetiva de prcticas sistemticas de tortura, de ejecuciones sumarias y extralegales, y de desaparicin forzada de personas, -prcticas stas que representan crmenes de lesa humanidad-, condenadas por la conciencia jurdica universal, a la par de la aplicacin de tratados" (cons. 24 y 25).La indudable condicin de tratarse de delitos contra la humanidad trae aparejada como consecuencia la indiscutible imprescriptibilidad.El Proyecto de Crmenes contra la Paz y la Seguridad, elaborado por la Comisin de Derecho Internacional de las Naciones Unidas, antecedente del recientemente aprobado Estatuto de Roma, estableca en su artculo 5 que "el crimen contra la paz y la seguridad es por naturaleza imprescriptible". Al respecto, el miembro de la Comisin de Derecho Internacional, Sr. Flitan, afirm que "el principio de imprescriptibilidad no suscita ninguna controversia en la Comisin" (conf. Abreg, M.; Dulitzky, A., Las leyes "ex post facto" y la imprescriptibilidad de los crmenes internacionales como normas de derecho internacional a ser aplicadas en el derecho interno, Lecciones y Ensayos, Nro. 60/61, Abeledo Perrot, Buenos Aires, 1995, p. 113).En esta evolucin se ubica la Convencin sobre imprescriptibilidad de los crmenes de guerra y de los crmenes contra la humanidad de 1968, que en su artculo 1 establece la imprescriptibilidad de los crmenes de guerra y de los de lesa humanidad; la Declaracin sobre la proteccin de todas las personas contra las desapariciones forzadas, aprobada por la Asamblea General de la Organizacin de las Naciones Unidas el 18 de diciembre de 1992, cuyo artculo 17 consagra como principio general a la imprescriptibilidad; la Convencin Interamericana sobre Desaparicin Forzada de Personas, que norma lo propio en el artculo VII, cuyo segundo prrafo es inaplicable al caso ya que ni nuestra Constitucin Nacional ni el bloque de constitucionalidad establecen como garanta a la prescripcin de la accin penal, que slo se halla contemplada por una norma inferior de derecho comn.Finalmente, y como muestra de la existencia de una costumbre internacional sobre el punto, el Estatuto de Roma de 1998 establece expresamente en su artculo 29 que los crmenes de la competencia de la Corte no prescribirn.Sin perjuicio de la falta de vigencia de muchos de estos tratados, es evidente que la nocin de crmenes contra la humanidad es indisociable de la necesidad de su persecucin ms all de cualquier barrera temporal, y que se ha generado lo que podramos llamar una "costumbre internacional" al respecto, a la que convergen las mltiples manifestaciones a travs de las cuales el derecho internacional se exterioriza y desarrolla en el sentido considerado.Es por ello que se ha sostenido que "existen manifestaciones coincidentes que permiten sostener que la imprescriptibilidad de los crmenes internacionales es un principio de derecho internacional generalmente reconocido" (conf. Abreg, M.; Dulitzky, A., op. Cit. ).As lo ha entendido categricamente la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, cuando afirm que "la calificacin de los delitos contra la humanidad no depende de la voluntad de los Estados requirente o requerido en el proceso de extradicin sino de los principios del jus cogens del Derecho Internacional".Y que "en tales condiciones, no hay prescripcin de los delitos de esa laya..." (Conf. Fallos C.S.J.N., t. 318, pg. 2148).Los crmenes de lesa humanidad y las normas que los regulan forman parte del jus cogens (derecho de gentes). Como tales, son normas imperativas del derecho internacional general que, tal como lo reconoce el artculo 53 de la Convencin de Viena sobre el Derecho de los Tratados de 1969, no pueden ser modificadas por tratados o leyes nacionales.As tambin lo han entendido los Estados firmantes del Estatuto de la Corte Penal Internacional, cuyo artculo 17 establece el principio de complementariedad conforme al cual ser admisible un nuevo proceso internacional cuando el llevado a cabo ante el Estado nacional no satisfaga los estndares internacionales.La aplicacin del derecho de gentes viene impuesta, por otro lado, desde 1853, merced a la especfica referencia que contiene el artculo 118 "ex 102-, que se orient a asegurar el compromiso de los tribunales nacionales en la persecucin de los crmenes internacionales.Asimismo, de conformidad con lo dispuesto en los artculos 116 y 117 de la Constitucin Nacional, la Corte Suprema de Justicia de la Nacin ha entendido que la costumbre internacional y los principios generales de derecho "fuentes del derecho internacional de conformidad con el artculo 38 de la Corte Internacional de Justicia- integran directamente el orden jurdico. Por ello, en numerosas causas el Alto

Tribunal ha hecho mrito del "derecho de gentes" y de los "principios generales del derecho internacional" aplicando diversos institutos del derecho internacional (conf. Pinto, M., Temas de derechos humanos, Ed. Del Puerto, Bs. Aires, 1997, pg. 80 y sus citas de mltiples pronunciamientos de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin).En tal direccin tambin cabe recordar la mencin que efecta el artculo 21 de la ley 48 a los "principios del derecho de gentes".Sobre la trascendencia y aplicabilidad de lo normado en el citado artculo 118 se ha manifestado tanto la jurisprudencia de este pas (en especial el profundo e ilustrado voto del Dr. Schiffrin, fallo dictado por la Cmara Federal de Apelaciones de la Plata en el caso Schwammberger., J.F.L., E.D., t. 135, p. 323; J.A., t. 1989-IV, p. 614) como la doctrina, que sostiene que debe interpretarse al artculo 118 en forma amplia de modo tal que a travs de este artculo ingrese en nuestra Constitucin el Derecho Penal Internacional y el Derecho Internacional de los Derechos Humanos; Germn Bidart Campos dice que ese artculo de la Constitucin hace remisin a delitos contra el "derecho de gentes", en cuyo mbito se deben tener por compendiadas las normas y principios universales de tales delitos contra la humanidad (conf. el autor citado, en su Tratado Elemental de Derecho Constitucional. Argentino, t. I, pg. 632 y sig, Ediar, Bs, As., 1995).La supremaca del derecho de gentes y la inoponibilidad de las normas de derecho interno imponen declarar que la accin penal se halla expedita en las presentes actuaciones so riesgo de generar la responsabilidad internacional del Estado Argentino por la inobservancia de las normas internacionales apuntadas supra.No existen obstculos, por tanto, derivados del principio de legalidad, que mager la extensin acordada por la jurisprudencia interna a los supuestos de prescripcin de la accin penal "desde el precedente de Fallos, t. 287, p. 76- es de nula trascendencia en el derecho internacional para los crmenes de la ndole que se atribuyen en autos.Ello, toda vez que el derecho internacional general no prohibe la promulgacin de normas jurdicas con fuerza retroactiva, lo que adquiere trascendencia particularmente frente a la creacin de nuevos delitos internacionales (conf. Kelsen, H., Principios de Derecho Internacional Pblico, El Ateneo, Bs. As., 1965, p. 117).Sobre esta cuestin se ha sealado que "incluso si ciertas disposiciones de la Carta del Tribunal de Nremberg hubiesen constituido legislacin retroactiva, no existe ninguna regla general de Derecho Internacional que se oponga a tal legislacin retroactiva" (conf. Akehurst, M., Introduccin al Derecho Internacional, Alianza Universidad, Madrid, 1979, p. 336).Asimismo, que "la controversia sobre si los juicios por crmenes de guerra, despus de la segunda guerra mundial, constituyeron una aplicacin ex post facto de supuestos principios de dudosa validez y una violacin del principio nullum crimen sine lege, parece no tener gran importancia en vista del hecho de que el concepto de responsabilidad directa del individuo, dentro del derecho internacional en el caso de ciertos crmenes, fue afirmado por el consentimiento mutuo de la comunidad de los Estados. Ciertos principios mantenidos por los juicios de Nuremberg y de Tokio fueron confirmados por la Asamblea General en 1946" (conf. Sorensen, M., Manual de Derecho Internacional Pblico, Fondo de Cultura Econmica, Mxico, 1994, p. 494).El mismo Gustav Radbruch descalific las objeciones a los clebres juicios de Nremberg sobre la base del principio nullum poena sine lege circunscribindolo a los marcos de una codificacin del derecho penal, pero rechazando su validez en los casos en que el Derecho Penal se halla en proceso de formacin, con el carcter de derecho judicial, tal como acontece en el derecho penal internacional, pese a los crecientes esfuerzos en ese sentido en que se halla embarcada la comunidad internacional. ste vio que el derecho internacional, ms que ninguna otra rama del derecho, se caracteriza por la tendencia a desarrollarse no tanto por medio de normas jurdicas nuevas como mediante la formacin gradual del Derecho de un caso en otro. (ver Introduccin a la Filosofa del Derecho, Fondo de Cultura Econmica, Mxico, 1951, p. 177).A juicio de esta Cmara no cabe hacer distinciones como las que propone el prestigioso doctrinario Germn Bidart Campos, segn que el crimen contra la humanidad haya sido cometido fuera o dentro de las fronteras del pas.Ello por cuanto no parece razonable efectuar esa distincin, que como hemos visto importara tanto como desconocer normas del orden jurdico internacional que priman por sobre las normas internas, sin que pueda afirmarse que el orden pblico argentino se halle comprometido por la persecucin de estos crmenes aun cuando ello implique asignar al principio de legalidad un alcance distinto que el que tradicionalmente se le ha otorgado por los tribunales internos y por el gobierno argentino, cuyas reservas en la materia en nada pueden modificar la normativa

internacional y el peso de las obligaciones emergentes de las restantes fuentes normativas internacionales.De otro lado y en virtud de la expresa recepcin constitucional del derecho de gentes resultara inadmisible que una de sus disposiciones pueda reputarse como contraria al orden pblico interno.Debe repararse que tanto la Convencin Americana sobre Derechos Humanos como el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos circunscriben esta garanta a cuestiones relativas al tipo y a la pena pero no a otros aspectos penales (conf. Bidart Campos, G., Tratado Elemental de Derecho Constitucional Argentino, Ediar, Bs. Aires, 1989, p. 222 y sig; La extradicin de un criminal nazi por delitos contra la humanidad, E.D., t. 135, p. 323).Asimismo, no debe soslayarse que el artculo 15.2 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos sienta expresamente que "nada de lo dispuesto en este artculo se opondr al juicio ni la condena de una persona por actos u omisiones, que en el momento de cometerse, fueran delictivos segn los principios generales del derecho reconocidos por la comunidad internacional".No se advierte, por otra parte, afectacin alguna a la supremaca constitucional, a la luz de su propia normatividad que acoge expresamente el derecho de gentes, y en consecuencia todas sus implicancias, entre las que se halla la asuncin del jus cogens como un derecho imperativo vinculante con efecto erga omnes, que slo puede ser modificado por una norma ulterior de derecho internacional general que tenga el mismo carcter, y al que no le es oponible el derecho interno de los Estados, ni siquiera de naturaleza constitucional (conf. Zuppi, A.L., El Derecho Imperativo ("Jus Cogens") en el nuevo orden internacional, E.D., t. 147, p. 863, con cita de los artculos 27 y 53 de la Convencin de Viena sobre el Derecho de los Tratados de 1969 y de fallos de la Corte Permanente de Justicia en el mismo sentido).No resultara coherente, por otro lado, el mandato constitucional del artculo 118 en el sentido de establecer una suerte de jurisdiccin universal para el juzgamiento de estos delitos contra el derecho de gentes y la plena facultad de los tribunales argentinos para efectuar tales procesos, si se admitiera a la vez la aplicacin a cada caso de una suerte de derecho deconstruido que implicara recortes o excepciones a la normatividad que sera aplicable en el mbito internacional.Sobre este punto, adems de un estndar mnimo exigible desde la ptica internacional que como hemos visto se recoge en el Estatuto de Roma, debe valorarse la clara tendencia reafirmada en la ltima reforma de nuestra Constitucin Nacional de 1994 en el sentido de asignar una relevancia preeminente a la observancia, respeto y garanta de los derechos humanos, lo que permite apreciar que la aislada mencin del artculo 118 ha cobrado nuevos bros y una inusitada vigencia y esfera de aplicacin, uno de cuyos aspectos es el que debe ser analizado en la presente decisin.Tal como pone de resalto Sages, N.P., el artculo 118 de la Constitucin Nacional es una autntica "clusula abierta"...; "una norma de avanzada y de insospechada actualidad" (conf. Los delitos contra el derecho de gentes en la Constitucin Argentina, E.D., t. 146, p. 936).A criterio de esta Cmara, las precedentes consideraciones deben conducir a una exgesis del artculo 18 de la Constitucin nacional que morigere su alcance respecto de la prescripcin de la accin penal en materia de crmenes contra la humanidad.Esta interpretacin "plenamente razonable del texto de la norma precitada- se adecuara adems a las reglas que en la materia ha sentado la Corte Suprema de Justicia desde antao en el sentido de que "la interpretacin de las normas constitucionales debe hacerse siempre evitando darles aquel sentido que ponga en pugna sus disposiciones destruyendo las unas con las otras y adoptando como verdadero el que las concilie y deje a todas con valor y efecto" (Fallos, t. 1, p. 297), la que asimismo ha considerado que los principios, garantas y derechos reconocidos por la Constitucin Nacional no son absolutos, pudiendo ser limitados razonablemente en base a los derechos de los dems o de otros bienes constitucionalmente protegidos, todos extremos que concurren en el presente caso (Fallos, t. 296, p. 372; t. 300, p. 67; t. 312, p. 318; t. 319, p. 1165).Esta exclusin de la prescripcin de la accin penal de los crmenes contra la humanidad de lo normado por el artculo 18 de la Constitucin Nacional resulta por cierto la exgesis que se adecua ms plenamente a la trascendencia del derecho de gentes reconocida por el artculo 118 del mismo texto fundamental.Y tambin de la doctrina de sus publicistas, que han circunscripto el artculo 18 de la Constitucin Nacional al Derecho Penal Interno pero lo han considerado inaplicable en la rbita del Derecho Penal Internacional (Ferm, E.L., Crmenes de Guerra y de Lesa Humanidad. Su Imprescriptibilidad, Revista de Derecho Penal y Criminologa, La Ley, Buenos Aires, 1971, N 1, pg. 30).Finalmente, debe repararse, tal como lo pone de manifiesto el mismo Radbruch, que "all donde

la injusticia del derecho positivo alcance tales proporciones que la seguridad jurdica garantizada por el Derecho positivo no represente ya nada en comparacin con aquel grado de injusticia, no cabe duda de que el Derecho positivo injusto deber ceder el paso a la justicia" (op. Cit., p . 44). V. En lo que hace al mrito de la decisin apelada, se advierte que el nico agravio explicitado por la defensa se circunscribe a la ajenidad de las fuerzas militares respecto de los hechos investigados. En las presentes actuaciones se investigan cuatro hechos: Hecho NE 1: apropiacin de la menor M. Zaffaroni Islas; Hecho NE 2: apropiacin del menor C. R. D.; Hecho NE 3: apropiacin de la menor Mara Sol Tetzlaff Eduartes y Hecho NE 4: apropiacin de los menores Pablo Hernn y Carolina Bianco Wehrli.Los hechos enumerados se encuentran adecuadamente detallados y descriptos por el Juez actuante en el auto apelado, al que corresponde remitirse por razones de brevedad.Pese a la vaga alegacin de ajenidad ensayada por la defensa, se encuentra acreditado que los hechos atribuidos ocurrieron durante el perodo en que el imputado Jorge Rafael Videla se desempe como Comandante en Jefe del Ejrcito Argentino (hecho NE 1: 27de septiembre de 1976; hecho NE 2: 26 de enero de 1978; hecho NE 3: 14 de junio de 1976 y hecho NE 4: octubre de 1976 y septiembre de 1977) y en centros operativamente dependientes del Ejrcito Argentino.Todo lo expuesto se ve corroborado por los numerosos testimonios citados por el Juez Roberto Marquevich, especialmente las declaraciones testimoniales del Teniente de Fragata (RE) Jorge Eduardo Noguer (fs.2463/2466) y de Emilio Fermn Mignone (2516/2517/vta.), que refieren que la sustraccin de los menores formaba parte la actividad ilegal diseada por la Jefatura del ejrcito para "suprimir" en su mbito de actuacin a quienes consideraba integrantes o colaboradores de las fuerzas guerrilleras o disidentes polticos con el rgimen de facto, y de esta manera evitar que los menores crecieran en hogares en los cuales se les inculcara el odio hacia las instituciones militares.Los elementos evaluados por el Doctor Marquevich lucen, en consecuencia, suficientes para convalidar la decisin provisional que se impugna, desconocindose la existencia de otros argumentos que desvirten las probanzas valoradas por el Juez de grado, los cuales no han sido puestos de manifiesto por la defensa. VI. Por todo lo expuesto, el Tribunal RESUELVE: I. RECHAZAR el recurso de nulidad interpuesto por la defensa de Jorge Rafael Videla.II. NO HACER LUGAR a la prescripcin de la accin penal que se impetra.III. CONFIRMAR el auto de prisin preventiva de Jorge Rafael Videla, que fuera apelado por la defensa, en todo cuanto decide y fuera materia de recurso.IV. TENER PRESENTE la reserva del caso federal.Regstrese, hgase saber y devulvase. Sirva la presente de atenta nota de envo. FDO.: HORACIO RAUL VIGLIANI - LUISA M. RIVA ARAMAYO