DESARROLLO DE LA TEORIA ETNICA EN LAS CIENCIAS SOCIALES

Mary Fukumoto Sato

Sin lugar a dudas, todo aquel que ha intentado estudiar teora sobre grupos tnicos ha experirrentado l a confusin que se origina de sus postulados contradictorios. Los expertos en la materia participan en debates sobre la naturaleza y funciones de los grupos tnicos que raramente alcanzan conclusiones satisfactorias. Las controversias acerca de la flexibilidad o rigidez de sus fronteras, la presunta caracterstica de subordinacin de los agregados tnicos y la naturaleza adscrita o adquirida de sus rasgos, son lugares comunes en la literatura sobre grupos tnicos en las ciencias sociales. Este trabajo presenta el desarrollo de la teora sobre grupos tnicos a travs del tiempo, debido a que este desarrollo ofrece elementos de juicio que ayudan a aclarar las discusiones (y confusiones) en la temtica mencionada. Me centrar principalmente en la discusin de lo tnico entre antroplogos y socilogos en Norteamrica la cual ha ejercido influencia innegable a nivel internacional.

ANTROPOLOGOS, SOCIOLOGOS Y LA DEFINICION DE GRUPOS ETNICOS

Hasta hace poco, la investigacin sobre los llamados grupos tnicos en los Estados Unidos fue conducida por los socilogos antes que por 'los antroplogos. Esta concentracin disciplinaria ocurri debido a la divisin tradicional entre las dos disciplinas en lo que concierne al tipo de sociedad estudiada. La antropologa enfoc sociedades rurales mientras que la sociologa se concentr en las urbanas, los antroplogos prefirieron usualmente para sus investigaciones exticos lugares alejados, mientras que los socilogos analizaron la dinmica de sus propias sociedades. Debido a que los grupos a los que se llam minoras tnicas en los Estados Unidos estuvieron usualmente concentrados en reas urbanas y, debido a que constituan grupos locales y no extranjeros, ellos fueron. consecuentemente, estudiados por los socilogos. (1) Los antroplogos hicieron investigacin tnica primero en las sociedades tribales de Africa y luego en las sociedades campesinas en Latino- Amrica. Cuando los antroplogos norteamericanos se interesaron finalmente en los grupos tnicos en los Estados Unidos, fueron infludos tanto por los estudios de los socilogos sobre grupos tnicos en su propio pas, como por los estudios de los antroplogos en diferentes lugares del mundo. Por esta razn, en este trabajo se presentarn las discusiones y anlisis sobre grupos tnicos desde la perspectiva de cada una de las dos disciplinas. De particular importancia ser la presentacin de las diferencias en los puntos de partida de la antropologa y la sociologa al enfocar los agregados tnicos. Estas diferencias ayudarn a aclarar la actual discusin sobre la naturaleza y funciones de 10s grupos tnicos.

(1) Como mencionan Ilams y Wagley (1958:237), tambin se realizaron algunos estudios con los nativo-americanos, quienes eran rurales y suficientemente "primitivos" como para ser investigados por los antroplogos (ms primitivos que los italiano-americanos, por ejemplo). Los nativo-amencanos fueron considerados como el equivalente norteamericano de las poblaciones aborgenes en pases extranjeros.

DESARROLLOS PREVIOS
Los An troplogos
El inters principal de los antroplogos se ha centrado tradicionalmente alrededor del estudio de !a cultura. Este hecho determin que al tratar de delimitar sus u~iidadesde estudio mientras estudiaban sociedades forneas primitivas", los antroplogos consideran grupos culturales, es decir grupos distintos respecto a caractersticas socialmente adquiridas. Como menciona Barth ( 1 9 6 9 : 9 ) los grupos tnicos fueron definidos por los antroplogos como "agregados de personzs que esencialmente comparten una cultura comn" En este sentido, para los antroplogos, los grupos tnicos diferan de los grupos raciales, cuya definicin se basaba en caractersticas fsicas heredi tarias.
L'

Entre las caractersticas de la cultura comn de cualquier grupo tnico se consideraron importantes el lenguaje, religin, costumbres y artefactos materiales. En este perodo la orientacin de los valores de los nativos no fu enfatizada. Adems, probablemente influenciados por el hecho de que en las sociedades africanas estudiadas en este tiempo, la etnicidad estaba asociada a la organizacin tribal y, a que los g r u p a tnicos estaban en posicin relativamente igualitarias de poder, los grupos micos fueron considerados diferentes pero n o necesariamente inferiores (Hannerz, 1 9 7 4 : 34) Se reconoca en el estudio de los grupos tnicos, que algunos de ellos podan compartir el mismo territorio, tener caractersticas raciales similares, tener algn tipo de organizacin poltica y ser identificados como un grupo distinto bajo un nombre especfico. Adems de llamrseles "grupos tnicos" estos grupos fueron denominados "etnias", "tribus" y "bandas". Dado el nfasis en el aspecto cultural, la clasificacin de personas y grupos locales como mierrbros de un grupo tnico usualmente dependa de que exhibieran lo que se supona eran los rasgos peculiares de su cultura (2). Como menciona Barth ( 1 9 6 9 : 1 2 ) , la decisin para esta clasificacin y el inventario de rasgos culturales eran hec;. 7s por el antroplogo, sin considerar

( 2 ) En este aspecto la nocin de reas culturales que ocup la atencin de los antroplogos norteamericanos a principios de 1900, es muy ilustrativa. Las reas culturales bsicamente se refieren a espacios geogrficos con los mismos rasgos culturales. El centro es arbitrariamente definido por un largo nmero de caractersticas culturales y luego se ordena a las tribus segn muestren dichas caractersticas. Se asume que las que estn ms cerca al centro tendrn ms caractersticas en comn con el ncleo que aquellas que estn en la periferia (ver Wissler, 1926: 182; Kroeber, 1931:252, Langness, 1974:55).

las categoras y opiniones de los actores sociales. Se supona que las diferencias en rasgos culturales se deban al aislamiento geogrfico y social del grupo y , que el contacto entre dos grupos, inevitablemente conducira al cambio cultural o "aculturacin" (ver Radfield et. al., 1936:149-152; Herskovits, 1938:2; Tax 1952, Beals y Hoijer, 1953:62). Los antroplogos norteamericanos empezaron a realizar estudios sobre aculturacin a finales de los aos treinta despus de considerable resistencia por estudiar sociedades "hbridas" y "contaminadas" por la civilizacin. Para muchos antroplogos, la cultura de los nativos que participaban de la vida civilizada, debera ser dejada a los socilogos que eran a quienes les concerna los aspectos de la vida moderna (ver Spicer citado por Beals, 195 3: 623). En los estudios de acultxracin, la cultura fu nuevamente el mayor foco de atencin. Los investigadores construyeron inventarios de los rasgos de las culturas "receptoras" para discernir los cambios operados en ellas. Las caractersticas originales de la vieja cultura constituan la principal preocupacin de los primeros estudiosos de la aculturacin pues significaban los puntos de partida de acuerdo a los cuales los'cambios hacia la nueva cultura seran medidos y entendidos. La aculturacin fue percibida como un fenmeno rgido. Despus que la cultura "donante" presentaba la nueva configuracin cultural, sta era sometida a prueba por los miembros de la cultura receptora, para aceptarla o rechazarla. En algunos casos se admita cierta reorganizacin, sin embargo la aculturacin se consideraba como un proceso irrevocable e irreversible. No se tuvieron en cuenta matices en el comportamiento y manipulaciones de la cultura.

Los Socilogos
Los socilogos estuvieron principalmente interesados en el estudio de relaciones inter- grupales en los Estados Unidos. Debido a que en ese pas la raza es una variable ms visible e importante que la cultura (van den Berghe 1967:8), los socilogos tendieron a identificar los grupos tnicos con grupos raciales antes que culturales (Parsons, 1975 :522 ; Shibutani y Kwan, 1965 :6). Los grupos tnicos fueron principalmente identificados con los grupos raciales "inferiores" n o blancos, a los cuales se les denominaba grupos minoritarios; es decir, grupos en relacin de subordinacin respecto a la sociedad Anglo - Sajona. La palabra tnico tena as connotaciones de margina-

lidad econmica y cultural, inferioridad numrica, diferenciacin de la sociedad ma\.oritaria y sujecin a prejuicios y discriminacin (Harris y Wagley 1958: XVI). ( 3 ) A pesar de la identificacin de los grupos tnicos con grupos raciales, se reconoca que los diferentes grupos raciales usualmente presentaban diferentes caractersticas culturales. Como menciona Spiro (19.5 5 : 1240), los socilogos estuvieron principalmente interesados en el status social de los grupos tnicos y en las consecuencias socio- econmicas de la pertenencia a un grupo minoritario. Los socilogos presentaron a los grupos tnicos como estigmatizados por sus caractersticas raciales, enfrentando sus problemas diarios e intentando asimilarse a la sociedad mayor.
Los socilogos reconocieron la importancia de las variables culturales. La adopcin de los rasgos de la sociedad dominante (aculturacin) fu percibida como el primer paso hacia la asimilacin del grupo tnico a la sociedad mayor. La aculturacin sera seguida siempre por otros tipos de asimilacin. El estado final sera la sociedad del "melting pot" con gente de todos los grupos coexistiendo pacficamente (ver Park 1924:735; Shibutani y Kwan, 1965:479). Robert Park-quin con sus discpulos de la Escuela de Chicago domin los estudios de relaciones raciales en los Estados Unidos hasta muy recientemente-en su teora del ciclo de relaciones raciales se refera al siguiente patrn: contacto inicial, competencia, acomodacin y asimilacin (1950:149-151). Park sostena que este patrn era inevitable para cualquier grupo en contacto con la sociedad dominante.

Adems muchos socilogos pensaron que el conflicto racial resultaba del aislamiento y falta de conocimiento entre los grupos. Shibutani y Kwan (1965 :47 1) expresaron que luego del establecimiento de contactos inter-tnicos, una corriente de concordancia inevitablemente empezaba a desarrollarse. Consecuentemente despus de un tiempo y como resultado del contacto, las minoras se integraran porque el prejuicio, la discriminacin y las diferencias culturales desapareceran. La identidad tnica estaba condenada al olvido porque cuando las personas interactuaban informalmente,tendan a llevarse bien y a'olvidar diferencias. Para los socilogos, la aculturacin y la asimilacin no slo eran inevitables sino tambin deseables. Exista la idea que la cultura de los grupos minoritarios debera ser cambiada.
( 3 ) Iiarris y Wagley (1958:XIV) sostienen que el uso del trmino grupo tnico en casi idntico sentido al de grupo minoritario (es decir, grupo subordinado), se ha impuesto entre muchos acadmicos norteamericanos. Ilannerz (1974:61) y Cohen (1974. XXI) tambin mencionan la identificacin de grupos tnicos con grupos inferiores.

12

DESARROLLOS ACTUALES
Los Anlroplogos
A partir de los aos sesenta, se han producido importantes desarrollos en la conceptualizacin de los grupos tnicos en la antropologa y en la sociologa.

En antropologa, el trabajo de Fredrik Barth (1969a) sobre grupos tnicos representa un cambio fundamental en el panorama tericcl qce imperaba en el perodo de los estudios de aculturacin. Como se ha mencionado previamente, antes y durante el perodo de los estudios de aculturacin, se perciba a los grupos tnicos como conjuntos de personas que compartan una cultura comn. Esta cultura comn era concebida como el resultado del aislamiento del grupo tnico y las caractersticas de esta cultura comn eran determinadas, desde fuera, por el antroplogo. Contrariamente a esta percepcin, Rarth presenta a los grupos tnicos como principios de organizacin antes que como agregados de personas (4) En este sentido los grupos tnicos son percibidos como categoras de adscripcin e identificacin de los mismos actores sociales con el propsito de regular sus interacciones. ( 5 ) Para este autor, las categoras tnicas orientan la vida social haciendo distinciones entre miembros y extraos, proporcionando una serie de prescripciones y prohibiciones para situaciones de contacto y permitiendo articulaciones en algunas esferas y previnindolas en otras. Las categoras tnicas como principios de organizacin son mantenidas a pesar de la cambiante participacin y membreca de los actores individuales (1969 a: 10). Segn Barth, la identificacin de cualquier persona como miembro del mismo grupo tnico implica el participar de los mismos criterios de evaluacin y juicio, lo que permite la diversificacin de sus relaciones sociales a casi todas las esferas de actividad. Contrariamente, la clasificacin de los otros como extraos, como miembros de otro grupo tnico, implica un reconocimiento de limitaciones en acuerdos compartidos y de diferencias en criterios para la evaluacin, lo que restringe las interacciones slo'a aquellos sectores de inters mutuo (1969 a : 15).
(4) Ver Hannerz (1976:432) quien tambin presenta la etnicidad como un fenmeno organizativo y , De Vos y Romanucci (1975) quienes pueden considerarse como seguidores de Barth pero con inclinaciones psicolgicas.

(5) La definicin propuesta por Barth de los grupos tnicos coino categoras de auto-adscripcin no es nueva. Weber (1942:306) y Glazer y Moynitian (1963: l3), defendan definiciones subjetivas similares. Ver adems Parsons (1975:56).

13

Contrariamente a la posicin de la antropologa tradicional, el enfoque J e Barth sostiene que las distinciones tnicas no dependen de la ausencia de interaccin social, contactos e informacin. (6) Por el contrario, la interaccin social, contactos e i~forrriacinson a menudo las bases sociales para la construccin del sisterria social. Las interacciones en un sistema social n o conducen a la liquidacin del grupo tnico a travs del cambio y la aculturacin. Las diferencias culturales pueden persistir a pesar del contacto e inter-dependencia tnica. En la definicin de grupos micos como formas organizacionales, compartir una cultura comn es una implicancia o resultado antes que una caracterstica primaria y definitoria de la organizacin tnica (1969a: 11j. Segn Barth, una reduccin drstica de las diferencias culturales en general, entre los grupos tnicos, n o se correlaciona de manera simple y directa con una reduccin en la relevancia organizacional de las identidades tnicas o con un rompimiento en los procesos de mantencin de fronteras tnicas (1969 a: 323 3 ) . Como muchos casos concretos han demostrado, el compartir una cultura comn es ms un ideal que una realidad. (7) Para Barth, las fronteras de lo tnico son mantenidas en cada caso por un limitado conjunto de caractersticas culturales, reales o simblicas, las cuales son determinadas por los actores sociales. El contenido de estos rasgos tiende a ser de dos tipos: caractersticas explcitas -aquellos rasgos que la gente busca y exhibe para mostrar su identidad; por ejemplo, vestido, lenguaje, forma de vivienda o estilo de vida- y orientacin de valores. es decir los modelos de moralidad e idoneidad por los cuales se juzga el comportamiento (1969a: 14). Los rasgos que sern enfatizados por los actores sociales y considerados relevantes, no pueden predecirse. Dependiendo del caso, algunos rasgos culturales sern usados como srr,bolos o emblemas de las diferencias, otros sern ignorados y en algunos casos, cierto tipo de interrelaciones sern dejados de lado e incluso negados. La determinacin de las caractersticas relevantes se convierte pues, en una tarea emprica. Estas no pueden ser externamente determinadas por el investigador sino que deben serlo por el actor social.
( 6 ) Como indica Despres (1975a:2), similares enfoques interaccionistas estuvieron ya presentes en estudios de hace algn tiempo (ver Evans Pritchard, 1940; Fortes, 1945; Leach, 1954).
( 7 ) Ver el artculo de Michael Moerman "Accomplishing Ethnicity" respecto a un caso acerca de la superficialidad de la distintividad basada en rasgos culturales. Para otros ejemplos de la relatividad de las caractersticas culturales ve;.~nuttson, 1960 i Blom, 1969; Iiaaland, 1969; Eidheim, 1969).

Barth sostiene que los cambios en la identidad tnica ocurren cuando el individuo debido a cambios en su ambiente ecolgico, econmico y poltico no puede satisfacer los requisitos culturales de su grupo. Es decir, cuando no puede cumplir el conjunto de caractersticas culturales necesarias para mantener la identidad tnica. Consecuentemente, de acuerdo a Barth lo tnico est definido por caractersticas culturales. Las fronteras de lo tnico consisten en la organizacin de las diferencias culturales, como el subttulo de su libro, "Grupos Etnicos y sus Fronteras: La Organizacin Social de las Diferencias Culturales", claramente lo indica. Respecto a la relacin entre etnicidad y la estratificacin social, Barth sostiene que cuando un grupo tnico tiene el control de los medios de produccin utilizado por otro grupo, se origina una relacin de desigualdad y estratificacin. Las sociedades poli-tnicas estratificadas existen donde los grupos tnicos se caracterizan por el control diferencial de los recursos que son deseados por todos los grupos en el sistema. Pero, segn Barth, un sistema de estratificacin no implica necesariamente la existencia de grupos tnicos porque la cultura es una caracterstica ms elemental que el orden jerrquico (1969: 1:22). Adcms, contrariamente a lo que ocurre con los grupos tnicos, los sistemas de estratificacin no son tan limitantes. Se basan simplemente en el reconocin~ientode gente que es "como nosotros" versus aquellos que son ms refinados" y aquellos que son "ms vulgares". Adems los sistemas de estratificacin social permiten mayor movilidad que los sistemas tnicos.
<L

Barth tambin contempla la posibilidad que los grupos tnicos se organicen como entidades polticas, pero considera que la organizacin poltica no los hace menos tnicos en carcter. Slo hace las diferencias tnicas organizacionalmente relevantes. La movilizacin poltica usando smbolos tnicos reduce, paradbjicamente, las mismas diferencias culturales tomadas como emblemas. Como observa Barth (1969 a:-35) la confrontacin poltica slo puede ser implementada haciendo a los grupos similares y por lo tanto, comparables. As los partidos opuestos tienden a hacerse estructuralmente similares y a estar diferenciados slo por unas cuantas caractersticas culturales. Desde 1975 la utilidad de la percepcin de los grupos tnicos como entidades reales ha sido cuestionada por algunos antroplogos y se ha criticado la concepcin de Barth que presenta los miembros de un grupo tnico casi encadenados por prescripciones y prohibiciones para mantener sus identidades o realizando cambios tnicos irreversibles. La percepcin de la idenri-

dad etnica como un proceso psicolgico duradero ha sido puesta en tela de juicio por la percepcin de dicha identidad como un fenmeno relativo y situaciond. George Hicks (1977), enfatiza ei uso de identidades tnicas diferentes en las relaciones sociales y percibe la identidad tnica como un "ambuto ael rol"; entendiendo por rol el comportamiento que ia sociedad espera (y obtiene) de los individuos de acuerdo a sus posiciones en el sistema social (1977 :2). De acuerdo a estas expectativas ios individuos usan las identidades disponibles en la vida en sociedad al estilo de la "representacin del yo" de Goffman (ver Goffman 1959). Hicks enfatiza los esfuerzos de los actores sociales por escapar de una identidad en algunos contextos y asumir otras cuando stas son ms satisfactorias en la situacin de la interaccin. Seala las decisiones que hace el individuo dependiendo de la audiencia: una identidad tnica ante un conjunto de personas y otra ante un grupo distinto. Segn Hicks la gente usualmente posee un repertorio de atributos tnicos de los cuales selecciona los ms adecuados para una situacin dada. La gente tiene la posibilidad de actuar dentro de las fronteras de varios grupos tnicos. Hicks considera que la etnicidad est basada en una idea de origen comn y es una categora del mismo orden conceptual que la edad. sexo, parentesco, afiliacin poltica y religin. Es por tanto un problema emprico el determinar cual de los elementos es el relevante en una situacin dada (1977: 3). Para Hicks la distincin tnica es diferente y no puede reducirse a la distincin de clase. Sin embargo tiene en cuenta las complejas interrelaciones entre clase y tnia. Konald Cohen (1978) enfatiza la relatividad de ios criterios de pertenencia; es decir, la relatividad de las caractersticas utilizadas para determinar las fronteras tnicas. Cohen define la etnicidad como una serie de dicotomas de inclusin y exclusin y como un conjunto de caractersticas cuiturales que definen la identidad compartida. El asignar a las personas a determinados grupos es un proceso objetivo y subjetivo llevado a cabo por el actor social y por los otros y depende de cules caractersticas son usadas para definir la iden tidad. Segn Cohen las caractersticas siempre tienen.asociacin con el origen. An cuando son adquiridas por asimilacin, son prontamente incorporadas como parte de la herencia cultural de las personas y transmitidas de generacin en generacin.

Cohen sostienc yuc las caractersticas ms comunmcntc usadas son la apariencia fsica, apellidos, leiiguajc, Iiistoria, religin y nacionalidad. Nota sin embargo, yue la variedad, nniero v clase dc talcs indicadores son tan numerosos como la capacidad 1iun:ana dc atribuir significado a todos y cada uno ctc los objetos y con;portariiientos quc proveen las caractersticas comunes de peftcncncia al grupo (1 978: 386-187).
1.l punto importante para Cohcn es que las fronteras de lo tnico no son, como Barth implica, establcs y continuas. I<stasson mltiples e incluyen conjuntos de lealtadcs superpuestas que constituyen idcntidadcs diversas.

La etnicidad cs prcscntada por este autor en primer lugar y principalmente, como un fcnmeno situacional; siendo la situacin interactiva la mayor detcrniinante dcl nivel de pertenencia y exclusin para clasificarsc a uno mismo y a los otros. Por lo tanto, la misrr a persona puede ser categorizada de acuerdo a diferentes criterios de relevancia en diferentcs situaciones. Las identificaciones de los miembros y las categorizacioncs hechas por los no miembros, son n:s o menos fludas,ms o menos niltiples, formando dicotomas entre "los nuestros" y "los otros". Para Cohen sin embargo, el mantcnixriento de las dicotomas entre "los nuestros" y "los otros", n o es un proceso interminable y casual. Las distinciones tnicas estn en funcin de las condiciones quc originan cl predominio de la etnicidad; lo cual ocurre por la activa instigacin de individuos u organizaciones que canalizan el apoyo para las confrontaciones en las cuales la ctnicidad es la base para la accin colectiva y10 los antagonisnios. I n consecuencia, la forn-acin de grupos tnicos para Cohen es u n continuo e inriovativo proceso de niantenin-iento y reconstruccin de las fronteras cic lo itnico. Una vez que las caractersticas itnicas se vuclven predominantes se buscan ylo crean racionalil.acioncs para su legitimacin.

Los Socilogos
ISn sociologa, dcspuks de los aos sesenta, se ha producido una continua expansin del trmino "grupos h i c o s " de grupos minoritarios raciales e inferiores, a grupos d e origen distinto. (Ver Glazer y Moynihan, 1975: 5 ; Parsons, 197 5 : 56; Feagin, 1978:9). Pero contrariar ente a los antroplogos quc trabajaron fuera de los Estados Unidos los socilogos n o consideraron la posibilidad de cambios en las fronteras de lo tnico. Debido a que los socilogos enfatizaron las caractersticas adscritas (raza y nacionalidad, por cjeniplo), n o tenan cabida los problen-as relacionados a los cambios de iden-

tidad y flexibilidad de lo tnico. (8) Lo mismo en el caso d e los antroplogos que trabajaron con los grupos tnicos en los Estados Unidos quienes tampoco consideraron ios problemas relacionados con can-bios en la identidad tiiica. Para los socilogos, la identidad tnica es un fenhrreno psicolgico profundo (ver Weber, 1922; Geertz, 1967) y est relacionada con enraizados sentimientos de hermandad, solidaridad y lealtad con los mierr bros del propio grupo. Compromete importantes aspectos de la personalidad y espericncia del individuo: su sentido de pertenencia y la calidad de su estiir:a pcrsonal (Isaacs, 1975: 34 - 35). Tiene, consecuentemente, importantes funcioncs psicolgicas. Sc considera que las fuerzas que originan la acentuacin cic ia solidaridad tnica estn profundan,entc enraizadas y ia idcntidaci tnica csr con;puesta de afinidades y lazos primarios (1975:30). 1s cl lcgacio dc idcntifica: ciones que cada individuo comparte con otros desde el rrlonicnto ilc su nacimiento debido a que su familia pertenece a determinado grupo Ctnico. Consecuentemente esta identidad cs considerada distinta a todas las otras icicntidades que adquiere el individuo a lo largo de su existencia. Segn los socilogos, los miembros de un grupo tnico se perciben a s mismos comparticndo el misrro ancestro, la misma historia y el misrr.o destino (ver Feagin, 1978: 10; Parsons, 1975: 56; Schemerhorn, 1970: 12). Tambin consideran que comparten la misma cultura, la cual ha sido transmitida de generacin a generacin desde tiempos inmemoriales. La perspectiva de los socilogos como un fenmeno psicolgico profundo es compartida por un gran nmero de antroplogos modernos que trabajan con grupos minoritarios en los Estados Unidos. Fue n w ? ~ popular entre antroplogos que estudiaron poblaciones ncgras tiespuCs de los aos sesenta (ver Aschenbrenner, 197 5 : Abrahams, 1970b; Valentine y Valentine, 1970 ; Szwed, 1970); y lo fue tambin entre antroplogos que estudiaron a los mexicano-americanos (ver Paredes, 1968; Limn, 1978; Gmez-Quinc/ 1977). Lo mismo en el caso de antropblogos que estudiaron a los nativo- americanos (ver Barber, 1941; Gillin 1942 ; Wallace, 1970). Las percepciones de los antroplogos norteamericanos -debido probablemente, a que estudiaron el mismo tipo de grupos- estuvieron ms cerca-

( 8 ) Sliibutani y Kwan (1965: 216) y Schemerhorm (1974:2) deben ser considerados como excepciones dentro de esta tendencia. EUos mencionan la predominancia de rasgos tnicos en ciertas circunstancias y la flexibilidad de lo tnico.

18
.. . .

nas a la de los socilogos de su pas, que a la dc los antroplogos trabajancio en otros lugares. Sin embargo, los antroplogos quc trabajaron en los I'stados Unidos tambin cnfatizaron las caractersticas culturalcs como lo Iiicicron sus colegas cn sociedades forneas. espus de los aos sescnta, un in-portantc dcsarrollo en la discusin terica sobre grupos ftnicos, es la coiiceptualizacin dc la ctniciciad como estrategia cn la competencia de recursos. Ihtc enfoque presciitado por los antroplogos a la vcz que por los socilogos, enfatiza las funciones econniicas de los gruposhiiicos para obtcner los rccursos estratgicos de sus rcspcctivas sociedades; y estudia las intcrconesiones de los fenmenos ftnicos con la lucha por intcrescs materiales. Los principales reprcsentantes de cste ctesarrollo terico son Lco Ilcsprcs, Abner Cohen, Nathan Glazer y Daniel P. Moynihaii. Dcspres (1975 a,b), rclaciona la gfncsis persistencia de las fronteras tnicas, la incorporacin de poblaciones ktnicas v la orgnnizaciii dc relaciones inter - tnicas, con la asignacin de rccursos materiales. Este autor combina cl principio materialista dcl cnfoquc tic la competencia por recursos con el postulacio organizacional propuesto por 13arth. Segn Dcspres, las situaciones que tiendcn a despertar la afirmacin de idcntidadcs tnicas v los rcclamos,cstn relacionadas con las ventajas competitivas rcspccto a los dcrechos y privilegios dc los rccursos del medio - ambiente. Cuando se lleva a cabo la oposicin competitiva, sta refleja, fundamentalmente, las clcsipal~iades cstatus que existen entre los grupos tnien c o ~ Por otro lacio, la siniacioncs que dan lugar a la asignacin de recursosrde . las cuales se derivan dichas dcsigualciadcs;tienden a evocar las identidades tnicas y los reclamos en los cncucntros iiidividuales (Dcspres, 1975 a: 109; 1975 1>:140). llstc autor postula que cl patrn don-inante quc cmerge d e la competencia es el de las oposiciones segmeiitarias segn cl cual las alianzas dc los grupos tnicos son situacioiiales y episdicas. Los grupos ftnicos se uncn y dividen diferentemcntc en clifercntes circunstancias. As, algunas circunstancias promueven la asociacin y otras la separacin cie los misnios grupos tnicos. En cualquier caso, sin embargo, las variaciones s i p c n un patrn y los intcreses corporativos de los grupos en relacin a la cantidad, calidad y acccso tecnolgico, son las principales variables a consicierar (1975 b: 143 144). An cuando Ilcspres admite n o desarrollar este punto a profundidad, sugiere que el patrn de la segmentacin bien puede ser un factor esencial de cualquier sistema dc estratificacin basado en la incorporacin diferencial da grupos categricamente definidos. En su opinin, cuando las identidades sociales son similares a las identidades tnicas respecto a los recursos, puede aparecer un sistema de clases sociales en vez de un arreglo jerrquico de po-

blaciones tnicas. Dcspres tambin nota que cuando la etnicidad y las relaciones entre grupos tnicos estn cercanamente relacionadas al fenmeno cic la estratificacin, ellas n o pueden ser entendidas fuera del problema de la explotacin y su relacin con el tema ms amplio de las desigualdades internacionales. Postula que el asunto d e las desigualdades internas conduce al de las desigualdades externas puesto que no puede ser analizada sin tener en cuenta el contexto ms amplio. (9) Abner Cohen (1969. 1974 a.b) analiza la etnicidad en trmino de las interconexiones con relaciones econniicas y polticas. Este autor considera que la satisfaccin de necesidades materiales y la lucha por el poder constituyen la base de todas las relaciones humanas y estn ntimamente ligadas a la etnicidad. Segn Cohen, los grupos tnicos que no se pueden organizar formalmente, usan la etnicidad para disminuir los riesgos a travs dc la lealtad (1974 a:XVIII - XIX). La confianza enierge entre aqucllos hombres que se conocen, cuyos valores son similares, que hablan el mismo idioma, respetan las mismas normas y participan en una red de relaciones primarias basadas en los mismos valores y patrones de conducta simblica (1974 a: XIX). Cohen define la etnicidad como la lucha entre grupos tnicos en el transcurso d e la cual sus miembros enfatizan su exclusividad y distintividad (1966:4). Presenta a los grupos tnicos funcionando como grupos econmicos quienes en la lucha con otros agregados por poder y privilegios, manipulan la parafernalia simblica cultural (costumbres, valores, mitos y ceremonial), para asegurar la solidaridad como un deber moral de los miembros del grupo y para presentarse como una unidad (1974 a:XIII; 1974 b: 15, 91). Segn Cohen, si en una sociedad contempornea compleja y dinmica, un grupo de segunda o tercera generacin de inmigrantcs cuida su distintividad y hace uso extensivo del simbolismo de su cultura, la probabilidad de que se haya convertido en un grupo econmico en la situacin contempornea es bastante considerable (1974: XXII). Sin embargo, en la perspectiva de Cohen, la etnicidad implica ms que el simple inters. 1.h la explotacin poltica para obtener votos y favores de lo que son fundamentalmente formaciones y actividades no - polticas (Cohen, 1974 a:XVI). Es la lucha econmica usando emblemas culturales y exhibicin explcita de simbolismo cultural como un lenguaje de solidaridad y unidad emocional. Es debido a sus lazos efectivos que la etnicidad funciona de manera tan efectiva en asegurar los intereses.
( 9 ) Nuevos y antiguos cientificos sociales tales como Park, Cox, Tannebaun, Wagley y

Kuper, comparten esta preocupacin acerca de la,etnicidad como problema de estratificacin (ver van den Berghe, 1967: 6-7) por referencias acerca de los mencionados autores).

En relacin a la estratificacin y el fenmeno mico, Cohen postula que, cuando cl fcnmeno de clases sociales interfiere con lo tnico, la identidad tnica puede ser inliibida.por las alianzas de clase. Los pobres de un grupo tnico cooperarn con los pobres cle otro grupo contra los poderosos de ambos grupos quienes, a su vez, tambiCn cooperarn para mantener sus privilegios. Si la situacin se desarrolla de esta manera, las diferencias tnicas se debilitarn y finalmcnte desaparccern. La situacin sera completamente diferente si las nuevas clases coinciclicran con las filiaciones tnicas de tal manera que dcntro del nuevo sistcnia, los privilegiados se identificaran con un grupo ktnico y los no privilegiados con el otro. f<n esta situacin, las diferencias culturales entre los grupos tnico y de clase se enlazaran, consolidaran y fortaleceran para articular el enfrentamiento entre los dos grupos sociales dentro de las nuevas lneas de clase. Las viejas costumbres tenderan a persistir, pero dentro del nuevo sistema social, asumiran nuevos valores y nuevo significado social (1974 a: XXlI ; 1974 b: 95-96). Para Glazer y hloynihan (1975:8), la evolucin de un estado tipo beneficiencia ("Welfar~Statc") en las economas ms avanzadas del mundo y el advenimiento dcl estado socialista en las economas subdesarrolladas, ha facilitado la creacin de la etnicidad como un instrumento para la dominacin poltica y como basc para reclamos sobre recursos y ventajas. En estos pases particulares, los objctivos polticos y econmicos son perseguidos efectivamente por grupos dc inters tanto como por grupos tnicos y quiz de manera ms efectiva por los ltimos. khto ocurre debido a que en ciertas circunstancias, n o es suficiente reclamar cn nombre de agregados grandes pero dbilmente, cohesionados com o trabajadores, campesinos, o empleados de oficina. Los reclamos d e este ordcn tienden a ser demasiado difusos para originar una respuesta efectiva y an si lo hacen, los resultados son tambin difusos. Como medida estratgica, es necesario desagregar, para hacer los reclamos desde grupos ms peqiieos de tal manera que las concesiones puedan ser realniente sentidas (1975: 8-9). Adcms, seb.;in estos autores, debido a que muchos estados han asumido una posicin de "protectores" de los desposedos y de abolicionistas de desigualdades, se han establecido prioridades y polticas que favorecen la asignacin de recursos pblicos a los grupos minoritarios en inferioridad de condiciones (1 97 5 : 8- 10). Cambiando la definicin de igualdad de oportunidades a igualdad de resultados se han creado programas para favorecer a estos p u p o s y tstos tendran ahora, nuevas razones para afirmsr su identidad. As, a pcsar dc la de-culturacin de los grupos tnicos; estos reafirman sus caractersticas diferentes porque son tiles para su movilizacin social.

'

Glazcr ! .\\o!.niliaii, sin c n i l ) a r p , iid\.icrrcn sobre cl pcligo dc crccr . q u e la ctnicitlad cs slo ! / osiniplcmcnrc un medio para "escalar" socialnicntc enfatizar los lazos atccti\*osJ c 13 ctnicitlatl. Sostienen tluc por cstos laLOS afcctii,os, es cluc la ctnicidatl sc convicnc cn un instrunicnto tan efcctivo e11 cl'iogro tic los intcrcscs niaterialcs. Como piictlc notarsc, la pcrccpcin dc la ctnicitlati como cstrarc$ cn la competencia por rccursos defendida por Dcsprcs, Cohcn, (;lazcr \. .\\o\-nilian se reficrc al potcncial poltico ccoiiiiiico clc los grupos trailicionalmcntc subordinarlos. Lanil~iaI;i pcrspcctivii tlc 13 accptacibn pasiva tlc la tloininacibn, a la lucha Ctiiica. ~\tlciiiis ni3s alli de otros cnfoqiics niatcriilistas t ~ u ccstutiiaii las i n t c r r ~ l a c i o n ~ s cntrc la ctniciclatl !. cl intercs cconmico. I;,n los otros c i i f o q ~ i c ~ , rcnias priiicipnlcs fueron: a ) l;i situacii>ntic los su1)ortlinacin dc un grupo tnico y su rclacin con los intcrcscs econniicos de 13 socicdad; b) cl uso dc la parafcriialia cultural clc parte dcl grupo doniinantc plira mantcncr su domiiiaci>n ! e ) las rcaccioncs culturales adapta. tivas de los grupos subordinados para minimizar sus tlcsvcntajas (vcr l Iiirris i r Waglcv, 1958). I.;n cl enfoque J c la coiiipc-tcncia por rccursos, sc prcscnta a los grlipos tradicionalnicntc subordinados compitiendo con los grupos dominantcs por los bciieficios econmicos. 1:I proccso de competencia implica, por definicin, la conciencia tlc la ticsigualhi, y a la vez, cicrto grado de igualdad (los grupos cxccsivaiiicntc ciiferentcs en poder no puedcn conipetir porquc el grupo Joiniiiantc usa su fuerza para reprimir la confrontacin). Consecucnrcincntc, este nucvo cnfoquc rcflcja un cambio bsico ocurrido rccientement c en la situacin de a l a n o s grupos tratlicionalmente subordinados; los que e . Iian l>asa"codc ser polricanientc indcfcnsos a polticainciitc activos y estn esigicncio beneticios econniicos. I:n estos casos, significara que los grupos Ctnicos estaran en la actualidad, mejor preparados para competir cn la misma arena con los grupos doniinantes por los recursos niateriales. I.:siste adems cn el cnfoquc dc la conipctcncia por rccursos un caiiibio cn las funcioncs usualiiicntc atribuidas a la etnicidad,dc las compensaciones psicolgicas (sentimientos tic pertenencia, cario, cercana, fortaleza para sufrir advcrsidaties. Vcr De Vos, 1975: 385 - 388; Gordon, l96+:25; Aschenbrenner, 1975; Abrahams, 1WOb; Valentine \/ Valentine, 1970), a las compensaciones materiales (una mcjor participacin cn los recursos de la sociedad). O, cspresatlo cic otra niancra, a la posibilidad d e esplorar las funcioncs psicolgicas d e la ctiiicitiad para lograr fines econmicos. La etnicidad ~lc acuerdo a los rcprcscntantes de esta corriente (cspccialniente Cohen,Glazcr y Moynihan) pucdc scr usada n o slo para propsitos altruistas (la mcjo-

ra del propio g u p o ) sino tambin para la mejora del inters individual. La solidaridad y lealtad con el grupo tnico pueden ser usadas para obtener socios, simpatizantes y clientes y, para explotar a los miembros del mismo gmpo tnico. Debido a su orient&in materialista, el enfoque de la competencia por recursos presenta. ciqtas similitudes con el marxismo, el cual considera los factores econmicos como .los ms importantes en la organizacin de la sociedad: S i n clnbargo, cn ef enfoque marxista se le atribuye importancia secundaria~~ao.'k~j$;oblcmas etnicos y10 raciales y stos son slo superficialrnente tratados (ver Cos, quien ilustra esta tendencia). Como menciona Clazer (1975: 7), las circunstancias de clase-es decir, las circunstancias relacionadas al modo de produccin y explotacin-son consideradas por los marxistas como la principal lnea de divisin entre la gente. Las distinciones debidas al lenguaje, religin, origen nacional, son consideradas transitorias y condenadas a desaparecer. Segn Royce (1982:3), los marxistas atribuyen los principales problemas de la sociedad a la situacin de clase de los diferentes grupos y a su acceso diferencial a los recursos. Entonces, la etnicidad n o tendra releva~cia la solucin de problemas maen yores. Se hacen argumentos de este tipo para las minoras tnicas en la Unin Sovitica y China y tambin para los grupos indgenas en Amrica Latina (Royce, 1982: 3). Anota van den Berghe que los lazos de lo tnico fueron percibidos por Marx y sus seguidores como un epifenmeno, un rezago de modos de produccin pre - capitalistas, una falsa conciencia que enmascara intereses de clase, una mistificacin de la clase dominante para prevenir el desarrollo de la conciencia de clase y la confrontacin poltica (1981: 17). . En uno de los ms recientes y ms importantes estudios sobre relaciones raciales y tnicas, L'ierrc van den Rerghe (1981) presenta una explicacin socio - biolgica de la etnicidad como extensin del parentesco. Para van den Berghe, los sentimientos de etnocentrismo y racismo asociados con la pertenencia al grupo son extensiones del principio de nepotismo entre parientes, segn el cual los organismos estn genticamente prcdispuestos a favorecer a los parientes en relacin a los no - parientes y a los parientes cercanos en relacin a los parientes lejanos (1981: 7, 18 - 19). Van den ~ e r g h e sostiene que los genes nepotistas favorecen su propia reproduccin. Los organismos nepotistas promueven la adecuacin de parientes que tienen una alta probabilidad de poseer los mismos genes para el nepotismo. Los genes nepotistas se diseminan ms fcilmente que los genes que

progranian asuscondiictorcs slo para su propia sol>rc\~ivcncia reproJuc! , cin (1981: 7 -8, 20). I.;n la csplicacin socio-biolgica cle van Jcn Uerglic sc postula un niodclo clc comportaniicnto utilitarista que presenta a los orpnismos conio cicganientc determinados para inasimizar su propio interis. Sc coiisiclera quc cl honibrc compartc los rasgos csencialcs dc las otras cspccies en la lucha por la sobrcvivcncia. As, los scres Iiunianos conipitcii !, cooperan por niiichas J c las niis~iiasrazoiics quc los animales para masiniizar sus escasos recursos lo quc conduce, cn ltima instancia, a asegurar su k i t 0 rcproducti\ro ( 1 981 : 6 - 7). 11 grupo Ctnico cs pcrci1)ido por cstc autor como uiia corporaciOii dc Iiombrcs ciiiparcntados quc huscan proniover su adecuacin rctcniendo el monopolio del acceso scsiial a las mujeres clc su propio grupo. I;sto no impide, sin embargo, quc los Iiombrcs no traten dc cxtcndcr su ksito repro-. ductivo tratmclo en lo posiblc cic inseminar a niujcrcs ilc otros grupos. Por esta razn, la conquista y dominacin cstranjcra es profundanientc scntida ya que, casi invariablemente, los coiic~uistailorcs apropian ik las iniijcrc\ se <lc los concluistados, lo cual rcprcscnta una amenaza rcproiluctiva piirri los niismos. I,:1 Iiccho quc exista uiia prctlisposici~ngciietica para van ilcn Ikrghc no significa, sin embargo, que las personas dc un mismo grupo tnico siempre permanezcan como aliadas o que el conflicto sea siempre prcdoniinantc entre clifcrentcs ctnias. Ida ctiiicidad caml~ia acucrdo a variables rclacionacic das con la coinpctencia por rccursos )' a veces cs convcnientc clcjar dc lado la filiiicin h i c a los 1)cncficios dcl nepotismo. Adcins los limites clc lo Ctnico n o sicniprc estn ciaranicntc cstablccidos v diferentes nivcles de asociacin I ~ ~ c c l ~activados, resultanilo sistemas de fisin y fusin similares a scr i los clcscritos por los antroplogos (por cjcniplo I.:vans Pritcliarcl, 1910) cn sus tliscusioncs (le sistcmas scgmcntarios cic linaje (1981 : 57). Para van den Iicrghe, la ctiiicidad v la clasc son dos principios altcrnativos, los cualcs cstn cn coinpctcncia y realizan diferentes rcclanios en eiifcrcntcs circunstancias (198 1: 257). Mientras quc la etnicidad est basada en cicrta nocin ilc parentesco comn, la clase est basada cn el interCs comn. Los lazos ctnicos son niis cnglobantcs, ntimos y afectivos; mientras que los lazos dc clasc son ms scgmentarios y iifcctaii slo ciertos aspectos de la vida. La clasc y la etnicidad son consideradas, en principio, igualmenrc importantes y ningunade ellas puede ser reducida a la otra (1981: 242). Sin cni-

l w p , dcljido a que los lazos dc clase cstin directamente relacionados con los aspectos materiales escncialcs, en niuchos dc los niecanismos clc la etnicidad-especialiiiciitc en lo que se rcfierc a la flexibilidad de lo tnico y la accntuacin o rcchazo de la ctniciclad-debc tenersc cn consideracin las interrelaciones cntrc clase etnia. 1;s importante observar que la tcora postulada por van den Uerglie accrca de la relacin entre etnicidad y parentesco, n o es clcl todo nueva. De hcclio, la descendciicia-real o putativa-parcce ser. implcita y muy a menu(10 esplicitaiiiente, el clenicnto csencial en la definicin clc g r ~ ~ p o s t n i c o s . L o que cs nuevo cnVan den Bcrghe, sin cmbargo,cs la nocin que cl scntiniicnto ctnico es genticanicntc transiiiitido para servir cl fin ltimo de la rc~ ~ o c l u c c i dc la espccic. Ademis, cstc autor prescnta cn detalle y por prin 111cr;1vcz, toda la rica complejidad y carcter multifacftico clcl fcnmcno E t nico. Scgun la percepcin tic van clcn Kerghc, la ctnicidacl cs un fcnmcno biolgico cuya importancia cambia situacionalmente dc acuerdq a factores rclacionaclos con la conipctcncia por recursos.

COMENTAPJO FINAL
.\\uchas (le las pasadas y prcscntes controvcrsias cn la tcora Ctnica soir probablcniciite debidas a quc los cicntificos socialcs han cnfocado grupos tiiicos cIifcrentcs, o difercntcs caractcrsricas y funciones del mismo grupo etnico o han estudiado dichos agregados cii difercntcs nivclcs, dcsdc difercntcs perspectivas, en relacin a difcrcntcs grupos dc rcfcrcncia, en tlifcrcntcs perodos Iiistricos o siguiciido difcrcntcs tcndcncias o modas iiitclcctuaIcs c idcolgicas. I.,os variados agregados a los que se ha llamado "grupos tnicos" son hctcrogkncos y complejos. 1.1 termino "grupo tnico" es extrcmadamente :iriiplio y sc ha usado para designar a casi cualquier grupo cuyo criterio d e di\wsitl:icI social (10) no est priniariamentc definido en trminos dc cdad, sexo O clase social ((;rceley 1974). I<iigloba as, una gran variedad dc cnticlades l).isatlns en caractersticas tan diversas como origcn, anccstro, nacionalidad.

(10) El criterio de diversidad social se refiere a la caracterstica (S) fundamental por la cual se determina la peculiaridad de un grupo etnico respecto a los otros. IIorowitz (1975: 119) sostiene que si el mas leve grado de ancestro africano conocido determina que una persona sea considerada como negra en los E.E. U.U. ste es el criterio de menibreca; de igual manera en el norte de Irlanda, la membreca en el grupo est basada en el origen irlands (y catlico) versus el origen escocs o ingls (y protestante). Los grupos determinados de esta manera. tienen adems otras caractersticas que pueden ser indicadoras de membrecia pero ninguna de ellas o an todas ellas son determinantes del criterio del ancestro.

geografa, afiliacin tribal, religin, lenguaje y costunibrcs. ( 1 1) Adems los agegados h i c o s son multifacticos y multifuncionales y an cuando pueden habcr estado primariamente definidos en trminos de una o ms dc las caractersticas arriba mencionadas, usualmente tiencn algunas de las otras, ( adems d e una situacin socioeconi~iica 1 2) especfica como rasgos secuncian o s y, son tambin capaces dc cumplir diferentes tipos de funciones y de satisfacer diferentes tipos de necesidades. Los grupos tnicos son, conio puecic notarsc, cstrcniadamente divcry complejos. I k b i d o a esta diversidad !. complejidad, las conclusiones 1 1 1 1 ~scran vlidas para todos los grupo5 tnicos slo pucdcn alcanzarse cn aspectos gcncralcs supcrficialcs. Los trrupos Ctnicos como menciona lsaacs c ( 1 975 : 31) no pucticn scr rcducitlos a simples frmulas o ser simtricamente arrcglacios. Los Jifcrcntes ~leiiientos c la clistintividad tnica aparecen en diJ fcrcntes intcrrclaciones y con diferente importancia. ( 1 3) Antes de entrar en cualquier cliscusin, cs iieccsario averipar d c manera emprica la peculiar conlposicin dc los grupos cn cuestin, discriminar y examinar el conjunto de caractersticas que los constituyen, ver las maneras como se interrelacionan, las necesidades quc satisfacen y su importancia en el conjunto total. I,sta cs una tarea necesaria quc an queda por hacer en el caso de los grupos tnicos peruanos.

S&

(11) En el caso de las caracteristicas culturales, aun cuando en unos pocos casos un solo rasgo (por ejemplo, religin como en IIolanda o lenguaje como en Blgica y Canad) es sealado como parmetro determinante, ms frecuentemente se requiere un conjunto de caractersticas culturales o algn tipo de sntesis de ms de un sector de la cultura. Es interesante notar que, en unos pocos casos, diferentes grados de aculturacin, es decir, de participacin en la cultura occidental (como en el caso de la diferencia entre indios y mestizos en el Per) puede constituir el criterio de diferencia tnica. . (1 Como se mencion anteriormente, los grupos etnicos n o estn primariamente defini2) dos en trminos de clase. Sin embargo, una vez definidos de acuerdo a los otros criterios permitidos, un grupo tnico puede y (usualmente) tiene una situacin socioeconmica particular en el medio en el que reside. Consecuentemente, las caracterstica socio-econmicas pueden constituir un elemento importante en la configuracin total del gmpo tnico.

.%

" '

(13) c o m o tambin observa Isaacs (1975: 34) el color de la piel y las caractersti& fisicas, por ejemplo, son caractersticas importantes en la identidad Ctnicg de los negros norteamericanos, pero solo son caracteristicas marginales en el casci.de los negros africanos, para los cuales la afiliacin tribal es probablemente lo ms impo*nte. Iiistoria y orgenes podran ser en extremo importantes y..positivos para los chinos, los cuales estn orgullosos de su pasado, sin embargo, constituyen un etemento negativo I para los Intocables de la India, los cuales quisieran borrar su pasado.

l3A 12 131.1l<, I k r m r d "Acculturation and hlcsianic hlo\~cnicnts." Tlrc Bobbs iIlc~rrill 1941 Kel)rl/lt Scrics in tlrc Sociok),qical Scicvms. S - 3 32. Kcprintcd for Aiiicrican Sociological Rcvicw, Vol. 6, N o . 5.
U A K'il 1, I;rccirili 1969a "Introtluction." ln: Etlrrzic Groups ulid Uoi~ltduries.1;rcdrik 13arth (cd). Boston: Littlc, Urown and Company, pp. 9 - 38.

I3L.:ALS, 12alph Toch~.. A. L. Krocbcr 1953 "Accuituration." In: Antl~ropologj~ (etl). I'he Univcrsiry 'of Cliicago Press. ISI*:ALS,Ikdpli, a.nd !iarry tloijcr 1953 Arr l ~ r r r o h i c t i o ~ ~ 1 ~ ~ t / ~ r o p n lNcw ~ . ro 2 o g j Yorli: The Mac(1956) niillan Company. KELL, Danicl arzd Ex"l'tlinicity and Social Changc." In: Etltnicitj. Tlreor~l 1975 periencc, Nathan Cilazcr and Daniel P. Moynihan (eds). Cambridge, Mass.: Harvard University Press, pp. 141 - 174. IjLOM, Jan Pcter "Ethnic and Cultural Diffcrentiation" In: Etlrnic Groups arzd 1969 Boirnduries. Frcdrik Barth (ed). Hoston: Little Hrown and Company, pp. 7 4 - 85.

COHEN, Abner Customs und Politics in Urban Aflica London: Routledge and 1969 Kegan.
1974a "Introduction: The Lcsson of Ethnicity." In: Urban Etlrnicity. Abner Cohen (ed.). London: Tavistock Publications.

1974b

Two-Dinrensional Maiz: A n Essay on tlte Anthropolog-v o f Po27

wer and Synbolism in Coniplex Socieo.. Berkeley: unive;sity of California Prcss.

COHICN. Ronald n 1978 "Ethnicity : Problcm and Focus i Anthropology." In: Annual Revierv of A ~itliropology7. Bemard Siegel (ed.), pp. 379-403. IIISPRES, Leo 1 9 7 5a Ethnicity a d Rc>sottrcc Contl>etitio~l Plural Societies. The in I lague, Paris: Mouton Publishers. Distributed in the United States and Canada by Aldine, Chicago. 1975b "Lthnicity and Ethnic Groups Relation in Guyana." In: The iVew Etli~iicity. John W. Bennett (ed.). St. Paul: West Publishing Conipay, pp. 127-147.

DE VOS, Ckorge, and Lola ROMANUCCI-ROSS Etlznic Ide~~tit-v: Cultural Continuities and Change. Palo Alto: 1975 Mayfield Publishing Co.

1rVANS-PIUTCHARD 1940 TIie Xuer: A Description o f the M o d a o f Livelihood and Political I~wtitutionsof a Nilotic People. Oxford: Oxford University Press. EIDHEIM, Harold 1969 "When Ethnic Identity is a Social Stigma." In: Ethnic Groups and Boitndaries. Fredrik Barth (ed.). Boston: Little Brown and Company, pp. 39-57. FEAGIN, J o e Racial arrd Ethizic Relations. New Jersey: Prentice-Hall, Inc. 1978 I;IS~IiL\AN, Joshua A. 1 Y 77 "Languagc and Ihhnicit):." In : Lurzguage, Etlinicity anu 111tergroup Relations. Howarci Ciies (ed.). London: Academic Press. POKTES, iL\c!~er T-kDyrianzics 01' Clansliip Arnot~gThe Tallensi. Loncion : O s 1Y 45 ford Univcrsity Press.
(;l.:i,'.l<'l'%. Clifford "'l'hc I ntcgratii~cKevolutioii". In: Old Societies aucl .\;eb9 Sta1 Y 67

tes. Clifford Geertz (cds.). Ne\v York: ''lic I:rcc Press.

G1 LLIN, J ohn 1942 "Acquired Drives in Culture Contact." Anzericulr Aritlrropologist, Vol. 44, No. 4, Part 1 (October-Dccr.n~bcr), /)p. 545 - 554. CLAZER, Nathan, and Danicl Patrick Moynihan Bej7orid Tlw Meltitzg Yot. Canibridgc. Mass. Thc iLZ1'l' I k s s 1963 and tiarvard University I'ress.

197.5

"lntroduction." In: Etli~zicityTlrcwrj. ur~d E.\-perielrcc. Nathan Glazer and Daniel P. Moynilian (cds.) Cambridgc. Alass.: I larvard Univcrsit)~ Press, pp. 1 - 26.

GOFFiLIAN, 1:rving Tlre Preseritation of Self in Everydaj~Life. I)oiil)lctla\, Anchor 1959 Uooks, Ncw Y orli. GOhIEZ - QL'I5JON E%, Juan "Oii Culrurc". ln: Popirlrr Series No. 1 . Los Angclcs: UCLA 1977 Cliicago Studics Ccnter Piiblications (Spring), pp. 3 - 23. GOKDON, Milton Assirililutiorl ir1 Ar~rerica~t Life. Osford University Prcss. 1964

1975

"'1-owards a Gciicral 'I'hcor\, of Racial ami I'thnic Group Relations". In: Etl?niciri. ~1rcor.i urztl L.\-periericc. Nathan Glazcr and Daniel 1'. Moyiiilian (ccls.). Caiiibriiigc, Mass.: I l a n - m i Univcrsity I'ress, pp. 84 - 1 10.

GKEIZLEY, Andrcw "lclitorial" Ethnicit\~, Intcrdisciplinary Journal of 'l'he Stuan 1974 dy of Lthnic ~ e l a t i ~ nVo. 1 pp.lll - IV. s. 1-IAALAND, Gunnar 1969 "lconomic Dcterniinants in 1:tlinic Processes". In: Etlinic Grozy~sarld Bourzcluries. Frcclrik Barth (ed.). Uoston: Lirtle Brown and Company , pp. 58 - 7 3. I1ANNEKZ. Ulf "Ethnicity and Opportunity in Urban America". In: Urbulz 1974 London: Tavistock PublicaEtlrrzicitj.. Abner Cohen (d.). tions.

1976

"Sonie Comments on the A n t h r o p o l o ~ Ethnicirl. in the of Henry United States". In: L'tlirzicitj, in the Anzericus. ~ r a n c e s (cd.). The llague - Paris: Mouton Publishers.

I IOL,LOA\AN, I<cgiiia 1.:. " I.:tlinic I:oiiiiclan~ A\aiiiteiim~c,Rcadaptation, rind Societal 1975 I~.volutioiii i i thc San Isllis Islanils of I'aiian~a". In: Etlririciti. irrrcl R(lsorr~c* C'orlipctirio~rin I'lirrwl Societics. Leo Dcspres (d.). I l a p c - I'riris: ,\,\outoii I'ul)lislicrs. Distributcd in the 'I'lic Uiiitc~l Statcs and Canada I)\. /\lcline, Chicago, pp. 27 -40. I IOKO\VI'I'%, I>onalcl 1975 "Ktlinic Icicntity" In: Etlriiicitj:, Tlicory und E.icpcriencv. Xathan Glazcr and Daniel 1'. ,Ilo\.nihan (eds.). Carnbridgc, Univcrsiry l'rcss pp. I'l 1 - 140. hlass. 1 l a n ~ a r d

ISAACS, flarold R. "Hasic Group Identiti.: The ldols of the 'I'ribc." ln: Etlrtlicitj.: 1975 Tlleor:i, utzd t'xl>ericnce. Nathan (;lazer and Daniel Moynihan (ecls.). Canibridgc, htass.: I-larvard Univcrsit). I'ress, pp. 29 - 52. KNU'SSSON, Karl Eric 1969 "Dichotomization and Integration." In: Ethrzic Grotrps arld Bounduries. Frectril; Barth (ed.). Roston: Little Brown and Conipnny, pp. 86 - 100.

K K O E B E R , Alfred L.
1931 "The Culturc - Area and Agc - Area Concepts of Clark Mfissler." In: il4ethods in Social Scieme. Stuart A. Rice (ed.). University of Chicago I'ress.

LANGNESS. L. L. 1974 The Stud? of Czrlnrrc. San Francisco: Chandler and Sharp ( 1 9 7 7 ) Publishers, Inc.

Ll;AcH, E. R. Politictrl Systetns vf Fliglrlurid Bitrma. Cambridgc, h3ass.: I lar19 54 vard L'nivcrsity Prcss. LIMON, JosC "'l'hc I~~sprcssive Culturc of a Chicano Studcnt Group at tlie 1978 Uriivcrsity of 'I'cxas at Austin, 1967-1975." Ilisscrtatioii. Austin: 'ilic Univcrsity of Tcsas at Austin. MOI~~I<iL\AN. Alichacl "Accniplishing I<thnicity." 111: Etlit~o~~zetlrotlolog~~. I<o!, 'l'ur1974 iier (cd.). Midillcscs, I~nglaiicl:I'cnguin I'Jucation. I'A I< I:I>I<S, Ainkrico 19682 "lril~iitaries t o thc Xlain Strcarii: 'fhe ICthnic Groiip. 111: Oirr Livirrg Trtrditiotrs: A ~ ltrtrodirctio~it o A?ncrictrrr l%lkloI re. 'I'ristani Coffin (cil.). Voicc of Aincrica 1;oruni Lccturcs, pp. 78 - 79.
7 7

PAR K. Itobcrt 1926 "'ihc Nace Relations Cycle." In: Cvllected Paper of Roberr (1950) Ezrct Park, Vol. 1 , Kacc and Culture. Glencoc, 111: Frec l'rcss. PARSONS, 'fakott "Some Theor~ti~cal Consicierations on thc Naturc and 'I'rends 1975 of Change of I'thnicity." In: Ethtzici-7: Tlreorj~ arrd Eslwicllce. Cambridge, hlass: tlarvard University Prcss, pp. 5 3 - 8 3 . I<IIDF'IELD, Robcrt, Ralpli Linton, and Ailelville Ilerskovits 1936 "Mcmorandum on the Stiidy of Acculturation." Atuericuri Anthropologist. XXXVI I 1, pp. 149-152. ROYCK, Anya Peterson Ethriic Identity: Strategies of Diversity. Bloomington : 1iidi;i1982 na University Press. SCHERMEKHORN, R.A. Cornparative Etlinic Relatiotzs: A. Frumework for Tlreory und 1970 Research. New Y ork: Random House. 1974 "Ethnicity in the Perspective of the Sociology of Knowledge" In: Etlznicity 1, pp. 1 - 14.

SHIBUTANI, Tamotsu, and Kian Kwan Ethnic Stratification: A Comparative Approack. New York: 1965 The MacMillan Company.

S11 lLSo Iki\varti 1957 "Primordial, Personal, Sacrcd, antl Civil Tics." Britislr Joirnrd oj'Sociolo,q. 8 , pp. 1 30 - 145. SPIKO, .\\elforJ "'l'hc Acculturation of Anierican I t h n i c Groups." ilrriericcrn 1955 Aritlrrol~ologisr.Vol. 57, pp. 1 2 4 0 - 125 1. SZ\\'l.:D, J ohn 1.'. 1 97 0 "Afro - American ,Musical Ailaptation." In: Ajro A r~icricur~ A~itliropology.Norrnan E . Whitten and J o h n F. Szwed (eds.). New York: T h e Free Press.
T A X , Soc. (4.) Accultrrrutiorl irz tlre Ar>iericus.Procecdings antl Sclectccl I'apcrs 1952 of tlic XXlXtli lnternational Congress of Amcricanists. Cnivcrsitv of C l i i c a p I'rcss.

VALI;NTIN E, Charles, ;incl 13ctt\. Lo11 "Makiiig t h e ~ c c f i e ,Digging the Action, ancl Telling it Like 1970 it is: Anthropologists a t \\'orl\ in a I>arl\ (;hctto." In: .4]rO-Ar~rcriccrrr lrrtlirol>olo,y~~. Nornial 1,:. Whittcii and J olin F. Sz\vcd (ccls.). Ncw York: 'l'hc t:rcc I'rcss, pp. 4 0 3 - 4 1 . 11

North 1 lolland,

1922 ( 1 968) 1942 (1961)

Ecorror>7j~ Socicr.~,. urrd New Y ork: Bcdminster.

"ICthnic Groups." In: Tlreories of Society. Talcott Parsons (ed.). Glcncoe, 111: The Pree I'ress.

Wtlll'TLN, Norrnan L. "Jungle Quccliua Ethnicity : An Ecuatorian Case Studv." In: 1975 Etllriicity urld Resotrrcc Co~npetitiotzir1 Plural ~ o c i e t i l s : Leo Dcspres (ecl.). T h e I l a p e - Paris: Mouton Publishers. Distributecl in the United States and Canada by Aldine, Chicago, pp. 41 -69. WISSLl<K, Clark 1926 Tlic Relution o f ~\~utz~re MUIZ Aborigirlal Americu. Ne\\. to ir1 York: O s f o r d University Press.