Histria

Por um debate de ideias num panorama sem crtica

O historiador Diogo Ramada Curto, colaborador do PBLICO na rea da Histria, analisa a polmica entre os historiadores Manuel Loff e Rui Ramos a propsito da Histria de Portugal

O debate em torno da Histria de Portugal coordenada por Rui Ramos ganhou foros de tema relevante em muitos crculos de opinio. Trata-se de uma obra que merece ser discutida pelas suas interpretaes e pelo que representa de esforo de sntese. Num panorama cultural avesso a crticas ou onde estas facilmente derrapam no comentrio truncado e numa guerra de bandeiras, discutir a obra em causa um sinal de respeito pelo trabalho desenvolvido pelos seus autores. A este respeito, Antnio Barreto relembrou h dias o que dissera em 2009, quando apresentou na Sociedade de Geografia o livro coordenado por Rui Ramos: "Os regimes polticos modernos e contemporneos, de Pombal Democracia, passando pelos Liberais, pelos Miguelistas, pela Repblica e pelo Salazarismo, eram finalmente tratados com igual serenidade acadmica, sem ajustes de contas" (PBLICO, 3-92012). A "serenidade acadmica" equivale, no entender de Barreto, a uma "normalizao" sobretudo do sculo XX, "marcado por rupturas e exibindo feridas profundas". Ou, numa outra formulao: tanto a 1. Repblica como o Estado Novo estiveram "mais do que qualquer outro perodo, submetidos tenaz de ferro das crenas religiosas e ideolgicas e ao ferrete das tribos", e a Histria em causa ajudaria "os portugueses a libertarem-se de fantasmas". Em suma, "serenidade acadmica" e "normalizao" contrariam os usos ideolgicos a cargo de tribos, correspondendo estas s "vrias formas de "nacionalismo" e "marxismo"" que dominaram "a disciplina durante dcadas". No duvido das boas intenes de Rui Ramos, sublinhadas por Antnio Barreto, em relao a projectos acadmicos de escrever a Histria de Portugal - com rigor, objectividade e cientificidade. Mas qualquer historiador ou cientista social sabe o difcil que fazer Histria que esteja fora das lutas do nosso tempo e que no seja enviesada ideologicamente. Se a objectividade no fazer da Histria no existe por decreto, pouco ou nada adiantam as declaraes de princpio relativas autoridade dos historiadores universitrios. claro que, enquanto cidados, mais ou menos comprometidos politicamente, estes tm todo o direito de exprimir as suas opinies polticas, mas no podero faz-lo em nome das famigeradas lies da Histria. De igual modo, tanto os historiadores de profisso como os leitores informados sabem que anlises, narrativas, argumentos e instrumentos de prova expostos em livros de Histria se encontram sujeitos a verificao. A ponto de se considerar "normal" debater ideias e interpretaes de livros de Histria. E nenhum historiador acadmico se pode considerar fora desse processo "normal" de debate e verificao analtica.

Manuel Loff, cujo posicionamento poltico esquerda conhecido, criticou Rui Ramos por este ltimo ter pretendido branquear o Estado Novo enquanto regime ditatorial. Rui Ramos, alinhado com uma direita liberal, respondeu-lhe com indiscutvel "serenidade acadmica". Desmontou-lhe a argumentao e provou at que ponto as suas frases ou ideias tinham sido deturpadas e descontextualizadas. Desde ento, multiplicaram-se no PBLICO os apoios a Rui Ramos da parte de Antnio Arajo, Filomena Mnica, Jos Manuel Fernandes, Joo Carlos Espada, Antnio Barreto e Pedro Lomba. Entretanto, Manuel Loff respondeu como pde, mas sem conseguir desfazer a ideia que tinha alterado o sentido das palavras de Rui Ramos. A ideia geral com que se fica deste debate - cujo sentido escapa j ao dos seus dois protagonistas, tendo atingido propores significativas numa esfera pblica - a de que uma elite mais conservadora, constituda por acadmicos e conhecidos jornalistas, veio a terreiro para defender Rui Ramos. Enquanto as posies de esquerda de Loff, talvez por terem surgido associadas a uma precipitao argumentativa, recolheram poucos apoios (entre os quais se conta o de Fernando Rosas), sem sequer suscitar uma reaco dos circuitos da blogosfera ligados a grupos de investigadores mais jovens e progressistas. Este debate, alis, no tem merecido a interveno pblica de muitos especialistas do sculo XX, alguns com notveis diferenas na interpretao dos seus principais acontecimentos e processos, em relao a Rui Ramos e a Manuel Loff. O que em si diz muito acerca do medo existente em criticar e tomar uma posio que esteja para alm de uma mera guerra de bandeiras esquerda ou direita. Ora, a politizao em que este mesmo debate corre o risco de se encerrar merece ser recentrada, a bem de uma dimenso analtica. que o debate em curso sobre a Histria de Portugal de Rui Ramos, desde que reconduzido aos aspectos mais propriamente analticos, afigura-se extremamente profcuo. A partir de um caso concreto, ser possvel exemplificar como proceder em relao a outras partes da obra. O rigor com que se pretende tratar o fim do perodo colonial, desde o incio da guerra at descolonizao, traduz-se no tratamento objectivo de uma srie de factores: demogrficos, econmicos, sociais, polticos, ideolgicos e culturais. O equilbrio deste travejamento, com que se ensaiam explicaes de carcter global e se lanam hipteses explicativas, extensivo ao conjunto da obra. Corresponde, alis, a um dos aspectos mais atractivos desta Histria de Portugal, que foge a modas e a ortodoxias de vulgata: guiada por problemas, aos quais pretende responder atravs da considerao de uma pluralidade de factores, atenta a uma pluralidade de ritmos de mudana temporal e preocupada em revelar os seus prprios instrumentos de prova. Mas onde melhor se descobre a sensibilidade de Ramos -tal como, noutras partes da obra, de Bernardo Vasconcelos e Sousa e Nuno Gonalo Monteiro - na tentativa de tratar conjuntamente as auto-representaes da poca e os factores de carcter mais estrutural que caracterizam cada perodo. Claro que o reconhecimento destes aspectos positivos de conjunto no impede a formulao de crticas e a discusso, insista-se, em termos analticos da obra em causa. Pelo contrrio, o exerccio da crtica , em si mesmo, um acto de respeito pelo trabalho de sntese desenvolvido pelos autores. Rui Ramos sintetiza do seguinte modo o que se passou com a guerra em frica: "Obscura e pouco mortfera". Obscura, porque no comparvel s guerras do Vietname, do Mdio Oriente ou Guerra Civil da Nigria. Pouco mortfera, uma vez que, em 1961, com 40.000 soldados foi possvel conter "a insurreio com uns escassos 167

mortos" e, ao longo dos anos de guerra, o nmero de mortos em combate nunca excedeu os 3 por mil soldados (em comparao com o Vietname, que rondou os 15 por mil). Este dado , alis, considerado de tal modo importante que "determinou tudo", pois teria levado "os americanos que em 1961 pareciam decididos a expulsar Portugal de frica" a rever a sua poltica. Porm, h um outro dado, contabilizado mais adiante, que importa reter: o nmero de mortos do "inimigo" foi vinte vezes superior. Frente a esta desproporo, como se poder analiticamente argumentar - numa Histria que se pretende arredada de uma perspectiva nacionalista - que a guerra foi pouco mortfera? Por que razo, numa anlise pejada de comparaes, esta desproporo no fica sujeita mesma verificao? Tudo isto para no falar da necessidade de se reflectir sobre os usos e sentidos destes exerccios comparativos. Ligadas ao argumento de que a guerra foi "pouco mortfera" encontram-se duas outras ideias, apresentadas em conexo: "O aumento da populao portuguesa em frica prova o reduzido impacto das guerrilhas". Mas como se poder argumentar que as guerrilhas no tiveram impacto, quando se referiu contraditoriamente, na pgina anterior, "o realojamento da populao em "aldeamentos estratgicos", a fim de a subtrair influncia da guerrilha"? E, note-se bem, o prprio autor quem reconhece no se ter tratado de um movimento populacional menor, pois "as novas aldeias abrangeram um milho de pessoas em Angola e outras tantas em Moambique". Frente a estes dados, no valeria a pena perceber melhor o que eram estes "aldeamentos estratgicos", resultado de migraes foradas causadas quer pela guerra, quer pela atraco das grandes cidades, j envolvidas em lgicas de modernizao? Seriam essas aldeias campos de trabalho? Seriam locais de recrutamento de contingentes de mo-de-obra mvel? A este respeito, por que razo est ausente, da srie de factores em considerao acerca da guerra colonial, o trabalho forado ou a questo dos contratados? E a questo racial, a comear pelo papel dos "calcinhas" (africanos considerados aculturados), por que razo no suscita nenhum comentrio? Quanto ao aumento da populao portuguesa em frica, enquanto indicador do "reduzido impacto das guerrilhas" e da guerra em geral, os nmeros citados no o confirmam, pelo menos em relao a Angola e Moambique: entre 1945 e 1960, a populao branca quase quadruplicou; enquanto nos quinze anos seguintes, de 1960 a 1974, apenas duplicou. Frente a este abrandamento da colonizao, como se poder argumentar que a guerra pouco interferiu no processo de colonizao branca? A caracterizao das tcticas adoptadas pelo Exrcito portugus feita a partir de trs grandes linhas: primeiro, seguindo os manuais de contraguerrilha, o Exrcito privilegiou as pequenas unidades de infantaria ligeira que procuraram "africanizar a guerra"; segundo, o Exrcito "tentou obter a simpatia da populao, contribuindo para a melhoria do seu nvel de "bem-estar""; terceiro, na ausncia de recursos financeiros - apesar de no se deixar de reconhecer o peso da defesa nas despesas pblicas, que chegou a ser em 1969 de 46% - Salazar sempre procurou ""baratear a guerra"". Tais linhas de anlise correspondem a uma espcie de discurso oficial da poca sobre a guerra. Onde cabem, neste mbito, o uso do napalm, as polticas de aterrorizao das populaes, incluindo nelas o corte ritual de cabeas (uma tcnica porventura de acordo com os baixos custos que se pretendiam, que mimetizava supostos rituais africanos?), e a coordenao entre a aco da PIDE (referida apenas por ter contado com a colaborao de informadores junto da direco do PAIGC) e a aco psicolgica?

Se para Ramos a guerra de frica foi um assunto internacionalmente "obscuro", uma tal irrelevncia - ilustrada a partir das palavras de um diplomata norte-americano - no ter deixado de pesar no delinear de polticas coloniais. Assim, "a descolonizao foi em Portugal, tal como a abolio da escravatura no sc. XIX, sobretudo uma questo de presso externa". Pode-se concluir que, pelo menos internamente, a irrelevncia internacional da guerra deu lugar a uma enorme relevncia... E considerar que guerras coloniais envolvendo Estados europeus, da dimenso de Portugal, puderam ser irrelevantes internacionalmente, mas desencadear formas decisivas de presso externa, uma contradio. As questes aqui colocadas prendem-se com a verificao analtica da obra de Ramos. Se, por um lado, correspondem ao trabalho de "normalizao", conduzido com a citada "serenidade acadmica", por outro lado revelam a natureza precria e experimental que deve ser associada a qualquer investigao histrica. Sobretudo nas obras de sntese que tm de ser feitas a partir de trabalhos de segunda-mo, muitas vezes sem a consulta de fontes primrias, longe dos arquivos, mas com a ambio de lanar explicaes de conjunto - o carcter no definitivo de muitas interpretaes que acaba por predominar. Ramos, tal como Nuno Monteiro e Bernardo Vasconcelos e Sousa, co-autores da Histria de Portugal, profissionais extremamente competentes do mesmo ofcio, com trajectrias e posies polticas bem diferentes, sabem bem que as suas anlises esto sujeitas a verificao. Estou plenamente convencido que nenhum deles teme tais procedimentos, pois eles prprios fazem o mesmo escrutnio com o trabalho de outros historiadores. Interrogar analiticamente as suas interpretaes, mesmo s numa escala parcial, apenas um contributo ao progresso da Histria. Por todas estas razes, os termos equvocos em que o debate foi lanado por Manuel Loff, donde no est ausente a deturpao pura e simples do sentido da obra de Rui Ramos, no servem uma tal causa.
Pblico, 8.9.2012