Letras & Letras, Uberlndia 25 (1) 161-175, jan./jun.

2009

DE UM PSEUDO-SAUSSURE AOS TEXTOS SAUSSURIANOS ORIGINAIS*

Recebido em 08/10/2008 Aceito em 21/12/2008

Por Simon Bouquet**

memria de Rudolf Engler

Resumo: Neste artigo, discutimos inicialmente as razes pelas quais o Curso de Lingstica Geral, - CLG - publicado em 1916 e organizado por Charles Bally e Albert Sechehaye, a partir das anotaes de alunos de Ferdinand de Saussure mesmo desfigurando bastante o pensamento saussuriano em pontos essenciais se constituiu numa obra que fundou a Lingstica e serviu de modelo de cientificidade para as demais Cincias Humanas. Num segundo momento, procuramos delinear em que pontos os escritos originais de Ferdinand de Saussure se diferenciam do Curso de Lingstica Geral - CLG. Palavras-chave: Lingstica; Curso de Lingstica Geral; Escritos de Lingstica Geral.

Uma histria editorial singular propiciou que o Curso de Lingstica Geral, publicado em 1916, impusesse sua marca fundadora lingstica e s cincias humanas, ainda que essa obra pstuma, que pretendia reconstruir o contedo do pensamento de Saussure, desfigurasse-o em pontos essenciais. No entanto, a partir de l957, um segundo paradigma editorial formouse, concorrendo, de fato, com aquele do Curso, pautando-se na verificao da letra dos escritos saussurianos e das notas de seus estudantes. Mas esse segundo paradigma editorial, cuja recepo no ultrapassou um crculo de especialistas, no exerceu qualquer influncia determinante sobre o destino da lingstica do sculo XX: para a maioria dos lingistas, esses textos originais ficaram esquecidos pela iluso obstinada de que o Curso refletia fielmente o pensamento de Saussure na verdade, que Saussure poderia com todo direito ser considerado autor da obra.

**

Nota do autor. Eu agradeo Bndicte Vauthier pela preciosa leitura deste artigo. Nota dos tradutores. Texto indito em francs. Agradecemos verdadeiramente ao Professor Simon Bouquet por sua amvel autorizao para traduo e publicao deste artigo. Traduo Roberto Leiser Baronas (DL-PPGL-UFSCAR) & Vanice Maria de Oliveira Sargentini (DL-PPGL-UFSCAR). Universit de Paris X - Nanterre CNRS MoDyCo Institut Ferdinand de Saussure.

161

Letras & Letras, Uberlndia 25 (1) 161-175, jan./jun. 2009

Charles Bally e Albert Sechehaye possuem nesse caso uma dupla responsabilidade: a de ter produzido a obra mais marcante da lingstica no sculo XX o que a princpio no deveria ser objeto de crtica mas tambm a de ter impedido por um longo tempo o acesso a um pensamento original, infinitamente mais sutil e mais forte, por vezes apresentando-se em contradio com a sua vulgata. Ainda hoje, apesar de os manuscritos encontrados em 1996 virem renovar em profundidade o conhecimento das teses de Saussure, a confuso perdura em numerosos espritos quanto s diferenas entre os textos originais e o Curso de Lingstica Geral. Tambm no demais lembrar o que, na histria editorial saussuriana, teria alimentado conseqentemente essa confuso. E, principalmente, importanos delinear sobre quais pontos principais os textos autnticos se diferenciam do Curso1. 1. As sombras da histria editorial saussuriana 1.1. O Curso de Lingstica Geral: um apcrifo De incio preciso sublinhar que o prefcio do Curso, quaisquer que sejam as suas reservas, props-se a manter um equvoco persistente: Bally e Sechehaye, que reescreveram e reorganizaram integralmente o texto de 1916, apresentaram Saussure como autor e se apresentaram como editores2. Este abuso terminolgico justifica, a meu ver, a razo de manter o Curso como apcrifo. Entretanto, seu carter apcrifo mantm em foco mais do que a apresentao dos editores, mantm os efeitos dessa apresentao: essencialmente a recepo desse livro que o ter tornado apcrifo, uma vez que ele foi amplamente atribudo a Saussure (as numerosas ocorrncias na literatura lingstica do sculo XX, e sob as melhores penas a escrita de frases como no Curso, Saussure escreve que..., so suficientes para atestar essa atribuio). Logo, o nome prprio de Ferdinand de Saussure, autor do Curso pode ser considerado como ilegtimo. Para lhe render justia, conviria antes falar na ocorrncia de um Pseudo- Saussure e de seus pseudo-editores.

Nota do autor. No pretendo aqui nem desvelar novas verdades em relao a essas diferenas, nem apresentar uma sntese objetiva mas somente delinear uma sntese subjetiva, dez anos aps meu texto Introduo leitura de Saussure. Os comentrios de R. Godel, R. Engler e T. De Mauro oferecem ricos ensinamentos para quem deseja aprofundar essa questo. Sugere-se consultar tambm os mais recentes trabalhos de R. Khyeng que pertencem a essa tradio de comentrios tericos baseados em um estudo terico filolgico rigoroso, incorporando os Escritos de Lingstica Geral em seu corpus. Nota do autor. Sentimos toda a responsabilidade que assumimos frente crtica e frente ao prprio autor (p. 11 ; grifos do autor); () todas as partes se apresentam em uma ordem que segue a inteno do autor () (p. 9 ; grifos do autor).

162

Letras & Letras, Uberlndia 25 (1) 161-175, jan./jun. 2009

1.2. Meillet, Regard e Riedlinger contra o Curso Durante muito tempo ignorou-se ou se quis ignorar que trs testemunhas privilegiadas da reflexo ou do ensinamento de Saussure opuseram-se j no primeiro momento do Curso de Lingstica Geral: o lingista Antoine Meillet e dois estudantes das aulas de Genebra, Paul Regard e Albert Riedlinger. Dentre os estudantes do curso genebrino, o lingista geral Paul Regard ocupa um lugar especial: talvez o nico lingista que assistia ao curso e que em Saussure inspirou sua tese de doutorado3, a qual foi verdadeiramente a primeira obra da lingstica sincrnica conduzida sobre os fundamentos epistemolgicos saussurianos4. Regard igualmente considerado um lingista de valor por Meillet, pois, desde 1913, patrocina a eleio do jovem homem Sociedade de Lingstica de Paris. Nas semanas seguintes morte de Saussure, Meillet elabora o projeto de uma edio dos cursos genebrinos baseado nas notas de Regard. o primeiro esboo do paradigma de textos originais. A correspondncia BallyMeillet torna-se testemunho da forte oposio de Bally a esse projeto, ela testemunha igualmente uma crtica velada a Paul. F. Regard, o universitrio genebrino:
Enfim, devo acrescentar uma informao confidencial, muito importante, e que ficar entre ns: soube de fonte segura, de uma pessoa que leu as notas do Senhor Regard, que essas notas, por mais conscienciosas que sejam, no refletem o esprito de ensino de S., e desfiguram completamente seus pontos de vista. Eu no posso confirmar essa informao, mas ela est de acordo com minha impresso sobre os mtodos do Senhor Regard, preocupado em entender os detalhes em vez de todo um problema. (carta Meillet, 29 mai 1913, CFS N 43, 1989, p. 103).

Essa correspondncia atesta, alis, a submisso de Meillet autoridade editorial de Bally, mas tambm do julgamento severo do lingista parisiense, embora feito educadamente, sobre a perspectiva adotada por seu colega:
Como eu j o escrevi esposa de Saussure, o projeto que eu tinha esboado com o jovem Regard est abandonado; esse projeto esteve sempre sujeito a sua aprovao e a partir do momento que voc tem outros pontos de vista, ele no deve entrar em questo (...).

Nota do autor. Contribuio ao estudo das preposies na lngua do Novo Testamento, defendida em Genebra e publicada em 1919. (Paris, E. Leroux). Nota do autor. Senhor Ferdinand de Saussure, a quem fiz remisso, aprovou vivamente o tema escolhido, tendo ele mesmo dado as principais direes lingsticas que fundamentam a pesquisa. Carta de Regard a Bally em 16 de maro de 1913.

163

Letras & Letras, Uberlndia 25 (1) 161-175, jan./jun. 2009

difcil apreciar o projeto do qual voc me fala. Em princpio, eu tenho escrpulos em relao a publicaes pstumas, e em grande parte por isso que eu indiquei a Regard o projeto que voc bem sabe. Eu teria ainda mais escrpulos contra a juno de cursos diversos. Mas voc pode avaliar melhor que eu essas coisas (...). (carta Bally, 31 de maio de 1913, CFS N 43, 1989, p. 103-104)

Trs anos mais tarde, quando da publicao do Curso, desta vez publicamente, no Boletim da Sociedade de Lingstica de Paris, que Meillet assume sua posio crtica:
Senhor Bally, aluno de F. de Saussure e seu sucessor na Universidade de Genebra, e Senhor Sechehaye, tambm aluno de F. de Saussure, tomaram a deciso audaciosa (...) de elaborar, por assim dizer, com as frmulas e os exemplos de F. de Saussure, o livro que o mestre no fizera, e que ele sem dvida no teria jamais feito. Isso que oferecido ao pblico, , pois, uma redao das idias de F. de Saussure sobre a lingstica geral, a partir de seus dois principais alunos genebrinos, Senhores Bally e Sechehaye. () No h razo para aqui apresentar a crtica a pormenores de um livro que apenas a adaptao de um ensino fugidio que se d pela oralidade, e no qual no se pode dizer se os detalhes passivos de crtica vm do autor ou dos seus editores. (Crtica do Curso de Lingstica Geral, BSLP XX, 1916)

O mesmo pode-se dizer de Regard, em 1919, no prefcio de sua tese:

Um aluno que tenha ouvido uma parte importante das lies de Ferdinand de Saussure sobre a Lingstica Geral, e tenha conhecido vrios documentos sobre os quais repousa a publicao [do Curso de Lingstica Geral], inevitavelmente experimenta uma desiluso de no mais encontrar o charme requintado e envolvente das lies do mestre. Ainda que com a desvantagem de haver repeties, a publicao das notas do curso no teria conservado mais fielmente o pensamento de Ferdinand de Saussure, com toda a sua fora e originalidade? E as mudanas que os editores parecem ter receio de expor, no teriam oferecido um interesse singular? (Contribuio ao estudo das preposies na lngua do Novo Testamento) Paris, E. Leroux, 1919, p. 6)

Se Regard o nico ouvinte lingista das lies de Lingstica Geral, e se, dentre seus contemporneos, Meillet provavelmente o lingista de quem Saussure sente-se intelectualmente mais prximo a ele unicamente que Saussure confiaria sua pesquisa sobre os anagramas, um terceiro protagonista digno de f ainda mais radical, mas ele ter precisado esperar os ltimos anos do sculo XX para que seu testemunho fosse publicado. Trata-se de Albert Riedlinger, com o qual Bally e Sechehaye, que no assistiram s lies, co-assinam o livro de 1916. Aqui est o que escreve Riedlinger ao tambm discpulo contemporneo Lopold Gautier quando aquele 164

Letras & Letras, Uberlndia 25 (1) 161-175, jan./jun. 2009

lhe props, em 1957, celebrar a memria de seu professor em um artigo na A Tribuna de Genebra:
Lamento, mas eu no me vejo escrevendo um artigo sobre F. de S. Tribuna () Ser-me-ia impossvel dar uma idia da verdadeira grandeza de F. de S. sem compar-lo Bally e, conseqentemente, rebaixar esse ltimo. Eu me explico: Bally deixou marcas profundas na Lingstica Geral, isso o que o trabalho de Godel, em andamento, demonstrar sem margens para discusso. Eu cito de memria dois pontos: o caso do ai ja (captulo das implosivas explosivas) que suscitou polmicas e que, se eu no tivesse encontrado exemplos para ilustr-lo, Bally teria simplesmente suprimido esse item (eu mantenho disposio a correspondncia sobre isso) Mais grave ainda a supresso completa da magnfica introduo de 100 pginas do segundo curso, que Godel, por carta, pediu-me a permisso de publicar in extenso depois de minhas notas. O senhor se lembra, sem dvida, que Bally tinha decidido que o captulo sobre unidades e identidades no era claro, e o senhor tinha concordado com isso. Godel v nessa introduo a essncia do pensamento saussuriano. Mas Bally, talentoso para a observao dos fatos lingsticos, no tinha nem a sensibilidade filosfica, nem a envergadura de seu mestre. () (A. Riedlinger, carta a L. Gautier, 10 novembro de 1957, CFS N 51, 1998, p. 196)

A razo pela qual a oposio de Meillet, Regard e Riedlinger ter passado despercebida durante quase um sculo no deixa dvidas: os estudos saussurianos foram submetidos a uma presso acadmica, principalmente em Genebra, tornando Bally e Sechehaye quase intocveis. 1.3. O retorno s fontes e seus paradoxos A publicao de Robert Godel das Fontes manuscritas do Curso de Lingstica Geral em 1957, seguida da edio crtica do Curso de Lingstica Geral feita por Rudolf Engler em 1968 e 1974, inicia o paradigma editorial dos textos originais. Essas publicaes e sua recepo resultaram, entretanto, na conseqncia paradoxal de reforar o paradigma do Curso. Em Fontes manuscritas, Godel define claramente os dois paradigmas editoriais, estabelecendo uma distino entre edio crtica do Curso e a edio dos manuscritos: Foi natural apresentar os resultados das [minhas] pesquisas sob a forma de uma edio crtica do Curso de Lingstica Geral, ou na introduo edio dos manuscritos. As circunstncias pessoais impuseram-me um procedimento diferente. (p.10). Olhando a edio crtica do Curso na qual ele obtm um breve exemplo e ao qual Engler dar, onze anos mais tarde, uma forma brilhante ele analisa em que medida a crtica, dada a sua necessidade, por si s no seria suficiente:

165

Letras & Letras, Uberlndia 25 (1) 161-175, jan./jun. 2009

() uma edio crtica do Curso praticamente inseparvel da publicao dos principais manuscritos: o leitor do aparato crtico encontraria apenas fragmentos separados de seu contexto original e no teria meios de julgar em que medida o novo arranjo (aquele do Curso) reflete exatamente um pensamento cujo tratamento em algum momento foi corrigido (p. 102).

Alm disso, Godel define curiosamente sua obra de 1957 como uma exegese do Curso, e conclui seu prefcio com uma espcie de declarao de fidelidade ao primeiro paradigma:
Espera-se, assim, que os captulos que seguem forneam aos leitores do Curso de Lingstica Geral uma chave, permitindo nesse momento uma exegese mais segura e, se necessria, uma prova da conscincia e da inteligncia que os dois discpulos tinham blindado a servio do pensamento de seu mestre (p. 11).

Na verdade, o trabalho de Godel, nesta poca, fica marcado pelo peso acadmico da vulgata e de seus autores. O ttulo de seu livro em si completamente ambguo: enquanto a obra identifica os textos saussurianos originais, dos quais alguns eram ignorados por Bally e Sechehaye, Godel priva esses textos de valor e de identidade prprias ao dar-lhes o estatuto de fontes do Curso de Lingstica Geral. tambm significativo que Godel nomeie notas todos os escritos de prprio punho de Saussure5, equiparando, de fato, esses ltimos s fontes do Curso. Alm disso, suas interpretaes da lingstica saussuriana, seguida da reviso dos manuscritos, contribuem para apagar as diferenas cruciais entre os manuscritos originais e os textos de 1916, especialmente sobre as questes da semiologia e da lingstica da fala. Em suma, em 1957, Godel defende amplamente, provavelmente de boa f, a posio de Bally e Sechehaye e a herana acadmica deixada por eles. Um quarto de sculo mais tarde talvez porque com o tempo a presso institucional se fez menos constrangedora para ele, e tambm porque sua conscincia dos textos saussurianos modificou-se a posio de Godel para com os pseudo-editores do Curso aparece consideravelmente mais crtica que em 1957. Seu artigo de 1982, intitulado Retractatio testemunha isso notadamente, quando o autor das Fontes manuscritas reconhece particularmente ter subestimado a importncia da semiologia e da lingstica da fala, e conclui prudentemente:
() a lingstica saussuriana presta-se ainda a exploraes e a novos desenvolvimentos, sem jamais encerrar-se nesta forma definitiva que Bally e Sechehaye esperavam lhe dar. (...) [Essa lingstica mantm

Nota do autor. Encontra-se nesses escritos, por exemplo, a coletnea dos aforismos. Falase das notas de Herclito?

166

Letras & Letras, Uberlndia 25 (1) 161-175, jan./jun. 2009

particularmente] as variaes que os editores do Curso dedicaram-se a atenuar (CFS N 35). 6

Nesse intervalo de tempo, o trabalho monumental de Engler (19681974) foi publicado. Ele leva a termo somente uma parte do projeto definido em Fontes manuscritas: a edio crtica do Curso. Assim como Godel o tinha anunciado, essa edio se apresenta organizada segundo o plano e o texto de Bally e Sechehaye, fragmentos ausentes de seu contexto original. Ela no permite uma leitura das lies genebrinas na sua continuidade cronolgica e uma apreenso do desenvolvimento do pensamento do professor quer seja escala de uma lio, de um ano de aulas ou, por conseqncia, de trs encontros anuais consecutivos e ela enfatiza, desse modo, o Curso em seu papel de nica sntese disponvel. Quanto aos textos escritos por Saussure, considerados na tica da exegese do Curso, eles esto igualmente ausentes do seu contexto, fragmentados e dispersos entre os dois tomos da edio crtica. Tambm essa edio essencialmente dependente do primeiro paradigma editorial7. O mesmo ocorre com o importante comentrio de Tullio De Mauro, que vem enriquecer em 1972 as reedies do Curso junto a Payot: ele fica vinculado ao texto de Bally e Sechehaye e condicionado pela ordem lgica desse ltimo. Em resumo, a recepo dos trabalhos de Godel, muito freqentemente limitada s Fontes manuscritas de 1957 e no ciente da importante reparao de Retractatio; assim como a forma e o uso exegtico da edio crtica de Engler ou dos comentrios de De Mauro, tm contribudo apesar de esses serem trabalhos pioneiros para o paradigma de textos originais - para reforar o paradigma do Curso8. Para cumprir a segunda parte do projeto delineado por Godel e o projeto defendido por Meillet que Engler apoiar, em 1998, a criao do Instituto Ferdinand de Saussure e participar do incio do programa Arquivos Ferdinand de Saussure. Ele reconhecer, alm disso, que o paradigma dos textos originais era obscuro quando ele escrevera em 2002. Eu proclamo o novo paradigma editorial da apresentao dos textos saussurianos na ordem cronolgica 9.

Nota do autor. Tullio De Mauro confirma-me que, em particular, Godel mostrava-se, naquela poca, razoavelmente mais severo ao olhar de Bally e Sechehaye (comunicao pessoal, junho de 2007). Nota do autor. Essa edio contribui tambm para o segundo paradigma, ainda que indiretamente, mas de maneira inestimvel, na medida em que sua apresentao sintica propicia uma comparao entre os diferentes cadernos de estudantes do curso genebrino. Nota do autor. Andr Ptroff, em La langue, lordre et le dsordre (Paris, LHarmattan, 2004), analisa com acuidade as diversas modalidades do uso CLGiste da edio de Engler. Nota do autor. Saussure, Paris, Cahiers de lHerne, 2002 (grifos do autor)

167

Letras & Letras, Uberlndia 25 (1) 161-175, jan./jun. 2009

2. O que os textos originais questionam do Curso de Lingstica Geral Em uma tentativa de definir sobre que pontos tericos essenciais olhando o objeto e os conceitos originais da epistemologia saussuriana o Curso de Lingstica Geral se diferencia dos textos autnticos, eu limitar-meei a uma evocao necessariamente um pouco lacnica devido restrio de espao.10 2.1. A dupla essncia da lingstica A divergncia mais acentuada entre o Curso e os textos originais concerne ao prprio fundamento da epistemologia saussuriana: o objeto da lingstica. De fato, a famosa frase final do Curso a lingstica tem por nico e verdadeiro objeto a lngua considerada em si mesma e por si mesma, no corresponde a nenhum enunciado de Saussure, nem em suas aulas, nem em seus escritos11. Os textos originais cuja escrita abarca mais de duas dcadas confirmam que, sobre esse ponto, a posio do lingista genebrino no variou e que ele diametralmente oposto ao ponto de vista que seus editores tinham feito prevalecer. Saussure afirma, de fato, que a lingstica na qual ele concebe o programa , em si mesma, de dupla essncia: lingstica da lngua e lingstica da fala (ou do discurso)12. Sua ltima escrita sobre lingstica geral, em 1912, enuncia essa dualidade:
10

11

12

Nota do autor. Deixarei de lado a anlise do que constitui um segundo plano dessa diferena: o fato que Bally e Sechehaye apagam sistematicamente o triplo ponto de vista que sustenta a reflexo de Saussure - uma epistemologia da gramtica comparada; uma filosofia da linguagem; uma epistemologia programtica da lingstica. Sobre a epistemologia saussuriana da gramtica comparada, ver minha Introduo Leitura de Saussure, Paris, Payot, 1997 (doravante ILS), II P., captulo 1 et 2. Sobre a supresso ou a deformao sistemtica da filosofia saussuriana da linguagem, ver ILS, III P., captulo 1 e a este respeito, os novos manuscritos confirmam com clareza a elaborao de uma ontologia negativa; ver em especial as sees seguintes de ELG: 3g; 6c(VIc) ; 10(IX) ; 12(XI); 20a (XVI); 20b (XVI); 22b (VIII); 23(XIX); 24; 25(XXI); 26; 27; 28(XXIV), no qual F. Rastier oferece uma antologia sobre Negatividade e ontologia em De lessence double du langage de F. de Saussure, in: Saussure, la pense indienne et la critique de lontologie, artigo on line, www.revuetexto.net). Nota do autor. Se as deformaes do pensamento saussuriano feitas por Bally e Sechehaye podem ser consideradas como realizadas de boa f e por simples equvoco de compreenso, alguns ndices, entretanto, deixam transparecer, em relao questo da dualidade da lingstica, uma verdadeira malversao. Assim, quando Bally escreve, em 1936: Um s mtodo parece razovel, aquele que F. de Saussure resumiu na ltima parte de Curso de Lingstica Geral: A lingstica tem por nico e verdadeiro objeto a lngua considerada nela mesma e por ela mesma (Lingstica geral e lingstica francesa, Berne, A. Francke, [1936]1944, p. 17), essa citao atribui curiosamente Saussure uma tese que ningum melhor que Bally conhecia o carter apcrifo. Nota do autor. Alm disso, Saussure volta freqentemente idia de que a fala uma condio prvia lngua. Ver particularmente as citaes dadas por Jean-Paul Bronckart em seu artigo A linguagem no centro do funcionamento humano

168

Letras & Letras, Uberlndia 25 (1) 161-175, jan./jun. 2009

A lingstica, eu ouso dizer, vasta. Particularmente, ela comporta duas partes: uma que mais prxima da lngua, depsito passivo, outra que mais prxima da fala, fora ativa e verdadeira origem dos fenmenos que se percebem em seguida, pouco a pouco, na outra metade da linguagem (ELG p. 273).

O manuscrito De lessence double du langage estabelece, pela evocao de domnios tradicionais, isso que compreende essa lingstica dual, mas ele postula, sobretudo, a inseparabilidade dessa equao que o Curso no teria jamais deixado imaginar:
Semiologia = morfologia, gramtica, sintaxe, sinonmia, retrica, estilstica, lexicologia, etc., o todo sendo inseparvel (ELG p. 45).

Nas suas aulas de Lingstica Geral, Saussure desenvolveu principalmente a questo da cincia da lngua, mas no sem mencionar a dualidade da lingstica. Aqui, pela primeira vez, a questo de duas lingsticas , escreve Saussure em suas notas preparatrias para o segundo curso (ELG p. 299). Quanto ao terceiro curso, aquele que serviu de base para Bally e Sechehaye, ele traou o plano no qual teve tempo apenas de tratar as duas primeiras partes: l As lnguas. 2 A lngua. 3 Faculdade e exerccio da linguagem dos indivduos (CLG/E, 122-123) nesse plano, a terceira parte marca o lugar da segunda lingstica . Bally e Sechehaye alteraram uma aula oral do terceiro curso para deixla de acordo com a sua tese. L onde o professor declara: Ns podemos distinguir lingstica da lngua e lingstica da fala (1.58.367.2&5 III Dg Ctn) [variante : preciso ter uma lingstica da lngua e uma lingstica da fala (1.58.367.3 III Sech)] , o Curso modaliza esse enunciado empregando um a rigor sem fundamento - Podemos a rigor conservar o nome Lingstica a essas duas disciplinas (p. 38) e adapta-o de um acrscimo apcrifo: A lngua o nico objeto da lingstica propriamente dita . Alm disso, eles suprimiram quase sistematicamente, ao longo de toda obra, a palavra discurso, em sua acepo sinnima de fala, bem como numerosas aulas, que tratavam do discurso13. 2.2. A Natureza do signo14 A teoria saussuriana do signo dual abala a concepo tridica referencial da ontologia semitica ocidental, ao marcar a fundao de uma lingustica de valores. No entanto, segundo Saussure, a natureza do signo lingustico resiste em se impregnar de qualquer dualidade terminolgica que seja. Assim, durante

13

14

Nota do autor. Ver meu artigo Saussures Unfinished Semantics, The Cambridge Companion to Saussure, Cambridge, C.U.P., 2004. Nota do autor. Ver ILS, p. 279-283

169

Letras & Letras, Uberlndia 25 (1) 161-175, jan./jun. 2009

as ltimas lies de seu curso de 1910 1911, ele introduz a dualidade significante/significado para substituir a designao intuitiva signo/sentido que comumente utilizara at ento, ele esclarece que no se trata apenas de um artefato terminolgico destinado a readequar uma acepo integral da palavra signo.
Anteriormente usvamos simplesmente a palavra signo, o que causava confuso. Porm, esses termos [significante e significado] so ainda equvocos. Ns no conseguimos a palavra que nos falta e que designaria sem ambiguidade seu conjunto. No importa qual termo escolhido (signo, termo, palavra, etc.) ele no encaixar e correr o risco de designar apenas uma parte. E at muito provvel que o termo no possua alguma parte. (CLG/E, 1.151.1119 III Dg Sech Ctn).

Essa necessidade de no pensar as duas faces do signo separadamente retoma uma desontologizao, esta vez no mais s por supresso do referente, mas por supresso dos objetos conceituais em si designados por significante e significado. In fine, o significado no um valor do significante nem o significante um valor do significado ainda assim, em suas lies, o professor faria uso por vezes a esta apresentao pela simplificao: o signo bifacial um valor em si. Ao ocultar esse carter do signo, colocado por Saussure como inexprimvel, o Curso deixou abertas as portas a todas as confuses e a todas as aporias entre tantas, aquelas ligadas ao fato de que o arbitrrio sistemtico do signo contradiz seu arbitrrio interno15. Essa inseparabilidade das faces do signo limitada pela vulgata na imagem da folha de papel longa e sutilmente desenvolvida nos Escritos de Lingstica Geral, bem especificamente em De lessence Double. Ela funda e ilustra o carter integrante de todas as dualidades saussurianas16. 2.3. O arbitrrio do signo17 O arbitrrio do signo est extremamente mal colocado pelas 16 passagens do Curso que o tematizam. Nem uma nica dessas passagens deixa de trair a formulao original de Saussure.
15

16

17

Nota do autor. Assim, quando Benveniste, acreditando corrigir o pensamento de Saussure, contesta a qualificao de arbitrrio para substitu-la por necessrio, ele se confunde por conta da apresentao simplificada dos pseudo-editores do Curso, e, pela omisso destes a respeito da retificao feita por Saussure sobre isso. (Ver meu artigo Benveniste et la reprsentation du sens: de larbitraire du signe lobjet extra-linguistique, www.revuetexto.net. Nota dos tradutores. A traduo brasileira do artigo Benveniste e a representao do sentido: do arbitrrio do signo ao objeto extra-lingstico est publicada na Revista Linguasagem - www.letras.ufscar.br/linguasagem) Nota do autor. Sobre este carter integrante, ver Jacques Coursil, Les dualits intgres. Le matre-argument saussurien. Ver ILS, p. 283-285

170

Letras & Letras, Uberlndia 25 (1) 161-175, jan./jun. 2009

Em nove delas a meno da questo do arbitrrio est fundada sobre um ou vrios enunciados das lies. Nestes nove casos, os pretensos editores no estavam atentos ambiguidade da palavra signo pela qual Saussure evoca tanto a entidade bifacial quanto a face nica significante e, assim, no so coerentes com a escolha terminolgica (signo, significante, significado) que eles reivindicam e aplicam em toda parte: de fato, nestes 9 casos, eles mantm o termo signo remetendo-se entidade global no contexto do livro, enquanto que nas anotaes dos estudantes (que acompanharam as aulas de Saussure), a ocorrncia deste termo, anterior introduo da designao tripla signo/significante/significado, denota claramente somente o significante. Por conta deste fato, o texto de 1916 d a impresso de que, ao falar do arbitrrio do signo, Saussure est considerando uma entidade lingstica global enquanto que, contrariamente nos enunciados, percorrendo todas as passagens, s se mencionava o arbitrrio do significante (ou arbitrrio interno do signo). Quanto s 7 outras passagens do Curso que tematizam o arbitrrio do signo, estas foram literalmente criadas nos detalhes por Bally e Sechehaye e nenhuma sentena correspondente aparece nos textos fonte. Nessas 7 passagens, o conceito de arbitrrio do signo vis--vis do significado aparece, no contexto, como uma criao de Bally e Sechehaye e assim, sempre no contexto, como um conceito significativamente opaco. Ora, isso revela que o conceito de arbitrrio referente a uma propriedade global e racional do signo (o arbitrrio sistemtico do signo) certamente um conceito saussuriano e que no h nada de opaco nele. Mas, estranhamente, a nica passagem dos cadernos dos estudantes mencionando explicitamente o arbitrrio sistemtico foi ignorada pelos redatores do Curso! A ironia do destino no para a: esta passagem est inexplicavelmente ausente das edies crticas de Engler de 1968 e 1974 nas quais existe apenas um adendo sobre o nmero do ndex vazio (3350), designando uma futura edio complementar cujo projeto nunca se realizou. Temos aqui esta passagem de Constantin (aula do dia 12 de maio de 1911):
Mas eu no quis somente indicar a oposio dos elementos arbitrrios ou relativamente arbitrrios como um fenmeno fcil de surpreender. Ns no aprofundamos tanto quanto necessrio o fenmeno em si. Ele confronta duas relaes que eu no separei. [Eu falei] at aqui sem op-las. Temos por um lado a relao de que tratamos: [croquis: relao da imagem acstica com o conceito (= arbitrrio interno do signo, SB)] e, por outro lado, a relao: [croquis: relao de signo com signo (= arbitrrio sistemtico do signo, SB)]18.

Estas peripcias editoriais que nos esclarecem sobre a mcompreenso dos editores no teriam sido suficientes para barrar a recepo
18

Nota do autor. III Cours, folios 306 et 307 du cahier Constantin

171

Letras & Letras, Uberlndia 25 (1) 161-175, jan./jun. 2009

da concepo saussuriana do arbitrrio sistemtico, do qual a teoria do valor d conta de fato. Todavia, como vamos ver, a prpria teoria do valor no est menos gravemente deformada no Curso. 2.4. O valor19 A deformao do conceito de valor no Curso se deve, antes de tudo, ao fato de que no captulo IV da II parte, cujo ttulo anuncia genericamente O valor lingstico, no trata seno do valor in absentia. Ora, nos textos originais, o termo valor designa precisamente uma pluralidade de fatos interdependentes: 1. valor in absentia interno (procedente do arbitrrio interno do signo); 2. valor in absentia sistemtico (procedente do arbitrrio sistemtico do signo); 3. valor in praesentia (procedente da sintagmatizao do signo). Ignorando pura e simplesmente este terceiro aspecto do valor, o captulo IV no d definio global do conceito de valor, enquanto que as anotaes dos estudantes atestam parte da sua complexidade numa caracterizao muito clara: O valor de uma palavra no se d seno com relao s outras unidades semelhantes. A relao e a diferena das palavras entre si se desenvolvem seguindo duas ordens, em duas esferas completamente distintas: cada uma destas esferas ser geradora duma certa ordem de valor e mesmo a oposio que h entre as duas esferas torna mais clara cada uma delas. Trata-se de duas esferas ou duas maneiras de coordenar as palavras, umas com as outras (...):
1. a coordenao sintagmtica e a esfera das relaes sintagmticas () [i.e. as relaes in praesentia]; 2. a coordenao associativa () [i.e. as relaes in absentia]. (1.257/276/279/292/281.1851/1981/1990/2060/1999.5 III Ctn)

Alm disso, no captulo IV assim como no captulo seguinte, Relaes sintagmticas e relaes associativas a confuso produzida pelo Curso entre valor in absentia e valor in praesentia reforada por dois fatos deplorveis: (1) Bally e Sechehaye criam cada parte dos enunciados que integram sem nuance a sintaxe a um objeto de fala, enunciados que no existem sob nenhuma forma nas aulas e nos escritos de Saussure; (2) eles suprimem conjuntamente os enunciados das aulas que, precisamente, colocam em dvida esta assimilao. 2.5. A sintaxe20 As duas penltimas aulas do terceiro curso dos dias 27 e 30 de junho de 1911 tratam do valor in praesentia. Contrariamente ao que Curso
19 20

Nota do autor. Ver ILS p. 311-334 Nota do autor. Ver ILS p. 334-345

172

Letras & Letras, Uberlndia 25 (1) 161-175, jan./jun. 2009

preconizar, Saussure reconhece que uma questo a esse respeito permanece em aberto: como a sintagmatizao que ocorre na linearidade da fala pode ser considerada como um fato da lngua?
(...) no estamos confundindo as duas esferas lngua-fala para distinguir as duas esferas sintagma-associao? onde existe de fato algo de delicado na fronteira dos dois domnios. Questo difcil de separar. (1.283284/2020/2013 III Dg Ctn) Aqui uma objeo se sobressai naturalmente: a segunda ordem das relaes [as relaes sintagmticas] parece evocar fatos de fala e ns cuidamos de fatos da lngua. Mas ns respondemos: at certo nvel, a prpria lngua conhece suas relaes. (1.283-284/2009/2011 III Dg Ctn)

Bally e Sechehaye disponibilizaro uma representao bastante deformada das aulas: atulhando o texto com passagens que eles mesmos criaram sobre o valor in praesentia. Eles tomam a deciso de elucidar o problema deixado em aberto por Saussure. Acrescendo a isso, ignoram uma aula anterior (de 28 de abril de 1911) na qual Saussure havia evocado verdadeiramente essa questo delicada no captulo mais geral da separao da lngua e da linguagem:
(...) podemos separar os fatos da fala e os da lngua a tal ponto? (...) O uso individual do cdigo da lngua levanta uma questo. No apenas na sintaxe em suma que se apresentar certa flutuao entre o que dado, fixado pela lngua e o que deixado iniciativa individual. A delimitao difcil de ser feita. preciso admitir que aqui, no domnio da sintaxe, fato individual e social, execuo e associao fixa, se misturam um pouco, chegam a se confundir mais ou menos. Ns admitimos que somente nesta fronteira poder-se- achar algo a dizer sobre uma separao entre lngua e fala. (1.285-286.2022 III Dg Sech Jos Ctn ; grifo do autor)21

Ora, contrariamente apresentao confusa do Curso, as aulas do terceiro curso permitem subentender que a lingstica da lngua inclui a sintaxe: Um dicionrio e uma gramtica so a imagem admissvel da lngua, um depsito de imagens acsticas (1.44.269 III Dg); e Saussure esclarece que, a partir daquele momento, o ponto de vista sincrnico seria rigorosamente adotado pela lingstica da lngua, retornaremos gramtica tradicional depois de termos passado um bom perodo fazendo histria (1.184.1370-1371 III Dg Sech Jos

21

Nota do autor. Esta passagem inclusive conhecer um destino fatal: excluda do Curso, ela teve retirada sua ltima frase na citao que Godel fez em suas Fontes manuscritas. Esta frase tambm no aparece em Lxico da terminologia saussuriana de Engler.

173

Letras & Letras, Uberlndia 25 (1) 161-175, jan./jun. 2009

Ctn)22. Ainda outra razo terica essencial, camuflada pelo Curso, legitima a incluso da sintaxe na lingstica da lngua: a geometria sinttica um fato semitico assim como a lgebra do morfema. Isto o que confirma claramente o manuscrito De lessence Double:
Toda espcie de signo existente na linguagem (primeiro o signo VOCAL de toda ordem, signo completo tal como uma palavra, ou um pronome, signo complementar como um sufixo ou uma raiz, signo desnudado de qualquer significao completa ou complementar como um som determinado de uma lngua; ou signo no vocal como o fato de locar tal signo diante de um outro tal) tem, consequentemente, um valor puramente no positivo, mas ao contrrio, essencialmente, eternamente NEGATIVO. (grifo do autor).

3. Concluso.... programtica Se os textos saussurianos originais em quase nada influenciaram o destino da lingstica no sculo XX, a descoberta dos manuscritos De lessence double du langage e a publicao dos crits de Lingusitique Gnrale23 poderiam modificar este estado factual, evidenciando a necessidade de evitar todo amalgama entre o Pseudo-Saussure e o Saussure autntico. Assim sendo, podemos esperar que os lingistas do sculo XXI, quando se debruarem sobre os crits e as Leons, descobriro alm das divergncias essenciais assinaladas mais acima os fundamentos de uma perspectiva epistemolgica que faz falta aos estudos atuais. Eu me arrisco, para concluir, a traar sumariamente algumas linhas gerais sobre isso. 1. Esta epistemologia postula uma cincia singular, dita lingstica ou cincia da linguagem, unificando em termos de objeto emprico e mtodo uma lingstica da lngua e uma lingstica da fala.24 2. Esta cincia se sustenta numa definio transversal de seu objeto: este sobressai exclusivamente de uma anlise semitica diferencial, podendo e devendo se expressar na forma de uma lgebra de valores puramente negativos.

22

23

24

Nota do autor. Nisso, o programa epistemolgico saussuriano anuncia o que deve ser entendido como um de seus maiores feitos: a anlise sinttica formal aplicada por Chomsky meio sculo depois. Nota do autor. A obra Ecrits de Linguistique Gnrale, publicada em 2002, obteve uma recepo inusitada por parte dos textos do segundo paradigma: eles esto atualmente traduzidos em 14 lnguas. As Leons de Linguistique Gnrale esto para serem concludas e sero publicadas em breve pelas Edies Gallimard, na Bibliothque de Philosophie. Em outros termos, ela constitui uma alternativa a uma lingstica da lngua em si e para ela prpria, tanto quanto a uma pluralidade de cincia da linguagem desnuda de epistemologia generalizante.

174

Letras & Letras, Uberlndia 25 (1) 161-175, jan./jun. 2009

3. No plano da lingstica da lngua, esta definio transversal permite unificar a descrio dos objetos fonolgicos, morfolgicos e sintticos25. 4. Ela consegue, inclusive, conceber os objetos de uma lingstica da fala opondo-os integralmente como semiticos e diferenciais26. 5. Postulando a lingstica da lngua como inseparvel da lingstica da fala, ela desenha a heurstica de uma dupla lingstica na qual, formalmente, so os valores da lngua que fazem aparecer os valores da fala e vice versa. 6. O objeto assim colocado diferencial em cada parte e passvel de uma escrita algbrica permite cincia lingstica almejar uma forma ao mesmo tempo emprica e galileana, satisfazendo critrios gerais de cientificidade: literalizao, formalizao, refutabilidade. Uma epistemologia como tal parece poder ser aplicada a posteriori a prticas existentes, para clare-las e justific-las e, tambm inspirar a priori novas ou renovadas prticas, notadamente em lingstica de corpus. Podemos at sustentar que a cincia da linguagem, encontrando sob a base desta epistemologia uma unidade que, hoje ela tem dificuldades para manter rearticulando notadamente uma reduo cognitiva e a perspectiva de cincia da cultura , poderia reivindicar, sem falso pudor, um papel que nunca deixou de ser seu h dois milnios sob as diversas formas contingentes da sua cientificidade: o de farol das cincias humanas.
Abstract: In this article we initially discuss the reasons why the Course of General Linguistics, - CLG - published in 1916 and organized by Charles Bally and Albert Sechehaye from the notes of students of Ferdinand de Saussure, even disfiguring the essential points from Saussurian thinking, is formed in a work that founded the Linguistics and served as a model for other scientificity for the rest of the Human Sciences. In a second moment, we outline in what points the original Ferdinand Saussures writing differentiate from the Course of General Linguistics - CLG. Keywords: Linguistics; Course in General Linguistics, Writings of General Linguistics

25

26

Ela possibilita, no mais, incluir na lingstica da lngua os objetos das lingsticas enunciativas, remetidos a e considerados segundo sua natureza semitica indexical. Esta extenso dos princpios saussurianos aos objetos especficos duma lingstica da fala oferece notadamente um quadro epistemolgico novo a projetos como o de uma hermenutica material (Schleiermacher) e o de uma lingstica dos gneros (Schleiermacher, Bakhtin). Alm disso, esta epistemologia vai ao encontro da filosofia da linguagem do segundo Wittgenstein que no teve nenhuma interao significativa, at o presente momento, com a lingstica.

175