El Principio de Congruencia Procedimiento Civil Chileno

Procesal

en

El

Cdigo

de

La Constitucin Poltica de la Repblica en su articulo 19 N 3 como sabemos establece: Toda sentencia de un rgano que ejerza jurisdiccin debe fundarse en un proceso previo legalmente tramitado. Corresponder al legislador establecer siempre las garantas de un procedimiento y una investigacin racionales y justos; dichas garantas emanan tanto de lo que dispone la propia Constitucin; Los Tratados Internacionales; como asimismo de las disposiciones del respectivo Cdigo de Enjuiciamiento y leyes especiales; si bien no hay disposicin en particular que reconozca expresamente el concepto de debido proceso, esta disposicin conjuntamente con otras de la propia constitucin (Art. 5 respecto de los Tratados Internacionales) son un reflejo del reconocimiento implcito de esta garanta en nuestro ordenamiento. Ahora bien, puesto en perspectiva nuestro horizonte, nos referiremos en lo particular a algunos aspectos de nuestro Cdigo de Procedimiento Civil: Normas comunes a todo procedimiento como hemos sealado, nuestro Cdigo de Enjuiciamiento es una expresin de las garantas que establece la Constitucin; en particular la del debido proceso, no queda mas que concluir que as es; dado el tenor del inciso Constitucional anteriormente reproducido, ya que toda conclusin contraria significara deslegitimar todo el sistema del Poder Judicial, tanto su valor intrnseco, como asimismo, el valor de su producto natural (las resoluciones judiciales), en este mismo orden de cosas, hay que destacar que; de todos los acpites o Libros de la estructura del Cdigo de Procedimiento Civil es tal vez el Libro Primero Disposiciones Comunes a todo Procedimiento el cual tiene una mayor gravitancia con respecto a este punto; siendo caracterizado por un doble valor (si no ms) pragmtico no solo dogmtico; pues, primero como lo enuncia su propio nombre, se compone de normas que suplen los vacos de otros procedimientos, cuando estos carecen de las normas necesarias para suplir falencias en su tramitacin y por otra parte establece los presupuestos bsicos a los que hace referencia la norma constitucional sobre todo y con mayor fuerza expresiva en su materia legal mas directa y natural es decir, el mbito del derecho civil y procesal civil sin excluir por ello a otras materias atendido el tenor del artculo tercero que amplia su carcter de supletoriedad a todas las otras ramas del derecho; para hacer un examen acabado dentro del lmite de sus disposiciones en relacin al principio enunciado resulta clave el examen detallado y especifico de algunas de sus disposiciones; como veremos a continuacin: 1.- Art.17 y siguientes del C.P.C.: dicha disposicin establece la forma de hacer valer la accin cuando hay pluralidad de las mismas, de acuerdo a su naturaleza y compatibilidad; al respecto establece que las acciones incompatibles deben ser interpuestas en subsidio de las primeras, esto es as tanto por dar un orden lgico a la tramitacin como por permitirle al tribunal resolver sin llegar a decisiones contradictorias y asimismo garantizar el

debido proceso ya mencionado, ello implica ,claro esta, una carga procedimental en la gestin de la parte litigante que presenta su accin a tutela, pues debe ajustar su accionar a lo que dispone la ley tanto por lo dispuesto en el Art. 19 N 3 de la constitucin en lo que se refiere a un proceso racional y justo (tanto por la posicin garante del estado como el deber del actor de someterse conforme el Art. 7 de la misma Constitucin) y tambin porque permite al legtimo contradictor ejercer su derecho debidamente al tener claridad y sobre todo Certeza Jurdica con respecto al accionar de su contraparte y del tribunal; garantizando con ello lo dispuesto en los incisos primero del artculo 19 N s 2 y 3 tanto en lo que se refiere a la relacin procesal entre partes como respecto de partes y tribunal y viceversa; lo mismo se puede decir en trminos generales respecto del articulado que le sucede a continuacin. 2.- Art. 30 del C.P.C.: dicho artculo implica tambin una carga al litigante desde el momento que fija la forma material de las presentaciones al tribunal; a este respecto no podemos menos que reconocer el hecho de que este artculo est directamente ligado al artculo precedente, por cuanto el deber de indicar su contenido o el trmite de que se trata no es un requisito antojadizo meramente formal y mas an cuando se puede decir exactamente lo mismo reproduciendo en cada palabra lo ya expresado respecto del caso del Art. 17 consecuencia de que se trata precisamente de la forma material en que se debe cumplir lo dispuesto en l, o al menos esa es la opinin de este redactor. Analizado sucintamente lo referente a las partes del proceso el actor y el demandado, es menester, analizar la situacin del Tribunal; en efecto el tribunal no es ajeno a la relacin de las partes dentro del proceso y es aqu precisamente donde todo lo que hemos expuesto toma forma permitiendo contemplar con claridad donde comienzan y terminan las garantas en el proceso Civil, para ello nos debemos referir concretamente a la relacin entre las actuaciones del tribunal y las actuaciones de parte durante el curso del procedimiento. Las resoluciones Judiciales las resoluciones judiciales son lo que permite al proceso seguir su curso y llegar a un resultado; la primera aparicin de la regulacin respecto de ellas aparece en el titulo VII del libro primero que establece los principios generales; sin embargo ms concretamente debemos ir a los artculos 158 y siguientes, ttulo XVII, para encontrar una regulacin ms precisa y directa respecto de su naturaleza y requisitos especficos. En particular nos referiremos al artculo 170 del Cdigo de Procedimiento Civil, artculo que establece los requisitos de las sentencias definitivas, en este caso nos enfocaremos en el numeral 2 que precepta La enunciacin breve de las peticiones o acciones deducidas por el demandante y de sus fundamentos; qu relevancia tiene este requisito y que relacin tiene con todo lo que hemos venido exponiendo hasta el momento?, pues bien, la disposicin citada en un sentido orgnico debe ser necesariamente tanto por una cuestin de simple lgica como por necesidad jurdico procesal, ser conciliada y relacionada con lo dispuesto en

los citados artculos 17 y siguientes; 30 y 160 del Cdigo de Procedimiento Civil y de la misma forma estos con lo dispuesto en los nmeros 1,2 y 3 del artculo 19 de Constitucin poltica de la Repblica; por cuanto son justamente, la va para la materializacin del proceso justo y razonable, La necesaria certeza Jurdica y el insustituible Debido Proceso Judicial, no se puede en efecto sostener que lo que inspira la redaccin del artculo 170 implique de parte del legislador un mero nimo formalista, sino en cambio; resulta ser la consecuencia congruente a lo que acabamos de explicar; de esta forma el requisito del N 2 de dicho artculo no es una exigencia que resulte aislada del resto de las resoluciones en trminos generales (porque todo el contenido de ellas ser el reflejo de del accionar del demandante y la razn de ser la sentencia y dicho N 2), y que resulta estar conectada directamente a la primera resolucin del proceso. Pero, porque?, la respuesta es que; la primera resolucin del proceso, al iniciar la gestin contribuye a establecer precisamente cuales son las acciones a las cuales se referir el N 2 del artculo 170 del C.P.C., y cabe entonces vislumbrar que el deber del artculo 30 del C.P.C. para el actor, no es totalmente ajeno al accionar del tribunal, puesto que este tiene la atribucin de rechazar o requerir la modificacin de la demanda cuando esta presenta defectos; defectos que tienen que ver con la interposicin de la de demanda y las acciones que como vehculo conduce y llevarn al tribunal a la toma de decisin, todo lo cual es un reflejo de su deber de garante directo sobre la racionalidad y legitimidad del proceso, se fija entonces el marco procesal para que la primera resolucin determine que es lo que la ltima, que pone fin a la instancia, dispondr en definitiva ( aquello a lo que alude el citado Art. 170 del C.P.C.) todo ello conforme su mrito segn lo dispone el artculo 160 del Cdigo de Procedimiento Civil (lo que es relevante al momento de establecer si ha habido vicio de ultrapetita), cabe destacar que esta cuestin que no contempla expresamente el Cdigo de Enjuiciamiento Civil;(pero que es una realidad como hemos demostrado), en materia penal tiene expresa contemplacin, a travs del Principio de Congruencia, esta vez como norma de derecho positivo (Arts. 259 Inc. final en relacin al Art. 341 del Cdigo Procesal Penal), de este modo se llega a la sana conclusin, de que; en esencia, no podra haber debido proceso si no hay certeza jurdica y esta; la certeza sobre las acciones puestas en movimiento, es la mas importante dentro del mismo proceso, influye tambin en aquella relativa a la triple identidad y a las reglas del proceso entonces no cabe duda de que es algo en lo que el tribunal debe contribuir con sus actuaciones; sino porqu la ley sido tan exigente con respecto a los deberes del litigante en el mismo orden lgico, como se ha explicado ya a propsito del los artculos 17 y siguientes,30, 160 y 172 N 2 del Cdigo de procedimiento Civil? Sostener que el tribunal no lo esta en la misma forma; implica a nuestro juicio afirmar que este se encuentra por sobre lo dispuesto en el artculo 19 N 2 de la constitucin Poltica, lo que resultara irreconciliable al tenor del artculo 7 de la misma Carta Fundamental, adems cabe la lgica pregunta respecto a si fuese la forma, en

este caso especfico, (Accin -> Demanda = identidad de las partes; cosa pedida y causa de pedir = Resolucin -> sentencia definitiva = identidad de las partes; cosa pedida y causa de pedir; por una lgica de congruencia procesal y legal ) un simple formalismo, porque el legislador se ha tomado la molestia de regularla tan dispendiosamente?; y si se sostiene su carcter meramente formal, No sera mas sencillo dejar este aspecto, atendida su expresin meramente formal y propia de la organizacin procedimental judicial interna, (con lo que no concordamos como ya hemos visto); a la regulacin va auto-acordado? (si es que no en el peor de los casos al imperio del tribunal lo que generara una serie de interrogantes procesales sobre las cuales no nos pronunciaremos). Consecuencias Practicas Ha sucedido mas de una vez que frente a determinadas solicitudes, tanto Jueces como Abogados en general ignoran o se desentienden de los principios y argumentos que hemos expuestos, a efecto un ejemplo de la vida real: Presentada a tramitacin cierta demanda (esto es la vida real), esta presentaba en su suma la solicitud de ser tramitada en un procedimiento declarativo distinto del proceso de mayor cuanta, es decir ya bien en menor o mnima, el tribunal tuvo por presentada dicha gestin y los resultados fueron algo similar a esto: Consecuencias Practicas Ha sucedido mas de una vez que frente a determinadas solicitudes, tanto Jueces como Abogados en general ignoran o se desentienden de los principios y argumentos que hemos expuestos, a efecto un ejemplo de la vida real: Presentada a tramitacin cierta demanda (esto es la vida real), esta presentaba en su suma la solicitud de ser tramitada en un procedimiento declarativo distinto del proceso de mayor cuanta, es decir ya bien en menor o mnima, el tribunal tuvo por presentada dicha gestin y los resultados fueron algo similar a esto: Solicitud En lo Principal: Demanda de xxxx en procedimiento especial* Primer Otros: Acompaa documentos Segundo Otros: Patrocinio Privilegio y Poder Providencia A lo principal: Por interpuesta traslado Al primer otros: Tngase por acompaados Al segundo Otros: Tnganse presente A primera vista cualquiera dira que es mas o menos lo que se esperara; sin embargo si ponemos en orden todo aquello que hemos expuesto nos encontraremos con lo siguiente: El artculo 2 del cdigo de procedimiento civil seala que el procedimiento de comn aplicacin a falta de otro ser el de Mayor Cuanta, y estando frente a una solicitud de gestin de carcter declarativa en un proceso distinto por aplicacin de una regla especial (que en este caso sera por razn de cuanta) cabe preguntarse; a la luz de la resolucin citada y lo dispuesto en el artculo 2 referido, que procedimiento debo entender iniciado?, bastar el solo hecho de la suma

para acogerme al procedimiento ah sealado y el tribunal no tendr ninguna injerencia entonces?, pues bien, como sabemos en materia de prueba el artculo 1698 del Cdigo Civil, establece que; incumbe probar las obligaciones o su extincin al que alega aqullas o sta, la doctrina que emana de dicha disposicin es que son los hechos extraordinarios y no los comunes, habituales, lgica o legalmente esperables los que debern ser materia de prueba por la parte quien lo sostenga, sino aquellos que son una variacin en la normalidad, este es el espritu que emana de la legislacin Civil que nos rige y del cual no se escapa el Cdigo de Enjuiciamiento, por lo tanto si se dejase avanzar el proceso; no podra eventualmente pedir ,la demandada, la nulidad de todo lo obrado por sostener que atendido este hecho no se han respetado sus Garantas Constitucionales o bien iniciarse en cualquier momento alguna incidencia en relacin a plazos o trmites especficos del juicio? dado que entendindolos una de las partes como los correspondientes a los de Mayor Cuanta y no Menor u otro especial; (por que no podra en este orden lgico presumirse el Inicio una Gestin Especial por ser un hecho extraordinario) resultara entonces ello en que el actor estara en imposibilidad de refutar dicha afirmacin sobre todo si se hubiere producido desasimiento (o preclusin recursiva, que no es poco frecuente en algunos casos presentar la demanda y revisarla una semana despus o ms) del tribunal respecto de la primera resolucin(que podra este ser su bote salvavidas, aunque quizs no pacficamente). Y en ese orden de cosas smese todo lo que ya hemos sealado en todo el cuerpo precedente de este texto y ver que esto dista mucho de ser algo tan sencillo, consejo prctico: nunca de nada por sentado. Criticas A Una Visin Formalista Tal vez exista desde algn punto de vista una posible critica a estos argumentos aduciendo que implican una visin formalista del derecho procesal desde su gnesis en el procedimiento y su concepcin doctrinaria sin embargo desde ambos ngulos podemos sostener con claridad que dichas crticas son o solo tocan la superficie del asunto pues desde lo mas profundo de su esencia resultan caer en la falacia lgica y jurdica sin querer con esta afirmacin ofender ninguna susceptibilidad sino mas bien aclarar un punto que efectivamente puede resultar confuso de comprender sino es bien planteado o expuesto lo cual es responsabilidad de quien plantea la hiptesis, o sea el autor de estas lneas al caso concreto. Entonces como rebatimos dichos argumentos?; analizaremos esto de la siguiente forma: La Verdadera Naturaleza Intrnseca Del Formalismo Como distinguir cuando se esta frente a una dinmica procesal formalista versus una dinmica flexible?, unas cuantas cosas: el que, el como, el cuando, el quin, el porque y el para que, en nuestra opinin un procedimiento formalista en rigor debe contemplar una regulacin rgida de la mayora de estos aspectos o al menos respecto de los o cinco primeros cuestionamientos sin embargo lo que plantean

estas lneas tiene que ver exclusivamente con el que. Sabe el legtimo contradictor quien interpondr la accin de antemano en todos los casos, sabe para que, sabe el porque, sabe el como?, con poco o nulo temor a equivocarnos podemos afirmar que en opinin del autor de este pequeo corpsculo que la respuesta es un rotundo no. Tal vez sea necesario graficar esto de una manera mas sencilla, para hacerlo digerible por el lector, pues bien; supongamos que Ud. es un conductor que lleva un vehculo en el lado trasero y delantero, de un momento a otro el vehculo delantero sealiza hacia el lado opuesto del carril en el que ud. y l van movilizndose, formalmente ha indicado que va a hacer pero ud. no tiene certeza de que forma y para que, y resulta ser que el susodicho conductor del vehculo decide intempestivamente realizar un viraje en U y al momento que ud. se percata ya es demasiado tarde pues el vehculo trasero que estaba a la mitad de una maniobra de adelantamiento tampoco lo vislumbr y consecuencialmente por su la maniobra de esquivamiento, Ud. termina embestido en la parte costal trasera izquierda o derecha, formalmente el conductor sealizo pero no dijo como iba a materializar su maniobra de la misma forma que Ud. no obstante saber que accin se va a entablar o lo que se esta pidiendo al menos, (no todas la acciones son nominadas y adems opera la inexcusabilidad) no sabe que testigos va a tener su contraparte, o si los va a tener o no o si va a a decidir llamarle a absolver posiciones, en que consistirn las preguntas o si se va a iniciar el proceso con demanda o prejudicial, y as, cada uno de los incidentes que se van a promover, en resumen hay incertidumbre, pero no la perniciosa incertidumbre jurdica, sino la propia del desconocimiento de la estrategia procesal adversa de antemano, y desde que la hay, el procedimiento no es formalista, como lo fue en algn tiempo por ejemplo histricamente el sistema romano (contratos verbis, literis, sistema formulario de acciones.) Pedro Corvaln Figueroa.