I

I'
I
i
,
/
i
!,
i:
I:
I,
ii
f
,I
i
"
,.
ii
.1
" :,
!,
"
i:
"
li
q
,.
ii
"
)!
,I
-i
I,
"
i!
"
;
"
i:
Jorge. Nos Dez Anos de Funcionamento do Tribunal Constitucional.
l n: Legitimidade e Legitimao da Jus ci a ConstilUcional. Bibliografi a: p.
91-.104.
ROTIlENBURG, Walter Claudius. Vel)lOs e Novos Rumos de Controle
AbstratO de Consti rucionahdade da Lei n. 9.868/99. ln: O Controle de
Constitucionalidarde e a Lei 9.868/99 (Daniel, Sarmento org.). Ri o de Janeiro.:
Lumen Juris, 2001.
SCHWABE, Jrgen. anos de Jurisprdncia do Tribunal
FederarA."7em. Uruguay: Konrad-Adenauer-Stiftung, 2005. UrgaOlzaao c
introduo por Leonardo Marti ns.
TAVARES, Andr Ramos. Teoria da Justia Constucional. So Paulo: Saraiva,
' 2005.
___ --'- ' . Tribunal e Jurisdio Cons tirucionai. So Paulo: Instituto Brasileiro de
Direito Constitucional/Celso.Bastos Editor, 1998.
TUSHNET, Mark.Taking the COllstitution Away Jrom the Courts. Princeton : Pr;n-
cetOn Uni versity Press, 1999.
VANOSSl, Jorge Rei naldo. Recurso Excraordinario Federal: ContraI de Constitu-
cjonalidad. Buenos Aires: Edi torial Uni versidad, 1984.
."" t)

t
"

-i

t
k;l.
'l:

-'ii.
"7


..
i
J;
.\\t

li(
."i

,&1
<$.
i i

.,

!Jt
.. <
.,.

':

,,.

7""l;


t!)

:i'"
,:,.:'
.,.;.;.


'.;,
"-

)l-
t,.1i

.;.
'{j>';
."

,
;f.
f'
Capiculo XII
JURlstKo PROC;P:SSQ
, CONSTITUCIONAL OB]ETIVO
, .
"
1. NOO DE DIREITO PROCESSUAL CONSTITUCIONAL
<
. l. Vale aqui. c.omo primeira aproximao com o Direi to, Processual
as precisas observaes de Z AGREDELSKY, no sentido de que
'.' a fnnula 'direito processual constitucional ', ainda que no!usada rara-
menre ,' no ingressou at agora n vocabulrio' jurdico utilizado habitual-
mente,,2. Isso tanto m..is verdadeiro, na" momento presente, quando se
anali sa o Direito ptrio.
O Direito Processual Consti tucional o conjunto de regras proce-
dimentai s fundamentadoras da prtIca do controle j urisdicional, autnomo'
ou no, da constituci onalidade do comportamento estalal.
1. Utilizam essa terminologia: Andrt! RamCls Tavares, Tribu.nal e Jurisdio Constllucion'ol , p. 110;
Carlo MezzanOte, Processo CO!illluotULle e Fonna di Governo, p. 63 e 5.; Jos Alfredo' de Oli .....ei ra
B.:ir
ach
9; Process ConsrituciolU1/ p. 126: J. J. Gomes Canotilho. Direito p. 1029;
Nelson Nery Junior, Princpios do Processo Civil na Constituiiio Federal, p. 20-1.: Wilt i s Santi:igo
Guerra Filho, Processo e Direiros Fundamentais, p. 1S'e 5.; GUSt,l VO Zagrebelsky, Oi-
n uo Proeessuale CoslruzionaJ e?, in Ciudizio "o q !.lO" e PromovimenlO dei Cosr;tuol101c. p.
tOj . Zagrebelsky ressalta iI extrema prm;imidadc entre o procedI mento ele aplicao Da Const.i tuio
esta enquanto no'rma suhsta ncial CP 106), mincionando oue deve Aceitar um Direi to Processual
Consmuc,ional siri;, bastante sui sener' (p. J37). Wi1!is Santiago Guerra Flth? "lai conslcer3r,
nesw. linha, que a prpria Constituio possui a natureza de uma lei processual (Ter: ria Proce5.
suaI da Consrit;.io. F 27) . ,
? GUS!3vo.Zagreo
f
ls l<.y, Difitto Processuale Cosutuzioflale?, in Giudizio "a quo" e prQmovimemo
dI!! Pro.:esso.CoUiwzionale. p 102
3 Observa Gomt!$ Cal\,ltli;.c>. "Por controlo consmucionaJ autnomo designase a aprecla5.o de
qlles tucs jUT"idi(;o-constlluc: oml ls em processo :wtonomo. conJuc.:entt! J uma deciso I1UInOffi:1, e
neste sentIdo que se flla em autonomia do processo principal de conlrolo da inconstitucionalidade ou
do recurso autnomo de incoflstituciona:iciade para o Tribunal Const itucional ; diversamente; o COntrO-
lo cunstltucional no aLit6nomo verifi ca se quando as questes jurdico-constitucionais, quer sob ' 0
ponto de vista processual. quer ol'"gnicn, se ir.serem num processo de jurisdio comum. ( .. .) liga-se aO"
:;istcma difuso de controlo da i"lCOnsl!tucionaEdade" (DireitO ConstiltJcional, p. 1029).
"1'-::;
'1.1
II
I:
j!:
11
i,l'
"
II
"
i!
I'
I
j!
li
11
,
I
li
I!
li
,i
,I
,
WILLlS SANTIAGO GUERRA FtLHO elenca como trao comum a todos os
institutos inseridos no Direito Processual Consti tucional O "envolverem,
como pan e no processo, ao Poder Pbli co''',
Como Dir eito Processual se destina, tal como O processo em geral, a
obtet a real izao do Direito material, vale dizer, no caso presente, do Di-
reito Constituci onal ',
. O Dre to' Processual, como Direito instrumental, tem por misso ou
fi nalidade serYl r ,) (!to ditO su bSli!ll1 v O, matena1. ASSIm
b Di"re ito 'servir ddTextb Consti-
tuciOnal , d nat ureza constitucional',
De resto, no apenas o processo merece ateno constitucional como
tambm as aes que eS,tg categorj a_deve\TI ser desen-
vol vidas consti tucionalmente',
. Controverte-se acerca daautonomia do Direilo Processual ,Constitucio-
nal'. lnobstante a corrente a que' cada um se fi li e, parece inegvel que h
uma especificidade, que faz o,Direito PrOcessuatConstitucional depender
sri e de regras autnomils em relao, ao Processo e[I1, geral e, que,
em boa chegam at a negar as regras gerai s do tal corno a
de que em todo processo h uma triangulari zao ent re
I
4. Processo Const;(ucinare Direitos Fundamentais. p. 15.
5. Nesse sentido, na rea cons!irocional : 1. 1. Gomes Canotilho, Direito COnJtitucioiwl; 1029.
Sobre o tema: Robeno Romboli, Signiticato e Valores dell e Disposizioni Regolanti iI Processo Davan-
ti alia Corte Costituzionale nei pio Recent; Sviluppi della Giurisprudenza CosliILL2.iona\e, in ParlclIlen-
10. Corte Costiluonale e Sviluppo de/fa Forma di Governo in Ftalia, p. 41-54.
6. Segundo Gomes Canotil ho, o Processo Const itucional serve soluo de alguns tipos de questes
jurdico-constitucionais: "(I) litgios de competm;ia intcrorgnicos; (2) comrolo absrr3cto e
da constitucionalidade dos actos normativos; (3) proteco dos direitos fundamenta'isdos cidados; (4)
comrolo da legi timao dos rgos Estado e dos seus titulares atravs do eleitoral (e
referend:trio)" (DireilO Constitucional . p. 103 ! ). Interessante, no particular, a tese sus tentada por Willis
Samiago Guerra Filho, para quem preciso averiguar "como melhor compatibilizar os varares em
connito, c isso com a preocupao de sempre preserv-los todos, em contedo mnimo. ( ... ) no h
m:lis por que recorrer a nenhuma 'receit<l ' ideolgica previamente elaborada para se obier solues, s
mesmo ..::om procedimentos' que se forja da melhor maneira tais solues, abrindo 'a PQssibilidade de
cada posio divergente demonstrnr'parcclll de raz!l.o que lhe cabt! e a superioridade de uina frente s
demais, em dada si tuao panicul ar" (Processo Coir:(IIc/onal e Direiros FUlldamentais; p. 127t-
e.\<ltamente isso que se perm.ite com a arguio de de)cumprimemo, que envolve, precipuamente, os
valores constitucionais em face da atividade estatal. Como obserVa o autor, para superar a questo das
colises de interesses "to v:triadas e imprevisveis em sua ocolTI!ncia, no h como se amparar emuma
n::gularnent:lo prvia e."(3ustiva, donde a dependncia incontornvel de pro..::edimento<; para atingir as
solues esperadas" (p. 29).
7. Nesse sentido: Will is Santiago Guerra Filho, Processo Constitucional e Direitos Fundamentais,
].>. 20. Da a justificativa para o enfoquc aqui adotado.
8. Defende sua autonomia Peter Hberle. Pela mera :tplicao das regr:ls gerais do processo paC o
campo ccnstucional: Frhlinger (d. J. J. Gomes Canotilho, Direito Constitucional, p. 1029).
9. Nesse sentido: J. 1. Gomes CanOlilho, Direito Corrstitllciomll, p. 1030.
262
\
,

..-:'
'j.:

' o
.,,1
$

., ....

..
.:"


,
l,l, A prot eo jurisdi cional da Constitui o
7.1, I, Importncia atual da fiscali zao da constitucionalidade e seu
exerccio por meio da jurisdio
; \:;
Convm retomar, preliminarmente, o conceito de "jurisdio".' Con-
soante preleci onava CH'OVENDA: "a jurisdi o consiste na atuao da lei
mediante a substituio da atividade cl e pbli cos atividad
sej a no anrmar a existenca de uma vontade das leis seja em tom- la pos-
teri onnenre efetiva"lO. -
A jurisdio, como se sabe, desenvolveu modernamente a vertente de
control e da consti tucionalidade dos atas normativos do Estado
ll
, deixando o
Cl ssico' concei to de apenas "di zer o Direito para o caso concreto",.' con-
trole da consti tucionalidade, prati cado pelos tribunai s constitucionais, de-
senvolve-se em' abs trato, sem qualquer referncia a u m caso conret o'.
Trata-se, contudo, em mui tos pases, de alividade que se pode dizer juri s-
dicional. " : o
J HAMtLTON observava a ne'cessidade de que'as leis fossem
judicialmente, ao cnsignar: "A independncia"completa
j usti a particul armente essencial em' uma Cons'titui'' li mitada, Pbr
limitada entendo ' a quc contm certas proibies expressad
apli cveis autori dade pr exemplo, a de
'.1 . ,
cretos que imponham penas e incapacidades sem prvio j ulg'mento, leis
ipso jacto e outras semelhantes. As lirruta.es desti' ndole podem ser
manti das na prtica atravs dos tribunais de justi a, cuj o dever tem de ser o
declarar nulos todos os aros contrrios ao sentido evidente da Constituico.
Ser;n isto, todas as reservas que sejam feitas com determiri;dos
direitos ali pri vi lgios sero letra ITI.?rta"t2.
10. Prillcipii di {Jiritto !'rocessl,l.n.le Civil!:, p. 301, tr.3duo portuguesa de SU3.S fnstituiflcJ.
tem-se jurisdio apresenradn como a "funo do Estado que tem por escpo a atuao da vontade
concreta da lei por meio da substituio, peta atividade de rgos pblicos, da de particulares
Oll de (lUlros rgos pbi;C0S, j no afirmar a ex.istncia da vontade da lei. j no tom-la, praticamente,
efetiva' (lns!ltuies de Direita Processual Civil, p. 3).
11 . VOlle lembrar com Loureiro Jnior quc o controle d:l s leis {e, poder-se-ia dizer: da atlvidade dus
pnderes} eJ(pl1ca-se: pela soma de vrios f:l.tores: "] - sistema hier:trqUlc de v:llores entre norm:1S; 2
_ constItui o escrita com os elementos formais que a lei constitucional das ordin:irias; 3
_ separao dos poden:s do Estado, de maneira que cada um tenha CIrcunscrita a rbita intcanspon(vel
de sua competncia; e, 4 - rgo incumbido de assegurar a vigncia do sistema hierrquico de valor
das leis prescrito nos disposi(j\os consti. tucionais ou dt!COITentes da prpria natureza de detenninado
regime juridico-politico" (Da COllstiruciolla!idade das Leis, p. 125). Ressalve-se apenas o item n. 2,
pelos motivos j almhados neste trabalho sobre as Constituies no escritas e flexveis .
12. A. Hamilton, The Federa/ist Papers, p. 438.
263
II
II
!
r
II
i
I
I!
:il
jl
tI

','
:1
11
!I
J,
ii
,'I I,
!I
I!
11
01
ii
ii
,I
i':
II.
,II
"
!
,I
Na delimitao conceituai oferecida por GARCIA- PELAYO, tem-se que a
jurisdio "determina o direilO apli cvel ao caso, e, de modo mais geral,
mamm e atuallza as normas jurdicas"\] Trata-se de conceito ampl o o
sufi ciente para abarcar o controle abstralo da constituciomili dade das leis
quando desenvolvido pelo Judicirio.
Sobre o control e judicial da constitucionalidade das lei s, prelecionava
COOLEY que onde "a legislatura age sob uma autoridade delegada, limitada
da ororia ConstituO -
signifi ca, uma lei inconstitucional deve decai r quando ele submetida
provao das cortes"I'.
No magistrio de PONTES DE MIRANDA, "o povo, nos Estados democra-
ticamente constitudos - quando adota O judicial cOl1lrql ou processo
equivaleme, apenas reconhece que uma lei que reparte os poderes dos rgos
estataes logicamente superior as outras leis e, relativamente, immuta-
vel,,15. .
Em res umo, a proteo da Lei Maior, em especiaJ contra o prprio
legislador, represema um dos consectri os do constitucional ismo, tendo sido
atribuda essa mi sso . uma das institui es constitucionais, no caso"brasi-
. ,
leiru, o Poder Judicirio, e com parti cular deferncia ao Supremo Tribunal
Federal. A compreenso acerca do exercci o da jurisdi o tem sido comu-
mente alargada, 'em muitos pases, para aambarcar o referido controle'das
normas infracons'titucionais. '
7. 7.2. A jurisdio constitucional
comum o emprego da expresso "j uri sdio cons ti tucional" pa.ra
designar a sindicabilidade desenvol vida judicialmente tendo por
a Constitui o e por hiptese de cabimento o comportamento em geral e,
principalmente, do Poder Pblico, contrrio qehl norma
A fiscalizao do cumprimento da Constituio tem como pressuposto
bsico a ideia desta como conjunto normativo fundamental, que deve ser
resguardado em sua primazia jurdica
l 6
, vale di zer, em qUe se impe a ri gidez
, ,
"
13. Derecho Constitucional Comparado, p. 103.
14. General Principies ojCorlsritut iolw[ WW, p. 23. La.
1 S. Pontes de Miranda, Os Fundamentos Acuais do DireitO Corwiruciol/tl/, p. ll3, gr<!fia original;
original grifado.
16. Nc:sse sentido: Celso Ribeiro BasIOS, Curso de Direito Constitucional, p. 394 : Clmerson Mer
lin eleve, A Fisw/iz.uCo Absfrafa da Consriwcionalidade no Di reito Brasilei ro, p. 34; Gomes Cnnati,
lho e Vital Moreira. Fundamentos da Constituio. p. 237. Para Gome:, Canmilho e Vi lal Morei ra, a
fiscaliz3o da " cClro!5ri o dJ considerao da Constituio ( ... ) como lei funda.
menl l l da ordem juridic:'I" (ibidem). Emendendo qUe! essa 81;i bu150 acarrctil s upremacia judicial:
264

%
-,q
'1
,'i,
"-'.
'.


>

,
"
.i,
>
.:..'
...

.,

>
"ii-
,
constitucional ". Requer-se, ainda, a Constituio em sentido formal
l
o
A existncia do controle da constitucionalidade, entendido aqui em
sentido ampl o, no Direito ptrio, obriga a traar-se, tanto quanto possvel
com a preciso que o tema e.x.ige, a disciplina normati va do denominado
processo constitucional.
Para tanto, mi ster apresentar algumas ll11anCes "do proc'esso constitu-
ci onal, em relao ao processo comum, e que so intei ramente apli cavei s
medida ln casu ,
aqui o a j .COffiUffi51ist) entre
as,formas de controle das leis. Util ,izando-se critrio plOdal , alcana-se a
di st ino entre os processos prprios (exclusivos) para a,apresent ao ,de.
questes constitucionais daqueles outros, dit os comuns, em. essa
questo surge como preliminar ou ,como de uma deciso final
que tem como preocupao primeira a soluo de .questes no
c ionai s, prqcessos estes nOS quaisllo h quaisquer frmulas prgcess uais
especficas, , ' .. ,
Contudo, preciso fazer ainda uma di stino mais, ppr, meio da qual
surgem duas ocorrncias: "Numa primeira, o Tribunal conhece da questo da
constitucionalidade pela via recursal, .como ltima instncia da ,estrutura jutis-
clicional. Numa segunda, a questo levada ao conhecimento do Tribunal como
incidente (em sentido estrito), como questo prejudicial , para que O Tribunal
proftra para aquele caso, a sol uo acerc.a da constitucionalidade"'o
; As novi dades na configurao do cohtrole wncenu'do trazidas ;' l1o
Brasil , pela Constituio de 1988 " no induziram o legislador a' editar
Mrk l'ushnet, Taking Constitution Awayfrom the Courts. Para um acerCil do assumo:
Andr Ramos Tavares, Teoria da Justia Constitucional, , ' -
17... . Com as ressalvas j neSte . ,. .
Nesse sentido: Jorge Miranda, lv/anual de Direito Constitucional, t. 2, p. 317; Cdso "Ribeiro
Rastos, de Direito Constitucional , p. 394; cemerson Merlin eleve, A Fiscat. ao da
COlI.ftitucio1/alidade 110 Direito Br'l sileiro, p . . 28-9. Es.te autor, em.i?9I':! a.,"!.o,le re(crida f rmali dil-
de con,lO a ser sati s(eil? para,que Ipgo
seria impensvel , todavia, a existncia da indicada fl s..: aliza.o nos Gstados regu.lados por ConstituiQes
flex. yei( (p. 31) . 'Realmente, a inconstitu:cionalidade independe de .uma CpnSti luio rgida, Em '..aI
biptese, Jorge Miranda, "a no ad9uire nature7.a el e,
alltnoma e, de qual que r sane, n50 se propicl8!n condies para a organizao d uma fi scalizao"
(Jorge Miranda, Manual de Direito Corlstiwcional, I. 2, p" 3 17). De fato, n05 ordenamentos que
o m0delo de Cnsllluio f1ex. vcl, a ) I!constitucionalipadc.np passa uma vio.1ao, COr.1> qUlll quer
outra, j que h um documento bsico a ser que j usILfique,a de u"! controle
com regras prplias , valc.dizC!, aytnomo, para enfrentar a quesl3o. ,. i').:>;!'
Cumpre observar, contudo, que no inteno desenvolver um estudo aprimorado sobre O
se desi gna como "processo constitucional de natureza obj el va",
20. Andr Ramos Tavares , Tn"bu/lal e Jurisdio Canstirucionn.l, p. 14
265
i j
T
! I'
I (
, I
I i
I'
Jj
'I'
iii
iii
\11
I
'I-' ,:
/1 '
;Ijl
I!I
" ;
q
nl
li,
di
; ti
ji'
i;
"I
II
III:
!,'I
I",
'II
!I!
.1I J

ilii
:'1
'II
.q
I,
"I
H
11
iii
il:'I'
'''I'
;
"ijil
'i'!;1 !'li
fi'
mii
@Ii
"
L,'
,1:
,,91
:H'
'"
!;::I
!:iii
mi
:lil'
I)

;
prontamente as novas regras processuais requeridas, de' modo que' conti-
nuaram em vigor as disposies do Regimento I nterno do Supremo Tri-
bunal Federa]"' '' ,
2. DO PROCESSO OBjETIVO
2. 1. Da no apli cabilidade das regras processuai s comuns ,
n meu'a obse rVao- aser 1elta quando se pretende iogres'sar' na
an li se do regime j urdico prprio do 'controle' concentr,rdo da constitucio-
na lidade diz respeito' a' sua espeCi fi cida'de, Nesse denbminadoprOcesSO
objetivo insere-se qual quer das medidas constitucionais da Justia
cional absata: ' ' " ., . I:'
Tendo em vista' tal natureza obj etiva do processo de controle da constitu-
cionalidade em tese; preciso at msii10 afastar a te"tao de aplicar todos
os pri ncpios consti tucionais do processo, 's upondo-se' que sua env. ergtl ura
consti tucional j ustifi casse tal pos icionamento, Ademais, e com ,maiores
razes, mister , igualmente; :deixar c1aro "que:os deli neamentos) gerais do
processo ordinrio implementados ' pela,legisl ao in fraconsti tucional s
podero ser aproveitados se e:ha medida em que forem compatveis c ne-
,; ;. "" I,C' I: ;.:' j'
O processo de :controle abstrato da constitucional idade no ' ' nem
poderia ser regi do pelas rilesmas' di,etrizes ,ou ' especificidades do processo
" , dd . ' d
comum, . Assu n, _0 tema e PfCClSO proce e( ,com e;<:trema
cautela para np despatur,ar o. perfil prprio d processo objetivo';,
2 L Gilmar Ferrei ra Mendes , Jurisdio Constitucional, p. 83. O panorama foi re!:Hivamente altera-
do pej as recentes Leis n. 9. 868/99 e 9.882/99. ' " ,- ,
22. A idei:!. de que o Cdigo de Processo Ci vil no adequado para prestar tutel a, sob determi nadas
circunstllcias, foi praticamente encampada por toda a doul rina nciona l ri o que se re rcr c'hamada
''jurisdio colet iva", devcndo"a mesma ,soluo ser adorada para os processos objetivos de controle
abstrai O da constirucionalidade. . -. ..1
23. No 'Agravo Regimental 'em em Ao Direta de 12.14,
Tri burial Optou pel a inadmissi bilidade aa incluso ide emidade-pri vad1 nO' polo' passivo'ern
so de carter objeLi vo, pOr ser J.compativel corri' a n'arurcza' absthua do c'ormole -"O carter rle-
cessarianleme estatal 'd 'ato suscet!vcl de impugnao em ao direra oe inconsiitcionalid:.lde e:l;c1i:' a
possibilidade de imerveno fririii al de mera en'tidade privada no polo passi vo da relao processual. 'C';',
"O cOIl/roli! IJOI-;nmivo'abstraro cor.sllli processo de !!a!u.rez.a objeliv<1. A de qualificar
o controle nomlalivo abstr:uo de constitucionalidane como processo ohjctjvo -vocacionado, exclusi-
vamente, defesa, elO tese, da harmonia do sistema constitlu..:ional _ encontra aooio-na prpria juris-
prudncia do Spremo Tribunal Federal:quc, por mais de uma vez,' j enfatizou a objctividade desse
instrume nto de protco in abstracto'oa -ordem constirucio'n.J:Prec:!dentes. Ii'.
',tr..dmitido o perfil objetivo que ti pifica a fiscal iz<lo absrram' dc consti tucionalidade, toma!se es-
sencial concluir que, em regra, no se deve reconht:ce r, como' pauta usual de comport amento herme-
nutico, a possibilidade de aplicao sistemtica, em car ter supleLivo. das nonnas concementes aos
266

iJt!
.:t't
f!,
x
*-

"
c
,
t
Em sntese, o carter abstrato do processo objetivo afasta ,a aplicao
plena das regras process uais "comuns", val e dizer, daquel as prprias 60S
processos nos quai s se di scutem situaes subjetivas , No caso do processo
obj eti vo no se preocupa o Tribuna! Consti tucional com qual quer si tuao
concreta que, ademai s, nem sequer existe no seio do referido prcesso.
Ocupa- se exclusivamente da regulrui dade da ordem constimcionaL
No obstante isso, poss vel fazer uso de certas c'are'gorias' proces-
6 ,- d rmr
da ao, embora com reservas ,
Acrescente-se, ainda, que o processo de cnlrole concentrado de cOllsti-
tucionaJidade' est submetido a um rigor muito mais elevado 'no tocante
veri fi cao do atendimento de seus pressupostos fonilais", Portanto, a ne-
cessidade de observar os requis itos formais no deve ' ser menosprezada
quando'se trta da juri sdio constituci onal. Como j sublinhou o Triblinal
Constirucional espanhol , em poca pretli ta: ' "En' el recurso de incdrs'-
titucionalidad no ha arbitrado la Ley Orgnica de este Trib'unal a diferencia
el e' loS' 'que d.ispone respecto de orros procedimientos cOll st itucibnales', u'ri
trmite de admisin que nos pelmi la resolver, antes de oir 'las' alegacines
sobre el fo ndo de la cueslin debatida, acerca de la exisrencia o inexistencia
de los indispensables requi sitos procesaJes, Esa peculiaridad de la 'regula-
cin kgal no autoriza a concluie, como es evidente,qe' Se pui:de 'disperisar
processos, rk ndole suhjeva. especialmente daquebs regras merament e legais que disc iplinam inter-
veno .de terceiros na rd ap processual. Precedente:;: '. _ __
"No se discutem situaes individuais no processo de controle normativo.abstrato. No se di scu-
tem s ites indi viduais no mbi to do control e abst raIO' de normas , precisamehte em' fact: d- car:.t::r
objet iyo (te.que se reveste o processo de fi scali zao conceJ;l trapa de co nsti tucionali dade. O cjrcu.lt? de
su)citos processuais legitimados a intervi r n a ao di reta de inconstitucionali dade revela-se e,un::ma -
mente' limi tado,"'pois' nel ;) s podem atuaI aque ls -agentes ou insti tuies' referidos- ;10 art. l'3 da
Consti tu io, al m dos rgos d.: que emanaram os atos normativos questiorlados , A tutela j urisdiional
de situaes individuais - uma vez suscitada cont rovrsia de ndole consti tucional - h de ser obtida
na vi a d conrrole difuso de constituCionalidade. que,l supondo a existncia de um -: asb concreto; revc-
la-se' acessvel a qualquer pessoa que disponha de legti mo interesse cepc, art. } II),
"Fuf!ii,o constitucional do Advogado-Geral ":- funp processual .dq d
Unio; nos proes'sos de controle de constinJciona! idad 'pr via de aao, eminentemente defeii";:L
dentro da estrutura forma! desse processo objetivo. a p05io de rgo agent e"pos to que L'le no
compete opinar e fiem exercer a funo fiscali7.adora i at ri buda ao P rocurador-Geral da Repblica.,
"Atu::;.ndo verdadei'ro curador fi'armas 'infniconstitucionais,
ql!elas de origem e velando pela preservao de sua presuno de constitucionalidade e de sua
illlcgridade e v3.lid..:z jurdias no mbito do sistema ck dIreito, positivo, no cabe ao
da Unio, em sede de conlfoJe nonnativo abs traw, ostentar posio processual contrria ao <1m eSlat rll
impugnado, sob pen:l de frontal de$cumprimcmo do ' munus' indisponvel que lhe foi imposto pell
prpria Constituio da Repblica" (reI. Min. Celso de Mel!o, Di de 19 set. 19
Q
;, p. 45530).
24. Nesse sentido tem assinalado a jurisprudncia do Supremo Tribunal Fede-ral.
25 . Nesse sentido: RT1, v. 135, t. 3, p. 909, 2' coI.
267
en este gnero de contiendasel cumplimiento de tales requisitos, cuya au-
senci a, advertida de oficio o a instanci a de parte, determina necesariamen-

lEi

':1 trar-se e acredit ar excl usivamente no Parl amento). Esta " inspirao de
f undo" parece, ai nda, faleccr na maioria dos sistemas existentes.
te el conterrido posibl e de nuestra Sentencia ( ... )"". ' .",
Isso assim at .para evitar que a jurisdio constitucional concentra- )!.' 2. 7. I . . Do regramento processual objetivo
da acabe se degradando enquanto garantia da mais alta relevnci a em um " Boa parte do procedimento a ser seguido no j ulgamento das aes de
Estad? Constitucional. '" controle concent rado da constitucionalidade encontra-se, ainda, regulado
E por isso que se mostra extremamente propci a a anli se do processo, pelo Regimento Interno do STF, nos art s. 169 a 175.
, , .'- ::> 6 refetiEie atHaJHumt; , 'Qffl gpyJ de !!"i, t endo em
- vista o di sposto no art. 119, 3, c, da Emenda Constitucional n. l /li9, que
atribua Corte Suprema competncia exclusiva para legislar, por meio,de
seu regimento, sobre os processos de sua q )!npetncia, recursal ou origln-
ti a. O poder conferido ao Tribllnal era, pois, bem mais amplo que aquel e
atualmente.presente no art. 96, 1, a.
controle concentrado, seu julgamenro e encerramento por parte de uml.Trj--
bunal ConstituciOJ)a1. Justifi ca-se, .pois, plenamente, um estudo pOI:menOli-
zado referente aospri ncipais aspectos processuais dos institytos de ontro
lejudicial da constituionalidade .
Assim, a anlise do process cpnstilucional (objf tivo), DO onte>\\o.d.a
Justia Constitociqnal, ,di scl1sso .rneramente .formal. . J ampouc9
pode dizer q4e estej a ultrapassada na atualidade. discll sso dQ
mrito das decises (Ia extremamente relevi'(lte (S4a
legi timidade, extenso etc.) .. Mas ela no pode ser
ri a/11ery\e a:cprrelata discusso de mtodos qe apoio e
decises . . . , . '. :\-
Simplesv.re'1te ignorar essa temti ca, colTlo p!jrecel11.prelendef aj guns,
significaria abandonar imp.oftant esaspectos daformata.o de Justia
Constitucional, dos li;;Utes e alcance de suas decises, sej a ao seu
contedo, sej a quanto sua externalidade.
Realmente, a di scusso acerca do processo objetiyo deye ser ,c.onsCien=i
te (e honesta) e revelar as opces fi losficas e conceitais 'acerca da Justi a
Constiluc io
l1
al. Ou seja, o das regras desse
nh r-se incli nao Funcional do controlejudicial de constituci onalidade.
deoum di sti nto d6 "prOfeSSO subjetivo,;'" ng,;
vel e merece um 'estudo autnomo. Contudo, 'as categori as processuais va"
cilantes ,no devem' ser soluclon'ads atri bind-se c:prima"zi!a'b. 'aspecto
. . _ "', ' '", ' J,' .., ". J' L ,'. ' ' ! _,'
governamental (suposramente polti co) da' Justia Constituci onal ,. nem'
tampouco, .. O
- , _ . I. .', ,j.. , _ _ ' . . .
prprias devem ('efl e.tir a totalidade das funes ,fundamentais da"Justi
Cortsti tuCional eperlriifir uw.a atuaao"inateria) da"J usfi -? n's:tiiti i5f'iil
(contrari:unente a teori as supostamente democrticas, que parecem coneen-
, ''':, .
, ',' ,', ..
',-. , .(F,' j ;i1/
,.:
,1. ' , ' , 'ii i .. .. ,1"':q:\:;
-" , " , ! ' I . !'. ' " ,'.
26. Sentena de 15 de marp de no de Inconsti tucion;llidade,n .. 6 [4/83, pUQlicada no
BOEde 19de abri l de 1935. '/C"
268


"J
\ ,;\
-,,'

"
'.
Al m do Regimento Interno; foi' aprovada'a Lei n. 9. 868/99; que dis,
ciplina especifi camente O processo e julgatl1ento .da ao direta de incons"
titucionalidade e da ao declaratria de constitucioralidade . .
O denominado "processo obj eti vo" 'composto, pois, basicamente; por
referidos documentos normativos. Acrescente se, ainda, a Lei n. 9.882/99, que
tratou do processo e Jul gamento da arguio de descumprimento de'precei-
to f ndamental.
O julgamento da ao direta de incons titucionalidade ocorre sempre
no Plenrio (ati. 5, VII, do Regi mento I!1terno do Supremo Tribuo
a
.1).
No sendo aplicvel o Cdigo de Processo Civil , de rdlerir' ac ea
da necessidade de um "cdigo do processo para;:' Brasil
isso represente uma retomada dos ideais do velho' niovnenio das .codifi ca-,
es, . apenas para sistematizar algumas regr_as espa;sas corgar _CQIT) uni
marco dogmti co mais " visvel"). No 'j)ireito Comp.arado; Oarca BeJaunde
" oti eia a em 31 de maio' de 2004, Peru, Cqdigo
Processual Constitucional do mundo hispn icO (com exceo do Cdigo'da
Prpvnci argentina de Tucurnir). . . . .'..
.1'
,., ,.,
2 ,2, . Po r q ue um processo objetivo?
. o'. - '.' ,;"-,
".:.o-r.'
", . . ' , . .', ' .' 'I' 1 -' I 'l"
C,ASTRO !';1UNES, com aguej,a percepo sobre o process con,titucionJ ;
j observava que "o controle da constitucionalidade. uma forma especial de
j uri sdio, que se goyellla princpis e regras lhe'sQ
, ' .: __ ._ 1 .' ; .,' '
27. CaslrO Nunes, Teoria e Prtica do Poder Judicirio, p. 583.
269
o prprio Supremo Tribunal Federal de h muito adota postul ados
prprios para a ao di reta. Assim, em 1962 sublinhava que O instituto-da
ao direta de inconstitucionalidade, ento denominada representao" de
inconstitucionalidade, "no uin judicirio, em que O Tribunal
funione como j ui z de controvrsia entre partes, caractersti ca essencial dos
processos judiciais"".
II
I;
Alguns autores entendem que os Tribunais Constitucionais, no desem:-
- + ----' I:l<)e"'nhtrdc COIIltolc conceIltt ado da COIJSlitciOllmidade, eXetteJl1 Q2Iddel ra
funo constitucional especial'o; e no uma jurisdio propriamente dita,
ai nda que objetiva, Para outros, a funo necessari amente pol tica" ,.

A admissibilidade de um processo judicial que no servisse para a
defesa de um direito subjetivo havia sido contemplada no fim do scul XIX
por VON GNEIST", para quem a exigncia de que houvesse 'dois sujeitos
processuais em posies discutindo di.rei tos subj etivos, contm
uma civilistische pefilio principio
Seja como for, O processo no qual se desenrol a o controle de constit u-
cionalidade j udicial concentrado no obedece s regras processuais prp,ias
dos confl itos intersubj etivos dejnteresscs, do tipo clss ico" .
Observa ZAGRE\l ELSKY"' . que h dominado uma "viso objeti\'a"." da
Justi a Constitucional, no sentido de se pretender, com essa referncia,
28. Para um estudo acurado do lema, com os princpios que regem o processo objelivo no Brasil :
Juliano Taveira. COfllrofe Absrraro dI! Constilucionalidllde.
Jl 29: R'el. 'Min. ArY Franco. RTJ, v:23. ja'neiro de 1963, p. 39',.1' coI.' -! J
30. a posiode Eduardo Garda de Enterra, La Constitucin como Norma y el Tribllna.i Consti-
tucional, p. 198. ... .. - .
,. 31. Foi eSSa, incl usive, a posio adotada certa altura 'fribun'al. Federal. Confira-se,
dentre outr9s, o acrdo resultante da n. 700, na qual fUllc ionou5om,? relator o
Amaral SantOS (j. 8-1 1-1967, RTJ, v. 45, n. 3, p. 714). Mas o Supremo fixou-se, mais recentemente, na
natureza de processo objetivo do cont role ju'di cial conenr,rado'da consti tucionalidade, com o qJe O
concel;le corno urna parcela da atividade propriamente No se companil.ha d? posio
daqueles que entendem que se trata de atividade substancialmente po,ltica ou, pclo menos, no jurisdi-
cional. o que sustentam, dentre outros: Rodrigo Lopes Loureno: Con,:Ole!ia Consrituc'ionalidtide d
Luz. da Jurisprudncia ,to STr, p. 3-4. SOUlC O tcma: Andr Ramos Tavares, Tribuflal e Jurudllio
Constitucional, p. 19-1 2 1 . _ , ,; ' \. ,.
32. Rudolf von Gneist , Der Rechtstaal ufld die Verwalrungsgerichre ir! Deutchhmd, 2. ed., Berlim,
1879, apud Me.ndes, p .. 45. ,<. I _. .
33. Nesse seiHido: Francesco Saja, Introdu'one ai Lavori dei Serr,inario, p. 3; Joel Cascajo Castro,
Et Recurso de Amparo, p. 76; Mauro Cappelletu, Lo. Cumsnione Costit ll"lOnale deile Ubert. p: J 12-
3; Roqrigo Loureno, Co.'.I.tr;ole da, d STF, P'?n
34. Diriuo Costituzionale?, in Ciudio "a quo" 'e PromOl'imen-
tO dei Processo Co.flitllzionale, p. 113.
35. Como anota Massimo Luciani, trata-se da "fllnzione oggeniva delI:! giustizia costituzionale"
(Giustizia Costiun:ionale e ldeale Democratico, in Parlamento, Corte Costiwona[e e Svilllp{JO deI/a
Forma di GovenlO ln Italia, p. 14. . -
270
deixar claro que h uma preocupao em garantir, em primeiro lugar, a
coerncia do ordenamento relativamente Constituio. o que MAURO
CAPPELLETIl
J6
vai igualmente expressar quando aflfIDa que a denominada
"Justia Constitucional das Liberdades" , tem difcil enquadrament nos
clssicos esquemas da doutrina processual
l7
;
Na realidade, entende-se que h uma fi scali zao obje{iva quandp, "
margem de tal ou tal interesse, teln em vista a preservao OU'3 reconstitui

9
gbjeti va, ql:l ande 8 avultti , aColI stallte can1or-
mdde nu procura de conformidade dos comportamentos: dos atos e das
com as regras constitucionais .. )8 " , . .'
Importa, par O processo objeti vo, a com a restaura
da ordem constitucional , com a certificao de'que a Constituio preva'
Ieee, cumprida ou impe-se sobre os comportamen.tos que piiendeiri
dela des viar-se.': .. '.!' . ".
GILMAR FERREIRA MENDES, cOtp lastro na li o de SiiHN, que
''A admi ssibilidade do controle de Aoinias est vincufada, to's'ment, a
uma necessidade pbl ica de controle
li o de TR' EPEL, "Quanto menos se falar de de
ao, el e cOt;>denao e de cassao de atos esta,tai s" mai s fcil ser a reso-
luo, na via judi cial , das ques tes polticas, que, ao mesmo tempo, so
questes jurdicas"'o Nesse sent{do,j"los conceptos de legitimAcin
. ,.. .. \.
36. La Giurisdiont' Costitllzionalt? deJle Libert, p. '113.
37. O prpri o CappelletL, em outro escrito, faz a seguinte advertncia: "lo sono c'accordo che
certe formalil processual i passano, e !alvota debbano, essere escluse dai processo cOstjtuzi oll ale. Ma
ii nuc\eo essenziale dell a giurisdizionalit ... a preservato :lnche piu scrupoJosamentc che nel processo
ordi na rio, perch proprio su di essa di basa la legittimit democrati ca dclla giusrizia costiruzionalc"
(Questione Nuove (e Vecchie) sullo Giusrizio Costituzionale, p. 41). Realmente, no sc pode: sob o
pretexto de se tratar de um processo objetivo, ir a"6 ponto de negar todas as frmulas proceSSiJalislicas
engendradas at hoj<!, sob pcna inclusive de lIegar o prprio carler jurisdicianal da funo e, com isso,
transfomwr, automati camente, o Tribunal Constitucional em rgo meramente poltico/ Contudo, vale
a advertncia de Mezzanotc: :'TutTe le categorie de! processo costituzion:tle sono rimaste insomm:l
nuide e lIon sono state capaci di creare un diriuo processuale costi tuzionale coerente con una chi,tra ed
univoca ispirazione di fondo" (Processo Cosiituzionale e Forma di Covemo, p: 65) , Realmente, h
ainda um longo caminho' a percorrer at que se 'sedimentem. defi niti vamente, as diversas categorias
prprias do Direito Processual Constitucional. Nessa linha de consideraes, Mezzanote vai sugerir
uma mudana de paradigma, em suas palavras, "uma diversa colocao cientfica do problema das
categorias do processo constitucional", substituindo seu estudo comumente realizado luz do Direito
ProceSsual para passar a conceb-lo como acontecimento que resguarda o sistema de governo adotado.
Por isso, vai afirmar que "esistt: una relazlOne strena tra l' incenezza delle catcgorie processua!i nd
giudizio dt costiruziona! i( e J' Incenezza deli a col!ocazione del!a Cone costiWzionaJe neUa forma di
governo" (idem).
. 38. Jorge Miranda, Manual de Direito ConstilUcional, (. 2, 313.
39. Direitos FUlldamentalS e Controle de Constirucionalidade, p. 251 .
40. Heillrich Triepel, Wesefl und Entwicklung der Staatsgerichrsbaskeit, VVOStRL 5, 1929, p. 26,
apud Gilmar Ferrei ra Mendes, Jurisdio COlLsritucioflQ[, p. 197.
271
I
e inters para obr ar, estn an demasiado ligados a un criterio individua-
lista""].
Ch'ega-se a afirmar; nesta seara, que no h lide", entendida esta como
o conflito de interesses qualificado por uma pretenso resistida.
No h, pois, um interesse pessoal, que se pretenda-resguatdar ou repor
o status quo ante. O que se quer a prOleo da Constit uib' obJetlvamen-
te considerada como interesse exclusivo.
= " . . , .. . " -
I Tnbllna) em acordao relatado
pelo Ministro CELSO DE 'MaLO, que " O d ao di'reta d :il-
con,sti tucionalidade, o, Supremo Tribunal
:!
1

il 'l
, ,
j "
!
"','
"
, '
,

Iii
, '\
! ;
I "
'I','
'I
li
'11.:
'1 ',' r '
lu
l j"
I:'
,",
'1 ' h
ri
,',
I
jl: ,
nl
'I' !I
("
'ii
'j
,1
processo obj etivo ( ... ) no iriexisfe litgio referente a situaijes
ou)ndividuais,,43, '0' . \ lI i" J < -
Da que os efeitos da deci so sejam erga omnes e ..
2 .3. Al,1 li se no de a bstra Ias .de Dire,ito
comlim afmnar que o"' processo constituciona.1'objetivo liinita"se a
uma apreciao em abstrato: vale dizer, a cotejar e comparar'n:6rrras jl:lr-
dicas, aosrratamentc falando, sem qoalqur s circ'ul1stil'cias
fticas e, muito menos, a:direitos subjetivos , .' -':
.'. O afastarnen-toda dos raros tem-se tomado' verdadeiro
dogma do processo consti tucional objeti vo. Contudo, tem-se questionado
referido entendimento, porque 9s .fatos so inafastveis em c!nas,
4 t. Jus L. Cascajq Camo. EI Recurso de Amparo, p. 76. lio qUI; se pode resgatar em Nelson
Nery Junior quando anOta: "Os instiCU!OS arlOOOXOS do processo civil no podem se aplicar aos .direitos
transindividuai s, porquanto o processo civil foi idealizado como cincia em meados do sculo passado,
notavelmente influen_c iado pelos princpios liberais do individualismo que caracterizaram-as
codificaes do sculo XLX. Ao pe nsar, por exemplo, em legitimao para a causa como insti tuto liga-
do ao direito mhterial individual a ser discutido eOljuzo, no pode ter esse mesmo cofoque quando se
L'\la de di reitos di fusos, cujo titular do direito material indetermin1.vel" (Princpios do Processo Civil
na Constituio Federal, p. 116). Embora_o autor se. refira aos direitos difusos e coletivos, a Liolbem
dell\ollstra a impossibilidade.de,sustentar que regras processuais comuns contam com' incidncia
plena em todos os quadr3n1es do DirellO.. . . ! .-,.
42. Nesse sentido: Andr Ramos Tavares, Tribluwl e Jurisdio Consritucional,p. 132; Gle merson
Mediu Clc'Ie, A Fiscalizao Abstrata da .Com-tiwcionc.lidade no Direitu Brasileiro, p: ,142;
Zagrebelsl-y, Dirit.o Processualt'. Costiruzional e?, in Giudizio "a qtlo' e Promovimento dei Processo
Cosriillziof!C:/': , p. 114; Mauro C3ppel!cni. Ln Giurlsdizione Cosllwziona/e delle Liben, p: J 17, e L
Prejudizia/iri: Cosftuziolla/e !lei Processo Civilc, p. 20; Rodrigo Lopes Loureno, Comrole da COllsti-
ftlc ionalidade Luz da Jurisprudncia do STF, p. 5. . .. ;: -
43. Recbma:o, Questo de Ordem. Medida Cautelar!1. 397-RJ ; j. 2:5-11 :.1 99?,' DJ, 21 maio 1993.
p. 9165. ". ,.
44. Para um estudo dos efeitoS" da decisu j udicial do COntrole de constitucionalidade: Olavo A.
Ft;rreira, Conlra/I:! de Constifllcionalidade e seus Efeiros. 1'
272
)<
"
,i
':;:




'i/
1:
;'.,
{;
"
.;;,

.,::.
'"
.,
'}
.
"
I
-'o

WL
"",
da constitucionalidade, ingressando como elementos necessrios para al-
canar uma soluo" .
Realmente, uma anl ise em abstrato da consti tucionalidade dos atos
estatai s, ainda que res trito fosse o controle judicial da constitucionalidade
aos aros normativos, no pode, j amais, situar-se no campo meramente te-
li co, sem referncia ao mundo dos fatos. No seria necessrio jr mui to
longe para provar o acerto dessa afimlao. Bastaria olhar para os casos de
inconstitucionalidade formal, por vcio do processo legislati vo, para perce-
bei qae, em call ri pteSe, o qae-srcom'Par a d lIfaterialidade dos faros-{tto'
processo legislati vu efeLivarnemt: real izac.lu) corl1 a norma OIateli.al que re-
gula const itucionalment e esse processo. A norma em si mesma considerada
, antes de mai s nada, um aro derivado do mundo concreto e nele presente
necessariamente.
Mas no s. H uma comunicao inegvel entre a norma j urdica e
os fatos do mundo concreto. No h controle de .constituciOnalidade sem
prvia interpretao da Constituio, contm a apreciaq.o,riunda da
realidade que ci.rcunda o prprio intrprete.
Ademais, a considerao dos fat os concretos est atada considerao
da norma, porque o pensameoto jurdico no sobrevi ve sem a apreciao das
pressupostas ou adotadas pela norma (00 seu !egisbdor). Eis aqui
mai s uma situao na teoria do Direito em que os fatos sero apreciados.. "
f preciso fazer 'referncia, ao caso da chamada "progt1ose
legislador" e de sua avalia'o pelos Tribunais Consti tucionais, rli! qual h
igual campo para o desenvolvimento de apreci ao de fatos (futuros), j se
- ..,.. . , . ' , T
tril hando, portanto, um passo adiante adn:risso dos faros ,no Gontr.qle
concentrado da constitucionalidade, para 'pssar-se a admitr a 'aprecia;
de "fatos futuros". Esse aspecro j foi lembrado por CAt-i:rrLHo, que
"( ... ) claudicante, do de vista
defsa da incontrolabilidade ds prognoses legislativas, conl o argumenro
de que a apreciao de 'faros futuros ' pertence ao juris-
d
70 ' [ )"" .
ra \ ...
.,
45. Nesse senrids>: Andr Ramos Tavares, Teoria deI das Leis , p. t8"I-6; C. l\..
Lcio Bi ttencourt, O Conirle da Consti/uciunnlidadl! Leis, p. 75-7; Gilmar
Mendes, Direitos FU!laamentais 'l' Contro!1:! de Constiwcionalidade, p. 493-518: J. J. Gomes Cano/iHIO:
Direito ConslitllciCllal, p. 1030; Luis Schia, El Conrrol de COllsritucionalidad y .\'1/5 mecanismos:
p. 67; 1varc:!lo Teoria da l:u:ollsrlfucioll ahdade das Leis, p. 11 9: Peler Haocrk, Herment4tica
COl!sri lucionai, p. 12. Canotilho admite "C .. ) parece-nos que a opinio segun-
do n qual a constitucional se limit:l. apreciao de de direito e no investigaiio
de quest5e. .. de facto, necessita de uma melhor ilumin3o terica ( ... )" (ibidcrn).
46. Direiro ConSluicional, p. 1030. t:, de resto, J posio assumida por Gilmar Ferreira Mende:;:
Direitos Fundamentais e COI/trote de Constitucionalidade , p. 453 e s. .
2
_' "
'J
No caso da arguio por descumpri mento, tendo em vista a delimitao
conceptual mai s la ta de descumpri mento em relao de ' inconsti-
tucionalidade, para fi ns de controle concentrado, a englobar inclusive a
fi scalizao de atos estatais de cunho material, tem-se de admi tir que o
trao nico e caracterizador do processo objetivo no , certamente, a-a04-
lise pura de questes de Direito, ao menos no exclusivamente. Dessa forma,
afastando-se a absoluta abstrao como caracterstica fundamental do pro'
ameute
arguio de desc umprimento, especialmente quando se tratar da sincti'
cabilidade de ato no, normativo, o que i nclui atos estatais materiais, de
execuo propriamente di tos.
A tese aflora no campo da prouo de p rovas em processo objetiv;
tomando-a igualmente inafastve1
41
.
2.4. Fina lidades a lca nadas pe lo processo obj eti vo
O Consti tucional alemo j teva oportunidade de assinalar
a funo dpli ce da realizao de' um controle concentradO- de
nalidade''. ' '
Assim, e nquanto de uma parte serve para el i'lninar d'rdedamerlld
jurdico os elementos incompatveis"corn sua estrutura, de outra, perd;;t'e a
eli miIiao das dvidas provocadas' pela presen'a de um elemeltd 'estranh
a'o sistema. a traduo das funes de defesa e segurana
, '-. '. ., ,- " ,-),. ' ."
. Com relao a esse aspecto "segurana jurdica" , tenha-se 'preserite
que pelas decises dos Tribunais Constitucionis 'revelaA;'-se de
cnd,;ta do Poder Pbli co, da arelevncia que assumem EStadcJlsii :
lucional decises acereaaa das ." .' " ,',i, ,>".
\ -. " ."
2.5: Provocao; a tua o
. correspondncia
de ofcio e exign Cia de coigr n'ci a o'u
. '. !:-' l)
No caso brasileiro, o Supremo Tribunal Federal e todos 'os
magistrados devem ser provocados para poderem exercer a jurisdi o
consti tucional. No caso do processo objetivo perante o Supremo Tribunal
Federal, outra no a diretriz. H, contudo, lima nica exceo (que tam-
bm desencadeia uma espcie cle processo objeiivl\) consister1te n edio;
reviso ou cancelamento de smula vinculante, porque a EC n. 45/ 2004,
47. O tema ser retomado quando do estudo da !Iovellegislao.
48. Cf. Gilmar Ferreira Mendes, J'lfisdio Constitucional , p. 53.
274
i(, .
.g
'fi
f
s,'
::',
...
.'.
';
t
!

"





:f,
'"

;to.,"
41-
.-:;.
"
\.,:..

J2."
. "i}!


.-""
. -

'Il
!iii






.",





M
,11
"ii
'fi:

!ii
/$.


acrescentando o art. J 03-A Constituio do Brasil, permitiu ao STF que
at uasse de ofcio, de flagra ndo o processo de formatao de smula vin-
culante.
Outra regra processual incidente no processo objetivo a exigncia-de
congruncia ou cOlTespondncia entre o pedido e a deciso fi nal , quanto ao
ato normativo que ser declarado inconsti tueional.Algumas poucas excees
so admi tidas (dependncia unilateral , dependncia recproca e dependn-
cia r ecproc a especjl l , 'lHal i saeas deticlftffiente 110 COiltCX [ {j l IA , Pilfi::t iI!l i ii
___ __ __ U Uq t CUlla. .Ua. l U-
constitucionalidade), Estas excecs, genericamente
"inconstirucional idade por alTastamento" pelo prprio STF, representam a
"extenso de inconstitucionalidade a dispositivos no impugnados expres_
samente na inicial" (ED na ADI 2.982-7/CE, re l. Min. Gilmar Mendes, j ,
2-8-2.006) . No que interessa a uma ;rnli se processual, o dilema ,q ue se
coloca ao STF nessas situaes o .segui nte: ou manda emendar a irucial
para que se ampl ie o pedi do (sol uo que apresenta diversos problema,s
e prticos) ou admite-a e deClara inconstitucionais OlrlrOS disposi-
tivos da mesma lei (por verificar dependncia entre' estes e os dispos
i
tiv,os
cuja inconsti tucionalidade h de ser proclamada), a despeito de no 'ieem
sido indicados no pedido da peo inicial. A neIl} sem-
pre Li ma soluo, porque nunca se sabe qual a extenso ou a possibilidade
de dec larao de inconstitucionalidade que ria deciso ' final. A
inconstituci onalidade por an'astamemo ac'aba sendo uma ttrtica
que permite a ampliao e adaptao do pedido in icial em um contexto no
qual o STF s se deve manifestar seprovocado. ,',' "
2.6. Legitimidade at iva, partes, te rce iros, 'info rmantes, defe nso r da
lei, "custos legis", "ami cus curi ae'( e ou tros participantes r"
Com relao a partes te;ceiros , sLl a anlise demanda 3Jguns-c\., iddos
quando se tem em mira o processo objetivo. Ao longo dos 'c'aptblos'dedica-
dos anlise de cada uma das especfi cas aes desencadeadoras d contro-
le abstrato-concentrado, esses temas mais pontualmente',-
, Acjui, cumpre registrar que no se deve utilizar" a expres's' "partes
processuais" com o mesmo significado empregado no processo comum.
Tssoporque, no mbito do controle abstrato, no h um interesse ou di reito
subjetivo (direito material ) sendo di scuti do, a partir do qual se possam
formular as idejas de autor e ru. Na realidade, o que h so os legitimados
ati vos .indicados pelo art. 103 da Constituio do Brasil. Nesse caso; 'tratacse
de um rol de autoridades, instituies pblicas e entidades privadas que
foram consideradas, pelo consti tuinte, Como portadoras de representativi-
C
275
dade e seri edade sufi cientes para fins de receberem essa excepci onal legi-
timidade ati va.
As autoridades e instituies responsvei s pela edio dos atas nor-
mativos, como, v. g., o Congresso Nacional e o President e da Repblica,
devem prestar infor maes (e no necessari amente de fender o ato impug-
nado em sede de ao di reta de inconstitucionalidade ou de ADPF).
No caso de aes diretas que estejam a impugnar leis ou atos no[mal-
-----oow1o'"' s.,.,<ldeteonilla a CoosriOJ io que o Adyogado-Gera! da Unio AGU ser
-
citado para defender o Mo impugnado. Dois elementos chamam a ateno
dos estudiosos aqui : Ci) o uso da terminologia processual da "citao"Jii) a
obri gatoriedade da defesa, independentemente da natureza e contedo do ato
nonnalivo impugnado. O AGU, contudo, o defensor legis do ato, tendo
recebido essa como uma de suas funes consti tucionais.
Por fim, em todos os processos obj eti vos deve atuar o
ral da Repbli ca, na qual idade de custos legis, apresentando, ao final, seu
parecer CconfOtme Sua li vre convico) acerca da const itucional idade ou
inconstituci onalidade do ato normativo impugnado em abstrato.
A legislao especfi ca expressa em no admi ti r a interveno de
terceiros no processo obj eti vo brsileiro.
Contudo, admi tida a do curiae. prevista no art. 7
2
,
2, da Lei n. 9.868/99, que, na obra de CASS IO SCARPtNELLA BUENO, des ig-
nado cUtiosamente como "um eni gmtico". Trata-se "amigo da
corte" , que fornecer argumentos rekvantes para o des linde da questo
posta perante O STF No caso brasileiro, e para fins do processo obj eti vo,
ex ige-se a representatividade como requisito para que o i nteressado sej a
aceit o oa qualidade de arnicus curiae, com todas as prerrogati vas inerentes
a essa situao como a, de apresentar razes por escrito e, even-
tual mente, sustentao oral. Dai a ideia, que parec tomar corpo no STF, de
que se trata de figura ("terceiro") aceita apenas excepci onalmente. O STF
parece vacilar na construo do regi me judicial apli cvel amao pcssa
fi gura. Na AD1 2. 937/DF houve o eJltendimento de que ocorre a "precluso
consumati va", para O ingresso como amicus curiae, aps o prazo de 30 dias
concedi do para a prestao rje inf9nnaes pelos responsveis pela prtica
do ato impugnado. Esse prazo estreito e jncompatvel com a
natureza aberra do ins tituto parece ter sido superado j na ADI 2.238,. na
qual o pedido de ingresso como amicus curiae foi indeferido ao argmento
de que o julgamento j hav.i a i ni ciado Ce no porque j havia decorrido o
prazo inicial de 30 dias).
276
l'
"
J:
ii"

,;
, '"
.>
..
t.j:;
.
"
.'

,
,
)
':1
i:


",'.
{t
i-
''''

-1:"
Al m do amicus curiae, admite-se a reali zao de uma audi ncia p-
bli ca, antes do jul gament o, com base no a[1. 9, 1, da Lei n. 9.868/99, na
qual , a critrio do relator, sero ouvidas pessoas com experi ncia na mat-
ria envolvida na impugnao do ato nonnativo. Assim, mui tos dos pedidos
feitos a ttul o de al71icus curiae podem ser admi tidos como ' part ci pes da
audi ncia pbli ca, consoante deciso do relator.
Como se percebe, as participaes acima indicadas revelam a aberru-
ra do processo obj etivo, uma importante plural izao do debate, como ficou
em caractenza
2. 7. Desme mbrame nto da a o no processo obje tivo
Questo pouco enfrentada oa doutrina di z respei to aos limites obj eti vos
da impugnao reali zada em abstrato por algum dos legitimados ativos. Em
out ras pal avras, preci so esclarecer se h algum limite (ai nda que seja a
l]ecessidade de conexo dos temas impugnados) quanto ao nmero de leis
e dispositi vos que podem ser eofrentados em uma mesma ao
NaAD1-QO 28/SP, levou-se ao Pl enrio questo de ordem, submeten-
do sua apreciao a proposta, do Procurador-Geral da Repblica, de que
a ADI fosse des membrdd,1. Tratava-se de ao que, embora contasse com
.identidade de fundamento, contrastava vinte e uma leis, emanadas de vime
e um diferentes estados da Federao. Sustentou o Procurador no parecer
pl ausvel que esse nmero excess ivo de leis estduai s, provenientes de
fontes legislat ivas di stintas, fosse tratado, processualme nte falando , de
maneira idnti ca, num' nica ao, to especial e restriti va quanto a ADI.
Um argumento i nvocado, nesses casos, , usualmente, 'a difi culdade de
manejo em vi rtude do nmero de informantes .
Pelo voto do Min. Relator Octavi o Galltti , que se reportou fi gura
processual do liti sconsrcio, no seria sufi ciente a coincidncia do funda-
mento da inconstitucionahdade invocada pelo impugnante. Seri a
a identidade da fonte de onde deri va o direito. Alm disso, naquela situao,
tratava-se de impostos diversos , cada qual criado por uma lei .esqdual.
Sustentou, ai nda, que a identi dade do fund amento jurdico dos ped'\dos no
aSSume carter defi niti vo na hi ptese 'de ADI, em que o fundamento j urdi-
co apresentado na ini cial no vincula o STF.. Detennino u-se, 'por isso, a
separao d:1s aes, em tantas quantas fossem as leis estaduai s impugnadas.
Nos termos do acrdo: "Ao direta de inconstitucionalidade simu ltanea-
mente assestada contra vi nte e uma leis, de diferentes Estados, que i nstitu-
i ram O adicional do imposto sobre a renda, previsto no a11. 155, II, da
Const ituio da Repblica. Tendo em vista que, no j ul gamento das aes
/) 277
ii
II
;,
.,
li
ii
II
I,
r
!,
,
I
l '
;1
I'
i;
l
I,
I'
"
"
'I
II
.,
,
:!
:1
h
.' ;1
11
!!
ii
1,
,i
ij
II
I,
'I
ii
,
diretos de lnconsti tucionalidade, no est o Supremo Tri bunal vinculado ao
fundamento jurdico apresentado pel o Requerente (no caso, a fa lt a da Lei
Complementar prevista no art . 146, TIl , a, da CF), no basta este fator de
identidade para j ustifi car a pretendida cumul ao. Desmembramento das
aes detenninado, a requerimento do Procurador-Geral da Repbli ca"
(ADI-QO 28/SP, Relator Mini stro Oetavio Ga ll ott i, j ulgamento: J 9-9-1991,
rgo Julgador: Tribunal Pleno, Publ icao: DJ, 25- 10- 1991 PP-I 5027
EMENJ
Na real idade, o desmembramento acaba sendo uma medida de conve
ninc ia processual, evitando possvel tumulto no em virtude do
nmero excessivo de participantes. No h imposio legal nesse sentido.
2.8. Jul gamen to
O julgamento das aes diretas demanda a presena de pelo menos
oito mini stros (quorum de abertura da sesso de julgamento) . Para que Ilaja
3 declarao de inconsti tucionalidade ou a declarao do chamado de'scurn-
primento de p receito fundamental ; necessria a sorna de seis votos (quo-
rum de julgamento).
Referncias bibliogrficas
l3ARACHO, Jos Al fredo de Oli veira. Processo Consrjwcional. Ri o de Janeiro:
Foren,e, 1984.
BASTOS, Celso Ri beiro. Curso de Direiro.Col1 stiwcional . 21. ed: aluaI. So Pau
lo: Saraiva, 2000. 503 p.
Dorrungo Garca et alli. Cdigo Procesa! .Col1slituci.onal: ESfudio
. i ntroductorio, Exposicin de Motivos, Dictmes e ndice Analftico. 2. ed.
Lima: Palestra Editores, 2005.
BERNARDES , Juli ano. Controle Abslrmo de Constiwcionalidade: Elcmel:LOs
t\1ateriais e Princpios Processuais. So Paulo: Saraiva, 2004.
BITTENCOURt C. A. Lcio. O Jur'dicional da
Leis. 2. ed. AluaIizap por Jos Aguiar Braslia: Mini strio
Justia, 1997 (Srie Arquivos do Min'isterio da Justia). ' ,
13 UENO, C:1ss io Scarpinell,,-. "Amicus Curiae" no Processo Civil Brasileiro: Um
7l:rceiro Enigmrico. So Paulo: Saraiva, 2006.
CANOTILHO,' Jos Joaquim Gomes. Direito COllstituciollal. 6. ed. rev. Coimbra:
Livr. Almedina, 1993.
CAPPELLETTI, Mauro. La Giurisdizione Costiruzionale delle Libert. 3. cd. Mi-
lano: Giuffri:, 1976.
278
CASTRO, Jos L. Caseajo & SENDRA, Vicente Gimeno. EI Recurso de Amparo.
2. ed. 2. reimpr. Madrid: Teenos, 1992. 17 1 p. (Temas Clave de la ConstiLU-
ein Espailola). I . ed. 1984; 2. cd. 1988.
CHIOVENDA, Giuseppe. Principii di Dil'iuo Processuale Civile: Le Azioni: 11
Processo di Cognizione. rist. Napoli: Jovene, 1965. 1328 p. Opera Premi ata
dali' Accadcmia dei Licei per le Scienze Giuri diche.
C1FUENTES, JHvier Veeina. Las Medidas Caurelares en los Procesos ante el Tri -
bunal COllsti fll cional. Madrid:
emerson Merl in. A Fiscalizao Abstrara da COllstiill rionalidade '10
Direito Brasileiro. 2. ed. rev. atual. ampl. So Paulo: Revista dos Tribunais,
2000.
COOLEY, Thomas M. General Principies of ConscilUtional Law. 2. ed. reprinted.
Boston: Wc i, man, 1998. 390 p. Liltle, Brown and Company, 1891.
CORTE COSTlTUZIONAUi: Giudizio "a qll o" e Promovimemo dei Processo
CostituzionaLe. Mi lano: Giuffre, Atti dei Selllinari o Svoltosi in ROfDa , Pal azzo
della Consulta, nei Gi orni 13 e 15 novembre 1989. 352 p. Bi bliografia: p.
1-7 (Franeesco Saja), p. 13-30 (Mario Patrono), 31-42
63-69 (Cario Mezzanorc), 99, 104 (Giorgio Berti), 105- 13.8 (Gu.s.tavo Zagre-
belsky) , 189- 196 (Giuseppe Volpe), _245 .. 252 (Gi orgio Battistaeci) . .
ENTERRA, Eduardo Garca de. La COIlSrilll cin como Norma y e{ Tribunal COrl s
rirucional. Madrid: Civil1S, 1994.
G'ERREfRA, Olavo Alves . COf'lr rolcde .Col1sIitucionalidqde e seus Efei!os. So
Paulo: Mtodo,.2003.
GA..T{CIA.PELAYO, Manuel. Derecho Constitucional Comparado. 6: ed. Madrid:
Revista de Oeeidente, 196 1. 636 p. l. ed. 1950.
GUERR;:'. FILHO, \Vil1is Santiago. Processo Constitucional e DireilO:'i Fundamen
wis. So Paulo: IBDCICB Editor, 1999. "
H.i\BERLE, Peter. Hermenutica C0!lsri tucional: A Sociedade Aberta dos Incr
preces da COflslituio: Contribuio para a interpretao Pluralista e
"}Jrocedirr1enza! " da Traduo por Gilmar Mendes.
Porro Alegre: SaFe, 1997. 55 p. Traduo de: Die oJJelle Ges,e/lschaft der
Verfassungsinterpreten. Ein 8eilrag ZlI r pluralisfi schen und "prozessualen "
. '-:eifassungsinrerprelOtioll.
Hi\ivlIl.TON: AJ exander: MADTSON, James; JAY, JOM. The Federali." Papa,.
Books, 198,7. ; ) :.-1'. 1 '
LOUREm.O IR. Da Constitucionalidade das Leis: tese apresentada USP, So
Pau lo, 1949.
LOURENO, Rodrigo Lopes. Controle da Constitucionalidade LLI ':, da Jurisprll-
dJncia do STF. 2. cd. rt::v. atual. Rio de l anei.l'o: FOense, 1999.
MENDES, Gilmar Fe.\Teira. Jurisdio ConstilUcional: O Controle AbstraIO de
Normas no Hrasd c na Alemanha. So Paulo: SaraivJ, ! 996.
MEZZANOTE, Cario. Proce%o CostiruzionaJe e Forma di Governo. Ver: CORTE
COSTITUZIONALE.
279
/)

I
I
I'
li
Mffi.ANDA, Jorge. Manual de Direito Constitucional. 2. ed. rev. reimpr. Coimbra
(s.I.], 1988, 418 p. 4 t. l. 2: Introduo Teoria da Constituio. Bibliografia:
197-4 18.
MORTARA, Lodovico. Commentario dei Codice e delle Leggi di Procedura Civi-
le. Milano: Vallardi . v. 3.
NERY ruNIOR, Nelson. Princpios do Processo CiviL 110 Constituiiio Federal. 6.
cd. rev. ampl. atuaJ. com a Lei das Interceptaes Telefnicas 9.296/96, Lei
da Arbi[ ragem 9.307/96 e a Lei dos Recursos nos Tribunais Superiores
9.756/98. So Paulo: Revista dos Tri bunais , 1999.248 p. (Coleo Estudos
de Direito de -Processo "En ri co Thlli o Li ebman", v: 21).
NEVES, Marcelo. Teoria da Inconstitucionalidade das Leis. (t. ed.J So Paulo:
Saraiva, 1988.
NUNES, Castro. Teoria e Prtica do Poder Judicirio. Rio de Janeiro: Forense,
1943.
PARLAMENTO, CORTE COST1TUZIONALE E SVILUPPO DELLA FORMA
DI GOVERNO l N ITALlA. 1991 . Milano: Giuffr, Assoeiazone per gl i Stu-
di e le Ri cerche Parlamentari,"v. 2, 1991. 314 p. Bibliografia: p. A I-54 (Ro-
beno Romboli), 13-31 (Massimo Luciani).' ISBN 88-14-03324-2.
PONTES DE Mffi.ANDA, Francisco Cavaleanti. Os Fundamentos Actuaes do
Direiro Constitucional. Rio de Janeiro: Pu blicaes Techni cis, .t 932 (Collec-
o de Cultura Social, v. 1). ."
ROMBOLl, Roberto. Significato e Valore deUe Disposiziorii Regolanti ii Prcesso
Davami alia Corte Cost ituzionale nei pii:J Recenti Sviluppi della Giuri spru-
denza Costituzionale: Ver: PARLAMENTO, CORTE COSTITUZIONALE
E SVILUPPO DELLA FORMA DI GOVERNO lN ITALlA.
SCHIA, Lui s Carlos. El Control de Constitilcionalidad y sus Mecanismos. 2, ed.
Bogot: Temi s, 1980. 193 p. (Mon'Ografas
SAlA, Francescd. lntroi:!uzibne ai Lavori dei Seminario. Ver: CORTE COST1TU-
ZIONALE.
Ram'os, TTibunal e Jurisefto Constituciollal. So Pauo: Insti-
tuto Brasi lCiro de Direi to ConstitucionaVCelso Bastos Editor, '1998. '
____ ' Teoria da Justia' COl1stiTUcional. So Paulo: Saraiva, 2005:\1
TUSHNET, Mark, Taking lhe COllstilUtiOtl Alvay f rorit lhe Courls, Princeton: Prin-
cetonUriiversicy' Press,; 1999, ", .. " , ; .;j :,f', ; ,
ZAGREBELSKY, Gustavo. Diritto Proces;uale Costi tuzionale? Ver: CORTE
COSTI'fUZIONALl:. ';, .... "
., -
. i . 'i.'>'
,
;) ",:11 ,
,',, '".,r
'",
280
,
'>,i-
':'
Cap tul o XIII
, I , .
TCNICAS DE DECISO DOS TRIBUNAIS
. , ',' .
CONSTITUCIONAIS
,. . ,. , .',
, j
1. PONDERAAo PRELIMINAR
. Desde h muito senti u-se a m;cess idadede criar mecanl smos prprios e
diferenciados dos da j urisdio 'ordinlia para as decises emi tidas pela
Justia constltueional.
'.; ' ," , ... ;' __ '" ' 1' ; 1 _ "
- .,
2. DECLARAAO DE NULI DADE DA LEI .,
A' frmula tradicion'almt!nte aceita a 'd:e qlle a .l ei
<' '.... . -I," .'. I I.; '," - , .'; l '1'
nula: Para es?a doutrina; a lei nul a ipso jur: Consequncia seria a ' depu-
.. - ... \ '" ';. ; : ,,' - ';_1
-,' ;., ;".' " . I) I.',;: ,;,;" , :':- I .t, ; ..... ' ",: ',"),
a deciso do,
cendo a inconsti tucionalidade de determinada lei, a esta jamais podetia
_'. : ',. , . ' ,,: ,_'
" :, ., C,'" . ' .. :
_ . ; ,. Essa orientao,
do cje )ndicar :,'a razo jurjdica.detem:!.nal;l\!' d.esse. efeito Amplo':!.. , :. '., .):"1,
, ",. Dessa. fomla e .seguindo. tal .orientao,io STF .admite .que_o princpio
da nulidade temhierarqui a constitucional. ,i,. ri' ."'''.J
.' Durante ri ltima Consti tuinte brasll ein l, considerou-se apossibilidade
de 'o prpri o 'STF: mensUtar b hlbulcetemporl de sua
declarar que a lei perdet-iJsu efi tcla ,{ ;'lLIC.
II
:. ,t,;:, ii "
a rea I a e, quando a Const ituio Federal admite que qualque r
,,', ,. 'I,. '!: ",<
, _ r; .', ..
I' .: .... ,._
1. Gi lmar Ferrei ra Mendes, Jurisdio Constinlciona!. 3, ed" p. 258,
! \
281