UNIVERSIDAD DE SAN CARLOS DE GUATEMALA FACULTAD DE CIENCIAS JURDICAS Y SOCIALES ESCUELA DE ESTUDIOS DE POST GRADO CTEDRA: TEORIAS DE IMPUGNACIONES

CATEDRTICO: JOS MYNOR PAR USEN

APELACION ESPECIAL

Erick Estuardo Castellanos Romero Claudia Lisbeth Ochaeta Castellanos Rosa Elena Flores Guzmn de Azmitia Francisco Rolando Soza Romero

RESUMEN DEL LIBRO LOS MOTIVOS DE CASACIN:

Los motivos pueden ser clasificados en Vicios de actividad o Vicios de juicio, o errores in procedendo y errores in iudicando. Esta distincin parte de la diferente posicin en que se halla el juez frente al derecho, segn sea sustantivo o procesal. Frente a las normas de derecho sustancial su misin es declarar el derecho, comprobando de qu manera los interesados lo han cumplido; frente al derecho procesal, su deber es cumplirlo, adecuando a l su conducta y la de las partes. Nuestros cdigos modernos siguen el sistema de la legislacin italiana suprimiendo el exceso de poder que queda parcialmente comprendido, en definitiva, en las otras infracciones, y separa por eso en dos incisos los motivos sustanciales y los motivos procesales. Primero la violacin de la ley sustancial y luego los vicios de procedimiento. Slo es preciso aclarar que, en nuestro concepto, en todos los casos existe una violacin de la ley, como genrica desobediencia al mandato del legislador; pero esa violacin se refiere en unos casos a la ley que regula el fondo del asunto y en otros a la ley que regula la actividad del juez y de las partes en procura de la sentencia, todos los errores jurdicos lo son in iudicando. La actividad valorativa, volitiva y crtica que realiza el juez se cumple con un juicio lgico, pero el error en que incurra puede traducirse en un vicio in procedendo en la motivacin de la sentencia, o en un vicio in iudicando cuando no obstante la correccin formal del fallo existe error en la decisin del fondo del asunto. En un caso se interpreta para fallar el fondo del asunto, en el otro para ajustar la conducta procesal a la norma. En ambos situaciones, la ley se interpreta para aplicarla; la ley sustantiva para aplicarla in iudicando, al juzgar; la ley procesal para aplicarla in procedendo, sobre el proceder. Lo que cuenta para decidir el tipo de error cometido es la naturaleza de la norma violada, y no su origen. La naturaleza de la norma deriva de su finalidad y de su efecto. Si la norma tiene por fin establecer y resguardar derechos subjetivos o sealar el mbito represivo de restriccin de la libertad personal, su naturaleza es sustantiva. Cuando su fin es, en cambio, determinar el modo de conducta para hacer valer el derecho subjetivo

desconocido o reprimir la violacin a la prohibicin penal o sea, para pedir y otorgar el reconocimiento y eficacia jurisdiccional del derecho su naturaleza es procesal. Una sencilla regla permite percibir mejor las lneas distintivas en esta suerte de zonas grises: cuando la violacin a la norma contenida en la ley de fondo deba provocar la anulacin total o parcial del proceso estaremos seguramente, en razn del efecto, frente a una norma procesal. En cambio, si el proceso subsiste vlido y la infraccin se corrige adecuando el encuadramiento legal o las consecuencias materiales de la aplicacin de la pena, estaremos frente a un error in iudicando en la aplicacin de la ley sustantiva. La tcnica puede ser objetable, aunque recoge lo que en la realidad del proceso acontece. Tal vez no sea absoluta y ciertas situaciones puedan escapar a la regla, pero ella admite bastante amplia. Cuando la ley se refiere a inobservancia y errnea aplicacin, contempla, en apariencia, casos diversos. Uno y otro, sin embargo, quedan comprendidos en el concepto de violacin de la ley sustantiva. La violacin de la ley se presenta cuando el juez ignora la existencia o se resiste a reconocer la existencia de una norma jurdica en virgo, o considera como norma jurdica una que ya no est o que no ha estado nunca vigente, o cuando incurre en un error en la interpretacin o en la eleccin de la norma. Dentro de la terminologa del Cdigo, inobservancia significa desconocimiento, desobediencia o falta de aplicacin de la norma jurdica. No se trata de un error en el modo de aplicarla, sino de una omisin de cumplirla. Errnea aplicacin es la inadecuacin o falta de correspondencia de la norma aplicada con el caso concreto, es decir, una norma es observada o cumplida, pero no es la que deba aplicarse, o es aplicada con una mala interpretacin de su mandato. En definitiva, la errnea aplicacin implicar siempre una inobservancia, y viceversa. Al tribunal de casacin slo le corresponde el control de la aplicacin de ley sustantiva por los tribunales de mrito. Su misin se limita a la revisin del juicio de derecho contenido en la sentencia. Todo lo que se refiera a la determinacin del hecho y al ejercicio de poderes discrecionales queda fuera de su mbito. Por una generalizacin

eso se ha podido declarar con razn que el tribunal de casacin no es un tribunal de segundo grado con potestad para examinar ex novo la causa y corregir todos los errores de hecho y de derecho que pueda cometer el juez de sentencia, sino que es uno supremo guardin del derecho sustantivo y procesal, tanto para evitar la inobservancia o errnea aplicacin de la ley sustantiva como la inobservancia de las normas procesales. El error de hecho, o sea, la discordancia entre la verdad histrica y su reconstruccin contenida en la sentencia, o la mayor o menor injusticia del fallo, no pueden abrir nunca la va de la casacin. Ley sustantiva, la inobservancia o errnea interpretacin debe versar sobre la ley sustantiva, es decir, sobre las normas generales y abstractas que regulan y establecen derechos y obligaciones, y no las que determinan la forma de hacerlos valer ante los jueces. La ley sustantiva es reguladora del fondo del asunto cuestionado, sea como objeto principal del proceso, sea como objeto particular de un artculo suyo. Todo lo atinente a la comprobacin material y a la valoracin moral del hecho queda fuera del recurso y es incensurable en casacin. Tiene carcter sustantivo todo lo relativo a la punibilidad de los delitos, y en general la regulacin material de la accin y de la pena. Es procesal la regulacin legal que slo tiene por objeto el establecimiento de las formas de actuacin en juicio. El concepto de ley sustantiva comprende no slo las normas incriminadoras, sino tambin las que establecen circunstancias agravantes, calificantes, atenuantes o relativas a la pena o efectos penales. Lmite de la intangibilidad de los hechos, la premisa conforme a la cual el tribunal de casacin no puede descender al examen de los hechos, modificarlos, completarlos o desconocerlos, debiendo respetar los fijados por el tribunal de mrito, no impide la interpretacin de la sentencia siempre que no se alteren los hechos, a fin de aplicar correctamente la ley sustantiva. Los hechos que el tribunal de casacin tiene el deber de respetar son los determinados en la sentencia, descrito por el tribunal de mrito en sus juicios asertivos donde se contienen las conclusiones derivadas de la valoracin del material probatorio. El punto ms arduo, el problema central y ms difcil de la casacin, es el de la distincin entre hecho y derecho. Ya hemos visto el concepto de la frmula

inobservancia o errnea aplicacin de la ley sustantiva, procurando precisar su alcance. Pero la discusin ha sido intensa en la doctrina en cuanto a la diferenciacin entre el aspecto fctico y su evaluacin jurdica, entre el posible error de hecho y el posible error de derecho como vitium in iudicando de la sentencia. La norma penal contiene una regulacin abstracta de la conducta humana, y esa regulacin abstracta es el derecho, la concrecin de la conducta supuesta en un acontecimiento real, es el hecho. Y hechos son los que determina, ya en concreto y definitivamente, la sentencia del tribunal de juicio. Todo lo que sea valoracin, inteligencia o interpretacin de un concepto o de un instituto, constituye objeto de la casacin, el objeto material alcanzado por el concepto o por el instituto, es decir, el hecho histrico y concreto, queda fuera de la posibilidad del recurso y definitivamente fijado en la sentencia. Son derecho, pues los conceptos y los institutos establecidos por la ley penal, que constituyen su contenido; hechos son los acaeceres histricos ocurridos en la vida real, todo lo que se da en el mundo materialmente, sea en lo psquico o en lo fsico. Poderes discrecionales, dentro de estos poderes la valoracin jurdica del hecho competen al juez ciertas facultades para cuyo ejercicio tiene una suerte de poder dispositivo sobre el contenido de la norma. Estas facultades discrecionales que le son otorgadas no se ejercen por medio de una declaracin valorativa que pueda ser generalizada, sino individualizando concretamente una consecuencia particular derivada del encuadramiento jurdico del hecho comprobado. Su ejercicio depende de la apreciacin de circunstancias de hecho que slo el juez de mrito puede apreciar en el debate. Corresponde tambin a los poderes discrecionales del tribunal de juicio y queda, por tanto, excluido de la casacin, lo atinente a la concesin o no de la condicionalidad de la condena, la valoracin de las circunstancias de hecho que determinan la razn plausible para litigar, la gravedad de la injuria, la fijacin del monto de la indemnizacin, o de los honorarios y los criterios referidos al prudente arbitrio del juez. Manzini considera al exceso de poder entre los motivos de derecho procesal, y no de derecho material, en cuanto referidos al ejercicio de la jurisdiccin.

Por eso la ley determinando entre los motivos de casacin la inobservancia de normas procesales y el quebrantamiento de las formas procesales establecidas por ellas. En tanto las formas estn consagradas por la ley, su inobservancia constituye tambin una errnea aplicacin del derecho. Pero es distinta la posicin que asume el juez frente al derecho procesal de aquella en que se halla frente al derecho sustantivo. Las normas de derecho procesal instituyen reglas a las cuales las partes y el juez deben subordinar su actividad; la norma sustancial establece el derecho que al trmino de esa actividad ha de aplicar el juez con relacin a las pretensiones de las partes. En cambio frente a las normas de derecho procesal, el juez est en posicin de destinatario de la norma, la cual le impone su modo de actuacin y regula su conducta en el proceso. Pero el tribunal de casacin no tendr ya que examinar si el juez de mrito aplic correctamente el derecho a los hechos, si no comprobar si cumpli e hizo cumplir los preceptos jurdicos reguladores de la actividad. Cuando el vicio slo determina una nulidad de carcter relativo, para que proceda el recurso de casacin es necesario que ella no est subsanada, porque esto implica la desaparicin del vicio y el perfeccionamiento del acto. El objeto del recurso es la sentencia misma, examinada desde el punto de vista de si infringe o no el ordenamiento jurdico, y no las resoluciones anteriores o posteriores a ella. En relacin a la sentencia, el examen comprende todo lo relativo a sus presupuestos externos y a sus requisitos internos. Presupuestos externos procesales, necesarios para que pueda producirse vlidamente una sentencia, los denominados presupuestos procesales, o sea las condiciones indispensables para que la relacin procesal tenga existencia legtima y vlida como vnculo jurdico, referidas a la actuacin de los sujetos esenciales, por tanto son: 1.- La constitucin legtima del juez o tribunal en lo atinente a su jurisdiccin, competencia y capacidad. 2.- La intervencin de juez, ministerio fiscal y parte querellante y su participacin siempre que sea obligatoria.

3.- La intervencin, asistencia y representacin del imputado en los casos y formas que la ley establece. Presupuestos sentnciales, constituye un presupuesto externo la concurrencia de lo que podramos llamar presupuestos sentnciales, referidos a la existencia de un procedimiento previo vlido y completo, por su forma y grado, como para permitir el pronunciamiento de la sentencia. En cuanto a ste, el examen comprende, desde luego, lo atinente a su publicidad, oralidad y continuidad, sin perjuicio de las reglas genricas relativas a la intervencin del tribunal y las partes. Los requisitos internos de la sentencia son los que se refieren a su contenido, a su oportunidad y a su forma. En efecto, si de la decisin del punto omitido no dependen necesariamente las otras partes del fallo, no hay razn que justifique su anulacin total. Tal sera el caso en que se hubiera omitido el pronunciamiento sobre la cuestin civil, dependiente de la penal, o de las costas, que depende de la resolucin sobre lo principal. La casacin de la sentencia no determinara la nulidad de ninguna parte de ella, precisamente porque esa parte que motiva la casacin no existe. En realidad, se produce una anulacin parcial por omisin. El nuevo debate y la sentencia que lo concluya se referirn a la cuestin omitida, y con la parte vlida y subsistente de la anterior se integrar la nica sentencia. La sentencia condenatoria debe ser idntica a la acusacin en cuanto a los elementos suficientes para juzgar la conducta del imputado. Si los elementos materiales contenidos en la acusacin son respetados y la sentencia conserva identidad en cuanto a ellos, el cambio de calificacin jurdica no causa nulidad, siempre que no implique variar el elemento subjetivo afectando a la defensa. La sentencia debe ser expresin de la voluntad jurisdiccional del tribunal. Si la voluntad est viciada por alguna de las causas que, segn la doctrina comn, pueden viciar los actos procesales, la sentencia estar afectada de nulidad por un defecto atinente a la intervencin y capacidad del tribunal. El examen sobre el cumplimiento de la regla, prevista bajo pena de nulidad, comprende todos los requisitos enumerados, participacin de todos los jueces que

hayan asistido al debate y deben pronunciar la sentencia, secreto de la reunin y realizacin de ella sin solucin de continuidad con relacin al debate. Cuando la complejidad del asunto o lo avanzado de la hora hagan necesario diferir la redaccin, en la oportunidad prefijada se leer tan slo su parte resolutiva y aquel acto se realizar, bajo pena de nulidad dentro de los cinco das a contar el cierre del debate. La nulidad se refiere no slo al trmino dentro del cual los fundamentos deben ser ledos, sino tambin al cumplimiento del acto mismo de la lectura en audiencia pblica, la cual no se produce por la omisin de cualquiera de estos requisitos. El control del tribunal de casacin se extiende slo los defectos contemplados bajo pena de nulidad. La sentencia es nula si el imputado no est suficientemente individualizado. La relacin sucinta del hecho y de las

circunstancias que sean materia de acusacin, es un elemento esencial de la sentencia definitiva. Motivacin es el conjunto de razonamientos de hecho y de derecho en los cuales el juez apoya su decisin y que se consignan habitualmente en los considerandos de la sentencia, motivar es fundamentar, exponer los argumentos fcticos y jurdicos que justifican la resolucin. Es claro, entones que la exigencia de motivacin constituye una garanta constitucional de justicia fundada en el rgimen republicano de gobierno que, al asegurar la publicidad de las razones que tuvieron en cuenta los jueves para pronunciar sus sentencias, permite el control del pueblo, del cual en definitiva proviene su autoridad, sobre conducta. La valoracin de las pruebas y la determinacin de las conclusiones inferidas de ellas, es potestad soberana del tribunal de mrito. El Tribunal de casacin slo puede controlar si esas pruebas son vlidas, si las conclusiones obtenidas responden a las reglas del recto entendimiento humano y si la motivacin as constituida es expresa, clara, completa y emitida con arreglo a las normas prescritas; en una palabra, si la motivacin es legal. Fuera de este lmite, el ejercicio de la libre conviccin del juzgador est excluido del control de la casacin. Por eso se designa como falta de motivacin, en realidad, a la ausencia de una exposicin de los motivos que justifiquen la conviccin del juez en cuanto al hecho

y las razones jurdicas que determinan la aplicacin de una norma a ese hecho, comprendiendo todas las cuestiones sometidas a decisin. Pero habr tambin falta de motivacin cuando esa exposicin de motivos exista, y no obstante sea ilegtima por estar constituda por pruebas inadmisibles, o nulas, o cuando no consista en una exposicin lgicamente razonada de los fundamentos, o cuando de otra manera viole las reglas jurdicas que determinan su forma y contenido. La falta de motivacin se ha dicho tambin no puede consistir, simplemente, en que el juzgador no consigne por escrito las razones que lo determinan a declarar una concreta voluntad, en no dar razones suficientes para legitimar la parte resolutiva de la sentencia, la falta de motivacin de la simple insuficiencia de motivacin. Entre los requisitos de la motivacin estn: La Forma, los jueces deben votar en forma conjunta o individual en este caso segn el orden que resulte por previo sorteo pblico, suministrando sus votos por escrito. El acto de la fundamentacin debe ser documentado. Orden de tratamiento de las cuestiones y mayora legal: Los jueces deben en lo posible considerar las cuestiones que hayan sido objeto del juicio, a saber: las incidentales que hubieren sido diferidas; las relativas a la existencia del hecho delictuoso; participacin del imputado; calificacin legal que corresponda; sancin aplicable; restitucin, reparacin o indemnizacin; y las costas. En cuanto al contenido, la motivacin debe ser expresa, clara, completa, legtima o lgica; la ley exige que el juzgador consigne las razones que determinan la condena o la absolucin. La motivacin debe ser clara, los jueces deben expedirse en un lenguaje llano que permita la clara expresin de su pensamiento. La Motivacin debe ser completa, el tribunal est obligado a considerar todas las cuestiones esenciales o fundamentales que determinan el fallo. En cuanto a los hechos el juez debe consignar las razones que lo llevan a tener por acreditados o no, e histricamente ciertos o falsos, los hechos que constituyen los elementos materiales del delito, enunciando las pruebas de que se sirve en cada caso y expresando la valoracin que haga de ellas, es decir, la apreciacin sobre si lo conducen, relativamente al supuesto de hecho investigado, a una conclusin afirmativa o negativa. El no justificar legalmente la calificacin jurdica o

el derecho al resarcimiento; Adems de expresar el encuadramiento legal del hecho, para motivar en derecho el juez debe tambin fundamentar la aplicacin de las consecuencias jurdicas que de ese encuadramiento se deriven en lo relativo a la pena. La motivacin adems debe ser legtima, la cual refiere tanto a la validez intrnseca de las pruebas valoradas en la sentencia, como a que ellas provengan del debate, debiendo ser la prueba invocada. Actos del debate, que es otra exigencia para que la motivacin sea legtima es que debe basarse exclusivamente en prueba vlidamente introducida en el debate y no omitir la consideracin de prueba decisiva introducida en l; la prueba omitida, es ilegtima si el tribunal omite la consideracin de prueba decisiva introducida en el debate, como tambin si omite producir elementos probatorios decisivos a su alcance. La prueba omitida debe ser decisiva, si carece de eficacia, la omisin no afecta la motivacin. Cuando en virtud del principio de inviolabilidad de la defensa se afirma que la decisin jurisdiccional debe basarse en los actos del debate, de modo que en la motivacin deben ser tenidas en cuenta tanto las pruebas favorables como las contrarias a la tesis admitida, se alude a las que son efectivamente eficaces y decisivas para resolver el caso, y no a las que carecen de utilidad o son racionalmente irrelevantes. La motivacin debe ser lgica, bajo el ngulo de esta exigencia la motivacin no se considera ya en sentido puramente formal sino en el sentido de razn del juicio de la sentencia, en lo relativo a la valoracin de las pruebas y determinacin de los hechos demostrados por ellas. El valor de las pruebas no est fijado ni determinado, y corresponde a su propia apreciacin evaluarlas y determinar el grado de convencimiento que puedan producir, sin que tenga el deber de justificar por qu da mayor o menor mrito a una prueba que a otra. Es por ello que por la va del recurso de casacin no puede provocar un nuevo examen crtico de los medios de probatorios que dan base a la sentencia, queda excluido de l todo lo que se refiera a la valoracin de los elementos de prueba y a la determinacin de los hechos. Por esto es improcedente el recurso de casacin cuando se discuten las conclusiones de hecho del tribunal de juicio y se formula una distinta valoracin de las pruebas que sirven de base a la sentencia.

Control de logicidad, reglas lgicas, es la estimacin valorativa de las pruebas y las conclusiones fcticas de la sentencia son inatacables en casacin est en cambio sujeto a control el proceso lgico seguido por el juez en su razonamiento. La motivacin es una operacin lgica fundada en la certeza y el juez debe observar los principios lgicos supremos o leyes supremas del pensamiento que gobiernan la elaboracin de los juicios y dan base cierta para determinar cules son, necesariamente, verdaderos o falsos. Aparentemente obedeciendo al deber de una exposicin, rechace la observancia que las reglas de la lgica, es ms deplorable y peligrosa que una motivacin que ponga afirmaciones explcitamente contradictorias, en cambio obligado a correlacionar lgicamente los argumentos, demostrando su conclusin para prevenir la arbitrariedad. La Motivacin para ser lgica, debe responder a las referidas leyes que presiden el entendimiento humano. Deber tener por tanto, las siguientes caractersticas: Debe ser coherente Debe ser congruente No contradictoria Inequvoca La motivacin debe ser derivada, es decir, debe respetar el principio de razn suficiente, para lo cual el razonamiento debe estar constituido por inferencias razonables deducidas de las pruebas y dela sucesin de conclusiones que en virtud de ellas se vayan determinando, a la vez que de los principios de la psicologa y de la experiencia comn; finalmente la motivacin debe ser adecuada a las normas de la psicologa y la experiencia comn. En cuanto a las leyes de la psicologa considerada como ciencia emprica del pensamiento, el juez tiene el deber de aplicarlas en la valoracin de las pruebas, no es necesario; que indique cul sea el procedimiento de ese tipo. Si el juez afirmara, que cree ms a un testigo que a otro por ser un rubio y otro moreno, incurrira en una valoracin arbitraria de la fuente de convencimiento, desconociendo la psicologa. Pero ser suficiente que el juez se apoye en la mayor apariencia de sinceridad de un testigo con relacin a otro, porque en este caso aqulla s resulta aplicada.

Una sentencia, para ser vlida desde el punto de vista procesal y desde el punto de vista constitucional debe respetar el principio de congruencia. La decisin, adems, tiene que ser motivada, lo cual significa que ha de tener fundamentos, los cuales deben ser completos, referirse tanto al hecho como al derecho y contemplar todos lo hechos esenciales; deben ser legtimos, o sea basarse en pruebas vlidas y no apoyarse en pruebas invlidas o pasibles de invalidez absoluta, y adems no puede prescindir de pruebas vlidas y esenciales incorporadas al proceso, y aun el juez debe producir la prueba esencial que est a su alcance cuando de ello dependa el descubrimiento de la verdad del caso; finalmente, los fundamentos deben ser lgicos, es decir, adecuados a los principios que presiden el recto entendimiento humano, y basarse en la psicologa y en la experiencia comn como pautas de las cuales un juez no se puede apartar en sus decisiones.