Responsabilidad Extracontractual y Cuasi Contratos

Rodrigo Barcia Lehmann Prof. Dr.
Derecho Civil Derecho Civil V (diurno) UFT
RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL.
ALESSANDRI Rodrguez, Arturo, De La Responsabilidad Extracontractual en el Derecho Chileno, Tomo I, 1983. ALESANDRI RODRGUEZ, A., y SOMARRIVA UNDURRAGA, M., (redactado y puesto al das por VODANOVIC, A.), Curso de Derecho Civil, Tomo IV: Fuentes de las Obligaciones, 1942. ARAYA JASMA, Fernando, La Relacin de Causalidad en la Responsabilidad Civil, 2003. RODRGUEZ GREZ, Pablo, Responsabilidad Extracontractual, 1999. BAHAMONDES O., Claudia, Dao Moral por Despido Injustificado, Cuadernos de Anlisis Jurdicos: Coleccin de Derecho Privado, Tomo I: Temas de Responsabilidad Civil, 2004. BANFI DEL RO, Cristian, De la Responsabilidad Civil como Instrumento de Proteccin Ambiental, en Revista Chilena de Derecho Privado Fernando Fueyo Laneri, N 2, julio 2004, pp. 19 a 70. BARCIA LEHMANN, Rodrigo, Algunas Consideraciones sobre el Principio de la Responsabilidad, Instituciones Modernas de Derecho Civil: Homenaje al Profesor Fernando Fueyo Laneri, 1996. BUSTAMENTE ALSINA, Jorge, Teora de la Responsabilidad Civil, 1997. CELIS RODRGUEZ, Rubn, Responsabilidad Extracontractual, 2004. DOMNGUEZ GUILA, Ramn, Responsabilidad Civil del Empresario por el Dao Moral Causado a sus Trabajadores, en Responsabilidad Civil del Empresario, 1996. DOMNGUEZ A., Ramn, Notas sobre el Deber de Minimizar el Dao en Revista Chilena de Derecho Privado Fernando Fueyo Laneri, N 5, 2005, pp. 73 a 98. DOMNGUEZ HIDALGO, Carmen, La Indemnizacin por Dao Moral. Modernas Tendencias en el Derecho Civil Chileno y Comparado, Revista Chilena de Derecho, 1998. FERNANDEZ BITTERLICH, P., Manual de Derecho Ambiental Chileno, 2001. FUENTES OLIVARES, F., Manual de Derecho Ambiental, 1999. FIGUEROA YEZ, Gonzalo, El Principio de Precaucin frente a los Viejos Conceptos de la Responsabilidad Civil, en Cuadernos de Anlisis Jurdicos, 2004, pp. 65 a 74. GAMONAL CONTRERAS, Sergio, El Dao Moral por Trmino del Contrato de Trabajo, 2000. JANA L, Andrs y TAPIA R., Mauricio, Dao Moral Causado por un Diagnstico Errado de SIDA: Responsabilidad Contractual del Laboratorio, Cuadernos de Anlisis Jurdicos, Coleccin de Derecho Privado I: Temas de Responsabilidad Civil, 2004. MANTILLA ESPINOZA, Fabricio y TERNERA BARRIOS, Francisco en La Interpretacin contra legem del Artculo 2.356 del Cdigo Civil Colombiano, Cuadernos de Anlisis Jurdicos, 2004, pp. 211 a 252. MOLINA VALDS, A., De La Responsabilidad Civil al Derecho de Daos y Tutela Preventiva Civil, 2004. PALAVECINO CCERES, Adriana y SALGADO PREZ, Gabriela, Proteccin del Derecho al Honor del Trabajador, Anuario de la Sociedad Chilena de Derecho del Trabajo y Seguridad Social, 2005. PALAVECINO CCERES, Claudio, El Dao Moral por Despido en Revista Laboral Chilena, 2000, pp. 68 a 74. PANTOJA BAUZ, R., Estatuto Administrativo Interpretado Ley N 18.834 de 1989, Tomo II, 2000. PEA GONZLEZ, Carlos, Informe sobre el Proyecto de Ley de Proteccin de Honor y la Intimidad de las Personas en Cuadernos de Anlisis Jurdicos, Coleccin Derecho Privado I, 2004, pp. 75 a 104. SALGADO PEREZ, Gabriela. Deberes y Derechos del Empleador y del Trabajador, en Globalizacin Econmica y Derecho Individual del Trabajo, IV Congreso Regional Americano de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social, 1998, pp. 173 a 182. TOMASELLO HART, Leslie, El Dao Moral en la Responsabilidad Contractual, Santiago de Chile, Editorial Jurdica de Chile, 1969.
1. La responsabilidad en general.
Rodrigo Barcia Lehmann Prof. Dr. Derecho Civil Derecho Civil V (diurno) UFT
1. Introduccin y concepto general de responsabilidad. Etimolgicamente la palabra responsabilidad proviene del latn responsa que quiere decir constituirse como garante. En la actualidad es posible definir la responsabilidad civil como la asignacin del deber de resarcir un dao que impone el Derecho a un sujeto determinado. En este sentido a travs de las normas de responsabilidad se determina qu individuo debe resarcir un dao por imposicin del ordenamiento jurdico. El principio de responsabilidad rebasa al Derecho Civil y est presente en distintas reas del Derecho, como en la responsabilidad extracontractual del Estado, la responsabilidad por dao al medio ambiente, responsabilidad civil de los jueces, presunciones de responsabilidad de los portadores en el contrato de transporte, etctera. La responsabilidad es uno de los temas fundamentales del Derecho. Dicha responsabilidad se puede clasificar en responsabilidad del Estado y de los particulares, que puede ser a su vez penal o civil. En materia civil se materializa en el principio de la responsabilidad y tiene aplicacin en variados campos, pudiendo dar lugar a la responsabilidad contractual o extracontractual. Sin embargo, en este captulo slo se analizar esta ltima. 2. Clasificacin de la responsabilidad. A. Clasificacin de la responsabilidad en moral y jurdica. Para la mayora de la doctrina la responsabilidad puede ser moral o jurdica 1 . La responsabilidad moral es aquella que proviene de la infraccin de un imperativo moral o religioso. En cambio, la responsabilidad jurdica proviene de la contravencin a un imperativo jurdico que produce un dao frente al que la sociedad impone una sancin. B. Clasificacin de la responsabilidad jurdica en general. La responsabilidad jurdica, adems de civil, puede ser de las siguientes clases: a) Responsabilidad penal es aquella que proviene de la comisin de un delito o cuasidelito penal. b) Responsabilidad administrativa es aquella que proviene de un acto administrativo, de la violacin del estatuto administrativo o de normas provenientes del Derecho Administrativo y que son cometidas por funcionarios pblicos. La responsabilidad del Estado est sancionada en los artculos 6 y 7 de la CPE y 4 y 44 de la Ley Orgnica de Bases de la Administracin del Estado. c) Responsabilidad ambiental es aquella que procede de la violacin de una norma que regula el medio ambiente. La responsabilidad ambiental para algunos autores es el reflejo de
1
TOMASELLO HART, Leslie, El Dao Moral en la Responsabilidad Contractual, Santiago de Chile, Editorial Jurdica de Chile, 1969, pgina 18 y ALESSANDRI RODRGUEZ, Arturo, De La Responsabilidad Extracontractual en el Derecho Chileno, Tomo I, Segunda edicin, Santiago de Chile, Ediar Editores, 1983, pgina 26.
las otras clasificaciones de la responsabilidad. De este modo, la responsabilidad ambiental puede provenir de un dao medio ambiental, en cuyo caso dar lugar por regla general a la responsabilidad extracontractual y excepcionalmente a la responsabilidad contractual; pero adems puede dar lugar a una responsabilidad administrativa o penal2. La responsabilidad civil ambiental es subjetiva, como se desprende de los artculos 3 y 51 de la Ley 19.300 sobre Bases Generales del Medio Ambiente. Pero, adems a la responsabilidad ambiental se le aplican supletoriamente las reglas de la responsabilidad extracontractual del Ttulo XXXV del Libro IV del Cdigo civil. B. Clasificacin de la responsabilidad atendiendo al sujeto pasivo. a) Responsabilidad del Estado. Esta responsabilidad es una de las bases del Estado de Derecho, las principales normas son los artculos 6 y 7 de la Constitucin y 4 y 44 LOC sobre Bases de la Administracin del Estado. b) La responsabilidad de los particulares puede ser civil o penal. Es importante no confundir la responsabilidad penal con la extracontractual civil. La diferencia fundamental entre ambas es que aqulla requiere el establecimiento de un tipo penal, en cambio la responsabilidad extracontractual emana de un ilcito atpico. En el sistema de Derecho Penal continental, a diferencia del Common Law, rige la mxima nullum pena nullum crimen sine legem. En cambio, la responsabilidad extracontractual no exige la ocurrencia de un tipo definido. Dicha responsabilidad proviene de un hecho ilcito cometido con dolo o culpa y que produce dao. Tampoco cabe hacer sinnimos ambas responsabilidades, ya que puede haber un delito o cuasidelito penal sin responsabilidad extracontractual, y tambin puede haber responsabilidad extracontractual, sin delito o cuasidelito penal. De esta forma slo generan responsabilidad civil, y en principio no penal, la ingratitud del donatario del artculo 1428, la injuria atroz del alimentario establecida en el artculo 324 inciso final, el fraude pauliano del artculo 2468, o el dolo en los contratos en
2
En este sentido es importante sealar que el artculo 2, letra m) de la Ley 19.300 define al medio ambiente como el sistema global constituido por elementos naturales y artificiales, de naturaleza fsica, qumica o biolgica, socioculturales y sus interacciones, en permanente modificacin por la accin humana o natural y que rige y condiciona la existencia y desarrollo de la vida en sus mltiples manifestaciones. A su vez, en la letra e) de la referida disposicin se seala que dao ambiental es toda prdida, disminucin, detrimento o menoscabo significativo inferido al medio ambiente o a uno o ms de sus componentes. Por ltimo, es importante tambin el concepto de impacto ambiental al que se refiere la ley en el artculo 26, letra k).
el artculo 1458, todos supuestos de delitos civiles. Adems ello se desprende claramente del artculo 2314 del C.c. cuando seala que la obligacin de indemnizar perjuicios del que cometi un delito o cuasidelito civil es sin perjuicio de la pena que le impongan las leyes por el delito o cuasidelito. En igual sentido, el ex-artculo 11 del CPdP, sealaba que del hecho penalmente ilcito nace una accin penal para el castigo del culpable y puede nacer accin civil para la restitucin de la cosa o su valor y la indemnizacin establecida por la ley a favor del perjudicado. Por otra parte, el CPP seala en su artculo 65 que extinguida la accin civil no se entender extinguida la accin penal para la persecucin del hecho punible. A su vez, el CP sanciona los cuasidelitos penales contra las personas y slo excepcionalmente respecto de las cosas, como ocurre conforme a los artculos 329, 330, 490 a 492 del CP. En este sentido la mayora de los cuasidelitos civiles contra las cosas no generarn cuasidelito penal. Adems tambin puede haber delito o cuasidelito penal sin que haya sancin civil, como en los casos de delito frustrado, la tentativa o las faltas. El cuasidelito civil tiene de esta forma un campo de aplicacin ms amplio, el que se centra fundamentalmente en la proteccin de las personas y no de las cosas. Sin perjuicio de lo anterior, no puede dejarse de lado que lo usual ser que un hecho que genera responsabilidad penal, tambin de lugar a una responsabilidad extracontractual civil. 3. Paralelo entre la responsabilidad civil extracontractual y penal. Son innumerables las diferencias entre una y otra forma de responsabilidad, pero las esenciales son las siguientes: a) En cuanto a la capacidad para incurrir en responsabilidad. La plena capacidad penal se adquiere a los dieciocho aos, salvo los mayores de catorce y menores de dieciocho aos que se regirn por la responsabilidad penal juvenil3. La capacidad para ser responsable extracontractualmente se adquiere a los siete aos, pero los mayores de dicha edad y
3
La Ley n 20.084/2005 sobre Responsabilidad de los Adolescentes por Infracciones a la Ley Penal modific el artculo 10.1, n 2 del CP, estableciendo [e]stn exentos de responsabilidad criminal: n 2 el menor de diecisis aos. La responsabilidad de los menores de dieciocho aos y mayores de catorce se regular por lo dispuesto en la ley de responsabilidad penal juvenil. Pero, adems, la referida ley derog el n 3 del artculo 10.1 que indicaba [e]stn exentos de responsabilidad criminal: n 3 El mayor de diecisis aos y menor de dieciocho, a no ser que conste que ha obrado con discernimiento. El discernimiento, antes de la promulgacin de esta ley, lo determinaba el Juez de Garanta (artculo 10.1, n 2 del CP). Y antes de ello el Juez de Menores. Por otra parte, los adolescentes mayores de diecisis aos, en materia de faltas, tienen una capacidad restringida en los trminos del artculo 1.3 de la Ley 20.084/2005.
menores de diecisis aos son responsables slo en la medida que, a juicio del tribunal, han obrado con discernimiento (artculo 2319 del C.c.) 4 . La plena capacidad civil, en la responsabilidad extracontractual, comienza entonces a los diecisis aos. En otras palabras, la capacidad es distinta en materia penal que en materia de responsabilidad extracontractual. A la responsabilidad de los menores en materia criminal se refieren los n 2 y 3 del artculo 10 del CP, conforme a estas disposiciones, se concluye que un menor puede ser incapaz penalmente, pero civilmente capaz. As, el examen de discernimiento penal se realiza entre los diecisis y dieciocho aos, es decir, respecto de personas que son civilmente responsables. En este sentido, conforme al artculo 28 de la Ley 16.618, modificado por la Ley sobre TF, la declaracin de discernimiento respecto de los referidos menores, a los que se les atribuya un hecho constitutivo de delito, corresponder al Juez de Garanta y a peticin del Ministerio Pblico5. En resumen, el criterio para determinar el discernimiento en materia civil es ms estricto que en materia penal a lo menos respecto al rango de edades en que se puede ser responsable. b) En cuanto a quienes afecta. La responsabilidad penal slo puede afectar a quien ha delinquido; por lo cual, es una responsabilidad personalsima y slo atae a las personas naturales (artculo 39 CP). La responsabilidad civil puede recaer sobre el autor, sus herederos, tercero civilmente responsable y pesa tambin sobre las personas jurdicas (artculo 39 CP). c) Titulares de la persecucin de la responsabilidad. Por regla general la accin penal puede ejercerla toda persona y tambin puede operar de oficio en el caso de los delitos de accin pblica (artculo 11 CP). En los delitos de accin privada el impulso procesal solamente pertenece a la vctima. La
4
Es importante destacar que, antes de las modificaciones introducidas por la LTF, el Juez, que determinaba el discernimiento en la responsabilidad extracontractual, era el de Menores. Sin embargo, como dicha ley suprimi dichos tribunales y en su artculo 8 estableci una competencia exclusiva y expresa para dichos tribunales, no otorgando competencia a los Tribunales de Familia respecto de la determinacin del discernimiento de los menores en la responsabilidad extracontractual (cuando quede excluida la responsabilidad penal). En virtud de ello, solo queda concluir que el juez competente para determinar el discernimiento ser el que conoce de la accin que emane de la responsabilidad extracontractual, es decir, el Juez de Letras o JPL. Es de destacar que ello se podra deber simplemente a una omisin de la LTF legislador y que en caso que se demande la responsabilidad civil en sede penal ser competente el Juez de Garanta. 5 Por otra parte, en caso que el Juez de Garanta resuelva que el menor ha actuado sin discernimiento entonces, conforme al artculo 28.2 de la LPM, le comunicar dicha resolucin al Juez de Familia para los efectos que adopte alguna de las medidas que se indican en el artculo 29 de la referida Ley.
accin civil slo podr ejercerla quien ha sufrido el dao, y sus herederos (artculo 2315 del C.c.). d) En cuanto a las normas que rigen la prescripcin de la responsabilidad. La accin penal prescribe en plazos que van entre seis meses y quince aos, segn la gravedad de la pena aplicable al delito o cuasidelito (artculo 94 CP). La accin civil prescribe en cuatro aos, contados desde la perpetracin del hecho (artculo 2332 del C.c.). e) En cuanto a las sanciones. Los delitos y cuasidelitos penales acarrean sanciones de carcter represivo como presidio, relegacin, inhabilitacin para cargos u oficios pblicos; etctera. Las penas en el Derecho penal van encaminadas a proteger a la sociedad, la prevencin del delito o la rehabilitacin del delincuente. En cambio los delitos y cuasidelitos civiles se sancionan con una forma de indemnizar o reparar de los daos causados. f) En cuanto al tribunal competente para declararla. La responsabilidad penal la conoce y juzga el tribunal con jurisdiccin en lo criminal. En cambio en el caso de la responsabilidad civil podr recurrirse tanto a la justicia civil como criminal. Sin embargo, si la accin civil tiene por fin la restitucin de la cosa o su valor, debe deducirse slo ante el juez que conoce del proceso criminal (artculo 5 del CPP). 4. Nocin de responsabilidad civil. La responsabilidad civil para algunos autores es en trminos generales, la necesidad jurdica en que se encuentra una persona de reparar un dao causado a otra por hechos o abstenciones suyos, de sus auxiliares o de las personas que estn bajo su dependencia o por el hecho de las cosas que estn bajo su guarda. A su vez, conforme al Diccionario de la RALE, responsabilidad en su acepcin segunda es [d]euda. Obligacin de reparar y satisfacer, por s o por otro, a consecuencia de delito, de una culpa o de otra causa legal. La mayora de los autores suele definir a la responsabilidad civil como aquella en virtud de la cual un individuo se encuentra en la necesidad de reparar un perjuicio o dao que proviene por regla general del incumplimiento de un contrato o de un delito o cuasidelito civil. En definitiva la responsabilidad es el conjunto de reglas que determinan la persona que debe reparar un dao. Dicha responsabilidad podr ser contractual, delictual o cuasidelictual civil y legal. Esta responsabilidad para que nazca a la vida del Derecho debe generar dao (en la persona o en los bienes), ya sea por la violacin de una obligacin preexistente (contractual), por la comisin de un hecho ilcito (delito y cuasidelito civil) o
simplemente porque la ley as lo declare, an cuando no exista un hecho imputable al responsable. Por otro lado, tambin es fuente de la responsabilidad civil, la responsabilidad precontractual, que es aquella que emana de las tratativas o negociaciones preliminares. La responsabilidad extracontractual proviene de un hecho u omisin ilcitos, cometidos con culpa o dolo y que causa dao a otro. As la responsabilidad extracontractual puede tener su origen en el delito civil, es decir, en el dolo, o en el cuasidelito civil, es decir, la culpa o negligencia. La responsabilidad legal, por otro lado, es aquella que emana directamente de la ley. Por ejemplo, las facultades y deberes que emanan de la filiacin, como el deber de alimentos de los hijos.
2. El sistema de responsabilidad extracontractual chileno. 5. La responsabilidad civil extracontractual en el Derecho civil chileno. La responsabilidad extracontractual tiene como fuente el delito o el cuasidelito civil. El delito como el cuasidelito son hechos ilcitos que causan dao. Conforme al artculo 2284 del CC si el hecho es ilcito y cometido con la intencin de daar, constituye un delito, en tanto que si el hecho es culpable, pero cometido sin intencin de daar, constituye un cuasidelito. Se seala por la doctrina que la distincin entre delito y cuasidelito no tiene mayor importancia, ya que sus consecuencias son idnticas por ello se ha generado una fuerte tendencia a unificar ambos conceptos. En este sentido, el artculo 2329 del CC declara que todo dao que pueda imputarse a malicia o negligencia de otra persona, debe ser reparado por sta. De este modo el monto de la indemnizacin de perjuicios es independiente de la fuente de la responsabilidad extracontractual. Por ello, tanto en el delito como en el cuasidelito civil, la indemnizacin debe resarcir todo dao. As, en principio la distincin entre ambas figuras es ms bien conceptual. El delito tiene como elemento constitutivo el dolo, en virtud de ste el ilcito se comete precisamente para causar dao. En cambio, el cuasidelito exige como elemento constitutivo un descuido, imprudencia o negligencia y el dao debe ser producto de sta 6 .
6
En esta materia no es posible profundizar, sin embargo cabe preguntarse si a pesar de la claridad doctrinaria en este punto, ello es realmente efectivo y es ms, si ello es deseable. De esta forma habra que analizar si los jueces tienden a sancionar con una indemnizacin ms alta al victimario que se ha ensaado con su
Sin perjuicio de lo anterior, es posible mencionar algunas diferencias entre el delito y cuasidelito civil: a) El dolo por regla general no se presume. As las presunciones de responsabilidad por el hecho propio, ajeno y de las cosas son presunciones de culpa y no de dolo. b) Las clusulas eximentes de responsabilidad, como se ver, no son vlidas respecto de un delito civil, pero si lo son con relacin a un cuasidelito civil. Pero estas clusulas son en todo caso invlidas si se constituyen sobre la persona. c) Son sujetos pasivos del delito civil los terceros que obtuvieren provecho de ste y responden hasta el monto de dicho provecho (artculo 2316.1 del C.c.). Pero el tercero que se beneficie de un cuasidelito no debe nada por ello. d) En materia de responsabilidad extracontractual la responsabilidad es solidaria, independientemente si se actu con culpa o dolo (artculo 2317.1 del C.c.). En cambio, en la responsabilidad contractual, ALESSANDRI R. sostena que por aplicacin del artculo 2317.2 del CC., el incumplimiento doloso generaba responsabilidad solidaria. En conformidad a ello, la regla general de la responsabilidad conjunta en la responsabilidad contractual se altera por el incumplimiento doloso. Esta posicin, aunque adoptada en el Derecho colombiano que sigui al Cdigo de BELLO, ha sido rechazada por la jurisprudencia chilena7. Por lo que, en materia de responsabilidad contractual, la responsabilidad es por regla general conjunta, sea que proceda por incumplimiento culposo o doloso. La posicin de ALESSANDRI se basaba en que el inciso 2 del artculo 2317 del C.c. no puede ser entendido como una reiteracin del inciso 1 de dicha norma en torno al dolo como se ha venido haciendo. Para ALESSANDRI no se trata de una repeticin. As, en virtud del artculo 2317.1 del C.c., el delito o el cuasidelito civil, cometido por varios sujetos, genera responsabilidad solidaria; en cambio, en virtud del inciso 2 la pluralidad de sujetos pasivos que generen responsabilidad civil de cualquier clase, de forma dolosa, concurren de forma solidaria. En resumen, conforme a la posicin de ALESSANDRI, la responsabilidad que se genere por dolo siempre ser solidaria y por culpa slo lo ser en la responsabilidad extracontractual. En este sentido el artculo 2317 del CC. seala lo siguiente: Artculo 2317. Si un delito o cuasidelito ha sido cometido por dos o ms personas, cada una de ellas ser solidariamente responsable de todo perjuicio procedente del mismo delito o
vctima, que por ejemplo al victimario que simplemente atropella a vctima por descuido. 7 Conforme a una sentencia de la CS de 23 septiembre de 1953 (R, 50, seccin 1, p. 368) no procede la responsabilidad solidaria a que se refiere el artculo 2317 del CC. cuando la responsabilidad contractual. la t. la es
cuasidelito, salvas las excepciones de los artculos 2323 y 2328. Todo fraude o dolo cometido por dos o ms personas produce la accin solidaria del precedente inciso. Parte de la doctrina ha entendido que la solidaridad en la responsabilidad extracontractual es diferente a la que proviene del contrato. De este modo, la sentencia por responsabilidad extracontractual obtenida contra un victimario no le es oponible a los otros, salvo que se haya seguido el juicio en su contra. Ello en realidad es un efecto de las sentencias judiciales y de la responsabilidad extracontractual ms que una caracterstica propia de la solidaridad. En la responsabilidad contractual el vnculo previo entre las partes nos lleva a que las personas que renen la calidad de codeudores estn pre-determinadas; como ello no ocurre en la responsabilidad extracontractual se requerir de una sentencia que condene a todos los victimarios para poder hacer valer la solidaridad8. 6. Determinacin de la regla general en materia de responsabilidad civil. La determinacin de la fuente de responsabilidad general o supletoria es fundamental por cuanto las reglas que regulan dicha responsabilidad sern las aplicables a todas las dems fuentes en caso de producirse un vaco de ley. De este modo, por ejemplo, si se produce un vaco de ley respecto de la responsabilidad en la comunidad, la responsabilidad general lo llenar. En este sentido, la regla general es la responsabilidad contractual, y sern las reglas que regulan dicha responsabilidad las encargadas de llenar los vacos de ley. La doctrina y jurisprudencia chilena ms tradicionales han seguido en esta materia la tesis de ALESSANDRI R. para el cual las reglas supletorias son las de la responsabilidad contractual, en virtud de los siguientes argumentos: a) Las reglas de la responsabilidad extracontractual se regulan en un apartado aislado del Cdigo, como lo es el Ttulo XXXV del
8
Esta creo que es la justificacin de las sentencias que han desechado demandas de cumplimiento contra victimarios que no han sido demandados por responsabilidad extracontractual. En este sentido la sentencia de la CS, de fecha 5 de marzo del 2008, rol n 4788-2006 resolvi que la responsabilidad solidaria en materia extracontractual es de naturaleza diversa a la contractual, donde no puede hablarse de mandato tcito, ya que ella no encuentra su origen en el contrato sino en la ley, tratndose en estos casos de una obligacin in solidum, en que cada uno de los obligados al pago lo est de pagar la totalidad; pero -como sealan los hermanos Mazeaud y Tunc- la obligacin del tercero civilmente responsable no es una obligacin solidaria en estricto sentido, sino que in solidum, que en materia extracontractual slo significa que cada deudor puede ser requerido por la totalidad de la deuda, pero que la sentencia obtenida contra uno de ellos no es oponible a los restantes; obligacin caracterizada porque comparten slo los rasgos esenciales de las obligaciones propiamente solidarias.
Libro IV del Cdigo civil, con ello claramente se establecera que las reglas de responsabilidad extracontractual son excepcionales. En cambio, el Libro IV se denomina De las Obligaciones en General y de los Contratos, y como el contiene las reglas que regulan la responsabilidad contractual, entonces slo cabe concluir que las obligaciones en general se asimilan a las obligaciones contractuales. b) Muchas de las normas que regulan los cuasicontratos, incluso las que reglan la responsabilidad extracontractual, se refieren a criterios y clasificaciones propias de la responsabilidad contractual. c) El Ttulo XII del Libro IV Del Efecto de las Obligaciones en realidad se est refiriendo a los contratos. De esta forma se demostrara, una vez ms, que las obligaciones en general se asimilan a las obligaciones de la responsabilidad contractual. d) La intencin de BELLO en sentido de fijar como regla supletoria las normas de la responsabilidad contractual se demuestra al no seguir en esta materia al Code civil. Conforme a la redaccin que hace el Cdigo Civil francs, la regla general es claramente la responsabilidad extracontractual. BELLO no habra adoptado dicha posicin, sino la contraria, es decir, las reglas supletorias seran las de la responsabilidad contractual. La posicin adoptada por ALESSANDRI R. a pesar que parece definitiva no es tal, ya que en realidad nuestro Cdigo Civil no seala cul es la regla general. Adems, si se analizan todos los artculos referidos a las fuentes de las obligaciones, en el fondo distinguen entre obligaciones que nacen del concurso de voluntades y las otras, es decir, ntidamente diferencian entre la responsabilidad contractual y las otras fuentes de las obligaciones. Esta posicin ha sido rechazada por los autores ms modernos. La doctrina francesa no slo seala que la regla general es la responsabilidad extracontractual porque ello se desprende del Code civil. La responsabilidad extracontractual se relaciona con las dems fuentes no contractuales porque todas ellas tienen una naturaleza comn. En las obligaciones contractuales existe un vnculo previo entre deudor y acreedor que en el resto de las obligaciones no se produce. Es por ello que en la mayora de los ordenamientos jurdicos como el francs o el espaol- la regla general es la responsabilidad extracontractual 9. 7. Cmulo de responsabilidad entre la responsabilidad contractual y extracontractual. Antes que todo es criticable la utilizacin de la extendida expresin cmulo de responsabilidad para referirse al tema que
9
BARCIA LEHMANN, Rodrigo, Algunas Consideraciones sobre el Principio de la Responsabilidad, Instituciones Modernas de Derecho Civil: Homenaje al Profesor Fernando Fueyo Laneri, Editorial Jurdica Conosur Ltda., Chile, 1996, pginas 559 y 560.
se abordar a continuacin. Dicho trmino no es el adecuado por cuanto da la idea que se pueden sumar indemnizaciones. Ello no es de esta forma, por lo que es preferible denominar a esta figura como derecho de opcin. En virtud de todo ello, el mal llamado cmulo plantea el problema de determinar si el acreedor de una obligacin contractual incumplida, que a la vez genera responsabilidad extracontractual, puede optar entre demandar de acuerdo a las normas que rigen una u otra responsabilidad. En otras palabras, el problema del mal llamado cmulo se presenta si, frente a un mismo hecho, que genera responsabilidad contractual y extracontractual, el acreedor-vctima puede optar entre perseguir la responsabilidad del deudor, conforme a las reglas de la responsabilidad contractual o extracontractual. Por ejemplo, si el arrendatario destruye el inmueble arrendado utilizando explosivos, dicho hecho genera ambas responsabilidades, incumplimiento del contrato y delito o cuasidelito civil, segn el caso 10 . En el supuesto precedente cabe preguntarse, si el arrendador vctima puede optar por una u otra fuente de las obligaciones. Para la mayora de la doctrina no es admisible el cmulo o el derecho a opcin por aplicacin del principio de la intangibilidad o la fuerza obligatoria del contrato. El razonamiento es el siguiente: si las partes regularon en el contrato los efectos del incumplimiento, que a su vez produce un hecho ilcito, el acreedor no puede unilateralmente substraerse de las reglas acordadas, es decir, de la aplicacin de las normas que rigen la responsabilidad contractual. En el ejemplo, si se establece que hay prohibicin de ingresar substancias explosivas al inmueble arrendado, las partes estaran regulando expresamente la responsabilidad extracontractual mediante las reglas de la responsabilidad contractual. Este es el argumento fundamental para rechazar el cmulo de responsabilidad. Sin embargo dicha solucin per se es ms que discutible, porque nuestro ordenamiento jurdico no regula el cmulo de responsabilidades. Adems, en nuestro Derecho prevalece la voluntad real sobre la declarada y es extrao que las partes al celebrar un contrato pretendan regular la responsabilidad extracontractual; es ms en muchos casos, lo que suceder es que las partes simplemente adoptarn clusulas de estilo, como sucede en el caso del ejemplo. De este modo, respecto de las
10
Un problema fundamental del derecho a opcin es la determinacin si frente a un supuesto de hecho complejo, que produce dao, se est frente a un caso de responsabilidad contractual o extracontractual. Dada la posicin actual de nuestra doctrina, respecto del derecho a opcin, est es una cuestin de vital importancia. Pero lamentablemente en muchos casos no existen criterios claros, como sucede con los accidentes de trabajo, responsabilidad clnica, etctera. MOLINA VALDS, A., De La Responsabilidad Civil al Derecho de Daos y Tutela Preventiva Civil, Lexis Nexis, Santiago de Chile, 2004, pginas 136 a 139.
substancias explosivas, es difcil concluir que las partes hayan consciente y libremente querido excluir la aplicacin de las reglas de la responsabilidad extracontracual a la responsabilidad del arrendatario por ingresar explosivos al predio. En verdad no es factible que el arrendador realmente se plantee dicha posibilidad que el arrendatario le vuele la casa con explosivos- por cuanto de ser as cobrar una renta excesiva o simplemente no arrendar. Por ello, no es posible sealar una regla absoluta, la exclusin de la opcin de responsabilidad por parte del acreedor-victimario, depender entonces de la interpretacin del contrato y de las especiales circunstancias que rodeen la responsabilidad civil11. 8. Paralelo entre responsabilidad contractual y extracontractual. Diferencias entre ambas clases de responsabilidad: A. Vnculo previo. La responsabilidad contractual presupone un vnculo preexistente, anterior al nacimiento de la obligacin, que emana del contrato. Dicho vnculo no se presenta en la responsabilidad extracontractual. B. Con relacin a la culpa: a) La culpa admite gradacin en materia contractual, pudiendo ser grave, leve y levsima, y el deudor es responsable cuando incurre en el grado de culpa que corresponda, de acuerdo con la naturaleza del contrato. En materia delictual y cuasidelictual la culpa no admite gradacin. b) La culpa grave en la responsabilidad contractual se equipara al dolo. c) El peso de la prueba: i) Para hacer valer una responsabilidad contractual, el acreedor debe simplemente probar la existencia de la obligacin, ya que el incumplimiento se presume culpable. Le corresponder al deudor, para exonerarse de la responsabilidad, acreditar que ha empleado la debida diligencia o cuidado (artculo 1547.3). ii) En la responsabilidad cuasidelictual sucede lo contrario. El acreedor deber probar que el dao causado es imputable a culpa del que lo ocasion, salvo calificadas excepciones 12 . Sin perjuicio de estas diferencias el dolo en ambas responsabilidades no se presume. Por ello las presunciones de responsabilidad son presunciones de culpa y no de dolo.
11
BARCIA L. Es Posible Construir la Teora General del Contrato desde la Excepcin: la Revisin Judicial del Contrato?, en Sesquicentenario del Cdigo Civil de Andrs Bello: Pasado, Presente y Futuro de la Codificacin, tomo I, Santiago de Chile, Lexis Nexis, Facultad de Derecho de la Universidad de Chile, 2005, pginas 697 a 699. 12 CELIS RODRGUEZ, Rubn, Responsabilidad Extracontractual, Santiago de Chile, Librotecnia, 2004, pginas 51 a 58.
d) La culpa en la responsabilidad extracontractual, a diferencia de lo acontece en la responsabilidad contractual, se aprecia in concreto y no in abstracto. e) En la responsabilidad contractual es importante distinguir entre el incumplimiento culpable y doloso. As por incumplimiento culposo se responde de los perjuicios directos previstos, pero en el caso de incumplimiento doloso, adems se responde de los perjuicios directos imprevistos. En cambio, en la responsabilidad extracontractual se responde de todos los perjuicios que sean consecuencia de un delito o cuasidelito civil. C. Con relacin a la capacidad civil: a) En materia contractual la plena capacidad se adquiere a los dieciocho aos. En la responsabilidad delictual y cuasidelictual civil la capacidad plena se logra a los diecisis aos; an el menor de esta edad y mayor de siete aos, es responsable si el juez estima que obr con discernimiento. b) En la responsabilidad extracontractual, a diferencia de lo que acontece en la responsabilidad contractual, se admite la responsabilidad de haberse actuado en un intervalo lcido, ya que no se aplica el artculo 465 del C.c.. D. Con relacin a la responsabilidad civil de una pluralidad de sujetos pasivos. En materia contractual los codeudores que violan una obligacin derivada de un contrato, no son solidariamente responsables (artculo 1511 del C.c.). En cambio, en la responsabilidad extracontractual, los autores de un delito o cuasidelito son solidariamente responsables del dao causado (artculo 2317 del C.c.). E. Con relacin a la constitucin en mora. Para que opere la responsabilidad contractual debe constituirse al deudor en mora, salvo casos de excepcin, como en las obligaciones de no hacer. En cambio la constitucin en mora no se requiere en la indemnizacin de perjuicios en la responsabilidad extracontractual. F. Con relacin a la prescripcin extintiva de las acciones que emanan de responsabilidad civil. a) En materia contractual: la accin para hacer efectiva la responsabilidad contractual prescribe, regularmente, en cinco aos desde que la obligacin se hizo exigible (artculo 2515 del C.c.). b) En materia delictual y cuasidelictual civil la accin para perseguir la responsabilidad prescribe en cuatro aos, contados desde la perpetracin del hecho (artculo 2332 del C.c.) 13.
13
En la actual redaccin del artculo 2332 puede ser que la accin nazca prescrita. Ello suceder en los casos que el dao se manifieste despus de trascurridos cuatro aos del hecho ilcito.
G. Con relacin a las reglas conforme a las cuales se resuelve un conflicto de ley en materia de Derecho internacional privado. En materia de responsabilidad contractual es competente el juez del lugar en que se celebr el acto o contrato (artculos 16 del C.c. y 22 de la LERL). As la norma precedente del Cdigo Civil seala que pero los efectos de los contratos otorgados en pas extrao para cumplirse en Chile, se arreglarn a las leyes chilenas (artculo 16.3 del C.c.). En cambio, la responsabilidad extracontractual se rige por la ley del lugar en que se cometi el ilcito. H. Con relacin a la competencia procesal. El Juez competente para conocer de una accin que genera responsabilidad contractual, que sea mueble, es el de Letras en lo Civil del lugar que las partes estipularen o si no sealaren nada, el del domicilio del demandado o deudor (artculo 138 del COT)14. En cambio la accin de perjuicios por la responsabilidad extracontractual se debe entablar ante el Juez de Letras en lo Civil del domicilio del demandado (artculo 134 del COT). Sin embargo, es posible tambin entablar la accin en el juicio penal. 9. Sistemas de responsabilidad civil extracontractual. Desde una perspectiva ya tradicional es posible distinguir los siguientes dos grandes sistemas de responsabilidad: 10. El sistema de responsabilidad objetiva. A. Introduccin a la responsabilidad objetiva. A dicho sistema de responsabilidad tambin se le denomina teora del riesgo creado. En virtud de l toda actividad que crea un riesgo debe responder por los daos que provoque. B. Requisitos para que opere la responsabilidad objetiva. La responsabilidad objetiva exige slo dos requisitos: a) Que se produzca un dao. b) Que exista un nexo causal entre el dao y el hecho que lo produce. C. Regulacin de la responsabilidad objetiva en el Derecho chileno. En nuestro Derecho se pueden sealar como casos de responsabilidad objetiva, los artculos 6 de la Ley 15.703 sobre Perjuicios provocados por la fumigacin; 49 de la Ley 18.032 sobre Dao por Accidente Nuclear, y 172, 174 y 155 del CAe.
14
Esta es la regla general por la cual la responsabilidad contractual se traduce en una accin de indemnizacin de perjuicios, que ser mueble porque es dineraria. Sin embargo, podr demandarse una cosa inmueble, como clusula penal, en cuyo caso se aplicar el artculo 135 del COT. En virtud de esta norma ser competente el Juez del lugar que las partes hayan estipulado en la respectiva convencin. A falta de estipulacin ser competente, a eleccin del demandante, el juez del lugar donde se contrajo la obligacin o el del lugar donde se encontrare la especie reclamada.
La responsabilidad subjetiva es el sistema de responsabilidad general, que se sustenta en un juicio moral de reprochabilidad, y en el principio de eficiencia. El nacimiento del sistema de responsabilidad objetivo est ntimamente ligado con la Industrializacin, que con la creacin de nuevas industrias dio lugar tambin a nuevos riesgos. Frente a ellos nace la teora de la responsabilidad objetiva o del riesgo creado. En virtud de esta teora, la empresa que crea el riesgo debe indemnizarlo, independientemente que exista o no un juicio de reprochabilidad. Esta doctrina pretendi ser el sustento ltimo de la responsabilidad extracontractual. D. Principales crticas a la responsabilidad objetiva. Esta teora gener una fuerte reaccin en su contra, sobre todo en la doctrina francesa. As, autores como MAZEAUD y RUNK sealaron que esta concepcin materialista del Derecho es inexacta de raz. Para dichos autores la teora de la culpa es lgica adecuada al espritu y satisfactoria para la equidad. Se sumaron a estas crticas la mayora de los autores franceses como PLANIOL y RIPERT. Sin embargo otros autores, en forma ms acertada, sin aceptar del todo esta teora la aceptan restringida al dao que se causa por una actividad peligrosa y sin que sea posible la adopcin de un nivel adecuado de cuidado de la vctima. Las principales crticas a la responsabilidad objetiva son las siguientes: a) Un sistema de responsabilidad objetivo podra inhibir las inversiones y las actividades empresariales en general o a lo menos disminuirlas. Esto se debe a que los empresarios no estarn dispuestos a desarrollar actividades de alto riesgo. b) La responsabilidad objetiva crea incentivos no deseados, la vctima tiene una posicin ms cmoda, incluso para algunos autores la vctima no tendra ningn estmulo para tratar de evitar el dao, es ms, en muchos casos podra crearse un incentivo para producirlo. PLANIOL sostuvo que la teora de la responsabilidad objetiva nos vuelve al tiempo de la barbarie por cuanto aqulla no responde a una injusticia, ni se funda en un juicio de reprochabilidad, sino simplemente representa un dao. As la responsabilidad objetiva es ms exigente con el victimario, porque exige su responsabilidad a todo evento, pero es totalmente permisiva con la vctima. 11. El sistema de responsabilidad extracontractual subjetivo. La responsabilidad subjetiva exige que los hechos sean imputables al infractor a ttulo de culpa o dolo. En Chile la responsabilidad civil, tanto extracontractual como contractual, se basa en este sistema. El sistema de responsabilidad contractual tiene la particularidad de presumir la culpa del deudor. Sin perjuicio de
lo cual, el deudor puede probar que actu cuidadosamente o que oper un caso fortuito. Por ello, a pesar de la presuncin de culpa, este tipo de responsabilidad tambin se basa en la responsabilidad subjetiva, ya que siempre se debe analizar si hubo cuidado en el cumplimiento. Este sistema tampoco est libre de crticas. Las ms relevantes son las siguientes: a) Este sistema se legitima en la medida que incorpora un elemento moralizante a la relacin jurdica. Sin embargo, el seguro priva a la responsabilidad subjetiva de esta caracterstica. As, en su fuero interno el victimario que tom un seguro prescinde de un nivel adecuado de cuidado, se siente cubierto por el seguro. Esta percepcin del victimario asegurado es equivocada, ya que podra enfrentar una indemnizacin superior a la que le cubre el seguro o simplemente hacer frente a la responsabilidad penal, como si se atropella negligentemente a alguna. Pero ello no impide que el victimario al sentirse cubierto frente al riesgo acte de forma imprudente. b) El sistema de responsabilidad por culpa es administrativamente caro. Ello se debe a que es necesario analizar en cada caso, si el victimario acto o no con culpa. Este sistema demanda una cantidad importante de recursos en tiempo, abogados y funcionarios pblicos. c) El xito de este sistema estar dado en la eficiente determinacin del monto de la indemnizacin a pagar a la vctima, que no ser siempre fcil de determinar. Adems, el sistema de responsabilidad subjetivo, se traduce en un deficiente sistema probatorio que impide fraccionar el riesgo y divide a las partes en vencedoras y vencidas 15. 12. Normas que regulan el sistema de responsabilidad extracontractual. El sistema de responsabilidad extracontractual adoptado en Chile, conforme a los artculos 2314 y 2329.1 del C.c., es subjetivo. Sin perjuicio de ello, nuestro Cdigo civil establece algunas presunciones de culpa, que por regla general son presunciones simplemente legales. De esta forma slo excepcionalmente se establecen presunciones de derecho, como la responsabilidad que le cabe a los dueos por los animales fieros o la que tienen los padres por los malos hbitos que han dejado adquirir a sus hijos. As se desprende claramente del artculo 2321 del CC. que al utilizar la palabra siempre da lugar a una presuncin de derecho. Tambin es posible clasificar la responsabilidad extracontractual en simple y compleja.
15
Pero, estas crticas han sido fundamentalmente paliadas en nuestro Derecho, mediante el establecimiento de presunciones legales de culpa y la extensin que la jurisprudencia ha hecho del concepto de culpa, extendindola incluso al ejercido abusivo de un derecho.
13. Clasificacin de la responsabilidad extracontractual: responsabilidad simple y compleja. La responsabilidad simple es aquella que proviene de un hecho personal del autor del dao, ya sea en forma mediata o inmediata. Por ejemplo, si se dispara un arma de fuego y se hiere o mata a una persona. En cambio, la responsabilidad compleja es aquella que proviene del hecho, de una persona, animal o cosa respecto de la cual la ley hace responsables a un individuo. Por ejemplo, los padres responden del hecho de sus hijos, los tutores de sus pupilos, etctera. La importancia de esta clasificacin es que la responsabilidad simple es un medio para acreditar la culpa o el dolo del autor del dao. En cambio, en la responsabilidad compleja, la ley presume legalmente la responsabilidad del tercero civilmente responsable y bastar en consecuencia slo acreditar los hechos de los cuales se desprende tal presuncin, adems de la responsabilidad del individuo por quin se responde.
3. Presupuestos extracontractual.
para
que
opere
la
responsabilidad
14. Enumeracin de los requisitos para que opere la responsabilidad extracontractual. Los requisitos para que se produzca la responsabilidad extracontractual son los siguientes: a) Una comisin u omisin que constituyan un ilcito civil. b) El autor sea capaz de delito o cuasidelito. c) El hecho u omisin sea imputable, es decir, provenga del dolo o culpa. Adems no debe operar ninguna causal eximente de la responsabilidad. d) El hecho ilcito debe producir un dao. e) Entre hecho ilcito y dao debe haber una relacin de causalidad. A continuacin se analizarn algunos de estos requisitos: 15. La responsabilidad extracontratual exige que el autor sea capaz de delito o cuasidelito civil. La regla general es que todas las personas son capaces de delito o cuasidelito civil. Las causales de incapacidad estn, establecidas en el artculo 2319.1 del C.c.. Las personas incapaces de delito o cuasidelito civil son las siguientes: 16. Los nios o infantes. A los nios, es decir, a los menores de siete aos, les falta la intencin en la comisin de un delito o cuasidelito civil (artculo 26 del C.c.). 17. Son incapaces tambin los mayores de siete aos y menores de diecisis aos, que hayan obrado sin discernimiento.
En materia extracontractual el discernimiento es el conocimiento que se tiene del bien y del mal. La temprana edad, desde la cual los menores son capaces, se funda en que en la infancia ya se sabe que es bueno o malo. De esta forma, por ejemplo, los nios no ignoran que matar a otro es malo. En cambio la capacidad contractual requiere un gran nivel de abstraccin, conocimiento y madurez que justifican que se alcance en una edad superior. 18. Los dementes. A la incapacidad de los dementes se refieren los artculos 1447 y 2319.1 del C.c. Pero es este ltimo el que establece las causales de incapacidad en la responsabilidad extracontractual, en los siguientes trminos: Artculo 2319. No son capaces de delito o cuasidelito los menores de siete aos ni los dementes; pero sern responsables de los daos causados por ellos las personas a cuyo cargo estn, si pudiere imputrseles negligencia. Queda a la prudencia del juez determinar si el menor de diecisis aos ha cometido el delito o cuasidelito sin discernimiento; y en este caso se seguir la regla del inciso anterior. Como se analiz en su oportunidad en torno a lo que entiende la doctrina por demente existen dos posiciones. Por una parte, para CLARO S. el concepto de demente es amplio, ya que comprende al privado de razn por cualquier causa; mientras que por la otra para ALESSANDRI R. slo es demente el privado de razn por una causa natural. De esta manera, el ltimo autor plantea un concepto mucho ms restringido de demencia. La consecuencia de seguir una u otra posicin en el acto jurdico es irrelevante. De este modo si se sigue la posicin de ALESSANDRI y se entiende que, por ejemplo el ebrio, no es demente, si ste celebra un acto jurdico, dicho acto carecera de validez no por demencia-, sino por falta de voluntad. As, los privados de razn, aunque sea momentneamente y no por razn de fsica, como el ebrio y el drogadicto, no pueden celebrar actos jurdicos vlidos por carecer de voluntad. En sntesis, si se acepta la posicin de ALESSANDRI, el que carece de razn por una causa no fisiolgica, aunque capaz de celebrar un acto, carecera de voluntad. En cambio, respecto de la responsabilidad extracontractual, si tiene importancia adoptar una u otra posicin, ya que el ebrio es responsable, conforme al artculo 2318 del CC. Sin embargo, como no hay norma expresa respecto de los dems grupos de individuos privados de razn por causa no fisiolgica, ellos sern o no dementes de acuerdo a la posicin que se adopte. A. El decreto de interdiccin por demencia en la responsabilidad extracontractual. En la responsabilidad contractual puede haber demencia, sin decreto de interdiccin, habindolo dicho decreto suple la
prueba, conforme al artculo 465 del C.c.. El decreto de interdiccin en el acto jurdico hace plena prueba de la demencia y no admite prueba en contrario. Sin embargo para parte de nuestra doctrina, el artculo 465 del C.c. slo se aplica a los actos jurdicos y contratos del demente, sean unilaterales o bilaterales, pero no en la responsabilidad extracontactual. De este modo, esta disposicin slo se aplicara respecto de la responsabilidad contractual. En la responsabilidad extracontractual, el decreto de interdiccin es slo una prueba ms. Esta posicin sostenida por varios autores como ALESSANDRI R. o RODRGUEZ G., lleva a distinguir entre la responsabilidad contractual y la extracontractual respecto del decreto de interdiccin. Si por ejemplo, una persona privada de razn, celebra un contrato, se acredita la demencia a travs del decreto de interdiccin. En cambio, la eximente de demencia en la responsabilidad extracontractual se dificulta, ya que no basta el slo decreto de interdiccin. La posicin de los autores, que sostienen esta posicin, se basa en los siguientes argumentos: a) El artculo 465 del C.c. sirve para sostener esta posicin cuando se refiere expresamente a los actos y contratos del demente, es decir, a los actos jurdicos unilaterales y los contratos. b) Esta es la posicin que se adopta en el Derecho comparado. c) Ello es de toda lgica, ya que el intervalo lcido se acepta en la responsabilidad penal por aplicacin del artculo 10, n 1 del Cdigo Penal-, 16 lo que llevara al absurdo que de aplicarse el artculo 465 del C.c. a la responsabilidad extracontractual no se podra recurrir a los intervalos lcidos en la responsabilidad extracontractual, producindose de este modo un claro contrasentido entre ambas responsabilidades17. El artculo sealado precedentemente seala textualmente lo siguiente: Artculo 465. Los actos y contratos del demente, posteriores al decreto de interdiccin, sern nulos; aunque se alegue haberse ejecutado o celebrado en un intervalo lcido. Y por el contrario, los actos y contratos ejecutados o celebrados sin previa interdiccin, sern vlidos; a menos de probarse que el que los ejecut o celebr estaba entonces demente.
16
Artculo 10. del Cdigo Penal. Estn exentos de responsabilidad criminal: 1. El loco o demente, a no ser que haya obrado en un intervalo lcido, y el que, por cualquier causa independiente de su voluntad, se halla privado totalmente de razn. 17 ALESSANDRI RODRGUEZ, Arturo, De La Responsabilidad Extracontractual en el Derecho Chileno, Tomo I, Segunda edicin, Santiago de Chile, Ediar Editores, 1983, pginas 134 y 135.
A la posicin precedente, que aplica el mismo criterio respecto de la responsabilidad penal y extracontracutal civil, aunque correcta, se le pueden hacer las siguientes observaciones: i) El artculo 465 del C.c. si bien se refiere a los actos y contratos, est ubicado en las reglas relativas a la curadura del demente. Entonces, ms bien se trata de una regla patrimonial de aplicacin general. ii) La objecin del intervalo lcido, sin lugar a dudas es adecuada, ya que en verdad sera difcil aceptar que se tuviera responsabilidad penal por actuar con uso de razn, o en un intervalo lcido con la agravante que la responsabilidad penal suele ser ms exigente que la responsabilidad extracontractualy no se tuviese responsabilidad extracontractual por aplicacin del artculo 465 del C.c.18. Sin perjuicio de lo anterior, tampoco parece lgico que el decreto de interdiccin tenga un efecto tan dismil en las responsabilidades contractual por una parte y penal y extracontractual por la otra. As lo que realmente es difcil de entender es que existan dos soluciones para una situacin idntica. De esta forma, aunque se adopte la interpretacin tradicional del artculo 465 del C.C. por la que no se aplica dicha norma a la responsabilidad extracontractual, no parece lgico entender que los intervalos lcidos slo se acepten en materia de responsabilidad extracontractual y penal. En este sentido se puede sealar que el artculo 465.1 en su primera parte del C.c. tiene efectos generales y en la parte que indica que aunque se alegue haberse ejecutado o celebrado en un intervalo lcido no es aplicable a la responsabilidad extracontractual por lo sealado en el artculo 10, n 1 del CP en la medida que haya prueba en contrario. La primera parte del artculo 465.1 del CC., sera de aplicacin general, y generara una presuncin de derecho respecto del acto jurdico y una simplemente legal respecto de la responsabilidad penal y extracontractual. A su vez, la diferencia de tratamiento respecto del valor probatorio del decreto de interdiccin radicara en la necesidad de estabilidad que requiere el acto jurdico. De este modo, el legislador busca el que los actos jurdicos celebrados con dementes interdictos sean siempre nulos y no sea posible recurrir a una especie de saneamiento de la nulidad a travs del intervalo lcido, lo que agregara un alto grado de incertidumbre en una materia que requiere de un nivel alto de seguridad jurdica. B. Situacin del ebrio.
18
Es ms esta interpretacin se ve reforzada por la historia fidedigna del artculo 465, que tiene como antecedente el artculo 534 del Proyecto de Cdigo de 1853, que sealaba: [l]a interdiccin del demente o loco ser absoluta.
En la responsabilidad extracontractual tiene importancia distinguir entre las dos concepciones sobre la demencia. Ello se debe a que si la demencia comprende al que est privado de razn por cualquier causa, entonces los privados de razn por causas no fisiolgicas, como los drogadictos y el ebrio son incapaces de delito o cuasidelito civil. Como ello no parece ser lo adecuado es preferible adoptar el concepto restringido de demencia. Pero este anlisis se complica si se considera que lo que seala el artculo 2318 del C.c. respecto del ebrio. Dicha norma precepta que [e]l ebrio es responsable del dao causado por su delito o cuasidelito. Esta disposicin se refiere exclusivamente al ebrio, lo que podra llevar a considerar que las dems personas privadas de razn por causas no fisiolgicas, como el drogadicto estn excluidas de responsabilidad. Lamentablemente la historia fidedigna del artculo 2318 del C.c. no aclara que consideraciones podran haber llevado al legislador a referirse slo al ebrio. Sin embargo, es muy probable que por ser el alcoholismo el vicio ms comn y arraigado en la sociedad chilena de mediados del siglo XIX fuera necesario aclarar que el ebrio era responsable. Por otra parte, en la poca de la promulgacin del Cdigo, las otras causas de privacin de razn externas anlogas a la ebriedad, como la drogadiccin o hipnosis no eran generales 19. Sin perjuicio de lo sealado previamente debe hacerse una aclaracin. El tratar al ebrio, hipnotizado o drogadicto como incapaces no parece ser lo ms adecuado. En estos casos ser de relevancia la relacin entre voluntad y debido cuidado20. 19. Responsabilidad del guardin o el que tiene a su cargo al incapaz. Los incapaces no son responsables de los daos causados; pero responden por ellos las personas que los tienen a su cuidado. Conforme al artculo 2319.1 del C.c. sern responsables de los daos causados por ellos las personas a cuyo cargo estn, si pudiere imputrseles negligencia. El guardin del incapaz, quienquiera que sea, es responsable a condicin que pueda atribursele culpa, esto es, falta de cuidado o vigilancia del incapaz que tiene a su cargo. El guardin, a diferencia del vigilante, no tiene derecho a repetir contra el incapaz. Esta facultad se confiere a quien responde de un dao que se imputa a malicia o negligencia de otro de quien responde el tercero civilmente responsable. Lo
19
Esta explicacin es bastante plausible, ya que es posible sostenerla hasta el da de hoy, ya que si bien estas otras causales de privacin de voluntad son conocidas no son generales 20 En este sentido, los drogados o ebrios consuetudinarios deberan ser responsables por regla general. Sin embargo, en la medida que estos sujetos son tratados en clnicas o bajo el cuidado de otros no deberan ser responsables.
anterior se debe a que la responsabilidad del guardin es por el hecho propio y la del vigilante es por el hecho ajeno. En el fondo la doctrina seala que el artculo 2319.1 del C.c., respecto del guardin, no hace ms que aplicar el sistema de responsabilidad por culpa consagrado en el artculo 2314 del C.c. 20. Responsabilidad de las personas jurdicas. A. Aspectos generales. Las personas jurdicas a pesar de ser civilmente responsables no lo son penalmente, segn los artculos 39 del CPdP y 58 del CPP. La ltima de estas normas seala precedentemente seala lo siguiente: Artculo 58.- Responsabilidad penal. La accin penal, fuere pblica o privada, no puede entablarse sino contra las personas responsables del delito. La responsabilidad penal slo puede hacerse efectiva en las personas naturales. Por las personas jurdicas responden los que hubieren intervenido en el acto punible, sin perjuicio de la responsabilidad civil que las afectare. En el Derecho comparado la responsabilidad extracontractual de la persona jurdica trae aparejada su extincin. A favor de la responsabilidad civil de las personas jurdicas se dan los siguientes argumentos: a) Las personas jurdicas no estn enumeradas entre los incapaces de delito o cuasidelito civil en el artculo 2319 del C.c. b) En el Derecho comparado y especialmente en el europeo se acepta la responsabilidad civil extracontractual de las personas jurdicas. B. Condiciones para que sean responsables extracontratualmente las personas jurdicas. Las condiciones necesarias para que opere esta responsabilidad son las siguientes: a) La persona jurdica debe obrar a travs de sus rganos administrativos. b) Los rganos administrativos acten en el ejercicio de sus funciones, segn el artculo 552 del Cc. De esta manera tratndose de una sociedad annima abierta, que es administrada por un directorio, su responsabilidad proceder si dicho directorio sesiona en una sala legalmente constituida, conforme a lo sealado en el artculo 39 de la LSA. C. Efectos de la responsabilidad extracontractual de las personas jurdicas. Los efectos ms importantes, que genera la responsabilidad de una persona jurdica, se pueden sintetizar de la siguiente forma: a) La persona jurdica es solidariamente responsables con la persona natural que obra por ella.
La solidaridad entre la persona jurdica y su representante se desprende de los artculos 2317 del C.c. y especficamente del 133 de la LSA que regula las sociedades annimas abiertas 21. Por otra parte, respecto de las personas jurdicas de Derecho Privado sin fines de lucro, el artculo 552 del C.c. seala textualmente que [l]os actos del representante de la corporacin, en cuanto no excedan de los lmites del ministerio que se le ha confiado, son actos de la corporacin; en cuanto excedan de estos lmites, slo obligan personalmente al representante. b) La responsabilidad del ente moral se rige por las reglas de la responsabilidad por el hecho ajeno. 21. Imputabilidad: la accin u omisin ilcita, generadora de responsabilidad extracontractual, se debe producir por dolo o culpa. En el sistema de responsabilidad subjetivo se requiere un juicio de culpabilidad. La imputabilidad puede ser a ttulo de culpa o dolo. A continuacin se analizarn estas figuras en la responsabilidad extracontractual.
21
Artculo 106. Sin perjuicio de lo dispuesto en el artculo 133, se presumen culpables y sern solidariamente responsables de los perjuicios que eventualmente se causaren a los accionistas, los directores y el gerente de una sociedad que haya sido disuelta por sentencia judicial ejecutoriada o revocada por resolucin fundada de la Superintendencia, a menos que constare expresamente su falta de participacin o su oposicin al o los hechos que han servido de fundamento a la resolucin judicial o administrativa. Artculo 133. La persona que infrinja esta ley, su reglamento o en su caso, los estatutos sociales o las normas que imparta la Superintendencia ocasionando dao a otro, est obligada a la indemnizacin de perjuicios. Lo anterior es sin perjuicio de las dems sanciones civiles, penales y administrativas que correspondan. Por las personas jurdicas respondern adems civil, administrativa y penalmente, sus administradores o representantes legales, a menos que constare su falta de participacin o su oposicin al hecho constitutivo de infraccin. Los directores, gerentes y liquidadores que resulten responsables en conformidad a los incisos anteriores, lo sern solidariamente entre s y con la sociedad que administren, de todas las indemnizaciones y dems sanciones civiles o pecuniarias derivadas de la aplicacin de las normas a que se refiere esta disposicin. Artculo 133 bis. Toda prdida irrogada al patrimonio de la sociedad como consecuencia de una infraccin a esta ley, su reglamento, los estatutos sociales o las normas que imparta la Superintendencia, dar derecho a un accionista o grupo de accionistas que representen, a lo menos, un 5% de las acciones emitidas por la sociedad o a cualquiera de los directores de la sociedad, a demandar la indemnizacin de perjuicios a quien correspondiere, en nombre y beneficio de la sociedad. Las costas a que hubiere lugar sern pagadas a los demandantes y no podrn, de forma alguna, beneficiar a la sociedad. Por su parte, si los accionistas o el director demandantes fueren condenados en costas, sern exclusivamente responsables de stas. Las acciones contempladas en este artculo, son compatibles con las dems acciones establecidas en la presente ley.
22. La imputabilidad por dolo. A. Generalidades. De conformidad al artculo 44.5 del CC. el dolo es la intencin positiva de inferir injuria a la persona o patrimonio de otro. En virtud de dicha norma, el dolo exige la intencin de daar y no el simple convencimiento de que el hecho ejecutado puede acarrear un dao, por ello se debe excluir de la responsabilidad extracontractual el dolo eventual. El dolo puede ser a su vez de accin o de omisin. El dolo es de accin cuando consiste en un hecho y de omisin, cuando el dao se produce a consecuencia de una abstencin. Sin embargo, la violacin de un deber de conducta no genera responsabilidad en caso que, por medio de la abstencin, se trate de evitar ponerse en peligro. El dolo se aprecia en concreto, o sea, en cada caso especifico se debe determinar si ha habido o no intencin de daar. B. Personas responsables del dolo. El artculo 2316 del CC. seala que son responsables del dolo: i) Los autores. ii) Los cmplices. iii) Los que se aprovechan del dolo, que responden por el monto de dicho beneficio. En torno a las personas responsables del dolo deben de concordarse los artculos 2316.2 del CC., que se refiere al dolo en la responsabilidad extracontractual, y 1458 del C.c., que se refiere al dolo que no opera como un vicio del consentimiento. sta norma distingue entre el dolo principal y el incidental, que slo da lugar a la indemnizacin de perjuicios contra el que lo hubiere fraguado o el que se aprovecharte de l. Y el artculo 2316.2 del CC. por el cual [e]l que recibe provecho del dolo ajeno, sin ser cmplice en l, slo es obligado hasta concurrencia de lo que valga el provecho. 23. La imputabilidad por culpa. A. Generalidades. La culpa es la falta de aquella diligencia o cuidado que los hombres prudentes emplean ordinariamente en sus propios negocios. Esta definicin va ms all de la denominada culpa media, ya que se refiere al cuidado que emplea un hombre prudente. Esta concepcin de la culpa es consecuencia de entender que cualquier clase de imprudencia da lugar a la responsabilidad extracontractual22 .
22
ALESSANDRI tom la definicin precedente de una sentencia de la CA de Santiago. RDJ , tomo 39, 2 parte, seccin 1, pgina 79. Pero es curioso que como destaca el propio ALESSANDRI la aludida definicin de la Corte no se refiere al hombre prudente, sino al cuidado que los hombres emplean ordinariamente en sus negocios propios. ALESSANDRI RODRGUEZ, Arturo, De La Responsabilidad Extracontractual en el Derecho Chileno, Tomo I, Segunda edicin, Santiago de Chile, Ediar
Por otra parte es de destacar que para la mayora de los autores, salvo MEZA BARROS, la clasificacin de la culpa del artculo 44 del C.c. no se aplica a la responsabilidad extracontractual23. La culpa al igual que el dolo tambin puede ser de accin u omisin. La culpa es de accin, cuando consiste en la ejecucin de un hecho y de omisin, cuando implica una abstencin. Se considera como culpa la infraccin de ley o reglamento, en cuyo caso se denomina culpa contra la legalidad o de presuncin de culpa. B. Determinacin de la culpa. La mayora de la doctrina y jurisprudencia sealan que la culpa en la responsabilidad extracontractual, a diferencia de lo acontece en la responsabilidad contractual, se aprecia in concreto y no in abstracto. Adems, cualquier clase de culpa, incluso la levsima da lugar a la responsabilidad extracontractual. BARROS BOURIE pone en tela de juicio estas dos premisas. Para dicho autor la culpa en la responsabilidad extracontractual se determina en abstracto, ya que si bien se recurre a un comportamiento especfico el del victimario- ste se compara con la conducta exigida. Tambin BARROS seala que si bien la jurisprudencia indica que la culpa que se exige en la responsabilidad extracontractual es la ms leve de ellas, es decir, la levsima, al momento de comparar el comportamiento concreto con el exigido, se recurre a un nivel de cuidado
Editores, 1983, pgina 172. Esta tendencia de considerar cualquier clase de negligencia o descuido como culpable para los efectos de la responsabilidad extracontractual se contrapone con el comportamiento eficiente. El hacer responsable a los individuos por la culpa levsima es excesivamente costoso. En este sentido, el anlisis econmico pone en tela de juicio este criterio, prefiriendo uno ms objetivo como los costos de evitar del dao en comparacin con la probabilidad que el dao se produzca que es la probabilidad que el siniestro acontezca multiplicado por el probable dao. As por ejemplo en la medida que el costo de evitar el dao sea $100.000 y el dao probable sea $ 200.000 80% de posibilidades que ocurra el siniestro $250.000 que es el dao probable de acontecer el siniestro se deber de responder por el dao. BARCIA, LEHMANN, R., Los Contratos desde la Perspectiva del Anlisis Econmico del Derecho, Revista Ius et Praxis, Santiago de Chile, Universidad de Talca, Facultad de Derecho, ao 4, n 2, 1998, pgina 172. A su vez, en el derecho comparado se recurre al concepto del hombre razonable para fijar un criterio objetivo de determinacin de la culpa. CORRAL destaca el desarrollo de una reciente jurisprudencia en tal sentido. CORRAL TALCIANI, Hernn, Lecciones de Responsabilidad Civil Extracontractual, Santiago de Chile, Editorial Jurdica de Chile, 2003, pgina 212. 23 Otro argumento, que sostiene MEZA BARROS a favor de su posicin, consiste en que alguna de las normas de la responsabilidad extracontractual se refieren a la culpa leve. De este modo, el artculo 2323 del C.c. precepta que el dueo de un edificio es responsable de los daos que ocasione su ruina por haber faltado al cuidado de un buen padre de familia, es decir, se refiere a la culpa leve.
ordinario e incluso al concepto del buen padre de familia, que es culpa leve. 4. Causas eximentes y atenuantes de responsabilidad: A. Generalidades. El artculo 2329 del C.c. formula el principio que todo dao, que pueda imputarse a malicia o negligencia de otra persona, debe ser indemnizado por sta. El autor del dao, sin embargo, puede no encontrarse en la necesidad de repararlo. Ello ocurre en las siguientes situaciones. B. Causas eximentes de la responsabilidad extracontractual. El Cdigo Civil no ha reglamentado las causas que eximen de responsabilidad como se ha hecho en el Cdigo Penal. Y como la responsabilidad civil es independiente de la responsabilidad penal no cabe aplicar las causales eximentes de la responsabilidad penal a la civil. As se explica que la sentencia absolutoria en materia penal o el sobreseimiento definitivo, fundados en una circunstancia eximente de responsabilidad, no produzca cosa juzgada en materia civil (artculo 179.1, n 1, del CPC). La sentencia penal no es obstculo para perseguir la responsabilidad civil del criminalmente irresponsable. En materia civil hay una sola y genrica causal eximente de responsabilidad, que es la ausencia de dolo o culpa del hechor. Las causales de exencin de responsabilidad tienen lugar cuando el hecho no es imputable al agente. Ello acontece en los siguientes supuestos: 1. El caso fortuito o fuerza mayor. El caso fortuito es el imprevisto a que no es posible resistir. El caso fortuito se analiza en detalle en la teora de las obligaciones. El caso fortuito o fuerza mayor no siempre exime de responsabilidad. Las excepciones, en las cuales el caso fortuito no exime de responsabilidad, son las siguientes: a) El caso fortuito no exime de responsabilidad cuando sobreviene por culpa. El artculo 934 del C.c. aplica esta regla a la ruina de un edificio; el caso fortuito exime de responsabilidad, a menos que sin el mal estado del edificio, imputable a culpa del dueo, no lo hubiera derribado. La regla debe generalizarse. El caso fortuito, en suma, exime de responsabilidad cuando es la nica causa del dao. b) Tampoco exime de responsabilidad el caso fortuito cuando la ley as lo establece. Los artculos 159.1, n 6 y 161 bis del C de Tr disponen que la invalidez total o parcial no es justa causa para el trmino del contrato de trabajo, aunque provenga de caso fortuito24 .
24
Por otra parte, respecto a los trabajadores portuarios, conforme al artculo 137.1, letra c) del C de Tr se entender que el contrato
2. La falta de culpa del supuesto victimario exime de responsabilidad, aunque no constituya caso fortuito. El padre o madre estn exentos de responsabilidad por los delitos y cuasidelitos cometidos por el hijo menor que habita con ellos, si emplearon su autoridad y cuidado para impedir el hecho, esto es, si no ha habido culpa de su parte (artculo 2320.5 del C.c.). 3. La culpa de la vctima. Para que opere la culpa de la vctima, como eximente de responsabilidad, debe ser la nica causal del dao. En cambio, si el dao se debe slo parcialmente a culpa de la vctima, que comparte con el autor, la responsabilidad nicamente se atena, es decir, la culpa compartida se traduce en la reduccin de la indemnizacin. En este sentido el artculo 2330 del C.c. establece que [l]a apreciacin del dao est sujeta a reduccin, si el que lo ha sufrido se expuso a l imprudentemente. El hecho de un tercero extrao, por cuyos actos no se responde. Conforme al inciso 2 de la norma precedente, esta causal eximente de responsabilidad, operara cuando un vehculo que, estrellado por otro, causa dao a personas o cosas. As el hecho del tercero extrao se asimila al caso fortuito. En resumen, la culpa exclusiva de la vctima se puede analizar bajo los siguientes aspectos: a) En torno a una relacin de causa-efecto entre el hecho de la vctima y el perjuicio. b) Caso de no imputabilidad del hecho por parte del demandado, como si concurre una causal de culpabilidad de la vctima. 4. La legtima defensa. El que acta en defensa de su persona o bienes, procede como un hombre discreto y prudente, o sea, sin culpa. Las condiciones que legitiman la defensa, que reglamenta el artculo 10 n 4, del Cdigo Penal, deben razonablemente regir en materia civil. En consecuencia, la agresin debe ser ilegtima, el medio empleado para repeler el ataque debe ser proporcionado y no ha de mediar provocacin suficiente por parte del que se defiende y ocasiona el dao. La legtima defensa, en suma, es un caso particular de falta de culpa del agente. 5. El estado de necesidad. En virtud de esta figura una persona est frente a la necesidad apremiante de evitar un dao, que lo lleva a provocar otro. Tambin es posible definir al estado de necesidad como aquel en que una persona se ve obligada a ocasionar un dao a otra para evitar uno mayor a s mismo o a un tercero. El ejemplo clsico de estado de necesidad es el de los hombres que daan una
expira si se produjere caso fortuito o fuerza mayor que impida al empleador proporcionar el trabajo convenido, caso en que aqul deber pagar al trabajador la remuneracin correspondiente a un medio turno.
propiedad vecina para impedir que se propague el fuego. El estado de necesidad no est regulado en forma general en el Cdigo civil, a l se refieren dos normas aislada respecto de la responsabilidad del comodatario (artculo 2178.3) y de la servidumbre (artculo 827 del C.c.). Para algunos autores las Reglas del artculo 10.1, n 7, del Cdigo Penal deben igualmente aplicarse en la responsabilidad extracontractual. Por lo tanto, para que opere el estado de necesidad, como eximente de responsabilidad, deben concurrir las siguientes condiciones: a) El dao que se trata de evitar sea actual o, cuando menos, inminente. b) No haya otro medio practicable o menos perjudicial para impedirlo. c) El dao que se trata de evitar sea mayor que el causado para evitarlo. Sin perjuicio de lo anterior, el estado de necesidad no puede legitimar los daos a las personas. El dao que se trata de impedir no puede ser jams mayor que la prdida de una vida o la integridad personal. En resumen el estado de necesidad, en las condiciones anotadas, demuestra la falta de culpa del autor del dao. Sin perjuicio de ello, en el Derecho comparado suele aceptarse al estado de necesidad como atenuante ms que como eximente. 6. Ciertas inmunidades especiales de que gozan algunas personas. La ms caracterstica de estas inmunidades es aquella de que gozan los diputados y senadores por las opiniones que manifiesten y los votos que emitan en el desempeo de sus cargos (artculo 32 de la CPE). 24.1 La culpa de la vctima como criterio de atenuacin del quantum en el artculo 2330 del CC. El artculo 2330 del CC establece que [l]a apreciacin del dao est sujeta a reduccin, si el que lo ha sufrido se expuso a l imprudentemente. A. La culpa de la vctima como criterio de imputabilidad. El artculo 2330 del CC se refiere a la culpa de la vctima remitindose como criterio de reduccin en la apreciacin del dao y agrega que dicha exposicin debe ser <<imprudente>>. Pero antes de efectuar este anlisis, cabe recordar que esta norma se aplica slo ante supuestos de imputabilidad subjetiva y no a los casos de imputabilidad ni responsabilidad objetiva. De este modo, de acogerse la posicin de ALESSANDRI y DUCCI, no cabe la aplicacin de este artculo, como <<si se dispara imprudentemente un arma de fuego>>. CORRAL seala, respecto de la culpa de la vctima, que en algunos casos, el comportamiento de la vctima puede adquirir una entidad tal que deba concluirse que se trata de la nica causa del dao, y que la conducta del agente no es ms que una
condicin que no reviste el carcter de causa25. Adems, la culpa de la vctima rara vez se considera como una causal eximente de responsabilidad2627. Por otra parte, se debe recordar el tenor del artculo 2330 del CC, que exige que la vctima se exponga imprudentemente al dao.
25
As lo entiende CORRAL, agregando que [e]s el principio que para el derecho chileno manifiesta el art. 2330, que dispone que [l]a apreciacin del dao est sujeta a reduccin, si el que lo ha sufrido se expuso a l imprudentemente. De esta manera, la sola intervencin de la imprudencia de la vctima no conlleva la supresin de la relacin de causalidad entre el hecho del agente y el dao. CORRAL T, Hernn, Los Elementos de la Responsabilidad Extracontractual, Editorial Jurdica de Chile, 1 edicin, ao 2004, pginas 200- 201. 26 En este mismo sentido CORRAL agrega que [s]e ha fallado que la imprudencia de la vctima no debe ser tomada en cuenta para excusar la responsabilidad del autor que ha transgredido los reglamentos: <<[l]a imprudencia de las vctimas no excluye ni excusa la responsabilidad del conductor acusado pues su imprudencia e infraccin a los reglamentos del trnsito debe sancionrsele sin que importe a este respecto la culpa de las vctimas>> (C. P. Aguirre Cerda, 2 de octubre de 1987, RDJ, t. LXXXIV, sec. 4, p.166). Tambin en un caso en que fue la vctima la que motiv el accidente al no respetar un disco Ceda el Paso, la Corte Suprema no descart la responsabilidad del autor del dao sosteniendo que <<[l]a vctima puso por su parte, tambin, una condicin del resultado, sin la cual no se habra desarrollado la cadena causal y no se habra producido su muerte, contribuyendo a ellas con su accin causal; pero sin excluir la condicin puesta por el reo ni tampoco la culpabilidad que a ste le afecta>> (C. Sup., 12 de agosto de 1982, RDJ, t. LXXVIII, sec. 4, p. 120). CORRAL T, Hernn, Los Elementos de la Responsabilidad Extracontractual, Editorial Jurdica de Chile, 1 edicin, ao 2004, pginas 200 y 201. 27 Las palabras de CORRAL a este respecto son esclarecedoras cuando seala que [p]ero si la imprudencia de la vctima ha desempeado el rol de concausa junto con el obrar del agente responsable, procede la disminucin, de acuerdo con el artculo 2330. La jurisprudencia exige que la imprudencia de la vctima tenga algn nexo de causalidad con el dao producido: si la vctima acta con imprudencia pero el accidente es ocasionado por circunstancias imputables slo al autor, no procede aplicar la reduccin prevista en el art. 2330 (C. Suprema., 23 de julio de 1990, RDJ, t. LXXXVII, sec. 4, p.58). De este modo, no tiene relevancia que la vctima haya concurrido tambin con su negligencia a la verificacin del hecho daoso si, excluida esta culpa, el accidente igual se hubiera producido por la negligencia del actor: <<[n]o obsta a esta conclusin el que la vctima haya cometido otras infracciones como manejar con licencia y renovacin tcnica vencidas, neumticos lisos y conducir a exceso de velocidad>> (C. Stgo., 4 de septiembre de 1991, RDJ, t. LXXXVIII, sec. 4, p.138). En el mismo sentido se ha pronunciado la Corte Suprema, al sealar que si concurren por una parte el exceso de velocidad de un motorista y el viraje indebido del conductor del automvil, ha de considerarse causa del hecho, slo la ltima conducta, ya que de haber venido a menos velocidad el motorista igualmente habra colisionado con el automvil (C. Sup., 22 de abril de 1998, G.J. N 24, p.15). CORRAL T, Hernn, Los Elementos de la Responsabilidad Extracontractual, Editorial Jurdica de Chile, 1 edicin, ao 2004, pginas 201-202.
En este sentido BARROS B. seala que [d]esde otra perspectiva, la asuncin de riesgos puede ser un caso de aplicacin de la regla del artculo 2330, porque supone un hecho voluntario de la vctima que contribuye a la materializacin efectiva del dao. B. Criterio que atiende exposicin de la vctima al mal causado como criterio de determinacin del <<quantum>>. La siguiente pregunta surge, en torno a la exposicin de la vctima, en materia de apreciacin del dao moral es procedente la aplicacin del artculo 2330 del CC?; o en otras palabras, si la vctima se ha expuesto imprudente o negligentemente al hecho ilcito, habra o no un factor que servira para reducir el monto de la indemnizacin. Cabe tener presente que en el caso de aplicar este artculo, slo corresponder mitigar la obligacin de indemnizar, pero en ningn caso exonera de la responsabilidad que le cabe al agresor28. Al respecto, las sentencias no son uniformes, y al analizar algunas sentencias en que la vctima se expuso al mal causado encontramos disparidad de opiniones. Es as como una sentencia de la CS, de 1972, considera la imprudencia de la vctima para reducir la indemnizacin derivada del dao moral29, mientras que la misma Corte en el ao 1992, se pronuncia al respecto negando la reduccin en tal caso30. En relacin con esta materia, ALESSANDRI RODRIGUEZ seala que para determinar si el artculo 2330 del CC, es o no aplicable a las vctimas indirectas y a quienes sufren un dao moral o material a consecuencia del producido a la vctima directa, es necesario distinguir. De este modo, si actan las vctimas
28
En este sentido, en el ao 2002, la CS, deja establecido que es procedente la aplicacin del artculo 2330 del Cdigo Civil, en materia de dao moral, y en el considerando 14 seala el fallo recurrido no ha vulnerado la normativa invocada sino que se le ha aplicado, ya que ha tomado en consideracin las circunstancias hechas valer por el recurrente, pero les ha dado la entidad que corresponde, esto es, no libera la responsabilidad que le cabe al ente municipal, sino que contribuye a mitigar la obligacin de indemnizar, por la va de reducir la cantidad ordenada a pagar, desde que, segn qued sentado por los jueces de fondo, el accidente tuvo dos causas muy precisas: infracciones de trnsito de la vctima y falta de sealizacin en el lugar del siniestro. GJ, 29 de Enero 2002, ao 2002, Enero, N 259, pgina 29. 29 El fallo resuelve la va indemnizatoria del dao moral, por su naturaleza subjetiva queda entregada a la estimacin discrecional de los jueces, a su apreciacin, y para fijar su monto debe estarse tanto al mrito del proceso cuanto a los principios de equidad, que no pueden ser dejados de lado; pero si el que lo ha sufrido se expuso a l imprudentemente, la apreciacin del dao esta sujeta a reduccin. RDJ, Tomo LXIX, ao 1972, N 5, seccin IV, pgina 91. En el mismo sentido resuelve la sentencia citada precedentemente. GJ, 29 de Enero 2002, ao 2002, Enero, N 259, pgina 29. 30 La misma Corte estima que el dao moral no puede ser reducido basndose en que la vctima se expuso al mal. An si as hubiese ocurrido, que no es el caso, el pesar, la afliccin y el sufrimiento de la cnyuge del ofendido ha sido siempre el mismo. GJ, ao 1992, N 148, pgina 90.
indirectas como herederos o cesionarios, el artculo ser completamente aplicable, ya que estos representan a la persona de la vctima y por ende no pueden tener ms derecho que ella. Pero si actan en nombre propio, en razn del dao personal que sufren, cualquiera sea el inters lesionado, el precepto ser inaplicable, toda vez que el que sufre el dao de cuya indemnizacin se trata no se expuso a l imprudentemente. 25. Clusulas eximentes de responsabilidad o de irresponsabilidad. Es indudable que, una vez cometido el delito o cuasidelito, la vctima puede renunciar vlidamente al derecho de reclamar la consiguiente indemnizacin. Este derecho mira al particular inters de la vctima y, a mayor abundamiento, la ley autoriza expresamente la renuncia. Sin embargo, la renuncia tambin puede ser anticipada en cuyo caso se traducir en la estipulacin de una clusula de irresponsabilidad. De este modo, mediante estas clusulas, se pretende eximir al victimario de todo tipo de responsabilidad. Estas operaran por ejemplo mediante letreros que prohben hacer algo y que advierten la falta de responsabilidad en caso de contravencin. En general, se aceptan estas convenciones, salvo respecto del dao que se produce en personas y la renuncia al dolo futuro, es decir, no eximen de la responsabilidad por un delito civil. De esta forma, esta causal como convencin anticipada slo opera respecto del cuasidelito civil. A continuacin se analizarn algunos aspectos relevantes en torno a la distincin precedente. A. Licitud de las clusulas de irresponsabilidad. Por de pronto, no es dudosa la ineficacia de la estipulacin de irresponsabilidad por actos dolosos. La condonacin de dolo futuro no vale (artculo 1465 del C.c.). Tal estipulacin, manifiestamente contraria a las buenas costumbres, adolece de nulidad absoluta por ilicitud en el objeto (artculos 1466 y 1682 del C.c.). Por otra parte, se concibe apenas que una persona, en su sano juicio, consienta en ponerse de este modo a merced de otra. La misma solucin debe adoptarse para las clusulas de irresponsabilidad cuando el dao proviene de culpa grave, ya que la culpa lata se equipara al dolo (artculo 44). En suma, la cuestin de la validez de las clusulas de irresponsabilidad no se plantea, sino cuando el dao es resultado de una culpa que no merezca el calificativo de grave o lata. Sin perjuicio de lo anterior, la doctrina se muestra dividida en torno a la validez de estas clusulas. Los que estn por su validez argumentan que la ley no las prohbe; adems, sus consecuencias suelen ser saludables. De este modo, por ejemplo, es
posible que dos propietarios rurales contiguos convengan que uno de ellos no se har responsable de los daos que provoquen sus animales en el predio del otro. Como observa con razn JOSSERAND, no se puede sostener que este pacto lesione el orden pblico, es ms asegura un modus vivendi que tiende a asegurar la paz y la cordialidad entre vecinos. B. Criterios para juzgar la validez de las clusulas de irresponsabilidad. El criterio ms certero para decidir acerca de la validez de las clusulas de irresponsabilidad se encuentra en la distincin acerca de la naturaleza del dao, en cuanto recae en las cosas o en las personas. De este modo en cuanto a este criterio es posible distinguir las siguientes situaciones: a) La clusula eximente de responsabilidad en principio es eficaz si el dao recae en las cosas. El artculo 1558 del C.c. proclama su validez para eximir de la responsabilidad contractual y no existe ninguna razn que justifique que no se aplique el mismo criterio respecto de la responsabilidad extracontractual. b) Si el dao recae en las personas, la vida, la integridad fsica o el honor de las personas, dicho pacto adolece de objeto ilcito por recaer sobre un bien que est fuera del comercio humano. No es posible conferir a otro el derecho de matarnos, herirnos o difamarnos impunemente por lo que dichas clusulas sern nulas de nulidad absoluta. 26. Causales atenuantes de la responsabilidad extracontractual. La responsabilidad por la comisin de un delito o cuasidelito civil puede ser atenuada por alguna de estas causales: A. Estado de necesidad. Esta figura ya fue analizada como eximente de responsabilidad, aunque como se seal en nuestro Derecho ms que operar como tal es una atenuante de responsabilidad. B. Concurso de culpas. Esta atenuante opera como causa de reduccin en la apreciacin del dao, ya que en ste concurre tanto un hecho de la vctima como del victimario (artculo 2320.5 del C.c.). C. Por la estipulacin de una clusula atenuante de responsabilidad. En resumen, la mayora de las causales eximentes de responsabilidad tambin pueden operar como atenuantes. 27. El perjuicio o dao como un presupuesto para que opere la responsabilidad extracontratual. Para ALESSANDRI R. el dao es todo detrimento, perjuicio, menoscabo, dolor o molestia que sufre un individuo en su persona, en sus bienes, su dignidad, su libertad, honor,
creencias, etctera 31. El dao para nuestra doctrina se extiende ms all del derecho subjetivo. El dao no implica necesariamente la prdida de un derecho, sino que basta que la vctima haya sido privada de una legtima ventaja, como consecuencia del hecho ilcito. As experimentar un dao el hijo con ocasin de la muerte de su padre que por la ley le debe alimentos. Una segunda concepcin del dao recalca que ste no slo puede afectar un derecho, sino tambin a una expectativa. 28. Requisitos que debe cumplir el dao para ser indemnizado: a) El dao debe ser cierto. Un perjuicio puramente eventual o un dao meramente hipottico no es considerando como dao. El dao para ser indemnizable debe ser cierto, es decir, que debe ser real y efectivo, no imaginario. Lo cual no depende de la facilidad o dificultad para probarlo. As no deja de ser cierto el dao que es indeterminable en cuanto a su cuanta. b) El dao puede ser presente, pasado o futuro. El dao futuro es el que se convierte en cierto en virtud del desarrollo de una situacin ya existente, por lo que el perjuicio, aunque futuro, resulta inevitable. El dao futuro se traduce en el lucro cesante. De esta forma, no slo es indemnizable el dao presente o pasado, sino tambin el futuro. As acontece si se afecta un derecho de alimentos que se va a devengar en el futuro o si se produce la prdida de un rgano. c) El dao no debe haber sido ya indemnizado. d) El dao debe lesionar un derecho o un inters legtimo. El dao lesionar un derecho subjetivo, sea patrimonial o extrapatrimonial, pero, no es necesario que el dao se dirija exclusivamente hacia un derecho de propiedad de la vctima 32. En Chile FUEYO sealaba que slo poda indemnizarse el dao que afecta un derecho subjetivo. En cambio ALESSANDRI R., seguido por la mayora de la jurisprudencia, era de la opinin que tambin se deben indemnizar las expectativas. 29. Clasificacin de los daos en la responsabilidad extracontractual: A. Dao directo e indirecto. Para ALESSANDRI R. el dao directo es consecuencia cierta y necesaria del hecho ilcito. En cambio el indirecto, es el que an estando comprometido en la cadena causal, es, sin embargo, demasiado remoto para ser indemnizado. Esta clasificacin es
31
ALESSANDRI RODRGUEZ, Arturo, De La Responsabilidad Extracontractual en el Derecho Chileno, Tomo I, Segunda edicin, Santiago de Chile, Ediar Editores, 1983, pgina 14. 32 Al respecto ALESSANDRI seala: tanto dao sufre el alimentario que a causa de la muerte del alimentante queda privado de los alimentos que ste le daba por ley, como quien los reciba por un acto voluntario de su parte: uno y otro sufren la prdida o menoscabo de un beneficio o ventaja.
importante, ya que slo el perjuicio directo es susceptible de indemnizacin. B. Dao material y dao moral. Esta clasificacin fue fundamental en el pasado, ya que el dao moral no era indemnizable en la responsabilidad contractual. A continuacin se analizar esta clasificacin: 1. El dao material se produce por una lesin de carcter patrimonial que puede alcanzar tanto a las personas como a los bienes. En ambos casos conlleva un perjuicio de orden pecuniario que lo caracteriza. El dao material puede ser una prdida o lesin pecuniaria que a su vez puede consistir en un dao emergente o lucro cesante. El dao emergente es el perjuicio actual y efectivo que sufre una persona, y el lucro cesante es la utilidad o ganancia que en el futuro se dejar de percibir por el dao. Esta clasificacin es propia de la responsabilidad contractual y se establece en el artculo 1556 del C.c.. 2. El dao moral. El dao moral consiste en una molestia o dolor no patrimonial, es el sufrimiento moral e incluso fsico. Dicho dao puede ser de las siguientes clases: a) Dao moral propiamente tal: Es aquel que produce un sufrimiento, pero que puede ir acompaado o no de un dao patrimonial. b) Dao moral puro: Es aquel que genera nicamente un sufrimiento en la persona no producindose un dao patrimonial. c) Dao psquico. Este dao no se identifica necesariamente con el dao moral, aunque puede ser generado por ste. El dao psquico es aquel que va acompaado del dao fsico y que conlleva como consecuencia una enfermedad o un trastorno en la persona. Este dao ordinariamente producir un perjuicio fsico y excepcionalmente un dao moral. 3. Dao esttico y dao moral. El dao esttico es todo menoscabo de la integridad corporal que altera la regularidad y normalidad fsica de la vctima del evento daoso. El dao esttico no necesariamente daa la belleza del individuo, pero si afecta la armona fsica de la persona. La mayora de los autores considera que el dao esttico es independiente del dao moral. 30. El dao moral en la responsabilidad extracontractual. Como seala C. DOMNGUEZ H. el dao moral recibe distintos nombres como dao no patrimonial en Italia, dao inmaterial en Alemania o dao no pecuniario (pecuniary loss) en el Common Law 33.
33
DOMNGUEZ HIDALGO, Carmen, La Modernas Tendencias en el Derecho
Indemnizacin por Dao Moral. Civil Chileno y Comparado en
La indemnizacin del dao moral, desde hace algn tiempo, se admite en la responsabilidad extracontractual. Los argumentos a favor de la indemnizacin del dao moral, en la responsabilidad extracontracual, son los siguientes: a) Argumento de texto. Los artculos 2314 y 2329 del C.c. extienden la indemnizacin por esta responsabilidad a todo dao, por lo que no cabe distinguir entre dao patrimonial y moral34. b) La principal limitacin a la aplicacin del dao moral en la responsabilidad extracontractual radicaba en la clasificacin de los perjuicios, en dao emergente y lucro cesante, del artculo 1556 del C.c.. Pero como estos conceptos son netamente patrimoniales, y propios de la responsabilidad contractual, no se deben de aplicar a la responsabilidad extracontractual. 31. La aplicacin del dao moral a la responsabilidad contractual. La doctrina civil ms reciente viene acogiendo la indemnizacin del dao moral en la responsabilidad contractual. La jurisprudencia ms tradicional vena rechazando esta posibilidad fundada principalmente en una interpretacin exegtica del artculo 1556 del C.c. 35 Dicha norma distingue entre dao emergente y lucro cesante y como estos conceptos son patrimoniales excluiran la posibilidad de indemnizar el dao moral. Sin embargo, como se desprende del artculo 2331 del C.c. existira un dao emergente y lucro cesantes que no son patrimoniales. As en virtud de la referida disposicin las imputaciones injuriosas contra el honor o el crdito de una persona no dan derecho para demandar una indemnizacin pecuniaria, a menos de probarse dao emergente o lucro cesante, que pueda apreciarse en dinero; pero ni an entonces tendr lugar la indemnizacin pecuniaria, si se probare la verdad de la imputacin. La disposicin citada se refiere a un dao emergente y lucro cesante que no es apreciable en dinero, es decir, es moral. Sin perjuicio de ello, hace ya bastante tiempo
Revista Chilena de Derecho, volumen 25, n 1, enero/marzo, Santiago de Chile, 1998, pgina 40. 34 En la responsabilidad contractual en cambio tradicionalmente se rechazaba la indemnizacin del dao moral por la interpretacin que se le dio al artculo 1556 del C.c.. Se sealaba que en virtud de dicha disposicin slo son indemnizables por responsabilidad contractual, el dao emergente y lucro cesante, conceptos netamente patrimoniales. En contra de esta posicin se sostena que el artculo 2331 a contrario sensu admita la posibilidad que se produzca un dao emergente y lucro cesante no pecuniario, es decir, dichos conceptos no excluyen la posibilidad de una indemnizar que no sea netamente patrimonial. 35 As por ejemplo lo resolvi, entre otros, un fallo de la CA de Santiago de 1934 que rechaz la posibilidad de indemnizar el dao moral en la responsabilidad contractual.
de forma excepcional nuestra jurisprudencia admite la reparacin del dao moral en algunos contratos, como el de transporte 36. Finalmente, se termin imponiendo la indemnizacin del dao moral en la responsabilidad contractual de forma bastante generalizada. Los argumentos para admitir el dao moral en la responsabilidad contractual se basan en la constitucin. Los fundamentos para la indemnizacin del dao moral en la responsabilidad contractual estn en los numerales 1 y 4 del artculo 19.1 de la CPE. Dichas disposiciones protegen la dignidad humana y ella comprende las lesiones por dao moral. Adems, no se divisa una razn de fondo para aceptar el dao moral en la responsabilidad extracontractual y rechazarlo en la contractual. Dicha distincin atenta contra otro principio constitucional como lo es la igualdad ante la ley y la coherencia interna del sistema de Derecho Privado. As lo han resuelto varias sentencias, que han acogido demandas por indemnizacin de dao moral en la responsabilidad contractual en base al derecho a la dignidad de la persona o la igualdad ante la ley37. Sin embargo, la responsabilidad por dao moral no procede en las indemnizaciones por causa de utilidad pblica, ya que sta conforme al artculo
36
Unas sentencias de la CS de fecha 3 de julio de 1951 y 14 de abril de 1954, en las causas Olave con Empresa Nacional de Transportes Colectivos y Morales con Compaa Chilena de Electricidad Limitada, respectivamente, indemnizaron el dao moral en materia de transporte colectivo. En igual sentido una sentencia de la CS de 20 de octubre de 1994 orden reparar el dao moral causado a una abogada por el incumplimiento de un contrato de transporte. 37 En la actualidad se ha extendido la indemnizacin del dao moral en la responsabilidad contractual. As, una sentencia de la CS confirm una indemnizacin por dao moral infringido a un individuo por la entrega de un certificado de VIH positivo del denominado test ELISA por parte de un laboratorio, en circunstancias que en realidad dicho individuo no padeca de dicha enfermedad. Una sentencia de la CS, de 5 de noviembre del 2001, rechaz un recurso de casacin en el fondo interpuesto contra la sentencia que conden al laboratorio a pagar sesenta millones de pesos por indemnizacin de dao moral. La sentencia de primera instancia del 24 JC de S , de 31 de julio de 1996, haba condenado al laboratorio a pagar la suma de ciento cincuenta millones de pesos. Sin embargo, la CA a pesar que confirm el fallo, rebaj la indemnizacin a sesenta millones. Como destacan, con posterioridad a este fallo, JANA L. y TAPIA R. la indemnizacin del dao moral en la responsabilidad contractual se generaliza aplicndose a los accidentes laborales y a la responsabilidad mdica. Sin embargo, algunas sentencias la rechazan, pero ello se debe para los citados autores a que en realidad falt alguno de los requisitos que exige la indemnizacin de perjuicios en la responsabilidad contractual y no a que se rechace el dao moral en dicha responsabilidad. JANA L, Andrs y TAPIA R., Mauricio, Dao Moral Causado por un Diagnstico Errado de SIDA: Responsabilidad Contractual del Laboratorio, Cuadernos de Anlisis Jurdicos, Coleccin de Derecho Privado I: Temas de Responsabilidad Civil, Santiago de Chile, Ediciones Diego Portales, Escuela de Derecho, 2004, pgina 191.
19.1, n 24 de la CPE slo comprende la reparacin del dao patrimonial efectivamente causado38. Por ltimo, existen leyes que expresamente se refieren al dao moral, como la LPC, que considera que ste debe recibir una indemnizacin adecuada y oportuna de todos los daos materiales y morales en caso de incumplimiento39 40 . 31. bis Titulares de la accin de indemnizacin de perjuicios por dao moral. Los titulares de la accin por dao moral pueden ser de dos clases: titularidad directa o por derecho propio y titularidad indirecta o por repercusin o rebote. Esta clasificacin es generalmente aceptada tanto en la doctrina chilena como en el Derecho comparado, y se sustenta en que en muchas ocasiones, adems de la vctima directa, estn las vctimas indirectas, como la hija respecto de su padre que ha que ha quedado parapljico. Los titulares por derecho propio son las vctimas directas del ilcito. En este supuesto estn, adems de la vctima del dao, sus herederos, en la medida que representen el inters del causante, y sus cesionarios. Los acreedores de la vctima podran ocupar su lugar en la medida que se entienda que la subrogacin es una figura general, pero ello no es de esta forma
38
DOMNGUEZ HIDALGO, Carmen, La Indemnizacin por Dao Moral. Modernas Tendencias en el Derecho Civil Chileno y Comparado, Revista Chilena de Derecho, volumen 25, n 1, enero/marzo, 1998, pgina 41. 39 El artculo 3.1, letra e) de la LPC, sustituido por la Ley 19.955/2004, seala que [s]on derechos y deberes bsicos del consumidor: e) El derecho a la reparacin e indemnizacin adecuada y oportuna de todos los daos materiales y morales en caso de incumplimiento de cualquier de las obligaciones contradas por el proveedor. 40 La aplicacin del dao moral se extiende al despido injustificado en el contrato de trabajo. En la actualidad existe una interesante literatura al respecto. DOMNGUEZ GUILA, Ramn, Responsabilidad Civil del Empresario por el Dao Moral Causado a sus Trabajadores, en Responsabilidad Civil del Empresario, Cuadernos de Extensin de la Universidad de los Andes, Santiago de Chile, 1996, pginas 19-32; SALGADO PEREZ, Gabriela, Deberes y Derechos del Empleador y del Trabajador, en Globalizacin Econmica y Derecho Individual del Trabajo, IV Congreso Regional Americano de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social, Santiago de Chile, noviembre de 1998, Tomo I, pginas 173 a 182; PALAVECINO CCERES, Claudio, El Dao Moral por Despido en Revista Laboral Chilena, n 90, septiembre-octubre, Santiago de Chile, 2000, pginas 68 a 74; GAMONAL CONTRERAS, Sergio, El Dao Moral por Trmino del Contrato de Trabajo, 1 edicin, Editrem S.A., Santiago de Chile, 2000; PALAVECINO CCERES, Adriana y SALGADO PREZ, Gabriela, Proteccin del Derecho al Honor del Trabajador en Estudios en Homenaje al Profesor Patricio Novoa Fuenzalida, Anuario de Derecho del Trabajo y Seguridad Social, n 3, Derechos Fundamentales, Santiago de Chile, 2005, pginas 117 a 140 y BAHAMONDES O., Claudia, Dao Moral por Despido Injustificado, Cuadernos de Anlisis Jurdicos: Coleccin de Derecho Privado, Tomo I: Temas de Responsabilidad Civil, Facultad de Derecho de la Universidad Diego Portales, Ediciones Universidad Diego Portales, Escuela de Derecho, 2004, pginas 253 a 270.
en nuestro Derecho. Por lo que, a falta de norma especial, debera entenderse que no es posible entablar la accin subrogatoria. Por otra parte, una parte importante de la doctrina entiende que el dao moral, por sustentarse en los derechos de la personalidad, no es transmisible. La transmisin del dao moral slo sera posible en la medida que el causante haya demandado al victimario en vida por cuanto en este supuesto el derecho patrimonial que nace, como consecuencia de la accin, sera transmisible. Esta distincin es importante por cuanto el causante de no haber sobrevivido un instante al ilcito no podra transmitir sus derechos, a los herederos. A stos slo les quedara accionar por su inters lesionado como vctimas indirectas, pero no como continuadores de la personalidad del causante. Esta conclusin no ha estado exenta de crticas en la doctrina chilena. En torno a la prueba del dao moral, por parte de las vctimas indirectas, en el ltimo tiempo se ha entendido, tanto por la doctrina como por algunas sentencias, que no basta con la prueba del parentesco -como si la vctima directa era hermano, padre o hijo, sobrino, pareja o cnyuge- sino que se debe acreditar el sufrimiento, inters extrapatrimonial o bien de la personalidad afectado, es decir, se deber acreditar el sustento de la accin de dao moral. 32. La relacin de causalidad entre el hecho ilcito y el dao como un presupuesto para que opere la responsabilidad extracontractual. El nexo de causalidad, como requisito de la indemnizacin de perjuicios extracontratual, se desprende de los artculos 2314 y 2329 del C.c.. Para determinar la existencia del dao se debe efectuar un anlisis causa - efecto entre el hecho ilcito y el dao. Cuando hay una causa nica que provoca el dao se acreditar fcilmente el vnculo causal. Sin embargo, el problema de la causalidad se plantea cuando hay distintas causas que concurren a la ocurrencia del dao y por lo tanto para determinar la responsabilidad. Para algunos autores la causalidad es la conexin de dos o ms trminos entre s, en razn de ser alguno el fundamento u origen del otro. As, entre un hecho ilcito y un dao determinado, existir una relacin causal si el primero engendra al segundo y si ste no pudo darse sin aqul. A. Criterios aplicados para determinar la causalidad en la responsabilidad extracontractual. El criterio conforme al cual se acreditar la existencia del vnculo causal entre el dao y el ilcito, depender de la teora que se adopte. Las teoras ms destacadas, conforme a las cuales se determina la relacin causal, son las siguientes: 1. Teora de la equivalencia de las condiciones.
Esta teora fue propuesta por VON BURI, y en virtud de ella se exige una causa suficiente y necesaria para generar un ilcito. Para esta teora el dao es consecuencia de una serie de hechos o condiciones que en su conjunto lo hacen posible. Esta posicin doctrinal se basa en la condicin sine qua non planteada por J. STUART MILL. A esta teora se le critica que extiende la responsabilidad de forma demasiado amplia, ya que ella comprende cualquier hecho que pudiese servir de causa del dao. Sin embargo, las crticas a esta teora deben ser revisadas, ya que una cosa es que un hecho sirva de causa para el dao y otra es que efectivamente genere responsabilidad extracontractual. Lo anterior se debe a que el que ejecuta el hecho tambin debe haber actuado con dolo o culpa. As, por ejemplo, si una persona traslada a un delincuente para cometer un delito, aqul puede ser responsable del dao, si lo ha hecho consciente y voluntariamente se trata de un autor o cmplice-, pero si era un taxista e ignoraba las oscuras intenciones del cliente no lo ser41. En ambas situaciones, conforme a la teora de la equivalencia de las prestaciones, habr una relacin de causalidad entre el hecho ilcito y el dao, pero el taxista no siempre ser responsable. Ello se debe a que adems de la relacin de causalidad, para que exista responsabilidad, debe concurrir la culpa o el dolo como causales de imputabilidad. 2. Teora de la causa prxima o causa final. Para algunos autores la teora anterior se encontr con un problema insoluble, como es la concurrencia de diferentes causas-necesarias para que el dao se produzca. Frente a ello, Francis BACON plate esta teora sealando que para determinar el nexo causal se debe atender a la ltima causa. Sin embargo, esta teora fue resistida por llevar a soluciones absurdas 42. 3. Teora de la causa eficiente. Conforme a esta teora se debe elegir aquella causa que normalmente puede producir el dao, pero distinguiendo entre los conceptos de condicin, causa y ocasin. Para los seguidores de esta teora se debe elegir la causa que sea eficiente con relacin al dao. 4. Teora de la causa adecuada. Esta teora fue planteada por VON KRIES y seala que la relacin entre la causa y el dao debe ser adecuada. Para esta teora entre todas las causas necesarias se debe optar por aquella que,
41
BUSTAMANTE ALSINA, Jorge, Teora de la Responsabilidad Civil, Abeledo-Perrot, Buenos Aires, 1997, pginas 268 a 274. 42 Clsica es la crtica a esta teora planteada por ORGAZ a travs del siguiente ejemplo: una persona sustituye el contenido de una inyeccin, que va a ser utilizado por una enfermera, por una sustancia txica. En caso que el veneno de la inyeccin mate al paciente, la causa prxima sera la inyeccin de la enfermera, pero sera un absurdo condenarla.
conforme al curso natural de las cosas, lleva hacia el resultado daino. La aplicacin de esta teora exige la formulacin de un juicio de probabilidad para elegir la condicin adecuada al dao. La crtica fundamental a esta teora es que sta se sustenta en un juicio de previsibilidad, que ms bien se funda en la culpa que en la relacin de causalidad 43 . 5. Teora de la causa preponderante. La teora de la preponderancia fue planteada por BINDING y OERTMANN. En virtud de ella se deben preferir las condiciones positivas sobre las negativas y adems para que exista vnculo causal se debe recurrir al concepto de autor. En resumen para esta teora se debe elegir la condicin que desequilibra las posibilidades a favor de la produccin del dao. B. Consecuencias de la exigencia de una relacin de causalidad. La inexistencia del vnculo causal trae aparejado los siguientes efectos: a) Lleva a la exencin de responsabilidad an en caso que dao sea imputable al victimario. De esta forma, por ejemplo, la culpa del victimario no genera responsabilidad en caso que no exista un vnculo de causalidad entre hecho ilcito y dao. Por otra parte, la culpa de la vctima tambin puede afectar el vnculo causal, pudiendo producir las siguientes consecuencias: i) Extinguir la responsabilidad cuando la culpa de la vctima excluya la de su adversario. Son los casos de fuerza mayor o el hecho de un tercero. ii) Atenuar la responsabilidad cuando la culpa de victima y victimario han concurrido a provocar el dao. b) Limita la posibilidad de indemnizacin el dao indirecto. As, cuando ms se aleja causalmente el dao del hecho inicial que lo origin, ms difcil resultar establecer entre ambos una relacin causal. C. Prueba del nexo causal. Por regla general corresponde a la victima acreditar el vnculo de causalidad y excepcionalmente no estar obligado el actor a probar el vnculo causal cuando la ley lo presume, como en los casos que establece el artculo 2329 del C.c.
4. Sistema extracontractual.
de
presunciones
de
la
responsabilidad
33. Clases de presunciones de responsabilidad extracontractual.
43
ARAYA JASMA, Fernando, La Relacin de Causalidad en la Responsabilidad Civil, Santiago de Chile, Fundacin Fernando Fueyo, Lexis Nexis, 2003, pgina 29.
El sistema de responsabilidad, seguido por nuestro ordenamiento jurdico, es el subjetivo o con culpa, como se desprende de los artculos 2314 y 2329 del C.c.. Como la prueba de la culpa o dolo es difcil se establece un sistema de presunciones que facilitan la responsabilidad. Dichas presunciones son las siguientes: A. Presunciones de culpa por el hecho propio (artculo 2329.2 del C.c.). B. Presunciones de culpa por el hecho ajeno (artculos 2320 y 2322 del C.c.). C. Presunciones de culpa por el hecho de las cosas (artculos 2322 a 2324, y 2326 a 2328 del C.c.). 34. Presuncin de responsabilidad por el hecho propio. El sistema de responsabilidad extracontracutual es subjetivo, como se desprende del artculo 2314 del C.c., pero contempla presunciones de culpa. La primera de ellas es la responsabilidad por el hecho propio del artculo 2329.2 del C.c. El artculo 2329.1 del CC. es de aplicacin general y no es ms que una repeticin del artculo 2314 del CC., como se desprende de la utilizacin de dicha disposicin que establece por regla general. En cambio, en el inciso 2 de dicha norma se establece una presuncin de culpa por el hecho propio44. A. Causales de responsabilidad por el hecho propio. El artculo 2329.2 establece algunos casos a los cuales se aplica la presuncin de responsabilidad. As conforme a la referida norma son especialmente obligados a esta reparacin: 1 El que dispara imprudentemente un arma de fuego; 2 El que remueve las losas de una acequia o caera en calle o camino, sin las precauciones necesarias para que no caigan los que por all transitan de da o de noche; 3 El que, obligado a la construccin o reparacin de un acueducto o puente que atraviesa un camino lo tiene en estado de causar dao a los que transitan por l. Las actividades enumeradas precedentemente tienen un elemento en comn, todas se refieren a actividades riesgosas. Ello no pas inadvertido para DUCCI y ALESSANDRI que sostuvieron, contra la opinin generalizada de la poca, que el inciso 2 de la norma precedente no era una reiteracin de la regla general (la responsabilidad subjetiva), sino una presuncin de responsabilidad por el riesgo creado o provocado (que es propio de actividades riesgosas). Por ello, para la doctrina ms moderna, las presunciones de responsabilidad por el hecho propio
44
En un principio la doctrina seal de forma unnime que el artculo 2329 del C.c. era una simple repeticin del artculo 2314.2 del C.c., pero con posterioridad DUCCI y ALESSANDRI plantearon que el referido inciso 2 establece una presuncin de responsabilidad por el hecho propio. Esta posicin es la que se acoge en la actualidad.
sealadas en el artculo 2329.2 del C.c. son meramente ejemplares. 35. Presuncin de culpa por el hecho ajeno. A. Aspectos generales. La regla general es que se responda slo por el hecho propio o de las personas respecto de las cuales se es heredero, conforme al artculo 2326 del CC. Sin embargo, en ciertas situaciones, la ley hace responsable a un individuo por un hecho ajeno, en cuyo caso estamos frente al denominado tercero civilmente responsable. Este sujeto pasivo responde en consideracin a una presuncin de culpa por el hecho ajeno. A esta presuncin se refieren los incisos 1 a 4 del artculo 2320 del C.c., en los siguientes trminos: Artculo 2320. Toda persona es responsable no slo de sus propias acciones, sino del hecho de aquellos que estuvieren a su cuidado. As el padre, y a falta de ste la madre, es responsable del hecho de los hijos menores que habiten en la misma casa. As el tutor o curador es responsable de la conducta del pupilo que vive bajo su dependencia y cuidado. As los jefes de colegios y escuelas responden del hecho de los discpulos, mientras estn bajo su cuidado; y los artesanos y empresarios del hecho de sus aprendices o dependientes, en el mismo caso. A pesar que tradicionalmente los supuestos del artculo 2320 del C.c. se encasillan dentro de la presuncin de culpa por el hecho ajeno, la mayora de la doctrina entiende que ms bien se trata de casos de presuncin de responsabilidad por el hecho propio. Ello se debe a que, en esta presuncin de culpa, el tercero civilmente responsable es negligente en el ejercicio de un deber de vigilancia o cuidado que le compete, como sucede respecto de los padres con relacin a sus hijos menores. Entonces, si todos estos casos se analizan cuidadosamente en ellos se aprecia una relacin de dependencia, cuidado o vigilancia sobre el cual se construye la presuncin 45 . Por tratarse de presunciones de culpa no es necesario acreditar ninguna negligencia de parte del tercero civilmente responsable. Sin embargo, para parte de la doctrina, dentro del vnculo de dependencia es necesario acreditar un factor objetivo o de dependencia material46.
45
Sin embargo, la posicin que considera a estas presunciones como de responsabilidad por el hecho propio es inconsciente con la accin de reembolso que tiene el tercero civilmente responsable contra el victimario. 46 Esta es la posicin de P. RODRGUEZ GREZ que entiende que para que opere esta presuncin y aunque el Cdigo Civil no establezca el requisito- debe exigirse, adems de estar al cuidado de una persona, un factor objetivo o de dependencia material (entre padres e hijos habitar en la misma casa, entre tutor y curador y pupilo vivir bajo su dependencia y cuidado al momento de desplegar la conducta daosa,
La posicin precedente debe desecharse, ya que dicho factor estara determinado por el alcance preciso del artculo 2320 del C.c., como ocurre respecto del padre y a falta de ste la madre con relacin a los hijos menores que habiten en la misma casa. El hecho que en concreto la autoridad no se concretice, como si ha operado delegacin, juega como eximente de responsabilidad por aplicacin del inciso final del artculo 2320 del C.C. La posicin contraria tiene el defecto de llevar a la demandante a una prueba imposible y en definitiva impedir la aplicacin de la presuncin fuera de los casos taxativamente indicados en el artculo 2320 del C.c. Por otra parte, no deben confundirse estos casos con el sistema de responsabilidad objetiva o sin culpa, ya que esta presuncin admite prueba en contrario, conforme al artculo 2320.5 del CC. cesar la obligacin de esas personas si con la autoridad y cuidado que su respectiva calidad les confiere y prescribe no hubieren podido impedir el hecho. B. La enumeracin del artculo 2320 del CC no es taxativa. El artculo 1384 del Code enumera taxativamente las personas que son responsables por el hecho ajeno. Sin embargo, el Cdigo civil de BELLO se apart de este criterio. Los artculos 2320 a 2322 del C.C. chileno no son ms que la aplicacin de una presuncin de culpa por el cuidado, que deben de tener los individuos que es de carcter general en nuestra legislacin. Se puede apreciar claramente que la enumeracin que hace el artculo 2320 del CC es a va ejemplar por la utilizacin de la palabra as. Adems, existen otros supuestos en los cuales se aplica esta misma presuncin dentro del mismo Ttulo XXXV, del Libro IV del Cdigo civil como los siguientes: a) Los padres son responsables de los ilcitos de sus hijos menores que provengan conocidamente de la mala educacin o de los hbitos viciosos que les han dejado adquirir (artculo 2321 del C.c.). Esta presuncin de culpa, a diferencia de la establecida en el artculo 2320 del C.c., es de derecho. b) El artculo 2322 del C.c. se refiere a las personas que responden de los hechos de sus dependientes, como en el caso de los amos que responden de la conducta de sus criados y sirvientes, eso si, se exige que dicho hecho sea ejecutado en el ejercicio de sus funciones. Tambin podr eximirse el amo, si no ha tenido medios de prever o impedir empleando el cuidado ordinario o la autoridad competente, el ejercicio de dichas funciones de modo impropio. C. Requisitos para que opere la presuncin de responsabilidad por el hecho ajeno.
y entre empresarios y sus aprendices o dependientes la misma circunstancia). RODRGUEZ GREZ, Pablo, Responsabilidad Extracontractual, Santiago de Chile, Editorial Jurdica de Chile, 1999, pginas 212 a 216.
Los casos de responsabilidad por el hecho ajeno estn tratados en los artculos 2320 a 2322 del C.c. y para que se genere tal presuncin deben concurrir las siguientes condiciones: a) Existencia de un vnculo de dependencia o subordinacin entre el tercero civilmente responsable y el victimario. Este requisito se sustenta en la falta de cuidado del que tiene a su cargo o dependencia al victimario. As se desprende del artculo 2320.5 y de la regla general que establece en su inciso 1. De esta forma, el mandante no responde por los delitos o cuasidelitos del mandatario, aunque ste alegue que los cometi para ejecutar de una mejor forma el encargo, ya que entre estas partes no existe un vnculo de subordinacin. En el caso de las relaciones de filiacin se presume el vnculo, slo habr que probar la filiacin. En cambio, en los dems casos en que el vnculo no es evidente debe acreditarse el vnculo de subordinacin. b) Tanto el victimario como el tercero civilmente responsable deben ser capaces de delito o cuasidelito civil. Este requisito se desprende del artculo 2319 del C.c. que seala que la capacidad es un requisito de la responsabilidad extracontractual, y no distingue entre responsabilidad por el hecho propio y el hecho ajeno. Esta es precisamente la diferencia de la responsabilidad del guardin, establecida en el artculo 2319.1 del CC, y la del vigilante. En el caso de la presuncin de responsabilidad mal llamada por el hecho ajeno se exige que el victimario sea capaz, de lo contrario slo podr haber responsabilidad por el hecho propio por falta de vigilancia de un incapaz del que deba prestarla en los trminos establecidos en el inciso 1 del artculo 2319.1 del CC. c) El dependiente o subordinado haya cometido un hecho ilcito. Ello es una consecuencia de que, en la responsabilidad por el hecho ajeno, se genera una obligacin de indemnizar producto de la comisin de un delito o cuasidelito civil. d) Se pruebe la responsabilidad del victimario o autor del hecho ilcito. Nuestro Cdigo civil acepta el sistema de responsabilidad subjetiva por lo que habr que acreditar la culpa o dolo del victimario. e) La relacin entre el tercero civilmente responsable y la vctima debe ser de Derecho Privado. D. Efectos de la presuncin de responsabilidad por el hecho ajeno. La presuncin de culpa por el hecho ajeno produce las siguientes consecuencias: a) Es una presuncin simplemente legal, es decir, admite prueba en contrario. As se desprende de los artculos 2320 y 2322 en sus incisos finales, salvo el supuesto sealado en el artculo 2321 del C.c., que establece una presuncin de derecho de culpa.
b) La vctima del dao puede demandar indemnizacin tanto del victimario como del civilmente responsable de forma solidaria, conforme al artculo 2317 del C.c. c) El tercero civilmente responsable, que es obligado a pagar, tiene accin de reembolso en contra el victimario, conforme a lo establecido en el artculo 2325 del C.c. E. Un caso especial: la responsabilidad de guardin. El guardin es la persona que tiene a su cargo a otros individuos o cosas respecto de la cual tiene un deber de vigilancia o cuidado. La regla general respecto del guardin es la responsabilidad por el hecho propio. Por ello, el artculo 2319.1 del C.c. seala que, slo ser responsable el guardin en la medida que pueda imputrsele negligencia. As la referida disposicin precepta no son capaces de delito o cuasidelito los menores de siete aos ni los dementes; pero sern responsables de los daos causados por ellos las personas a cuyo cargo estn, si pudiere imputrseles negligencia. F. Presunciones de culpa por el hecho ajeno expresamente reguladas. A continuacin se analizarn los casos especficos o particulares ms relevantes de presuncin de responsabilidad por el hecho ajeno. 1. Responsabilidad de los padres. Conforme al artculo 2320.2 del CC. los padres responden de sus hijos en caso que stos sean responsable de delito o cuasidelito civil de concurrir las siguientes condiciones: a) El hijo debe ser menor de edad. b) El menor debe habitar en la misma casa que el padre o madre a cuyo cuidado se encuentra. Esta es una presuncin de culpabilidad simplemente legal, por lo tanto admite prueba en contrario (artculo 2320.5 del CC.). Esta regla tiene una calificada excepcin en el artculo 2321 del C.c. que seala que [l]os padres sern siempre responsables de los delitos y cuasidelitos cometidos por sus hijos menores, y que conocidamente provengan de mala educacin, o de los hbitos viciosos que les han dejado adquirir. 2. Responsabilidad de los tutores o curadores. Los tutores o curadores son responsables por sus pupilos de concurrir los siguientes requisitos: a) La responsabilidad del guardador requiere que el pupilo viva bajo su dependencia o cuidado. b) Si el pupilo es incapaz, esto es demente, infante o menor de diecisis aos que ha obrado sin discernimiento, no ser responsable el tutor o curador sino probndose su culpa, conforme a la regla general del artculo 2319 del C.c.. c) El guardador podr eximirse de responsabilidad probando que no pudo impedir el hecho, pese a que ejercit la autoridad derivada de su cargo y emple el cuidado a que estaba obligado.
3. Responsabilidad de los jefes de colegios y escuelas. Los jefes de colegios y escuelas son responsables por sus alumnos de concurrir los siguientes requisitos: a) El jefe del colegio o escuela es responsable slo mientras el discpulo est bajo su cuidado. b) El director del establecimiento educacional es responsable aunque el discpulo sea mayor de edad. Ello se debe a que la ley no hace ninguna distincin respecto de la edad del alumno. c) Como en los casos anteriores, el jefe de colegio o escuela puede eximirse de responsabilidad probando que no le fue posible evitar el hecho ilcito. 4. Responsabilidad de los artesanos y empresarios. Los artesanos y empresarios responden por sus aprendices y dependientes de concurrir los siguientes requisitos: a) La responsabilidad de artesanos y empresarios se refiere nicamente a los hechos ejecutados mientras el aprendiz o dependiente estn bajo su cuidado. b) A la vctima incumbe probar que el delito o cuasidelito se cometi mientras el victimario se encontraba al cuidado del empresario o artesano. c) La responsabilidad de los artesanos y empresarios cesa probando el tercero civilmente responsable que no pudo impedir el hecho pese a su cuidado y al empleo de su autoridad. 5. Responsabilidad de los empleadores. El artculo 2322 del C.c. regula esta responsabilidad sealando que los amos respondern de la conducta de sus criados o sirvientes, en el ejercicio de sus respectivas funciones; y esto aunque el hecho de que se trate no se haya ejecutado a su vista. Los amos, conforme al artculo 2322.2 del C.C., pueden eximirse de responsabilidad de una forma diferente a la contemplada el artculo 2320.5 del CC. De este modo aqulla norma seala respecto de los amos que ...no respondern de lo que hayan hecho sus criados o sirvientes en el ejercicio de sus respectivas funciones, si se probare que las han ejercido de un modo impropio que los amos no tenan medio de prever o impedir, empleando el cuidado ordinario, y la autoridad competente. 6. Responsabilidad del dueo de un vehculo. A esta presuncin de responsabilidad se refieren los artculos 38, 173 y 174 de la Ley n 18.290/2000, conocida como Ley de Trnsito. De esta forma a los casos precedentes de responsabilidad por el hecho ajeno, contemplados en el Cdigo civil, debe agregarse la que incumbe al dueo de un vehculo por los daos que ste ocasione. Por la Ley N 20.068/2005 se modific el aerculo 174. 2 estableciendose que el conductor, el propietario del vehculo y el tenedor del mismo () son solidariamente responsables de los daos o perjuicios que se ocasionen con su uso, sin perjuicio de
la responsabilidad de terceros de conformidad a la legislacin vigente. El inciso siguiente hace responsable de forma solidaria al funcionario que hubiese otorgado una licencia con infraccin a la Ley de Trnsito respecto del conductor que ea civilmente responsable del acccidente. A su vez, conforme al artculo 38 de la Ley de Trnsito, se presumir propietario de un vehculo motorizado la persona a cuyo nombre figure inscrito en el Registro, salvo prueba en contrario. Por otra parte, en virtud de la segunda parte del aludido artculo 173 () se presumir la culpabilidad del o de los que no lo hicieren y abandonaren el lugar del accidente (se refiere a la obligacin de dar cuenta a la autoridad policial ms prxima de los daos que produzca un accidente de trnsito). Asimismo, se presumir la responsabilidad del conductor que no cumpla lo establecido en el artculo 183 y abandonare el lugar del accidente (se refiere a la obligacin del conductor de prestar su ayuda al accidentado y dar cuenta del accidente a la autoridad policial). El artculo 174.2 de la Ley de Trnsito establece una importante contra excepcin al permitir al dueo del vehculo impedir que opere la presuncin de responsabilidad en su contra, en la medida que acredite que el vehculo fue usado contra su voluntad. De lo contrario, el dueo del vehculo ser solidariamente responsable con el conductor por los daos y perjuicios que se ocasionen con motivo de su uso. Por su parte, en los incisos 4 y 5 del artculo 174 de la referida Ley, se establecen las siguientes presunciones de responsabilidad: El concesionario de un establecimiento a que se refiere el artculo 4 de la ley N 18.696, ser civil y solidariamente responsable de los daos y perjuicios originados por un accidente de trnsito, causado por desperfectos de un vehculo respecto del cual se hubiese expedido un certificado falso, ya sea por no haberse practicado realmente la revisin o por contener afirmaciones de hechos contrarios a la verdad. La Municipalidad respectiva o el Fisco, en su caso, sern responsables civilmente de los daos que se causaren con ocasin de un accidente que sea consecuencia del mal estado de las vas pblicas o de su falta o inadecuada sealizacin. 7. Responsabilidad de ferrocarriles. Las empresas de ferrocarriles, conforme a los artculos 106 y 107 de la Ley 18.290/2000, responden por sus dependencias y los accidentes de ferroviarios en los siguientes trminos: Artculo 106. Las empresas de ferrocarriles debern mantener, en los cruces pblicos, los elementos de seguridad y sistemas de sealizacin que determine el reglamento, segn sea la importancia y categora del cruce. Sin perjuicio de lo anterior, las empresas de ferrocarriles mantendrn despejados ambos lados del cruce en el sentido del
riel, en una distancia suficientemente amplia para percibir oportunamente la aproximacin de un vehculo ferroviario. Artculo 107. Se presume la falta de responsabilidad de las empresas de ferrocarriles en accidentes que ocurran en los cruces que mantengan en funcionamiento los elementos o sistemas de seguridad reglamentarios. 8. Diferencias entre la responsabilidad del guardin y la responsabilidad por el hecho ajeno. Las diferencias entre el guardin y el vigilante radican en que la responsabilidad del guardin se rige por las reglas generales. En cambio la responsabilidad del vigilante es una forma de responsabilidad indirecta o por el hecho ajeno. De ello se desprenden las siguientes diferencias: a) En la responsabilidad por el hecho ajeno se presume la culpa del vigilante. En cambio, la responsabilidad del guardin hay que probarla. La responsabilidad del vigilante se regula en los artculos 2320 y 2322 y la del guardin en el artculo 2319.1 del CC. b) El guardin al responder por un hecho suyo no tiene accin de reembolso contra la persona a quin debe cuidado, ya que el guardin responde por un incapaz. En cambio, la responsabilidad indirecta faculta al civilmente responsable para repetir en contra del autor del dao, conforme lo seala el artculo 2325 del CC., que por lo dems es capaz. c) El guardin podr eximirse de responsabilidad, si no se acredita su culpa o negligencia, conforme al artculo 2319.1 del C.c.. Adems, la responsabilidad del guardin, al igual que la del vigilante, cesar si se acredita alguna causal eximente. A su vez, la responsabilidad del vigilante cesar si se probare que con la autoridad y cuidado que su calidad confiere y prescriba, no hubiere podido impedir el hecho, conforme lo seala el artculo 2320.5 del CC. 36. Presuncin de responsabilidad por hecho de las cosas o los animales. Se responde por el hecho de las cosas o los animales, que se encuentran a nuestro servicio, y, a diferencia del Cdigo Napolenico, el Cdigo Civil seala especficamente los casos de presuncin de responsabilidad por el hecho de las cosas o los animales. A este respecto la doctrina ha entendido que estas presunciones son taxativas47, pero ello no implica que las personas no sean responsable de los daos que producen sus cosas en la medida que hayan actuado de forma negligente. De esta forma es responsable el conductor que atropella a alguien de forma imprudente, y el que arroja algo a la carretera que produece un accidente. Dichas presunciones son las siguientes:
47
RAMOS PAZOS, Ren, De la Responsabilidad Extracontractual, Lexis Nexis, Santiago de Chile, 2006, n 57, pgina 69.
37. Presuncin de responsabilidad por el dao causado por un animal. A. Forma en que opera la presuncin. A la presuncin de responsabilidad por el hecho de los animales se refieren los artculos 2326 y 2327 del C.c. Esta presuncin de responsabilidad por el hecho de los animales puede recaer en las siguientes personas: 1. El dueo del animal responde de acuerdo a las reglas de la responsabilidad subjetiva. 2. El que se sirve de un animal ajeno. En cuanto a la responsabilidad del que se sirve de un animal ajeno se deben hacer las siguientes distinciones: a) Si se otorga un animal para el uso y beneficio personal del tercero, ste ser el que responda por el dao que cause el animal. Ello sucede cuando por ejemplo se entrega un perro en comodato. b) Si se entrega un animal a un dependiente para el ejercicio de sus funciones, la responsabilidad ser del dueo del animal. Sin embargo, si el animal est al servicio del dependiente el dueo no responde. c) En la responsabilidad del que se sirve de un animal ajeno no existe accin de reembolso contra el propietario. Sin embargo, en caso que el dao provenga de una calidad o vicio del animal, que el dueo con mediano cuidado o prudencia debi conocer o prever y respecto del cual no dio conocimiento al que se sirve del animal, habr accin de reembolso contra el dueo (artculo 2326.2 del C.c.). De esta forma, el referido artculo seala que lo que se dice del dueo se aplica a toda persona que se sirva de un animal ajeno; salva su accin contra el dueo, si el dao ha sobrevenido por una calidad o vicio del animal, que el dueo con mediano cuidado o prudencia debi conocer o prever, y de que no le dio conocimiento. d) Si ambos se sirven del animal, tercero y dueo, la responsabilidad ser solidaria. e) El artculo 2327 del C.c. establece una presuncin de derecho de responsabilidad por el dao causado por un animal fiero, que no reporta utilidad para la guarda o servicio de un predio. Este artculo se relaciona con el artculo 608 del C.c.. El animal fiero es un animal peligroso o feroz. Los animales fieros pueden o no ser salvajes o bravos, como sucede por ejemplo con los leones de circo. Sin embargo, los animales salvajes no son necesariamente bravos, como sucede por ejemplo con una paloma o liebre. El artculo 2327 del C.c. se refiere a la referida presuncin estableciendo que [e]l dao causado por un animal fiero, de que no se reporta utilidad para la guarda o servicio de un predio, ser siempre imputable al que lo tenga, y si alegare que no le fue posible evitar el dao, no ser odo. 2. Agresin entre animales.
En el caso de pelea entre animales es responsable del dao el dueo del animal agresor, conforme a los artculos 2326 y 2327 del C.c. Esto tiene una excepcin en el caso del animal fiero, ya que habr responsabilidad del dueo del animal fiero, an si el agresor no es el animal fiero, salvo de acreditarse la circunstancia del artculo 2327 del CC., es decir, que el animal fiero hubiere causado un dao estando al cuidado o a la utilidad para la guarda o servicio de un predio. Por otra parte, si un animal causa dao azuzado por un hombre no hay responsabilidad por hecho de animales, sino por el hecho propio. A su vez, si el animal estuviere muerto se rige por la regla de la responsabilidad por el hecho de las cosas. 38. Presuncin de responsabilidad por los daos causados por la ruina de un edificio. Los daos que genera un edificio estn regulados en la Ley de Urbanismo y Construcciones, y en algunas normas del Cdigo Civil, como las que se refieren a la accin de responsabilidad contra el constructor, contemplada en los artculos 932; 2003, Regla 3 y 2324 del CC, y una presuncin de responsabilidad por los daos causados por la ruina, en el artculo 2323 del CC, que veremos a continuacin. Esta presuncin puede operar respecto de los siguientes supuestos: A. La ruina por haber omitido las necesarias reparaciones o por haber faltado de otra manera al cuidado de un buen padre de familia. 1. Normas que regulan esta presuncin. A esta presuncin de responsabilidad se refiere el artculo 2323.1 del C.c. sealando que [e]l dueo de un edificio es responsable a terceros (que no se hallen en el caso del artculo 934), de los daos que ocasione su ruina acaecida por haber omitido las necesarias reparaciones, o por haber faltado de otra manera al cuidado de un buen padre de familia. 2. Requisitos para que opere la presuncin de responsabilidad por ruina de un edificio. Para que opere la presuncin de responsabilidad por los daos causados por la ruina de un edificio, se deben cumplir las siguientes condiciones: a) El dao debe ocasionarlo un edificio. b) El dao debe provenir de la ruina del edificio. La ruina es la accin que produce el edificio en su cada o que sea consecuencia de los vicios que tuvieren los materiales del edificio, conforme a los artculos 934 y 2003, Regla 3 del C.c.. c) La ruina debe ser consecuencia de la omisin de las necesarias reparaciones o haberse faltado de otra manera al cuidado de un buen padre de familia.
De no cumplirse con estos requisitos simplemente no opera la presuncin de responsabilidad pudiendo responderse por el dao conforme a las reglas generales. De acuerdo artculo 2323.1 del CC. la responsabilidad recae sobre el actual dueo, es decir, el dueo que lo era al tiempo de producirse el dao. En caso de pluralidad de dueos, segn el artculo 2323.2 del C.c., la indemnizacin se dividir a prorrata de la cuota que corresponda en la cosa. Esta es una excepcin a la regla general respecto a la responsabilidad extracontractual en la que el sujeto pasivo responde solidariamente y excepcionalmente a prorrata. Si el dueo prueba que la ruina provino del caso fortuito o fuerza mayor se exime de responder. La responsabilidad por la ruina de las cosas tiene algunas reglas especiales. De esta forma, la responsabilidad por los daos causados a un vecino exige adems que antes del dao, que produce la ruina del edificio, se haya entablado y notificado la querella de obra ruinosa, conforme al artculo 934 del C.c.. B. Ruina de un edificio por defectos de construccin. La responsabilidad por vicios de construccin se rige por las reglas de los artculos 2003, Regla 3, 2004 y 2324 del C.c. 39. Presuncin por daos ocasionados por una cosa que se cae o se arroja de la parte superior de un edificio. A. Regulacin de esta presuncin. La doctrina discute si en el artculo 2328 del CC se establece un caso de presuncin de culpa48 o ms bien de responsabilidad objetiva. A esta responsabilidad se refiere el artculo 2328 del C.c., en los siguientes trminos: Artculo 2328. El dao causado por una cosa que cae o se arroja de la parte superior de un edificio, es imputable a todas las personas que habitan la misma parte del edificio, y la indemnizacin se dividir entre todas ellas; a menos que se pruebe que el hecho se debe a la culpa o mala intencin de alguna persona exclusivamente, en cuyo caso ser responsable esta sola. Si hubiere alguna cosa que, de la parte superior de un edificio o de otro paraje elevado, amenace cada y dao, podr ser obligado a removerla el dueo del edificio o del sitio, o su inquilino, o la persona a quien perteneciere la cosa o que se sirviere de ella; y cualquiera del pueblo tendr derecho para pedir la remocin. B. Requisitos para que opere esta presuncin: a) El dao sea causado por una cosa que se cae o se arroja. En este sentido como nos aclara RAMOS PAZOS la cosa no puede ser parte del edificicio, como si se cae una corniza, por cuanto en este caso se aplica el artculo 232349.
48
De esta opinin son ALESSANDRI R y CORRAL T.
b) La cosa que cae o se arroja debe provenir de la parte superior de un edificio. c) El autor debe ser desconocido. d) La parte de donde cae o se arroja la cosa debe estar habitada. Si no se cumplen estos requisitos deber probarse la responsabilidad conforme a las reglas generales.
5. La indemnizacin extracontracutal.
de
perjuicios
en
la
responsabilidad
40. Concepto y regulacin de indemnizacin de perjuicios en la responsabilidad extracontracutal. El artculo 1437 del C.c. seala que las obligaciones nacen de un hecho que ha inferido injuria o dao a otra persona, como en los delitos y cuasidelitos. El efecto de tal responsabilidad se traduce, en la mayora de los casos, en la indemnizacin de los perjuicios ocasionados por el delito o cuasidelito civil, como por lo dems se desprende de lo sealado en el artculo 2314 del Cdigo civil. 41. Caractersticas de la indemnizacin de perjuicios: a) Es una accin personal, ya que corresponde ejercerla en contra del responsable del dao o sus herederos (artculo 2316 del C.c.). b) Es una accin netamente patrimonial. De esta caracterstica se desprenden otras, como que la accin de indemnizacin de perjuicios es renunciable, transmisible, transigible, cesible y prescriptible. La accin es renunciable conforme a las reglas generales (artculo 12 del C.c.) y artculos 29 del CPdP y 57 del CPP. La transmisibilidad de la accin est regulada en el artculo 2316 del C.c. y alcanza a los herederos, pero no a los legatarios que slo tienen una responsabilidad supletoria 50 . La accin de indemnizacin de perjuicios extracontractual prescribe en cuatro aos, contados desde la perpetracin del hecho, segn lo seala el artculo 2332 del C.c.. Esta disposicin dio lugar a fuertes polmicas en la doctrina. Para ALESSANDRI R. en los casos que el dao y el ilcito se deferan en el tiempo la prescripcin se debe contar desde la perpetracin del acto. En este sentido ALESSANDRI sealaba que
49
RAMOS PAZOS, Ren, De la Responsabilidad Extracontractual, Lexis Nexis, Santiago de Chile, 2006, n 61, pgina 72. 50 En realidad es difcil que los legatarios respondan por las deudas hereditarias por cuanto los acreedores de stas se pagan antes que aqullos. Sin perjuicio de lo cual, los legatarios gozan de una especie de beneficio de inventario otorgado de pleno derecho por el legislador (artculo 1364 del C.c.), por lo que responden slo hasta el monto de lo recibido.
la prescripcin, en nuestro Derecho, debe contarse desde el da en que se cometi el hecho doloso o culpable y no desde aquel que se produjo el dao, si ste y el hecho no son coetneos. Afortunadamente, esta posicin fue fuertemente criticada por nuestra doctrina, por cuanto la accin podra nacer prescrita en la medida que el dao se generaba transcurrido el plazo de prescripcin de cuatro aos. Lo que, por lo dems, no es extrao que acontezca en materia de responsabilidad mdica. La prescripcin de la accin, como destaca BARROS siguiendo en ello a POTHIER, no puede contarse, sino desde que ella est disponible para el acreedor. La perpetracin del acto, por tanto, no se refiere slo al ilcito, sino a la concurrencia de todos los presupuestos dan lugar tanto a la responsabilidad civil5152. c) La accin de indemnizacin de perjuicios es solidaria. La ley establece, como una medida de proteccin a la vctima, que la responsabilidad extracontractual de haber varios deudores es solidaria. Sin embargo, en casos excepcionales la responsabilidad no es solidaria, como en los siguientes: i) La responsabilidad de los varios dueos de un edificio que causa dao con ocasin de su ruina no es solidaria. Son responsables los dueos a prorrata de sus cuotas de dominio (artculo 2323.2 del CC.). ii) Tampoco es solidaria la responsabilidad por los daos que cause una cosa que cae o es arrojada de la parte superior de un edificio. La indemnizacin se divide por igual entre las personas que habitan las partes del edificio de donde cay o fue arrojada la cosa (artculo 2328.1 del CC.). 42. Sujetos activos de la accin de indemnizacin de perjuicios en la responsabilidad extracontracutal.
51
BARROS BOURIE, Enrique, Tratado de responsabilidad extracontractual, Editorial Jurdica de Chile, Santiago de Chile, 2006, pginas 922 a 924. 52 Por otra parte, como destaca DOMNGUEZ AGUILA, BELLO en el Cdigo Indito contaba el plazo de prescripcin desde que se tuvo conocimiento del dao o dolo, siguiendo en ello a las Siete Partidas pero se separaba de ellas respecto del plazo de prescripcin-, la opinin ms autorizada de la doctrina espaola y al Cdigo Civil de GARCA GOYENA. Un problema similar al chileno se produca en la legislacin francesa que fue modificada- y en la italiana (el artculo 2947 del Codice contaba el plazo desde el da en que el hecho se ha verificado). Y el referido autor agrega respecto de la posicin de ALESSANDRI que [n]o existe un <<acto>> separado de su <<ilicitud>> y sta slo existe si hay dao, de modo que una conducta podr ser peligrosa; pero si el dao no se produce, no se ha <<perpetrado>> ningn acto ilcito, ya que en materia de responsabilidad civil, al no existir el elemento de la tipicidad, propio del delito penal, slo se da el hecho ilcito desde que ste sea daoso. ALESSANDRI y DOMNGUEZ AGUILA, Ramn, la prescripcin extintiva. Doctrina y Jurisprudencia, Editorial Jurdica de Chile, Santiago de Chile 2004, n 84 y 84.3, pginas 365 y 366, y 375 a 382.
El artculo 2315 del C.c. seala que cuando el dao recae sobre una cosa, la accin para reclamar la indemnizacin respectiva corresponder a todas las personas que tenga derechos con relacin a ella y hayan resultado menoscabados. En este sentido sern sujetos activos los siguientes: a) El dueo de la cosa o el titular de un derecho real sobre ella. El artculo 2315 del C.c. se refiere a va ejemplar, al dueo, el usufructuario, el habitador, y al usuario o habitador. b) El que tiene la cosa sujeto a la obligacin de responder, como un comodatario. Por otra parte, en caso que una persona jurdica sea la que sufre el dao su representante podr demandar por sta 53 . A su vez, en caso que la vctima sea declarada en quiebra o hace cesin de bienes a sus acreedores, el sndico ser el que deba entablar la accin de indemnizacin de perjuicios (artculos 27.1 y 246 de la L de Q) 54 . c) Los causahabientes de unos y otros. En este sentido podrn demandar de perjuicios tanto los asignatarios a ttulo universal, como los cesionarios por acto entre vivos. Pero, en este ltimo supuesto, se aplican las normas que regulan la cesin de derechos litigiosos. A estos sujetos activos se refiere el artculo 2315 del C.c. sealando que [p]uede pedir esta indemnizacin no slo el que es dueo o poseedor de la cosa que ha sufrido el dao, o su heredero, sino el usufructuario, el habitador o el usuario, si el dao irroga perjuicio a su derecho de usufructo o de habitacin o uso. Puede tambin pedirla en otros casos el que tiene la cosa con obligacin de responder de ella; pero slo en ausencia del dueo. En forma ms precisa la doctrina distingue entre vctima principal o directa e indirecta. La vctima indirecta del delito o cuasidelito es la que sufre un dao material o moral a consecuencia del que ha experimentado la vctima principal o directa. Estas personas accionan por derecho propio; su accin proviene del dao que personalmente experimenta, que es independiente de la que corresponde a la vctima directa 55 .
53
Como destaca CORRAL TALCIANI el artculo 133 bis de la LSA permite a los accionistas demandar a nombre y en representacin de la sociedad a pesar que no sean representantes de la sociedad. CORRAL TALCIANI, Hernn, Lecciones de Responsabilidad Civil Extracontractual, Santiago de Chile, Editorial Jurdica de Chile, 2003, pgina 323. 54 CORRAL TALCIANI, Hernn, Lecciones de Responsabilidad Civil Extracontractual, Santiago de Chile, Editorial Jurdica de Chile, 2003, pgina 322. 55 La distincin entre vctima directa e indirecta es importante respecto del dao moral. En este sentido existe alguna jurisprudencia y doctrina en el Derecho comparado que acogen la indemnizacin de dao moral en la responsabilidad por lesin extracontractual del crdito respecto de la vctima indirecta, a pesar que no proceda respecto de la vctima directa, como acontece en los accidentes areos. En Chile se adopta la posicin contraria. De este modo si la vctima directa no
Los herederos de la vctima tienen la particularidad que pueden interponer la accin indemnizatoria por medio de dos vas: i) Por medio de la accin que corresponda a su causante, es decir, la vctima del delito. ii) Por medio de una accin que emana de su propio derecho, es decir, como vctima indirecta del delito o cuasidelito civil. 43. Sujetos pasivos de la accin de indemnizacin de perjuicios en la responsabilidad extracontractual. Son sujetos pasivos de esta accin los siguientes individuos: a) El autor, encubridor o cmplice del dao. Como destaca CORRAL T. se discute si el encubridor responde solidariamente 56 y la forma en que concurre a la contribucin a las deudas en caso que su responsabilidad se considere como solidaria.
puede demandar una indemnizacin por dao moral tampoco podr hacerlo la vctima indirecta. A este respecto, cabe citar una sentencia del ao 1948, dictada por la CS, en donde se expone deducida demanda de indemnizacin de perjuicios por el padre de la menor que muri instantneamente al caer de un medio de transporte pblico, basada en la responsabilidad contractual del porteador, no sera aceptable sino bajo un doble aspecto; o bien el padre acciona en su calidad de representante legal de la menor o en su calidad de heredero de la misma por haber fallecido, en el primer supuesto no ocurre desde el momento que no puede existir representacin legal de una persona que no existe; y en cuanto al segundo, en el momento de producirse el fallecimiento de la menor, ningn derecho le haba sido reconocido en orden a la indemnizacin que el padre pretende, y por consiguiente, nada se le ha transmitido. RDJ Tomo XLV, 1948, seccin 1, pgina 526. La doctrina nacional distingue en estos supuestos si la vctima ha sobrevivido al accidente que genera la responsabilidad o si ha fallecido de forma instantnea. DE BONIS ELORRIAGA, Fabin. Del Dao por Repercusin o Rebote, en Revista de Derecho Universidad Catlica de Chile, volumen 26, n 2, 1999, pginas 396 y 397. En virtud de esta teora se rechazaba la accin de indemnizacin de perjuicios de un hijo ilegtimo por la muere de su padre que fuese instantnea por cuanto se entenda que la indemnizacin de perjuicio se radicaba en el patrimonio del difunto y como el hijo ilegtimo, antes de la LF, no era heredero nada poda demandar. En cambio, si el padre falleca de forma instantnea, entonces la accin naca directamente para el hijo ilegtimo, pero slo por el dao moral que la muerte le irrog y la del dao material que haya podido causarle. ALESSANDRI RODRGUEZ, Arturo, De la Responsabilidad Extracontractual en el Derecho Civil Chileno, Santiago de Chile, Ediar-Conosur Ltda., 1983, pginas 468 y 469. 56 Para algunos autores el encubridor solo responde por el monto del reproche, ya que entienden que el artculo 2317.1 del C.c. no le es aplicable. Por otra parte, CORRAL tambin destaca que la doctrina no se pone de acuerdo por los montos que responde el encubridor en la solidaridad, conforme al principio de la contribucin a las deudas. De esta forma para algunos autores, una vez extinguida la solidaridad, el encubridor contribuir a las deudas de acuerdo a la imputabilidad que le quepa en el ilcito y para otros, responder simplemente a prorrata. CORRAL TALCIANI, Hernn, Lecciones de Responsabilidad Civil Extracontractual, Santiago de Chile, Editorial Jurdica de Chile, 2003, pgina 325.
b) Sus herederos, segn los artculos 2316 y 60 del CPP57. De este modo lo establece el artculo 2316 del C.c. al declarar obligados a la indemnizacin al que provoc el dao y sus herederos. En realidad, la regla es ms general, ya que la indemnizacin de perjuicios puede entablarse contra los herederos del autor, de la persona civilmente responsable o del que se aprovech del dolo ajeno. c) El tercero civilmente responsable (artculo 2320 del C.c.). De este modo la accin procede tambin contra los terceros civilmente responsables, esto es, aquellas personas que responden por el hecho ajeno, como los padres, guardadores, maridos, amos, etc. d) El que ha obtenido provecho del delito civil, pero por el slo monto del provecho. As lo precepta el artculo 2316.2 cuando seala que el que recibe provecho del dolo ajeno, sin ser cmplice en l, slo es obligado hasta concurrencia de lo que- valga el provecho 58 . e) Responden los padres por los delitos y cuasidelitos que cometen los menores, an en el ejercicio de la profesin, empleo, oficio, industria o comercio independiente. Esta es una excepcin a la regla general, en virtud de la cual los padres no responden por las obligaciones contradas por el hijo dentro del peculio profesional. En todo caso, las acciones civiles que se dirijan contra el hijo, deber entablarse contra el padre o madre, que tuviere la patria potestad y si fuere conjunta, contra cualquiera de ellos (artculo 265.1 del C.c.). 44. Forma de hacer efectiva la accin de indemnizacin de perjuicios en la responsabilidad extracontractual. La accin para perseguir la responsabilidad civil puede deducirse ante el juez civil o ante el juez del crimen. Ante el juez civil deber necesariamente deducirse la accin cuando el delito o cuasidelito revisten un carcter puramente civil. Adems deber interponerse la accin ante el juez civil cuando la accin penal se haya extinguido, por ejemplo, por la muerte del autor. Pero si el delito o cuasidelito es civil y penal a la vez, en principio, puede el actor elegir entre la justicia civil o la justicia criminal.
De este modo, el referido artculo 60.1 seala que la oportunidad para interponer la demanda civil. La demanda civil en el procedimiento penal deber interponerse en la oportunidad prevista en el artculo 261, por escrito y cumpliendo con los requisitos exigidos por el artculo 254 del Cdigo de Procedimiento Civil. La demanda civil del querellante deber deducirse conjuntamente con su escrito de adhesin o acusacin. A su vez, el derogado artculo 40 del Cdigo de Procedimiento Penal estableca que la accin civil puede entablarse contra el personalmente responsable del delito y contra sus herederos. 58 El mismo criterio se establece en materia de formacin del consentimiento respecto del dolo incidental en el artculo 1458.2 del C.c.
57
A. Limitacin a la eleccin del Juez competente para conocer de la accin indemnizatoria. La accin civil que tenga por objeto la mera restitucin de la cosa debe ser deducida ante el juez del crimen, que conoce del proceso criminal (artculo 59 del CP). Las reglas anteriores rigen sin perjuicio de la competencia de los JPL. En resumen los tribunales competentes sern: a) La justicia ordinaria civil. En dicho caso el procedimiento ser el del juicio ordinario por responsabilidad extracontractual civil ante el juez civil que es la regla general. b) En el procedimiento penal, si el hecho es constitutivo de delito o cuasidelito penal, conforme al artculo 10 del CPP. c) Ante el JPL. d) En los casos que procede el derecho el derecho a opcin entre la responsabilidad contractual y extracontractual se podr entablar la accin, tanto en sede civil como penal. El derecho a opcin se producir en los siguientes supuestos: i) Cuando de esta forma lo han estipulado las partes. Las partes pueden estipular el cmulo, conforme al principio de la autonoma privada. ii) Cuando el incumplimiento de una obligacin contractual constituye a la vez un delito o cuasidelito penal. En este caso el acreedor podr invocar la responsabilidad contractual o delictual o cuasidelictual a su arbitrio. As lo ha entendido la doctrina y jurisprudencia, toda vez que del delito o cuasidelito cometido por el deudor nace una accin civil para obtener la restitucin de la cosa o su valor y la indemnizacin establecida por la ley a favor del perjudicado59.
59
As lo entendi la doctrina y jurisprudencia, segn el artculo 30 del CPdP, que no es otra que la aplicacin de las reglas de los artculos 2314 y siguientes del CC. En la actualidad a igual conclusin se puede llegar conforme a lo establecido en el artculo 59 del CPP. En cuanto al nuevo procedimiento penal ROJAS y CONTRERAS sealan que [l]a reparacin de la vctima como funcin del proceso penal es propia de los sistemas procesarles derivados del modelo francs de acumulacin de la accin civil a la penal. En estos sistemas, se posibilita ejercer la accin civil en el transcurso del procedimiento criminal. As ocurre en el derecho chileno, segn lo disponen los artculos 59 CPP y 171 COT, aunque, tratndose de la pretensin que slo tiene por objeto la restitucin de la cosa y de aquellas acciones reparatorias que dedujeren personas distintas de la vctima o se interpusieran contra personas diversas del imputado, deben necesariamente deducirse en sede penal y civil, respectivamente. Este derecho a demandar civilmente en el proceso penal para los referidos autores es una manifestacin de la tutela judicial efectiva de los artculos 8.1 de la CADH y 5.2 de la CPR. ROJAS V., S. y CONTRERAS CH., L., Las Acciones Civiles en el Cdigo Procesal Penal en La Vctima y el Testigo en la reforma Procesal Penal, Santiago de Chile, Ministerio Pblico, Editorial Fallos del Mes, 2003, pginas 249 y 250.
45. Determinacin del dao o del quantum indemnizable en la responsabilidad extracontractual. La accin de perjuicios procede por el monto del dao, independientemente de su naturaleza. Pero esta regla general, como destaca CELIS R., tiene excepciones: a) El dao puede ser superior a la reparacin. En este caso puede operar alguno de los lmites a la responsabilidad tpicos del transporte, como sucede respecto del naviero (artculo 889 del C de C). b) El dao puede ser inferior a la reparacin. En este caso el victimario responde ms all del dao y lo hace por las denominadas penas privadas 60 . 46. Extincin de la accin de indemnizacin de perjuicios en la responsabilidad extracontractual: a) La accin civil que nace del delito o cuasidelito es renunciable. b) La accin se extingue por la transaccin. As lo establece expresamente el artculo 2449 del C.c. estableciendo que [l]a transaccin puede recaer sobre la accin civil que nace de un delito; pero sin perjuicio de la accin criminal. Esta norma debe concordarse con los artculos 241.1, 242 y 243.2 del CPP 61 . c) La accin prescribe en cuatro aos contados desde la comisin del delito o cuasidelito. 47. Reglas especiales en torno a la prescripcin extintiva. En numerosos casos de excepcin, la accin de perjuicios prescribe en trminos diversos, ms breves o mayores, como los siguientes: i) La accin contra el empresario o arquitecto por los daos causados por la ruina de un edificio, a consecuencia de defectos de construccin, prescribe en cinco aos subsiguientes a su entrega (artculos 2000.3, n 3, 2003.1, Regla 3 y 2224)62.
60
CELIS seala varios ejemplos de esta situacin, como en lo que respecta a la propiedad industrial que faculta al comiso de las mercaderas, materia primas etctera que hayan sido utilizadas por el infractor, especies que debern se entregadas a la vctima. En el Cdigo civil se pueden encontrar tambin varios casos como los sealados en los artculos 1256, 1428 y 1768 del C.c.. CELIS RODRGUEZ, Rubn, Responsabilidad Extracontractual, Santiago de Chile, Librotecnia, 2004, pginas 79 a 81. 61 De este modo el acuerdo reparatorio entre imputado y vctima debe ser aprobado por el juez de garanta, en audiencia en que citar a los intervinientes para escuchar sus planteamientos y verificar que el acuerdo fuere libre y con pleno conocimiento de sus derechos (artculo 241.1 del CPP). A su vez, el acuerdo reparatorio no podr ser dejado sin efecto por ninguna accin civil (artculo 242.2 CPP). 62 Sin embargo, los artculos 1.2.3 y 1.2.4 la Ordenanza General de Urbanismo y Construccin imponen una responsabilidad objetiva por defectos o fallas al primer vendedor. De esta opinin es CORRAL T. CORRAL TALCIANI, Hernn, Lecciones de Responsabilidad Civil Extracontractual, Santiago de Chile, Editorial Jurdica de Chile,
ii) La accin para cobrar los perjuicios causados por una aeronave prescribe en un ao (artculo 175 del Cdigo Aeronutico) 63 . iii) Conforme al artculo 63 del derogado DL 1.289, Ley Orgnica de Municipalidades y Administracin Comunal, la accin para
2003, pginas 267 y 268. Las normas sealadas precedentemente indican lo siguiente: Artculo 1.2.3 El propietario primer vendedor de una construccin ser responsable por todos los daos y perjuicios que provengan de fallas o defectos en ella producidos como consecuencia de su diseo y/o de su construccin, sea durante su ejecucin o despus de terminada, sin perjuicio de su derecho a repetir en contra de quienes l estime responsables. A su vez, el artculo 1.2.4.1 de la referida ley se refiere a la responsabilidad del proyectista al sealar que los proyectistas sern responsables, en sus respectivos mbitos de competencia, por los errores en que hayan incurrido, si de stos se han derivado daos o perjuicios. Estas disposiciones deben concordarse con el artculo 18 de la Ley General de Urbanismo y Construcciones, que seala lo siguiente: Artculo 18. El propietario primer vendedor de una construccin ser responsable por todos los daos y perjuicios que provengan de fallas o defectos en ella, sea durante su ejecucin o despus de terminada, sin perjuicio de su derecho a repetir en contra de quienes sean responsables de las fallas o defectos de construccin que hayan dado origen a los daos y perjuicios. Los proyectistas sern responsables por los errores en que hayan incurrido, si de stos se han derivado daos o perjuicios. Sin perjuicio de lo establecido en el N 3 del artculo 2003 del Cdigo Civil, los constructores sern responsables por las fallas, errores o defectos en la construccin, incluyendo las obras ejecutadas por subcontratistas y el uso de materiales o insumos defectuosos, sin perjuicio de las acciones legales que puedan interponer a su vez en contra de los proveedores, fabricantes y subcontratistas. Las personas jurdicas sern solidariamente responsables con el profesional competente que acte por ellas como proyectista o constructor respecto de los sealados daos y perjuicios. El propietario primer vendedor estar obligado a incluir en la escritura pblica de compraventa, una nmina que contenga la individualizacin de los proyectistas y constructores a quienes pueda asistir responsabilidad de acuerdo al presente artculo. Tratndose de personas jurdicas deber individualizarse a sus representantes legales. Las condiciones ofrecidas en la publicidad se entendern incorporadas al contrato de compraventa. Los planos y las especificaciones tcnicas, definitivos, como asimismo el Libro de Obras a que se refiere el artculo 143, se mantendrn en un archivo en la Direccin de Obras Municipales a disposicin de los interesados. La responsabilidad civil a que se refiere este artculo, tratndose de personas jurdicas que se hayan disuelto, se har efectiva respecto de quienes eran sus representantes legales a la fecha de celebracin del contrato. Las acciones para hacer efectivas las responsabilidades a que se refiere este artculo prescribirn en cinco aos, contados desde la fecha de la recepcin definitiva de la obra por parte de la Direccin de Obras Municipales. 63 En este sentido, la referida norma establece que las acciones establecidas en este ttulo prescribirn en el plazo de un ao contado desde el da de los hechos, desde el da en que la aeronave lleg a su destino o desde que el transporte fue interrumpido, segn el caso.
hacer efectiva la responsabilidad civil del Alcalde y de los funcionarios municipales, as como la responsabilidad extracontractual de la Municipalidad, prescriba en un ao, contado desde que se produjo el perjuicio. Sin embargo, la actual Ley Orgnica Constitucional de Bases Generales de la Administracin del Estado, ni la Ley Orgnica Constitucional de Municipalidades han establecido plazo de prescripcin. Lo anterior ha llevado a que se apliquen supletoriamente las reglas de la prescripcin extintiva civil 64 .
LOS CUASICONTRATOS.
ALESANDRI RODRGUEZ, A., y SOMARRIVA UNDURRAGA, M. (redactado y puesto al das por VODANOVIC, A.), Curso de Derecho Civil, Tomo IV: Fuentes de las Obligaciones, 1942. BARRIENTOS GRANDON, Javier, El Pago de lo no Debido en el Derecho Chileno, 2003. CLARO S., L., Explicaciones de Derecho Civil Chileno y Comparado, volumen III, 1970. DE LA MAZA, Lorenzo, Derecho Civil. Contratos, 1951. DIEZ - PICAZO, Luis, Fundamentos del Derecho Civil Patrimonial, Tomo III: Las Relaciones Jurdico-Reales. El Registro de Propiedad. La Posesin, 1995. MEZA BARROS, Ramn, De las Fuentes de las Obligaciones, Tomo II, 2000. OCALLAGHAN, X., Compendio de Derecho Civil, Tomo II: Derecho de Obligaciones, volumen 2: Contratos en Particular, pp. 355 a 375. POTHIER, R. J., Tratado de las Obligaciones, s. n.
1. Algunos cuasicontratos.
aspectos
preliminares
en
torno
los
1. Introduccin. Para analizar los orgenes del cuasicontrato se debe recurrir al contrato como fuente de las obligaciones. El contrato tiene su antecedente en el derecho romano, aunque la nocin de los contratos del derecho romano fue muy diferente a la actual. En las Institutas de GALLO son mencionados los contratos y los delitos como fuente de las obligaciones. Con posterioridad los
64
As por lo dems se desprende del artculo 2497 del CC que dispone que las reglas relativas a la prescripcin operan a favor y contra del Estado. Sin perjuicio de lo anterior, parte de la doctrina de Derecho administrativo entiende que la accin de indemnizacin contra del Estado es imprescriptible en la medida que proceda de una nulidad de Derecho Pblico. Sin embargo, dicha posicin, sostenida por SOTO KLOSS, ha sido definitivamente desechada. As, la Corte Suprema, el ao 2000 en la causa Aedo Alarcn con Fisco, sentar la posicin contraria, que sera confirmada en dos fallos posteriores. En virtud de esta ltima variacin de la jurisprudencia, a pesar que la Corte reconoce que la accin de nulidad de derecho pblico es imprescriptible, si lo sera la accin patrimonial de indemnizacin de perjuicios, que se desprende de ella. Esta accin prescribira conforme a las reglas generales en materia de prescripcin extintiva civil. PIERRY ARRAU, P., Prescripcin de la responsabilidad Extracontractual en Revista de Derecho, Diciembre 2003, n 10, Santiago de Chile, Andros Impresores, pginas 9 a 34.
jurisconsultos romanos aseguraron que existen varias obligaciones nacidas ex varis causarum figuris, ya que estas obligaciones tenan su origen en distintas fuentes. As se lleg a entender que algunas de ellas emanaban como de un contrato y otra como de un delito, en dichos casos la obligacin poda ser cuasi ex-contractus o cuasi-ex delicto. El Digesto reitera esta posicin, al sealar que las obligaciones nacen del contrato, del delito y de otras varias causas. A su vez, las Institutas de Justiniano dividieron las obligaciones, en razn de su origen, de la siguiente forma: contratus, quasi et contratus, maleficio y quasi et maleficio. En resumen, los juristas romanos slo intentaron justificar la fuerza obligatoria que emana de estas figuras y determinaron las reglas conforme a las cuales ellas deban ajustarse. De este modo el derecho romano jams entendi que los cuasicontratos fueran casi como contratos o que dichos trminos pudiesen asimilarse. Es ms ni siquiera se pretendi que los 65 cuasicontratos tuvieran caractersticas comunes entre s . En el derecho romano, como en nuestro Derecho, no se vislumbra una unidad conceptual de las distintas figuras consideradas como cuasicontratos. El Cdigo napolenico, inspirado en POTHIER, no hizo esta aclaracin y se limit a agrupar estas figuras no como independientes, sino dentro de la concepcin de cuasicontrato, lo siguieron el Cdigo Civil espaol, italiano y el nuestro. 2. Concepto de cuasicontrato. Siguiendo a POTHIER, nuestra doctrina ha definido al cuasicontrato, como un hecho voluntario lcito no convencional que genera obligaciones 66 . A los cuasicontratos se refieren los artculos 2284 y 1437 del C.c. El artculo 2284.1 y 2 del C.c. se refiere a esta figura en los siguientes trminos: las obligaciones que se contraen sin convencin, nacen o de la ley, o del hecho voluntario de una de las partes. Las que nacen de la ley se expresan en ella.
65
No se puede dejar de lado que el Derecho indiano tambin fue una de las fuentes a tomar en consideracin en la elaboracin del Cdigo Civil chileno. En concreto BELLO habra recurrido a las Siete Partidas (la glosa de Gregorio LPEZ) y el Fuero Real. 66 POTHIER define a esta figura como el hecho de una persona, permitido por la ley, que le obliga para con otra u obliga otra persona para con ella, sin que entre ambas intervenga convencin alguna. Y agrega como ejemplo, la aceptacin de una herencia por un heredero frente a un legatario. De este modo, el heredero queda obligado con los legatarios sin que medie convencin alguna. POTHIER, R. J., Tratado de las Obligaciones, Buenos Aires, Argentina, Editorial Heliasta S. R. L., s. n., pginas 71 y 72. A su vez, como destacaban ALESSANDRI R. y SOMARRIVA U., la obligacin vincula al autor del cuasicontrato e incluso puede generar obligaciones recprocas entre los interesados. ALESSANDRI, SOMARRIVA y VODANOVIC (Redactado y Puesto al Da), Curso de Derecho Civil, Tomo IV: Fuentes de las Obligaciones, Santiago de Chile, Editorial Nascimento, 1942, pgina 804.
Si el hecho de que nacen es lcito, constituye un cuasicontrato. El artculo 2285 del C.c. establece los principales cuasicontratos que son la agencia oficiosa, el pago de lo no debido y la comunidad 67 . 3. Principales crticas a la definicin de cuasicontrato. El concepto precedente de cuasicontrato ha sido fuertemente resistido, ya que ha generando las siguientes crticas: a) El cuasicontrato no nace de un hecho voluntario, sino todo lo contrario. En el cuasicontrato el ordenamiento jurdico compele a un sujeto a cumplir con una obligacin legal. Por ejemplo, en la agencia oficiosa, en que un gerente realiza una gestin a favor de un interesado, y a pesar que el interesado mediante su voluntad no contraiga obligacin alguna, puede resultar obligado. b) La mayora de los cuasicontratos no se fundan en un hecho lcito, sino en un ilcito, como un enriquecimiento indebido. As en el pago de lo no debido, mediante el cuasicontrato, se trata de evitar un ilcito. c) La nocin de cuasicontrato tiene un origen histrico que ha sido mal interpretado. As se critica el concepto de cuasicontrato porque ste da a entender que aquellos son casi un contrato y en realidad son considerados como un contrato. d) Los cuasicontratos no obedecen a una unidad conceptual, como se desprende de su origen histrico. Pero, adems los diferentes cuasicontratos no presentan casi rasgos en comn. 4. Teoras que pretenden sustentar la figura de los cuasicontratos. Existen diferentes teoras que tratan de explicar el fundamento de los cuasicontratos, pero ellas no han tenido xito, ya que en definitiva no aclaran por qu la ley permite crear o establecer directamente la obligacin. Estas teoras son las siguientes: A. Teora de la voluntad tcita o presunta. Para algunos se entiende que en los cuasicontratos el deudor resulta obligado por una suerte de voluntad tcita, que se desprendera de ciertos hechos establecidos por la ley. Esta posicin tiene el inconveniente que asimila el contrato al cuasicontrato. Ello sera una consecuencia que de producirse por una parte una voluntad tcita y por la otra una voluntad real se formara el consentimiento, y se generara una convencin o contrato, segn el caso. B. Teora de la equidad.
67
El Proyecto de 1853 consideraba como cuarto cuasicontrato, el de vecindad (artculos 2475 a 2477 del C.c.), que finalmente fue dejado de lado. Como destaca BARRIENTOS esta figura fue tomada presumiblemente por BELLO del artculo 1370 el Code civil. BARRIENTOS GRANDON, Javier, El Pago de lo no Debido en el Derecho Chileno, Santiago de Chile, Lexis Nexis, 2003, pgina 7.
Los casos que dan origen a un cuasicontrato tratan de evitar situaciones injustas o contrarias a la equidad. Pero tambin se crtica esta posicin, ya que se seala que el Derecho siempre tiene por fundamento a esta ltima. C. Teora del enriquecimiento sin causa. Para algunos autores el fundamento de los cuasicontratos es el enriquecimiento sin causa. Pero en realidad el enriquecimiento injusto no sirve para fundamentar todos los cuasicontratos, adems dicha figura es una fuente independiente de las obligaciones. D. Teora del cuasicontrato como fuente autnoma de las obligaciones. Ante la imposibilidad de dar una explicacin comn a todas las obligaciones cuasicontractuales, alguna doctrina ha optado por sealar que los cuasicontratos son una fuente autnoma de las obligaciones. Pero esta posicin tampoco ha prosperado porque lo que ella establece es que simplemente estamos frente a una fuente de las obligaciones, legal, y no a una fuente realmente autnoma. En realidad esta crtica es acertada por cuanto no es posible enumerar al cuasicontrato entre las fuentes autnomas de las obligaciones, si no se explica por qu lo es o en que consisten los elementos comunes a todos los casos preceptuados como de cuasicontratos. En definitiva, esta ltima posicin es artificial, ya que equivale a considerar las obligaciones que emana de los cuasicontratos como simples obligaciones legales. 5. Los cuasicontratos en el Cdigo civil. El artculo 2285 del C.c. establece tres principales cuasicontratos: la agencia oficiosa, el pago de lo no debido y la comunidad. Sin perjuicio de ello, existen los siguientes casos de cuasicontratos: a) La aceptacin de una herencia o legado (artculo 1437 del C.c.). b) El depsito necesario de que se hace cargo un incapaz, que se encuentra en su sana razn, constituye un cuasicontrato que obliga al depositario sin la autorizacin de su representante legal (artculo 2238 del C.c.). c) En virtud del artculo 136 del Cdigo de Minera por el slo ministerio de la ley nace una sociedad minera. Ello en la medida que dos o ms personas inscriban una manifestacin en comn o que hubieran inscrito cualquier ttulo o cuota en una pertenencia inscrita anteriormente a nombre de una sola de dichas personas. As se seala que las sociedades mineras que nacen de un hecho constituyen un cuasicontrato. El que existan otros cuasicontratos, adems de los sealados en el artculo 2285 del C.c., no conduce a la conclusin que stos son numerus apertus. Ello se debe a que, al no existir una
unidad conceptual, slo sern cuasicontratos aquellos que la ley seale expresamente como tales.
2. Cuasicontrato de agencia oficiosa. 6. Concepto de agencia oficiosa. La agencia oficiosa es un cuasicontrato por el cual el que administra sin mandato los negocios de otro se obliga para con ste y lo obliga, en ciertos casos. El artculo 2286 del C.c. define a esta figura en los siguientes trminos: Artculo 2286. La agencia oficiosa o gestin de negocios ajenos, llamada comnmente gestin de negocios, es un cuasicontrato por el cual el que administra sin mandato los negocios de alguna persona, se obliga para con sta, y la obliga en ciertos casos. La persona que realiza la gestin se denomina agente oficioso o gerente. En cambio aquel por cuya cuenta se verifica la gestin es denominado interesado. Por su parte existen casos de agencia oficiosa fuera del Cdigo civil, como el sealado en el artculo 6 del CPC. 7. Requisitos de la agencia oficiosa: A. La gestin del gerente debe ser espontnea, es decir, se debe obrar sin mandato (artculo 2286 del C.c.). Las diferencias entre estas figuras radican en que el mandato es un contrato en cambio la agencia oficiosa es un cuasicontrato. El mandante se obliga independientemente del beneficio que la gestin le reporte al mandante. En cambio el interesado se obliga con el gestor slo si se cumplen con los requisitos de la agencia oficiosa y en la medida que la gestin le hubiere sido til y hasta el monto de dicha utilidad. Por ltimo, el mandante debe ser capaz y el mandatario puede ser relativamente incapaz. A su vez, el interesando puede ser incapaz y el gestor debe ser capaz. B. La gestin de un negocio ajeno contra la prohibicin expresa del interesado no constituye un cuasicontrato de agencia oficiosa. Este requisito se desprende del artculo 2291 del C.c., que, sin embargo, le otorga al gestor una accin in rem verso contra el interesado, previo cumplimiento de las siguientes condiciones: a) La gestin efectuada por el gestor debe haberle sido efectivamente til al interesado. b) Dicha utilidad debe subsistir al tiempo de la demanda. c) El monto de esta indemnizacin tiene una limitacin cuantitativa, como se ver. C. El gestor debe ejecutar la gestin de negocios con la intencin de obligar al interesado.
De este modo en caso que la gestin se realice por una parte sin la intencin de obligar al interesado, y por la otra, sin la intencin de no rembolsar los gastos, que ocasionaren los actos del gestor, no habr un cuasicontrato, sino una mera liberalidad, es decir, una donacin. A este respecto se pueden distinguir las siguientes situaciones: a) Si una persona cree equivocadamente hacer su propio negocio y en realidad gestiona uno ajeno, falta la intencin de obligarse del gestor y no hay propiamente agencia oficiosa, conforme lo seala el artculo 2292 con relacin al artculo 1455.2 del C.c. El gestor en este caso, dispone slo de la accin in rem verso para reclamar aquello en la gestin haya hecho ms rico al interesado y con tal que subsista esta utilidad al tiempo del reclamo. b) Si una persona cree encargarse de los negocios de una persona y gestiona definitivamente los de otra hay agencia oficiosa. Para la mayora de la doctrina este error carece de importancia, ya que el gestor tiene la intencin de obligarse y de ser reembolsado. As se desprende por lo dems de los artculos 2293 y 1455.1 del C.c.. D. Capacidad del gestor y del interesado. El gerente debe ser capaz, ello es evidente desde que sera una contradiccin que un incapaz no pueda obligarse en virtud de un contrato y si pueda hacerlo en virtud de un cuasicontrato. La situacin del interesado es diferente, ya que no se requiere que l sea capaz. El interesado no ejecuta ningn acto voluntario, no se obliga por un acto suyo, sino a consecuencia de un acto ajeno. 8. Conflicto entre los artculos 1574 y 2291 del C.c. El artculo 2291 del CC. permite el reembolso a pesar que no opera la agencia oficiosa, y a pesar que existi una expresa prohibicin de efectuar la gestin por parte del interesado. Sin embargo, el artculo 1574 del C.c. seala que no hay derecho a reembolso en caso que el deudor prohba al tercero hacer el pago. Estas disposiciones parecen estar en conflicto porque el artculo 2291 del C.c. seala que, a pesar que la gestin realizada contra prohibicin expresa del interesado no es un cuasicontrato de agencia oficiosa, otorga accin de reembolso si se cumplen con ciertos requisitos68. Pero el artculo 1574 del C.c. desecha dicha accin frente a la misma situacin en el pago. La doctrina ha adoptado distintas posiciones frente a este problema. Para CLARO S. estas normas no estn en contradiccin y el artculo 1574 del C.c. debe ser complementado por el artculo
68
En este sentido, las expensas tiles o necesarias, a las que se refiere el artculo 2290 del C.c., slo sern objeto de reembolso en la medida que se cumplan las exigencias del artculo 2291 del CC.
2291, concedindose la accin de reembolso an respecto del pago de cumplirse con los dos requisitos que exige el artculo 2291 del C.c.69. En cambio, para otros autores estas normas tienen un mbito de aplicacin diferente. Ruperto BAHAMONDES sealaba que el artculo 1574 del C.c. se aplica a un pago aislado y el artculo 2291 del C.c. se refiere a una gestin de negocios. Para poder determinar cul es la posicin correcta se debe explicar por qu ambas normas son diferentes. De esta manera se puede enfrentar la posicin de CLARO S. que parece fundarse en la premisa que donde existe la misma razn debe existir la misma disposicin. En virtud de la diferenciacin de ambas normas, conforme a su mbito de aplicacin, el artculo 1574 del C.c. procede en caso de prohibicin de pago aislado y el artculo 2291 del C.c. de prohibicin de ejecutar una gestin de negocios. Pero en qu podra fundamentarse la distincin precedente, porque si no tiene ninguna entonces puede entenderse, conforme a lo sealado por CLARO S., que simplemente el artculo 2291 complementa al artculo 1574 permitiendo la accin de reembolso de cumplirse los requisitos exigidos por aqul. Para responder esta pregunta se debe recurrir a los principios formativos del Derecho civil. Uno de ellos es la libre circulacin de los bienes y el fomento de la riqueza. El Cdigo civil propende a que los negocios sean estables para que las relaciones comerciales puedan realizarse. De este modo, en la excepcin al artculo 1574 del C.c., es decir, en el caso del artculo 2291 del C.c., hay un beneficio social en juego. En virtud de este beneficio social se busca recompensar al que se hace cargo de un negocio ajeno que se encuentra abandonado. Ello permite a su vez entender los rigurosos trminos que exige la ley para que opere la excepcin, la gestin debe ser til y dicho beneficio debe existir al tiempo de la demanda, porque tambin hay un inters social en que el negocio sea bien llevado. En cambio esta no es la situacin de un pago aislado en que la libre circulacin de los bienes y la certeza de las relaciones comerciales no estn en juego de una forma general, como sucede con la gestin de negocios.
69
CLARO sealaba que ...si paga contra la voluntad del deudor, el pago extingue igualmente la obligacin (se est refiriendo al supuesto del artculo 1574) y el que paga no tiene la accin para que el deudor le reembolse lo pagado, sino nicamente una accin de in rem verso para demandarle aquello en que el pago le haya sido realmente til (artculos 1574 y 2291). CLARO S., L., Explicaciones de Derecho Civil Chileno y Comparado, volumen III, Editorial Jurdica de Chile, Tomo Duodcimo, De las Obligaciones, III, 1970, pgina 52. Lo agregado entre parntesis es mo. En definitiva CLARO S. seala que estos artculos no son contradictorios y que el artculo 2291 otorga una accin in rem verso para el pago de lo realmente til, lo que en definitiva podr ser inferior a lo pagado por el tercero.
En definitiva es posible fundamentar la distincin entre pago aislado y gestin de negocios a pesar que en ambas exista una prohibicin del beneficiado. Por ello la posicin de CLARO S. debe desecharse. 9. Efectos de la agencia oficiosa. La agencia oficiosa produce los siguientes efectos: A. Las obligaciones del gerente. Conforme al artculo 2287 del C.c., son las mismas que las del mandatario, es decir, las siguientes: a) El gerente responde del cuidado de un buen padre de familia, es decir, responde de culpa leve. Sin embargo, su responsabilidad puede variar segn las circunstancias. De esta forma lo seala expresamente el artculo 2288.1 y 2 del C.c. en los siguientes trminos: Artculo 2288. Debe en consecuencia emplear en la gestin los cuidados de un buen padre de familia; pero su responsabilidad podr ser mayor o menor en razn de las circunstancias que le hayan determinado a la gestin. Si se ha hecho cargo de ella para salvar de un peligro inminente los intereses ajenos, slo es responsable del dolo o de la culpa grave; y si ha tomado voluntariamente la gestin, es responsable hasta de la culpa leve; salvo que se haya ofrecido a ella, impidiendo que otros lo hiciesen, pues en este caso responder de toda culpa. b) El agente oficioso debe hacerse cargo de todas las dependencias del negocio (artculo 2289.1 del C.c.). c) Una vez que el agente se hace cargo del negocio debe continuar a cargo de ste hasta que el interesado pueda tomarlo a su cuidado o encargarlo a otro (artculo 2289.1 del C.c.). d) El gerente debe rendir cuenta de su gestin, conforme al artculo 2294 del C.c.. El gerente no puede intentar accin alguna en contra del interesado antes de dicha rendicin. B. Las obligaciones del interesado. El interesado no se obliga necesariamente a consecuencia de la gestin realizada. ste slo resultar obligado si el negocio o la administracin le fue necesaria o til. En este sentido de la agencia oficiosa pueden nacer para el interesado las siguientes obligaciones: a) El interesado est obligado a rembolsar al gerente las expensas tiles o necesarias. b) El interesado no est obligado a pagar ningn salario al gerente. En todo caso, la regla general en cuanto a la responsabilidad del interesado est dada en el artculo 2290 del CC en los siguientes trminos: Artculo 2290. Si el negocio ha sido bien administrado, cumplir el interesado las obligaciones que el gerente ha contrado en la gestin y le reembolsar las expensas tiles o necesarias.
El interesado no es obligado a pagar salario alguno al gerente. Si el negocio ha sido mal administrado, el gerente es responsable de los perjuicios.
3. Cuasicontrato del pago de lo no debido. 10. Introduccin al cuasicontrato del pago de lo no debido. El pago supone una deuda, es decir, una obligacin destinada a extinguirse. Este cuasicontrato supone un pago, que no obedece a una deuda, y que conduce a la restitucin de lo recibido indebidamente. En Chile, el pago de lo no debido constituye un cuasicontrato, pero en la mayora de la doctrina y las legislaciones europeas es un caso calificado de enriquecimiento sin causa. As, la obligacin de restituir es impuesta por la ley para impedir el enriquecimiento injusto del que recibe el pago a expensas de quien lo verifica. El Cdigo civil se separ del Code civil respecto del pago de lo no debido, a lo menos en parte70. En ambos ordenamientos jurdicos el pago de lo no debido da lugar a una accin restitutoria (restitutio), como se desprende de los artculos 2295 a 2299 del C.c. Esta accin se basa en la repititio, que pasa del Derecho posclsico y justinianeo por medio de POTHIER al Codice civil. Pero, adems en el Cdigo de BELLO, el pago de lo no debido da lugar a una accin de repeticin de indebitum solutum, que se funda en la condictio indebiti, como sucede en los artculos 2300 a 2303 del C.c.71. 11. Concepto del pago de lo no debido. Esta figura se consagra en el artculo 2295 del C.c. en los siguientes trminos: Artculo 2295. Si el que por error ha hecho un pago, prueba que no lo deba, tiene derecho para repetir lo pagado. Sin embargo, cuando una persona a consecuencia de un error suyo ha pagado una deuda ajena, no tendr derecho de repeticin contra el que a consecuencia del pago ha suprimido o cancelado un ttulo necesario para el cobro de su crdito; pero podr intentar contra el deudor las acciones del acreedor.
70
Para algunos autores el Cdigo civil de 1855 en esta materia habra estado fuertemente influenciado por el Derecho indiano, especficamente por las Siete Partidas. El Proyecto de 1846-1847 del Cdigo civil chileno sigui casi al pie de la letra al Code civil, pero el Proyecto de 1853 modific abruptamente el rumbo a favor del Derecho indiano. BARRIENTOS GRANDON, Javier, El Pago de lo no Debido en el Derecho Chileno, Santiago de Chile, Lexis Nexis, 2003, pginas 25 a 29. 71 Es de destacar que estamos frente a una excepcin a las reglas generales por cuanto en nuestro Derecho no se acogieron las distintas condictiones del derecho romano. BARRIENTOS GRANDON, Javier, El Pago de lo no Debido en el Derecho Chileno, Santiago de Chile, Lexis Nexis, 2003, pginas 23 a 24.
12. Requisitos del pago de lo no debido. El pago de lo no debido exige la concurrencia de las siguientes condiciones: A. La existencia de un pago. Como se desprende del artculo 2295.1 del C.c. el pago de lo no debido supone que haya existido un pago. Este requisito adems lo exigen los artculos 2296 a 2299 del C.c.. En realidad el artculo 2295.1 del C.c. exige que se crea pagar, es decir, que el que paga estime que esta cumpliendo con una obligacin. Ello a pesar que en realidad no exista pago porque por ejemplo no hay obligacin. B. El pago debe ser indebido. El pago es indebido en la medida que no exista una obligacin que lo justifique, como si la obligacin simplemente no existe, o carece de causa que la justifique 72 . Con relacin a la inexistencia de la obligacin pueden acontecer los siguientes supuestos: a) La obligacin no se haya contrado jams, como si un heredero paga una obligacin supuesta del causante y resulta que dicha deuda es falsa. b) La deuda existe realmente, pero el deudor la paga equivocadamente a otra persona distinta al verdadero acreedor. c) La deuda existe, pero se paga por otro que el verdadero deudor, como si una persona paga una deuda ajena creyndola suya. En este caso, de acuerdo al artculo 2295.2, el que paga no tendr derecho de repetir contra el que a consecuencia del pago ha suprimido o cancelado un ttulo necesario para el cobro, pero podr intentar contra el deudor las acciones del acreedor. El pago de lo no debido no opera en caso que haya existido una obligacin. En consideracin a lo anterior los siguientes casos no pueden ser considerados como de pago de lo no debido: i) En el pago de una obligacin natural no hay pago de lo no debido, conforme al artculo 2296 con relacin al artculo 1470 del CC. ii) En el pago de una obligacin condicional, aunque se genera un efecto similar al pago de lo no debido, no hay pago de lo no debido. As conforme al artculo 1485.2 todo lo que se hubiere pagado, antes de verificarse el hecho de la condicin suspensiva, podr repetirse mientras no se hubiera cumplido la condicin. De esta forma, antes que se cumpla la condicin suspensiva no hay obligacin, por lo tanto se tiene derecho a repetir lo pagado; pero ello no es una consecuencia del pago de lo no debido. C. El pago se halla efectuado por error.
72
El pago de lo no debido por falta de causa exigira tres requisitos: (a) La existencia de un pago. (b) El error en el pago. (c) El pago debe ser sin causa.
Conforme al artculo 2295 del C.c. la accin de pago de lo no debido se justifica en la equidad; sta exige que la ley proteja al que paga lo que no debe. Sin embargo, si en virtud del pago o a consecuencia de ste, el acreedor ha suprimido o cancelado un ttulo necesario para el cobro de su crdito, el que paga mal no tendr accin contra el que recibe el pago, sino que tendr las acciones del acreedor contra el verdadero deudor (artculo 2295.2 del C.c.). En realidad, en el caso precedente, el ordenamiento jurdico considera dicho pago como efectuado por cuenta del verdadero deudor. Por otra parte, el error de Derecho sirve de fundamento al pago de lo no debido, como se desprende del artculo 2297 del C.c. que seala expresamente que se podr repetir aun lo que se ha pagado por error de derecho, cuando el pago no tena por fundamento ni aun una obligacin puramente natural 73 . Esta regla es absoluta. En caso de acreditarse el error de Derecho proceder el pago de lo no debido. Sin embargo, alguna jurisprudencia errneamente ha desechado el error de derecho como fundamento del pago de lo no debido fundamentndose en el artculo 8 del C.c. 74. 13. Anlisis del artculo 2297 del C.c. Contra la opinin mayoritaria para CORRAL los artculos 2297 y 2299 del CC. no son una excepcin al artculo 1452 del CC. En el pago de lo no debido no slo existe un error de Derecho, sino tambin de hecho75. Los artculos 2297 y 2299 del CC. no son excepcionales al artculo 1452, sino confirman la regla general
73
Esta disposicin fue tomada por BELLO, segn CORRAL, de un comentario a la Partida 5, Ley 28, ttulo 14 del glosador Gregorio LPEZ. CORRAL TALCIANI, Hernn, De La Ignorancia de la Ley, Santiago de Chile, Editorial Jurdica de Chile, 1987, pgina 145. 74 En este sentido BARRIENTOS destaca que esta regla absoluta se refiere a la aplicacin del error de derecho al pago de lo no debido establecida por Bello en el artculo 2297 significaba desechar el criterio postclsico romano fijado por una constitucin de Diocleciano y Maximiano del ao 305, recibida en el Cdigo de Justiniano (1.18.10). () Dicha distincin, caracterstica del derecho comn, la mantena Gregorio Lpez en su glosa a las Siete Partidas, pues en ella sostena que en cuanto a la procedencia del error de derecho en el pago de lo no debido haba un rgimen distinto del sealado para el error de hecho. BARRIENTOS GRANDON, Javier, El Pago de lo no Debido en el Derecho Chileno, Santiago de Chile, Lexis Nexis, 2003, pgina 90. CORRAL en este sentido tambin recalca que el artculo 2297 del C.C., rechaza la teora del autor francs DELVINCOURT, por la cual lo pagado por error de Derecho puede ser repetido, pero beneficindose al que recibe el pago de una valoracin laxa de la causa de retencin. De esta forma bastara que existiera la ms ligera razn para justificar la retencin para que no proceda la repeticin. BELLO critic esta teora porque genera incertidumbre. CORRAL TALCIANI, Hernn, De La Ignorancia de la Ley, Santiago de Chile, Editorial Jurdica de Chile, 1987, pgina 145. 75 CORRAL TALCIANI, Hernn, De La Ignorancia de la Ley, Santiago de Chile, Editorial Jurdica de Chile, 1987, pgina 145.
del artculo 1467 del C.c. respecto de la causa. Para CORRAL la nulidad del pago no se basa en el error, sino en la falta de causa. La conclusin sostenida por CORRAL es interesante porque para l, al ser los artculos 2297 y 2299 un simple reflejo de las reglas generales, no cabe aplicarlos en forma restrictiva, como, en cambio, sostienen los que entienden que dichas normas son una excepcin al artculo 1452 del CC. 14. Consecuencias de entender que los artculos 2297 y 299 del CC. son una simple aplicacin de las reglas generales: a) Para los que sostienen la posicin tradicional, los artculos 2297 y 2299 slo se aplican al pago, pero conforme a la posicin de CORRAL no habra inconveniente de aplicarlos a los dems modos de extinguir las obligaciones. b) La posicin tradicional (aplicacin restrictiva de los artculos 2297 y 2299) lleva a la conclusin que el pago no debido slo puede adolecer de error y no los otros vicios del consentimiento 76. Pero el pago es un acto jurdico y como tal puede adolecer de otros vicios o defectos77. 15. Prueba del pago de lo no debido. El demandante para que opere el pago de lo no debido debe probar lo siguiente: a) El actor debe acreditar el hecho del pago, conforme a las reglas generales en materia de prueba. b) El demandante debe acreditar el pago indebido, conforme a los artculos 2295.1 y 2298 del C.c.. c) En cuanto a la prueba del error el artculo 2299 del CC. seala que del que da lo que no debe no se presume que lo done a menos que probare que tuvo perfecto conocimiento de lo que hacia, tanto en el hecho como en el Derecho. Por lo que probndose que el deudor tena cabal conocimiento de lo que haca, el pago importa una donacin. La prueba precedente corresponder al demandado y ella excluye el error y hace inadmisible el cuasicontrato del pago de lo no debido. En resumen, en el pago de lo no debido, el actor debe rendir las siguientes pruebas: a) La efectividad del pago. Se debe acreditar el pago, ya que el acto voluntario que le da origen a este cuasicontrato es precisamente dicho pago. b) Que el pago era indebido. En este sentido de probarse que el pago era indebido se supone el pago por error. Al demandado corresponder probar que no exista el error, sino un cabal conocimiento de lo que se hacia
76
CORRAL TALCIANI, Hernn, Chile, Editorial Jurdica de 77 CORRAL TALCIANI, Hernn, Chile, Editorial Jurdica de
De La Chile, De La Chile,
Ignorancia de la Ley, Santiago de 1987, pginas 146 y 147. Ignorancia de la Ley, Santiago de 1987, pgina 147.
al momento del pago. Con relacin a la prueba rendida puede acontecer que el que paga lo hace por error, y acredita tanto el pago como el que ste era indebido. En dicho caso se optar por demandar de acuerdo a las reglas de los cuasicontratos. Pero tambin puede suceder que se acredite que el que paga no lo hace por error. En este supuesto pueden acontecer las siguientes situaciones: i) El pago es efectuado con animus donandi, en cuyo caso deber acreditarse que el que pagaba tena perfecto conocimiento de lo que hacia tanto en el hecho como en el Derecho (artculo 2299 del C.c.). ii) El que paga lo hace sin o contra la voluntad del deudor, en cuyo caso se debe aplicar el artculo 1572 del C.c.. 16. Efectos del pago de lo no debido. El pago de lo no debido genera la obligacin de restituir lo indebidamente percibido, pero para determinar la cuanta de la obligacin de restituir se debe recurrir a la buena o mala fe del que recibi el pago. En esta materia se deben efectuar las siguientes distinciones: A. Si el que recibi el pago estaba de buena fe se debe efectuar las siguientes subdistinciones: a) Si ha recibido dinero u otras cosas fungibles, que no se le deban, es obligado a la restitucin de otro tanto del mismo gnero y calidad (artculo 2300.1 del C.c.). b) El que ha recibido el pago de buena fe no es responsable de los deterioros o prdidas de la especie entregada bajo el falso concepto de debrsele, aunque haya descuido de su parte, conforme al artculo 2302.1 del CC. Sin perjuicio de lo cual se hace responsable de la prdida o deterioro cuando se haya hecho ms rico (artculo 2301 del C.c.). c) Si el que recibi el pago ha vendido la especie que lo comprenda ser slo obligado a restituir el dinero de la venta y a ceder las acciones que tenga contra el comprador que no haya pagado ntegramente, conforme al artculo 2302.1 del C.c. B. Si el que recibi el pago estuvo de mala fe se deben efectuar las siguientes subdistinciones: a) Si ha recibido dinero u otras cosas fungibles, adems de restituir otro tanto del mismo gnero y calidad, debe tambin los intereses corrientes, conforme al artculo 2300.1 del C.c.. b) Si recibi de mala fe una especie o cuerpo cierto contrae todas las obligaciones del poseedor de mala fe, segn los artculos 2301, 906 y 907 del C.c. c) En el caso que haya vendido la especie recibida en pago es obligado como todo poseedor que dolosamente ha dejado de poseer. C. Respecto de las acciones, contra los terceros adquirentes, se debe hacer la siguiente distincin: a) Si adquirieron a ttulo oneroso: el adquirente de buena fe escapa a la persecucin del que efecto el pago indebido. En
cambio, si el adquirente est de mala fe, el que efecto el pago podr accionar en su contra (artculo 2303 del C.c.). b) Si adquirieron a ttulo gratuito: se podr accionar en contra del adquirente, independientemente si est de buena o mala fe (artculo 2303 del C.c.).
4. Cuasicontrato de comunidad. 17. Concepto y regulacin de la comunidad. Nuestro Cdigo Civil trata a la comunidad como un cuasicontrato que da lugar a una fuente de obligaciones y derechos recprocos entre las partes denominadas comuneros. Esta figura est definida en el artculo 2304, y regulada en el prrafo 3, del Ttulo XXXIV del Libro IV. La comunidad es un cuasicontrato por el cual dos o ms personas, sin que medie entre ellas ningn contrato o convencin, tienen sobre la misma cosa, universal o singular, un derecho de igual naturaleza. Esta definicin se desprende del artculo 2304 del C.c., que seala que [l]a comunidad de una cosa universal o singular, entre dos o ms personas, sin que ninguna de ellas haya contratado sociedad o celebrado otra convencin relativa a la misma cosa, es una especie de cuasicontrato. Nuestro legislador, inspirado en el Derecho francs, mira con malos ojos la comunidad. Por eso, el artculo 1317 establece que nadie est obligado a permanecer en la indivisin y que la divisin de la cosa comn puede pedirse siempre, a menos que se haya convenido lo contrario, convencin cuyos efectos no podrn durar ms de cinco aos. Por ejemplo, al realizarse la particin de comn acuerdo entre los asignatarios se puede pactar la indivisin de uno de los bienes, pero sta ser temporal, ya que no podr exceder de cinco aos. De esta forma, ninguno de los coasignatarios de una cosa universal o singular ser obligado a permanecer en la indivisin; la particin del objeto asignado podr siempre pedirse con tal que los coasignatarios no hayan estipulado lo contrario. 18. Naturaleza jurdica de la comunidad o copropiedad. En el Derecho histrico encontramos dos grandes teoras en las cuales se fundamenta la comunidad: la teora romana y la germana, y cada una da lugar a sistemas jurdicos distintos. Las teoras en las cuales es posible fundamentar la comunidad son las siguientes: A. Teora de la cuota ideal en el total de la comunidad. Cada comunero, segn esta teora, tiene una cuota ideal y abstracta en el total de la comunidad, sin que se radique este derecho en ningn bien individual. Los seguidores de esta tesis discrepan en cuanto a la naturaleza del derecho que tiene cada comunero en la cosa comn. As para PLANIOL se tratara de un
derecho sujeto a una condicin suspensiva. Para DEMOLOMBE en cambio, se trata de un derecho de dominio sujeto a una condicin resolutoria, que consiste en que una vez liquidada la comunidad no se adjudique el objeto en cuestin. Para otros, en cambio, el derecho del comunero sobre las cosas individuales que constituyen la comunidad son simples expectativas. B. Teora romana. La mayora de la doctrina chilena se adscribe a esta teora. En virtud de sta se debe hacer la siguiente distincin: a) La parte alcuota: En virtud de ella cada comunero tiene un dominio individual sobre su cuota en la comunidad y la suma de las cuotas configura el dominio colectivo. b) Bienes comunes. Sobre dichos bienes el comunero no tiene sino una simple expectativa de dominio conservando el dominio sobre la universalidad. En definitiva, nuestro Derecho adopta esta tesis, de lo cual se desprenden las siguientes consecuencias: i) Cada comunero no tiene derecho alguno sobre la cosa comn. As, no puede enajenarla como tal, sino tan solo solicitar la particin o su divisin. ii) Cada comunero tiene un derecho de dominio sobre la cuota que podr gravar o enajenar, pero no puede disponer de las cosas sobre la que recae el derecho proindiviso. De hacerlo el comunero slo transferir la mera expectativa de adjudicacin del bien transferido o gravado al cesionario. Una consecuencia de esto son los artculos 718, 1812, 1341 y 2417 del C.c.. Por ejemplo, un comunero puede hipotecar su derecho de comunero, mediante la denominada hipoteca de cuota, y si en definitiva se adjudica el bien subiste la hipoteca, conforme al artculo 2417. As, el comunero slo estar hipotecando, en virtud de la denominada hipoteca de cuota, una expectativa de adjudicacin. iii) Todos los comuneros conjuntamente pueden enajenar una cosa comn o gravarla. En el ejemplo, si eran seis comuneros podrn enajenar sus derechos sobre la cosa comn que es de dominio colectivo, entonces el dueo estar disponiendo del bien, ya sea transfirindolo o gravndolo. La visin sobre el Derecho, que se impuso en nuestro pas, coincide plenamente con la del derecho romano. Ambos Derechos son individualistas y promueven el desarrollo del comercio por lo que la comunidad en ambos sistemas es excepcional. En el derecho romano, esta temporalidad o incidentalidad de la comunidad, se apreciaba principalmente en que el comunero, en cualquier momento, poda ponerle trmino a la comunidad a travs de la actio communi dividendo. Esta visin del Derecho es
absolutamente contraria al Derecho germnico que se bas en una visin comunitaria de la sociedad78 . En el Derecho continental ha predominado esta concepcin de la comunidad, pero con importantes excepciones inspiradas en la teora germana. C. La teora germana o de las manos juntas. En virtud de esta teora a los comuneros no les pertenece cuota alguna, real o intelectual. Como consecuencia de ello no hay accin de divisin, ya que no existe cuota. Sin embargo, el uso y goce de los bienes comunes en principio corresponde a todos los comuneros, derecho que se encuentra limitado solamente por el derecho de los otros. Ello se debe a que el Derecho germnico se funda en el grupo, y la comunidad no es ms que el reflejo de las relaciones personales, familiares o sociales. En la actualidad, los ordenamientos jurdicos optan indistintamente, dependiendo de la materia, por una u otra teora, pero tambin se puede apreciar un esfuerzo por levantar una teora compatible con dicha escisin 79 . 19. Orgenes de la comunidad. La comunidad puede originarse sin que medie ninguna convencin entre los copartcipes, como por ejemplo, en la comunidad de varios herederos de una persona. Pero, tambin puede tener su origen en un contrato, como ocurre si varias personas compran una cosa en comn. Sin perjuicio de ello, el origen de este cuasicontrato es indiferente porque en ambos casos se aplicaran las reglas de la comunidad como cuasicontrato, es decir, el Prrafo 3, Ttulo XXXIV del Libro IV. Conforme a estas reglas se debe destacar que la comunidad no es una persona jurdica. De esta forma, los bienes comunes pertenecen a los comuneros proindiviso, entonces la comunidad como tal carece de patrimonio propio. Por otra parte, el derecho de los comuneros en los bienes comunes ha de ser de la misma naturaleza y este derecho se encuentra limitado por el derecho de los otros comuneros. As
78
DIEZ - PICAZO, Luis, Fundamentos del Derecho Civil Patrimonial, Tomo III: Las Relaciones Jurdico-Reales. El Registro de Propiedad. La Posesin. Madrid, Espaa, Civitas, Quinta edicin, 1995, pgina 903. 79 As, en Espaa para DEZ-PICAZO fundamenta la naturaleza jurdica de la comunidad las siguientes teoras: (a) La teora de la interioridad. (b) Teora de la unificacin del derecho de propiedad. (c) Teora de la divisin. (d) Teora de la propiedad plurima total. Como destaca el referido autor esta es una de las teoras mejor elaboradas y para ella no se trata de que un nico derecho est dividido en partes materiales o ideales, sino que cada uno de los comuneros tiene un derecho pleno en cuanto a su extensin y cualitativamente igual al derecho de propiedad exclusivo. En este sentido es que los comuneros tendran derechos limitados por los derechos de los dems. DIEZ - PICAZO, Luis, Fundamentos del Derecho Civil Patrimonial, Tomo III: Las Relaciones Jurdico-Reales. El Registro de Propiedad. La Posesin. Madrid, Espaa, Civitas, Quinta edicin, 1995, pgina 910.
cada comunero puede usar y gozar de las cosas comunes, pero respetando el derecho anlogo de los otros comuneros. En virtud de esta figura surgen entre los comuneros derechos y obligaciones recprocos. 20. Efectos de la comunidad. Los efectos de la comunidad son los siguientes: A. Los comuneros tienen un derecho de uso de los bienes comunes. Cada comunero puede servirse para su uso de las cosas comunes. As se desprende del artculo 2081.1, Regla 2 del C.c. que se refiere a la sociedad, pero que se aplica a la comunidad por remisin expresa del artculo 2305 que seala que el derecho de cada uno de los comuneros sobre la cosa comn es el mismo que el de los socios sobre el haber social. Existen limitaciones a este derecho: a) La cosa debe usarse segn su destino ordinario. b) El derecho de cada comunero est limitado por el que igualmente corresponda a los dems. B. Los comuneros deben de contribuir a las expensas de la cosa comn (artculo 2081.1, Regla 3 del C.c.). C. Ninguno de los comuneros puede hacer innovaciones en los bienes comunes sin el consentimiento de los socios (artculos 2078 y 2081.1, Regla 4 del C.c.). D. Derecho a oponerse a los actos de administracin de los copartcipes, algn comunero puede oponerse a los actos de administracin de los otros (artculo 2081.1, Regla 1 del C.c.). En este sentido la referida norma seala que [n]o habindose conferido la administracin a uno o ms de los socios, se entender que cada uno de ellos ha recibido de los otros el poder de administrar con las facultades expresadas en los artculos precedentes y sin perjuicio de las reglas que siguen: 1 Cualquier socio tendr el derecho de oponerse a los actos administrativos de otro, mientras est pendiente su ejecucin o no hayan producido efectos legales. 2 Cada socio podr servirse para su uso personal de las cosas pertenecientes al haber social, con tal que las emplee segn su destino ordinario, y sin perjuicio de la sociedad y del justo uso de los otros. 3 Cada socio tendr el derecho de obligar a los otros a que hagan con l las expensas necesarias para la conservacin de las cosas sociales. 4 Ninguno de los socios podr hacer innovaciones en los inmuebles que dependan de la sociedad sin el consentimiento de los otros. 21. Administracin proindiviso. El Cdigo de Procedimiento Civil ha previsto para la comunidad la designacin de un administrador proindiviso. Esta designacin corresponde a la justicia ordinaria mientras no se ha
constituido el juicio de particin o cuando falta el rbitro. Por el contrario cuando haya rbitro se podra solicitar a ste que nombre un administrador, segn rezan los artculos 653 y 654 del CPC. 22. Contribucin de los comuneros a las cargas y participacin de beneficios. Los comuneros participan de los beneficios de las cosas comunes y se reparten las cargas de la comunidad en proporcin a sus cuotas. As se desprende de los artculos 2306, 2309 y 2310 del C.c. A. Deudas contradas por un comunero. La comunidad no es una persona jurdica, los comuneros no representan a la comunidad ni se representan recprocamente. En consecuencia, las deudas contradas por un comunero en inters de la comunidad gravitan exclusivamente sobre el comunero que las contrajo. El comunero que suscribi la obligacin es el nico responsable ante el acreedor, pero tiene accin contra los dems para que le reembolsen lo pagado en los trminos sealados en el artculo 2307 del C.c.. En este sentido la referida norma seala textualmente lo siguiente: Artculo 2307. A las deudas contradas en pro de la comunidad durante ella, no es obligado sino el comunero que las contrajo; el cual tendr accin contra la comunidad para el reembolso de lo que hubiere pagado por ella. Si la deuda ha sido contrada por los comuneros colectivamente, sin expresin de cuotas, todos ellos, no habiendo estipulado solidaridad, son obligados al acreedor por partes iguales, salvo el derecho de cada uno contra los otros para que se le abone lo que haya pagado de ms sobre la cuota que le corresponda. B. Deudas contradas por comuneros colectivamente. Las deudas colectivamente contradas por los comuneros en principio se dividen entre ellos por partes iguales, a menos que se haya pactado solidaridad o se haya estipulado otra forma de indivisin. Pero el comunero que ha pagado ms de lo que le corresponde, conforme a su inters en la comunidad, tiene accin de reembolso contra los otros comuneros. 23. Responsabilidad de los comuneros y compensaciones debidas a la comunidad. Los comuneros, en la administracin de los bienes comunes, responden de la diligencia, como un buen padre de familia. De este modo, conforme al artculo 2308 del CC., [c]ada comunero debe a la comunidad lo que saca de ella, inclusos los intereses corrientes de los dineros comunes que haya empleado en sus negocios particulares; y es responsable hasta de la culpa leve por los daos que haya causado en las cosas y negocios comunes. Por otra parte, la cuota del comunero insolvente grava a los dems. De esta forma lo establece el artculo 2311 del C.c. al sealar textualmente lo siguiente:
Artculo 2311. En las prestaciones a que son obligados entre s los comuneros, la cuota del insolvente gravar a los otros. A su vez, el comunero puede enajenar su cuota, conforme al artculo 1812 del C.c.. 24. Situacin del acreedor del comunero. Los bienes comunes pertenecen a los comuneros proindiviso, en consecuencia los acreedores del comunero pueden perseguir la cuota que le corresponde en la cosa comn y rematarla para pagar sus crditos. 25. Pacto de indivisin. En virtud de este pacto se establece que una cosa perfectamente divisible permanecer en la indivisin. Este pacto est regulado en el artculo 1317.2 del C.c. que seala que no puede estipularse proindivisin por ms de cinco aos, pero cumplido este trmino podr renovarse el pacto. A su vez, agrega el inciso siguiente que, [l]as disposiciones precedentes no se extienden a los lagos de dominio privado, ni a los derechos de servidumbre, ni a las cosas que la ley manda mantener indivisas, como la propiedad fiduciaria. De este modo, en el Derecho sucesorio, los comuneros pueden pactar que no se pueda pedir la particin sobre una especie o cuerpo cierto, pero esta clusula no puede ser impuesta por el testador. Este pacto, que pueden celebrar los comuneros, est regulado sumariamente en el artculo 1317.2 del C.c. Este acuerdo no puede durar ms de cinco aos, pese a lo cual puede renovarse. La doctrina discute si este pacto puede prorrogarse tcitamente despus de vencido los cinco aos, siempre que se otorgue la posibilidad real a los comuneros de entablar la accin de particin. Algunos autores opinan que la prrroga debe verificarse vencidos los primeros cinco aos. En cambio SOMARRIVA U. y CLARO S. sealan que la prrroga puede ser antes, pero se cuenta desde que vence el plazo. Este pacto impide ejercer la accin de particin durante su vigencia, y se traduce en una obligacin de no hacer, que obliga a los comuneros que lo han acordado, y al cesionario, pues est en la misma situacin del cedente. Se ha discutido tambin por nuestra dogmtica, cul es la sancin para la trasgresin del artculo 1317.2 del C.c., es decir, si se celebra un pacto de indivisin superior a cinco aos. Dicho pacto, para F. ALESSANDRI R., slo dura el mximo legal, es decir, cinco aos 80 . Pero , para otros autores, dicho pacto es nulo. La opinin que ha prevalecido es la de F. ALESSSANDRI R. 26. Terminacin de la comunidad.
80
ALESSANDRI RODRGUEZ, Fernando, Particin de Bienes, Versin Actualizada de VODANOVIC, Antonio, Santiago de Chile, Conosur Ltda., Quinta Edicin, 1999, pginas 54 y 55.
El artculo 2312 del C.c. regula el trmino de la comunidad en los siguientes trminos: Artculo 2312. La comunidad termina: 1 Por la reunin de las cuotas de todos los comuneros en una sola persona; 2 Por la destruccin de la cosa comn; 3 Por la divisin del haber comn. Sin perjuicio de lo sealado precedentemente la comunidad tambin puede terminar por prescripcin extintiva. En torno a si los comuneros pueden adquirir por prescripcin la cuota de otro comunero, la mayora de la doctrina seala que ello no es posible, en virtud de las siguientes razones: a) El poseer de una cosa como comunero implcitamente est reconociendo dominio ajeno de los restantes comuneros. b) La posesin de cada comunero no es exclusiva como la que se exige en la prescripcin adquisitiva. Cada comunero posee por s y a nombre de los restantes comuneros la misma regla se aplica respecto de la administracin-, conforme lo sealan los artculos 2305, 2081 y 2504 del C.c.. c) De ser posible la prescripcin entre comuneros, sta supondr que se extingue la accin de particin y conforme al artculo 1317 del C.c. la accin de particin es imprescriptible. d) El artculo 1317 tiene como antecedente al artculo 816 del Cdigo Napolenico, dicha norma admiti la prescripcin adquisitiva entre comuneros. En cambio el artculo 1317 del CC omiti referirse a la prescripcin entre comuneros. Dicho vaco dejara de manifiesto la opinin contraria a la prescripcin entre los comuneros por parte de los redactores del Cdigo civil. e) Los comuneros no poseen una cosa ajena, porque la posesin en parte es de cosa propia. Sin perjuicio de las razones anteriores para una parte minoritaria de la doctrina la prescripcin adquisitiva opera entre comuneros. As Fernando ROZAS sostena la posicin contraria, argumentando lo siguiente: i) No existe ninguna norma que expresamente prohba la prescripcin entre comuneros. ii) Un comunero puede comprar o usurpar la cuota de otro y si concurren todos los requisitos de la prescripcin adquisitiva no existira motivo para impedir que se adquiera a travs de dicha forma. Por ltimo, para SOMARRIVA los comuneros slo pueden adquirir respecto de los otros comuneros mediante prescripcin adquisitiva extraordinaria, estando vedada la posibilidad que adquieran por prescripcin adquisitiva ordinaria.

Responsabilidad Extracontractual y Cuasi Contratos

Caricato da

Informazioni sul documento

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Responsabilidad Extracontractual y Cuasi Contratos

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

Rodrigo Barcia Lehmann Prof. Dr.

Derecho Civil Derecho Civil V (diurno) UFT

DOMNGUEZ HIDALGO, Carmen, La Modernas Tendencias en el Derecho

Indemnizacin por Dao Moral. Civil Chileno y Comparado en

33. Clases de presunciones de responsabilidad extracontractual.

De esta opinin son ALESSANDRI R y CORRAL T.

Potrebbero piacerti anche