CUARTA SEMANA

EL JUICIO ORAL

OCT. 11

Mtro. Jaime Orozco Nez Transportes Elctricos del Distrito Federal

Bibliografa Complementaria

LITIGACIN PENAL Y JUICIO ORAL

Andrs Baytelman y Mauricio Duce. Fondo Justicia y Sociedad Fundacin Esquel - USAID . Ecuador 2004.

LITIGACIN ESTRATGICA RAFAEL BLANCO SUAREZ Y OTROS. Lexis Nexis. Universidad Alberto Hurtado, Chile 2005.

El Juicio Oral
Finalidad Artculo 329. El juicio es la etapa de decisin de las cuestiones esenciales del proceso.

El Juicio Oral inicia con los ALEGATOS DE APERTURA y termina con los ALEGATOS DE CLAUSIURA y la Sentencia

Valorcentralidad del Juicio juicio probatorio fuera de Oral La

Todos los modelos acusatorios comparados insisten en instalar al juicio oral como la etapa central del procedimiento penal Le niegan valor probatorio a los antecedentes recogidos por el fiscal durante la investigacin y resguardando la audiencia principal con un conjunto de garantas procesales

Centralidad del Juicio Oral

En un modelo acusatorio, el proceso penal Es el juicio oral.

La investigacin criminal no pasa de ser un conjunto de actos Administrativos, en ocasiones controlados jurisdiccionalmente, en ocasiones no.

Unos cuantos llegan a juicio

No es paradjica esta situacin? Qu lleva a los sistemas modernos de enjuiciamiento penal a afirmar la centralidad del juicio oral y, sin embargo, estn diseados para que slo una mnima cantidad de los casos que se conocen lleguen al mismo?

Importancia del Juicio Oral

El juicio oral determina intensamente lo que ocurre en todo momento de la persecucin penal

el trabajo de la polica

El desarrollo de la etapa de investigacin e intermedia

las actuaciones del fiscal durante la investigacin

Todo est determinado por la sombra del juicio oral que se cierne sobre el resto de las etapas

Medio de control
En un sistema acusatorio el verdadero control est en el juicio oral

Policas, MP, Tribunal, Testigos, Peritos, etc.

La valoracin de las pruebas

Foto: Sala Penal dentro de la Universidad de Nuevo Len

En el juicio no es legitima la afirmacin es la palabra del acusado contra la nuestra, porque el sistema de libre valoracin sin contradecir la sana crtica, permite al tribunal creerle al imputado, eso es todo lo que se requiere para perder el caso de la fiscala

Contradiccin
Una cosa es presentar testigos falsos ante un empleado de tribunales sin contraparte, por escrito, con el juez a lo lejos y sin ningn test real, al que dicho testigo falso se deba someter y otra, muy distinta, es mentir en un juicio oral, .. ... sabiendo que la contraparte tiene su propia investigacin, que el testigo va a ser suyo por todo el rato que se quiera antes de que le permitamos dejar el estrado, y que los jueces van a estar atentos escuchando durante todo ese tiempo, observando los modos, las seales y todos los indicios que puedan establecer la falsedad en la declaracin.

El juicio oral garanta del debido proceso

La idea de que el juicio oral constituye un derecho central del debido proceso, surge del anlisis de los tratados internacionales sobre los derechos humanos, en materia de garantas procesales
El juicio es considerado, por los estndares internacionales de derechos humanos, como un marco de proteccin general para todas las garantas del procedimiento

Inmediacin y publicidad en el Juicio Oral

Tanto los organismos encargados de la aplicacin de los tratados internacionales de derechos humanos, como la doctrina procesal, entendieron que la oralidad constituye el nico mecanismo idneo para asegurar la inmediacin y la publicidad en el proceso

La Teora del Caso

Importancia de la Teora del Caso en el Juicio Oral
El juicio: una cuestin estratgica

Qu es la Teora del Caso?

La teora del caso es, por sobre todas las cosas, un punto de vista. Siendo el juicio penal ineludiblemente un asunto de versiones en competencia: todo depende del color del cristal con que se mira. Hay que ofrecerle al tribunal ese cristal. La teora del caso es un ngulo desde el cual se ve toda la prueba, un silln cmodo y mullido desde el cual se aprecia la informacin que el juicio arroja, en trminos tales que si el tribunal contempla el juicio desde ese silln, llegar a las conclusiones que le estamos ofreciendo

Qu es la Teora del Caso?

La teora del caso es la idea bsica de toda nuestra presentacin en juicio, que no slo explica la teora legal y los hechos de la causa, sino que vincula tanto de la evidencia como es posible dentro de un todo coherente y creble.
La teora del caso es un producto del trabajo del abogado. Es el concepto bsico alrededor del cual gira todo lo dems.

Invitamos a los jueces a mirar nuestra realidad

La teora del caso intenta constituirse en una suerte de plantilla a travs de la cual el litigante invita a los jueces a mirar la realidad, o ms propiamente, los hechos del caso, proveyndolos de un lente para dar una lectura intencionada que permita explicar lo sucedido. La teora del caso corresponde a la idea central que adoptamos para explicar y dar sentido a los hechos que se presentarn como fundamentales de una historia, permitiendo dar cuenta de la existencia de una determinada teora jurdica

Versin central a travs de la teora jurdica

La preparacin de las actuaciones de cada parte en las distintas audiencias de la fase de investigacin y en el juicio oral debe ir precedida necesariamente de la determinacin de una versin central sobre lo que ocurri, lo cual se hace construyendo una teora del caso que relata hechos a travs de una determinada hiptesis jurdica (o teora jurdica).

Asociar los elementos del tipo a los Hechos

Lo que el litigante experto debe hacer es dejar a un lado la abstraccin de lo normativo para asociar los elementos del tipo a los hechos ocurridos, para lo cual debe individualizar las afirmaciones de hecho (o proposiciones fcticas) que permitan satisfacer los elementos que componen la teora jurdica de que se trata, sin descuidar el anlisis de la evidencia que se utilizar para respaldar cada afirmacin de hechos.

La Teora del Caso debe ser simple y clara

Este conjunto de acciones debe permitir expresar una idea o hiptesis central unvoca, sencilla de explicar y repetir; debe resultar autosuficiente y lo ms omnicomprensiva posible, de manera de influir en el tribunal para que se forme una impresin de lo que aconteci y arribe a las mismas conclusiones que el litigante le sugiere.

Es la Teora del Caso solamente una cuestin de Estrategia?

sta, es una idea incmoda para nuestra cultura jurdica tradicional, pues siempre concebimos al juicio penal como un ejercicio de averiguacin de la verdad; y siendo as, cmo podra el juicio ser una cuestin estratgica?

Lo cierto es que esa verdad se encuentra en un pasado que, lamentablemente, nadie puede visitar

Contemplar eventualidades
Sin duda los juicios orales imponen exigencias fuertes a la intuicin del litigante, por muy exhaustiva que sea nuestra preparacin, jams podremos anticipar con precisin lo que ocurrir durante el juicio, las respuestas inesperadas de los testigos, las maniobras de la contraparte, las observaciones de los jueces o la aparicin de nueva evidencia

Credibilidad, credibilidad y credibilidad

la palabra clave que rige toda la prueba es: CREDIBILIDAD. No importa cun tcnicamente impecable es nuestra presentacin, cun estructurada est nuestra evidencia, cun fundamentadas son nuestras teoras jurdicas, lo nico que importar es si el tribunal nos cree o no

La Teora del Caso debe ser simple

El paso siguiente en la construccin de una teora del caso eficaz es hacerla simple. La simplicidad de una teora del caso estriba en que sta sea capaz de explicar con comodidad toda la informacin que el juicio produce, incluida la informacin que emana de la prueba de la contraparte.

Conclusin:
Una vez que se tiene una teora del caso, la regla es casi absoluta, mi teora del caso domina todo lo que hago dentro del proceso - particularmente dentro del juicio - y nunca, nunca, nunca, hago nada inconsistente con mi teora del caso. Todas las proposiciones fcticas que intentar acreditar en el juicio, toda la prueba que presentar para acreditar dichas proposiciones fcticas, todo examen, contraexamen y alegato que realizar dentro del juicio estn al servicio de y son funcionales a mi teora del caso. De lo contrario, cada vez que me aparto de mi teora del caso pierdo credibilidad, en un escenario donde credibilidad es el nombre del juego.

Tcnicas para la construccin de una Versin de los Hechos

Caractersticas de la Teora del Caso:

Toda teora del caso debe caracterizarse por ser: a) nica; b) autosuficiente;

c) verosmil, y
d) asociada a un valor y/o bien jurdicamente relevante.

La Teora del Caso debe ser nica:

a) nica: Esta idea responde a que en el nuevo sistema, y por una cuestin de simple lgica, el litigante debe presentar una versin determinada de los hechos a objeto de explicarlos y dotarlos de consistencia argumentativa.

En otras palabras, el litigante no puede presentar varias alternativas o versiones acerca de los hechos, ms bien debe presentar una versin nica, por lo que deben ser desterradas las peticiones subsidiarias.

La Teora del Caso debe ser Autosuficiente:

b) Autosuficiencia; Esta caracterstica de la teora del caso apunta a que la versin o idea central que el litigante entregue en las distintas audiencias de la fase de investigacin debe ser capaz de dar cuenta del conjunto de hechos que ocurrieron, sin dejar cabos sueltos o circunstancias relevantes que no pueden ser explicadas por esa versin o teora central.

La Teora del Caso debe ser Verosmil:

c) Verosimilitud:
Otro aspecto que debe ser tenido en consideracin al momento de formular la teora del caso es que sta debe ser planteada en trminos simples, utilizando en su configuracin reglas elementales de la lgica, conocimientos cientficamente afianzados, y/o mximas de la experiencia adquirida por cualquier ciudadano. De lo que se trata, en definitiva, es que los jueces sean capaces de entender, retener y asimilar la idea central que da sentido al conjunto de los hechos, razn por la cual el proceso de aceptacin debe estar rodeado de elementos de conviccin que faciliten la asimilacin y toma de posicin del juzgador

La Teora del Caso debe Asociarse a un valor o bien jurdico:

e) Asociacin a un valor y/o bien jurdico: Cada vez que elaboramos el relato constitutivo de nuestra versin de los hechos, debemos realizar esfuerzos por vincular nuestro caso con algn valor o un bien jurdico involucrado en la resolucin del caso.

Cmo se construye la Teora del Caso?

La Teora del Caso son los planteamiento que hace la fiscala o la defensa sobre los hechos penalmente relevantes, las pruebas que los sustentan y los fundamentos jurdicos que los apoyan (Obligatorio facultativo)

Qu verdad quiere alcanzar la Teora del Caso?

Los hechos que componen el delito y sus circunstancias suelen ser de enorme complejidad y, entre lo uno y lo otro, para un gran nmero de causas lo ms probable es que nunca sepamos qu fue exactamente lo que ocurri.
Incluso en aquellos casos que parecen simples o respecto de los cuales hay pruebas muy poderosas, hay zonas de la verdad que probablemente nunca lleguemos a conocer: qu estaba exactamente en la mente de las personas cuando tuvieron esas conductas; cules fueron sus motivaciones, qu factores ocultos a la prueba determinaron los hechos tal y como ocurrieron

Versiones en Competencia
cuando se trata de averiguar qu fue lo que ocurri en un caso penal lo mximo que tenemos es un conjunto de versiones en competencia, heterogneas, fragmentadas, parciales y dismiles

Cul es la mejor versin?

El imputado tiene una versin Lo cierto es que respecto del delito y sus circunstancias lo mejor que tenemos es un conjunto de versiones, acerca de lo que realmente ocurri. La polica hace lo propio

La vctima tiene la suya

Lo mismo cada uno de los testigos

Cul es la versin oficial?

Nos gustara pensar que a travs del juicio podemos suprimir el error y distinguir siempre claramente al culpable del inocente.
Pero, de hecho, cuando los jueces fallan hacen esto mismo: construyen una versin acerca de lo que verdaderamente ocurri y aceptamos esa versin como la versin oficial

La Teora del Caso no es engaar al tribunal

Cuando decimos que la litigacin de juicios es un ejercicio estratgico no queremos implicar ninguna versin de diez recetas para engaar al tribunal

Calidad de la informacin
Sera una fortuna que para cada juicio pudiramos tener informacin objetiva, imparcial, completa, una cmara de video que grabe claramente cada delito y el estado mental de todos los participantes en el mismo, pero no tenemos eso. Lo que tenemos son versiones en competencia

Informacin presentada por el testigo:

La informacin ms determinante de un testigo puede naufragar en un mar de datos irrelevantes, superabundancia u hostilidades con el abogado o, al contrario, este detalle que habra hecho que los jueces se convencieran acerca de la culpabilidad o inocencia, puede pasar completamente desapercibido. Tal vez es posible que el testigo llegue a mencionar dicho detalle, pero para entonces quiz los jueces ya no estn escuchando.

La labor del abogado es hacer que llegue el mensaje y el mecanismo natural de transmisin es el relato

Debe ser la versin mas fidedigna

Pero al litigante no le bastar -para ser buenotan slo que su historia sea entretenida o interesante, sino que ella deber transmitir al tribunal que se trata de la versin ms fidedigna de los hechos y la interpretacin de la teora ms adecuada y justa

Objetivo Central: El litigante en el juicio oral, debe convencer y fundamentar, es decir, persuadir al juez

Capacidad de los abogados en el Juicio Oral El juicio oral es vertiginoso y no reserva ninguna piedad para los abogados que no sepan exactamente lo que deben hacer, en el momento oportuno

No confiar en la suerte
Confiar y abandonarse a la intuicin y al talento es un error, que por lo general acaba en una sentencia desfavorable para el abogado que confi en que podra improvisar sobre la marcha. Gran parte del "arte" del litigio, en un juicio oral, consiste en tcnicas que pueden aprenderse del mismo modo en que se aprende cualquier otra disciplina

Primera Parte:

Elementos que integran la Teora del Caso

Elementos de la Teora del Caso

Elementos de la Teora del Caso

Proposiciones Fcticas
Acciones Circunstancias Personajes Lugar Tiempo Espacio

Elementos Jurdicos
Teora del Delito Actores materiales Concurso de delitos Agravantes Etc.

Elementos Probatorios
Demostrar los hechos Dar certeza o sembrar duda sobre la responsabilidad

Proposiciones fcticas

Qu es una proposicin fctica?

Una proposicin fctica es una afirmacin de hecho, respecto de mi caso concreto, que si el juez la cree, tiende a satisfacer un elemento de la teora del delito

Es un elemento legal reformulado

Dicho de otro modo, una proposicin fctica es un elemento legal reformulado en un lenguaje corriente, que se remite a experiencias concretas del caso, sobre las que un testigo, s puede declarar

PROPOSICIONES FACTICAS DE LA FISCALIA

En el caso de la fiscala, lo anterior se traduce en la obligacin de acreditar un ilcito determinado, dando cuenta de todos y cada uno de los elementos que conforman el tipo penal Desde la perspectiva del rgano acusador, podr sostenerse que se tiene un caso cuando las evidencias disponibles permitan afirmar cada uno de los elementos del tipo. En este caso se requerir, a lo menos, una proposicin fctica por cada elemento del tipo pena

Fiscala

Fiscala

PROPOSICIONES FACTICAS DE LA DEFENSA

La defensa, en cambio, acreditar su teora jurdica dando cuenta de los elementos que conforman una legtima defensa, v. gr., una fuerza irresistible, o cualquier otra causal de exculpacin, o bien acreditar elementos que permitan configurar una eximente incompleta de responsabilidad, que sumada a otras circunstancias atenuantes permita disminuir el monto de la pena.

Otra alternativa de la defensa es simplemente acreditar la inocencia a travs de una defensa negativa

Defensa Positiva o negativa

En otras palabras, para ganar un juicio a la defensa le basta desacreditar las proposiciones fcticas de un elemento del tipo penal, desplegando para ello toda la energa que, permita desvirtuar la prueba que sustente la respectiva proposicin fctica. La otra alternativa de la defensa es acreditar los elementos de una teora jurdica con lgica de defensa positiva, para lo cual deber contar con evidencia que permita sostener cada una de las afirmaciones de hecho que en su conjunto dan cuenta de la estrategia planteada.

Utilidad de las preposiciones fcticas

Resulta importante destacar la utilidad que prestan a los litigantes las proposiciones fcticas, entre las que destacan las siguientes:
1. Las proposiciones fcticas constituyen una forma de resolver la distancia entre una teora jurdica por naturaleza abstracta y un mero relato de hechos. 2. Las proposiciones fcticas permiten dirigir una investigacin, relevando o evidenciando los aspectos faltantes para contar con una teora del caso terminada y afinada para ser acreditada en juicio. 3. Las proposiciones fcticas contribuyen a esquematizar presentaciones que las partes realizarn en el juicio oral. las

..Utilidad de las preposiciones fcticas

4. Las proposiciones fcticas permiten ordenar la presentacin de la evidencia, segn un correlato temtico o cronolgico de los hechos que deben ser probados para dar por acreditado cada elemento del tipo.

5. La utilizacin de proposiciones fcticas es una ayuda para medir el posible resultado de un juicio, toda vez que el litigante podr levantar frente a cada afirmacin de hecho las posibles evidencias que permitirn probar cada uno de los elementos del tipo de un ilcito criminal.

Las preposiciones fcticas y los relatos de los testigos:

Por consiguiente, los relatos de nuestros testigos determinan finalmente el contenido de las proposiciones fcticas, a la vez que las proposiciones fcticas deben estar contenidas en el relato de los testigos

Elementos Jurdicos

La Teora del Caso excluye a la Teora del Delito?

La narracin de historias en juicio:

proposiciones fcticas vs. Teoras jurdicas
El juicio oral puede ser caracterizado como la construccin de un relato, en que cada uno de los actores va aportando su trozo de historia. Pero los litigantes, adems de hechos, trabajan con teoras jurdicas.

Debemos referirnos a los hechos tomando en cuenta la teora jurdica

El derecho es importante pero, si se desea perder el caso, no hay ms que invadir las preguntas a los testigos con complejas construcciones jurdicas; el testimonio se perder, el testigo habr sido intil y nosotros nos habremos desacreditado ante un tribunal lleno de tedio con nuestra actuacin.

Cul es la distancia entre la narracin de hechos y las conclusiones legales?

Una de las principales dificultades que presenta el juicio es, que ste consiste en satisfacer ciertas teoras jurdicas, y stas suelen ser abstracciones casi siempre lejanas, algunos metros, de los hechos que presenta la prueba

La ley nos ofrece teoras jurdicas acerca de las ms dismiles cosas: cundo se perfecciona un contrato, cundo se forma la voluntad, cundo la voluntad est viciada, cundo la responsabilidad por un delito debe ser atenuada, cundo un homicidio est exento de responsabilidad penal o cundo se configura, por ejemplo, una figura penal agravada. En fin, el listado resultara prcticamente infinito, se trata de las construcciones tericas que hacen la ley y que constituyen el catlogo de "razones" plausibles de ser esgrimidas en un tribunal para respaldar nuestra pretensin. Estas teoras jurdicas suelen ser complejas, generales y abstractas.

Elementos Probatorios

El lenguaje del juicio es, en sus partes ms relevantes, el lenguaje de la prueba

Cada una de las proposiciones fcticas que conforman nuestro relato debe ser probada

En este sentido, una cosa es la fortaleza o debilidad de la proposicin fctica en tanto tal el test de la superposicin y otra diferente es cunto puedo probar dicha proposicin.

La prueba recae sobre las proposiciones fcticas. En consecuencia, la construccin precisa y clara de la proposicin fctica determina completamente la prueba que necesitaremos.

En este sentido, es posible que tengamos proposiciones fcticas muy fuertes, pero respecto de las cuales contamos con pruebas muy dbiles.

En otras ocasiones la situacin ser la inversa: dispondremos de prueba muy poderosa, que acreditar sin embargo proposiciones fcticas muy dbiles. En ninguna de estas dos situaciones parece una opcin razonable para el abogado gastar recursos de litigacin

conclusin
Si esto es as, entonces la pregunta que corresponde es: qu pruebas necesito?, para acreditar cules son las proposiciones fcticas que satisfagan?, qu elementos de cules teoras jurdicas son tiles? Esta es la expresin ms importante que permite afirmar que el juicio es un ejercicio profundamente estratgico, y la respuesta a esta pregunta es lo que se conoce como teora del caso.

Si esto es as, entonces, el juicio es un ejercicio profundamente estratgico, en un especfico sentido: la prueba no habla por s sola. La prueba debe ser presentada y puesta al servicio de nuestro relato, nuestra versin acerca de qu fue lo que realmente ocurri entonces:

En el Sistema Inquisitivo la prueba oper tradicionalmente como si hablara por s misma. Eso, en el proceso inquisitivo, se refleja en todo el modo de presentar la prueba. Por ejemplo, en la forma en que declaran los testigos espontneamente y no bajo las preguntas de alguien, al menos inicialmente- como si los testigos no tuvieran ms que contar la verdad acerca de lo que percibieron y como si eso que percibieron no estuviera al servicio de una particular versin de las muchas en competencia; lo mismo ocurre cuando los objetos y documentos ingresan al debate simplemente por ser recolectados, sin que nadie los ponga en el contexto de un relato.

La prueba debe ser presentada. Debe ser ofrecida al interior de un relato. Debe ordenarse al servicio de la versin para la cual est siendo ofrecida, no estamos diciendo que haya que inventarla, fabricarla o tergiversarla.

La Teora del Caso es nuestro relato fundado y motivado de los hechos

Teora del Caso

Versin de los Hechos Teora Jurdica Proposiciones Fcticas Evidencias Antecedentes Clasificacin de evidencias Orden de presentacin Debilidades

Una vez que se tiene una teora del caso, la regla es casi absoluta, mi teora del caso domina todo lo que hago dentro del proceso - particularmente dentro del juicio- y nunca, nunca, nunca, hago nada inconsistente con mi teora del caso. Todas las proposiciones fcticas que intentar acreditar en el juicio, toda la prueba que presentar para acreditar dichas proposiciones fcticas, todo examen, contraexamen y alegato que realizar dentro del juicio estn al servicio de y son funcionales a mi teora del caso.

Cuarta Semana

Juicio Oral
Transportes Elctricos del Distrito Federal

Derechos Reservados

Dr. Jaime Orozco Nez Octubre 2011

Dudas: