Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
ETNOlOGIA BRASllEIRA
Eduardo Viveiros de Castro
JDEOLOGIA Oil" nNOlOGIA BRASllEIRA
o objetivo do projeto As Cienci.s Sociais no Brasil: Ten-
deneias e Perspectivas nao e uma institueional das
ciencias socials brasileiras, e sim urn balanc;o teorico. Ao enqua-
Jrar a discus sao em termos de etnolog;a (instirucionalmente)
brasikira, porem, ele suseita por fors:a quest6es referentes as
particularidades da disciplina tal como praticada no pais, sua
dependencia de paradigmas furmulados no exterior e outros
assuntos conexos, que exigem urn tratamento diferente de urn
simples 'estado da arte',
o que se entende por (e/n%gia brasiJeira'? Esta pergunta nao se
aqui ao reecrte empfrico convencionado, mas define 0
objeto mesmo do presente artigo, que e a ideia de uma etnologia
brasileira. Para responder a eh, sera. necessaria teeet algumas
considera,oes sobre natu"eza e a qualidade da ptodu,ao
etnol6gica nacional; nao se trata, caotudc, de apreciar substanti-
vamente a contribui,ao dos esrudos sobre os povos indigenas no
110 EDUARDO VIVEIROS DE CASTRO ETNOLOGIA BRASILEIRA
111
Brasil (ou mais precisamente, na America do Sul) a teoria antro-
polagica
'
. Nao se trata, tampouco, de uma sodologia do campo
intelectual, ou de uma antropologia da antropologia. Esses mo-
dos de analise exigem ralentos (e gostos) que me faltam, e caberi
am me1hor a partes menos interessadas gue eu. A embocadura
escolhida e de ordem, algo como uma 'epistemologia poli-
tica' cia etnologia fcita no pais, pois a ideia de uma etr..ologia
brasileira esta na origem de uma ideologia cia etnologia brasileira
- llIna idcologia brasileira da etnologia - cujas origens c implica-
c;6es merecem uma discussao.
Estarei aproveitando esta ocasiao, parranto, para tomar par-
te e partido em urn debate que pohrizou grandes extens6es do
meio ctnoJ6gico nos l'Jltimos ttinta anos. A despeito de ret perdi-
do algo de Sua pertinencia objetiva (ou talvez justamente POt
iS50), esse debate nao pareee proximo de perder sua candencia
poIitica na academia nativa, ao contririo do que eu acreditava e,
nao sem otimismo, previra (Viveiros de Castro, 1992, 1995, 1996a).
Com efeito, urn recente ataque aetnologia americanista contem-
poranea (Oliveira FO, 1998), em que se propoe, entre outras teses,
uma viagem de volta aos anos dourados da antropologia brasild-
ra - as decadas de 50 e 60 -, levou-me a conc1uir que, s, 0
debate sobre a "ethnology Brazilian style" (Ramos, 1990a) pode
nao oferecer mais muito interesse, continua entretanto a revelar
certos interesses.
A GRANDE DIFEREN<;A
o debate a que estou me referindo opoe duas do
objeto da etnologia. Ele foi recentemente qualificado de "cisao
que evitamos abordar, na verdade urn divisor de aguas entre dois
1. Alga gue ja fiz, para aspectos espedficos da produlfao na :irea, em publica-
lfoes anteriores: Viveiros de Castro, 1992, 1993a, 1993b, 1995, 1996a.
modos distintco de construir 0 conhecimento sobre as sodedades
indigenas e 0 desenvolvimento social" (A. Lima, 1998: 263). Tal
cisao au divisor distinguiria "duas grandes vertentes" dos esrudos
anrropo16gicos sobre indigenas, sempre mencionadas
polos comentadores e c1assificadores da intelectual, e as
vezes roruladas de etn%gia cldssica e etn%gia do contato fnteritnico.
EIas sao assim caracterizadas pelo autor (Ioc. cit.):
Uma fa e::tnologia cl:issicaJ c1epuracb. de compromissos com a admi-
nistras:ao publica, voltada puramente para 0 desvendamento das 'dimen-
soes internas' da vida dos povos indfgenas; outra [a escola do cantato
intcrctnicoJ 'c1csccndentc' din;:ta de preocupac;:6es administrativas, via Darcy
Ribeiro, Eduardo Galvao e Roberto Cardoso de Oliveira, em suas passa-
gens pelo SPI, na presenl)::l em instilncias como 0 CNPI, voltada somente
para 0 estudo das interac;:oes corn a 'sociedade nacional' etc.
Lima hesita entre ver tal dicotomizac;ao do campo como
cApressao de uma oposi<rao tearica real - "na verdade urn divisor
de aguas entre dois modos distintos de construir 0 conhecimen-
to" - au como mera imagem (err6nea, supoe-se) "profundamen-
te arraigada no sensa comum antropa16gico brasileiro", oPC;ao
adotada na passagem acima, de tom deliberada e equanimemente
distan(.:iada
2
.O autor tern razao em hesitar, pois ela eprovavel-
as coisas, e nenhuma debs. Eprovavel tambem que
tal percepc;ao dualista renda mais em ambientes como 0 Museu
Nacional ou a UnB do que na USP, por exemplo. No Museu
::'-Jacional das duas tlltimas decadas, 0 surgimento de uma linha
sistematica de pesguisa em 'etnologia c1assica' em paralelo acris-
talizas;ao de uma variante fundamentalista da escola do 'contata
2. Naa tao distanciado assim, pais a assumid. com d:treza 0 partido de
urn dos dois "modos distintos de construir a conhecimento sobre as socie-
dades indfgenas eo desemlOlvimento foe/a!" (grifo meu). A urn etn61ogo 'chissi-
co' certal'i"'.ente nao ocorreria mencionar uma 'teoria do desenvolvimento
social' como partedo equipamento analftico cia disciplina.
112 EDUARDO VIVEIROS DE CASTRO ETNotOGlt\ BRASILEIRA
I
113
interetnico' toenau tal distinc;ao especialmente sensivel, e mesmo
mais acentuada, com 0 correr dos aoos.
Em beneficia dos improvaveis leitores nao-etnologos (ou
distraidos) deste arrigo, esclarec;o que'sou uma das encarnac;6es
aruais cia 'etnologia chl.ssica' naquela instituic;ao, e que por 'vari-
ante fundamentaIista' cia Dutra tradic;ao refire-me ao trabalho de
]. Pacheco de Oliveira F' e seus discipuJos'. Estou ciente de que
essa variante nao se identifica mais com as teacias cia
colonial' ou cia 'rio;:5.o interetnica', das quais, entretanto, reco-
nheceu-se recentemente "caudadria" (Oliveira po, 1998: 56). Ela
privilegia agora conceiros como 'etnicidade', 'invenc;ao cia tradi-
c;ao', 'territorializac;:ao' etc., e reivindica auto-definic;:6es mais va-
gas e ambiciosas, como 'amropologia hist6rica' (op. cit.: 69). Mas
como a tal tftulo nao faltam pretendentes de outras e muito di-
versas origens teodcas, a maioria delas perfeitamente cLissica,
continuarei a me referir as variantes atuais daquela tradic;:ao pelas
express6es genericas lteoria do contato' ou 'escola contatualista'.
Seria certamente bairrismo pretender que a "cisao que evita-
mos abordar" possua a mesma pregnaneia ou salieneia em escala
nacional. Isto posto, 0 fato de ela se manifesrar com mais vigor em
eertos contextos e periodos nao a reduz a uma oposic;:ao puramen-
te local e conjuntural; e 0 fato de ser ideo16gica nao a terna uma
oposic;:ao ilus6ria. Resta saber 0 que a dicotomia exprime efetiva-
mente, e quais as lil'oes gerais que se podem extrair deja.
"Note-se a grande diferenl'a que existe no estudo de grupos
indfgenas quando se os coneebe como siluados no Brasil, ou quando
se os compreende como parte do Brasi1." Esta observac;:ao de
Mariza Peirano (1992: 73) nao indica apenas uma grande diferen-
c;:a entre as muitas presentes em nossa disciplina; ela revel a, a
meu jufzo, a grande que atravessa e organiza 0 campo
3. A qual se filia (mas com uma agenda propria) A. C. Souza Lima, 0 autor
ora comentado.
de estudos indigenas, cortando, por assim dizer, a pr6pria nOl'ao
de 'etnologia brasileira' peIo meio: ha os que ficam com 0 subs-
tanti-;,:o, e ha os que fieam com 0 adjetivo.
A formula de Peirano remete a seus fundamentos urn dualismo
que outros eomentadores (e a pr6pria autora, em outros momen-
tos) exprimiram de modo menos feliz, associando-o a polaridades
classificat6rias duvidosas: foco rlaS 'dimensoes internas' das socie-
clades indigenas versus foeo nos processos de 'contato interetnico',
pesquisadores ;"estrangeiros' Vi. 'nacionais', 'etnologia classica' VJ.
'etnologir.. engaj'ada' e outras oposic;:6es semelhantes. Durante boa
fJarte do periodo em exame, agrande diferenfa identificacla par Peirano
foi ativamente projetada sobre (e portanto ocultada por) essas po-
laridades, no interesse cia fabricac;:ao de uma imagem normativa cia
'emologia brasileira': politizada, comprometida com a luta indige-
na, preocupada com a construc;:ao da sociedade nacic,nal, a,ticolo-
nialista, processualista, materialista, historica, dialetica e outras tantas
virtudes. Do outro Jado estaria uma certa amropologia metropoli-
tana e seus agentes nativos, mentalmente colonizados e portanto
colonialistas, es-eravos de paradigmas suspeitos - paradigmas
esseneialistas; naturalizantes, exotistas e mais urna enfiada de peca-
dos politico-epistemoI6gicos
4