2/1712

38T

Tericos CeFyL 2010

Secretara de Publicaciones
Materia: Metafsica Ctedra: Cragnolini Terico: N 10 Fecha: 25/11/10 24/11/10 * Profesora: Mnica B. Cragnolini.

Profesora: Buenas tardes. Como saben, esta clase y la prxima que es la ltima, la vamos a dedicar a Derrida. As como estbamos viendo, en cada uno de los autores que trabajamos, el concepto de filosofa que ellos critican y el concepto de filosofa o de metafsica que ellos plantean, lo mismo vamos a hacer con Derrida, con la ventaja de que ustedes ya vieron Nietzsche y ya vieron Heidegger. Entonces de alguna manera lo que vamos a ver es cmo Derrida recoge la problemtica ya planteada por Nietzsche y ya planteada por Heidegger y le da un giro especial. Quienes tengan Derrida en el prctico y hayan empezado a leer los textos habrn visto que el acento est puesto bsicamente en la cuestin de la animalidad. En los textos que tenan que trabajar, en El animal que luego estoy si(gui)endo, el acento est puesto en la cuestin del animal porque es lo que nosotros agregamos a esta lnea que venimos trabajando en estos autores. Derrida es quien frente a Heidegger y frente a Nietzsche, entre comillas porque hay que reconocer que Nietzsche es un autor que le ha dado mucha relevancia a la cuestin de la animalidad. Pero Derrida sera quien mejor la sistematiza y plantea una cuestin que es un tema central de debate hoy en da. Entonces nosotros vamos a analizar en Derrida, as como vimos en Nietzsche y en Kant, tambin una idea de metafsica que se critica y una idea de metafsica que se plantea como posibilidad para el pensamiento. Pero para eso vamos a introducir brevemente el pensamiento de Derrida en el contexto de su poca, porque a diferencia de los otros autores, tal vez Derrida sea el autor que menos se ve dentro de la carrera de filosofa. Para ubicar a Derrida dentro del contexto pocal lo primero que tenemos que recordar es que su pensamiento surge en un momento en Francia en que la corriente del 1

Tericos CeFyL 2010

estructuralismo era muy relevante. Acto seguido les pregunto, han visto en Contempornea algo del estructuralismo? A lo mejor los que hicieron alguna materia de Letras o de Antropologa lo tendrn ms o menos presente. Nosotros vamos a indicar brevemente qu es esta corriente del estructuralismo para que tengan presente cmo se inserta Derrida en este momento demarcndose, diferencindose del estructuralismo. As como dijimos que en el caso del pensamiento heideggeriano, Heidegger aparece en un contexto pocal que tiene que ver con una corriente filosfica que es el existencialismo, y se desmarca de esa corriente, lo mismo acontece con Derrida. Posiblemente hayan visto en algn texto que se suele sealar que Derrida es un post-estructuralista. Se suele decir que Foucault, Deleuze, Derrida son post-estructuralistas. Vamos a ver brevemente qu es el estructuralismo para ver cules son las diferencias y las cercanas. Porque hay que tener en cuenta esto, que uno no se puede sustraer al contexto pocal y plantear algo totalmente ajeno a ese contexto. Entonces en ese sentido, si nosotros nos preguntamos qu es el estructuralismo, lo primero que tenemos que recordar es que la corriente estructuralista que surge en Francia en los aos 60 es deudora de un lingista que posiblemente conozcan que es Ferdinand de Saussure. Saussure es un lingista que a fines del siglo XIX y comienzos del XX haba planteado una problemtica que sus discpulos recogieron en lo que hoy en da conocemos como el Curso de lingstica general. Esa problemtica tiene que ver con una forma particular de analizar el discurso o de analizar el lenguaje. Y en qu consiste? Fjense que cuando nosotros analizamos un determinado trmino siempre hacemos habitualmente la diferencia entre significante y significado. [Interrupcin] Estbamos sealando que Saussure esquematiz la idea de que siempre que nos remitimos a un signo tenemos que hacer la distincin entre el significante y el significado. Si yo por ejemplo pronuncio el signo botella, el significante evidentemente es lo sonoro que acontece, esto que se dice cuando yo digo botella, pero el significado dnde se encuentra? Esa es la pregunta filosfica. Los trminos remiten a un significado que en qu lugar lo ubicamos? Cuando yo digo botella ustedes cmo reconocen que me estoy refiriendo a este objeto? Alumnas: Por convencin Profesora: Muy bien, eso quiere decir que el significado es el concepto que remite a este significante. Pero ustedes ya ah dan una teora acerca del lenguaje indicando que el significado es convencional. Esto que ustedes sealan no ha sido tan simplemente afirmado 2

Tericos CeFyL 2010

en la historia del pensamiento, porque fjense que casi hasta el giro lingstico, podramos decir que exista una fuerte conviccin de que el significado no era determinado por convencin sino que el significado se encontraba en un mbito trascendental. Qu es ese mbito trascendental? Para Platn es el mundo de las ideas, y para distintos autores aquel mbito que le da sentido y fundamento a aquello que se piensa o a aquello que se manifiesta. Entonces lo Saussure va a llevar a cabo como transformacin importante es el hecho de reconocer que la relacin entre el significante y el significado es arbitraria. No obstante l le sigue adjudicando al significado un cierto contenido ideal. Esto que digo rpidamente ahora lo vamos a ver mejor diferencindolo de lo que va a plantear Derrida. Entonces lo interesante de Saussure es que al establecer que la relacin entre significante y significado es arbitraria, rompe con lo que sera uno de los paradigmas de la investigacin filosfica que era la que planteaba que haba una relacin esencial entre el significante y el significado. Recuerdan lo que dice Borges en el poema, Si (como el griego afirma en el Cratilo) el nombre es arquetipo de la cosa, en las letras de rosa est la rosa, y todo el Nilo en la palabra Nilo (). Esa expresin, el creer que en la palabra est contenido el objeto, ha sido una de las posturas fundamentales a lo largo de la historia del pensamiento para establecer el vnculo entre el significante y el significado.

Significante signo arbitrario Significado

ideal mbito trascendental

Saussure va a sealar que la relacin es puramente arbitraria pero si embargo le seguir adjudicando un carcter ideal al significado. Ahora bien, este es un aspecto de lo que plante Saussure, otro aspecto muy relevante y que es retomado por el estructuralismo es el hecho de que l muestra de que manera la relacin entre los significantes en el lenguaje acontece en trminos de diferencia. Fjense que ah [la profesora seala un cartel colgado en una pared del aula] dice: por un centro desde abajo. Ustedes cmo entienden el significado de esta expresin? Todos entienden lo que quiere decir por un centro desde abajo?. Yo creo entender que se refieren al hecho de que el centro de estudiantes se va a constituir desde las bases y no desde jerarquas, etc. Ahora, cmo hago yo para entender esta expresin? Alguien me puede 3

Tericos CeFyL 2010

decir: bueno, yo para entenderla tengo que saber qu es centro y tengo que remitirme al significado y tengo que saber qu es abajo y remitirme al significado etc. Sin embargo, fjense que lo que descubri o lo que plante Saussure es que esta expresin se entiende en sentido horizontal y por lo que acontece entre las palabras. Y esto porque yo podra jugar con estos trminos y armar otra expresin en donde se haga relevante que no es valioso el significado del trmino sino las conexiones. Yo podra decir: abajo un centro y fjense que ah utilice tres trminos que estaban presentes en la anterior expresin y sin embargo los conjugu de manera distinta, lo cual est mostrando que para entender una expresin, a nosotros nos interesa lo que pasa entre los trminos. Es decir, es muy diferente lo que pasa en: por un centro desde abajo y en lo que pasa: abajo un centro. Lo que mostr Saussure es que la relacin para la posibilidad de comprensin del lenguaje se da a nivel horizontal y no a nivel vertical, fundamentalmente por remisin a los significados. Vertical sera indicar que yo explico por un centro desde abajo remitiendo al significado de centro, al significado de abajo, etc. Lo que l mostr es que la comprensin se da a nivel horizontal y por lo que acontece entre las palabras. Con esto lo que estamos indicando es que la lengua es un sistema de diferencias y no de sustancialidades. Porque si yo planteara que la lengua es un sistema de sustancialidades planteara que para comprender la expresin por un centro desde abajo tengo que saber el significado ideal de centro y tengo que saber el significado ideal de abajo. Sin embargo fjense que esas conectivas que aparecen en el medio, que son preposiciones y artculos indeterminados, son las que le dan sentido a la expresin. Y esas preposiciones no tienen significados tan claros como el significado de centro, a pesar de que ustedes pueden decir que centro puede quiere decir muchas cosas y no solo centro de estudiantes. Pero sin embargo, es ms claro poder sealar el significado de centro que sealar el significado de las preposiciones. Cuando ustedes estudian una lengua, cuando intentan hablarla, tendrn presente que lo ms difcil es justamente estudiar esto, las preposiciones, las conjunciones, y es lo ms difcil de aplicar porque implica un conocimiento de la lengua que va mas all de la mera significacin. Entonces generalmente cuando uno aprende una lengua y se pone a hablar en otra lengua en el pas de la lengua correspondiente suele pasar papelones por el uso de las preposiciones y de las conjunciones. Lo que mostr entonces Saussure es que el lenguaje es un sistema de diferencias. Y ah aparece el trmino diferencia que va a ser importante para nosotros.

Tericos CeFyL 2010

Dimensin trascendental de los significados

Por un centro desde abajo

entre

Abajo un centro
Lo que hizo el estructuralismo es tomar esta caracterizacin de la lengua como sistema de diferencias, para sealar que toda cultura en la medida en que se expresa lingsticamente puede ser analizada como sistema de diferencias. Esto quiere decir que la antropologa de la poca, y piensen por ejemplo en Lvi-Strauss, aplic esta idea de la cultura como sistema de diferencias al estudio de los temas propios de la antropologa. La filosofa con Althusser lo aplic al estudio de la filosofa poltica, sobre todo del marxismo. La psicologa con Lacan lo aplic a las cuestiones relativas del psicoanlisis, etc. En este momento, y esto es cercano y posterior al Mayo del 68, el estructuralismo casi se convierte en una corriente de moda por la relevancia que tiene este esquema de anlisis. Es decir, por plantear a la lengua como sistema de diferencias y plantear que los distintos estamentos culturales pueden ser investigados en este sentido. Ahora bien, en el caso de Derrida, si bien l comienza publicando algunos de sus trabajos en los aos 60 en la revista Tel Quel, que era una revista propia de los estructuralistas, sin embargo l se desmarca rpidamente del estructuralismo porque hay algo que le molesta en l y es la idea de que todo puede ser reducido a una estructura. As como dijimos que los estructuralistas retoman esto de Saussure, hay un tema que es muy relevante en el estructuralismo que es la idea de la muerte del sujeto, pero esa muerte del sujeto est planteada en trminos de que si se analiza la realidad en trminos estructurales, lo que interesa es la relacin entre las partes y no los puntos pensados como sustancialidades. Entonces el estructuralismo en la antropologa, tambin en el psicoanlisis, plante el esquema de la estructura para analizar la realidad. Y en trminos estructurales, fjense que el sujeto desaparece, porque yo planteo, por ejemplo la realidad social, no en trminos de individuos, no me importan los individuos, sino que lo que me importa son las relaciones. Ese es el mbito propio del estructuralismo, el abocarse a la problemtica de las relaciones, 5

Tericos CeFyL 2010

por eso sealbamos en esa frase lo que est entre y no los trminos pensados sustancialmente. Ahora bien, Derrida comparte con el estructuralismo esta idea de la lengua como sistema de diferencias y despus vamos a ver qu relevancia tiene para l eso que est entre. Comparte con el estructuralismo la idea de la muerte del sujeto pero no comparte la idea de que la estructura sea el esquema privilegiado para analizar la realidad. Para l, el estructuralismo tambin cae en este trmino con el que va a caracterizar todo el pensar occidental: el logofonofalocarnocentrismo. Este trmino que ahora vamos a ir analizando en sus distintas partes, es el modo en que Derrida diagnostica el modo habitual del pensamiento occidental y frente a esta forma de considerar la metafsica. Y fjense que nosotros podramos decir que decir logofonofalocarnocentrismo para Derrida es lo mismo que decir metafsica de la presencia. Frente a considerar este modo como metafsica de la presencia, la apuesta derridiana es la apuesta de una metafsica de lo indecidible, o tambin podemos caracterizarla como una fantologa o espectrologa. Esto lo sealo para decir que este es el diagnostico de la historia de la metafsica y este otro (una metafsica de lo indecidible) sera el modo en que l plantea la forma de pensar o la forma de hacer metafsica. Ahora vamos a empezar lo que implica este trmino, logofonofalocarnocentrismo. Si ustedes empezaron en las comisiones de trabajos prcticos a leer Tmpano, lo primero que les habr llamado la atencin es la distribucin grafica del texto. Hay un texto que parece ms central, que es el texto que aparentemente escribe Derrida, y hay un texto al otro costado que es un texto del poeta Michel Leiris. Ahora bien, yo pregunto, a los que lo leyeron en el prctico, cmo lo leyeron? Por dnde empezaron? Estudiante: En el prctico se pregunt por donde haba empezado cada uno. Algunos empezaron por el texto del centro y otros por el del margen. Profesora: Muy bien, y nadie hizo el ejercicio de leer una lnea del texto de arriba y otra del otro? Estudiante: S pero no coincidan, yo lo intent pero no coincidan. Profesora: Pero qu quiere decir que no coincidan? Estudiante: No tena sentido. O sea, no se correspondan. Profesora: Muy bien, fjense que cuando la compaera dice no tena sentido ya est expresando un prejuicio que tenemos todos como lectores que es la idea de que lo que leemos tiene que tener un sentido. Ustedes me dirn para qu voy a leer si no tiene un 6

Tericos CeFyL 2010

sentido lo que leo? Bueno justamente ese es el problema que va a plantear de alguna manera la deconstruccin, que ahora vamos a caracterizar, y que es lo que Derrida llama el arriesgarse a no decir nada. Es decir, toda la historia de la metafsica ha estado siempre intentando decir muchas cosas y decir cosas con sentido y con un sentido que se puede apropiar. Ac lo que va a plantear Derrida en su forma de plantear la historia del pensamiento, en aquello que llamamos deconstruccin., es justamente el arriesgarse a no decir nada. Entonces para entender qu es lo que hace la deconstruccin vamos a partir, por ahora, de la estructura grafica de Tmpano. Fjense que cuando yo les pregunt cmo lo leen, muchos seguramente habrn ido a leer la parte que ocupa ms lugar y habrn considerado que la otra era marginal o que era un adorno. Al leer de esa manera, fjense que estamos dando cuenta de este carcter de la historia de la metafsica que es el centrismo, es decir, hay una tendencia en la historia de la metafsica a colocar algo siempre en el centro. Fjense que esto es lo que nosotros en Nietzsche llamamos la arkh, el fundamento, lo que para Heidegger es el ente supremo, o el thes, etc. Es decir, hay una tendencia en la historia de la metafsica por la cual se considera que el pensamiento metafsico es tal cuando logra establecer un sistema ordenado en torno a un centro. Fjense que la definicin del sistema es la clsica definicin que da Kant cuando dice que un sistema es un conjunto de conocimientos ordenado segn principios. A lo que ha tendido la metafsica a lo largo de su historia es a conjugar toda la realidad o todo lo que es digno de conocerse en torno a un principio central que opere como tal, como centro. Es decir, los centros, y ahora ya no hablo del centro de estudiantes, los centros operan juntando, reuniendo, y tambin jerarquizando en torno a aquello que se considera lo ms valioso. Esa es la operatoria de la centralidad, es decir, es el intento de apropiarse de la diversidad en torno a una figura central, por eso la arkh, por eso el fundamento, etc. En ese sentido, cuando l caracteriza esto del centrismo, fjense que est sealando que esa es una tendencia del pensar occidental, la necesidad de centralizar que es lo que Nietzsche haba caracterizado como el miedo al cambio, y al devenir, que lleva a ubicarnos en un centro. Pero a Derrida, como a Nietzsche en buen aparte, esto le preocupa por una cuestin poltica. Es decir, qu es lo que significa polticamente esta necesidad de centralizacin? Fjense que si yo me pregunto por una interpretacin poltica de este texto y por las razones por las cuales tendemos a leer lo que est en primer lugar, ya ah estoy caracterizando un modo de ser propio de la poltica occidental, que es esa tendencia a la ubicacin de lo relevante en el lugar central y a la colocacin de lo marginal, de lo indiferente, de aquello que puede ser 7

Tericos CeFyL 2010

desechado, incluso de aquello que puede ser residuo, en los mrgenes o en los costados de aquello que se considera relevante. Por eso hay una constante tendencia en la deconstruccin a darle valor a lo marginal, a darle valor a lo que se encuentra en los bordes. Despus vamos a ver si eso significa un nuevo centrismo, que sera el centrismo de colocar ahora lo marginal en el centro. Despus lo vamos caracterizar mejor al caracterizar la deconstruccin. Entonces bsicamente el centrismo tiene que ver con esta caracterizacin que ya vimos en todos los autores anteriores, y fjense que en la medida en que esto para Derrida es metafsica de la presencia, en el trmino que l utiliza, logofonofalocarnocentrismo, hay algo fundamental que es la cuestin de la phon, que es el trmino que traducimos por voz. Entonces la pregunta es qu quiere decir Derrida cuando seala que la historia de la metafsica ha privilegiado la voz? Alguno de ustedes me puede decir bueno, si nosotros estudiamos metafsica a partir de lo escrito. Fjense que privilegiar la voz significa rechazar o colocar en un lugar marginal a la escritura. Y entonces cuando uno dice esto, generalmente los estudiantes dicen pero cmo? si toda la filosofa est escrita. [Interrupcin] Muy bien, estbamos sealando esta cuestin de la voz frente a la escritura y decamos que ustedes podran decir que toda la historia de la filosofa est escrita, pero sin embargo no es a eso a lo que se refiere Derrida y esto se los sealo porque a veces cuesta mucho entender esto y se entiende en el sentido habitual de escritura. Derrida no se est refiriendo a que la historia de la filosofa no ha sido escrita y ha sido transmitida oralmente, sino que se est refiriendo al hecho de que hay una escritura que ha sido privilegiada en la historia de la filosofa y que es la escritura que alude a la voz de la presencia del autor. Esto Derrida lo caracteriza muy bien en un texto que se llama La diseminacin, en uno de los captulos que se llama La farmacia de Platn en donde l tiene en cuenta esta historia por la cual se considera que la escritura es un regalo que le hace el hijo de Amn, el egipcio, Theut, a el rey Thamus. Cuando l le entrega como regalo la escritura le seala que se le entrega como regalo en la medida en que la escritura es un pharmakon para la memoria. Fjense que el trmino griego pharmakon tiene una ambigedad muy especial porque alude tanto a veneno como a remedio en sentido habitual, que es lo que pasa con cualquier remedio. Es decir, cualquier remedio que ustedes toman, saben que en determinadas dosis se convierte en veneno. Entonces en ese sentido cuando l alude a esta historia que cuenta que la escritura es un regalo que se le da al rey egipcio como pharmakon para la memoria, la escusa del hijo de Amn era la siguiente; uno se puede olvidar muchas cosas pero la 8

Tericos CeFyL 2010

escritura permite recordar. Entonces se trata de un remedio para la memoria, como cualquier de nosotros cuando utiliza una agenda piensa que esa escritura opera como un remedio que va a impedir que nos olvidemos algo. Cuando l le entrega la escritura la plantea en estos trminos, como un don, como un regalo, para evitar el olvido. Sin embargo el rey Thamus, cuando recibe ese don de la escritura, lo recibe en el sentido negativo de pharmakon. Y l rechaza la escritura porque dice: no, la escritura no es un pharmakon como un remedio para la memoria, sino que es un veneno para la memoria, porque los hombres que tengan la escritura van a olvidar la palabra, entonces van a tener como excusa el hecho de que al estar escrita la palabra no es necesario el recuerdo. Entonces en este sentido l retoma esta historia de la donacin o el regalo de la escritura al rey Thamus, para sealar que la escritura tiene este carcter ambiguo. Que hay algo que de alguna manera Thamus est privilegiando cuando critica la escritura y es el hecho de que la escritura opera en ausencia. Cuando el rey dice su palabra, el rey est presente, en cambio cuando yo voy a lo escrito, por ejemplo al texto de Derrida, ese texto est operando en ausencia del autor, como opera cualquier texto. Cuando nosotros leemos algo sabemos que el texto tiene una operatoria propia que es el operar en ausencia del autor. Cul es el peligro de eso? Bueno fjense que para el rey el peligro era muy claro: si yo no estoy presente cuando se est diciendo la palabra que yo dije, cualquiera puede interpretar mi palabra en cualquier sentido. Entonces desde ese punto de vista, el rechazo que hace el rey egipcio de la escritura tiene que ver precisamente con el hecho del privilegio concedido a la voz, porque la voz implica siempre la presencia, en este caso la presencia del autor, y la presencia del autor salvaguarda lo dicho de toda posible mala interpretacin. Entonces fjense que cuando Derrida dice que toda la historia de la filosofa ha privilegiado la voz, no quiere decir que no se ha escrito, sino que se ha escrito de una manera en la cual se intenta tener presente la presencia del autor en lo escrito. Es decir, el autor filosfico ha intentado a lo largo de la historia de la filosofa organizar aquello que ha dicho en trminos de s mismo como figura central. Cuando digo esto que quiero decir, que el autor en la historia de la filosofa se ha convertido en la ley, en la norma, en el padre, que tiene la palabra correcta frente a las posibles malas interpretaciones. Esto significa que bsicamente lo que interpreta Derrida es que la historia de la filosofa ha sido un intento de escritura de autores que quieren decir en su voz propia algo determinado pero adems quieren resguardar la propiedad de lo dicho, y el resguardo de la propiedad de lo dicho se logra mediante un sistema que implica determinar quin ha entendido correctamente lo dicho y quin no lo ha entendido correctamente. 9

Tericos CeFyL 2010

Pensemos en Descartes que escribe las Meditaciones metafsicas y luego discute con otros autores. All l trata de sealar cul es el camino correcto para entender las objeciones que le hacen. Es decir, hay un intento de regularizar el sentido de lo que se dice, y ms all de que se lo pueda hacer con la voz y la presencia, en la historia de la filosofa para Derrida ha existido siempre este intento de regularizar lo dicho, porque el autor como figura se ha instaurado como la voz del padre, la norma, la ley, que instaura la ley de la comprensin del sentido para todo aquel que quiera escuchar su voz. Por eso esa cercana con el padre, que fjense que es la cercana tambin con el falo. Es decir, en la idea de voz est contenida tambin la idea de una figura, que tradicionalmente ha sido masculina, una figura que concentra y detenta el poder del sentido, desde el punto de vista de que genera mecanismos para la comprensin de s que determinan quin comprende correctamente y quin comprende incorrectamente. Ese intento que ha hecho la historia de la filosofa es un intento vano, porque en la medida en que el texto ya est escrito, la autoridad del padre, la autoridad del autor que quiere aduearse de la posibilidad del sentido, ya est perdida. Y esto porque fjense que la escritura instaura algo que la voz de alguna manera est rechazando que es la cuestin de la distancia. A qu me refiero con la distancia? Bueno bsicamente me refiero al hecho de que cuando yo escribo un texto y ese texto es publicado o es ledo por otro, ya hay una distancia a mi figura como autora del texto. Y en esa distancia puede transcurrir cualquier cosa. Es decir si alguien agarra algo escrito por m puede interpretar cualquier cosa que va mas all de mis intenciones. Supnganse, alguien puede leer un texto mo de Nietzsche y decir Cragnolini es nazi porque interpreta a Nietzsche de esta manera. Yo no puedo hacer nada para desapropiar al otro de esa apropiacin del sentido. [Interrupcin] Entonces, decamos que la escritura establece una distancia con respecto a la presencia. Fjense que cuando yo escribo estoy muerta. Esta expresin que es una expresin que continuamente utiliza Derrida y que la toma de otro autor que es Blanchot, a qu alude? Qu quiere decir que cuando yo escribo estoy muerta? Bsicamente quiere decir que no puedo dominar los efectos de sentido de aquello que escribo. Es decir, el autor, en la medida en que su texto est publicado, ya est muerto desde el punto de vista de que no es dueo de la propiedad del sentido de aquello que ha escrito. Despus vamos a ver las otras connotaciones que hay en el pensamiento derridiano en la idea de la muerte y por qu escribir es estar muerto.

10

Tericos CeFyL 2010

Estudiante: Una pregunta, esto es posterior a textos como La muerte del autor de Roland Barthes o de Foucault? Profesora: Bueno esto es cercano, por eso digo que una de las caractersticas del estructuralismo es la idea de plantear la muerte del sujeto, pues en la idea de la muerte del sujeto varios autores plantearon la cuestin de la muerte del autor. Yo dira que quien lo plantea antes del estructuralismo es Blanchot. Maurice Blanchot es el que hace un ejercicio de la escritura como muerte de s mismo y de alguna manera los estructuralistas retoman de ah, tambin Derrida. Pero la cuestin de la muerte del autor es un tema muy fuerte de la Francia de los aos 60 y de los aos 70 y por eso Foucault escribe el texto Qu es un autor. Bsicamente la muerte del autor tiene que ver con la muerte del sujeto. Es decir, si se decreta la muerte del sujeto, el autor es la subjetividad en el mbito de la escritura. Entonces hay que plantear si realmente el autor es el dueo de aquello que escribe o bien el autor simplemente ejercita su propia muerte al escribir. Decamos que la escritura establece una distancia o, ya para usar un trmino derridiano, un desplazamiento con respecto a la presencia. Y la critica que va a hacer Derrida es a la metafsica de la presencia, es por eso que va a ser tan importante todo aquello que tenga que ver con la escritura pero entendida en este sentido. Con la leyenda de Thamus alguien podra preguntarse acaso no haba escritura en la poca de los egipcios? Y s, obviamente haba escritura, lo que pasa es que la escritura que haba, que para el rey es defendible, es la escritura del escriba, es decir de aquel que toma y trata de registrar al pie de la letra la palabra, las normas y los decretos que plantea el rey. Sin embargo an esa ley escrita tambin es una ley que implica una distancia, porque al estar escrita ya est separada de lo que es la figura del rey o la figura del padre que determina la norma. Fjense que si pensamos en los Cdigos, alguien podra decir que el Cdigo Civil de la Repblica Argentina es la normativa, la Ley por excelencia para determinar la conducta de los ciudadanos y las asociaciones a nivel civil no comercial. Sin embargo se presta a interpretacin, es decir, por ms que haya un intento de organizar la estructura del derecho civil en trminos de ese cdigo, siempre est la posibilidad de la interpretacin, y siempre alguien en los distintos mbitos del derecho se puede ir por la tangente de la ley porque justamente an en ese mbito existe la posibilidad de la interpretacin, sino sera puramente matemtico y se podra aplicar un algoritmo para establecer de qu manera la ley tiene que ser aplicada, y sin embargo la posibilidad de interpretacin est indicando que hay siempre

11

Tericos CeFyL 2010

un desplazamiento con respecto a la palabra inaugural a la palabra del padre y a la palabra de la norma. Cuando hablamos del padre hablamos del falo, que es el otro trmino que habamos sealado que aparece en esta caracterizacin. Es un trmino, que a Heidegger ni se lo plante, pero que de alguna manera en Nietzsche estara presente, no con este uso que es muy pocal y propio del psicoanlisis, pero s en las crticas que hace Nietzsche a la cuestin de lo patriarcal y al lugar en que ha sido ubicada histricamente la mujer, que creo que ya hablamos de eso. De alguna manera ah hay una cierta huella para plantear esto.

Logo fonofalo carno centrismo

Metafsica de la presencia

phon: voz Escritura distancia desplazamiento

arkh, ente supremo

presencia (Autor)

Ley, Norma, Padre, Falo

Metafsica de lo indecidible Fantologa (hantologie) Espectralidad Deconstruccin A qu remite Derrida con la cuestin del falo? Bueno bsicamente ah se est refiriendo a Lacan. Lacan haba planteado, como psicoanalista estructuralista, el valor del falo como significante privilegiado, entonces frente a eso Derrida critica tambin el falo. Y fjense que ac estamos sealando una cuestin muy relevante y es el hecho de la importancia que le concede Derrida al psicoanlisis. Es decir, Derrida es de los primeros filsofos que se da cuenta de la importancia que tiene el psicoanlisis como mbito cultural que no puede ser dejado de lado por la filosofa. Digo esto por lo siguiente, muchas veces se considera que la filosofa no tiene nada que decir con respecto del psicoanlisis y fjense que las cuestiones que trabaja el psicoanlisis son cuestiones que en su principio fueron filosficas. Ya lo dice el trmino psikh, que es la vieja cuestin metafsica del alma y en ese sentido hay mucha cercana entre las problemticas psicoanalticas y las problemticas filosficas, a pesar de que el psicoanlisis en sus inicios con Freud intente ser una ciencia y la filosofa haya abandonado ese ideal cientfico hace mucho tiempo. Sin embargo hay 12

Tericos CeFyL 2010

muchas proximidades y Derrida es uno de los autores filosficos que ms importancia le ha concedido a la problemtica del psicoanlisis y ms textos filosficos ha escrito sobre temas psicoanalticos, sobre Freud, sobre Lacan, etc. De hecho l ha tenido una cercana muy importante con dos psicoanalistas hngaros que son fundamentales para entender lo que despus vamos a ver en el mbito de la espectrologa, que son Mria Trk y Nicolas Abraham. Son dos psicoanalistas hngaros que posiblemente no sean muy ledos en la argentina, y son los que han generado una corriente dentro del psicoanlisis que se llama la clnica del fantasma. Ac en espaol hay algunas obras traducidas en Amorrortu. Hay un texto que es una complicacin de lo que es la clnica del fantasma que se llama El psiquismo a travs de las generaciones, y despus, hace un par de aos se tradujo el texto fundamental de ellos dos que se llama La corteza y el ncleo, que es un texto bastante voluminoso. Y despus hay otro texto muy importante al cual Derrida le hace el prlogo, que no ha sido traducido al espaol pero lo podramos traducir como la verborrea o la verborragia del hombre de los lobos en donde analizan el caso freudiano del hombre de los lobos, y ese texto es muy relevante porque Derrida le escribe el prlogo y ah se hace patente su cercana a esta corriente psicoanaltica. Ac en la biblioteca del subsuelo tienen casi toda la coleccin de los Caliers Confrontation que es la revista que dirige Ren Major que es un psicoanalista que est muy cercano a Derrida y en esa revista hay muchos artculos sobre todo de Mria Trk. Muy bien, estbamos en la cuestin del falo, fjense que por un lado ac Derrida est incluyendo por un lado la problemtica del psicoanlisis y el valor que tiene el falo en el psicoanlisis lacaniano como significante privilegiado y fjense que en virtud de lo que dijimos anteriormente va toda una crtica al lacanismo desde el punto de vista de seguir concediendo a un mbito una centralidad determinada. De alguna manera Lacan y el psicoanlisis lacaniano para Derrida cae dentro de la metafsica de la presencia. Hay muchos temas de Lacan, como el tema de la voz plena, que Derrida critica en varios de sus textos para sealar que si bien hay cercanas con Lacan, s hay muchas diferencias. Esto de la cercana con Lacan lo digo por lo siguiente, Lacan muchas veces en sus seminarios deca algo y cuando un estudiante le deca bueno pero eso tambin lo deca Derrida l deca bueno pero yo lo dije primero. Entonces haba como una disputa constante ms por el lado de Lacan que por el lado de Derrida, en sealar quin fue el primero que dijo tal cosa. Y luego de la muerte de Lacan, Derrida en un texto que se llama Por amor a Lacan comenta justamente las vicisitudes de su relacin con Lacan y seala esta tendencia que tena Lacan, 13

Tericos CeFyL 2010

que l interpreta como una tendencia a la voz. Es decir, ustedes saben que Lacan no escriba mucho porque consideraba que era muy importante en los seminarios la presencia y la voz que da sentido a aquello que se dice y entonces en ese sentido han desarrollado mas el lacanismo los que han sido sus discpulos a travs de la recoleccin de sus escritos que Lacan mismo. En ese sentido l interpreta a Lacan como alguien que todava est dentro de la metafsica de la presencia privilegiando la voz y la autoridad del que dice, en este caso, yo lo dije primero. Muy bien, decamos esto con respecto al psicoanlisis pero la otra veta que tiene la cuestin del falo es evidentemente la constitucin patriarcal del pensamiento occidental. Es decir, esta idea de que el pensamiento siempre ha estado centralizado en torno a la idea de lo masculino como ley, como norma, etc. Esto no quiere decir que no haya habido ciudades matriarcales en la cultura occidental, sino bsicamente lo que quiere sealar es que siempre la norma, la voz, se pone del lado de aquello que representa lo masculino frente a una denigracin de lo femenino como lo colocado al costado, lo marginal, etc. Esto como ustedes recordaran remite a la tabla pitagrica. Recuerdan que los pitagricos haban planteado esa tabla de doble entrada en donde colocaban por un lado lo femenino y por el otro lo masculino no se ven los pitagricos en Antigua? Bueno, para decirlo brevemente, los pitagricos son una corriente que para muchos tena el carcter de secta que se organiza en torno a la figura de Pitgoras, que es casi una figura mtica, en el sentido de que muchos consideraban que Pitgoras haba muerto o haba permanecido en el Hades un tiempo y despus se haba reencarnado. Entonces haba muchas historias en ese sentido que llevaron por ejemplo a una tradicin dentro del pitagorismo que era la de no comer carne y la de no usar ningn producto animal porque justamente planteaban en la idea de la reencarnacin que era posible que uno se comiera, al comerse un animal, a un hermano del grupo que haba reencarnado. Entonces en ese sentido hay muchos elementos msticos dentro del pitagorismo. Y por otro lado fjense que interesante que eso mstico se une a la cuestin matemtica. Es decir, gracias a Pitgoras tenemos de alguna manera la organizacin matemtica del mundo occidental, y en esa organizacin matemtica tambin est incluida esta tabla. Porque fjense que ellos haban planteado que el universo todo puede ser pensado en virtud de pares de opuestos en donde por un lado est lo femenino, la oscuridad, lo que tiene que ver con lo negativo, mientras que por otro lado est lo masculino, la luz, lo positivo, etc. Es decir, fueron planteando una serie de elementos que de alguna manera son los que han determinado la cultura occidental. Platn de alguna manera recoge esta tabla de 14

Tericos CeFyL 2010

doble entrada en la configuracin de los dos mundos y plantea lo luminoso del lado del conocimiento mientras que plantea la oscuridad del lado de la sensibilidad o los sentidos y fjense que ha sido habitual durante mucho tiempo y hoy en da todava se sigue manteniendo, esta idea de que lo femenino est relacionado con la sensibilidad mientras que lo masculino est relacionado con la racionalidad etc. Entonces los pitagricos plantearon esta tabla de doble entrada y configuraron algo que es tpico de la cultura occidental como cultura binaria, oposicional. Cuando Derrida plantea la cuestin del

logofonofalocarnocentrismo de alguna manera se va a ubicar en otro mbito, que es un mbito que se va a encontrar ac, en el entre.

femenino oscuridad negativo sentidos

masculino luz positivo conocimiento

entre pares oposiciones Y ac volvemos a algo que indicamos cuando sealamos el procedimiento de Saussure. Recuerdan que dijimos que para comprender una expresin tengo que pensar en las diferencias, en lo que est entre, de la misma manera Derrida va a plantear en la deconstruccin que la historia de la cultura occidental es una historia de pares oposicionales y l se va a ubicar, con su propia filosofa, en lo que est entre esos pares oposicionales. Respecto de la cuestin de lo flico, dijimos que la cultura occidental, al privilegiar lo masculino del lado de la luz, de lo positivo, etc., coloc lo femenino en el lugar de lo marginal. Y si pensamos que la metafsica es poltica, como planteamos desde la primera clase, el modo en que la mujer ha sido ubicada en la historia de la cultura est muy relacionado con esta cuestin metafsica, no es que es algo diferente de la cuestin metafsica sino que de alguna manera es precisamente el modo de organizar la realidad en trminos metafsicos el que permite pensar la poltica de una determinada manera. Muy bien fjense que al sealar esto del entre, habl de la deconstruccin y vamos a plantear, antes de seguir con el carnocentrismo, qu es la deconstruccin para entender ese lugar en el cual se ubica. El trmino deconstruccin es un trmino que se hizo de uso habitual a partir de los aos 70 y que ha tenido muy mala prensa filosfica. [Interrupcin] 15

Tericos CeFyL 2010

Decamos que la deconstruccin caracteriza a la historia de la metafsica en trminos de una lgica oposicional binaria. Entonces la pregunta es dnde se ubica la deconstruccin. Fjense que a veces se dice que Derrida pretende superar la historia de la metafsica y eso es una barbaridad absoluta, porque de ninguna manera l pretende ir ms all de la historia de la metafsica, sino que el lugar de ubicacin de la deconstruccin es, como seal, lo que podramos caracterizar como el espacio del entre las oposiciones binarias. Al ubicarse entre las opciones binarias, fjense que la deconstruccin est ubicada en el edificio de la metafsica, en este edificio que Nietzsche ha caracterizado como montono-tesmo, y que Derrida caracteriza como un edificio bien construido. Lo que intenta hacer, ubicndose en el mismo edificio de la metafsica, es realizar una tarea que es la tarea que la deconstruccin caracteriza como solicitacin. Fjense que el trmino solicitacin viene del latn, sollicitare, y quiere decir hacer temblar. Es decir, la deconstruccin como la forma propia del pensamiento derridiano se ubica dentro de la historia de la metafsica en el edificio de la metafsica y no por fuera de ese edificio, con el objetivo de hacer temblar ese edificio. Fjense que ac tambin viene la cuestin poltica, es decir, frente a la opcin poltica que ha sido habitual en muchos momentos de la historia, de colocarse enfrente como enemigo y hacer explotar al otro como enemigo poltico, ac de lo que se trata es de lo que Derrida ha caracterizado como una guerra de guerrillas. En el sentido de la guerrilla como una agrupacin ubicada en la sociedad misma que trata de subvertir a esa sociedad no como enemigo exterior sino desde dentro. Es decir, es como un proceso de corrosin de las estructuras fundacionales de la metafsica occidental. Por eso l utiliza este trmino, solicitacin, que es un trmino de la arquitectura, para sealar justamente que lo que hace la deconstruccin es, ubicndose en el edificio de la metafsica solicitar esas estructuras, hacerlas temblar para que se vengan abajo por s mismas. Fjense que cuando decimos que se vengan abajo por s mismas, estamos indicando que ese supuestamente bien construido edificio no est tan bien construido, sino que hay algo por lo cual el intento de unificacin y totalizacin, ese intento que ha hecho la metafsica, lugares por los cuales se hace patente que ese edificio se va a venir abajo. Derrida caracteriza a esos lugares como las fisuras. Y por eso la deconstruccin se ubica en las fisuras del pensar occidental. Esto hay que entenderlo en el sentido poltico como les deca anteriormente. Hay algunos interpretes de Derrida consideran que Derrida es un autor que se ocup de problemas lingsticos en los aos 60, 70 y hasta mediados de los 80 y que a partir de los aos 80 empez a preguntarse por temas y problemas polticos. Y en realidad 16

Tericos CeFyL 2010

hay que decir que no es as, porque desde el inicio la deconstruccin est planteada como una cuestin poltica. Fjense, yo estoy haciendo referencia a estos trminos que no son simplemente metforas para decir algo lingstico, sino que estn indicando que desde siempre, desde los inicios, la deconstruccin est planteada como una tarea poltica. Con esto quiero decir que se trata de deconstruir el edificio bien construido de la metafsica occidental para deconstruir con ese edificio toda una organizacin poltica y un modo de hacer poltica en occidente, que es ese modo en donde el centro, la ley, la norma estn ubicados en el lugar de regimentacin y reglamentacin de todo lo que es y al mismo tiempo de jerarquizacin de toda la realidad, esto que Nietzsche sealaba como el espritu tirnico de la filosofa. Entonces de lo que se trata es de subvertir, y por eso la imagen de la guerra de guerrillas, subvertir esta historia de la metafsica, y esa subversin se produce en el momento en que la deconstruccin logra insertarse en las fisuras de ese edificio. Ahora bien, les pregunto, cmo piensan ustedes que es el trabajo filosfico de aquel que se inserta en las fisuras? Estudiante: Ms que provocar las fisuras, sealarlas como ya existentes ah y hacerlas derrumbar desde las mismas fisuras. Como que el trabajo es ms de sealamiento que de hacer. Profesora: Muy bien, fjense que hay un ubicarse en esos lugares en donde lo aparentemente bien construido est mostrando una grieta y se trata de trabajar ah, en la grieta. Fjense que si yo me meto en un edificio y empiezo a picar en las grietas, el edificio se viene abajo. O sea, no necesariamente un edificio se viene abajo tirndole desde afuera una bomba o metiendo una bomba adentro. Hay otra forma ms paciente, ms lenta, ms trabajosa que es esta otra forma de operar en las fisuras. Con lo cual fjense que se est sealando que la poltica no se hace en la vereda de enfrente de las instituciones sino que se hace en las instituciones mismas, trabajando en las instituciones, en los mbitos fisurados. Estudiante: (Comentario inaudible) Profesora: Es que yo me tengo que derrumbar con el edificio. Es decir, yo como sujeto poltico, yo como idea de hacer la poltica en trminos de subjetividades que operan, es algo que tambin se tiene que deconstruir. Ahora vamos a ver cmo sera plantear la cuestin poltica en esos trminos, pero ah est presente la idea de que la poltica ya no se puede hacer en trminos de subjetividades que operan y se agrupan sino que hay otro modo de hacer poltica. O sea, est contra la idea de representacin, contra la idea de la poltica programtica, contra la idea de la organizacin en trminos de grupos, bases, etc. Con esto 17

Tericos CeFyL 2010

sealbamos el lugar de la deconstruccin y entonces alguno de ustedes podra pensar que la deconstruccin es una metdica para hacer filosofa o para hacer poltica y fjense que Derrida constantemente seala que la deconstruccin es una estrategia, pero es una estrategia para hacer nada. Esto puede parece contradictorio, pero l seala que es una estrategia para hacer nada, porque fjense que ah est sealando la ambigedad de lo que supone la deconstruccin. Es decir, por un lado puede parecer una metdica, pero justamente cuando seala una estrategia de nada est haciendo evidente que la apariencia de metdica queda desmentida con el supuesto objetivo al cual tiendo. Con esto quiero decir que nosotros entendemos las metdicas y las estrategias para producir algo. Supnganse que yo tengo una estrategia para entrar en el tren a las 6 de la tarde, antes que cualquiera, porque empujo a todo el mundo y me pongo primera. Esa es una estrategia que apunta a una finalidad, es decir, quiero ir sentada hasta Morn por ejemplo. Ac se est hablando de una estrategia sin finalidad. Una estrategia sin finalidad es una estrategia que no apunta a nada Estudiante: Claro porque al tener una finalidad la hara igual a la idea que combate. Profesora: Claro, exactamente. Recuerdan que la idea de arkh implica tambin la idea de tlos, es decir la finalidad a la cual se tiende. Y l est criticando este modelo de hacer filosofa, entonces plantea una estrategia sin finalidad. Fjense, yo les digo un trmino, de los muchos que se van a encontrar en el texto derridiano, en donde Derrida pone en conjuncin trminos que aparentemente se repugnan. Es decir, pone en conjuncin, sin conjuncin, trminos oposicionales. Y lo vamos a ver cuando veamos la espectrologa, pero fjense esta expresin que es muy tpica de Derrida la vida la muerte, en donde no hay ninguna conjuncin que los una. Nosotros decimos la vida y la muerte o decimos la vida o la muerte, en cambio l dice la vida la muerte. Esto est indicando un modo de operar de su pensamiento en donde se ponen en cercana trminos que se repugnan justamente para dar cuenta de que la filosofa se est ubicando en otro lugar que es ese lugar entre, es decir, en trminos de la tabla pitagrica, la muerte est del lado de lo femenino y la vida est del lado de lo masculino, y l est hablando de la vida la muerte, es decir, otro lugar diferente que es este lugar del entre o de lo que ahora vamos a caracterizar como los indecidibles. Vuelvo a repetir, indecidibles y no indecibles. Hay alguna traduccin que se hizo de Derrida en los aos 70, ahora no recuerdo si aparece en La diseminacin, que dice indecible, y eso es un gran error porque el trmino que usa Derrida es indecidible, lo que no se puede decidir, no lo que no se puede decir.

18

Tericos CeFyL 2010

Estudiante: Pero tambin ah al poner la vida la muerte se puede entender como un predicado nominal con el verbo elidido y se podra entender como la vida es la muerte Profesora: Claro. Por eso ahora vamos a ver de qu manera para l los trminos se conjugan y las aparentes oposiciones de la tradicin metafsica que obligaban a elegir por una u otra estn en un mbito indecidible. Fjense, la vida la muerte qu es en trminos del entre? El fantasma, el espectro, lo que ac sealbamos como una ontologa de lo indecidible. Es decir, metafsicamente nosotros hablamos del ser o de la nada, ac Derrida va a hablar de lo que est entre el ser y la nada que es lo indecidible, el fantasma, el espectro, entre la vida y la muerte. Ahora lo vamos a caracterizar. La deconstruccin entonces se ubica dentro del edificio de la metafsica solicitando a ese edificio para que ese edificio se caiga abajo por s mismo, lo cual quiere decir lo siguiente, yo antes deca quela deconstruccin es una estrategia sin finalidad, no es una metdica aunque tiene algo de metdica y ahora nos vamos a referir a eso, pero la deconstruccin es el modo de ser del pensar occidental para Derrida. Con esto quiere decir que la metafsica desde los inicios se est deconstruyendo, es decir, se est viniendo abajo, como dice Derrida, se ve atravesada por un principio de ruina. Fjense que si la metafsica est atravesada por un principio de ruina, nunca de ninguna manera a pesar de que lo intente puede ser la presencia plena, pues toda supuesta presencia plena ya est arruinada por la ausencia, toda presencia plena ya est alter-ada por la ausencia. Lo escribo as porque aqu aparece el termino alter que es otro en latn y yo antes les deca que algunos interpretes dicen que Derrida recin a partir de fines de los 80 y principios de los 90 se preocupa por el tema poltico, es decir por la cuestin del otro. Y ac ya estamos sealando que desde los inicios l piensa la deconstruccin en trminos de alteracin, y piensa el pensamiento atravesado por el otro, por la otredad. Es decir, desde el principio al plantear la cuestin del otro ya est presente el tema poltico. Porque fjense que el tema poltico, ms all de muchos polticos que nos quieren convencer de que la poltica es pura negociacin y calculo de intereses, el tema poltico tiene que ver con la cuestin del otro, es decir, la demanda del otro, el escuchar la voz del otro. En ese sentido, desde el inicio la deconstruccin est alterada por la presencia del otro. Y fjense que en trminos de los textos que escribe Derrida eso es muy fcil de ver. Ustedes tienen ac Tmpano, en donde hay un texto que es filosfico y ac aparece una alteracin muy importante que es un texto potico y de un sentido muy incomprensible. No s si alguien lo pudo leer, es bastante difcil lo que plantea ac Michel Leiris, pero tambin es complicado lo que plantea Derrida en el texto que aparece como 19

Tericos CeFyL 2010

texto central. Fjense que esta estructura de textualidad en donde a nivel grfico de alguna manera lo que se pretende indicar es que toda centralidad ya est alterada porque hay algo que va operando en el margen. A pesar de que en cualquier otro texto no se haga tan visible, ac la grafica textual lo que intenta es mostrar esa marginalidad que est siempre presente. Esto Derrida lo hace por excelencia en un texto que no ha sido aun traducido al espaol a pesar de que es de los aos 70 que es Glas. Glas es el taer de las campanas, cuando las campanas avisan que alguien ha muerto. Y fjense que en este texto Derrida hace este trabajo de la cuestin del texto alterado que aparece ac en Tmpano, porque en ese texto por un lado coloca una columna que es casi la central que remite a Hegel y es un trabajo en torno a Hegel, y coloca otra columna que remite a Genet y comienza de alguna manera a jugar con casi dos cuestiones de oposicin absoluta. Comienza a jugar con la idea de la sagrada familia hegeliana y el modo en que a partir del derecho hegeliano se instaura la figura de lo familiar y lo que representa la ley del padre en esta figura, etc., y por otro lado pone a un escritor que es defensor de la homosexualidad, de todo aquello que de alguna manera corroe la figura de la familia tradicional, mongama, heterosexual. Por otro lado, est Hegel como el fundamento de la moral y Jean Genet hablando de la perversin y de otro tipo de cuestiones. Entonces en este texto l inaugura grficamente esto que despus va a hacer en Tmpano y en otros textos. Luego abandona esta forma grfica de plantear los textos. Pero lo que est haciendo con estos textos es justamente mostrar esto, que este texto hegeliano, a pesar de que defiende la sagrada familia y defiende la moral occidental etc., ya estaba atravesado por la homosexualidad y por aquello que en esa poca se consideraba perversin. Entonces aquello que era marginal ya est deconstruyendo lo supuestamente central, y por eso se hace un juego muy interesante en el texto en donde terminan cruzndose los fundamentos del derecho hegeliano con los textos de Jean Genet. Desde ese punto de vista, fjense que estbamos diciendo que Derrida trata de pensar siempre de qu manera la metafsica occidental est alterada, est atravesada por otro a pesar de que haga continuos esfuerzos para reunir en torno a s aquello que es propio de s, y ah aparece la cuestin de la propiedad. Es decir, toda la historia de la metafsica ha sido una historia apropiadora de lo mismo por mor de lo mismo. Hay un intento de recoger en torno a s la mismidad para mantener el carcter puro de la mismidad que se da en la ley, en la norma, en el padre, en el falo, y por eso se ha mantenido en el margen, en el costado y ha sido denigrado lo otro, es decir lo femenino, la oscuridad, etc. Lo que l va a mostrar es que esos intentos son intentos vanos que son tan vanos como el intento del autor que escribe un 20

Tericos CeFyL 2010

libro y que cree que puede ser dueo del sentido del libro. En la medida en que yo escribo un libro en tanto autora del libro ya estoy muerta porque el libro como obra lo nico que recoge de m y de mis supuestas intenciones, intereses, deseos de expresin, etc., es mi nombre, despus nos vamos a referir a la cuestin del nombre propio, pero aparentemente en un intento de unidad y de identidad en donde yo en mi nombre propio quiero regir el sentido de aquello que digo, justamente mi mismo nombre propio deconstruye todo intento de reunin a s, porque el nombre propio que supuestamente resguarda la propia identidad es la marca de la desaparicin, porque como todos sabemos de nosotros lo que va a quedar y con suerte despus de nuestra muerte es nuestro nombre propio. Es decir, seremos recordados en nuestro nombre propio, el nombre propio es casi como la suma de aquello que de alguna manera representa al supuesto sujeto post mortem. Entonces, ese nombre propio que supuestamente recoge la identidad queda casi como una marca, una huella y ac us el trmino huella que enseguida lo vamos a aclarar, queda como una huella de algo que dejo simplemente una marca pero que no era ninguna sustancialidad. Fjense que ac use el trmino huella, este trmino lo utiliza Derrida para sealar esto que decamos antes como desplazamiento. Es decir, la escritura y la lengua son un continuo proceso de desplazamiento en donde todo es huella de huella. Con esto se est sealando que no hay ningn origen primero por supuesto que no en trminos temporales pero tampoco en trminos arkhicos. Es decir, todo lo que es, y despus vamos a caracterizar bien qu quiere decir ser en trminos derridianos, remite en un continuo desplazamiento a una huella que no tiene origen. Recuerdan que Nietzsche criticaba el valor del origen, ac Derrida est retomando esa consigna nietzscheana y est planteando que no hay origen sino que lo que hay en el supuesto origen es una huella que no es huella de algo, sino que siempre la huella es huella de huella. Es decir, no es la huella de la pisada de un determinado animal o de una persona que pas, sino que lo que hay es huella de huella, hay un continuo desplazamiento de la nocin del posible origen de la huella, con lo cual fjense que el trabajo filosfico es un trabajo que se hace en el desplazamiento no en la bsqueda del origen. O sea, el trabajo filosfico se hace en ese continuo estar entre las diferencias, habitando esas diferencias, no buscando el origen que les da sentido. Vamos a dejar ac, vamos a hacer el corte y despus vamos a retomar esto de los indecidibles. (Receso)

21

Tericos CeFyL 2010

Profesora: Vamos a continuar entonces con lo que estbamos planteando. Habamos quedado en la cuestin de los indecidibles y yo les deca que el trmino remite justamente a lo que no se puede decidir, no a lo que no se puede decir. Derrida los caracteriza diciendo que son falsas unidades verbales que hacen patente que la lgica oposicional desde siempre est fisurada, dice tambin que son unidades de simulacro. Qu quiere decir esto? Primero, tal vez resulta ms fcil entenderlo indicando qu trminos para l son indecidibles. Nosotros anteriormente dijimos el trmino pharmakon y sealamos de qu manera este trmino puede indicar tanto un veneno como un remedio, est denotando una ambigedad o una ambivalencia. En el texto que tienen que leer aparece el trmino tmpano y el trmino himen, por qu tmpano? y por qu himen? Fjense que el tmpano es algo que est entre el odo interno y el odo externo, es decir, es algo que opera como umbral. De la misma manera el himen es una membrana que est entre lo interior y lo exterior y en ese sentido fjense que estos trminos estn sealando no solamente la no decisin por el sentido semntico de un trmino sino que estn indicando zonas de umbral. O sea, el tmpano se encuentra en el lmite entre el odo interno y el odo externo, el himen se encuentra en el lmite entre lo interior y lo exterior del rgano sexual femenino. Es decir, con estos trminos l est indicando no slo que tienen una ambivalencia a nivel semntico sino que cumplen una funcin a nivel sintctico, es decir, operan como trminos de umbral. Por eso, fjense que en Tmpano se habla del lmite. Estoy en el texto en la primera pgina que es la 17, dice: El ser en el lmite: estas palabras todava no forman una proposicin, menos todava un discurso. Pero en ellas hay, con tal que juguemos, con que engendrar poco ms o menos todas las frases de este libro. Qu quiere decir esto de la cuestin del ser en el lmite? De alguna manera de lo que va a tratar Tmpano es del modo en que la historia de la filosofa se ha planteado su lmite y se ha planteado la apropiacin del lmite, es decir, la posibilidad de apropiarse del lmite. Desde ese punto de vista la historia de la filosofa siempre ha sido la historia de una continua delimitacin de campos, mbitos, saberes, etc. Claramente la filosofa siempre ha dicho que el lmite entre filosofa y literatura no tiene que ser transgredido. Tradicionalmente la filosofa ha dicho que la literatura no es filosofa, la literatura a lo sumo sirve para adornar un poco un texto filosfico, los filsofos han puesto de epgrafes poemas, pero no han considerado que la filosofa y la literatura eran de alguna manera zonas muy cercanas. Cuando Derrida plantea esta cuestin del lmite est sealando que indicar limites y apropiarse del mbito de los lmites ha sido la forma habitual en que ha trabajado el 22

Tericos CeFyL 2010

pensamiento, con lo cual se hace dueo y seor de un determinado mbito y considera todo lo dems en el lugar de lo marginal. Desde ese punto de vista, fjense, que en el texto de alguna manera se ejercita esta cuestin del lmite porque en el lmite derecho o en el aparente lmite derecho se plantea un texto literario, es decir, se est planteando que el texto literario que generalmente est en lo marginal ahora forma parte de la textualidad. Por eso yo deca la cuestin de lo grfico, este texto como todos los textos derridianos lo que hacen es poner en ejercicio aquello que la deconstruccin inaugura, es como este estar en el lmite sin apropiarse de los campos ni apropiarse del lmite mismo sino que hay un habitar en el entre, eso es lo que quiere decir esta idea de estar en el lmite sin apropiacin. El trmino indecidible denota el lugar de habitacin del lmite, por eso antes nos plantebamos la pregunta acerca de la deconstruccin como supuesta metodologa. Los compaeros que pasaron de la lista anterior plantearon: nuestro mtodo es la deconstruccin, vamos a ver si en trminos derridianos se puede decir la deconstruccin es un mtodo. Como ustedes sabrn Derrida es un autor que como la mayora de los autores no fue profeta en su tierra, es decir, l escribe en lengua francesa, nace en Argelia cuando Argelia todava es una colonia francesa y no encuentra su ubicacin y su reconocimiento como filsofo en el mbito de la filosofa francesa, es decir, no fue aceptado acadmicamente en Francia hasta los aos 80 y s tuvo una recepcin muy importante en el mbito estadounidense. La deconstruccin fue considerada como el mtodo propio de la crtica literaria en las facultades de letras de las universidades norteamericanas. Posiblemente hayan visto la pelcula de Woody Allen Deconstruyendo a Harry ah justamente esta la idea de este personaje que se deconstruye a s mismo, pero ah aparece muy claramente el valor que tuvo la deconstruccin para el mbito norteamericano porque fjense que es un trmino de uso comn, yo no s si en Argentina es tan claro cuando uno dice deconstruccin de qu se trata. En cambio, forma parte de la cultura habitual en Norteamrica por este hecho, es decir, se populariz mucho la deconstruccin como metdica para el anlisis de textos literarios con lo cual se convirti a la deconstruccin en un mtodo cuando la deconstruccin justamente no es un mtodo. Esto pas por el repudio de la academia filosfica a los textos derridianos, repudio que aun hoy en da de alguna manera en muchos mbitos continua, es decir, para muchos acadmicos Derrida es un autor que hace juegos de palabras que en realidad no dice nada lo cual a Derrida creo que no le molestara mucho que se dijera que no dice nada porque l justamente plantea esta idea de la estrategia sin finalidad. Pero 23

Tericos CeFyL 2010

generalmente es mal visto en el mbito acadmico y muy bien visto en el mbito de las letras. Es decir, si alguno de ustedes hizo Teora literaria en esta facultad seguramente habr visto muchsimo de Derrida. Les deca, las facultades de letras norteamericanas retomaron a la deconstruccin casi como una metdica para analizar textos literarios y la usaron como mtodo y entonces frente a esa situacin Derrida que justamente daba clase en estos mbitos se plante la necesidad de sealar lo siguiente: la deconstruccin puede ser usada como una metdica pero no es una metdica y siendo utilizada como una metdica tiene ciertos como todo mtodo pasos que se hacen evidentes en los mismos textos. Fjense, en Tmpano sealbamos esto de la escritura central y la escritura marginal, esto obedece a una metdica es decir, colocar lo marginal en un lugar que nunca tuvo, uno podra decir que ah hay una lgica de la inversin en donde se aplica una determinada lgica para la lectura de los textos. O bien construir todo un texto con una pequea frase de la Fenomenologa del espritu que desde un punto de vista de la interpretacin tal vez no tendra valor para un hegeliano y Derrida lo coloca en ese lugar central, o posiblemente hayan ledo Espolones en donde Derrida escribe todo un texto en torno a la frase de Nietzsche: He olvidado mi paraguas. Posiblemente para un acadmico en el sentido tradicional no tenga ningn sentido escribir un texto filosfico sobre una expresin que alguien podra decir que aparece en los Pstumos de Nietzsche y que era una anotacin en su agenda, por qu hacer una obra filosfica sobre eso. Ese operar que continuamente hace Derrida podra llevar a pensar que hay un mtodo por el cual primero se invierte lo que estuvo en el lugar marginal y se lo coloca en el lugar central, pero l constantemente previene contra esto, es decir, no se trata de invertir sino que la inversin puede ser como un paso que tiene que ser abandonado como tal porque no es el objetivo de la deconstruccin invertir pero s poner el acento en aquello que tradicionalmente estuvo al costado o al margen. Si nosotros quisiramos caracterizar la deconstruccin desde alguna lgica tendramos que decir que es una lgica ex-cursiva, es decir, frente a la idea tradicional de la metdica en donde el mtodo sigue un camino determinado, sigue un curso, la deconstruccin es siempre ex-cursiva, podramos decir porque continuamente se de-lira. Con esto quiero decir que, fjense que lira es el trmino para surco y entonces cuando se siembra algo, la semilla tiene que ir en el lugar que marca la posibilidad de la siembra, la semilla que cae a los costados est de-lirada, es decir, est fuera de surco, eso es lo que significa la palabra delirio en su sentido etimolgico. Entonces yo deca desde una lgica ex-cursiva, siempre fuera de surco, la deconstruccin est siempre 24

Tericos CeFyL 2010

delirada; los acadmicos dicen la deconstruccin es un delirio, obviamente es un delirio porque es un plantear un tipo de pensamiento que no va por los carriles habituales. Nosotros vimos en Heidegger los Holzswege y decamos que la idea de Holzswege tambin seala eso, es decir, un camino que no va por el surco oficial. Entonces, desde este punto de vista la deconstruccin no podra ser nunca una metdica en el sentido habitual del trmino porque yo no podra establecer una metdica para el delirio. Es decir, la metdica para el delirio tendra que ver con el intento de meter en un surco aquello que nunca va a estar en el surco porque esto que se de-lira, esto que obedece a una lgica discursiva es lo que se disemina. Y ac vamos a otro trmino que es el trmino diseminacin que es un trmino muy importante dentro de la deconstruccin y que alude a esto, es decir, habitualmente se plantea que todo pensamiento parte de un origen y vuelve a su origen, la deconstruccin es un pensamiento constantemente diseminado porque hay huella no hay origen, entonces no hay lugar de donde se parte. Pero por otro lado es un pensamiento constantemente diseminado porque no se trata de capturar y apropiarse del sentido sino que se trata en eso que yo mencione como estrategia sin finalidad de dejar ser al sentido. Estbamos diciendo esta cuestin de la diseminacin y lo que significa frente a la idea que el origen tiene que ser reapropiado, la diseminacin lo que est indicando es que el sentido desde siempre est diseminado y que est diseminado quiere decir que no puede ser fcilmente reapropiado, es decir, la historia de la filosofa ha hecho constantes intentos por reapropiar el sentido pero el sentido siempre se disemina por qu? Fjense que la idea de diseminacin del sentido tiene que ver con una cuestin que Derrida desarrolla, dice que de alguna manera la diseminacin es como el onanismo, es decir, es una suerte de masturbacin. La idea habitual de que el sexo tiene una finalidad est no solamente est la idea de finalidad en el sexo cuando uno dice que el sexo es para reproducirse, cuando yo plante que el sexo tiene una finalidad de compartir el goce con otro tambin se est planteando una fuerte idea de finalidad y la idea de que hay algo que en lo sexual tiene que lograr un determinado fin que o la reproduccin o ayudar al goce del otro. Frente a esta idea con el onanismo Derrida plantea la idea de diseminacin como masturbacin porque la masturbacin es algo que no tiene ninguna finalidad. Alguno de ustedes me podra decir que tiene la finalidad del goce propio, etc., pero ac lo que l quiere hacer es desprenderlo de la reproduccin, es decir, el semen que se pierde en la masturbacin no sirve para nada en trminos de la lgica habitual reproductiva, no sirve para la reproduccin est perdido. Por eso fjense que en Tmpano aparece esta idea de lo que se queda entre los pliegues, es decir, 25

Tericos CeFyL 2010

antes hablamos de la idea de himen, es un poco la idea del semen que queda perdido entre los pliegues del himen sin llegar a penetrar y permitir la reproduccin y que queda en el umbral. Estudiante: Est muy pensado desde el varn qu pasa con la mujer? Profesora: El onanismo no slo es masculino. Pero esa es la historia de la metafsica occidental, es decir, es el varn el que determina la reproduccin. Incluso en muchas pocas antes de que se conozcan los procesos de gestacin se planteaba que el proceso se produca slo con la intervencin del varn, o sea que la mujer, ms all de que no existiera la idea de que haba un vulo, etc. se pensaba que todo en la reproduccin lo pona el varn, o sea, la mujer era como un recipiente y no aportaba nada a la constitucin de un nuevo ente viviente. Por eso digo que hay una historia de la metafsica en la cual se ha colocado el lugar central en lo masculino y l est hablando de esa historia. Frente a esa historia en donde lo masculino siempre produce y tiene que producir algo, la diseminacin es como una masturbacin en el sentido de que no produce nada y por eso en muchas pocas de la historia ha sido asociado con lo pecaminoso porque no sirve al proceso productivo mismo. Estudiante: En el onanismo hay una caracterstica que es este cerrarse sobre s mismo, desde la rbita de la deconstruccin es monolgico. Profesora: Ac el compaero me acaba de decir que es psiclogo, es una pregunta que podemos hacrsela a l. Realmente uno dira que en la masturbacin no s si no est el otro. Es decir, la masturbacin es un acto que uno hace con uno mismo pero me parece que est fuertemente el otro en imagen, en deseo, no s si psicolgicamente se dice que alguien se desea a s mismo. Estudiante: S, en teora sigue habiendo objeto en la fantasa. Profesora: Muy bien, pero est el otro como fantasma. Tal vez se entendi mal, yo no estoy planteando que la desconstruccin es defensora de la masturbacin, ni que est planteando una tica de la masturbacin, etc. sino que frente a lo que ha sido el pensamiento apropiador y reproductor de la mismidad lo que est planteando es que hay detrs de eso una historia de una buena semilla y una mala semilla. Tambin hay una parbola sobre la semilla que se pierde, hay una idea en el pensar occidental por la cual toda semilla tiene que estar en su surco y producir ah efectos, producir un nuevo ser, etc. Lo que se est planteando es que en la historia del pensamiento la semilla buena es la que produce aquello que no produce pensamiento, que no produce otro ser, en el capitalismo por ejemplo es aquello que ha sido denegado, rechazado, que no produce fuerza de trabajo etc., Entonces en ese sentido de lo 26

Tericos CeFyL 2010

que se habla con la cuestin de la diseminacin es que a pesar de que se intenta meter toda semilla en el surco, en la lira, del buen camino siempre hay semillas que caen a los costados, lo que est mostrando que es imposible ordenar la totalidad del sentido por la cuestin que decamos de la escritura. La escritura imposibilita el ordenamiento de la totalidad del sentido porque la escritura opera por ausencia, entonces, los indecidibles seran esos trminos que se hacen presentes en la lengua y yo les deca en lo que veamos anteriormente, nosotros podramos decir que este trmino indecidible que Derrida utiliza tempranamente (fines de los 60) de alguna manera en la obra posterior puede ser pensado en trminos de fantasma o de espectro. A qu alude la nocin de fantasma? Si el indecidible es lo que est entre los pares oposicionales, el fantasma es lo que est entre el ser y la nada, entre la vida y la muerte, entonces si la ontologa trata de habitar el entre, su lugar, o el lugar de la ontologa, en el sentido afirmativo como la plantea Derrida, va a tener que ver con eso que antes denominamos fantologa. Esta es la forma en que Cristina de Peretti traduce en Espectros de Marx el trmino francs que es hantologie y que fjense que desde el punto de vista del sonido es muy semejante al termino ontologie, es decir, son trminos que suenan parecidos y remiten a lo siguiente: en hantologie est la raz del verbo francs hanter que significa asediar, o sea, este verbo se usa para el asedio pero sobre todo para el asedio que hacen los fantasmas en las casas embrujadas, est tambin en ingls con un trmino muy similar, en alemn, tambin est en esa serie: casas asediadas, que muestra eso. Estudiante: No termino de entender la analoga con la parbola de la semilla Profesora: Yo me refera a la parbola de la semilla que dice que hay semillas buenas que caen en el surco y otras semillas que caen en los mrgenes y yo la use para sealar que en trminos de la parbola la semilla buena es la que va al origen, a su lugar habitual y la que ah crece, mientras que lo diseminado es lo que no crece, no produce nada. Estudiante: Tiene que ver con la parbola bblica? Profesora: S, la idea sera que no hay surcos para las semillas, todas las semillas caen en cualquier lugar. La metafsica intenta armarle un surco y dice que lo que cae en ese surco es buena semilla. Pongamos un ejemplo, decamos antes que Derrida no es querido por la filosofa acadmica en general y entonces, si alguien presenta un proyecto de investigacin sobre Derrida, es posible que la comisin evaluadora ante ese proyecto y otro de temas considerados ms acadmicos, La fenomenologa del espritu, plantee que no, y privilegie el de Hegel porque lo derridiano como que est salido del surco. 27

Tericos CeFyL 2010

Estudiante: Ac tambin? Profesora: S, ac, en el Conicet, en muchos lugares. Est siempre la idea de que hay investigaciones que son ms acadmicas, ms provechosas, que hay que darles mayor apoyo porque tratan temas serios, eso sigue existiendo, a pesar de que estamos en el siglo XXI. Pero entonces ac la idea sera esa, la comisin evaluadora marca el surco por donde tiene que caer la semilla, si tenes la mala suerte de que tu semilla cay del lado marginal, no va a encontrar subsidios, apoyos, etc. Estbamos sealando la cuestin del fantasma y la fantologa, yo les deca lo siguiente, la cuestin del fantasma permite pensar en trminos de una ontologa de lo indecidible o de una ontologa del entre, en donde sealaba esta cuestin del sonido, y esto tiene que ver con un trmino que es tal vez uno de los primeros trminos con que la deconstruccin fue conocida que es el trmino differance. Los que saben francs saben que se escribe con e (difference) y ac Derrida lo escribe con a pero suena igual que escrito con e, es decir, es lo mismo decir differance que difference. Por qu hace esto Derrida? Por qu escribe de manera distinta con la famosa letra a considerando el valor que l le da a esta letra? Por qu le da valor al lugar de la letra? Fjense que ac esta sealando el lugar de la escritura y el valor que tiene la escritura, es decir, desde el punto de vista de la voz suena lo mismo decir difference, que es el trmino habitual, pero sin embargo, lo que cambia est marcado en el mbito de la escritura y entonces l va a utilizar el trmino differance para referirse a algo que implica un continuo espaciamiento y una continua temporizacin, estas son las dos marcas de la differance. Y esto lo hace sealando lo siguiente: difference viene del trmino latino diferre que implica la idea de diferir, nosotros decimos difiero para maana la redaccin del parcial, entonces ese diferir es un desplazamiento en el tiempo pero tambin es un espaciamiento, es decir, se est indicando una distancia a nivel temporal y una distancia a nivel espacial. Entonces l utiliza el trmino differance para remitir a la diferencia tal como l la piensa y que fjense que es diferente de la diferencia heideggeriana y de la diferencia tal como la han pensado otros autores metafsicos porque esta differance est marcando un lugar que paradjicamente yo tendra que decir que es un lugar atpico as como decamos anteriormente la vida y la muerte que son dos trminos puestos en cercana y que aparentemente se repelan, decir lugar atpico tambin parece un delirio, decir lugar atpico es como decir topos atpico. Qu quiere decir esto de que es un lugar atpico? Bsicamente que es un lugar que ocupa un lugar en la escritura pero que no remite a ningn lugar como apropiacin de un determinado mbito. 28

Tericos CeFyL 2010

Fjense que varias veces mencione la cuestin de la apropiacin y el pensamiento derridiano es un pensamiento que est marcando siempre la continua desapropiacin o la continua expropiacin del pensamiento. Toda la historia de la metafsica ha intentado apropiarse de mbitos de sentido, ha intentado apropiarse del origen, ha intentado apropiarse del discurso y esta ontologa de lo indecidible es una ontologa de la desapropiacin que nosotros no hemos trabajado con el Zarathustra de Nietzsche pero para los que lo han ledo est muy cercana a lo que plantea Nietzsche cuando habla del ultrahombre como aquel que no tiene ninguna propiedad porque ni siquiera tiene esencia de s, est en la continua desapropiacin de s. Entonces decamos que l utiliza tempranamente el termino differance para sealar que la diferencia de la cual trata la deconstruccin no es la misma diferencia de la ontologa heideggeriana. Recuerdan que la diferencia de la ontologa heideggeriana remita a la diferencia entre ser y ente por qu l va a criticar la ontologa heideggeriana? Porque dice que de alguna manera a pesar de que intente criticar la metafsica de la presencia sigue presa de las caractersticas de la metafsica de la presencia y en qu sigue preso Heidegger? Sobre todo l se remite a dos aspectos de Heidegger uno que tiene que ver con Ser y tiempo y con la problemtica del ser para la muerte, a la cual despus nos vamos a referir, y otro que tiene que ver con el ltimo Heidegger cuando habla de la voz del ser, de la escucha del ser, etc., es decir, l nota como una nueva remisin a la voz en un autor que se supone que era crtico de eso. Esto era para explicar hantologie y ontologie que suenan ms o menos parecido pero se escriben de manera diferente y entonces la ontologa derridiana sera la hantologie que la podramos traducir por asediologa de Peretti tradujo como fantologa para recuperar la raz de fantasma, es decir, en espaol no tenemos ningn trmino para remitir a eso, pero tal vez se pueda traducir por asediologa, tambin ha sido traducido por espectrologa, es decir, como estudio de los espectros. La ontologa de Derrida es una ontologa fantasmtica espectrolgica asediolgica. Vamos a analizar un poco que es un fantasma para tratar de entender esto. Les pregunto a ustedes: qu es un fantasma? Estudiante: Lo que se muestra de algo que ya no est. Profesora: Ac el compaero est haciendo una asociacin entre el trmino fenmeno, phainomenon, que tiene que ver con lo que se muestra y la idea de luz y lo fantasmtico que recuerdan que en Aristteles tiene que ver con la fantasa y con esas imgenes que quedan como huellas en lo que hoy en da llamaramos la mente. Es decir, el fantasma es como una imagen, una huella mnmica, una huella en la memoria, eso en un 29

Tericos CeFyL 2010

sentido ms psicolgico o en trminos mentales, yo les preguntaba en un sentido ms habitual, a qu llamamos nosotros fantasmas en sentido habitual? Estudiante: A algo que no est ni muerto ni vivo. Profesora: Nosotros llamamos fantasma a un muerto-vivo, es decir, a alguien que supuestamente muri y sin embargo aparece y hace cosas de un viviente. Entonces en ese sentido para nosotros el fantasma es siempre una figura que remite a un entre, es decir, no est ni muerto ni vivo porque los muertos estn muertos y en sus tumbas y los vivos estn vivos viviendo en sus casas. Los fantasmas son un tipo especial de ente que no est ni en la vida ni en la muerte totalmente sino que est entre la vida y la muerte habitando un umbral, por eso, fjense que los fantasmas en general causan miedo, nadie quiere encontrarse con un fantasma porque genera ese estupor que genera aquello que no puede ser clasificado, que no puede ser metido en el surco, es decir, yo del vivo puedo decir que est vivo y del muerto lo puedo catalogar rpidamente pero qu hago frente a algo que transgrede la habitualidad del modo en que estamos acostumbrados a pensar que es pensar que hay vivos y que hay muertos, es decir, lo que plantebamos anteriormente, lo oposicional. Entonces, qu hago frente a eso? Estudiante: En la mentalidad oriental los fantasmas representan un reino energtico que est en el mundo. Profesora: Claro, fjense que es totalmente diferente porque ac supnganse que llegan a su casa y se encuentran con un fantasma, qu hago yo con un fantasma en mi casa, habitualmente se llama a alguien que venga a hacer una sesin, una mdium, y que de alguna manera conjure al fantasma y le haga volverse a su lugar. Habrn visto miles de pelculas en donde se trata de llevar al fantasma hacia la luz y que se vaya por donde se tiene que ir. Es decir, los vivos no soportan la presencia fantasmtica porque nosotros no sabemos qu hacer con un fantasma. Estudiante: (Comentario inaudible) Profesora: Fjense que nosotros en la cultura occidental tenemos un culto de los muertos que obedece justamente a la determinacin de mbitos, es decir, si rendimos culto a los muertos nosotros vamos al cementerio, nadie espera que los muertos los vengan a visitar a su casa, es decir, hay una reglamentacin y un ordenamiento por el cual uno se siente tranquilo cuando el muerto est bien muerto y en su tumba. De alguna manera cuando yo le rindo culto a un muerto y voy a su tumba entre otras cosas ms all de rendirle culto me parece que la cultura occidental va a asegurarse que est ah todava, es decir, que no haga 30

Tericos CeFyL 2010

su aparicin en el mundo de los vivos, porque fjense que la aparicin de los fantasmas en el mundo de los vivos genera una ruptura, una deconstruccin de los modos habituales y los modos de ser que tenemos porque pone en jaque nuestra idea habitual de la vida y la muerte. Es decir, se coloca en un lugar indeseable para la persona normal, por eso, decamos lo del delirio. Si ustedes conocen a alguien que habla con fantasmas seguramente dicen que delira porque uno no acepta como habitual que haya gente que tenga contacto con fantasmas. Ahora bien fjense que lo que va a estar sealando Derrida es que de alguna manera en esto que decamos anteriormente de la casa asediada, el hombre intenta preservar lo propio, la propia casa, de lo fantasmtico y sin embargo eso est siempre habitando la propia casa, es decir, la casa como imagen de mi propiedad y de mi identidad, cuando ustedes lleguen esta noche a su casa y abran la puerta sepan que ya est habitada por fantasmas, es decir, que esa casa ya est habitada por lo otro. Fjense que hay mucha literatura que plantea esto como terrorfico: el que llega a su casa y de repente se encuentra a otro habitando la casa, sea un fantasma u otra persona; hay muchos cuentos y mucha literatura en torno a esa idea de lo ms propio habitado por el otro porque eso genera para el modo de ser del pensamiento occidental repulsin, es lo que no se puede dominar. Supuestamente en mi casa propia yo soy el dueo y seor de mis cosas, de mis propiedades y ah no entra lo ajeno, entonces qu pasa cuando de repente llego a mi casa y la encuentro ya habitada por otro. En este sentido fjense que de lo que est hablando Derrida es del hecho de que toda supuesta propiedad que de alguna manera es la prerrogativa que rene los modos de ser sujeto en el pensamiento moderno en adelante, toda supuesta propiedad ya est habitada por un otro. As como decamos que l realiza un trabajo a nivel de la escritura para sealar cmo hay siempre un otro en el pensamiento que se pretende ms filosfico y por eso l trabaja con el psicoanlisis, con la arquitectura y con la pintura que son mbitos que habitualmente no se consideran entrecruzados con la filosofa. De la misma manera que l plantea eso va a estar planteando continuamente que hay un modo de ser del existente humano que es este modo de ser fantolgico en donde no slo estamos habitados por fantasmas sino que nosotros mismos ya somos fantasmas porque nosotros estamos entre la vida y la muerte, o sea, ninguno de nosotros puede decir que est vivo porque el estar vivo supone que voy caminando hacia la muerte entonces la idea de lo fantasmtico va a implicar que se piensa al existente humano en el modo fantasmtico justamente para indicar que el existente humano est siempre entre la vida y la muerte, est habitando en umbrales.

31

Tericos CeFyL 2010

Esta condicin de ser habitado por otro, que nosotros en la prxima clase lo vamos a ver ya especficamente en la cuestin animal, como el otro animal que me habita o el animal que yo soy aun negndolo como humano porque fjense que declararse humano en buena parte implica considerarse separado del animal, esta condicin de estar habitado por otro es de alguna manera lo que Derrida ha trabajado en trminos de la hospitalidad y la distincin que l hace entre derecho y justicia. Esta cuestin de la hospitalidad es bsica para entender el porqu del tratamiento que l hace de la cuestin animal porque fjense que l retoma el trmino hospitalidad que es un trmino que pertenece a la tradicin de las lenguas indoeuropeas y seala que en el trmino hospitalidad estn presentes estos dos trminos: hostis y hospes. Del trmino hospes deriva la palabra hospitalidad y es el trmino que habitualmente traducimos por husped, recordando que husped se dice tanto para el anfitrin como para el husped, es decir, nosotros, en nuestro mbito llamamos anfitrin al que hospeda y husped al que es hospedado pero hay que tener en cuenta que husped es el anfitrin en la tradicin de las lengua indoeuropeas. Y el trmino hostis remite al enemigo y ms que al enemigo al extranjero, entonces cuando l plantea el modo de ser del existente que llamaramos humano en trminos de hospitalidad est sealando tambin este carcter de lo que yo llamaba una ontologa indecidible porque fjense que se est sealando que el modo de ser del existente humano tiene que ver con este modo de ser en donde no es ni la mismidad de aquel que recibe al otro ni la hostilidad de aquel que se opone al otro sino que se est sealando que somos siempre al mismo tiempo huspedes y enemigos de nosotros mismos. Es un poco la idea que Nietzsche desarrollaba en la idea de amistad cuando l sealaba que el mejor amigo es justamente el que puede ser enemigo y no el que responde a la mismidad que yo soy. Recuerdan que Nietzsche en el Zarathustra seala que frente al modo de ser en que se ha pensado la amistad en donde amigo es aquel que me acompaa en todo momento, que est conmigo en las buenas y en las malas y que es parecido a m y por eso se dice esta idea de que los amigos son pares y semejantes a uno. Frente a esa idea Nietzsche est sealando que siempre el amigo tiene que ser un elemento de disrupcin en uno, es decir, de alguna manera el amigo que no hace ms que responder a mis gustos, intereses y pareceres me confirma a m mismo en mi propia identidad. Mientras que la idea de amigo es justamente la idea de aquel que puede ser enemigo, es decir, que puede de alguna manera romper con esa supuesta identidad que yo soy. Entonces en la idea de hospitalidad l piensa de alguna manera el modo de ser del existente humano en donde fjense que con hospitalidad se seala que estamos siempre 32

Tericos CeFyL 2010

atravesados por el otro. As como decamos anteriormente, Derrida desarrolla un tipo de pensamiento en donde la cuestin de la otredad tiene un lugar fundamental a nivel de la escritura porque su escritura est atravesada por la pintura, la arquitectura y el psicoanlisis, eso mismo est pensado para el existente humano, es decir, el modo de ser del existente humano que tradicionalmente se pens en trminos de identidad y de resguardo de la propia propiedad aqu est pensado en trminos de alteracin. La hospitalidad con este trmino hostis est sealando que estoy siempre alter-ado por el otro, que el otro ya est siempre presente en m en el modo fantasmtico y cuando digo el modo fantasmtico estoy indicando que tambin mi condicin, mi modo de ser es un modo de ser fantasmtico. Desde este punto de vista fjense que antes aludamos a la cuestin poltica, la hospitalidad puede ser pensada en el sentido habitual y responde a la lgica de la propiedad a la lgica del surco, o pensada en el sentido derridiano deconstruccionista y responde a otra lgica. O sea, todos nosotros manejamos el trmino hospitalidad en un determinado sentido en donde supongamos que yo digo: soy hospitalaria porque cuando viene algn amigo extranjero lo recibo en mi casa, lo atiendo, etc. Fjense que esa idea de hospitalidad supone lo que Derrida llama una lgica de la invitacin y esa sera la idea de hospitalidad en el sentido habitual, es decir, plantear que yo sigo siendo propietario de mi casa y entonces yo le determino al otro cundo puede llegar, en qu horario, le determino las normas de conducta en mi casa porque cuando uno tiene un husped le dice: ac se come a tal hora, ac se hace tal cosa, hay que llegar a tal hora, la puerta hay que cerrarla as. La idea de la hospitalidad en trminos habituales que es lo que Derrida llama la hospitalidad condicionada, tiene que ver con esta lgica de la invitacin, es decir, yo como anfitrin le impongo al otro las leyes que tiene que cumplir para formar parte de mi hbitat por un determinado tiempo, fjense que la lgica de la invitacin piensa en trminos de tiempos determinados y en trminos de normas. Frente a esa lgica de la invitacin que tiene que ver con esta hospitalidad condicionada, Derrida habla de una lgica de la visitacin que habla de aquel otro que llega cuando quiere sin avisarme y fjense que por excelencia quien llega cuando quiere, sin avisarme, es el fantasma, es decir, la figura del fantasma aparece cuando quiere y se va cuando quiere. Digo la figura del fantasma en el sentido literario habitual, los fantasmas vienen cuando quieren y se van cuando ellos quieren, es decir, por ms esfuerzo que uno haga para sacar un fantasma de su propia casa el fantasma se va a ir o as lo dice la literatura cuando el fantasma quiere, es decir, no hay nada que logre hacer ir al fantasma porque su presencia obedece a una lgica de la visitaciones. Entonces, mientras que esta lgica de la 33

Tericos CeFyL 2010

invitacin habla de la hospitalidad condicionada en donde yo como propietario le impongo las leyes al otro, la lgica de la visitacin habla de la hospitalidad incondicional. [Interrupcin] Estbamos sealando la cuestin de la lgica de la visitacin y decamos que para Derrida esto tiene que ver con la hospitalidad en el sentido incondicional porque justamente yo puedo recibir al otro cuando no program su visita, en ese momento se revela ese carcter que tiene el otro que es incalculable. Es decir, la lgica de la visitacin hace evidente el carcter de incalculabilidad que tiene el otro es relevante esto de la incalculabilidad del otro porque fjense que la tica muchas veces ha planteado la relacin con el otro en trminos de reconocimiento del otro, reciprocidad hacia el otro y eso significa de alguna manera plantear al otro como el otro de m mismo, pero no el otro de la diferencia, entonces, desde este punto de vista el planteamiento derridiano rescata la incalculabilidad del otro, esta idea de que el otro no puede ser previsto, el otro irrumpe, el otro quiebra toda posibilidad de mismidad y lo plantea justamente para sealar que esa es la hospitalidad que le debemos al otro, una hospitalidad sin condiciones, es decir, yo debo recibir al otro sin establecer condiciones que le determinen al otro cmo habitar mi mbito propio porque el otro ya est desde siempre habitando mi mbito propio. Fjense que la lgica de la invitacin, es decir, esta lgica condicionada para Derrida va a tener que ver con el mbito del derecho mientras que la lgica de la visitacin va a tener que ver con el mbito de la justicia. Derrida considera que todo es deconstruible menos la justicia, la justicia es lo nico indeconstruible. Vamos a analizar un poco porqu esto. Primero por qu la lgica de la invitacin tiene que ver con el mbito del derecho porque el derecho organiza la vida de los hombres de acuerdo a determinadas normas y en donde cada hombre es pensado en trminos de nmero. Es decir, yo para el derecho no soy fulanita de tal con tales caractersticas sino que soy un ciudadano, un miembro de la poblacin, por eso se dice que somos todos iguales ante la ley, si yo en el derecho fuera respetado en mi singularidad no habra justamente esa igualdad ante la ley, la ley tiene que ser la misma para todos. A pesar de que alguno de ustedes puede decir que no, que cuando se hace un juicio se tienen en cuenta ciertas caractersticas, eso es cierto, pero en principio ninguno de nosotros se salva de cumplir la ley, o sea, todos tenemos, viviendo en este pas, que cumplir una serie de leyes y normas y ninguno puede decir yo soy fulanita de tal y no la cumplo a pesar de que algunas personas lo hagan evidentemente y por eso existe quien se considera al margen

34

Tericos CeFyL 2010

de la ley. Pero todos debemos respetar la ley porque todos somos iguales ante la ley, para la ley somos simples nmeros, no somos singularidades, no somos otro. Entonces, este mbito que es el mbito del derecho que establece la normativa para una hospitalidad en trminos condicionados. Fjense que un buen lugar para pensar la hospitalidad condicionada de nuestro pas es la normativa con respecto al extranjero, es decir, como ustedes saben el fundador de nuestra facultad de Filosofa y Letras, Miguel Can, es el autor de la ley de residencia que planteaba que haba que limitar la entrada al pas de anarquistas, negros, etc., es muy interesante que estamos en esta facultad creada por alguien con ese tipo de ideologa. Entonces, ah hay una ley bien condicionada, en este caso la ley de residencia que es de principios del siglo XX, en donde se seala: puede entrar si, pero si es negro no entra, si es anarquista no entra, o bien si entr tiene que ser expulsado, eso es lo que hace el derecho, es decir, el derecho marca diferencias desde el punto de vista de que considera a todos iguales ante la ley pero marca cul es la propiedad de aquel que establece la ley, es decir, en este caso la propiedad del que establece la ley es el Estado argentino que a principios de siglo dijo: puede entrar a mi casa quien cumple determinadas normas. Esto a pesar de que como ustedes saben siempre se dice que Argentina es un pas abierto a la inmigracin, fue una cuestin problemtica la apertura al inmigrante y fjense que se abri la puerta a la inmigracin de un determinado tipo de inmigrante, el inmigrante europeo que poda ser fuerza de trabajo en determinados mbitos, etc. Hoy en da fjense que ya hace un par de aos se elabor una reglamentacin para que todos los inmigrantes ilegales pudieran hacer rpidamente su documento y ser considerados legales cuando durante mucho tiempo fueron perseguidos, entonces eso est marcando otro tipo de apertura de la propia propiedad del Estado argentino frente a lo otro. Entonces, el derecho trabaja en ese mbito, establece condiciones, es decir, usted puede entrar pero si se saca su documento de identidad y si no va a permanecer al margen y no va a tener beneficios sociales, etc. Mientras que la lgica de la visitacin tiene que ver con una lgica incondicional en el sentido de que no hay ninguna condicin para recibir al otro porque yo de ninguna manera le podra poner lmites o determinaciones a la llegada del otro porque el otro llega cuando l quiere. Esto es lo que quiere decir la idea de incalculabilidad, por eso la hospitalidad incondicional tiene que ver con la justicia. De alguna manera diramos que justicia es un nombre para el otro en Derrida y por eso l dice que es indeconstruible, eso es lo que hay que respetar como lo que no puede ser deconstruido. Estamos diciendo que el otro no puede ser deconstruido porque es respetado 35

Tericos CeFyL 2010

como tal, es decir, ac es como que estuviramos sealando que hay un primado del valor del otro sobre uno mismo en la medida en que toda idea del uno mismo tiene que ver con la filosofa moderna, con la idea de sujeto moderno, con el valor concedido a la subjetividad y a su propiedad y de alguna manera las ideas derridianas en torno a estas cuestiones deconstruyen esa supuesta propiedad de s, la deconstruyen sealando que uno ya est siempre habitado por el otro o el fantasma ya est habitando tu casa a pesar de que hagas cosas para que lo fantasmtico no entre, sin embargo, ya est siempre lo fantasmtico habitando tu propia casa, no hay posibilidad alguna de determinarle ni la llegada, ni el modo de habitar, esa es una in-habitacin que ya est desde siempre porque el modo de ser del existente humano es un modo alter-ado o de-lirado. Estudiante: Cul es el nexo de la justicia con el otro? Profesora: Ac la palabra justicia no hay que entenderla en el sentido habitual de los tribunales, cuando yo voy al palacio de tribunales me encuentro la justicia como esa imagen que tiene las dos balanzas y trata de que sea igual, ac justamente la justicia no es la idea de igualdad, no es la justicia distributiva, sino que la justicia como dice Derrida es una suerte de locura de la razn que pretende hacer economa en el sentido de la igualdad. Fjense que se dice justicia para todos planteando que en trminos de la justicia todos somos iguales, ac justamente se est diferenciando somos iguales ante la ley y eso es el derecho, pero la justicia es el respeto del carcter singular del otro. Estudiante: El respeto incondicional al otro es un imperativo categrico? Profesora: Fjense que en el exordio a Espectros de Marx que es uno de los textos que tenemos se termina diciendo que hay que amar a los espectros. Y vos podras decir que eso es un imperativo categrico, es decir, est planteando que hay que amar a los fantasmas casi como un imperativo categrico y en este sentido justamente es por respeto a la singularidad porque el otro es cualquier otro, justamente cualquier otro es cualquier otro con su singularidad. Cuando nosotros planteamos que hay que respetar al otro en tanto igual a m, por ejemplo, el cristianismo plantea ama a tu prjimo como a ti mismo cuando yo planteo que el amor tiene que ver con la igualdad no estoy respetando al otro en tanto otro, entonces, ac se trata de una apertura incondicional al otro, a cmo venga. Fjense que en este sentido, no s si han hecho tica, esto viene de la tica lvinasiana y del lugar que le da Lvinas a la cuestin del otro, es decir, el otro es aquel que me plantea una llamada que es impostergable y yo antes de preguntarle: quin sos? Cmo te llamas? Dnde vivs? estoy obligado a responder a la llamada del otro, esta sera la hospitalidad incondicional. O sea, no 36

Tericos CeFyL 2010

ponerle ninguna caracterizacin a la hospitalidad hacia el otro. En cambio en el imperativo categrico aunque no lo parezca hay una caracterizacin, es decir, el imperativo categrico vale para el reino de los espritus, es decir, el imperativo categrico vale para la idea del hombre racional. Como dice Kant podemos plantearnos: si hubiera hombres en otro planeta tendran que respetar el imperativo categrico? Si son seres racionales con voluntad tambin, entonces en ese sentido ah se imponen condiciones que son condiciones que tienen que ver con tenes que ser igual a m, es decir, la tica tradicionalmente ha respetado al otro mientras que el otro es igual a mi propia mismidad. En cambio ac se trata de respetar la alteridad absoluta. Entonces cualquier otro es alguien que es singular que ni siquiera puedo saber quin es porque antes de preguntarle quin es estoy obligada a decirle cuando l dice ven a decirle heme aqu y esto es lo que Derrida est tomando de Lvinas, que sabrn que tambin es de las Escrituras. Estudiante: Cul es el lugar concreto que le da Derrida al otro? Profesora: Lo concreto es el derecho, o sea, la hospitalidad incondicional alude al modo de ser que somos, a una condicin ontolgica, somos en esta idea de atravesamiento de la otredad, sin embargo, en lo concreto hay leyes concretas de hospitalidad, no es que yo ahora soy derridiana y llego a mi casa y abro la puerta y que entre todo el mundo que quiera. Estudiante: A Lvinas si se lo planteas as, dice que s. Profesora: Derrida lo critica a Lvinas en Violencia y metafsica, ya tempranamente en la Escritura y la diferencia y luego va sealando ciertas distancias con respecto al pensamiento lvinasiano. Nosotros vamos a ver la cuestin del animal, ah si l marca una diferencia muy importante porque para Lvinas el otro es el rostro y dice que el animal no tiene rostro, entonces es como que Lvinas al plantear la cuestin del otro dejo a un otro aparte que es el otro animal. En el caso de Derrida no es que nunca hay una hospitalidad incondicional en sentido puro y tampoco hay una hospitalidad condicionada en sentido puro siempre hay una relacin tensional entre ambas formas de hospitalidad porque seguimos viviendo en este mundo en donde hay que calcular. Esto tambin lo plantea con respecto a la cuestin del animal y la idea de que si hay que respetar al animal, entonces seamos todos vegetarianos, y l seala que no se trata de eso, es decir, se trata de que hay comer, la pregunta es cmo hay que comer bien, y ah un poco la cuestin a pesar de que l no lo aclara demasiado en relacin al animal va por lo siguiente: si uno no puede dejar de comer animales, por qu tiene que hacerlos sufrir para que el animal llegue a ese momento en que est servido en mi plato, quiero decir no slo el animal sufre cuando va al matadero, el 37

Tericos CeFyL 2010

animal sufre en los mtodos de cra y alimentacin que son habituales, en donde est encerrado en un mbito estrecho sobrealimentado con productos que alteran su salud, etc. Tal vez la pregunta es esa, es decir, no podemos dejar de comer carne, pero entonces cmo comer bien? Me parece que para l esta pregunta es cmo comer con el otro sin comerse al otro, es decir, sin terminar por apropiarse al otro en la propia mismidad, entonces, es cmo resguardar el espacio de la otredad. Vamos a dejar ac y en la prxima clase si pudieran leer El animal que luego estoy si(gui)endo, as lo vemos.

38