Tee Ssi Rec 005 2012

TRIBUNAL ELECTORAL DEL ESTADO PRIMERA SALA UNITARIA EXPEDIENTE : TEE/SSI/REC/005/2012.
NMERO MEDIO DE IMPUGNACIN ACTOR AUTORIDAD RESPONSABLE MAGISTRADA JUEZ INSTRUCTOR SECRETARIOS DE ESTUDIO Y CUENTA : : : : : RECURSO RECONSIDERACIN. DE
PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL QUINTA SALA UNITARIA. ALMA DELIA EUGENIO ALCARAZ. ALBA ISABEL EUGENIO ALCARAZ. MIGUEL NGEL SEBASTIN PEA. MARCOS MARTN MALAGN GMEZ
Chilpancingo de los Bravo, Guerrero; a primero de agosto de dos mil ocho. VISTOS para resolver los autos del expediente identificado con la clave TEE/SSI/REC/005/2012, relativo al Recurso de Reconsideracin
promovido por el Partido Revolucionario Institucional, en contra de la sentencia de fecha veinte de julio de dos mil doce, dictada la Quinta Sala Unitaria del Tribunal Electoral del Estado de Guerrero, recada en el Juicio de Inconformidad del expediente TEE/QSU/JIN/003/2012 y, RESULTANDO I. Jornada Electoral. El primero de julio del dos mil doce, se llev a cabo en la entidad, la jornada electoral para elegir a Diputados y Ayuntamientos, entre otros, de Zitlala, Guerrero con cabecera en el Municipio de Tixtla de Guerrero, Guerrero.
II. Cmputo Distrital. El cinco de julio del ao en curso, el Consejo Distrital Electoral 24 realiz el Cmputo Distrital de la Eleccin de Ayuntamiento de Zitlala, Guerrero.
TEE/SSI/REC/005/2012
III.- Presentacin del Juicio de Inconformidad. El ocho de julio del ao dos mil doce, la ciudadana Amrica Yolanda Astudillo Cuevas en su carcter de representante del Partido Revolucionario Institucional, interpuso juicio de inconformidad en contra de los resultados de la eleccin de Presidente Municipal Constitucional de Zitlala, Guerrero, as como la declaracin de validez de la eleccin y en consecuencia el otorgamiento de la constancia de mayora del citado municipio. IV. Emisin de la resolucin en el juicio de inconformidad TEE/QSU/JIN/003/2012. El veinte de julio del ao en curso, la Quinta Sala Unitaria del Tribunal Electoral del Estado de Guerrero, dict resolucin en el expediente TEE/QSU/JIN/003/2012 promovido por el Partido Revolucionario Institucional en contra de los resultados de la Eleccin del Ayuntamiento de Zitlala, Guerrero, consignados en el Acta de Cmputo Distrital de cuatro de julio de dos mil doce, la Declaracin de Validez de la Eleccin y el otorgamiento de la Constancia de Mayora respectiva, expedida a favor de la planilla postulada por el Partido de la Revolucin Democrtica, por nulidad de la votacin recibida en diversas casillas. V. Presentacin del Recurso de Reconsideracin. Inconforme con lo anterior, el veinticinco de julio del ao en curso, el Partido Revolucionario Institucional promovi el Recurso de Reconsideracin por conducto de la ciudadana Amrica Yolanda Astudillo Cuevas, quien se ostent con el carcter de Representante Propietario del Partido Revolucionario Institucional ante el Consejo Distrital Electoral 24, con cabecera en Tixtla de Guerrero, Guerrero. VI. Aviso de presentacin del Recurso de Reconsideracin. El veintisis de julio del ao en curso la autoridad sealada como responsable, en cumplimiento a lo dispuesto por el artculo 71 de la Ley del Sistema de Medios de Impugnacin en Materia Electoral del Estado,
hizo del conocimiento pblico el Recurso interpuesto mediante cdula que fij en los estrados de este Tribunal Electoral, por el trmino de cuarenta y ocho horas; en dicho lapso el da veintinueve del mes y ao en curso se present el escrito de Tercero Interesado. VII. Remisin del Recurso de Reconsideracin a la Magistrada Ponente. Mediante acuerdo de fecha veinticinco de julio del presente ao, el Licenciado J. Jess Villanueva Vega, Magistrado Presidente de la Sala de Segunda Instancia del Tribunal Electoral del Estado de Guerrero, turn el expediente en que se acta a la Magistrada Alma Delia Eugenio Alcaraz, para los efectos previstos en los artculos 23 y 72 de la Ley del Sistema de Medios de Impugnacin en Materia Electoral del Estado de Guerrero. VIII. Acuerdo de recepcin del Recurso de Reconsideracin. Mediante auto de fecha veintisis de julio del ao dos mil doce, la magistrada ponente acord tener por recibido el Recurso de
Reconsideracin interpuesto por la ciudadana Amrica Yolanda Astudillo Cuevas en su carcter de representante del Partido Revolucionario Institucional en contra de la resolucin emitida en el expediente TEE/QSU/JIN/003/2012, 1el veinte de julio del ao en curso por la Quinta Sala Unitaria. IX. Acuerdo de recepcin del escrito de tercero interesado. Mediante acuerdo de fecha veintinueve de julio del ao en curso, se tuvo por recibido el oficio nmero SSI/1360/2012 de fecha veintiocho de julio de dos mil doce, suscrito por el licenciado J. Jess Villanueva Vega, Magistrado Presidente de la Sala de Segunda Instancia de este tribunal, por el cual remiti a esta ponencia el escrito de tercero interesado presentado por el ciudadano Luis Honorato Flores, representante del Partido de la Revolucin Democrtica ante el Consejo Distrital Electoral 24, en el recurso de reconsideracin que se resuelve.
X. Acuerdo de admisin, cierre de instruccin y formulacin de proyecto Por auto de fecha treinta y uno de julio del dos mil doce, la Magistrada Ponente dio por sustanciado el expediente, declar cerrada la instruccin, quedando el mismo en estado de resolucin, y CONSIDERANDO PRIMERO. Competencia. Con fundamento en los artculos 25 de la Constitucin Poltica del Estado Libre y Soberano de Guerrero; 1, 2, 3, 26, 68, 72, 73 fraccin II de la Ley del Sistema de Medios de Impugnacin en Materia Electoral del Estado de Guerrero; 1, 2, 4 fraccin I, 14 y 15 fraccin I de la Ley Orgnica del Tribunal Electoral del Estado, esta Sala de Segunda Instancia es competente para conocer y resolver el presente Recurso de Reconsideracin.
SEGUNDO. Personera. Se reconoce la personera de Amrica Yolanda Astudillo Cuevas, como Representante del Partido Revolucionario Institucional, parte actora en el presente recurso y de Luis Honorato Flores como representante del Partido de la Revolucin Democrtica, como tercero interesado, en trminos del artculo 69 fraccin I de la Ley del Sistema de Medios de Impugnacin en Materia Electoral del Estado de Guerrero, al tratarse de los mismos representantes que fueron parte en el Juicio de Inconformidad al que recay la resolucin impugnada.
TERCERO. Causales de improcedencia. Considerando que las causales de improcedencia son de orden pblico y de observancia obligatoria, esta ponencia, procede a verificar si en el caso se actualiza alguna, para lo cual, es preciso determinar si se encuentran satisfechos los requisitos bsicos y especiales del medio de impugnacin, as como los elementos necesarios para la emisin de una sentencia de fondo.
En el caso, el recurso de reconsideracin satisface los requisitos bsicos previstos por el artculo 12 de la Ley del Sistema de Medios de Impugnacin en Materia Electoral del Estado, en virtud de que se interpuso por escrito ante la Autoridad Responsable; se seala el nombre del actor y la firma autgrafa del promovente; la identificacin de la resolucin impugnada y de la Autoridad Responsable y; expresa agravios.
De conformidad con el artculo 69, del ordenamiento legal invocado, corresponde instaurar el Recurso de Reconsideracin exclusivamente a los Partidos Polticos; este requisito se encuentra satisfecho en el presente, en razn de que quien promueve el medio de impugnacin, es el Partido Revolucionario Institucional.
La personera de Amrica Yolanda Astudillo Cuevas, en su carcter de representante del Partido Revolucionario Institucional, se encuentra acreditada en trminos del artculo 69, fraccin I, de la ley procesal electoral.
El medio de impugnacin fue presentado dentro del plazo de cuatro das que seala el artculo 70, de la citada ley.
Tambin se encuentran satisfechos los requisitos especiales que seala el artculo 67, del ordenamiento legal invocado, en razn de que previamente se agot en tiempo y forma el juicio de inconformidad; se seala el presupuesto de la impugnacin y; se expresan agravios; sin prejuzgar sobre su eficacia jurdica lo que ser estudio de fondo del presente medio de impugnacin.
En esas condiciones, al encontrarse satisfechos los requisitos bsicos y especiales del Recurso de Reconsideracin, resulta procedente estudiar el fondo de la controversia planteada.
CUARTO.
Agravios
del
recurrente.
El
Partido
Revolucionario
Institucional en su escrito de reconsideracin seala los siguientes agravios:

A EFECTO DE DAR CUMPLIMIENTO A LO DISPUESTO POR LOS ARTICULOS 12 Y 67 DE LA LEY DEL SISTEMA DE MEDIOS DE IMPUGNACION EN MATERIA ELECTORAL, MANIFIESTO:
I.- NOMBRE DEL ACTOR: SE PRECISA EN EL PROEMIO DE ESTE ESCRITO.
II.- DOMICILIO PARA OIR Y RECIBIR CITAS Y NOTIFICACIONES Y AUTORIZADOS PARA RECIBIRLAS: ESTAN ESTABLECIDAS EN EL CUERPO DE ESTE ESCRITO.
III.- AUTORIDAD RESPONSABLE.- QUINTA SALA UNITARIA DEL H. TRIBUNAL ELECTORAL DEL ESTADO DE GUERRERO.
IV.- ACTO IMPUGNADO: LA SENTENCIA DE FECHA VEINTE DE JULIO DEL AO DOS MIL DOCE, DENTRO DEL EXPEDIENTE EN EL QUE SE ACTUA, EMITIDO POR LA QUINTA SALA UNITARIA DE ESTE H. TRIBUNAL ELECTORAL DEL ESTADO DE GUERRERO.
V.- FECHA DE CONOCIMIENTO DEL ACTO QUE SE IMPUGNA: SE TUVO CONOCIMIENTO DEL ACTO QUE SE IMPUGNA EL DIA 21 DE JULIO DE 2012, MEDIANTE NOTIFICACION DE LA AUTORIDAD RESPONSABLE.
VI.- PRESUPUESTO DE LA IMPUGNACION.- LA SALA SEALADA COMO RESPONSABLE VIOLO EN PERJUICIO DE MI REPRESENTADO EL CONTENIDO DE LOS ARTICULOS 14 Y 16 DE LA CONSTITUCION POLITICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, ASI COMO LOS PRINCIPIOS DE LEGALIDAD,
IMPARCIALIDAD, OBJETIVIDAD Y EXHAUSTIVIDAD EN LA EMISION DE LA SENTENCIA AL DEJAR DE VALORAR PRUEBAS QUE FUERON OFRECIDAS Y ADMITIDAS EN EL JUICIO DE INCONFORMIDAD Y DE VALORAR OTRAS EN CONTRASENTIDO A LO DISPUESTO POR LOS ARTICULOS 18 Y 20 DE LA LEY GENERAL DEL SISTEMA DE DE MEDIOS EL DE IMPUGNACION DE EN MATERIA
ELECTORAL, REALIZADOS.
ADEMAS
OMITIR
ANALISIS
PLANTEAMIENTOS
ES APLICABLE EL PRESUPUESTO SEALADO POR EL ARTCULO 66, FRACCIN I, INCISO A), DE LA LEY DE MEDIOS DE IMPUGNACION EN MATERIA ELECTORAL DE NUESTRO ESTADO, EN VIRTUD DE QUE EN LA RESOLUCIN QUE S IMPUGNA SE DEJARON DE TOMAR EN CUENTA LAS CAUSALES DE NULIDAD PREVISTAS EN EL ARTCULO 79, DE LA CITADA LEY PROCESAL ELECTORAL, QUE DEBIDAMENTE FUERON INVOCADAS Y SE SUSTENTARON EN LOS HECHOS, LO MISMO OCURRIO CON LOS AGRAVIOS Y MEDIOS DE PRUEBA QUE OBRAN EN EL JUICIO DE INCONFORMIDAD Y CUYA RESOLUCIN SE IMPUGNA; ELEMENTOS DE LOS CUALES SE DERIVA QUE PROCEDE LA NULIDAD DE LA VOTACIN DE LAS CASILLAS IMPUGNADAS POR LA PARTE QUE REPRESENTO, YA QUE SE RELACIONARON Y EXPUSIERON Y JUSTIFICARON EN FORMA PLENA E INDUBITABLE, LAS CAUSALES DE NULIDAD DE CADA UNA EN EL JUICIO DE INCONFORMIDAD DEL MUNICIPIO DE ZITLALA, EN LIA ELECCIN DE
AYUNTAMIENTO Y EN CONSECIENCIA DEBIO MODIFICARSE CON ELLO EL RESULTADO DE DICHA ELECIN.
ES PROCEDENTE POR ELLO EXPRESAR AGRAVIOS POR LOS QUE SE DEDUZCA QUE LA SENTENCIA PUEDE MODIFICAR EL RESULTADO DE LA ELECCIN, ESTE REQUISITO.SE CUMPLE CON LA EXPRESIN DE AGRAVIOS QUE MS ADELANTE SE HACEN VALER, ENCAMINADOS A MODIFICAR EL RESULTADO DE LA ELECCIN, EN VIRTUD DE CUMPLIRSE LOS SUPUESTOS DE NULIDAD DE LA VOTACIN PREVISTOS EN EL ARBIGO 79, DE LA CITADA LEY PROCESAL ELECTORAL, REPRESENTO. EN LAS CASILLAS IMPUGNADAS POR LA PARTE QUE
VIII.- HECHOS: 1.- EL DA CUATRO DE JULIO DEL AO DOS MIL DOCE, EL XXIV CONSEJO DISTRITAL ELECTORAL LOCAL, INICIO EL COMPUTO DE LA ELECCIN DE AYUNTAMIENTOS HABINDOSE ENTREGADO LA CONSTANCIA DE MAYORA Y VALIDEZ DE LA ELECCIN DE AYUNTAMIENTOS DEL MUNICIPIO DE ZITLALA, GUERRERO.
2.- CONOCEDOR DE LOS RESULTADOS QUE SE OBTUVIERON EN LA ELECCIN DE AYUNTAMIENTO DEL MUNICIPIO DE ZITLALA, GUERRERO, Y DE LA POCA DIFERENCIA DE VOTOS QUE EXISTE ENTRE EL PRESUNTO GANADOR Y EL SEGUNDO LUGAR, QUE EN ESTE CASO ES MI REPRESENTADO, AS COMO EL HECHO DE HABERSE SUSCITADO UNA SERIE DE IRREGULARIDADES EN LAS CASILLAS QUE MI REPRESENTADO IMPUGNO, SE INTERPUSO EL JUICIO DE INCONFORMIDAD SOLICITANDO LA NULIDAD DE LA VOTACION EN LAS CASILLAS DONDE SE DIERON LAS IRREGULARIDADES QUE SE PRECISAN EN EL REFERIDO RECURSO, TURNNDOSE EL EXPEDIENTE A LA QUINTA SALA UNITARIA, ASIGNANDOSELE EL NUMERO DE EXPEDIENTE
TEE/QSU/JIN/003/2012, DICTANDOSE EL VEINTE DE JULIO DEL AO QUE
TRANSCURRE LA RESOLUCION QUE HOY SE COMBATE, MISMA QUE ADOLECE DE LA CONGRUENCIA, LEGALIDAD, EXHAUSTIVIDAD Y CERTEZA QUE RIGEN LOS ACTOS JURISDICCIONALES ELECTORALES; EN CONSECUENCIA ME VEO PRECISADO A INTERPONER EL PRESENTE JUICIO A FIN DE HACER VALER EL RESPETO A LOS PRINCIPIOS QUE RIGEN EL DERECHO ELECTORAL, QUE TAMBIN TIENE COMO FINALIDAD EL QUE SE REVIERTA LA VOTACIN A FAVOR DE MI REPRESENTADO EN EL MUNICIPIO DE ZITLALA, GUERRERO, YA QUE AL DECLARARSE LA NULIDAD DE LAS CASILLAS QUE SE IMPUGNARON SE ACTUALIZA EL CARCTER DEFINITIVO PARA PODER REVERTIR LA VOTACIN Y DECLARAR GANADOR DE ESTA CONTIENDA COMICIAL A MI REPRESENTADO.
3.- REITERO QUE, PREVIOS LOS TRAMITES DE LEY LA QUINTA SALA UNITARIA DEL TRIBUNAL ELECTORAL DEL ESTADO, EMITI SENTENCIA CON FECHA VEINTE DE JULIO DE LA PRESENTE ANUALIDAD, EN LA QUE DECLARO INFUNDADOS LOS AGRAVIOS QUE MI REPRESENTADO HIZO VALER, POR CONSIGUIENTE CONFIRMO ILEGAL E INCONGRUENTEMENTE, A FAVOR DEL PARTIDO DE LA REVOLUCIN DEMOCRTICA LOS RESULTADOS EMITIDOS POR EL 24 CONSEJO DISTRITAL CORRESPONDIENTE A LA ELECCIN MUNICIPAL DE ZITLALA, GUERRERO.
4.- COMO SE DEMUESTRA PLENA E INDUBITABLEMENTE CON LAS PRUEBAS Y ARGUMENTOS DE MI REPRESENTADO, EN LA SENTENCIA AQU
RECONSIDERADA, LA RESPONSABLE EMITI UNA SENTENCIA CONTRARIA A LOS PRINCIPIOS DE LEGALIDAD, IMPARCIALIDAD, CONGRUENCIA, CERTEZA Y EXHAUSTIVIDAD, YA QUE OMITI PRONUNCIARSE DE FONDO RESPECTO DE LOS AGRAVIOS PLANTEADOS EN EL ESCRITO DE INCONFORMIDAD, YA QUE LA SENTENCIA QUE SE COMBATE RESULTA INFUNDADA Y FALTA DE
JUSTIFICACION Y MOTIVACIN, LO QUE OCASIONA EN PERJUICIO DE MI REPRESENTADA LOS SIGUIENTES:
AG R AV IO S UNICO.FUENTE DEL AGRAVIO.- LO CONSTITUYE LA INFUNDADA, INCONGRUENTE, ILGICA E LEGAL SENTENCIA EMITIDA POR LA QUINTA SALA UNITARIA DEL TRIBUNAL ELECTORAL DEL ESTADO, EN FECHA VEINTE DE JULIO DEL AO DOS MIL DOCE, EN LO RELATIVO AL CONSIDERANDO SEXTO, ASI COMO LOS PUNTOS RESOLUTIVOS PRIMERO Y SEGUNDO DE LA RESOLUCIN QUE SE IMPUGNA, RESPECTO DEL INCORRECTO ANLISIS DE LA VALIDEZ DE LA VOTACIN RECIBIDA EN LAS CASILLAS 2572 CONTIGUA UNO, 2572 CONTIGUA 2, 2754 CONTIGUA 1, 2761 BSICA, 2767 BASICA, 2769 CONTIGUA 1, Y 2769 CONTIGUA 2.
ARTCULOS VIOLADOS
1, 25, DE LA CONSTITUCIN POLTICA DEL ESTADO DE GUERRERO, 1, 2, 252 Y 253 DE LA LEY DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES DEL ESTADO DE GUERRERO Y 79 FRACCIONES VI, IX Y X DE LA LEY DEL SISTEMA DE MEDIOS DE IMPUGNACIN DEL ESTADO DE GUERRERO Y DEMS RELATIVOS Y APLICABLES.
CONCEPTO DE AGRAVIO.- CAUSA AGRAVIO EL CONSIDERANDO SXTO DE LA SENTENCIA RECURRIDA RESPECTO DEL ANLISIS DE LA VALIDEZ DE LA VOTACIN DE LAS CASILLAS CITADAS EN EL PRRAFO PRECEDENTE, EN DONDE SIN LA DEBIDA FUNDAMENTACIN, MOTIVACIN Y EXHAUSTIVIDAD DESESTIMA LAS CAUSAS DE NULIDAD HECHAS VALER, POR LO QUE SE INFRINGEN EN PERJUICIO DE LA APARTE QUE REPRESENTO LOS PRECEPTOS PRECITADOS COMO VIOLADOS.
EN EFECTO EN LA CASILLA 2752 CONTIGUA 1, SE REITERA LA PRUEBA DE LA NULIDAD DE LA VOTACION RECIBIDA, CON LA CONFESION EXPRESA QUE REALIZA EL TERCERO INTERESADO Y LA DISCORDANCIA QUE REALIZA EN SU APRECIACION LA RESPONSABLE, QUE OBRAN A FOJAS 12 Y 34 DE LA RESOLUCION QUE SE COMBATE, DONDE AMBOS PRECISAN QUE ESTUVO COMO PRIMER ESCRUTADORA UNA PERSONA QUE IDENTIFICAN COMO SOCORRO VISCA VILLANUEVA, CUANDO EN EL ARGUMENTO DEL JUICIO DE INCONFORMIDAD QUE HICE VALER ESTABLEZCO QUE FUNGIO EN DICHO CARGO ALICIA VILLANUEVA SOCORRO, ES DECIR, QUE SE CONTO LA VOTACION POR PERSONA DISTINTA DE LA SEALADA POR LA LEY, POR LO QUE APLICANDO LAS REGLAS DE LA LOGICA, DE LA SANA CRITICA Y DE LA EXPERIENCIA, ESTA DEMOSTRADO QUE LA PERSONA A QUE SE REFIEREN EL TERCERO INTERESADO Y LA AUTORIDAD RESPONSABLE ES DIFERENTE A LA ANOTADA EN EL ACTA DE JORNADA ELECTORAL Y POR LO TANTO RESULTA FUNDADO EL AGRAVIO Y SE ACTUALIZA LA CAUSAL DE NULIDAD HECHA VALER.
EN ESTE MISMO SUPUESTO, EN LA CASILLA 2752 CONTIGUA 2, SE REITERA LA EXISTENCIA PLENA DE LA PRUEBA DE LA NULIDAD DE LA VOTACION RECIBIDA, CON LA CONFESION EXPRESA QUE REALIZA EL TERCERO INTERESADO Y LA DISCORDANCIA QUE REALIZA EN SU APRECIACION LA RESPONSABLE, QUE OBRAN A FOJAS 13 Y 34 DE LA RESOLUCIN QUE SE COMBATE, DONDE AMBOS PRECISAN QUE ESTUVO COMO SECRETARIA UNA PERSONA QUE IDENTIFICAN COMO SOFIA VILLANUEVA TEOPANTZIN, CUANDO EN EL ARGUMENTO DEL JUICIO DE INCONFORMIDAD QUE HICE VALER ESTABLEZCO QUE FUNGIO EN DICHO CARGO BERNARDINA SALAZAR TEOPANTZIN, ES DECIR, UNA PERSONA DISTINTA DE LA SEALADA POR LA LEY, POR LO QUE APLICANDO LAS REGLAS DE LA LOGICA, DE LA SANA CRITICA Y DE LA EXPERIENCIA, ESTA DEMOSTRADO QUE LA PERSONA A QUE SE REFIEREN EL
10
TERCERO INTERESADO Y LA AUTORIDAD RESPONSABLE ES ABSOLUTAMENTE DIFERENTE A LA ANOTADA EN EL ACTA DE JORNADA ELECTORAL Y POR LO TANTO RESULTA FUNDADO EL AGRAVIO Y SE ACTUALIZA LA CAUSAL DE NULIDAD HECHA VALER EN LA CASILLA DE REFERENCIA.
POR CUANTO A LA CASILLA 2754 CONTIGUA 1, LA AUTORIDAD RESPONSABLE A PAGINA 36 DE LA RESOLUCION QUE EN ESTA VIA SE RECURRE, DETERMINA, SIN PRUEBA DE POR MEDIO, QUE SE INFIERE QUE LAS PERSONAS OLIVIA SOLIS VALLE Y BLANDINA SALAZAR SOLIS, SE ENCONTRABAN HACIENDO FILA PARA EJERCER SU DERECHO AL VOTO EN LA CASILLA REFERIDA, DEJANDO DE ANALIZAR LAS DUDAS FUNDADAS EXPUESTAS RESPECTO DE LA IMPARCIALIDAD Y OBJETIVIDAD DE DICHAS PERSONAS; Y QUE EJERCIERON UN CARGO DE SUMA IMPROTANCIA AL ENCARGARSE DE CONTAR LOS VOTOS, SIENDO PERSONAS DISTINTAS A LAS SEALADAS POR LA LEY Y QUE EN CONSECUENCIA RESULTA FUNDADO EL AGRAVIO HECHO VALER Y SE ACTUALIZA LA CAUSA DE NULIDAD DE LA VOTACION INVOCADA RESPECTO DE LA VOTACION RECIBIDA EN LA CASILLA DE REFERENCIA.
AS MISMO, CABE PRECISAR QUE DE LA SIMPLE LECTURA DE LA RESOLUCIN QUE SE IMPUGNA EN LA FOJA 33, SE OBTIENE QUE LA RESPONSABLE RESUELVE EN PAQUETE Y CON LOS MISMOS CRITERIOS A LAS CASILLAS 2752 CONTIGUA 1, 2752 CONTIGUA 2, 2761 BASICA, 2767 BASICA, 2769 CONTIGUA 1, Y 2769 CONTIGUA 2, A PESAR DE QUE EN CADA UNA DE ELLAS SE ALEGAN CIRCUNSTANCIAS DIVERSAS QUE NO PUEDEN SER SUPERADAS POR EL SIMPLE HECHO DE QUE SE ESTUDIEN BAJO LAS CAUSALES DE NULIDAD DE VOTACIN EN CASILLAS, ELLO ES AS YA QUE LA RESPONSABLE EN TODO MOMENTO RELACIONA CONSECUTIVAMENTE DICHAS CASILLAS, SIN QUE PRECISE DE MANERA PARTICULAR CIRCUNSTANCIAS O CONSIDERACIONES QUE LAS INDIVIDUALICE, A PESAR DE QUE SON CONNOTACIONES
DIFERENTES, QUE SIN EMBARGO LA RESPONSABLE TIENDE A IDENTIFICAR COMO UNA UNIDAD, INCURRIENDO EN UNA SERIE DE IMPRECISIONES Y FALTA DE CONGRUENCIA; POR LO QUE RESULTA PROCEDENTE QUE ESTA INSTANCIA ANALICE EN FORMA CONGRUENTE Y APEGADA A DERECHO LAS CAUSALES DE NULIDAD INVOCADAS PARA CADA UNA DE LAS CASILLAS EN COMENTO Y RESUELVA DECRETANDO PROBADAS Y MOTIVADAS LAS CAUSALES DE NULIDAD HECHAS VALER Y CONTROVIRTIENDO CONSECUENTAMENTE LOS RESULTADOS DE LA ELECCION RECURRIDA; APLICNDOSE AL RESPECTO LA JURISPRUDENCIA VISIBLE A PAGINA 302, DE LA COMPILACIN OFICIAL DE JURISPRUDENCIA Y TESIS RELEVANTES 1997-205, DEL TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIN CUYO RUBRO ME PERMITO TRANSCRIBIR A CONTINUACIN SISTEMA DE ANULACIN DE LA VOTACION RECIBIDA EN UNA CASILLA OPERA DE MANERA INDIVIDUAL .
11
CAUSA
AGRAVIO
MI
REPRESENTADO
LO
INOBSERVADO
POR
LA
RESPONSABLE, A PESAR DE ESTABLECERLO CON MERIDIANA CLARIDAD A FOJA 40 DE LA RESOLUCION QUE SE COMBATE, EN EL SENTIDO DE POR CUANTO HACE AL REQUISITO DE QUE EL ERROR SEA DETERMINANTE PARA EL RESULTADO DE LA VOTACION, ESTE PUEDE CONSIDERARSE ACTUALIZADO CUANDO EL ERROR EN EL COMPUTO DE VOTOS, RESULTE ARITMETICAMENTE IGUAL O MAYOR A LA DIFERENCIA NUMERICA DE LOS VOTOS OBTENIDOS POR LOS PARTIDOS POLITICOS O COALICIONES QUE OCUPARON EL PRIMERO Y SEGUNDO LUGAR DE LA VOTACION.... EN EL CASO QUE NOS OCUPA, EXISTE LA DETERMINANCIA DEL ERROR ARITMETICO, YA QUE LA DIFERENCIA ENTRE MI REPRESENTADO Y EL ILEGITIMO PRESUNTO GANADOR, ES DE 84 VOTOS, Y EN RAZON DE HABERSE ACTUALIZADO, PROBADO Y JUSTIFICADO LAS CAUSALES DE NULIDAD DE LA VOTACION EN LAS CASILLAS QUE IMPUGNO, EN TERMINOS DE LOS DISPUESTO POR LA FRACCION IV DEL ARTICULO 79 DE LA LEY GENERAL DEL SISTEMA DE MEDIOS DE IMPUGNACION EN MATERIA ELECTORAL DEL ESTADO DE GUERRERO, QUE SE INVOCO EN EL JUICIO DE INCONFORMIDAD DE ORIGEN, ES REVERSIBLE DICHO RESULTADO EN FAVOR DE MI
REPRESENTADO.
EN ESTE PUNTO PRECISO A ESTA SALA DE SEGUNDA INSTANCIA QUE EN LA CASILLA 2754 CONTIGUA 1, SE IMPIDIO A 165 ELECTORES EMITIR SU SUFRAGIO, AL CERRAR DE FORMA ANTICIPADA A LA HORA PREVISTA EN LA NORMA ELECTORAL VIGENTE, Y ESTO FUE DETERMINANTE PARA EL RESULTADO DE LA ELECCIN, TAL COMO SE PROB EN EL JUICIO D INCONFORMIDAD CUYA SENTENCIA SE RECURRE; DADA LA DIFERENCIA DE APENAS 84 VOTOS, EXISTENTE ENTRE MI REPRESENTADO Y EL DECLARADO ILEGITIMAMANENTE COMO GANADOR DE ESTA CONTIENDA COMICIAL, EL CIERRE ANTICIPADO DE ESTA CASILLA, IMPIDIO CONOCER EL SENTIDO DE LA VOTACIN POPULAR, LA CERTEZA DE SU CONTENIDO Y LA VERACIDAD DEL LOS DATOS ASENTADOS EN LA CORRESPONDIENTE ACTA DE COMPUTO, LO QUE PERMITIRA VERIFICAR LA EXISTENCIA DE ERRORES GRAVES Y DETERMINANTES EN LOS RESULTADOS DE DICHA CASILLA; Y QUE AL CONFIRMARSE LA CAUSAL DE NULIDAD INVOCADA SE CONFIRMAR LA CAUSA DE NULIDAD POR VIOLACIN AL PRINCIPIO DE CERTEZA; ES POR ELLO QUE CARECE DE SUSTENTO LA VALORACIN QUE REALIZA LA RESPONSABLE EN EL SENTIDO DE CONFIRMAR LA VOTACIN EN DICHAS CASILLAS; SIENDO QUE AL CONFIRMARSE LA VIOLACION SUSTANCIAL AL DERECHO DE VOTAR DE 165 ELECTORES DE ESTA SECCION, AL CERRAR EN FORMA ANTICIPADA LA CASILLA, DEBI GENERARSE UN NUEVO ACTO CORRECTIVO Y POR TANTO SE DEBE DECRETAR LA ACTUALIZACIN DE LA CAUSA DE NULIDAD INVOCADA POR MI REPRESENTADO, SI SE TOMA EN CUENTA QUE TRASCENDIO EL RESULTADO DE LA VOTACION MUNICIPAL, YA QUE DEL NUMERO DE
12
CIUDADADANOS QUE DEJARON DE EMITIR SU SUFRAGIO ES MARCADAMENTE SUPERIOR A LA DIFERENCIA QUE EXISTE ENTRE MI REPRESENTADO Y EL ILEGITIMO GANADOR; YA QUE DE NO HABER SE CERRADO LA CASILLA ANTES DE LA HORA LEGALMENTE PREESTABLECIDA, MI REPRESENTADO HABRIA OBTENIDO UN MAYOR NUMERO DE VOTOS; POR LO QUE REITERO MI PETICION DE DECLARACION DE NULIDAD DE LA VOTACION RECIBIDA EN ESTA CASILLA, POR ACTUALIZARSE LOS SUPUESTOS NORMATIVOS DE LA CAUSAL INVOCADA.
CAUSA
AGRAVIO
ESTE MISMO
CONSIDERANDO,
DEBIDO
A QUE
LOS
PRESUPUESTOS NORMATIVOS DE LA RESOLUCIN QUE SE COMBATE SON INCONGRUENTES Y NO SE COLMAN EN LOS TRMINOS CONTENIDOS POR LA NORMA VIOLENTADA; YA QUE LA SALA UNITARIA SE CONCRETA A REITERAR QUE NO EXISTE DOLO Y ERROR EN EL CMPUTO DE LOS VOTOS, AUN CUANDO SE APORTARON LOS MEDIOS DE CONVICCIN IDNEOS Y
SUFICIENTES PARA ACREDITAR LA EXISTENCIA DE ESTOS ELEMENTOS QUE CONLLEVAN A LA NULIDAD DE LA VOTACIN RECIBIDA EN LAS CASILLAS CITADAS CON ANTELACIN, AN MS SI SE TOMA EN CUENTA QUE DICHOS ERRORES DETERMINARON EL RESULTADO Y VALIDEZ DE LA VOTACIN RECIBIDA EN LAS CASILLAS DE REFERENCIA.
AL PERSISTIR LOS ERRORES, ES PROCEDENTE LA DECLARACIN DE LA NULIDAD DE LA VOTACIN RECIBIDA EN ESAS CASILLAS, OFRECIENDO DESDE ESTOS MOMENTOS COMO ELEMENTO DE CONVICCIN, SI ESTA SALA DE SEGUNADA INSTANCIA LO CONSIDERA PERTINENTE, EL RECUENTO
JURISDICCIONAL PARA CONFIRMAR O CORREGIR LOS RESULTADOS COMO PRUEBA IDNEA, A FIN DE TENER UNA VES MS POR DEMOSTRADOS LOS ERRORES EN EL CMPUTO QUE SON DETERMINANTES EN BENEFICIO DE UN CANDIDATO; YA QUE NO OBSTANTE QUE LOS MISMOS SE ENCUENTRAN CONTENIDOS EN LOS DOCUMENTO PBLICOS COMO LO SON EL ACTA DE ESCRUTINIO Y CMPUTO DE LA CASILLA, EL ACTA DE ESCRUTINIO Y COMPUTO REALIZADO POR EL CONSEJO DISTRITAL Y EL ACTA DEL CMPUTO DISTRITAL DE LA ELECCIN QUE SE IMPUGNA, Y QUE POR CONSECUENCIA PRODUCEN CONVICCIN DE PRUEBA PLENA Y QUE LA RESPONSABLE DEJO VALORAR, EN FRANCA CONTRAVENCIN AL PRINCIPIO DE LEGALIDAD QUE IMPERA EN TODO JUICIO QUE LE TOQUE CONOCER Y RESOLVER A FIN DE UBICAR EL AJUSTE DE LOS ACTOS A LA LEGALIDAD Y CERTEZA DE LOS RESULTADOS DE LA VOLUNTAD EXPRESADA EN LAS URNAS; DE NO SER AS, LA AUTORIDAD JURISDICCIONAL FALTA A LOS PRINCIPIOS DE LEGALIDAD, CERTEZA Y EXHAUSTIVIDAD, AL SOLO PRESUMIR SIN VALORAR LOS DATOS DE LAS ACTAS, DEJANDO DE RECONOCER Y SUBSANAR LAS IRREGULARIDADES, EMITIENDO UNA SENTENCIA EN FORMA SUBJETIVA E INCONGRUENTE, YA QUE EN EL JUICIO PRIMARIO SE PROB LA EXISTENCIA DE ERRORES
SUBSTANCIALES QUE ACTUALIZARON LAS CAUSALES DE NULIDAD HECHAS
13
VALER; ACTO QUE NO FUE REPARADO, NI ANALIZADO A PROFUNDIDAD POR LA QUINTA SALA UNITARIA DE ESTE H. TRIBUNAL.
LO RAZONADO, ENCUENTRA SUSTENTO EN LA TESIS RELEVANTE S3EL 029/97, TERCERA POCA, EMITIDA POR LA SALA SUPERIOR DEL TRIBUNAL
ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIN, CONSULTABLE EN LA COMPILACIN OFICIAL DE JURISPRUDENCIA Y TESIS RELEVANTES 1997-2002, PGINAS 423-425, QUE AL RESPECTO ESTABLECE:
ERROR EN EL ESCRUTINIO Y CMPUTO DE LOS VOTOS. EL INTERS PARA IMPUGNARLO CORRESPONDE A CUALQUIERA DE LOS PARTIDOS
CONTENDIENTES EN LA ELECCIN.LOS ELEMENTOS PARA CONSIDERAR QUE UN ERROR EN EL ESCRUTINIO Y CMPUTO DE LA VOTACIN RECIBIDA EN UNA CASILLA ES O NO DETERMINANTE PARA EL RESULTADO DE LA VOTACIN RECIBIDA, SON DIFERENTES PARA A LOS SI QUE LOS SE DEBEN TOMAR EN
CONSIDERACIN
CONOCER
ERRORES
MENCIONADOS
OCASIONAN O NO UN AGRAVIO A ALGN PARTIDO DETERMINADO QUE PROMUEVA UN JUICIO DE INCONFORMIDAD. EL ERROR RESULTA
DETERMINANTE CUANDO SE PUEDE INFERIR VLIDAMENTE QUE EN LA HIPTESIS DE NO HABERSE COMETIDO, PODRA HABER VARIADO EL PARTIDO POLTICO RECONOCIDO COMO TRIUNFADOR EN EL ACTA CORRESPONDIENTE; Y POR ESTO, ORDINARIAMENTE SE ESTABLECE UNA COMPARACIN ENTRE EL NMERO DE VOTOS QUE ALCANZA EL ERROR DETECTADO, CON EL QUE DA LA DIFERENCIA QUE EXISTE ENTRE LOS SUFRAGIOS ATRIBUIDOS AL VENCEDOR EN LA CASILLA Y LOS RECONOCIDOS AL PARTIDO POLTICO QUE SE ENCUENTRA EN EL SEGUNDO LUGAR, PARA CONCLUIR QUE SI EL NMERO DE VOTOS EN QUE RADICA EL ERROR ES MAYOR AL DE LA DIFERENCIA MENCIONADA, S ES DETERMINANTE PARA EL RESULTADO DE LA VOTACIN, DADO QUE, EN EL SUPUESTO DE QUE EL NMERO PROBABLE DE VOTOS NO LOCALIZABLES POR EL ERROR SE HUBIERAN EMITIDO EN FAVOR DEL QUE OCUP EL SEGUNDO LUGAR, STE HABRA OBTENIDO LA VICTORIA EN LA CASILLA, LO QUE CLARAMENTE IMPLICARA UN CAMBIO EN EL RESULTADO DE LA VOTACIN. EN CAMBIO, LA CAUSACIN DEL AGRAVIO SE DA, EN ESTOS CASOS, PARA CUALQUIERA DE LOS PARTIDOS POLTICOS QUE HAYA PARTICIPADO EN LA CONTIENDA, PUES LA SATISFACCIN DE LOS ACTOS Y FORMALIDADES PUEDEN REFERIRSE A LA VALIDEZ DE LA VOTACIN RECIBIDA EN CADA CASILLA EN PARTICULAR, EN LO QUE TODOS LOS CONTENDIENTES TIENEN INTERS JURDICO, COMO PORQUE TAMBIN PUEDE TRASCENDER PARA LA POSIBLE NULIDAD DE LA ELECCIN, TODA VEZ QUE CONFORME A LOS ARTCULOS 76, PRRAFO 1, INCISO A), Y 77, PRRAFO 1, INCISO A), DE LA LEY GENERAL DEL SISTEMA DE MEDIOS DE IMPUGNACIN EN MATERIA ELECTORAL, ES CAUSA DE NULIDAD DE UNA ELECIN DE DIPUTADO DE MAYORA RELATIVA EN UN DISTRITO ELECTORAL UNINOMINAL, O DE UNA
14
ELECCIN DE SENADORES EN UNA ENTIDAD FEDERATIVA, EL HECHO DE QUE ALGUNA O ALGUNAS DE LAS CAUSALES SEALADAS EN EL ARTCULO 75 DEL ORDENAMIENTO INVOCADO, SE ACREDITEN EN POR LO MENOS EL VEINTE POR CIENTO DE LAS CASILLAS EN EL DISTRITO DE QUE SE TRATE, O EN EL VEINTE POR CIENTO DE LAS SECCIONES DE LA ENTIDAD DE QUE SE TRATE; ES DECIR, EL AGRAVIO RADICARA EN LA CONTRAVENCIN A LA
NORMATIVIDAD ELECTORAL CONFORME A LA QUE SE DEBE RECIBIR LA VOTACIN, Y LA TRASCENDENCIA DE STA ESTARA EN QUE PUEDE GENERAR LA NULIDAD DE LA VOTACIN Y CONTRIBUIR, EN SU CASO, A LA NULIDAD DE LA ELECCIN, INCLUSIVE, SUPUESTO STE, EN EL CUAL PUEDEN RECIBIR BENEFICIO HASTA LOS PARTIDOS CONTENDIENTES, QUE HUBIERAN
OBTENIDO UN NMERO MNIMO DE VOTOS O NINGUNO, PORQUE DARA LUGAR A LA CONVOCATORIA A ELECCIONES EXTRAORDINARIAS, EN LAS CUALES VOLVERAN A CONTENDER Y TENDRAN LA POSIBILIDAD HASTA DE ALCANZAR EL TRIUNFO.
SIRVE
DE
APOYO
LAS
ANTERIORES
CONCLUSIONES
EL
CRITERIO
SUSTENTADO POR LA SALA SUPERIOR DEL TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIN, EN LA TESIS DE JURISPRUDENCIA S3ELJ 004/99, VISIBLE EN LA COMPILACIN OFICIAL DE JURISPRUDENCIA Y TESIS
RELEVANTES 1997-2002, PGINA 131, CUYO RUBRO ESTABLECE; MEDIOS DE IMPUGNACIN EN MATERIA ELECTORAL. EL RESOLUTOR DEBE INTERPRETAR EL OCURSO QUE LOS CONTENGA PARA DETERMINAR LA VERDADERA INTENCIN DEL ACTOR.
QUINTO. Acto impugnado. La Sala Responsable en la sentencia combatida consider:

QUINTO. apartados: a) La violacin de los derechos polticos electorales del partido y del candidato postulado por el Partido Revolucionario Institucional en el municipio de Zitlala, Guerrero, por la negativa dada por la autoridad sealada como responsable a la solicitud de apertura de la totalidad de las casillas, en virtud de que la diferencia entre el primer y segundo lugar es de 84 votos, cantidad que es superada por el nmero de votos calificados como nulos ascendente a 721. Sinopsis de agravios. El Partido Revolucionario
Institucional construye su escrito de inconformidad en los siguientes
15
b) La actualizacin de la causal de nulidad prevista en el artculo 79, fraccin V, de la Ley del Sistema de Medios de Impugnacin en Materia Electoral del Estado, en las casillas 2752 Contigua 1, 2752 Contigua 2, 2754 Contigua 1, 2761 Bsica, 2767 Bsica, 2769 Contigua 1, 2769 Contigua 2, en virtud de que no existe certeza en los resultados de la votacin recibida en las casillas descritas, debido a que los rganos encargados de la recepcin del voto se encontraban integrados por personas distintas a las sealadas en el encarte publicado por el Instituto Electoral local, sin causa justificada. c) La actualizacin de la causal de nulidad prevista en el artculo 79, fraccin VI, de la referida ley adjetiva electoral local, en la casilla 2754 Contigua 1, puesto que sumando el total de votos emitidos y las boletas sobrantes, arroja una cantidad de 683, y en el acta correspondiente se advierte la cantidad de 681 boletas recibidas, adems de existir una inconsistencia entre el nmero de votantes conforme a la lista nominal (515) y el nmero de votos extrados de la urna (516). Por ltimo, seala que la casilla cerr antes de las 18:00 horas, dejando 165 electores sin votar. d) La actualizacin de la causal de nulidad referida en el inciso que antecede, en la casilla 2762 Bsica, debido a que fueron recibidas 175 boletas electorales, pero de la suma de votos emitidos y boletas sobrantes, se obtiene una cantidad (218) que supera el nmero de boletas recibidas. De igual forma, hace valer en esta casilla la causal de nulidad prevista en el artculo 79, fraccin IV, de la invocada ley del sistema de medios de impugnacin, toda vez que se desconoce la fecha en que concluy el escrutinio y cmputo. e) La actualizacin de la causal de nulidad prevista en el artculo 79, fraccin XI, de la Ley del Sistema de Medios de Impugnacin en Materia Electoral del Estado, en la casilla 2763 Bsica, puesto que la suma de los votos emitidos, incluidos votos nulos, arrojan la cantidad
16
de 393, cuando de acuerdo a la operacin aritmtica de cada rubro de los votos emitidos, se obtiene la cantidad de 499, resultando inconsistente tambin, con el nmero de electores que ejercieron su voto conforme a la lista nominal, siendo que en el acta asientan con nmero la cantidad de 457 y con letra la cantidad de 499. Hace notar tambin, que el paquete electoral correspondiente a la casilla en comento, lleg sin sobre al Consejo Distrital Electora 24. SEXTO. Estudio de fondo. Siguiendo la metodologa expuesta, esta Sala resolutora se avoca al estudio del presente juicio de inconformidad, primeramente haciendo el estudio de los agravios en que haga valer cuestiones distintas a las causales de nulidad, para despus realizar el anlisis de los agravios restantes agrupndolos con base en la causa de nulidad que se hace valer en cada una de las casillas. El primero de los sintetizados motivos de inconformidad relativo a la presunta violacin de los derechos polticos electorales del Partido Revolucionario Institucional, derivado de la negativa de la autoridad responsable para hacer el recuento total de votos de la eleccin municipal impugnada, es infundado en una parte e inoperante por la otra. Es infundado, porque que el requerimiento por parte del partido inconforme respecto a la apertura de la totalidad de las casillas y como consecuencia el recuento total de votos fue resuelto por el rgano administrativo electoral competente conforme a la ley de la materia, puesto que no actualiz la hiptesis de procedencia prevista en el artculo 312 de la Ley de Instituciones y Procedimientos Electorales del Estado, ya que en el caso, la diferencia de votos entre el primero y segundo lugar supera el medio punto porcentual que prev dicho precepto. El artculo 312 de la Ley de Instituciones y Procedimientos Electorales del Estado es del tenor siguiente:
17
ARTCULO 312.- Cuando exista indicio de que la diferencia entre el candidato presunto ganador de la eleccin en el municipio o demarcacin municipal y el que haya obtenido el segundo lugar en votacin es igual o menor a medio punto porcentual, y siempre que al inicio de la sesin exista peticin expresa del representante del partido que postul al candidato que obtuvo el segundo lugar de los votos, el Consejo Distrital deber realizar el recuento de votos en la totalidad de las casillas. Para estos efectos se considerar indicio suficiente la presentacin ante el Consejo de la sumatoria de resultados por partido consignados en la copia de las actas de escrutinio y cmputo de casilla de todo el municipio o demarcacin municipal. Del anlisis de la referida norma jurdica, se obtiene que para la procedencia del recuento total de votos ante la autoridad administrativa, es necesario que exista entre el primero y segundo lugar de la eleccin, una diferencia igual o menor al medio punto porcentual. Sin embargo, en la especie, la diferencia de votos entre el Partido de la Revolucin Democrtica, que obtuvo el primer lugar, con un resultado del orden de los 3167 votos, y el Partido Revolucionario Institucional, ubicado en segundo lugar con 3083 sufragios, equivale al 0.82 por ciento de la votacin municipal emitida, misma que ascendi a 10,208 votos. En tal virtud, resulta incuestionable que dados los resultados indicados, en la especie no se actualizaba la hiptesis de procedencia del recuento total de votos pretendida por el ahora partido promovente. Por otra parte, la inoperancia del agravio que se analiza radica esencialmente en que la pretensin del actor es que se anule la votacin recibida en nueve casillas, empero, dicho motivo de inconformidad no constituye una causal de nulidad de la votacin recibida en casilla; de ah que sea ineficaz para logar tal propsito.
18
Precisado lo anterior, esta Sala resolutora se avocar al estudio de las causales de nulidad de votacin recibida en casilla. 1. Artculo 79, fraccin V, de la Ley del Sistema de Medios de Impugnacin en Materia Electoral del Estado. Recepcin de votos por personas u organismos distintos a los facultados por la Ley de Instituciones y Procedimientos Electorales de la entidad. Dicha causal invocada respecto de las casillas 2752 Contigua 1, 2752 Contigua 2, 2754 Contigua 1, 2761 Bsica, 2767 Bsica, 2769 Contigua 1 y 2769 Contigua 2, se estima infundada, por las consideraciones de hecho y de derecho que a continuacin se exponen: Casillas 2752 Contigua 1, 2752 Contigua 2, 2761 Bsica, 2767 Bsica, 2769 Contigua 1 y 2769 Contigua 2. En estas casillas no se actualiza la causal invocada por el partido poltico inconforme, en virtud de que, contrario a lo afirmado por l, los ciudadanos que actuaron como funcionarios de casilla, en calidad de presidente, secretario y escrutadores de la mesa directiva respectiva fueron designados por el Consejo Distrital correspondiente, conforme al procedimiento previsto en el artculo 214 de la Ley de Instituciones y Procedimientos Electorales del Estado. Lo anterior, en virtud que de las documentales que obran agregadas en autos del expediente, consistentes en las copias certificadas de las actas de jornada electoral y de escrutinio y cmputo, correspondientes a las referidas casillas electorales, as como el original del encarte correspondiente al Consejo Distrital Electoral 24, documentales pblicas a las cuales se les otorga valor probatorio pleno conforme a lo dispuesto en el artculo 20, prrafo segundo, de la Ley del Sistema de Medios de Impugnacin en Materia Electoral local, por no estar objetadas en cuanto a su autenticidad o su contenido, se advierte que los ciudadanos que participaron en la jornada electoral, como integrantes de las mesas directivas de las
19
casillas 2752 Contigua 1, 2752 Contigua 2, 2761 Bsica, 2767 Bsica, 2769 Contigua 1, 2769 Contigua 2, corresponden a los enlistados en el encarte publicado por el Instituto Electoral del Estado, el cual es visible a foja 163 del expediente que nos ocupa. Para mayor ilustracin, se inserta un cuadro formado por tres columnas, en las que se seala el nmero de casilla impugnada, los nombres de los ciudadanos designados como representantes de las mesas directivas de casilla, conforme al encarte definitivo publicado por el Instituto Electoral del Estado y, los nombres de los ciudadanos que integraron las mesas directivas de casilla, conforme a las actas de jornada electoral respectivas.
Representan tes enlistados en el Encarte publicado por IEEG Dolly Asucena Salazar Casarrubias (Presidente), Elizabet Torito Paula (Secretario), Socorro Visca Villanueva (Primer Escrutador) y Onofre Tixteco Cuachichel (Segundo Escrutador).
Casilla
Integrantes de la mesa directiva (acta de jornada electoral) Dolly Asucena Salazar Casarrubias (Presidente), Elizabet Torito Paula (Secretario), Socorro Visca Villanueva (Primer Escrutador) y Onofre Tixteco Cuachichel (Segundo Escrutador).
2752 Contigu a1
2752 Contigu a2
Judith Sols Catellano (Presidente), Sofia Villanueva Teopantzin (Secretario), Jose Tlatempa Procopio (Primer Escrutador) y Basilio
Judith Sols Catellano (Presidente), Sofia Villanueva Teopantzin (Secretario), Jose Tlatempa Procopio (Primer Escrutador) y Basilio
20
2761 Bsica
2767 Bsica
2769 Contigu a1
Tecolapa Tlaixco (Segundo Escrutador). Mario Trinidad Secondino (Presidente), Bernardino Toribio Tlatempa (Secretario), Leon Amatitlan Bacilio (Primer Escrutador) y Flavio Tepectzin Tlatempa (Segundo Escrutador). Paulino Paula Irineo (Presidente), Juan Hernndez Ahuejote (Secretario), Marcelino Sevilla Zaragoza (Primer Escrutador) y Adan Paula Tlatempa (Segundo Escrutador). Luminosa Villanueva Ortiz (Presidente), Brenda Elizabeth Tecongo Chino (Secretario), Pablo Eriberto Tecongo Chino (Primer Escrutador) y
Tecolapa Tlaixco (Segundo Escrutador). Mario Trinidad Secondino (Presidente), Bernardino Toribio Tlatempa (Secretario), Leon Amatitlan Bacilio (Primer Escrutador) y Flavio Tepectzin Tlatempa (Segundo Escrutador). Paulino Paula Irineo (Presidente), Juan Hernndez Ahuejote (Secretario), Marcelino Sevilla Zaragoza (Primer Escrutador) y Adan Paula Tlatempa (Segundo Escrutador). Luminosa Villanueva Ortiz (Presidente), Brenda Elizabeth Tecongo Chino (Secretario), Pablo Eriberto Tecongo Chino (Primer Escrutador) y
21
2769 Contigu a2
Roberto Bautista Cuamacateco (Segundo Escrutador). Isaac Ortiz San Juan (Presidente), Juan Carlos Villanueva Ortiz (Secretario), Acacia Villanueva Villanueva (Primer Escrutador) y Victoria Tecuapa Morales (Segundo Escrutador). Carolina Villanueva Cruceo (Suplente General).
Roberto Bautista Cuamacatec o (Segundo Escrutador). Isaac Ortiz San Juan (Presidente), Juan Carlos Villanueva Ortiz (Secretario), Acacia Villanueva Villanueva (Primer Escrutador) y Carolina Villanueva Cruceo (Segundo Escrutador).
Casilla 2754 Contigua 1. Por cuanto hace a esta casilla, la parte actora aduce que en el encarte correspondiente se design como secretario y escrutador, respectivamente, a los CC. Carlos Marcelo Tecolapa Gasparillo y Agripina Tlatempa Celic, y de acuerdo al acta de escrutinio y cmputo quienes fungieron como funcionarios de casilla son los CC. Antonio Sevilla Emigdio, Olivia Sols Valle y Blandina Salazar Sols, como secretario, primer y segundo escrutador, respectivamente. Sin embargo, es infundado dicho agravio puesto que, si bien del anlisis hecho al acta de la jornada electoral correspondiente a la mencionada casilla se aprecia que los ciudadanos que integraron la mesa directiva son Antonio Sevilla Emigdio, Olivia Sols Valle y Blandina Salazar Sols, en su calidad de secretario, primer y segundo escrutador, respectivamente, segn el encarte, no fueron autorizados
22
para ocupar esos cargos; tambin cierto es que ese hecho no basta para estimar que dichas personas no se encontraban autorizadas por la ley y tener por actualizada la causal en estudio. Puesto que por cuanto al primero de ellos, s se encuentra en el encarte correspondiente, y tocante a las otras dos personas, se infiere que el da de la jornada electoral se encontraban haciendo fila para ejercer su derecho al voto en la referida casilla, toda vez que se encuentran registrados en la seccin 2754 de la lista nominal de electores, y ello les autorizaba para suplir las ausencias de los funcionarios designados, de conformidad con lo dispuesto por el artculo 238, fraccin I, del cdigo electoral local. Efectivamente, la Ley de Instituciones y Procedimientos Electorales de la entidad, en dicho artculo, prev las circunstancias o causas por las cuales se justifica la sustitucin de los integrantes de las mesas directivas de casilla, de entre las cuales, se encuentra la hiptesis de que el presidente de la casilla, ante la ausencia de los ciudadanos designados por la autoridad administrativa electoral para integrar la mesa directiva de casilla respectiva (propietarios o suplentes generales), podr integrar la casilla con electores que se encuentren en la fila para emitir su voto, verificando que correspondan a la seccin electoral y cuenten con su credencial de elector. Dicho precepto legal por la relevancia al caso en estudio, a continuacin se transcribe. ARTCULO 238.- De no instalarse las Casillas a las 8:15 horas conforme al artculo anterior, se estar a lo siguiente: I. Si estuviera el Presidente, ste designar a los funcionarios necesarios para su integracin, recorriendo, en primer trmino y en su caso, el orden para ocupar los cargos de los funcionarios ausentes con los propietarios presentes y habilitando a los suplentes presentes para los faltantes, y en ausencia de los funcionarios designados, de entre los electores que se encuentren en la Casilla. De integrarse la casilla con electores que se encuentren en la casilla para emitir su voto, se cerciorar que stos correspondan a la seccin electoral y tengan credencial para votar con fotografa de esa seccin;
23
Es importante sealar que dichos ciudadanos que fungieron como funcionarios de casilla cumplan con los requisitos de la ley pues, como se dijo, pertenecen a la seccin electoral 2754 y contaban con credencial para votar, lo que se desprende del listado nominal correspondiente, mismo que se encuentra visible en autos del expediente que se atiende a fojas 45 a la 63. Cabe decir que dicha documental pblica cuenta con eficacia probatoria plena de conformidad con lo preceptuado por el numeral 20, prrafo segundo, de la ley adjetiva electoral local, ya que no esta controvertida por cuanto a su autenticidad o su contenido. Sustentado lo anterior, para esta sala resolutora queda claro que el presidente de la mesa directiva de casilla se apeg a las obligaciones que el cdigo de la materia le impone, ya que procedi, en cumplimiento de los dispositivos legales, a fin de lograr que la casilla se instalara para poder recibir la votacin en ella. Sirve de apoyo la tesis relevante sustentada por la Sala
Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacin con clave de identificacin S3EL 019 /1997, publicada la Compilacin Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2012, que a la letra dice: SUSTITUCIN DE FUNCIONARIOS EN CASILLAS. DEBE HACERSE CON PERSONAS INSCRITAS EN LA LISTA NOMINAL.De conformidad con lo dispuesto en el artculo 213, prrafo 1, inciso a), del Cdigo Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, cuando la mesa directiva de una casilla no se complete con los funcionarios designados que asistan y los suplentes que se presenten, el presidente habilitar para los puestos vacantes a electores que se encuentren en la casilla, que desde luego deben ser de los inscritos en la lista nominal correspondiente y no estar impedidos legalmente para ocupar el cargo, ya que con esto se garantiza la acreditacin de la generalidad de los requisitos que exige el artculo 120 del ordenamiento mencionado, especialmente los precisados en los incisos a), b), c) y d); de manera que no es admisible la designacin de personas distintas, que por cualquier circunstancia se encontraran en ese sitio.
24
Por lo que hace al hecho de que no existen hojas de incidentes o la justificacin por escrito de la sustitucin que realiz el presidente de la mesa directiva de casilla, el rgano mximo jurisdiccional en la materia, ha sostenido el criterio que la sustitucin de alguno o algunos integrantes de la mesa directiva de una casilla, sin hacerla constar en la hoja de incidentes del acta de la jornada electoral o hecha antes de las 8:15 horas, no constituye necesariamente causa de nulidad de la votacin recibida, sin desconocer que se trata de una irregularidad (expedientes SUP-JRC160/2001 y SUP-JRC-161/2001 acumulados). El legislador estableci una norma de excepcin, a efecto de que si no se presenta alguno o algunos de los funcionarios de casilla, sta se instale, funcione y reciba el voto de los electores, disponiendo al efecto reglas para obtener la instalacin sin recurrir a ciudadanos que fueron capacitados, doblemente insaculados y designados para desempear la funcin en las casillas. En el caso se privilegia el valor fundamental del sufragio y la responsabilidad frente al electorado, y en atencin a ello se permite que el presidente de la casilla designe ciudadanos, con las nicas limitaciones de que sean electores de la misma y no se trate de representantes de algn partido poltico. Cuando el presidente obra de este modo y se adelanta a los tiempos previstos por la ley u omite la formalidad de asentar constancia en la hoja de incidentes de la jornada electoral, esa circunstancia no produce la actualizacin de la causa de nulidad, porque esta formalidad no es indispensable para la validez del acto, ni su omisin suficiente para acreditar plenamente que la votacin se recibi por personas u organismos distintos a los facultados por la ley, situacin que nicamente traera como consecuencia un indicio de que el partido poltico que impugna la votacin tendra que adminicular para lograr la prueba plena.
25
En consecuencia, esta sala concluye que en el presente asunto, no se actualiza la causal de nulidad de la votacin recibida en casilla que invoc la parte actora, por lo que se declara infundado el agravio. 2. Artculo 79, fraccin VI, de la Ley del Sistema de Medios de Impugnacin en Materia Electoral. Haber mediado dolo o error en la computacin de los votos que beneficien a uno de los candidatos, frmula de candidatos o planilla y esto sea determinante para el resultado de la votacin. En principio, debe precisarse que el actor pretende impugnar la votacin recibida en las casillas 2762 Bsica y 2763 Bsica, haciendo valer la causal de nulidad genrica prevista en el artculo 79, fraccin XI, de la referida ley adjetiva electoral; sin embrago, es claro que tal sealamiento se debe a un error, ya que los agravios expresados se encaminan a evidenciar un probable error o dolo en el cmputo de los votos, por tanto, supliendo la deficiencia de los agravios, y a efecto de tutelar el principio de certeza en el resultado de la votacin de dichas casillas, su estudio se realizar con base en la causal de nulidad dispuesta en el artculo 79, fraccin IV, de la referida ley de impugnaciones de la materia. Previo al anlisis individualizado de las casillas impugnadas, se aclara que el estudio y resolucin de la impugnacin se hace bajo la premisa de un posible error, y no a partir del dolo, ya que ste, por tratarse de una conducta ilcita realizada en forma voluntaria y deliberada, debe acreditarse plenamente, supuesto que en este caso no se agota, aunado a que la actuacin de los miembros de la mesa directiva de casilla cuenta con la presuncin legal de actuar de buena fe y apegados al principio de legalidad, salvo prueba en contrario. Al respecto, resultan aplicables los criterios sostenidos por la otrora Sala Central del Tribunal Federal Electoral (primera poca),
26
con los siguientes rubros: "DOLO PRUEBA DEL", "ERROR O DOLO EN LA COMPUTACIN DE LOS VOTOS. EL PARTIDO RECURRENTE DEBE DISTINGUIR A CUL DE LAS DOS IRREGULARIDADES SE REFIERE EN SU IMPUGNACIN" y "ERROR O DOLO EN LA COMPUTACIN DE LOS VOTOS. ESTUDIO DE LA IMPUGNACIN GENRICA". Por cuanto hace al requisito de que el error "sea determinante" para el resultado de la votacin, ste puede considerarse actualizado cuando el error en el cmputo de votos, resulte aritmticamente igual o mayor a la diferencia numrica de los votos obtenidos por los partidos polticos o coaliciones que ocuparon el primero y segundo lugar de la votacin. No obstante lo anterior, debe advertirse que el criterio numrico para establecer la determinancia, no es el nico posible, pues tambin puede actualizarse a partir de otras valoraciones. Apoyan lo anterior, lo sostenido por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacin en las tesis de Jurisprudencia 10/2001 y 39/2002 cuyos rubros y textos son, respectivamente, los siguientes: "ERROR GRAVE EN EL CMPUTO DE VOTOS. CUNDO ES DETERMINANTE PARA EL RESULTADO DE LA VOTACIN (LEGISLACIN DEL ESTADO DE ZACATECAS Y SIMILARES). No es suficiente la existencia de algn error en el cmputo de los votos, para anular la votacin recibida en la casilla impugnada, sino que es indispensable que aqul sea grave, al grado de que sea determinante en el resultado que se obtenga, debindose comprobar, por tanto, que la irregularidad revele una diferencia numrica igual o mayor en los votos obtenidos por los partidos que ocuparon el primero y segundo lugares en la votacin respectiva." "NULIDAD DE ELECCIN O DE LA VOTACIN RECIBIDA EN UNA CASILLA. CRITERIOS PARA ESTABLECER CUNDO UNA IRREGULARIDAD ES DETERMINANTE PARA SU RESULTADO. Aun cuando este rgano jurisdiccional ha utilizado en diversos casos algunos criterios de carcter aritmtico para establecer o deducir cundo cierta irregularidad es determinante o no para el resultado de la votacin recibida en una casilla o de una eleccin, es necesario
27
advertir que esos no son los nicos viables sino que puede vlidamente acudir tambin a otros criterios, como lo ha hecho en diversas ocasiones, si se han conculcado o no de manera significativa, por los propios funcionarios electorales, uno o ms de los principios constitucionales rectores de certeza, legalidad, independencia, imparcialidad y objetividad, o bien, atendiendo a la finalidad de la norma, la gravedad de la falta y las circunstancias en que se cometi, particularmente cuando sta se realiz por un servidor pblico con el objeto de favorecer al partido poltico que, en buena medida, por tales irregularidades, result vencedor en una especfica casilla." Es conveniente precisar que los datos correspondientes a la casillas impugnadas, se obtendr de la diversa documentacin que obra en el expediente, tales como el acta de la jornada electoral, el listado nominal de electores y el acta de escrutinio y cmputo; medios probatorios a los cuales se concede pleno valor probatorio, en trminos del artculo 20, prrafo segundo, de la Ley del Sistema de Medios de Impugnacin de la materia, toda vez no se encuentra controvertida obra en autos prueba en contrario respecto de su autenticidad o de la veracidad de los hechos a que se refieran. Cabe sealar que la falta de correspondencia aritmtica o inconsistencia entre las diversas cifras a que se har referencia, la existencia de espacios en blanco en las actas por no haberse anotado en ellos cifra alguna, no siempre podrn considerarse estrictamente como un error para los efectos de la causal de nulidad que aqu se analiza, ni tampoco podr considerarse que tal inconsistencia sea necesariamente una irregularidad imputable a los funcionarios de la mesa directiva de casilla. En efecto, cabe advertir que, en ocasiones, puede ocurrir que aparezca una diferencia entre las boletas recibidas, por una parte, y la suma de las boletas extradas de la urna y las boletas sobrantes, o bien, entre el nmero de ciudadanos que votaron, la cantidad de boletas encontradas en la urna y la cifra correspondiente de la votacin emitida, cuya explicacin puede obedecer, por ejemplo, a que algunos electores hayan destruido las boletas que se les entregaron o que se las hayan llevado sin depositarlas en las urnas,
28
independientemente de que tales conductas pudieran tipificar algn delito de conformidad con la legislacin aplicable; asimismo, en otros supuestos, puede ocurrir que los funcionarios de la mesa directiva de casilla no hayan incluido entre los electores que votaron conforme a la lista nominal a algn ciudadano por descuido, o bien, a los representantes de los partidos polticos acreditados ante la respectiva casilla que tambin hayan votado, ni aquellos ciudadanos que, en su caso, votaron por contar con resolucin favorable para tal efecto de este Tribunal Electoral, y que de haber ocurrido as, obviamente aparece que hubo un mayor nmero de boletas encontradas en la urna y de votos emitidos y depositados en la urna que el total de electores inscritos en la lista nominal que votaron. La tesis de jurisprudencia de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacin, identificada con el nmero 8/97, visible en la Compilacin de Jurisprudencia y Tesis 1997-2012, dispone lo siguiente: "ERROR EN LA COMPUTACIN DE LOS VOTOS. EL HECHO DE QUE DETERMINADOS RUBROS DEL ACTA DE ESCRUTINIO Y CMPUTO APAREZCAN EN BLANCO O ILEGIBLES, O EL NMERO CONSIGNADO EN UN APARTADO NO COINCIDA CON OTROS DE SIMILAR NATURALEZA, NO ES CAUSA SUFICIENTE PARA ANULAR LA VOTACIN. Al advertir el rgano jurisdiccional en las actas de escrutinio y cmputo la existencia de datos en blanco, ilegibles o discordancia entre apartados que deberan consignar las mismas cantidades, en aras de privilegiar la recepcin de la votacin emitida y la conservacin de los actos de las autoridades electorales vlidamente celebrados, se imponen las siguientes soluciones: a) En principio, cabe revisar el contenido de las dems actas y documentacin que obra en el expediente, a fin de obtener o subsanar el dato faltante o ilegible, o bien, si del anlisis que se realice de los datos obtenidos se deduce que no existe error o que l no es determinante para el resultado de la votacin, en razn de que determinados rubros, como son "TOTAL DE CIUDADANOS QUE VOTARON CONFORME A LA LISTA NOMINAL", "TOTAL DE BOLETAS EXTRADAS DE LA URNA" Y "VOTACIN EMITIDA Y DEPOSITADA EN LA URNA", estn estrechamente
29
vinculados, debiendo existir congruencia y racionalidad entre ellos, porque en condiciones normales el nmero de electores que acuden a sufragar en determinada casilla debe ser la misma cantidad de votos que aparezcan en ella; por tanto, las variables mencionadas deben tener un valor idntico o equivalente. Por ejemplo: si el apartado "TOTAL DE CIUDADANOS QUE VOTARON CONFORME A LA LISTA NOMINAL" aparece en blanco o es ilegible, l puede ser subsanado con el total de boletas extradas de la urna o votacin total emitida (sta concebida como la suma de la votacin obtenida por los partidos polticos y de los votos nulos, incluidos, en su caso, los votos de los candidatos no registrados), entre otros, y si de su comparacin no se aprecian errores o stos no son determinantes, debe conservarse la validez de la votacin recibida; b) Sin embargo, en determinados casos lo precisado en el inciso anterior en s mismo no es criterio suficiente para concluir que no existe error en los correspondientes escrutinios y cmputos, en razn de que, a fin de determinar que no hubo irregularidades en los votos depositados en las urnas, resulta necesario relacionar los rubros de "TOTAL DE CIUDADANOS QUE VOTARON CONFORME A LA LISTA NOMINAL", "TOTAL DE BOLETAS EXTRADAS DE LA URNA", "VOTACIN EMITIDA Y DEPOSITADA EN LA URNA", SEGN CORRESPONDA, CON EL DE "NMERO DE BOLETAS SOBRANTES", para confrontar su resultado final con el nmero de boletas entregadas y, consecuentemente, concluir si se acredita que el error sea determinante para el resultado de la votacin. Ello es as, porque la simple omisin del llenado de un apartado del acta del escrutinio y cmputo, no obstante de que constituye un indicio, no es prueba suficiente para acreditar fehacientemente los extremos del supuesto contenido en el artculo 75, prrafo 1, inciso f), de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnacin en Materia Electoral; c) Por las razones sealadas en el inciso a), en el acta de escrutinio y cmputo los rubros de total de ciudadanos que votaron conforme a la lista nominal, total de boletas extradas de la urna y votacin emitida y depositada en la urna, deben consignar valores idnticos o equivalentes, por lo que, al plasmarse en uno de ellos una cantidad de cero o inmensamente inferior a los valores consignados u obtenidos en los otros dos apartados, sin que medie ninguna explicacin racional, el dato no congruente debe estimarse que no deriva propiamente de un error en el cmputo de los votos, sino como un error involuntario e independiente de aqul, que no afecta la validez de la votacin recibida, teniendo como consecuencia la
30
simple rectificacin del dato. Mxime cuando se aprecia una identidad entre las dems variables, o bien, la diferencia entre ellas no es determinante para actualizar los extremos de la causal prevista en el artculo mencionado. Inclusive, el criterio anterior se puede reforzar llevando a cabo la diligencia para mejor proveer, en los trminos del inciso siguiente; d) Cuando de las constancias que obren en autos no sea posible conocer los valores de los datos faltantes o controvertidos, es conveniente acudir, mediante diligencia para mejor proveer y siempre que los plazos electorales lo permitan, a las fuentes originales de donde se obtuvieron las cifras correspondientes, con la finalidad de que la imparticin de justicia electoral tome en cuenta los mayores elementos para conocer la verdad material, ya que, como rgano jurisdiccional garante de los principios de constitucionalidad y legalidad, ante el cuestionamiento de irregularidades derivadas de la omisin de asentamiento de un dato o de la discrepancia entre los valores de diversos apartados, debe determinarse indubitablemente si existen o no las irregularidades invocadas. Por ejemplo: si la controversia es respecto al rubro "TOTAL DE CIUDADANOS QUE VOTARON CONFORME A LA LISTA NOMINAL" debe requerirse las listas nominales de electores correspondientes utilizadas el da de la jornada electoral, en que conste el nmero de electores que sufragaron, o bien, si el dato alude a los votos extrados de la urna, puede ordenarse el recuento de la votacin en las casillas conducentes, entre otros supuestos." En ese orden de ideas, en aquellos casos en los cuales algunos de los datos no ha sido posible obtenerlos de la documentacin que obra en el expediente, se ha aplicado el criterio de jurisprudencia citado con antelacin. Casilla 2754 Contigua 1. El Partido Revolucionario Institucional expone que de la sumatoria de los rubros votacin total y boletas sobrantes del acta de escrutinio y cmputo se obtiene la cantidad de 683, y en el rubro de boletas recibidas la cantidad de 681. Adems aduce el actor- en el en el espacio que contiene el nmero de votantes conforme a la lista nominal se plasma la cantidad 515 y en el que
31
concierne al nmero de votos extrados de la urna la cantidad 516, inconsistencias que a decir del inconforme resultan suficientes para acreditar la causal invocada. De lo anterior, se concluye que el actor pone de manifiesto que existieron irregularidades en cuanto al cmputo de los votos, sealando las cantidades que arroj el acta de escrutinio y cmputo de la casilla en estudio, aportando como prueba copia al carbn del referido documento. Empero dicho motivo de disenso deviene inoperante, por lo siguiente: De las constancias que integran el presente expediente, se infiere que el cuatro de julio del ao en curso, durante la sesin de cmputo distrital, el Consejo Distrital Electoral 24 realiz nuevamente el escrutinio y cmputo en la citada casilla, conforme a lo dispuesto por el artculo 281, fraccin III, de la Ley de Instituciones y Procedimientos Electorales del Estado, por lo que el acta de escrutinio y cmputo en que se presentaron las supuestas inconsistencias fue sustituida por la emitida por el citado Consejo Distrital; dicha acta obra en autos en copia certificada y es visible a foja 156, a la cual se le otorga valor probatorio pleno, de conformidad en lo previsto por el numeral 20, prrafo segundo, de la ley de la materia. Sobre el particular, es de sealarse que de acuerdo al citado precepto jurdico, en caso de que los resultados de las actas no coincidan, se detecten alteraciones evidentes en las actas que generen duda fundada sobre el resultado de la eleccin en casilla, o no existiere acta de escrutinio y cmputo en el expediente de casilla ni obrare en poder del presidente del consejo, se proceder a realizar nuevamente el escrutinio y cmputo de la casilla, levantndose el acta correspondiente. Tambin es preciso sealar, que ha sido criterio sostenido por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
32
Federacin, el que cuando exista algn error evidente en las actas de escrutinio y cmputo de casilla y se subsane con el realizado ante el Consejo Distrital sustituyendo al que se realiz en la casilla, este ltimo queda sin efecto. De la misma manera, se ha establecido que el escrutinio y cmputo realizado en el Consejo Distrital resulta eficaz para desvirtuar el error que pudiese existir en el cmputo realizado en la casilla, al dejar sin efecto el realizado en sta y prevaleciendo aqul. En esas condiciones, es incuestionable la razn de inoperancia de los agravios materia de estudio. Casilla 2762 Bsica. En la especie, la parte actora afirma que de acuerdo a la sumatoria de los votos emitidos para cada uno de los partidos polticos que participaron resulta la cantidad de 134 pero tenemos que nicamente hubo 175 boletas recibidas por parte del Instituto Electoral del Estado para ser sufragadas por los electores, ahora bien en el recuadro de boletas sobrantes se advierte que los funcionarios de casillas asentaron la cantidad de 84 boletas y dolosamente dejaron de asentar la cantidad de ciudadanos que votaron conforme a la lista nominal de electores, as mismo dejaron de asentar el total de boletas extradas de la urna, de lo antes sealado tenemos que si fueron 134 sufragios ms 84 boletas sobrantes en la operacin aritmtica nos da un total de 218 boletas, pero en realidad como ya se dijo nicamente fueron recibidas 175. Atendiendo a dichos argumentos y en razn de la complejidad del estudio de la misma, considerando las diferentes cifras a comparar, con la finalidad de detectar de manera esquemtica la existencia de algn error en la computacin de los votos y, asimismo apreciar si dicho error es numricamente determinante para el resultado de la votacin recibida en la casilla impugnada, se incluye un cuadro esquemtico que contempla las cifras relativas.
33
1 Boletas recibidas
2 Boletas Sobrantes
3 Boletas recibidas menos boletas sobrantes
4 Ciudadanos que votaron (lista nominal) -(134)
5 Total de boletas extradas de la urna -(134)
6 Votacin total emitida
7 Votacin 1er. lugar 41 (PRD)
8 Votacin 2 lugar 30 (PMC)
A Diferencia entre 1 y 2 lugar 11
B Diferencia mxima entre 4, 4 y 6 0
C Error determinante (comparacin entre A y B) Sin Error
CASILLA
2676B
175
84
81
134
De la tabla inserta se obtiene que en el acta de escrutinio y cmputo no se asent el dato de ciudadanos que votaron, conforme a la lista nominal, as como el dato correspondiente al nmero de boletas extradas de la urna (boletas utilizadas), lo que se traduce, desde la lgica de la impugnante, en una falta de certeza y confiabilidad en el resultado de la votacin, pues no existe un respaldo para asegurarse que los votos extrados de la urna provienen de personas que ejercitaron su derecho o son votos fraudulentos. Lo anterior deviene infundado, pues si bien en el acta de escrutinio y cmputo el rubro de ciudadanos que votaron aparece en blanco, de ninguna manera significa que afecte directamente la confiabilidad en el proceso, pues existen otras formas de conocer esa informacin y tener la seguridad del total de ciudadanos que votaron. En efecto, del listado nominal se desprende la cantidad de ciudadanos que emitieron su sufragio, pues al contar los que contengan una marca positiva en el recuadro de "voto" se obtiene tal elemento. En ese orden de ideas, el nmero de ciudadanos que votaron, conforme a ese criterio, en la casilla 2762 Bsica es de 134. Por lo que hace al nmero de boletas extradas de la urna, no se cuenta con dicha cantidad en el acta de escrutinio y cmputo correspondiente, sin embargo debe decirse que no existe error, pues de la suma del rubro que tenemos como constante que es la votacin emitida (134 votos), en comparacin con la de ciudadanos que votaron, que son 134, resulta una cantidad igual, por lo que es evidente que no hay error en la computacin de los votos. En otro orden, por cuanto a que en la comparacin de ciertos apartados del acta de escrutinio y cmputo existen boletas que
34
exceden el nmero de boletas recibidas por los representantes de casilla, debe decirse que tampoco actualiza la causa de nulidad en estudio, ya que resulta indispensable que el error tenga por efecto el beneficiar a un candidato obteniendo un triunfo ilegtimo en esa casilla. Sobre este punto resulta pertinente aclarar que, como ya lo ha sostenido en diversas ejecutorias la Sala Superior del mximo tribunal electoral del pas (SUP-JRC-344/2001, SUP-JRC-527/2007, etc.), el excedente o faltante de boletas no puede acarrear la nulidad de la votacin recibida en casilla, pues se est ante un dato que si bien representa una irregularidad, el mismo no incide en los rubros que pueden afectar el verdadero sentir de los sufragantes que acuden a votar en determinada casilla; esto es, se trata de boletas y no de votos, pues stos si bien primigeniamente fueron boletas, cambiaron su naturaleza jurdica al ser depositadas en las urnas por los electores; por ello las boletas, por su naturaleza, no pueden estar representadas en ninguno de los rubros que se refieren exclusivamente a votos, que son los que citamos en lneas precedentes, y que en obvio de repeticiones se tienen por insertadas a la letra. Por tanto, se consideran inatendibles los argumentos expuestos en este tenor por el partido poltico accionante. Casilla 2763 Bsica. El partido poltico actor seala que en el acta de escrutinio y cmputo se advierte que la suma de los votos emitidos, incluidos votos nulos, arrojan la cantidad de 393, cuando de acuerdo a la operacin aritmtica de cada rubro de los votos emitidos, se obtiene la cantidad de 499, resultando inconsistente tambin, con el nmero de electores que ejercieron su voto conforme a la lista nominal, siendo que en el acta asientan con nmero la cantidad de 457 y con letra la cantidad de 499.
35
Ahora bien, de las constancias que integran el expediente se acredita que el Consejo Distrital Electoral 24, realiz nuevamente el escrutinio y cmputo en la citada casilla, conforme a lo dispuesto por el artculo 281, fraccin III, de la Ley de Instituciones y Procedimientos Electorales del Estado; escrutinio y cmputo que sustituye y deja sin efectos el realizado por la mesa directiva; acta que obra visible a foja 159 de autos que integran el presente asunto, en copia certificada y a la cual por ser de carcter pblico se le otorga valor probatorio pleno de conformidad en lo previsto por el numeral 20, prrafo segundo, de la citada ley de la materia. En efecto, de acuerdo al citado precepto jurdico en el caso de que los resultados de las actas no coincidan, se detecten alteraciones evidentes en las mismas que generen duda fundada sobre el resultado de la eleccin en casilla, o no existiere acta de escrutinio y cmputo en el expediente de casilla ni obrare en poder del presidente del consejo, se proceder a realizar nuevamente el escrutinio y cmputo de la casilla, levantndose el acta correspondiente. En consecuencia, ese ltimo cmputo supera el posible error en que hayan incurrido los funcionarios de casilla. Entonces, de conformidad con la parte final del citado artculo la coalicin actora debi, en todo caso, impugnar el cmputo realizado por el Consejo Distrital, no obstante, no existe evidencia de que la parte actora, al celebrarse el nuevo escrutinio y cmputo haya manifestado inconformidad alguna en contra de este nuevo acto. Es preciso sealar que ha sido criterio sostenido por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacin, el que cuando exista algn error evidente en las actas de escrutinio y cmputo de casilla y se subsane en el realizado ante el Consejo Distrital, sustituye al que se realiz en la casilla, quedando este ltimo sin efecto. De la misma manera se ha establecido que el escrutinio y cmputo realizado en el Consejo Distrital, resulta eficaz
36
para desvirtuar el error que pudiese existir en el cmputo realizado en la casilla, al dejar sin efecto al realizado en sta. Por otra parte, resulta inoperante el argumento vertido por el Partido Revolucionario Institucional en contra de los resultados de la casilla en estudio, al sealar de manera genrica que el paquete electoral lleg sin sobre al Consejo Distrital Electoral 24. Lo anterior, toda vez que el actor de manera genrica refiere que el paquete electoral de la casilla 2763 Bsica lleg sin sobre al Consejo Distrital Electora 24, sin precisar a qu sobre se refiere ni de qu manera se actualiza la causal de nulidad en la presente casilla y, mucho menos exhibe medio de prueba alguno que demuestre tales aseveraciones, por lo que es evidente que no dio cumplimiento estricto a la carga procesal de la afirmacin conforme a lo dispuesto por el artculo 19, prrafo segundo, de la Ley del Sistema de Medios de Impugnacin en Material Electoral del Estado. 3. Artculo 79, fraccin X, de la Ley del Sistema de Medios de Impugnacin en Materia Electoral local. Impedir, sin causa justificada, el ejercicio del derecho de voto a los ciudadanos y esto sea determinante para el resultado de la votacin. Casilla 2754 Contigua 1. No obstante que en el caso se hace valer la causa de nulidad genrica, su anlisis se har con base en la causal prevista en la fraccin X, del precitado artculo 79, atendiendo a la causa de pedir y supliendo la deficiencia del agravio, pues de stos se puede deducir que la pretensin del actor es que se declare la nulidad por presuntamente impedirse la votacin de diversos ciudadanos. Lo anterior, porque en el escrito de demanda del presente juicio, el partido poltico actor seala que la indicada casilla se cerr antes de las dieciocho horas dejando a 165 electores sin votar,
37
sustentando su dicho en que el acta de escrutinio y cmputo presenta como hora de conclusin del escrutinio y cmputo, las dieciocho horas. Ahora bien, para efecto de determinar si en el presente caso se actualiza la aludida causa de nulidad, es conveniente formular las precisiones siguientes: Para ejercer el derecho de voto, adems de cumplir con los requisitos contenidos en el artculo 34 de la Constitucin Poltica Federal, la legislacin sustantiva electoral tambin establece otras condiciones y circunstancias de tiempo, modo y lugar, que deben ser observados para la legal emisin del sufragio. De esta manera, de conformidad con lo dispuesto por el artculo 8 de la Ley de Instituciones y Procedimientos Electorales local, las personas con derecho a sufragar el da de la jornada electoral, sern aqullas que se encuentren inscritas en el Registro de Electores y cuenten con credencial para votar con fotografa. Para que los ciudadanos puedan ejercer vlidamente su derecho al voto, tambin se requiere que se encuentren inscritos en el listado nominal de electores correspondiente a la seccin de su domicilio, aun cuando su credencial contenga errores de seccionamiento. Asimismo, los electores deben votar en el orden en que se presenten ante la mesa directiva de la casilla correspondiente a la seccin en que se ubica su domicilio, debiendo para tal efecto, mostrar su credencial para votar con fotografa, en trminos de lo establecido en los artculos 242 y 243 de ley electoral en consulta. Adems, los electores pueden hacer valer su derecho de voto, nicamente durante el tiempo en que se desarrolle la jornada electoral, esto es, una vez instalada la casilla y hasta el cierre de la votacin.
38
Al respecto, resulta pertinente comentar que la instalacin de las casillas inicia a las ocho horas del da de la jornada electoral, mediante la realizacin de diversos actos, como: rubricar o sellar las boletas electorales, a solicitud de algn partido poltico o coalicin ante la casilla, por uno de los representantes partidistas designado por sorteo; el llenado y firma del apartado relativo a la instalacin de la casilla; el armado de las urnas en presencia de los representantes del partido poltico o coaliciones para que verifiquen que stas se encuentran vacas; el armado de las mamparas para la correcta recepcin del voto; e, incluso, algunas otras situaciones de carcter extraordinario, como la falta de alguno o algunos de los funcionarios que deban integrar la mesa directiva de casilla; lo que implica que la recepcin de la votacin no necesariamente debe iniciar a las ocho horas; asimismo, se establece que la recepcin de la votacin puede cerrarse antes de las dieciocho horas, cuando el presidente y el secretario certifiquen que han votado todos los electores incluidos en la lista nominal correspondiente, o bien, que podr continuarse con su recepcin con posterioridad a esa hora, cuando an se encuentren electores formados para votar, todo ello atento a lo precisado en los artculos 237 y 250 de la Ley de Instituciones y Procedimientos Electorales de la entidad. Ahora bien, de la interpretacin sistemtica y funcional del contenido de los dispositivos antes citados, se infiere que la causal en estudio tutela los principios constitucionales de imparcialidad, objetividad y certeza; el primero, referido a la actuacin que debe observar la autoridad receptora al momento de la emisin de los votos; los siguientes, respecto de los resultados de la votacin recibida en casilla, los que deben expresar fielmente la voluntad de los electores. De este modo, se considera que cuando se impide votar a ciudadanos que renen los requisitos constitucional y legalmente establecidos para ello, se afecta en forma sustancial a dichos principios y por tanto, debe sancionarse dicha irregularidad.
39
En consecuencia, de conformidad con lo establecido en el artculo 79, fraccin X, de la Ley del Sistema de Medios de Impugnacin en Materia Electoral local, la votacin recibida en una casilla ser nula, cuando se acrediten los supuestos normativos siguientes: a) Que se impida el ejercicio del derecho de voto a los ciudadanos, sin causa justificada; y b) Que sea determinante para el resultado de la votacin. Respecto del primero de los elementos, debe tenerse presente, que para la actualizacin de la causal de nulidad en estudio, se requiere que los actos a travs de los cuales se impida a los ciudadanos ejercer el derecho al voto, sin causa justificada, tengan lugar precisamente durante el lapso en que pueda emitirse vlidamente el sufragio, que es nicamente el da de la jornada electoral, durante el horario en que est abierta la casilla; y, que tales actos provengan de las nicas personas que estn en condiciones de impedir la recepcin de la votacin en la casilla, como son los integrantes de la mesa directiva correspondiente. Para acreditar el segundo supuesto normativo, debe demostrarse fehacientemente el nmero de ciudadanos a quienes se impidi votar, o bien, que aun cuando no se pueda saber con certeza el nmero exacto de ciudadanos a los que se les impidi ejercer su derecho al voto, se demuestre que con dicha circunstancia se vulneraron de manera grave los principios tutelados por esta causal. Precisado lo anterior, para el anlisis de cada una de las casillas cuya votacin se impugna y a efecto de determinar si se actualiza la causal de nulidad invocada, esta sala tomar en consideracin el contenido de las: a) actas de la jornada electoral; b) de escrutinio y cmputo; c) hojas de incidentes; d) listas nominales de electores que
40
se utilizaron el da de la jornada electoral; y e) cualquier otro documento expedido por la autoridad, que aporte elementos de conviccin para la solucin de la presente controversia. Documentales que por tener el carcter de pblicas y no existir prueba en contrario respecto de su autenticidad o de la veracidad de los hechos a que se refieren, se les otorga valor probatorio pleno, de conformidad con lo dispuesto en los artculos 18, prrafo segundo, fraccin I, y 20, prrafo segundo, de la Ley del Sistema de Medios de Impugnacin en Materia Electoral local. Asimismo, sern tomados en cuenta los escritos de protesta o de incidentes, as como cualquier otro medio de prueba aportado por las partes, los que sern valorados de acuerdo con las reglas de la lgica, la sana crtica y la experiencia, con la salvedad de que stos slo harn prueba plena cuando a juicio del rgano competente para resolver, los dems elementos que obren en el expediente, las afirmaciones de las partes, la verdad conocida y el recto raciocinio de la relacin que guarden entre s, generen conviccin sobre la veracidad de los hechos afirmados, en trminos de los artculos 18, prrafo tercero y 20 prrafos primero y tercero de la ley adjetiva de la materia. Ahora bien, de la lectura del acta de la jornada electoral de la casilla 2754 Contigua 1 cuestionada, visible a foja 91 de autos, especficamente, en el apartado relativo al cierre de votacin, expresamente se anot que la votacin se cerr "a las dieciocho horas"; asimismo, en el apartado destinado a anotar los incidentes ocurridos en la casilla, no se desprende sealamiento alguno respecto a haber impedido el ejercicio del voto a los ciudadanos o de que se haya concluido la votacin antes de las dieciocho horas, y tampoco obran en el expediente hojas de incidentes o cualquier otro documento que respalde las aseveraciones del promovente. Cabe sealar que en materia electoral, como en otras ramas del derecho, existe la obligacin de las partes que intervienen en el
41
procedimiento contencioso electoral, de aportar todas las pruebas pertinentes para lograr el convencimiento pleno en el juzgador respecto de la veracidad y existencia de los hechos o circunstancias que se aleguen en juicio; as, de acuerdo con lo dispuesto en el artculo 19, prrafo segundo, de la Ley del Sistema de Medios de Impugnacin en Materia Electoral del Estado, en el presente caso, corresponda a la parte actora demostrar los hechos en que basa su pretensin, es decir, comprobar que en la casilla que seala se impidi el ejercicio del voto al nmero de personas que menciona, identificndolas plenamente y sealando las circunstancias de modo, tiempo y lugar en que tales hechos acontecieron; lo que no ocurre en la especie, dado que, como ya se dijo, no obran en el expediente las pruebas pertinentes que acrediten, lo afirmado por el promovente, de que en la casilla de referencia se impidi ejercer el voto a electores con derecho a ello. No pasa desapercibido para esta Sala que del contenido del acta de integracin de expediente, clausura de casilla y remisin al Consejo Distrital Electoral, se observa que tambin se seal a las dieciocho horas como el momento en que se clausur la casilla de mrito; sin embargo, atendiendo al hecho de que quienes integran una mesa directiva de casilla son ciudadanos inexpertos en la materia electoral y que a efecto de cumplir con sus tareas slo reciben una capacitacin bsica, es factible que la coincidencia entre la hora de cierre y la de clausura de la casilla se deba al error de considerarlos como sinnimos, de ah que se hubiese anotado la misma hora, sin que ello implique, como lo pretende la parte inconforme, que la casilla se hubiese cerrado antes de las dieciocho horas y como consecuencia, que se hubiese impedido el ejercicio del voto. En efecto, se debe destacar la circunstancia de que en ningn momento se hizo constar en el acta de la jornada electoral o en hoja de incidentes, que hubiese ocurrido una irregularidad en tal sentido, adems de que los representantes del partido poltico o coaliciones, que estuvieron en dicha casilla, no firmaron las actas bajo protesta.
42
Asimismo, un elemento ms a considerar, consiste en que en el acta de recepcin del paquete electoral por el consejo distrital 24, se encuentra asentado que el paquete electoral de la casilla 2754 Contigua 1 se entreg a las doce horas con cuarenta y ocho minutos, lo que implica un lapso de casi siete horas entre el momento en que se cerr la recepcin de la votacin y se entreg el paquete electoral ante la correspondiente autoridad, tiempo que se estima razonable y necesario para realizar el escrutinio y cmputo de la votacin y remitir el paquete electoral al consejo distrital, por lo que se fortalece el indicio de que la casilla se cerr a la hora legalmente establecida. Respecto al hecho de que se plasman las doce horas con cuarenta y ocho minutos del uno de julio de dos mil doce, en la referida acta de recepcin del paquete electoral correspondiente a la casilla impugnada, tal situacin se explica debido al error o tropiezo involuntario (lapsus calami) derivado que se trata de la media noche del da de la jornada electoral, o bien el inicio del da siguiente, por tanto se estima usual sealar a esa hora como las doce de la noche del da que culmina o bien las cero horas del da que inicia, dependiendo si se utiliza el formato de veinticuatro horas o de doce horas antes del meridiano y pasado el meridiano. En las anotadas condiciones, resulta evidente que el agravio formulado por el Partido Revolucionario Institucional es infundado.
Por lo anteriormente expuesto y fundado, se
RESUELVE PRIMERO. Se confirman los resultados consignados en el acta de cmputo distrital de la eleccin de ayuntamiento del municipio de Zitlala, Guerrero, emitida por el Consejo Distrital Electoral 24, con
43
cabecera en Tixtla de Guerrero, Guerrero, de conformidad con lo razonado en el ltimo considerando de la presente sentencia. SEGUNDO: Se confirma la declaratoria de validez de la eleccin de ayuntamiento relativa, emitida por el aludido Consejo el cuatro de julio del ao en curso, lo mismo que las constancias de mayora y validez, otorgadas a favor de los integrantes de la planilla de candidatos postulada por el Partido de la Revolucin Democrtica..
SEXTO. Escrito de tercero interesado. El Partido de la Revolucin Democrtica en su escrito de tercero interesado aduce lo siguiente:
RAZONES DEL INTERS JURDICO Y PRETENSIONES DEL COMPARESCIENTE
El inters jurdico del compareciente se funda en que dentro del expediente formado con motivo del Recurso de Reconsideracin interpuesto por el representante del Partido Revolucionario Institucional, en el cual impugna los resultados de escrutinio y cmputo distrital; la declaracin de validez de la eleccin del municipio de Zitlala y la Constancia de Mayora otorgada a la planilla conformada por candidatos de mi representada, que participa en el proceso electoral para la eleccin de ayuntamientos y diputados locales, funge como parte demandada; por lo que, la posible sancin que pudiera recaer en el expediente sealado, puede afectar la esfera jurdica de mi representada y los bienes patrimoniales que lo integran.
Siendo adems, que el Partido de la Revolucin Democrtica, tiene acreditada debidamente su personalidad en el juicio de origen, con la calidad de Tercero Interesado, razn que robustece las cuestiones de inters jurdico de mi mandante. La pretensin de mi comparecencia, segn lo expongo ms adelante, tiene como finalidad demostrar que los argumentos vertidos en su recurso de Reconsideracin presentado por el representante del
44
Partido Revolucionario Institucional son infundados e improcedentes, por las siguientes consideraciones:
CONTESTACIN A LOS AGRAVIOS
PRIMERO. En primer trmino he de precisar que el artculo 27 de Ley del Sistema de Medios de Impugnacin en Materia Electoral del Estado de Guerrero, dentro de su segundo prrafo, establece que para resolver el Recurso de Reconsideracin, se tiene que hacer en estricto derecho en trminos de lo planteado dentro del escrito que da origen a dicho medio presentado por el Partido impugnante, no pudindose suplir las deficiencias u omisiones dentro de los agravios, de ah que por ello los supuestos agravios vertidos dentro del escrito de Recurso de Reconsideracin presentado por el Partido Revolucionario Institucional, resulten totalmente inoperantes al no poderse desprender agravio alguno de dicho recurso, sino solo afirmaciones totalmente dogmticas y genricas que no permiten estudio que pueda realizar de ellos esta Sala de Segunda Instancia. De la literalidad de lo suscrito por la parte impugnante plasmado como conceptos de agravios, se desprende que solo se limita a realizar afirmaciones y una relatora de manera aislada y sin relacionar sus supuestas irregularidades con la sentencia que impugna, aduciendo tambin de forma afirmativa que las mismas se encuentran legalmente probadas, lo cual realiza de manera subjetiva al pretender que se tenga por totalmente acreditados actos en los cuales en ningn momento existe una verdad legal o jurdica o las probanzas idneas que conlleven al hecho que refiere en su favor, es decir, no existe sustento alguno en las afirmaciones personales y particulares del impugnante.
Debiendo precisar, que en ningn momento el impugnante vierte dentro de sus conceptos de agravios de su Recurso de Reconsideracin, razonamiento que se encuentre encaminado a desvirtuar los
argumentos, consideraciones y valoraciones que realiza la Quinta Sala Unitaria de ese Tribunal Electoral del Estado de Guerrero, dentro de su resolucin de fecha veinte de julio del presente ao, por lo cual resulta
45
claro que las manifestaciones vertidas solo evidencian la falta de impugnacin de las consideraciones en las que bas su sentencia definitiva la autoridad responsable dentro del recurso que nos ocupa, dado que el mismo es inexacto y la supuesta conclusin a la que pretende llegar el impugnante para configurar los agravios que le causa no se actualiza o concluye, dicho de forma sintetizada los agravios carece de una total validez.
Al respecto, la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacin, ha sostenido de manera reiterada, que los agravios que se hagan valer en un medio de impugnacin, pueden ser desprendidos de cualquier captulo del escrito inicial, y no necesariamente debern contenerse en el captulo particular de los agravios; sin embargo, la expresin de dolencia debe desprenderse con toda claridad, esto es, una vinculacin entre las violaciones constitucionales o legales que se consideren fueron cometidas por la autoridad responsable, exponiendo los razonamientos lgico-jurdicos a travs de los cuales se concluya que la responsable o bien no aplic determinada disposicin constitucional o legal, siendo sta aplicable o, por el contrario, aplic otra sin resultar pertinente al caso concreto o, en todo caso, realiz una incorrecta interpretacin jurdica de la disposicin aplicada, pues una interpretacin distinta, implicara que el rgano jurisdiccional se sustituyera de oficio a los inters del impugnante, dejando una evidente inequidad entre las partes en el proceso.
En este sentido, resulta claro que en el caso concreto si la intencin del impugnante era que se revocara la resolucin emitida por la Quinta Sala Unitaria del Tribunal Electoral del Estado de Guerrero que nos atae, debi de haberlo controvertido a travs de agravios formales, suficientes y adecuados en los cuales controvirtiera por lo menos de manera esencial los argumentos, consideraciones y valoraciones vertidos por la autoridad responsable, y no limitarse a solo alegar de manera general que se cometan violaciones a los principios de certeza y legalidad limitndose a realizar afirmaciones desde una perspectiva particular y personal, alegando adems de manera desvariada que en el juicio de origen se encuentran evidenciadas, razonadas y acreditadas
46
las ilegalidades que supuestamente se cometieron en la eleccin del ayuntamiento de Zitlala, que propician la nulidad de las casillas impugnadas, lo cual por si solo resulta ilgico, inverosmil y aberrante.
Por lo tanto, al no existir el intento de desvirtuar las consideraciones de la responsable, resulta claro que estas deben de quedar inclumes y en consecuencia ser insuficientes los agravios para lo que se pretende.
Al respecto, resulta aplicable, con el carcter de orientadora, la jurisprudencia emitida por la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, que a continuacin se transcribe: "AGRAVIOS. NO LO SON LAS AFIRMACIONES QUE NO RAZONAN CONTRA LOS FUNDAMENTOS DEL FALLO QUE ATACAN. No puede considerarse como agravio la simple manifestacin u opinin del recurrente de inconformidad con el sentido de la sentencia recurrida por considerarla ilegal, y que el mismo debe impugnar con razonamientos, los que la hayan fundado".
Apndice al Semanario Judicial de la Federacin, 1917-1988, Segunda Parte, Salas y Tesis Comunes, tesis jurisprudencial 117, pg. 190.
En este sentido, resulta clara la ausencia de un razonamiento lgico jurdico como tal, por parte del Instituto Poltico impugnante, encaminado a poder concluir en la finalidad que la misma pretende con dicho recurso, por lo cual, aun y si bien es cierto que la Ley de la Materia prev ciertos supuestos en los cuales se pueda suplir las deficiencias u omisiones en los agravios, al caso concreto y de acuerdo con el criterio reiterado de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacin que ya ha sido sealado su rubro, en el caso que nos ocupa dicha situacin no puede operar al no existir con claridad las violaciones constitucionales o legales que se consideren fueron cometidas por la autoridad responsable, de acuerdo con los razonamientos lgico-jurdicos que estn encaminados a ello
controvirtiendo las consideraciones y argumentos de la responsable, no obstante de lo ya precisado al principio del presente capitulo de que en trminos del artculo 27 de la Ley del Sistema de Medios de
47
Impugnacin en Materia Electoral del Estado de Guerrero, dentro del Recurso de Reconsideracin no opera la suplencia aludida.
Sirve de ilustracin la siguiente jurisprudencia:
AGRAVIOS INOPERANTES EN LA REVISIN. LO SON LAS SIMPLES EXPRESIONES GENRICAS Y ABSTRACTAS CUANDO NO PROCEDE LA SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE. Si no se est en el caso de suplir la deficiencia de los agravios en trminos del artculo 76 Bis, fraccin VI, de la Ley de Amparo, no basta que el recurrente exprese sus agravios en forma genrica y abstracta, es decir, que se concrete a hacer simples aseveraciones para que el Tribunal Colegiado emprenda el examen de la legalidad de la resolucin recurrida del Juez de Distrito a la luz de tales
manifestaciones, sino que se requiere que el inconforme en tales argumentos exponga de manera razonada los motivos concretos en los cuales sustenta sus propias alegaciones, esto es, en los que explique el porqu de sus aseveraciones, pues de lo contrario los agravios resultarn inoperantes. DCIMO PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
I.11o. C. J/5
Amparo en revisin 171/2003. Nicanora Chvez Sandoval, su sucesin. 15 de mayo de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Mara del Carmen Snchez Hidalgo. Secretario: Fidel Quiones Rodrguez. Incidente de suspensin (revisin) 513/2004. The Capita Corporation de Mxico, S.A. de C.V. 14 de enero de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Mara del Carmen Snchez Hidalgo viuda de Magaa Crdenas. Secretario: Lucio Leyva Nava. Amparo en revisin 64/2005. Enrique Vitte Parra. 25 de febrero de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Mara del Carmen Snchez Hidalgo viuda de Magaa Crdenas. Secretario: Lucio Leyva Nava. Amparo en revisin 149/2005. Roco Rivera Enrquez. 6 de junio de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Indalfer Infante Gonzales. Secretario: Eduardo Jacobo Nieto Garca.
48
Amparo en revisin 389/2005. Ineq, S.A. de C.V. 17 de enero de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Indalfer Infante Gonzales. Secretario: Roberto Javier Ortega Pineda.
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena Epoca. Tomo XXIII, Febrero de 2006. Pg. 1600. Tesis de Jurisprudencia.
Consecuentemente, ante la insuficiencia de argumentos para demostrar la ilegalidad de la sentencia reclamada por la parte impugnante de acuerdo con el planteamiento de sus conceptos de agravio propuestos que en este acto se contestan, lo alegado por el accionante debe ser considerado infundado e inoperante.
Ya que como se ha precisado, se sustenta en una base inexacta (agravio insuficiente) resultando evidente que la conclusin a la que pretende llegar el impugnante carece de validez y es inconducente para demostrar la pretendida ilegalidad de la resolucin de mrito emitida en el juicio de inconformidad TEE/QSU/JIN/03/2012.
Adems, de que lo nico que reitera en dichas afirmaciones es lo ya vertido dentro de la demanda de Juicio de Inconformidad presentado ante la Sala a quo, simplemente de forma mucho ms sintetizada y dogmatica, que previamente ya ha sido analizado y que deriv en lo infundado de dicho medio de impugnacin estipulado en la ley de la materia de la entidad, pero que en ningn momento combate los argumentos vertidos dentro de la resolucin emitida por la Sala Unitaria, de ah que dichos agravios sean inoperantes por no combatir las consideraciones de la ahora sealada como autoridad responsable.
Sirve de aplicacin por analoga el siguiente criterio: CONCEPTOS DE VIOLACIN. RESULTAN INOPERANTES SI SON UNA REPETICIN DE LOS AGRAVIOS EN LA APELACIN. Si los conceptos de violacin son una reiteracin, casi literal de los agravios invocados por el hoy quejoso en el recurso de apelacin ante la Sala responsable, ya que slo difieren en el sealamiento del rgano que
49
emiti la sentencia, pues en los agravios se habla del Juez de primer grado o Juez a quo y en los conceptos de violacin de los Magistrados o de la Sala o autoridad ad quem; entonces, debe concluirse que los denominados conceptos de violacin son inoperantes por no combatir las consideraciones de la responsable al resolver tal recurso, que es el objetivo de los conceptos de violacin en el amparo directo civil.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEGUNDO CIRCUITO. ll.2o.C. J/11 Amparo directo 80/94.-Guillermo Gmez Aguilar.-7 de septiembre de 1994.-Unanimidad de votos.-Ponente: Ral Sols Sols.-Secretaria: E. Laura Rojas Vargas. Amparo directo 987/98.-Soldaduras Especiales y Equipos de Proceso, S.A. de C.V.-16 de febrero de 1999.-Unanimidad de votos.-Ponente: Jorge Mario Pardo Rebolledo.-Secretario: Everardo Shain Salgado. Amparo directo 52/99.-Pablo Barranco Sandoval.-10 de agosto de 1999.- Unanimidad de votos.-Ponente: Alfonso Francisco Trenado Ros, secretario de tribunal autorizado por el Pleno del Consejo de la Judicatura Federal para desempear las funciones de Magistrado.Secretaria: Mercedes Vernica Snchez Miguez. Amparo directo 368/99.-Rosalo Badillo Ocampo.-26 de octubre de 1999.- Unanimidad de votos.-Ponente: Humberto Venancio Pineda.Secretario: Gerardo Daniel Gatica Lpez. Amparo directo 602/99.-Alejandro Gutirrez Gonzlez.-18 de enero de 2000.-Unanimidad de votos.-Ponente: Humberto Venancio Pineda.Secretario: Gerardo Daniel Gatica Lpez. Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena Epoca. Tomo XI, Marzo de 2000. Pg. 845. Tesis de Jurisprudencia.
Mxime cuando el impugnante se encontraba obligado a combatir con sus conceptos de agravio los argumentos vertidos por la Sala a quo, tanto en las vertientes de los requisitos formales del medio de impugnacin, as como tambin de manera particular se deba de impugnar sobre las casillas dentro de las cuales la Sala resolutora entr
50
al estudio de fondo de los conceptos de agravios planteados; sin embargo, como se desprende del Recurso de Reconsideracin, dentro de sus supuestos conceptos de agravios no se identifica cul de estos argumentos pretende combatir, lo que solo evidencia la falta de impugnacin de los argumentos contenidos dentro de la sentencia de la Sala Unitaria.
Es por ello que debe confirmarse la sentencia emitida por la Quinta Sala Unitaria de ese Tribunal Electoral, dictada dentro del Juicio de Inconformidad numero TEE/QSU/JIN/03/2012.
SEGUNDO. EN RELACIN A LAS CASILLAS CUYA NULIDAD SOLICITA EL RECURRENTE POR HABERSE RECIBIDO EN ELLAS LA
VOTACIN POR PERSONAS DISTINTAS A LAS FACULTADAS POR LA LEY ELECTORAL.
De su escrito de Reconsideracin la impugnante afirma en sus agravios que la Quinta Sala Unitaria del Tribunal Electoral del Estado, al emitir su sentencia definitiva de fecha 20 de julio del ao en curso, dej de valorar adecuadamente los medios probatorios aportados por la actora en el expediente de origen, por lo que dicha resolucin resulta infundada, incongruente y carente de motivacin alguna. Sigue manifestando la recurrente que se transgredieron diversos principios electorales que rigen los procesos electorales, sealando las casillas que en su concepto debieron haber sido anuladas por haberse demostrado plenamente las irregularidades suscitadas en dichas casillas, las cuales fueron determinantes, incidiendo en el resultado de la votacin recibidas en las casillas que describe.
El recurrente argumenta que en las casillas 2752 contigua 1, 2752 contigua 2, 2754 contigua 1, se recibi la votacin por personas distintas a las autorizadas por el rgano electoral. Al respecto cabe decir que los argumentos del recurrente resultan generales, vagos e imprecisos, toda vez que nicamente manifiesta que en estas casillas se recibi la votacin por personas distintas a las autorizadas por el
51
rgano electoral, sin establecer ningn razonamiento lgico jurdico que nos permita arribar a la conclusin de que las personas que fungieron como funcionarios de casillas hayan sido personas distintas a las seleccionadas por la autoridad electoral.
No obstante lo anterior, cabe precisar que en su momento procesal oportuno, mi representada seal de manera precisa el error en que ha venido incurriendo la parte actora, toda vez que, una vez verificada las actas de escrutinio y cmputo, las actas de la jornada electoral, el encarte del cual se desprenden la ubicacin de las casillas y los nombres de sus respectivos funcionarios, as como las hojas de incidentes, se arriba a la conclusin de que dichos funcionarios de casillas son los que fueron autorizados por el instituto electoral del Estado. A continuacin me permito exponer de manera ilustrativa el siguiente cuadro esquemtico comparativo de las casillas en las cuales se pide la nulidad de la votacin por haber sido recibidas en ellas presuntamente la votacin por personas distintas a las autorizadas, a saber:
NUM
CASILLA
PRESIDENTE
SECRETARIO
PRIIMER ESCRUTADOR
SEGUNDO ESCRUTADOR
AGRAVIOS DEL RECURRENTE INSISTE QUE ALICIA VILLANUEVA SOCORRO FUNGE COMO PRIMERA ESCRUTADORA
1.
2752 contigua 1
ALICIA VILLANUEVA SOCORRO
2.
2752 contigua 2
BERNARDINA SALAZAR TEOPANTZIN
INSISTE QUE BERNARDINA SALAZAR TEOPANTZIN FUNGE COMO SECRETARIA DE LA MESA DIRECTIVA.
3.
2754 contigua 1
OLIVIA SOLIS VALLE
BLANDINA SALAZAR SOLIS
DICE QUE LA AUTORIDAD RESPONSABLE DEJ DE ANALIZAR LAS DUDAS FUNDADAS DE ESTAS PERSONAS COMO FUNCIONARIAS
FUNCIONARIOS DE LAS MESAS DIRECTIVAS DE CASILLAS DE ACUERDO A LAS ACTAS DE LA JORNADA ELECTORAL, ENCARTES Y ACTAS DE ESCRUTINIO Y CMPUTO.
52
NUM
CASILLA
PDT E.
SECRETA RIO
PRIMER ESCRUTAD OR
SEGUNDO ESCRUTAD OR
OBSERVACIONES
2752 contigua 1
SOCORRO VISCA VILLANUE VA
APARECE DE
EN
ACTA
JORNADA Y COMO
ELECTORAL ENCARTE PRIMER ESCRUTADOR
2752 contigua 2
SOFIA VILLANU EVA TEOPAN TZIN
APARECE DE
EN
ACTA
JORNADA Y COMO
ELECTORAL ENCARTE SECRETARIA OLIVIA SOLIS VALLE BLANDINA SALAZAR SOLIS EN ANTONIO EMIGDIO SEGUNDO ESCRUTADOR;
2754 contigua 1
ANTONIO SEVILLA EMIGDIO
ENCARTE SEVILLA ES
OLIVIA SOLIS VALLE Y BLANDINA SALAZAR
SOLIS NO ESTAN EN ENCARTE ESTAN PERO EN SI LA
SECCIN 2754 C-1.
Como puede apreciarse, los funcionarios de las mesas directivas de casillas que aparecen en las actas de la jornada electorales de las secciones correspondiente, fueron las mismas personas que fueron insaculadas, capacitadas y autorizadas por el Instituto Electoral del Estado para que se desempearan como funcionarios de las mesas directivas impugnadas. Asimismo, he de mencionar que en la casilla 2754 contigua 1 aparecen como primer y segundo escrutador las CC. OLIVIA SOLIS VALLE Y BLANDINA SALAZAR SOLIS respectivamente; no obstante lo anterior, he de sealar que se hizo el recorrimiento conforme lo establece la ley electoral, toda vez que de las probanzas aportadas durante el curso del procedimiento, concatenadas estas entre s y valoradas conforme a las reglas de la lgica, la experiencia y la sana crtica; podemos constatar
53
que el segundo escrutador paso a ser secretario y las personas que fungieron como primer escrutador y segundo, si bien es cierto que no aparecen dentro del encarte, tambin es cierto que no se presentaron los suplentes generales, por lo que se tuvieron que seleccionar de la fila de los votantes, mismas que si se encuentran dentro de la lista nominal y de la seccin electoral en la que fungieron como funcionarios; contrario a lo sealado por el inconforme.
Con lo anterior se evidencia una vez ms el error de apreciacin en que ha incurrido reiteradamente el representante del Partido Revolucionario Institucional, toda vez que de las documentales pblicas que obran dentro de las actuaciones y que adquieren valor probatorio plena de conformidad con lo dispuesto por el artculo 20 prrafo segundo de la Ley del Sistema de Medios de Impugnacin en Materia electoral del Estado, las cuales adminiculadas entre s nos permiten arribar a la certeza de que la votacin recibida en las casillas impugnadas fue recibida por personas autorizadas por la autoridad electoral y conforme a los principios rectores del derecho electoral; por lo que los agravios del recurrente al momento de resolverse en definitiva deben de ser desestimados por las consideraciones aqu vertidas.
Sigue argumentando el recurrente que las casillas 2761 bsica, 2767 bsica, 2769 contigua 1, 2769 contigua 2, 2752 contigua 1, 2752 contigua 2 y 2754 contigua 1, fueron resueltas en paquete por la Autoridad Responsable a pesar de que cada una de ellas presentan circunstancias diversas, sin que precisara de manera particular las circunstancias o consideraciones que las individualice, incurriendo por ello en una serie de imprecisiones y falta de congruencia. Dicho argumento queda ilustrado de la manera siguiente:
NUM 1 2. 3. 4. 5. 6.
CASILLAS 2761 bsica 2767 bsica 2769 contigua 1 2769 contigua 2 2752 contigua 1 2752 contigua 2
ARGUMENTOS DEL RECURRENTE
SOLO REFIERE QUE ESTAS CASILLAS FUERON RESUELTAS EN PAQUETE Y QUE NO SE PRECISARON DE MANERA PARTICULAR CIRCUNSTANCIAS QUE LAS INDIVIDUALICE,
54
7.
2754 contigua 1
INCURRIENDO LA RESOLUTORA EN IMPRECISIONES Y FALTA DE CONGRUENCIA.
De lo anterior se desprende que el actor no ofrece los argumentos o razonamientos lgicos jurdicos que permitan establecer la razn por la cual la autoridad responsable deja de aplicar o aplica de manera indebida los preceptos legales y constitucionales por l alegados; como tampoco manifiesta la razn por la cual las pruebas aportadas durante el procedimiento en su concepto no fueron justipreciadas conforme a la lgica, la sana critica y la experiencia; por lo que dichos argumentos revisten un aspecto vago, general e impreciso, por lo cual deben de ser desestimados por esa Sala de Segunda Instancia al momento de resolver en definitiva.
TERCERO EN RELACIN A LAS CASILLAS CUYA NULIDAD SOLICITA EL RECURRENTE POR HABERSE RECIBIDO LA VOTACIN EN FECHA DISTINTA A LA SEALADA PARA LA CELEBRACIN DE LA ELECCIN. De su escrito de Reconsideracin, el recurrente manifiesta que el error existente en la casilla 2754 contigua 1 es determinante para el resultado de la votacin, toda vez que la diferencia entre el Partido de la Revolucin Democrtica que est en primer lugar y el Partido Revolucionario Institucional que qued en segundo lugar, es de 84 votos.
Este argumento lo basa la parte actora pretendiendo hacer creer a la autoridad jurisdiccional que la votacin recibida en esta casilla se cerr antes de las dieciocho horas del da primero de julio del actual, fundando su dicho en el acta de escrutinio y cmputo, en la cual en el apartado correspondiente aparece que "el escrutinio y cmputo concluy a las 18:00 P.M.", aspecto del cual el recurrente infiere que, si dicho escrutinio y cmputo termin a las seis de la tarde, luego entonces el cierre de la votacin en casilla debi haberse realizado tiempo antes; conclusin por dems errada por el recurrente, ya que de las constancias que obran dentro del expediente, tales como el acta de
55
la jornada electoral, se aprecia con entera claridad que la votacin se cerr a las dieciocho horas.
Aunado a lo anterior se precisa que dentro del paquete electoral formado con motivo de la votacin recibida en esta casilla, no se desprende que se haya suscitado ninguna irregularidad, ni presentado incidente alguno por los representantes de los partidos polticos; desprendindose tambin de las documentales aportadas durante el procedimiento que los representantes de los partidos polticos firmaron las actas respectivas sin protesta alguna.
Con su argumento, el recurrente afirma que en la casilla impugnada dejaron de sufragar 165 personas (que es el nmero de boletas sobrantes), que estos votos que dejaron de recibirse pertenecan al Partido Revolucionario Institucional; y que con esto se cumple la determinancia en la irregularidad invocada, porque la diferencia entre al partido poltico que est en primer lugar en relacin con el que ocupa el segundo lugar es de 84 votos.
Lo anterior, al igual que los dems argumentos, resulta infundado. Esto es as porque la actora no demuestra en ninguna de sus formas que esas personas que dejaron de votar, todas ellas lo haran en favor de su partido poltico; no existe probanza alguna dentro del expediente en comento en este sentido.
Por ltimo, el recurrente ofrece como prueba idnea para acreditar sus afirmaciones, el recuento jurisdiccional para confirmar o corregir los resultados presentados en las casillas impugnadas. Al respecto, solicito a esa Sala de Segunda Instancia que dicha peticin sea desechada de plano, toda vez que la misma no rene los requisitos exigidos por la Ley del Sistema de Medios de Impugnacin en Materia Electoral, previstos en los artculos siguientes:
Artculo 82 Bis 4.- Las Salas del Tribunal Electoral del Estado, debern realizar a peticin de parte interesada y legtima el recuento parcial de votos de una eleccin.
56
El recuento a peticin de parte interesada se conceder cuando se renan los requisitos siguientes:
I.
Que el recuento lo solicite el partido o coalicin que de acuerdo
con los resultados del cmputo de la eleccin cuestionada est colocado en el segundo lugar de la votacin;
II.
Que la solicitud de recuento de votos se encuentre debida y motivada. Se entender que se encuentra
suficientemente
suficientemente motivada cuando el partido o coalicin actor exponga las razones suficientes para justificar incidentes, irregularidades y que el recuento resultare determinante para el resultado de la votacin;
III.
Que una vez agotados todos los medios de prueba por los que se
puede llegar con certeza al conocimiento de la verdad, no fuere posible obtenerla sino solamente mediante el recuento de los votos;
IV.
Que sea determinante para el resultado de la eleccin. Se
entender que es determinante cuando el partido, coalicin o candidato que est en segundo lugar, pueda con motivo del recuento alcanzar el triunfo en la eleccin;
V. VI.
Sealar la eleccin sobre la que se solicita el recuento de votos; y Que el recuento de la votacin se solicite en el medio de
impugnacin que se interponga.
Artculo 82 Bis 5.- Adems de lo previsto en el artculo anterior, la Sala del Tribunal Electoral que reciba una solicitud de recuento parcial de votos de una eleccin, deber verificar previamente que se actualiza cualquiera de los requisitos de procedencia siguientes:
I.-
Cuando
el
rgano
Electoral
Administrativo
haya
omitido
indebidamente realizar el escrutinio y cmputo de casilla a pesar de actualizarse los supuestos del artculo 281 fraccin III de la Ley de Instituciones y Procedimientos Electorales del Estado de Guerrero; II.- Cuando existan inconsistencias o errores evidentes en los resultados plasmados en el acta de escrutinio y cmputo; o bien, stos resulten de manera evidente, inverosmiles o imposibles de acuerdo con los datos o pruebas que obren en el expediente de que se trate. Se tomarn fundamentalmente en cuanta (sic) para sta apreciacin los
57
rubros siguientes: Nmero de ciudadanos que votaron conforme a la lista nominal, boletas extradas de la urna y la votacin emitida; III.- Cuando se advierta de las pruebas existentes que los resultados plasmados en el acta de escrutinio y cmputo de casilla no corresponde a la realidad, debido a que en ellos se cometi error de cualquier naturaleza por los funcionarios de casilla, que ponen en duda la certeza de la votacin; y IV.- Cuando la votacin de una casilla sea atpica a favor de un partido o coalicin, siempre que no hayan estado presentes los representantes del partido poltico o coalicin actor en la jornada electoral con causa justificada.
De todas estas circunstancias es claro lo infundado de los planteamientos hecho valer por el incoante, razones todas para dejar valida la votacin en las casillas cuestionadas.
SPTIMO. Estudio de fondo. Del anlisis integral del escrito del recurso de reconsideracin, esta Sala de Segunda Instancia concluye que los agravios aducidos por el actor resultan INFUNDADOS por las siguientes consideraciones.
El artculo 67 fraccin II de la Ley del Sistema de Medios de Impugnacin en Materia Electoral del Estado, seala como requisito especial para la procedencia del Recurso de Reconsideracin que los promoventes deben exponer agravios por los cuales se pueda modificar el resultado de la Eleccin, teniendo como efecto su anulacin, revocacin o en su caso el otorgamiento del triunfo a una frmula de candidatos distinta a la que originalmente se determin.
Esto es as porque en el caso en estudio los argumentos del impugnante van encaminados a sealar diversas irregularidades de carcter abstracto que, a su decir, no fueron valoradas por la sala responsable,
58
mismos que no modifican el resultado de la votacin de la Eleccin del Ayuntamiento de Zitlala, Guerrero; como se ver a continuacin:
a) Seala el impugnante, que a la responsable le falt fundamentar, motivar, ser exhaustiva en su resolucin y en consecuencia desestim las causales de nulidad hechas valer en el juicio de inconformidad respecto a las casillas 2572 Contigua 1, 2572 Contigua 2 y 2754 Contigua 1.
Respecto a lo anterior, resulta inatendible lo argumentado por el actor dado que no expone las razones del por qu a su juicio la responsable, no fund, motiv ni fue exhaustiva en su resolucin, asimismo no presenta argumento alguno que permita a esta Sala de Segunda Instancia analizar por qu considera que la responsable en el pronunciamiento de su resolucin desestim las causales de las casillas sealadas, de ah la imposibilidad de acoger lo pretendido por el impetrante. Esto es as, porque al expresar cada agravio el actor debe precisar qu aspecto de la parte de la resolucin impugnada lo ocasiona, asimismo debe citar el precepto o los preceptos de derecho que considera violados y explicar, fundamentalmente, mediante el desarrollo de razonamientos dirigidos a desvirtuar los motivos de la responsable, la causa por la cual fueron infringidos, exponiendo de esta manera la argumentacin que considere conveniente para demostrar la ilegalidad del acto reclamado; en este sentido, el agravio que deja de atender tal requisito resulta inoperante, puesto que no ataca en sus puntos esenciales el acto o resolucin impugnado, al que deja, sustancialmente, intacto.
b) Respecto al agravio que aduce el actor en el sentido de que la
59
responsable dej de analizar la duda fundada y expuesta en el juicio de inconformidad respecto de la imparcialidad y objetividad de los funcionarios de mesa directiva, al ser recibida la votacin por personas distintas a las autorizadas por la ley en las casillas 2572 Contigua1, 2572 Contigua 2; 2754 Contigua 1, ya que en el juicio primario demostr que las ciudadanas Socorro Visca Villanueva, Sofa Villanueva Teopantzin, Olivia Sols Valle y Blandina Salazar Sols, recibieron la votacin en las referidas casillas, sin estar legalmente autorizadas para ello, porque aplicando las reglas de la lgica, de la sana crtica y la experiencia, est demostrado que las personas son absolutamente diferentes a las anotadas en el acta de jornada electoral.
Al respecto no le asiste la razn al impugnante, toda vez que la autoridad responsable a fojas de la 33 a la 39 de su resolucin, realiza puntualmente el estudio de la causal de nulidad de la votacin recibida en las casillas invocadas, fundando y motivando su determinacin. En efecto, en la resolucin que se impugna se observa que la responsable para el anlisis de la causal que se puso a su estudio, inserta en principio un cuadro esquemtico en el que seala los nombres de los ciudadanos designados como representantes de las mesas directivas de casilla conforme al encarte definitivo y publicado por el instituto Electoral del Estado, as como los nombres de los ciudadanos que integraron las mesas directivas de casilla, conforme lo asentado en las actas de la jornada electoral, y realizado el estudio correspondiente, llega a la conviccin que en las casillas 2752 Contigua 1 y 2752 Contigua 2; los ciudadanos que participaron en la jornada electoral como integrantes de las mesas directivas de casillas corresponden a los enlistados en el encarte publicado por el Instituto Electoral del Estado, en consecuencia fueron personas dotadas de legalidad para recepcionar la votacin en las referidas casillas.
60
Por cuanto a la casilla 2754 Contigua 1, la responsable en un apartado distinto, sostiene a fojas 261 a la 263 que si bien las ciudadanas Olivia Sols Valle y Blandina Salazar Sols, no fueron autorizadas para ocupar los cargos de primer y segundo escrutador, tambin ese hecho no bastaba para estimar que dichas personas no estaban autorizadas por la ley y tener por actualizada la causal en estudio, pues stas dos personas se infera que el da de la jornada electoral se encontraban haciendo fila para ejercer su derecho al voto en la referida casilla, toda vez que se encontraban registradas en la seccin 2754 de la lista nominal de electores, y ello les autorizaba para suplir la ausencia de los funcionarios designados de conformidad con lo dispuesto por el artculo 238 fraccin I de la Ley de Instituciones y Procedimientos Electorales del Estado. Realizando una descripcin del mismo y transcribindolo por su relevancia en el caso a estudio. Apegada a lo dispuesto en el artculo invocado, la responsable llega a la conclusin y lo plasma en su resolucin, que los referidos ciudadanos fungieron como funcionarios, al no poderse integrar la casilla debido a la ausencia de los funcionarios seleccionados originalmente, en tal virtud el presidente de la casilla design a los ciudadanos Olivia Sols Valle y Blandina Salazar Sols, por encontrarse formadas para emitir su sufragio ya que cumplan con el requisito de estar inscritas en la seccin y contar con la credencial para votar, tal y como seala la responsable este hecho fue corroborado con la lista nominal de la casilla 2754 Contigua 1.
Por lo anterior no le asiste a la razn al impetrante al considerar que la responsable no tom en cuenta los elementos convictivos que adujo en su juicio primigenio, resultando INFUNDADO su agravio.
No es bice sealar que el recurrente no controvierte los razonamientos lgico jurdicos que tuvo la responsable para sostener y fundar su determinacin, requisito indispensable para que esta sala resolutora se
61
pudiese pronunciar al respecto.
c) En el escrito del recurso de reconsideracin el impugnante se duele de que la responsable resuelve en paquete y con los mismos criterios las casillas 2752 Contigua 1; 2752 Contigua 2; 2761 Bsica, 2767 Bsica; 2769 Contigua 1 y 2769 Contigua 2, a pesar de que en cada una de ellas se alegan circunstancias diversas que no pueden ser separadas por el simple hecho de que se estudien bajo las causales de nulidad de votacin en casilla, dejando de aplicar la jurisprudencia Sistema de Anulacin de la votacin recibida en una casilla opera de manera individualizada.
Al respecto es preciso sealar que ha sido criterio sostenido de este tribunal y tesis de jurisprudencia de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacin, que las autoridades jurisdiccionales al analizar los agravios hechos valer en los medios impugnativos pueden examinarlos en su conjunto, separndolos en distintos grupos, o bien uno por uno y en el propio orden de su exposicin o en orden diverso, ya que no causa afectacin jurdica alguna que amerite la revocacin del fallo impugnado, porque no es la forma como los agravios se analizan lo que puede originar una lesin, sino que, lo trascendental, es que todos sean estudiados.
En consecuencia la sala responsable con la atribucin conferida legalmente opt por realizar el anlisis de los agravios que se pusieron a su consideracin en forma grupal e individual, circunstancia que anunci en su apartado CUARTO relativo a las cuestiones previas al estudio de fondo, sustentndose en la tesis jurisprudencial AGRAVIOS, SU EXAMEN
EN CONJUNTO O SEPARADO, NO CAUSA LESIN. Hecho que no le gener
ningn perjuicio al impugnante porque todos sus agravios fueron atendidos.
62
d)
Por otra parte el actor seala le causa agravio la inobservancia de
la responsable, por lo que hace al requisito de que el error sea determinante para el resultado de la votacin, pues ste puede considerarse actualizado cuando el error en el cmputo de votos resulte aritmticamente igual o mayor a la diferencia de los votos obtenidos por los partidos polticos o coaliciones que ocuparon el primero y segundo lugar, ya que en el caso especfico, existe la determinancia entre el actor y el partido presunto ganador, en razn de haber una diferencia de 84 votos, y que este hecho fue probado y justificado en la causal de nulidad de la votacin en las casillas que impugn.
Resulta inatendible lo argumentado por el ocursante en virtud de que en su escrito de recurso de reconsideracin no es especfico en mencionar en qu punto y respecto de qu casillas, la sala responsable dej de observar el requisito de la determinancia en la forma a que hace alusin y por qu a su juicio la autoridad responsable debi tomar como base en el estudio de la causal VI, la diferencia de votacin de 84 votos.
E) Respecto a la casilla 2754 Contigua 1, seala el actor que carece de sustento la valoracin que realiza la responsable en el sentido de confirmar la votacin en dicha casilla, porque al confirmarse la violacin sustancial al derecho de votar de 165 electores de esta seccin al cerrar en forma anticipada la casilla, debi generarse un nuevo acto correctivo y por tanto se debe decretar la actualizacin de la causa de nulidad invocada.
Resulta inoperante el argumento esgrimido porque no ataca los razonamientos vertidos por la autoridad responsable, de ah la
63
imposibilidad de esta Sala de Segunda instancia de realizar el estudio de este punto.
Esto es as, porque al expresar cada agravio el actor debe precisar qu aspecto de la parte de la resolucin impugnada lo ocasiona, asimismo debe citar el precepto o los preceptos de derecho que considera violados y explicar, fundamentalmente, mediante el desarrollo de razonamientos dirigidos a desvirtuar los motivos de la responsable, la causa por la cual fueron infringidos, exponiendo de esta manera la argumentacin que considere conveniente para demostrar la ilegalidad del acto reclamado; en este sentido, el agravio que deja de atender tal requisito resulta inoperante, puesto que no ataca en sus puntos esenciales el acto o resolucin impugnado, al que deja, sustancialmente, intacto. No es bice sealar que el Partido Revolucionario Institucional en su Recurso de Reconsideracin seala que al persistir los errores es procedente la declaracin de la nulidad recibida en esas casillas, ofreciendo como elemento de conviccin el recuento jurisdiccional, para confirmar y corregir los resultados como prueba idnea, a fin de tener una vez ms por probados los errores en el cmputo que son determinantes en beneficio de un candidato.
Al respecto esta Sala de Segunda Instancia, no puede acoger lo solicitado por el actor en trminos del artculo 67 ltimo prrafo de la ley de la materia, que establece que en los recursos de reconsideracin no se podr ofrecer o aportar prueba alguna si se trata de la revisin de las sentencias de las salas unitarias.
Aunado a ello, esta peticin fue formulada en su juicio de inconformidad en el cual la autoridad primigenia a fojas de la 257 a la 259 de su resolucin le expone los motivos del por qu no se puede efectuar el
64
recuento total o parcial de votos, sin que tales razones fueran controvertidas por el recurrente.
Razones suficientes para que esta sala resolutora determine infundados e inoperantes los agravios aducidos por el actor y en consecuencia la improcedencia del presente recurso de reconsideracin.
Por lo expuesto y con fundamento en los artculos 1, 2, 3, 9, 26, 65, 66 67y 68 de la Ley del Sistema de Medios de Impugnacin en Materia Electoral, y 5 fraccin III del Reglamento Interior del Tribunal Electoral del Estado; se,
R E S U E L V E: PRIMERO. Se declara improcedente el Recurso de Reconsideracin, promovido por el Partido Revolucionario Institucional, por los
razonamientos vertidos en el considerando sptimo de la presente ejecutoria.
SEGUNDO. Se confirma la sentencia de fecha veinte de julio de dos mil doce, dictada por la Quinta Sala Unitaria del Tribunal Electoral del Estado de Guerrero, recada en el Juicio de Inconformidad del expediente TEE/QSU/JIN/003/2012.
NOTIFQUESE a las partes en trminos del artculo 74 de la Ley del Sistema de Medios de Impugnacin en Materia Electoral del Estado de Guerrero.
En su oportunidad archvese el expediente como asunto totalmente concluido.
65
As lo acordaron y firmaron los Magistrados, Alma Delia Eugenio Alcaraz, quien fue la ponente, J. Jess Villanueva Vega, Isaas Snchez Njera, y Fernando Xochihua San Martn quienes integran la Sala de Segunda Instancia del Tribunal Electoral del Estado, ante el Secretario General de Acuerdos, que autoriza y da fe.
J. JESS VILLANUEVA VEGA MAGISTRADO PRESIDENTE
ALMA DELIA EUGENIO ALCARAZ MAGISTRADA
ISAAS SNCHEZ NJERA MAGISTRADO
FERNANDO XOCHIHUA SAN MARTN MAGISTRADO
MANUEL ALEJANDRO ARROYO GONZALEZ SECRETARIO GENERAL DE ACUERDOS

Tee Ssi Rec 005 2012

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Tee Ssi Rec 005 2012

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

TRIBUNAL ELECTORAL DEL ESTADO PRIMERA SALA UNITARIA EXPEDIENTE : TEE/SSI/REC/005/2012.

Institucional en su escrito de reconsideracin seala los siguientes agravios:

I.- NOMBRE DEL ACTOR: SE PRECISA EN EL PROEMIO DE ESTE ESCRITO.

AYUNTAMIENTO Y EN CONSECIENCIA DEBIO MODIFICARSE CON ELLO EL RESULTADO DE DICHA ELECIN.

TEE/QSU/JIN/003/2012, DICTANDOSE EL VEINTE DE JULIO DEL AO QUE

JUSTIFICACION Y MOTIVACIN, LO QUE OCASIONA EN PERJUICIO DE MI REPRESENTADA LOS SIGUIENTES:

SUBSTANCIALES QUE ACTUALIZARON LAS CAUSALES DE NULIDAD HECHAS

QUINTO. Acto impugnado. La Sala Responsable en la sentencia combatida consider:

Institucional construye su escrito de inconformidad en los siguientes

3 Boletas recibidas menos boletas sobrantes

4 Ciudadanos que votaron (lista nominal) -(134)

5 Total de boletas extradas de la urna -(134)

6 Votacin total emitida

7 Votacin 1er. lugar 41 (PRD)

8 Votacin 2 lugar 30 (PMC)

A Diferencia entre 1 y 2 lugar 11

B Diferencia mxima entre 4, 4 y 6 0

C Error determinante (comparacin entre A y B) Sin Error

Por lo anteriormente expuesto y fundado, se

CONTESTACIN A LOS AGRAVIOS

Sirve de ilustracin la siguiente jurisprudencia:

VOTACIN POR PERSONAS DISTINTAS A LAS FACULTADAS POR LA LEY ELECTORAL.

ALICIA VILLANUEVA SOCORRO

BERNARDINA SALAZAR TEOPANTZIN

OLIVIA SOLIS VALLE

BLANDINA SALAZAR SOLIS

SOCORRO VISCA VILLANUE VA

ELECTORAL ENCARTE PRIMER ESCRUTADOR

SOFIA VILLANU EVA TEOPAN TZIN

ANTONIO SEVILLA EMIGDIO

OLIVIA SOLIS VALLE Y BLANDINA SALAZAR

SOLIS NO ESTAN EN ENCARTE ESTAN PERO EN SI LA

SECCIN 2754 C-1.

ARGUMENTOS DEL RECURRENTE

INCURRIENDO LA RESOLUTORA EN IMPRECISIONES Y FALTA DE CONGRUENCIA.

Que el recuento lo solicite el partido o coalicin que de acuerdo

Que sea determinante para el resultado de la eleccin. Se

impugnacin que se interponga.

b) Respecto al agravio que aduce el actor en el sentido de que la

pudiese pronunciar al respecto.

ningn perjuicio al impugnante porque todos sus agravios fueron atendidos.

Por otra parte el actor seala le causa agravio la inobservancia de

imposibilidad de esta Sala de Segunda instancia de realizar el estudio de este punto.

razonamientos vertidos en el considerando sptimo de la presente ejecutoria.

En su oportunidad archvese el expediente como asunto totalmente concluido.

J. JESS VILLANUEVA VEGA MAGISTRADO PRESIDENTE

ALMA DELIA EUGENIO ALCARAZ MAGISTRADA

ISAAS SNCHEZ NJERA MAGISTRADO

FERNANDO XOCHIHUA SAN MARTN MAGISTRADO

MANUEL ALEJANDRO ARROYO GONZALEZ SECRETARIO GENERAL DE ACUERDOS

Potrebbero piacerti anche