Existncia de Deus

Orlando Fedeli
Nota (06/10/2009) : Como uma das primeiras iniciativas do projeto Legado Montfort assista no YouTube o video da Aula 01 "AS PROVAS DA EXISTNCIA DE DEUS" . Para saber mais sobre esta iniciativa, acesse BLOG LEGADO MONTFORT

I Via - Prova do movimento II Via - Prova da causalidade eficiente III Via - Prova da contingncia IV Via - Dos graus de perfeio dos entes V Via - Prova da existncia de Deus pelo governo do mundo

"Ningum afirma: `Deus no existe' sem antes ter desejado que Ele no exista". Esta frase, de um filsofo muito suspeito, por ser esotrico - Joseph de Maistre - tem muito de verdade. Com efeito, o devedor insolvente gostaria que seu credor no existisse. O pecador que no quer deixar o pecado, passa a negar a existncia de Deus. Por isso, quando se d as provas da existncia de Deus para algum, no se deve esquecer que a maior fora a vencer no a dos argumentos dos ateus, e sim o desejo deles de que Deus no exista. No adiantar dar provas a quem no quer aceitar sua concluso. Em todo caso, as provas de Aristteles e de So Toms a respeito da existncia de Deus tm tal brilho e tal fora que convencem a qualquer um que tenha um mnimo de boa vontade e de retido intelectual. para essas pessoas que fazemos este pequeno resumo dos argumentos de So Toms sobre a existncia de Deus, tendo por base o que ele diz na Suma Teolgica I, q.2, a.a 1, 2, 3 e 4. Inicialmente, pergunta So Toms se a existncia de Deus verdade de evidncia imediata. Ele explica que uma proposio pode ser evidente de dois modos: 1) em si mesma, mas no em relao a ns; 2) em si mesma e para ns. Uma proposio evidente quando o predicado est includo no sujeito. Por exemplo, a proposio o homem animal evidente, j que o predicado animal est incluso no conceito de homem. Quando alguns no conhecem a natureza do sujeito e do predicado, a proposio - embora evidente em si

Copyright 1999-2011 - Associao Cultural Montfort - http://www.montfort.org.br/

Pg. 1/7

mesma - no ser evidente para eles. Ela ser evidente apenas para os que conhecem o que significam o sujeito e o predicado. Por exemplo, a frase: "O que incorpreo no ocupa lugar no espao", evidente em si mesma e evidente somente aqueles que sabem o que incorpreo. Tendo em vista tudo isso, So Toms diz que: a) A proposio "Deus existe" evidente em si mesma porque nela o predicado se identifica com o sujeito, j que Deus o prprio ente. b) Mas, com relao a ns, que desconhecemos a natureza divina, ela no evidente, mas precisa ser demonstrada. E o que se demonstra no evidente. O que evidente para ns no cabe ser demonstrado. Portanto, a existncia de Deus pode ser demonstrada. Contra isso, So Toms d uma objeo, dizendo que a existncia de Deus um artigo de f. Ora, o que de f no pode ser demonstrado. Logo, concluir-se-ia que no se pode demonstrar que Deus existe. So Toms ensina que h dois tipos de demonstrao: 1) Demonstrao propter quid (devido a que) a que se baseia na causa. Ela parte do que anterior (a causa) discorrendo para o que posterior ( o efeito). 2) Demonstrao quia (porque) a que parte do efeito para conhecer a causa. Quando vemos um efeito mais claramente que sua causa, pelo efeito acabamos por conhecer a causa. Pois o efeito depende da causa, e , de algum modo, sempre semelhante a ela. Ento, embora a existncia de Deus no seja evidente apenas para ns, ela demonstrvel pelos efeitos que dela conhecemos. A existncia de Deus e outras verdades semelhantes a respeito dele que podem ser conhecidos pela razo, como diz So Paulo Rom. I, 19), no so artigos de f. Deste modo, a f pressupe o conhecimento natural, assim como a graa pressupe a natureza e a perfeio pressupe o que perfectvel. Entretanto, algum que no conhea ou no entenda a demonstrao filosfica da existncia de Deus, pode aceitar a existncia dele por f. no artigo 3 dessa questo 2 da 1 parte da Suma Teolgica que So Toms expe as provas da existncia de Deus. So as famosas 5 vias tomistas. I Via - Prova do movimento a prova mais clara. inegvel que h coisas que mudam. Nossos sentidos nos mostram que a planta cresce, que o cu fica nublado, que a folha passa a ser escrita, que ns envelhecemos, que mudamos de lugar, etc. H mudanas substanciais. Ex.: madeira que vira carvo. H mudanas acidentais. Ex: parede branca que pintada de verde. H mudanas quantitativas. Ex: a gua de um pires diminuindo por evaporao. H mudanas locais. Ex: Pedro vai ao Rio. Nas coisas que mudam, podemos distinguir:

Copyright 1999-2011 - Associao Cultural Montfort - http://www.montfort.org.br/

Pg. 2/7

a) As qualidades ou perfeies j existentes nelas. b) as qualidades ou perfeies que podem vir a existir, que podem ser recebidas por um sujeito. As perfeies existentes so ditas existentes em Ato. As perfeies que podem vir a existir num sujeito so existentes em Potncia passiva. Assim, uma parede branca tem brancura em Ato, mas tem cor vermelha em Potncia. Mudana ou movimento pois a passagem de potncia de uma perfeio qualquer (x) para a posse daquela perfeio em Ato. M = PX ---->> AX Nada pode passar, sozinho, de potncia para uma perfeio, para o Ato daquela mesma perfeio. Para mudar, ele precisa da ajuda de outro ser que tenha aquela qualidade em Ato. Assim, a panela pode ser aquecida. Mas no se aquece sozinha. Para aquecer-se, ela precisa receber o calor de outro ser - o fogo - que tenha calor em Ato. Outro exemplo: A parede branca em Ato, vermelha em potncia, s ficar vermelha em Ato caso receba o vermelho de outro ser - a tinta - que seja vermelho em Ato. Noutras palavras, tudo o que muda movido por outro. movido aquilo que estava em potncia para uma perfeio. Em troca, para mover, para ser motor, preciso ter a qualidade em ato. O fogo (quente em ato) move, muda a panela (quente em potncia) para quente em ato. Ora, impossvel que uma coisa esteja, ao mesmo tempo, em potncia e em ato para a mesma qualidade. Ex.: Se a panela est fria em ato, ela tem potncia para ser aquecida. Se a panela est quente em ato ela no tem potncia para ser aquecida. portanto impossvel que uma coisa seja motor e mvel, ao mesmo tempo, para a mesma perfeio. impossvel, pois, que uma coisa mude a si mesma. Tudo o que muda mudado por outro. Tudo o que se move movido por outro. Se o ente 1 passou de Potncia de x para Ato x, porque o ente 1 recebeu a perfeio x de outro ente 2 que tinha a qualidade x em Ato. Entretanto, o ente 2 s pode ter a qualidade x em Ato se antes possua a capacidade - a potncia de ter a perfeio x. Logo, o ente 2 passou, ele tambm, de potncia de x para Ato x. Se o ente 2 s passou de PX para AX, porque ele tambm foi movido por um outro ente, anterior a ele, que possua a perfeio x em Ato. Por sua vez, tambm o ente 3 s pode ter a qualidade x em Ato, porque antes teve Potncia de x e s passou de PX para AX pela ajuda de outro ente 4 que tinha a qualidade x em Ato. E assim por diante. PX ---> AX PX (5) ---> AX PX (4) ---> AX PX (3) ---> AX PX (2) ---> AX (1)

Copyright 1999-2011 - Associao Cultural Montfort - http://www.montfort.org.br/

Pg. 3/7

Esta seqncia de mudanas ou definida ou indefinida. Se a seqncia fosse indefinida, no teria havido um primeiro ser que deu incio s mudanas. Noutras palavras, em qualquer seqncia de movimentos, em cada ser, a potncia precede o ato. Mas, para que se produza o movimento nesse ser, preciso que haja outro com qualidade em ato. Se a seqncia de movimentos fosse infinita, sempre a potncia precederia o ato, e jamais haveria um ato anterior potncia. necessrio que o movimento parta de um ser em ato. Se este ser tivesse potncia, no se daria movimento algum. O movimento tem que partir de um ser que seja apenas ato. Portanto, a seqncia no pode ser infinita. Ademais, est se falando de uma srie de movimentos nas coisas que existem no universo. Ora, esses movimentos se do no espao e no tempo. Tempo-espao so mensurveis. Portanto, no so movimentos que se do no infinito. A seqncia de movimentos em tempo e espao finitos tem que ser finita. E que o universo seja finito se compreende, por ser ele material. Sendo a matria mensurvel, o universo tem que ser finito. Que o universo finito no tempo se comprova pela teoria do Big Bang e pela lei da entropia. O universo principiou e ter fim. Ele no infinito no tempo. Logo, a seqncia de movimentos no pode ser infinita, pois se d num universo finito. Ao estudarmos as cinco provas de S. Toms sobre a existncia de Deus, devemos ter sempre em mente que ele examina o que se d nas "coisas criadas", para, atravs delas, compreender que existe um Deus que as criou e que lhes deu as qualidades visveis, reflexos de suas qualidades invisveis e em grau infinito. Este primeiro motor no pode ser movido, porque no h nada antes do primeiro. Portanto, esse 1 ente no podia ter potncia passiva nenhuma, porque se tivesse alguma ele seria movido por um anterior. Logo, o 1 motor s tem ATO. Ele apenas ATO, isto , tem todas as perfeies. Este ser Deus. Deus ento ATO puro, isto , ATO sem nenhuma potncia passiva. Este ser que ato puro no pode usar o verbo ser no futuro ou no passado. Deus no pode dizer "eu serei bondoso", porque isto implicaria que no seria atualmente bom, que Ele teria potncia de vir a ser bondoso. Deus tambm no pode dizer "eu fui", porque isto implicaria que Ele teria mudado, isto , passado de potncia para Ato. Deus s pode usar o verbo ser no presente. Por isso, quando Moiss perguntou a Deus qual era o seu nome, Deus lhe respondeu "Eu sou aquele que " (aquele que no muda, que ato puro). Tambm Jesus Cristo ao discutir com os fariseus lhes disse: "Antes que Abrao fosse, eu sou" (Jo. VIII, 58). E os judeus pegaram pedras para mat-lo porque dizendo eu sou Ele se dizia Deus. Na ocasio em que foi preso, Cristo perguntou: "a quem buscais ?", e, ao dizerem "a Jesus de Nazar", ele lhes respondeu: "Eu sou". E a essas palavras os esbirros caram no cho, porque era Deus se definindo.

Copyright 1999-2011 - Associao Cultural Montfort - http://www.montfort.org.br/

Pg. 4/7

Do mesmo modo, quando Caifs esconjurou que Cristo dissesse se era o Filho de Deus, Ele lhe respondeu: "Eu sou". E Caifs entendeu bem que Ele se disse Deus, porque imediatamente rasgou as vestes dizendo que Cristo blasfemara afirmando-se Deus. Deus , portanto, ATO puro. o ser que no muda. Ele aquele que . Por isso, a verdade no muda. O dogma no muda. A moral no evolui. O bem sempre o mesmo.A beleza no muda.

Quando os modernistas afirmam que a verdade, o dogma, a moral, a beleza evoluem, eles esto dizendo que Deus evolui, que Ele no ATO puro. Eles afirmam que Deus fluxo, ao, processo e no um ente substancial e imutvel. o que afirma hereticamente a Teologia da Libertao. Diz Frei Boff: " Assim, o Deus cristo um processo de efuso, de encontro, de comunho entre distintos enlaados pela vida, pelo amor." (Frei Boff, A Trindade e a Sociedade, p. 169) Ou ento: "Assim, Mary Daly sugere compreendermos Deus menos como substncia e mais como processo, Deus como verbo ativo (ao) e menos como um substantivo. Deus significaria o viver, o eterno tornar-se, incluindo o viver da criao inteira, criao que, ao invs de estar submetida ao ser supremo, participaria do viver divino." (Frei Boff, A Trindade e a Sociedade, pp. 154-155) natural pois que Boff tenha declarado em uma conferncia em Tefilo Otono: Como telogo digo: sou dez vezes mais ateu que voc desse deus velho, barbudo l em cima. At que seria bom a gente se livrar dele." (Frei Boff, Pelos pobres, contra a pobreza, p. 54)

II Via - Prova da causalidade eficiente Toda causa anterior a seu efeito. Para uma coisa ser causa de si mesma teria de ser anterior a si mesma. Por isso neste mundo sensvel, no h coisa alguma que seja causa de si mesma. Alm disso, vemos que h no mundo uma ordem determinada de causas eficientes. Assim, numa srie definida de causas e efeitos, o resfriado causado pela chuva, que causada pela evaporao, que causada pelo calor, que causado pelo Sol. No mundo sensvel, as causas eficientes se concatenam s outras, formando uma srie em que umas se subordinam s outras: A primeira, causa as intermedirias e estas causam a ltima. Desse modo, se for supressa uma causa, fica supresso o seu efeito. Supressa a primeira, no haver as intermedirias e tampouco haver ento a ltima. Se a srie de causas concatenadas fosse indefinida, no existiria causa eficiente primeira, nem causas intermedirias, efeitos dela, e nada existiria. ora, isto evidentemente falso, pois as coisas existem. Por conseguinte, a srie de causas eficientes tem que ser definida. Existe ento uma causa primeira que tudo causou e que no foi causada. Deus a causa das causas no causada. Esta prova foi descoberta por Scrates que morreu dizendo: "Causa das causas, tem pena de mim". A negao da Causa primeira leva cincia materialista a contradizer a si mesma, pois ela concede que tudo tem causa, mas nega que haja uma causa do universo. O famoso fsico ingls Stephen Hawkins em sua obra "Breve Histria do Tempo" reconheceu que a teoria do

Copyright 1999-2011 - Associao Cultural Montfort - http://www.montfort.org.br/

Pg. 5/7

Big-Bang (grande exploso que deu origem ao universo, ordenando-o e no causando desordem, como toda exploso faz devido a Lei da entropia) exige um ser criador. Hawkins admitiu ainda que o universo feito como uma mensagem enviada para o homem. Ora, isto supe um remetente da mensagem. Ele, porm, confessa que a cincia no pode admitir um criador e parte ento para uma teoria gnstica para explicar o mundo. O mesmo faz o materialismo marxista. Negando que haja Deus criador do universo, o marxismo se v obrigado a transferir para a matria as qualidades da Causa primeira e afirmar, contra toda a razo e experincia, que a matria eterna, infinita e onipotente. Para Marx, a matria a Causa das causas no causada.

III Via - Prova da contingncia Na natureza, h coisas que podem existir ou no existir. H seres que se produzem e seres que se destroem. Estes seres, portanto, comeam a existir ou deixam de existir. Os entes que tm possibilidade de existir ou de no existir so chamados de entes contingentes. Neles, a existncia distinta da sua essncia, assim o ato distinto da potncia. Ora, entes que tm a possibilidade de no existir, de no ser, houve tempo em que no existiam, pois impossvel que tenham sempre existido. Se todos os entes que vemos na natureza tm a possibilidade de no ser, houve tempo em que nenhum desses entes existia. Porm, se nada existia, nada existiria hoje, porque aquilo que no existe no pode passar a existir por si mesmo. O que existe s pode comear a existir em virtude de um outro ente j existente. Se nada existia, nada existiria tambm agora. O que evidentemente falso, visto que as coisas contingentes agora existem. Por conseguinte, falso que nada existia. Alguma coisa devia necessariamente existir para dar, depois, existncia aos entes contingentes. Este ser necessrio ou tem em si mesmo a razo de sua existncia ou a tem de outro. Se sua necessidade dependesse de outro, formar-se-ia uma srie indefinida de necessidades, o que, como j vimos impossvel. Logo, este ser tem a razo de sua necessidade em si mesmo. Ele o causador da existncia dos demais entes. Esse nico ser absolutamente necessrio - que tem a existncia necessariamente - tem que ter existido sempre. Nele, a existncia se identifica com a essncia. Ele o ser necessrio em virtude do qual os seres contingentes tem existncia. Este ser necessrio Deus.

IV Via - Dos graus de perfeio dos entes Vemos que nos entes, uns so melhores, mais nobres, mais verdadeiros ou mais belos que outros. Constatamos que os entes possuem qualidades em graus diversos. Assim, dizemos que o Rio de Janeiro mais belo que Carapicuba. Nessa proposio, h trs termos: Rio de Janeiro, Carapicuba e Beleza da qual o Rio de Janeiro participa mais ou est mais prximo. Porque s se pode dizer que alguma coisa mais que outra, com relao a certa perfeio, conforme sua maior proximidade, participao ou semelhana com o mximo dessa perfeio. Portanto, tem que existir a Verdade absoluta, a Beleza absoluta, o Bem absoluto, a Nobreza absoluta, etc. Todas essas perfeies em grau mximo e absoluto coincidem em um nico ser, porque, conforme diz Aristteles, a Verdade mxima a mxima entidade. O Bem mximo tambm o ente mximo. Ora, aquilo que mximo em qualquer gnero causa de tudo o que existe nesse gnero. Por exemplo, o fogo que tem o mximo calor, causa de toda quentura, conforme diz Aristteles. H, portanto, algo que para todas as coisas a causa de seu ser, de sua bondade, de sua verdade e de todas as suas perfeies. E

Copyright 1999-2011 - Associao Cultural Montfort - http://www.montfort.org.br/

Pg. 6/7

a isto chamamos Deus. Por esta prova se v bem que a ordem hierrquica do universo reveladora de Deus, permitindo conhecer sua existncia, assim como conhecer suas perfeies. o que diz So Paulo na Epstola aos Romanos (I, 19). E tambm por isso que Deus, ao criar cada coisa dizia que ela era boa, como se l no Gneses ( I ). Mas quando a Escritura termina o relato da criao, diz que Deus, ao contemplar tudo quanto havia feito, viu que o conjunto da criao era "valde bona", isto , timo. Pois bem, se cada parcela foi dita apenas boa por Deus como se pode dizer que o total timo? O total deve ter a mesma natureza das parcelas, e portanto o total de parcelas boas devia ser dito simplesmente bom e no timo. So Toms explica essa questo na Suma contra Gentiles. Diz ele que o total foi declarado timo porque, alm da bondade das partes havia a sua ordenao hierrquica. essa ordem do universo que o torna timo, pois a ordem revela a Sabedoria do Ordenador. Por a se v que o comunismo, ao defender a igualdade como um bem em si, odeia a ordem, imagem da Sabedoria de Deus. Odiando a imagem de Deus, o comunismo odeia o prprio Deus, porque quem odeia a imagem odeia o ser por ela representado. Nesse dio est a raiz do atesmo marxista e de sua tendncia gnstica.

V Via - Prova da existncia de Deus pelo governo do mundo Verificamos que os entes irracionais obram sempre com um fim. Comprova-se isto observando que sempre, ou quase sempre, agem da mesma maneira para conseguir o que mais lhes convm. Da se compreende que eles no buscam o seu fim agindo por acaso, mas sim intencionalmente. Aquilo que no possui conhecimento s tende a um fim se dirigido por algum que entende e conhece. Por exemplo, uma flecha no pode por si buscar o alvo. Ela tem que ser dirigida para o alvo pelo arqueiro. De si, a flecha cega. Se vemos flechas se dirigirem para um alvo, compreendemos que h um ser inteligente dirigindo-as para l. Assim se d com o mundo. Logo, existe um ser inteligente que dirige todas as coisas naturais a seu fim prprio. A este ser chamamos Deus. Uma variante dessa prova tomista aparece na obra "A Gnose de Princeton". Apesar de gnstica esta obra apresenta um argumento vlido da existncia de Deus. Filmando-se em cmara lenta um jogador de bilhar dando uma tacada numa bola, para que ela bata noutra a fim de que esta corra e bata na borda, em certo ngulo, para ser encaapada, e se depois o filme for projetado de trs para diante, ver-se- a bola sair da caapa e fazer o caminho inverso at bater no taco e lanar para trs o brao do jogador. Qualquer um compreende, mesmo que no conhea bilhar, que a segunda seqncia no a verdadeira, que absurda. Isto porque segunda seqncia faltou a inteno, que transparece e explica a primeira seqncia de movimentos. Da concluir com razo, a obra citada, que o mundo cego caminha - como a flecha ou como a bola de bilhar - em direo a um alvo, a um fim. Isto supe ento que h uma inteligncia que o dirige para o seu fim. H pois uma inteligncia que governa o mundo. E ste ser sapientssimo Deus.

Para citar este texto: Fedeli, Orlando - "Existncia de Deus" MONTFORT Associao Cultural http://www.montfort.org.br/index.php?secao=cadernos&subsecao=religiao&artigo=existencia Online, 25/03/2011 s 19:31h

Copyright 1999-2011 - Associao Cultural Montfort - http://www.montfort.org.br/

Pg. 7/7