PENSAMIENTO CONTEMPORNEO

Coleccin dirigida pr Manuel Cruz

1. L. Wittgenstein, Coriferencia sobre tica
2. J. Derrida, La desconstruccin en las fronteras de lafilosofia
3. P.K. Feyerabend, Limites de la ciencia
4. J.F. Lyotard, C:Por qu .filosofar?
5. A.C. Danta, Historia y narracin
6. T.S. Kuhn, r:'Qu son las revoluciones cient(ficas?
7. M. Foucault, Tecnologas del yo
8. N. Luhmann, Sociedad y sistema: la ambicin de la teora
9. J. Rawls, Sobre las libertades
10. G. Vattimo, La sociedad transparente
11. R. Rorty, El giro lingstico
12. G.Colli, El libro de nuestra crisis
13. K.-O. Apel, Teora de la verdad y tica del discurso
~ 4 . J. Elster, Domar la suerte
15. H.G. Gadamer, La actualidad de lo bello
16. G.E.M. Anscombe, Intencin
17. J. Habermas, Escritos sobre moralidad y eticidad
18. T.W. Adorno, Actualidad de lafiloso.fia
19. T. Negri, Fin de siglo
20. D. Davidson, Mente, mundo y accin
21. E. Husserl, Invitacin a la fenomenologa
22. L. Wittgenstein, Lecciones y conversaciones sobre esttica, psicologa
y creencia religiosa
23. R. Carnap, Autobiogra.fia intelectual
:>.<24. N. Bobbio, Igualdad y libertad
25. G.E. Moore, Ensayos ticos
26. E. Levinas, El tiempo y el Otro
27. W. Benjamin, La metafsica de la juventud
28. E. Jnger 1 M: Heidegger, Acerca del nihilismo
29. R. Dworkin, Etica privada e igualitarismo poltico
~ 0 . C. Taylor, La tica de la autenticidad
31. H. Putnam, Las mil caras del realismo
32. M. Blanchot, El paso (no) ms all
33. P. Winch, Comprender una sociedad primitiva
34. A. Koyr, Pensar la ciencia
35. J. Derrida, El lenguaje y las institucionesfiolosficas
36. S. Weil, Reflexiones sobre las causas de la libertad y de la opresin social
37. P. F. Strawson, Libertad y resentimiento
38. H. Arendt, De la historia a la accin
1
1
Hannah Arendt
De la historia a la accin
Introduccin de Manuel Cruz
Ediciones Paids
I.C.E. de la Universidad Autnoma de Barcelona
Barcelona- Buenos Aires - Mxico
Ttulos originales:
a) <<Understanding and politics (Partisan Revz:fw, 1953);
b) <<History and immortality>> (Partisan Review, 1957);
e) <<The gap between past and future (Between Past and Future,
1961);
d) <<Labor, work, action. A lecture>> (1957);
e) <<Thinking and moral considerations. A lecture (Social Research,
1971);
f) <<n Hannah Arendt (Hannah Arendt: The Recovery of the Public
World, 1979)
Traduccin de Fina Biruls
Cubierta de Mario Eskenazi
1." edicin, 1995
Quedan rigurosamente prohibidos, sin la autorizacin escrita de los titulares del
"'Copyright", bajo las sanciones establecidas en las leyes, la reproduccin total
o parcial de esta obra por cualquier mtodo o procedimiento, comprendidos la
reprografa y el tratamiento informtico, y la distribucin de ejemplares de ella
mediante alquiler o prstamo pblicos.
de a, d, e, f: by Harcourt Brace & Co., Nueva York
de b: by The Literary Trust of Hannah Arendt
de e: Hannah Arendt
de todas las ediciones en castellano,
Ediciones Paids Ibrica, S.A.,
Mariano Cub, 92 - 08021 Barcelona, e
Instituto de Ciencias de la Educacin de la
Universidad Autnoma de Barcelona,
08193 Bellaterra
ISBN: 84-493-0184-X
Depsito legal: B- 35.513 1 1995
Impreso en Novagrafik, S.L.,
Puigcerda, 127- 08018 Barcelona
Impreso en Espaa - Printed in Spain
SUMARIO
INTRODUCCIN, Manuel Cruz .
Comprensin y poltica .
Historia e inmortalidad .
La brecha entre el pasado y el futuro.
Labor, trabajo, accin. Una conferencia
El pensar y las reflexiones morales. . . . . . . . . . .
Arendt sobre Arendt. Un debate sobre su pensamiento.
El pensar y la accin . . . . . . . . . . . . .
Pensar acerca de la sociedad y de la poltica . .
La Constitucin americana como un tipo ideal .
El pensar poltico sin barandilla . . . . . . . .
btv ktvl.. '<Jiw.f... C.-t
9
29
47
75
89
109
139
139
151
162
167
INTRODUCCIN
ELEMENTOS PARA UNA ONTOLOGA
DE LA ACCIN: LA RESPONSABILIDAD
A Pilar, Lorena, Patricia y AleJandro,
que supieron ser fuertes
El propsito de esta introduccin es inscribir los textos que siguen
dentro del debate que -considero--les es ms propio. He preferido
este enfoque a otros, igualmente legtimos y, por supuesto, tambin
tiles, por diversas razones, aunque tal vez la primera que hubiera
que mencionar es que para consideraciones de distinto tipo, as como
para determinadas informaciones o datos, cualquier lector interesado
en Hannah Arendt empieza a tener en nuestra lengua un amplio
muestrario en donde escoger, por lo que una introduccin que se li-
mitara a ser presentacin en la forma convencional tendra, a buen se-
guro, mucho de reiterativo.' Junto a esta razn cabra sealar otra, ya
propiamente de contenido. Los introductores empeados en sealar
la importancia del autor encomendado a su cargo suelen enfatizar ge-
nricamente la actualidad de ste, y resulta bastante proverbial lo
que bien pudiramos llamar el olvido del detalle. Esto importa: no es
prueba filosfica concluyente de la vigencia de un pensamiento el
mero hecho de que en l podamos encontrar apelaciones a temas que
hoy todavia nos preocupan. Si con ello bastara, Croce estara de en-
horabuena: la entera historia de la filosofa podra ciertamente ser
l. Por lo que a m respecta, he intentado aportar elementos para una contextuali-
zacin general de la figura de Arendt en mi trabajo Hannah Arendt, pensadora del si-
glo, introduccin a La condicin humana (Barcelona, Paids, 1993 ). En lo que hace a los
abundantes materiales de Hannah Arendt y sobre ella disponibles en castellano, vase
la informacin bibliogrfica contenida en la biografia de EuSABETH YoUNG-BRUEHL,
Hannah Arendt (Valencia, Edicions Alfons el Magnanim, 1993) o la incluida en M. Cauz-
F. BIRULS (comps.), En torno a Hannah Arendt (Madrid, Centro de Estudios Consti-
tucionales, 1994).
10 MANUEL CRUZ
considerada como contempornea. Pero en tal caso habra que arbi-
trar procedimientos y criterios para distinguir entre diferentes clases
de actualidades y vigencias, con el objeto de dejar claro que las hay
duras y blandas, precisas y vaporosas, centrales y perifricas ... siendo
el criterio para afirmar una u otra el grado de insercin del pensa-
miento en cuestin en los argumentos concretos de la discusin filo-
sfica de cada momento.
Por su parte, el ttulo de la presente recopilacin responde a este
mismo orden de motivaciones tericas. No se trata de subsumir bajo
dos grandes rtulos los diversos temas tratados --esto es, de ofrecer
un cajn de sastre para los diferentes trabajos-, sino de sealar una
trayectoria, el curso de una deriva. Sentido es tambin direccin, que
en el mejor de los casos apunta hacia el presente. Los profetas, casi por
definicin, anuncian parasos o vaticinan apocalipsis. No hay precur-
sores para la incertidumbre de estos das. Pero s buenos ejemplos de
veracidad y compromiso con el propio pensamiento. Ha cambiado el
modelo de filsofo, la figura que encarnaba en su propia prctica el
ideal del quehacer discursivo. Caducaron los engredos crticos de la
totalidad, los resueltos fustigadores de los males de Occidente o los
oteadores privilegiados del futuro. No ha lugar para ~ s a s tareas, aun-
que subsistan aspirantes a la plaza imposible. Frente a todos ellos,
Arendt, junto con unos pocos ms (Wittgenstein, Canetti, Isaiah Ber-
ln ... ), ejemplifica la ltima manera que parece quedarnos de pensar y
de vivir el pensamiento en un mundo del que ni siquiera alcanzamos a
saber si merece de verdad el calificativo de nuevo. No ofrece esta au-
tora reetas ni propone doctrinas: se esfuerza por comprender (el tr-
mino ms repetido en sus artculos). Pero que nadie entienda esta
tarea como menor o como dbil. No hay ocupacin ms importante
(<da comprensin ... es el modo especficamente humano de vivir>>), ni
ms completa (<a comprensin comienza con el nacimiento y finali-
za con la muerte>>).' De aqu nace la fuerza de todo lo que escribe. Por
eso sus textos soportan una prueba que otros, fatigados, evitan: la de
la discusin con los problemas que hoy nos conciernen. Por eso, en
suma, se deja presentar con un debate. Vayamos a l.
Desde hace mucho sabemos que la filosofa va retrasada respecto al
mundo. Pero a veces se nos olvida que la filosofa puede ir retrasada
2. In/ra, Comprensin y poltica, pg. 32
.
1
!
INTRODUCCIN
11
respecto a s misma. Tal ocurre cuando se plantea como cuestin al
orden del da determinados asuntos del tipo de el regreso del sujeto o la
neceszdad de revisar el individualismo -planteamientos que, por aa-
didura, parecen sugerir una concepcin pendular, cuando no directa-
mente azarosa, de la historia de las ideas-. Si nos quedramos con
esos rtulos as, sin ms, lo primero que habra que constatar es su ri-
gurosa antigedad. Bastara con acordarse de Riesman, Sennet, o del
debate popperiano sobre el individualismo metodolgico. Parece,
pues, obligado modificar el enfoque. La cuestin (doble) que ms
bien debiramos encarar es, de un lado, qu se ha producido de nue-
vo en el pensamiento para que podamos afirmar que no estamos ante
lo mismo y, de otro, hasta qu punto la realidad a la que nuestros
esquemas se intentan aplicar es tambin la misma. Pero mientras a lo
primero podra responderse que tal vez el eje del debate se ha despla-
zado desde el antagonismo entre individualismo metodolgico!holis-
mo metodolgico a la contraposicin monismo metodolgico/plura-
lismo metodolgico (representado este ltimo por quienes defienden
fusiones de paradigma y similares), en el caso de lo segundo habra
que empezar reconociendo que, en efecto, son fundamentalmente los
cambios en el plano de lo real los que nos autorizan a pensar determi-
nadas cuestiones de una manera distinta.
Las figuras del adelanto y del retraso parecen haber perdido bue-
na parte de su utilidad. No hay criterio preciso para dirimir cundo
el filsofo ejerce de mero apologista o idelogo y cundo oficia como
precursor. La sombra de la lechuza hegeliana se alarga demasiado al
amanecer. Tal vez no se pueda ir ms all de afirmar que el discurso
filosfico, que haba analizado las condiciones tericas de posibilidad
de algunas categoras y discursos, se ha encontrado con que se han
producido las condiciones materiales de posibilidad de aqullos,' y
3. Una convincente argumentacin de lo que aqu estamos simplemente enun-
ciando la proporciona ANTHONY GrooENS en su libro Consecuencias de la modernidad
(Madrid, Alianza, 1993) al analizar las nuevas circunstancias sociales en las que los
hombres de hoy deben desenvolverse. Su conclusin es que vivimos en una moderni-
dad radicalizada ms que en la posmodemidad (lo que no significa en absoluto que de-
clare impensable un orden posmodemo), y que, en consecuencia, categoras como la
de subjetividad, lejos de ser arrinconadas, deben plantearse bajo esta nueva luz (el
descubrimiento de uno mismo se convierte en un proyecto directamente relacionado
con la reflexividad de la modernidad, pg. 118).
12
MANUEL CRUZ
que en la confrontacin. entre ambas no siempre ha habido acuerdo.
Pero, mientras el desacuerdo puede ser valorado como un indicio de
la obsolescencia o el error de las categoras, en el caso contrario lo
propio sera decir que las intuiciones o anticipaciones en cuestin
han alcanzado su verdad.
Esta idea tendra que servir para introducir el sentido de la nueva
orientacin que debiera adoptar el discurso. No se trata, es claro, de
reincidir en los tpicos planteamientos de la dcada pasada tipo Ferry,
Renaut (y tantos otros) que acaso fueran englobables en su conjunto
bajo el rtulo crisis del sujeto y posmodernidad. Como minimo cabra
hablar ahora de dos nuevas determinaciones que obligan a plantear ese
mismo asunto del individuo/subjetividad en unos nuevos trminos:
por una parte, el fracaso -por lo que se est viendo, definitivo-- de
un modelo de sociedad, con las enormes repercusiones econmicas,
sociales, polticas e ideolgicas que ha tenido y, por otra, la crisis del
Estado del Bienestar que se viene produciendo en los pases europeos
desarrollados. Como es evidente, ambas determinaciones se hallan
profundamente conectadas, pero vamos a tirar del cabo de esta ltima
para intentar desenredar el ovillo terico que hemos propuesto.
Segunda puntualizacin, directamente derivada de lo anterior: no
es seguro que en los asuntos a que nos vamos a referir la distincin
entre nivel micro y nivel macro sea de demasiada utilidad. Y es que los
nuevos problemas con los que se ha de enfrentar el hombre de hoy
trascienden tanto las fronteras polticas como las lneas de demarca-
cin tericas. El SIDA, la drogadiccin, la destruccin de la capa de
ozono o el hambre en el mundo constituyen situaciones globales, pla-
netarias, en buena medida nuevas --<<retos, se los suele denominar
en un lenguaje algo ms enftico--, que parecen generar un tipo de
perplejidad especifica. La inercia de tantos aos nos invitaba a pensar
(o, mejor, a creer sin pensar) que alguna autoridad, institucin u or-
ganismo pblico deba hacerse cargo de ellas, porque -era el argu-
mento-- est en la naturaleza de las cosas (sociales) que a cada pro-
blema le corresponda un negociado a su nombre para la solucin.
Pero las situaciones mencionadas han hecho reventar el esquema. En
primer lugar, porque su magnitud excede con mucho las reales posi-
bilidades de cualquier Estado (por ms Benefactor que pudiera estar
dispuesto a ser). Y, en segundo, porque ante ellas la pregunta que
surge, inevitable, es: tienen algn responsable?
r
f
!

INTRODUCCIN
13
Ahora bien, ya puestos a preguntarnos, es muy distinto lo que
ocurre a este respecto con los problemas individuales? En este otro
caso, partiendo de una situacin aparentemente distinta (e incluso en
algn caso opuesta), se llega a una conclusin anloga, a saber, tam-
bin en esta esfera los individuos estn cada vez menos confrontados
a su responsabilidad, Es frecuente que la Administracin, la asisten-
cia pblica se encargue de sus obligaciones mediante documentos,
plazos, solicitudes, reenvos. Que las instancias jurdicas se desdo-
blen, la ley se burocratice, y al cabo de diez aos nadie se acuerde de
aquello que efectivamente ocurri, la causa por la cual alguien fue
sancionado. Podra decirse que las faltas devienen virtuales. Pense-
mos lo que ocurri en Francia en el caso de la sangre contaminada, o
en Espaa con el envenenamiento masivo provocado por la venta de
aceite de colza, de uso industrial, para el consumo humano. No se
trata de hablar de castigos.' Con la corrupcin poltica ha sucedido
algo parecido, y en la especulacin monetaria igual: los peridicos
nos informan con frecuencia de las prcticas especulativas de perso-
najes que compran empresas y obtienen beneficios del capital sin dis-
poner de ningn dinero (o, cuanto menos, sin jugarse el suyo). La
propiedad, monetaria o espiritual, se ha convertido en gran medida
en una superchera. Ya no es preciso invertir para producir. O, vol-
viendo a lo general, ya no importa comprometerse fsica o afectiva-
mente en nada para discurrir o decidir personalmente sobre cual-
quier hecho. ste parece ser, pues, el signo de los tiempos: cada vez
resulta ms difcil imputar, en el plano que sea, nada a nadie, pero, al
propio tiempo, suele haber acuerdo (y es bueno que as sea) en que
los males que se provocan deben ser reparados.
Estas afirmaciones no dejan de ser un diseo inicial, un dibujo
apresurado de partida, al que, igual que a cualquier otro, conviene for-
mularle algunas cuestiones. Como, por ejemplo, a qu compromete
el concepto de responsabilidad?, qu costos tericos tiene?, es, se-
gn creemos, un concepto central para la comprensin de nuestra rea-
4. Haciendo referencia a la Alemania nazi, Hannah Arendt haba sealado las dis-
tancias que separan esta nocin de la de responsabilidad en su trabajo rganized
Guilt and Universal Responsibility, recientemente reeditado en el volumen Hannah
Arendt: Essays in Understanding 1930-1954 (Nueva York, Harcourt Brace & Co.,
1994, pgs. 121-132). Su primera versin fue publicada con el ttulo German Guilt
(jewish Frontier, n. 12, 1945).
14 MANUEL CRUZ
!idad o por el contrario, segn piensan otros,' su persistencia debe
ser interpretada como mero residuo de los viejos discursos, de un
imaginario categorismo que se resiste a desaparecer? Existe, a qu
ocultarlo, un enfoque de esta cuestin meramente terico, generali-
zador, que elude analizar las condiciones materiales de existencia de
los sujetos y los cambios que en ellas se han producido en los ultimos
tiempos. Es el enfoque gnoseolgico, que se centra en el examen de la
naturaleza exclusivamente discursiva de la categora, sus semejanzas y
diferencias con otras en apariencia prximas, etc. No carece de inte-
rs este tratamiento, por lo que algo habr que decir a continuacin
acerca de l, aunque sea de pasada. Entre otras razones nos puede
aportar elementos para responder a las dos primeras cuestiones. Pero
responder a la tercera, anticipmoslo ya, obligar a completar esta
perspectiva con otros tratamientos en los que aquello que est pasando
ha sido examinado desde un punto de vista no s si decir sociolgico,
tico o, directamente, histrico ...
Para ello lo mejor ser empezar por una afirmacin fuerte: ningu-
na de las consideraciones precedentes resulta de real utilidad si no se
afirma abiertamente el lugar central -respecto al sentido de la ac-
cin- que ocupa la identidad del agente. Con esto no se pretende
despachar de un plumazo programtico un asunto sumamente com-
plejo, que involucra discusiones que estn lejos de haberse cerrado
(como, por ejemplo, la de la validez terica del determinismo o la de
cmo se cumple el requisito de ser persona, que algunos exigen para
predicar autora respecto a una accin). Pero s dejar claro cules son
los caminos que sabemos que no llevan a ninguna parte. Por ejemplo,
aade algo a lo que se est debatiendo la consideracin, pretendida-
mente moderna (propia de los aos 7p, en concreto), segn la cual el
sujeto y su correspondiente identidad no son ms que una construc-
cin, el resultado de una serie de procesos de interaccin social?
Qu otra cosa podran ser una vez que hemos renunciado al innatis-
mo o a cualquier otra variante de esencialismo cartesiano?
5. Por ejemplo, por citar al representante paradigmtico de esta actitud, d Nietz-
sche de La voluntad de poder, quien planteaba all su conocida crtica a la conexin en-
tre responsabilidad y libre albedro, conexin postulada segn l por los telogos con
d objeto de convertir a la humanidad en dependiente de ellos: Los hombres han sido
considerados como "libres" para poder ser juzgados y condenados, para poder ser cul-
pables.
INTRODUCCIN
15
La falsilla de un ejemplo trivial tal vez permita captar intuitiva-
mente lo que se pretende decir. Para que haya imagen cinematogrfi-
ca hacen falta, tengo entendido, dieciocho fotogramas por segundo.
He aqu una condicin necesaria, pero en ningn caso suficiente.
Porque, constatada la materialidad de la imagen, hay que decir que
por debajo de ese nmero slo hay celuloide, mero soporte fsico. El
discurso, el relato, la potica o incluso la semitica del filme se dan una
vez que ese requisito de orden natural se ha cumplido. De la misma
manera, podra decirse, la cuestin no reside -incluso cabe pregun-
tarse: lo hizo alguna vez en verdad?- en los materiales de los que
est hecho el sujeto, sino en la naturaleza de ese producto una vez
constituido, sus rasgos caractersticos, su eventual autonoma, la real
trascendencia de su intervencin en el medio, etc. O, mejor an, la
prueba a contrariis: qu grado de inteligibilidad (o de ininteligibili-
dad) alcanzan los comportamientos humanos cuando se renuncia a
pensar en trminos de subjetividad.
Una forma particular de esa renuncia es la que encontramos muy
generalizada en gran cantidad de discursos presuntamente sociales
de nuestros das. Enzesberger lo ha denunciado con dureza en su l-
timo libro. En su opinin, se est asistiendo en los pases europeos
desarrollados a un curioso fenmeno histrico: <<En el ocaso de la
socialdemocracia, ha vuelto a vencer Rousseau. No se han nacio-
nalizado los medios de produccin sino la terapia. En Perspectivas
de guerra civil, Enzesberger propone hacer frente a la retrica que
sistemticamente exculpa al criminal trasvasando la responsabilidad
a su hogar o a la ausencia de ste, a la dureza del padre o a su fla-
queza, al exceso de cario o a la falta de ste, al autoritarismo o al
antiautoritarismo de sus profesores, o bien a la sociedad de consu-
mo o a los malos ejemplos audiovisuales, as como a toda la panoplia
de perezosas y contradictorias justificaciones para exonerar a la per-
sona del compromiso ante su propia vida. El grado de exculpacin
ha llegado a ser tan mecnico y grotesco que Enzesberger ironiza
acerca de si criminales de campos de exterminio como Hiiss o Men-
gele seran hoy vctimas desamparadas <<merecedoras de ayuda adecua-
da en forma de tratamiento psicoteraputico a cargo de la seguridad
social. La cita termina as: <<Siguiendo esta lgica, slo los terapeu-
tas podran plantearse dudas morales al respecto, al ser los nicos
capaces de comprender la situacin. Y, puesto que todos los dems
16
MANUEL CRUZ
no son responsables de nada, y mucho menos de sus propios actos,
ya no existen como personas, sino nicamente como destinatarios
de la asistencia social>>." He aqu una particular y nueva barbarie del
especialista a la que se habra llegado, no por el desarrollo de lo tec-
nolgico, sino, paradjicamente, por un proceso, en buena parte es-
peculativo, de vaciamiento de la idea de identidad.
Pero hay que decir, para evitar malentendidos, que la sealada por
Enzesberger representa una de las modalidades de renuncia a la subje-
tividad (y, por ende, de <<desresponsabilizacim>) caractersticas de
nuestro tiempo, pero no la nica. Insistir demasiado en ella podra dar
lugar a valoraciones confundidoras, como por ejemplo la de interpre-
tar que lo grave de ese proceso es lo que comporta de fmal de una po-
ca en la que la justicia todava constitua un horizonte deseable, en la
que se intentaba que el bien terminara prevaleciendo sobre el mal y se
confiaba en que el crimen acabara recibiendo su castigo. Pero todo
eso, de sobra lo sabemos, no pasaba de ser una mentira piadosa (cuan-
do no un engao organizado), respecto a la que no cabe nostalgia al-
guna. No es de recibo, por tanto, reprocharle a este argumento la con-
dicin de conservador. De lo que estamos hablando ahora es de un
proceso de orden general, casi constituyente de lo social.
En realidad, habra que sostener que el abandono de la subjetivi-
dad representa uno de los rasgos ms propios del mundo de hoy, y en
especial del modo en que los hombres viven su insercin dentro de l.
Es cierto que nuestras modernas sociedades permisivas se declaran
empeadas en conseguir el libre desarrollo del individuo, pero lo que
habra que plantearse es por qu, a pesar del nfasis en la declaracin,
no parecen estar ni siquiera aproximndose a ese objetivo. La res-
puesta que proponemos se halla imp!icita en todo lo anterior. No hay
posibilidad de acceso a los objetivos que esta sociedad proclama des-
de las condiciones subjetivas que esa misma sociedad promueve. Los
individuos de la era permisiva ven cmo desde los mass media -y es-
pecialmente a travs de la publicidad- se destruyen todos los mode-
los preconcebidos de persona. El mercado requiere consumidores de
una mxima plasticidad, dispuestos a doblarse ante los designios
cambiantes de un sistema publicitario que desequilibra y multiplica
6. HANs MAGNUS ENZESBERGER, Perspectivas de gue"a civil (Barcelona, Anagrama,
1994)' pg. 36.
INTRODUCCIN
17
el deseo, hacindolo inestable y pasajero.' Sujetos dbiles, en defini-
tiva, incapaces de proponerse metas para las que hara falta una iden-
tidad fuerte.
Autntico indicio de su debilidad es la banalidad de los gestos que
se les solicitan para colaborar en la solucin de problemas de indu-
dable gravedad. El lazo rojo colma su solidaridad con los enfermos
de SIDA, la chapa en la solapa con la leyenda pertinente constituye
su aportacin al combate contra el racismo o la asistencia al concier-
to de rack de su grupo favorito (al que habran ido a escuchar en
cualquier caso) proclama a los cuatro vientos su respaldo a una bue-
na causa. Son todos ellos leves ritos <<desresponsabilizadores: modos
de autoexculpacin cotidiana que no exigen el menor sacrificio. No
pretendemos con esto insinuar, ni mucho menos reintroducir, una
contraposicin entre hedonismo y abnegacin (que tendra unas re-
sonancias inequvocamente cristianas), sino simplemente dejar cons-
tancia del modo en que un cierto discurso intenta resolver o soslayar
algunas dificultades cruciales, del modo, en concreto, en que aborda
esos problema mayores para cualquier tica que son el mal natural y
(eventualmente) el mal social. Es obvio que no se poda postular sin
restricciones el derecho del individuo a su propia felicidad.
Pero lo que ahora importa resaltar es que nada resulta ms operati-
vo, nada ms funcional en este contexto, que un individuo que renun-
cia a la expectativa de configurar su propia identidad. Incluso cabra
aadir que nada ms fcil: mltiples discursos vendran en su ayuda.
Pensemos, adems de en los posmodernos de variado pelaje, en los au-
tores de formacin analitica (el muy debatido Derek Parfit
8
constitui-
ra el exponente ms destacado) que rechazan la idea del yo perma-
nente, continuo, estable, para proponer en su lugar un yo mltiple,
discontinuo, heterogneo, que no tiene obligacin alguna de recono-
cerse en ese agente del pasado al que terceros estn atribuyendo un de-
7. Para un anlisis agudo y pormenorizado de las transformaciones econmicas
que han dado lugar a ese fenmeno ideolgico-cultural denominado posmodemidad
vase el libro de DAVID HARVEY, The condition o/Posmodernity (Oxford, Basil Blackwell,
1989). La hiptesis de la obra es que existe cierto tipo de relacin necesaria entre la
aparicin de las formas culturales posmodemistas, la emergencia de modos ms f l e x i ~
bies de acumulacin dd capital y un nuevo ciclo de lo que el autor llama compresin
del espacio/tiempo en la organizacin del capitalismo.
8. Vase su Reasons and Persons, Oxford, Clarendon Press, 1984.
..
18
MANUEL CRUZ
terminado comportamiento. No hay por qu reconstruir toda una po-
lmica que, por lo dems, es ciertamente compleja. La cuestin funda-
mental, a nuestro modo de ver, es la siguiente: constituye el testi-
monio de ese individuo, extraado ante su yo pasado, la prueba
irrefutable de que realmente no tenemos derecho a hablar de la misma
persona? Irrefutable, por lo pronto, desde luego que no. Porque, para
que lo fuera, esta pluralidad de yoes debiera poder ser reivindicada en
cualesquiera contextos. Y es curioso que lo que parece funcionar (me-
jor o peor) para el pasado, no lo hace en absoluto para el futuro. Cuan-
do, por ej., nuestras expectativas se ven amenazadas, pocos experimen-
tan alivio en la consideracin <<el del futuro ser otro yo. O, incluso
ms, dicha pluralidad de yoes no es reivindicada indistintamente en to-
das las situaciones pretritas. As, por ejemplo, de idntica forma que
es fcil escuchar este tipo de argumentaciones para soltar lastre de un
pasado incmodo (<qa no soy el mismo de entonces ... , <<no entiendo
cmo pude ser capaz de hacer una cosa as...>>), resulta absolutamente
inslito encontrarlas cuando se atribuye bondad o ya no digamos m-
rito. En esos casos reaparece, incluso con descaro, en esos mismos la-
bios la ms rancia retrica subjetivista (<<yo desde siempre me propu-
se ... , quiero agradecer a quienes confiaron en m..., etc).
Todo lo cual induce a pensar que, en realidad, la funcin que de-
sarrollan aquellos argumentos antisubjetivistas es la de proporcionar
coartadas ad hoc con las que escapar de una hipottica atribucin de
responsabilidad. Pues bien, son los efectos y consecuencias de dicha
huida lo que ha intentado mostrar Enzesberger a travs de sus mal-
humorados anlisis. Y sta es tambin la perspectiva desde la que se
debe interpretar su exigencia de retorno a una plena responsabili-
dad personal. Sin embargo, esta responsabilidad, para estar acorde
con los nuevos tiempos, no debiera limitarse a ser una mera reedi-
cin de las viejas teoras de la responsabilidad, por ej., more Weber. De
hecho, en un sentido un poco propio, el discurso acerca de la res-
ponsabilidad es algo rigurosamente nuevo. Hasta ahora, cuando se
hablaba de ella, se haca a la luz de unos supuestos que ya no son el
caso. Por ejemplo, se parta de la idea de que el alcance de la accin
humana y, por ende, de la responsabilidad humana est estrictamen-
te limitado. Pero, como repite Hannah Arendt en diversos pasajes
de su obra, la accin es, por su misma naturaleza, ilimitada en sus
consecuencias, e impredecible en sus resultados ltimos, porque
1

1
!
1
!
\
1
'
INTRODUCCIN
19
el hombre <<acta dentro de un medio en donde toda reaccin se
convierte en una reaccin en cadena.' Sin que apenas nada cambie
porque se introduzca en el esquema la voluntad. No slo nos vemos
sobrepasados por las consecuencias de nuestros actos cuando no
prestamos atencin: est en la esencia misma de la accin producir
efectos imprevisibles e incalculables. Con otras palabras, tambin
suyas: <<La accin humana desarrolla consecuencias hasta el infini-
to. No estamos ante una mera anticipacin de la tesis, muy de moda
ltimamente, de los efectos perversos o indeseados. Ni ante una de
esas afirmaciones, tan del gusto de los filsofos, que se limita a cons-
tatar la complejidad de todo (cualquier cosa que sea de la que se ha-
ble). El asunto es de ms calado.
Hoy las cosas han cambiado de manera irreversible respecto al en-
foque weberiano. La tcnica moderna ha propiciado unas acciones
de una magnitud impensable hasta este momento, ha introducido ob-
jetos nuevos y ha dado lugar a consecuencias inditas, de tal manera
que bien pudiera decirse que ha sido el panorama del mundo por
completo el que se ha transformado. De ah la obsolescencia en que
han venido a dar los viejos discursos de la accin. Como ha sealado
Hans Jo nas, hasta ahora <<tanto el saber como el poder eran demasia-
do limitados para incluir en su previsin el futuro remoto y para in-
cluir en la conciencia de la propia causalidad el globo terrqueo.
10
No por otra razn se juzgaba como una especulacin ociosa demo-
rarse en pensar acerca de las consecuencias remotas que en un desti-
no desconocido pudieran tener nuestras acciones. La tica prefera
concentrarse en la cualidad moral del acto momentneo mismo, en el
que haba de tenerse en cuenta el derecho del prjimo que con noso-
tros conviva. Pero <<la naturaleza de la accin humana ha cambiado
de /acto. Se le ha agregado un objeto de orden totalmente nuevo,
nada menos que la entera biosfera del planeta, de la que hemos de
responder, ya que tenemos poder sobre ella. Y es un objeto de tan
imponentes dimensiones que todo objeto anterior de la accin hu-
mana se nos antoja minsculo! La naturaleza, en cuanto responsabi-
9. HANNAH ARENDT, Labor, trabajo, accin, in/ra pg. 107. Afirmaciones muy
prximas pueden encontrarse en La condicin humana, cit., especialmente en el ltimo
tramo del captulo V, dedicado a la accin.
10. El principio de responsabilidad (Barcelona, Crculo de Lectores, 1994), pg. 16 .
20
MANUEL CRUZ
lidad humana, es, sin duda, un novum sobre el cual la teora tica tie-
fl
. 11
ne que re ex1onaD>.
No se trata, por tanto, de un cambio de escala para lo mismo, sino
de una profundizacin, hasta las ltimas consecuencias que somos
capaces de pensar, de dos determinaciones a menudo soslayadas en
los viejos planteamientos: de un lado, el hecho de que cabe pedir res-
ponsabilidad por lo no realizado y, de otro, la importancia de aque-
llos ante los que hemos de responder de nuestras acciones. Pero am-
bas determinaciones, merece la pena destacarlo, pueden irrumpir de
pleno derecho en el discurso precisamente porque, por as decir, los
mencionados cambios en el paisaje del mundo han colmado la verdad
de las afirmaciones arendtianas. Ese nuevo objeto sobre el que, mer-
ced a la tcnica, tenemos poder est en nuestras manos sin que hayan
cambiado los rasgos caractersticos de la accin humana, a saber, su
<<extraordinaria fragilidad y[ ... ] falta de fiabilidad. Ciertamente, si a
esto le aadimos el dato de que <<aunque no sabemos lo que estamos
haciendo, no tenemos ninguna posibilidad de deshacer lo que hemos
hecho>>,
12
esto es, el dato del carcter irreversible de la accin, el re-
sultado que parecera dibujarse es el de una humanidad condenada
sin remedio a la ruina y a la destruccin.
Arendt, sin embargo, no se abandona a la fatalidad y es la manera
en que se defiende de ella lo que nos permite acceder a la mdula de
su argumentacin. Su esperanza se dira relacionada con la ontologa:
lo ms propio de la condicin humana es su capacidad de comenzar
algo en el mundo. u Los hombres son seres que se fijan objetivos, se
proponen fines. Es precisamente este poder de iniciativa el que que-
da designado a travs del trmino natalidad. La natalidad expresa el
fundamento ontolgico de cada individuo humano. Todo hombre es
nico porque, como se sostiene en La condicin humana, con cada
nacimiento algo singularmente nuevo entra en el mundm>.
14
Pero esta
afirmacin no desemboca en ningn orden de solipsismo, en ningn
encastillamiento del individuo en una presunta diferencia fundacio-
nal. El hecho en bruto de nuestra originaria aparicin fsica debe do-
11. Ibdem, pg. 35.
12. Labor, trabajo, accin, cit., pgs. 107 y 108.
13. Comprensin y poltica)), in/ra pg. 46
14. H. ARENDT, La condicin ... , cit., pg. 202.
INTRODUCCIN
21
blarse en ese segundo nacimiento que es la insercin en el mundo hu-
mano a travs de la palabra y de la accin. El nuevo comienzo inhe-
rente al nacimiento se deja sentir en el mundo porque el recin llega-
do ejerce su capacidad de empezar algo nuevo, es decir, de actuar. Si
se prefiere a la inversa: <<una vida sin accin ni discurso [ ... ] est lite-
ralmente muerta para el mundo; ha dejado de ser una vida humana
porque ya no la viven los hombres>>.
15
Por supuesto, esa palabra a que estamos aludiendo es justamente
la palabra de la accin. Para Hannah Arendt la accin muda no exis-
te (o si existe, es irrelevante). Sin palabra, la accin pierde al actor,
y al perderlo se pierde a s misma en cuanto accin. El contenido l-
timo de su tesis la accin es intensamente personal es ste: la acM
cin sin un quin ligado a ella carece de significado. La ligazn pue-
de ser desigualmente consciente -no procede ahora entrar en ese
asunto, aunque s constatado-- pero, de una u otra manera, ha de
ser. Porque el mundo no deviene plenamente humano ms que a
travs de las iniciativas de los agentes. Y el agente de los actos slo
es posible, se afirma en este volumen, en la medida en que es, al mis-
mo tiempo, quien dice las palabras, quien se identifica como el ac-
tor y anuncia lo que est haciendo, lo que ha hecho, o lo que trata de
hacer. He aqu el engarce general con todo lo que se trat antes.
Aunque cabra ir ms all. Estas afirmaciones arendtianas se pueden
interpretar sin esfuerzo como el fundamento ontolgico-antropol-
gico ausente en la propuesta tica de Jonas. Del mismo m?do que
las aportaciones de ste acerca del principio de responsabilidad se
pueden valorar como el desarrollo tico ms plausible a partir de las
premisas de Arendt. En todo caso, a nuestros efectos bastar con
perseverar en el extremo en el que parece clara la coincidencia entre
ambos planteamientos: la idea de accin es indisociable de la de res-
ponsabilidad.
Pero semejante responsabilidad ----<:mo podra ser de otro modo--
ha de estar a la altura de la accin, lo que, teniendo en cuenta lo ex-
puesto, quiere decir tambin a la altura de sus protagonistas. Es as
como podemos recuperar con pleno sentido la cuestin precisa de
la que estbamos hablando: somos responsables no slo y no tanto
de lo que hayamos hecho cuanto de lo que no hagamos para impedir
!5. Ibdem, pg. 201.
22 MANUEL CRUZ
el deterioro creciente pe] hbitat humano. Y somos responsables ante
las generaciones futuras de la herencia natural, poltica y cultural
que les leguemos. Se observar la creciente diferencia que nuestro
argumentos van marcando respecto a las ticas de la responsabili-
dad precedentes, que se limitaban a sealar que uno es responsable
de sus actos y de las consecuencias inmediatas de stos (pero no de
lo que escapa a lo que uno puede y debe hacer), sin asumir las dos
determinaciones que estamos sealando. Frente a ellas, la tica que
de lo expuesto se podra inferir sera una tica Orientada al futurO>>
siempre que ello no se entienda en el sentido de que hayamos de idear
una tica para que la practiquen los hombres futuros (si es que deja-
mos que los haya). Antes bien al contrario, esa hipottica tica de-
bera regir precisamente para los hombres de hoy; sera, como dice
Jonas en otro de sus libros, <<Una tica actual que cuida del futuro,
que pretende proteger a nuestros descendientes de las consecuencias
de nuestras acciones presentes.
~ - - - -
Esta orientacin se infiere, apenas har falta enfatizado, no como
resultado de la irrupcin sorpresiva en medio del discurso de valores
como solidaridad u otros similares, sino como estricta consecuencia
de la eficacia de los supuestos presentados. Es el modo prctico de in-
tentar dar salida a la explosiva coexistenciade poder y fragilidad, efi-
cacia y debilidad, conocimiento e irreversibilidad, tan caracterstica
del mundo de hoy. No hay aqu, por tanto, apelacin alguna a instan-
cias trascendentes o exteriores. La responsabilidad a la que debemos
enfrentamos no nace de las exigencias de ningn ideal de perfeccin.
Por el contrario, brota del puro amor al mundo
16
(agustiniano nexo
compartido por Arendt y Jonas) y de la pasin por el conocimiento.
V anse, a ttulo de muestra, los dos deberes preliminares de esa tica
orientada al futuro. El primero es procurar una idea de los efectos a
16. Las palabras textuales de Jonas son: El objeto de la responsabtlidad es lo pe-
recedero qua perecedero [ ... ],ese objeto, que est muy alejado de la "perfeccin", que
es del todo contingente en su facticidad, que es percibido precisamente en su fugaci-
dad, precariedad e inseguridad, ese objeto debe tener la fuerza de moverme por su
pura existencia (no por cualidades especiales} a poner mi persona a su disposicin, sin
ninguna apetencia de apropiacin (El principio ... , cit., pg.156). Vase tambin a este
respecto el trabajo de}EAN GREISCH, L'amour du monde et le principe responsabili-
t, en Monette Vacquin (comp.), La responsabilit (Pars, ditions Autrement, 1994),
especialmente pgs. 82 y sigs.
v
l
~
1
1
1
i
'
INTRODUCCIN 23
]argo plazo>> y el segundo disponerse a dejarse afectar por una felici-
dad o por una desgracia solamente representadas de las generaciones
venideras.
17
Esta propuesta podra merecer, a la antigua manera, el
calificativo de materialista, si no fuera porque parece actuar movida
por una variante tica de la ms metafsica de las cuestiones, por
qu algo en vez de nada?>>, slo que transformada aqu en exigencia:
tenemos la obligacin de procurar que haya algo en vez de nada.
Pero aterricemos de nuevo sobre el debate: recuperemos los trmi-
nos de la imaginaria polmica. Podra darse el caso de que alguien pen-
sara que constituye una convincente forma de zafarse de todos estos
deberes alegar que l mismo, a su vez, recibi una herencia ya degra-
dada y que, por consiguiente, no le compete moralmente preocuparse
de los que estn por venir.
18
Se equivocara confiando en el argumen-
to: la alegacin es decididamente peterpanista. Autoexculparse es ne-
garse a crecer, empecinarse por ocupar un lugar que pertenece ya a
otros. Las palabras, una vez ms, pueden mover a confusin. Se est
dando a entender que asumir la responsabilidad del mundo ante los
jvenes significa, por parte de los adultos, aceptarlo tal cual es? Equi-
vale tal cosa a negarles a estos ltimos la posibilidad de desear, abierta
o secretamente, un mundo diferente? Si as fuera, parecera que lo que
se nos est proponiendo es un decaer absoluto en nuestro derecho de
alterar el curso de los acontecimientos. Pero no es as. Incluso ms: es
radicalmente lo contrario. Invirtiendo los trminos la idea se muestra
con mayor claridad: de dnde surge el convencimiento de que nada
contribuye ms eficazmente a cambiar el mundo que conformar las
mentes de los jvenes en un sentido revolucionario? A estas alturas del
siglo hemos visto fracasar demasiados modelos de construccin del
17. HANsJoNAS, El principio ... , cit., pgs. 66 y 67.
18. Hannah Arendt puso en boca de unos padres (entonces) imaginarios este
mensaje, dirigido a sus hijos: En este mundo, no estamos seguros ni en nuestra propia
casa: cmo moverse en l, qu hace falta saber, qu bagaje es preciso adquirir, son mis-
terios tambin para nosotros. Vosotros debis saliros de todo esto lo mejor que podis,
pero en ningn caso estis autorizados a pedirnos cuentas. Nosotros somos inocentes,
nos lavamos las manos respecto a vuestra suerte. La descalificacin que les dedica
nuestra autora no puede ser ms vertical: Quien rechaza asumir esta responsabilidad
del mundo no debera ni tener nios ni tener el derecho de tomar parte en su educa-
cin, (cursiva de Manuel Cruz) Between Past and Future. Eight Exercises in Political
Thought (Penguin Books, Londres, 1985, e ed.: 1961), pgs. 191 y 189. Las citas corres-
ponden al trabajo The Crisis in Education.
24 MANUEL CRUZ
hombre nuevo como para seguir confiando de manera ingenua en la
expectativa. Hannah Arendt, a buen seguro, reaccionara hoy con irri-
tacin ante esa imagen presuntamente simptica, tan reiterada en los
medios de comunicacin, del padre manifestante cargando sobre sus
hombros a un hijo de corta edad, portador de la bandera, insignia
0
pancarta que su progenitor ha decidido debe sostener antes siquiera
de tener conciencia de dnde est.
19
He aqu, dira probablemente
nuestra autora, una perversa manera de permanecer en lo viejo.
Frente a esta actitud, ella reclama a los adultos que asuman la res-
ponsabilidad del mundo en el que han colocado a la generacin si
guiente, y lo hace por una razn. Si a los ojos de los jvenes los adultos
en general y los educadores en particular aparecen como representan-
tes del mundo es porque esos jvenes han sido introducidos preci-
samente por los adultos en un mundo en cambio continuo. No ha lgar
para otro reparto de papeles. La tentacin del juvenilismo, tan fuer
te para una generacin, es un intil combate contra el tiempo y contra
la historia. Es, en un sentido que habr que matizar, una tentacin ri
gurosamente reaccionaria. Porque si nuestra esperanza reside siempre
en el elemento de novedad que aporta cada generacin, y slo en l,
nada ms nefasto que destruirlo canalizndolo en la direccin en que los
adultos queremos que vaya. Y, como contrapartida, nada ms propio
de la condicin humana (puesto que <<es propio de la condicin hu-
mana que el mundo sea creado por los mortales para que les sirva de
residencia por un tiempo limitadm>), que ser cuidadosos y delicados
con ese germen de novedad del que cada nio es portador.
No se trata -la cita entre parntesis deja poco lugar a la confu-
sin- de empezar desde cero cada vez, de que cada nueva genera-
cin haga tabla rasa del pasado, ni de nada parecido. Se trata, ms
bien, de orientar nuestra accin histrica en la direccin adecuada
para que cada generacin desarrolle la posibilidad que trae consigo.
Por eso la educacin constituye uno de los mejores ejemplos de las di
ficultades con las que tropieza esta accin: en el proceso educativo los
adultos asumen la responsabilidad de la vida y del desarrollo del nio,
19. N o es sta, en contra de lo que tal vez pudiera parecer a primera vista, una
posicin dd todo gratuita. Vase al respecto al artculo de HANNAH ARENDT Reflec-
tions in Little Rack, Dissent, VI, n. 1 (reed. en Public Li/e: A ]ournal o/ Politics, 4
(3/4), mayo- junio, 1973).
l
!
?
INTRODUCCIN
25
pero tambin, y de manera indisociable, la de la continuidad de lo
real. Es ese momento, en suma, en que los hombres deben probar su
amor al mundo, en que deben mostrar si desean salvarlo de la ruina
que significara la ausencia de otras gentes. No es sta una posicin sin
ariStas, contra lo que a primera vista tal vez pudiera parecer. Antes
bien al contrario, enfrenta de forma decidida a determinados tpi
cos fuertemente mcrustados en muchos pensamientos pretendida-
mente progresistas. Seamos realistas, pidamos lo imposible>>? Han-
nah Arendt sin duda tena una respuesta. Aparece por primera vez en
Losorgenesdel totalitarismo, y la podemos encontrar reiterada aqu, en
<<Historia e mmortalidad>>: todo es posible, es la idea que ms profun.
damente define el discurso nazi. Con su reverso: la fantasa de la per
feccin, el ensueo utpico, es una variante de la muerte. Aquella su-
brayada propiedad de la accin humana consistente en introducir una
y otra vez en el mundo algo nuevo, nunca antes habido, algo inespe
rado, s?rprendente, es decir, imprevisible tiene un corolario rigurosa-
mente msoslayable: la frustracin de las expectativas.
En cierto modo podra decirse que no hemos avanzado gran cosa:
estamos ante los efectos tericos ltimos de la premisa de la natali
dad. Se siguen todos del hecho de la aparicin constante de indivi-
duos que comienzan, que con su indeterminable apertura cierran el
paso a la ilusin utpica. A no ser, comenta Jonas se dira que con
cierta soma,
20
que la utopa alcanzada proceda a abolir el nacimiento.
Hannah Arendt opina en esto lo mismo, pero lo formula con ms ro-
tundidad (casi con brutalidad). La utopa, escribe en La condicin hu-
mana, es el verdadero opio del pueblo." Interpretar esta actitud ex-
clusivamente en una clave poltica de posibilismo o de moderacin
(socialdemcrata u otra) equivaldra a marrar el tiro. Ella est pen-
sando en la accin dentro de la historia y denuncia -de una manera
que algunos crticos han calificado de resueltamente antimodema-
21
la ideologa del progreso por aniquilar la libertad. No otro es el sen-
20. H.JONAS, op.cit., pg. 345.
21. No estar de ms precisar que la afirmacin se plantea al hilo de un comenta
de el nico elemento utpico del marxismo que es la esperanza de una
liberac10n final con respecto a la labor y a la necesidad (La condiCin ... , cit., pg. 155).
. 22. G. EvEN-GRANBOULAN, Hannah Arendt face a l'histoire en Anne-Marie Ro-
viello Y Maurice Weyembergh (comps.), Hannah Arendt et la modernit (Pars, Vrin,
1992), pg. 80.
26 MANUEL CRUZ
tido profundo de su celebrada afirmacin (de <<Comprensin y pol-
tica>>, precisamente) de que <<la historia es un relato que no cesa de co-
menzar pero que no termina nunca>>. Ni invencible fatalidad, ni con-
tingencia desoladora. Las generaciones que nos seguirn son la nica
superficie sobre la que podemos escribir el futuro. El hombre nuevo,
si tal expectativa todava conserva alguna virtualidad, no se construye
ni se produce: se deja que sea.
Pero es justamente al hacer este orden de afirmaciones cuando se
hace preciso recordar que en ningn momento hemos hablado de cul-
pa sino de responsabilidad,'' y la responsabilidad no es arbitraria.
Qued dicho: bajo el signo de la tecnologa, las acciones -si bien ya
no exclusivamente las del sujeto individual- presentan un alcance
causal sin precedentes y que afecta al futuro. A lo que debemos aadir
unas capacidades de prediccin, incompletas como siempre, pero que
superan todo lo anterior. Por su parte, la irreversibilidad se ha visto
acrecentada en razn de lo que Jonas ha llamado el dinamismo acu-
mulativo de los desarrollos tcnicos>>.
24
Est, en fin, la evidente mag-
nitud de los efectos remotos. Todas esas transformaciones en lo real
obligan a reconsiderar el contenido de las viejas categoras. Autono-
ma, hoy, significa mucho ms que la mera capacidad para valernos
por nosotros mismos: equivale a sostener que poseemos un cierto
poder. Ello es precisamente lo que nos convierte de pleno derecho en
responsables. Ha pasado a ser lo de menos el que esta realidad sea o
no el resultado de nuestras acciones. Lo que en este momento impor-
ta es que est en nuestras manos impedir un cierto futuro, poner los
medios para evitar que el deterioro acabe en catstrofe. La pregunta
quin ha sido?>>, ahora lo vemos, slo vala para los fenmenos in-
mediatos. Pero, para las graves amenazas que nos plantea nuestro en-
torno, el interrogante al que urge' responder es este otro: cmo ha-
cer para evitarlo?>>.
Es hora de volver al inicio. Arrancamos la reconstruccin del de-
23. Por mi parte, he hecho alguna consideracin respecto a la necesidad de no
confundir ambas nociones en mi libro A quin pertenece lo ocurrido? (Madrid, Tau-
rus, 1995), en particular en el epgrafe 7 .3., titulado precisamente Responsabilidad o
culpabilidad.
24. De tal manera que <Jo que una vez ha comenzado nos arrebata el control de la
accin, y los hechos consumados que aquel comienzo forj se convierten acumulativa-
mente en la ley de su continuacin, H.]ONAS, op.cit., pg. 73.
i
INTRODUCCIN
27
bate aludiendo a un modo de plantear estos temas muy caracterstico
de la dcada anterior. Incluso se podra sostener que sta fue una de
sus enseanzas: la categora de sujeto resulta indispensable, tras tan-
ras revisiones crticas, para acceder a alguna forma de inteligibilidad
acerca de lo que nos pasa, especialmente acerca de esa parte de lo que
nos pasa que solemos llamar historia." Pero nos compete hacer cre-
cer las enseanzas recibidas. Me atrevera a defender que, hoy, es no
slo el conocimiento sino tambin, y sobre todo, la posibilidad misma
de la accin humana en el seno del mundo lo que se halla comprome-
tido en esa especfica reivindicacin del sujeto que viene indisoluble-
mente ligada al concepto de responsabilidad. Acaso sea ste el resu-
men ms veraz de todo lo que he intentado exponer.
Recuerdo haberle odo decir hace unos aos al fallecido Manuel
Sacristn, comentando la necesidad de revisar las categoras polticas
convencionales, que el trmino conservador>> se haba convertido en
un trmino profundamente inadecuado: los conservadores de nues-
tros das lo nico que conservan es el registro de la propiedad, sea-
laba con irona. Era una forma de afirmar que la compulsin por
transformar haba dejado de ser progresista, de advertir que estba-
mos entrando en una poca en la que el nico horizonte que tal vez
les iba a quedar a los que antao luchaban por la emancipacin sera
la mera defensa de la supervivencia del gnero humano. Ligando esto
con las cuestiones que he intentado desarrollar, se me ocurre una re-
formulacin -quiero pensar que respetuosa- de la vieja tesis: hasta
ahora los hombres se han dedicado a transformar el mundo, de lo que
se trata a partir de ahora es de que se hagan cargo de l.
MANUEL CRUZ
Universidad de Barcelona
25. Haba defendido de modo expreso esta tesis en mi libro Narratividad: la nue-
va sntesis (Barcelona, Pennsula, 1986) y posteriormentemente volv sobre ella en
Fzloso/a de la Historia (Barcdona, Paids, 1991). He recogido mejores argumentos en
los diversos trabajos que componen el volumen colectivo Tiempo de subjetividad (Bar-
celona, Paids, en prensa).
COMPRENSIN Y POLTICN
Es ist die Wahrheit zu sagen denn es gibt
zwar nur eine; aber sie ist lebendig und hat daher ein le-
bending welchselndes Gesicht. Franz Katka
Es frecuente decir que no se puede luchar contra el totalitarismo
sin comprenderlo. Mortunadarnente esto no es cierto y, si lo fuera, la
nuestra sera una situacin desesperada. en tanto
que distinta de la correcta _y_ del conOCimiento cientfico,
es un complicado proceso que produce resultados)nequvG-
Es una actividad sin ]g __qlJ_e
aceptarnos la realidad, nos reconciliarnos con ella, es decir, tratarnos
de sentirnos en arrnola"con"ef mlliiao.- ------ ------ -. --- -----
-El hecho de que la inherente a la comprensin
ha dado lugar al equvoco popular segn el cual tout comprendre
e' est tout pardonner. A pesar de ello, el perdn tiene tan poco que ver
con la comprensin que no es ni su condicin ni su consecuencia. El
una de las ms grandes capacidades humanas y
qillzls la mas de las acciones en la medida en que !Iltenta lo ),,. '
aparentemente unpostble, deshacer lo que ha stdo hecho, xlogra dar ;
lugar a un 0V._ _
l. Tit. orig., Understanding and Politics, Partisan Review, XX, IV (julio-agosto)
1953, pgs. 377-3.92. Traducimos aqu el texto tal como apareci en esta revista. Recien-
temente Jerome Kohn lo ha reeditado (en Hannah Arendt, Essays in Understanding:
1930-1954, Harcourt Brace & Co., NUeva York, 1994), tomando en consideracin di-
versos manuscritos depositados en la Library of Congress. De ellos dos estn cosidos
juntos -uno titulado Acerca de la naturaleza del totalitarismo: un ensayo sobre la com-
prensin y el otro sin ttulo- y parecen notas y materiales para conferencias, si bien vir-
tualmente cada de Comprensin y poltica est incluida, aunque no en el mismo
orden, en el primero de ellos. Un tercer manuscrito, d original de Comprensin y po
ltica lleva el ttUlo de Las dificultades de la comprensin. Dos secciones de estema
nuscrito no aparecen en la versin publicada por la Partisan Review. En opinin de
Kohn esto se debe probablemente al carcter polmico de una y a la oscuridad de la
otra. Parece tambin que el ttulo fue cambiado por la revista. (N. de la t.)
30 HANNAH ARENDT
es accin nica q_ue culmina en un acto nico.
f.1<? porJQ_tntP no pJlede producir resultados definitivos;
es el modo especficamente humano de vivir, ya que cada persoruie-
cesita reconcillarsecon el mundo en q1le hi nacido como exiralljero
y en cuyo seno permane-siemJ?rei:xoa causa-desiiTiredi.iCible
con elnaciinento y finaliza con
la muerte. En la medida en que el surgimiento de los gobiernos tota-
litarios es el acontecimiento central de nuestro mundo, entender el
totalitarismo no significa perdonar nada, sino reconciliarnos con un
e11 que cosas como stas son simplemente posibles: ---
La gente biellritencionada quiere- aortar este proceso de com-
prensin para educar y alertar a la opinin pblica. Consideran que
los libros pueden ser armas y que es posible luchar con las palabras.
Pero las armas y la lucha pertenecen al dominio de la violencia y la
violencia, a diferencia del poder, es muda; comienza all donde acaba
Las palabras ;;.Sadas
de discurso; se convierten en clichs. El alcance que los clichs han
adquirido en nuestro lenguaje y en nuestros debates cotidianos pue-
de muy bien indicar hasta qu punto no slo hemos perdido nuestra
facultad de discurso, sino tambin hasta qu punto estamos dispues-
tos a usar medios violentos, mucho ms eficaces por otra parte que
los malos libros (y slo los malos libros pueden ser buenas armas),
para resolver nuestras diferencias. _ .. _
El_ resultado de estas es el el ;:ual,
como Intento por comprender, trasciende el compa:ranvamente sohdo
mbito de los hechos y de las cifras, de cuya inHnitud trata de escapar;
pero, como atajo en el mismo proceso de trascender, arbitrariamente
interceptado por enunciados apod,cticos que pretenden tener la fiabi-
lidad de los hechos y las cifras, destruye tambin la actividad de com-
prender. El adoctrinamiento es peligroso porcue tiene su origen en
::del conocimiento, sino de la comprens10n. El re-
sultado de la comprensin es el sentido, el sentido que nosotro;;-;;;-;--
mos originamos en el proceso de nuestra vida, en tanto tratamos de re-


El adoctrinamiento slo puede favorecer laiUcha totalitaria con-
la c?mprensin y, en cualquier caso, introduce el elemento de la
vwlenc1a en el conunto de la esfera de la politica. Un pas libre har
un uso bien pobre de ella comparado con el que llevan a cabo la pro-
COMPRENSIN Y POLTICA
31
paganda y la educacin totalitarias. Un pas libre, al utilizar y entre-
nar a sus propios expertos, que pretenden comprender>> la infor-
macin fctica, aadiendo a los resultados de sus investigaciones una
<<evaluacin>> no cientfica, no hace ms que promover aquellos ele-
mentos de pensamiento totalitario que actualmente existen en todas
las sociedades libres.
Esto, sin embargo, no constituye sino un aspecto del problema.)
_ No podemos demorar nuestra lucha contra el totalitarismo hasta que
, lo hayamos comprendido>>, puesto que no lo comprenderemos, y no
' podemos esperar comprenderlo, hasta que haya sido definitivamente
, derrotado. La comprensin de los asuntos politices e histricos, en
tanto que son tan profunda y fundamentahnente humanos, tiene algo E 1 1--;J.,
en comn con la comprensin de los individuos; slo conoceremos ..u. \_o_ ([\'
quin es esenciahnente (tal es la verdad & kl(.i'-.(
expresada enlaanflga sentencia nema ante mortem beatus esse dici
potest). Para los mortales, lo eterno y definitivo comienza slo des- ol'l "-
1
-.:\..-
pus de la muerte. - ---------- - .... 1\M<>\,;<u.
simple de escapar de esta situacin est er asimilar ' v
el gobierno totalitario a algn mal bien conocido del pasado (la agre-
sividad, la tirana, la conspiracin, etc.). Aqu parece que pisamos te-
rreno firme; puesto que pensamos haber heredado, junto con sus ma-
les, la sabidura del pasado para guiarnos a travs de ellos. El
problema con la sabidura del pasado es que, por as decirlo, se des-
vanece en nuestras manos tan pronto como tratamos de aplicarla ho-
nestamente a las experiencias polticas centrales de nuestro tiempo.
Todo lo que sabemos del totalitarismo da prueba de una horrible ori-
ginalidad que ninguna comparacin histrica puede atenuar. Slo
podemos escapar al impacto del totalitarismo si decidimos no fijar la
atencin en su verdadera naturaleza y nos dejamos llevar por inter-
minables conexiones y similitudes que ciertos aspectos de la doctrina
totalitaria muestran necesariamente con conocidas teoras del pensa-
miento occidental. Tal es semejanzas son innegables. En la esfera de la
pura teora y de los conceptos aislados no puede haber nada nuevo
bajo el sol; pero tales similitudes desaparecen por completo tan pron-
to como olvidamos las formulaciones tericas y nos concentramos en
su aplicacin prctica. La terrible originalidad del totalitarismo no se
debe a que alguna <<idea>> nueva haya entrado en el mundo, sino al he-
cho de que sus acciones rompen con todas nuestras tradiciones; han
32 HANNAH ARENDT
pulverizado literalmente nuestras categoras de pensamiento poltico
y nuestros criterios de juicio moral.
A pesar de que no debemos esperar de la comprensin resulta-
dos que sean especialmente provechosos o clarificadores para com-
batir el totalitarismo, sta debe acompaarnos en el combate si se
trata de algo ms que de una lucha por la supervivencia. En la medi-
da en que los movimientos totalitarios han aparecido en el mundo
no totalitario (no han cado del cielo, sino que han cristalizado a par-
tir de elementos presentes en este mundo), el proceso de su com-
prensin tambin implica clara, y quizs primordialmente, un pro-
ceso de autocomprensin, puesto que si nos limitamos a conocer,
pero sin comprender, aquello contra lo que nos batimos, conocemos
y comprendemos todava menos para qu nos estamos batiendo. Y a
no bastar la resignacin, tan caracterstica en Europa durante la l-
tima guerra y formulada con tanta precisin por un poeta ingls:
<<We who lived by noble dreams/ defend the bad against the worse>>
2
En este sentido, la actividad de comprender es necesaria; a pesar de
que nunca pueda inspirar directamente la lucha o proveerla de los
objetivos que le faltan, ella sola puede darle sentido y prodigar nue-
vos recursos al espritu y al corazn humano que acaso slo se pon-
drn de manifiesto una vez que la batalla haya sido ganada.
Conocer y comprender no son lo mismo, pero estn interrelacio-
nados; la comprensin est basada en el conocimiento y ste no pue-
de proceder sin una preliminar e implicita comprensin. La compren-
sin preliminar denuncia el totalitarismo como tirana y presupone
que nuestra lucha contra l es una lucha por la libertad. Cierto es que
quien no se moviliza sobre esta base no se movilizar jams. Pero mu-
chas otras formas de gobierno han negado la libertad, aunque nunca
de forma tan radical como los regmenes totalitarios, con lo que esta
negacin no es la clave privilegiada de lectura para comprender el to-
talitarismo. Sin embargo, por rudimentaria e irrelevante que pueda
mostrarse, la comprensin preliminar impedir de un modo mucho
ms eficaz que la gente se una a un movimiento totalitario que la in-
formacin ms fiable, el anlisis poltico ms agudo o el ms extenso
conocimiento acumulado.
2. C. DAY LEWis, Where are the War Poets. Lewis escribi honest dreams. (N.
de la t.)
COMPRENSIN Y POLTICA
33
La comprensin precede y prolonga el conocimiento. La com-
prensin preliminar, base de todo conocimiento, y la verdadera com-
prensin, que lo trasciende, tienen en comn el hecho de dar sentido
al conocimiento. Simplemente sobre la base de la existencia de una
naturaleza del gobierno monrquico, republicano o desptico, la des-
cripcin histrica y el anlisis poltico nunca pueden probar que exis-
ta algo como la naturaleza o la esencia del gobierno totalitario. Dicha
naturaleza especfica es dada por sentada por la comprensin preli-
minar sobre la que se fundan las propias ciencias, y sta impregna de
forma natural, pero acrtica, toda su terminologa y vocabulario. La
verdadera comprensin vuelve siempre sobre los juicios y prejuicios
que han precedido y guiado la investigacin estrictamente cientfica.
Las ciencias slo pueden aclarar, pero nunca probar ni negar, la com-
prensin preliminar acrtica de la que parten. Si el cientfico, extra-
viado por el objeto propio de su investigacin, empieza a hacerse pa-
sar por un experto en poltica y a despreciar la comprensin popular
de la que parti, pierde inmediatamente el hilo de Ariadna del sen-
tido comn que es el nico que lo puede guiar con seguridad a travs
del laberinto de sus propias conclusiones. Si, por" otra parte, el es-
t.udioso quiere trascender su propio conocimiento -:.y no existe otro
medio para darle sentido que trascendindolo- debe hacer gala de
humildad y escuchar muy atentamente el lenguaje popular, en que
palabras como totalitarismo son usadas a diario como clichs polticos
y empleadas falazmente como slogans, para poder reestablecer el
contacto entre conocimiento y comprensin.
El uso popular de la palabra totalitarismo para denunciar el mal
politice por excelencia no se remonta a ms de cinco aos. Hacia el fi-
nal de la Segunda Guerra Mundial, e incluso durante los primeros
abs de la postguerra, el trmino que designaba el mal poltico era
imperialismo>>. Como tal, era usado generalmente para denotar agre-
sividad en poltica exterior; esta identificacin era tan total que las dos
palabras se podan intercambiar. De igual modo, el totalitarismo es
utilizado hoy en da para denotar sed de poder, voluntad de dominio,
terror y lo que se denomina <<una estructura de Estado monoltica.
En s mismo el cambio es digno de notarse. El imperialismo sigui
siendo un tpico popular mucho despus del surgimiento del bolche-
vismo, el fascismo y el nazismo; obviamente o la gente todava estaba
sobrepasada por los acontecimientos o no crea que estos nuevos mo-
34 HANNAH ARENDT
vimientos pudieran finahnente dominar todo el perodo histrico.
Slo la cada definitiva del imperialismo (que fue aceptada despus de
la liquidacin del Imperio britnico y el acogimiento de la India en la
Commonwealth), y no la guerra contra el poder totalitario, poda ha-
cer admitir que el nuevo fenmeno, el totalitarismo, haba tomado el
lugar del imperialismo como hecho poltico determinante de la era.
Con todo, a pesar de que el lenguaje popular reconoce un evento
nuevo al aceptar una nueva palabra, usa invariablemente tales con-
ceptos como sinnimos de otros males conocidos de antao (agresi-
vidad y sed de conquista en el caso del imperialismo, terror y sed de
poder en el caso del totalitarismo). La eleccin de la nueva palabra
indica que todo el mundo reconoce que algo nuevo y decisivo ha ocu-
rrido, mientras que el uso sucesivo, la identificacin del fenmeno
nuevo y especifico con algo general o familiar, indica la falta de vo-
luntad para admitir que algo fuera de lo ordinario ha ocurrido. Es
como si en un primer estadio, al encontrar un nombre nuevo para
una fuerza nueva, que determinar el curso de nuestros destinos po-
lticos, nos orientramos hacia condiciones nuevas y especficas,
mientras que en el segundo estadio (repnsandolo, por as decirlo) nos
arrepintiramos de nuestra osada y nos consolramos pensando que
no puede ocurrir nada inslito o peor an que lo ya connatural a la
culpabilidad del gnero humano.
En tanto que expresin de la comprensin preliminar, el lengua-
je popular abre paso al proceso de la autntica comprensin, y su des-
cubrimiento debe permanecer siempre como el contenido de la au-
tntica comprensin si no quiere perderse en las nubes de la mera
especulacin, un peligro que siempre est presente. La comprensin
comn acrtica por parte de la gente fue, ms que cualquier otra cosa,
lo que indujo a toda una generacin de historiadores, economistas y
politiclogos a dedicar sus mejores esfuerzos a investigar las causas y
las consecuencias del imperialismo y, al mismo tiempo, a represen-
tarlo errneamente como una <<edificacin de imperio>> de tipo asirio,
egipcio o romano y a malentender los motivos subyacentes como
<<sed de conquista>>; describieron a Cecil Rhodes como un segundo
Napolen y a Napolen como un segundo Juho Csar. De forma si-
milar, el totalitarismo ha devenido un objeto habitual de estudio slo
desde que la comprensin preliminar lo reconoci como el problema
fundamental y el peligro ms significativo de nuestro tiempo. Y de
COMPRENSIN Y POLTICA
35
nuevo las interpretaciones corrientes, incluso al ms alto nivel acad-
mico, se ajustan al esquema de la comprensin preliminar: identifican
el dominio totalitario con la tirana o con la dictadura de un partido,
0
bien eluden la cuestin mediante la reduccin de los fenmenos a
las causas histricas, sociales o psicolgicas relevantes para un solo
pas, Alemania o Rusia. Est claro que tales mtodos no hacen pro-
gresar nuestros esfuerzos por comprender puesto que ocultan todo lo
que no nos resulta familiar y necesita ser comprendido en una mezcla
de familiaridades y de lugares comunes. Como Nietzsche observ en
una ocasin, est en el dominio del <<desarrollo de la ciencia>> <<disol-
ver lo "conocido" en algo nuevo; pero la ciencia desea precisamente
lo opuesto y parte del instinto de reconducir lo desconocido a lo co-
nocido.3
Si es cierto que nos enfrentamos a una realidad que ha destruido
nuestras categoras de pensamiento y criterios de juicio, la tarea de la
comprensin ha devenido, entonces, algo sin esperanza? Cmo po-
demos medir la longitud si no disponemos de un patrn? Cmo
podemos contar sin la nocin de los nmeros? Pero quizs es tambin
absurdo pensar que pueda ocurrir algo que escape a nuestras catego-
ras. Tal vez debamos contentamos con la comprensin preliminar, que
inmediatamente ajusta lo nuevo a lo viejo, y con la aproximacin cien-
tfica, que la prolonga y de forma metdica deduce de precedentes lo
que carece de ellos, incluso al precio de que tal descripcin de los fe-
nmenos nuevos pueda mostrarse en clara contradiccin con lo real.
La comprensin y el juicio no estn tan estrechamente relacionados e
interrelacionados que debamos describir a ambos como la aptitud
para subsumir (el particular bajo una regla universal), que, para Kant,
es la definicin de juicio y cuya ausencia calific magistralmente como
<<estupidez>>, una enfermedad irremediable>>.
Estos problemas son tanto ms pertinentes cuanto no se limitan
slo a nuestra perplejidad ante la comprensin del totalitarismo. La
paradoja de la situacin moderna parece consistir en el hecho de que
nuestra necesidad de trascender la comprensin preliminar y la apro-
ximacin estrictamente cientfica procede de la prdida de nuestras
herramientas de comprensin. Nuestra bsqueda de sentido es al
3. Voluntad de Poder, 600. (N. de la t.)
36 HANNAH ARENDT
mismo tiempo estimulada y frustrada por nuestra incapacidad para
generar sentido. La definicin kantiana de estupidez, sin ninguna
duda, no est fuera de l ~ g a r . Desde principios de este siglo, la cre-
ciente falta de sentido ha ido acompaada de la prdida del sentido
comn. Dese diversos puntos de vista, esto se ha traducido simple-
mente en una estupidez creciente. No conocemos ninguna civiliza-
cin, anterior a la nuestra, que se haya mostrado tan crdula como
para formar sus hbitos de consumo de acuerdo con la mxima de
toda la publicidad, segn la cual <<la autoalabanza es la mejor reco-
mendacin>>. Tampoco es posible que en ningn siglo anterior al
nuestro se hubiera podido imponer una terapia cuya eficacia se su-
pone que depende de la cantidad de dinero que los pacientes pagan
al terapeuta, excepcin hecha de aquellas sociedades primitivas en las
que el intercamqio de dinero posee por s mismo un poder mgico.
Cuanto ha ocurrido en las pequeas e ingeniosas reglas del inters
personal ha afectado en una escala mucho mayor a todas las esferas de
la vida de cada da que, por ser cotidianas, necesitan ser reguladas por
las costumbres. Los fenmenos totalitarios que ya no pueden ser com-
prendidos en trminos de sentido comn y que desafan todas las re-
glas del juicio normal>>, esto es, del juicio utilitario, son tan slo las ins-
tancias ms espectaculares de la bancarrota de la sabidura que
constituye nuestra herencia comn. Desde el punto de vista del senti-
do comn no necesitbamos el surgimiento del totalitarismo para dar-
nos cuenta de que vivimos en un mundo patas arriba, donde ya no po-
demos orientamos guindonos por las reglas derivadas de lo que una
vez fue el sentido comn. En estas condiciones, la estupidez, en el sen-
tido de Kant, ha devenido la enfermedad de todos, y por lo tanto no
puede ya ser considerada como irremediable>>. La estupidez ha deve-
nido tan comn como antes lo fue el sentido comn, lo cual no signifi-
ca que sea un sin toma de la sociedad de masas o de que la gente inte-
ligente>> escape a ella. La nica diferencia es que, entre la gente inculta,
la estupidez permanece beatamente muda y se convierte en insoporta-
blemente ofensiva entre las personas inteligentes>>. Incluso se podra
decir que, dentro de la intelligentsia, cuanto ms inteligente es un indi-
viduo, ms irritante es la estupidez que comparte con todos los dems.
Parece casi un signo de justicia histrica que Paul V alry, el espri-
tu ms lcido entre los franceses --el clsico pueblo del bon sens-.
fuera el primero en detectar la bancarrota del sentido comn en el
COMPRENSIN Y POLTICA
37
mundo moderno, en el que las ideas ms comnmente aceptadas se
han visto atacadas, refutadas, sorprendidas y disueltas por los hechoD>
y donde, por consigwente, somos testigos de un tipo de insolvencia
de la imaginacin y bancarrota de la comprensin>>
4
Mucho ms sor-
prendente es que, ya en el siglo XVIII, Montesquieu estuviera convenci-
do de que slo las costumbres -las cuales, por el mismo hecho de ser
mores, constituyen la moralidad de toda civilizacin- han sido el obs-
tculo para una espectacular crisis moral y espiritual de la cultura oc-
cidental. No se lo puede alinear ciertamente entre los profetas del apo-
calipsis, pero su coraje fro y sobrio difcilmente ha sido igualado por
ninguno de los grandes pesimistas histricos del siglo XIX.
Para Montesquieu, la vida de los pueblos est regida por leyes y
costumbres, que se distinguen entre s por el hecho de que las leyes
regulan los actos del ciudadano mientras que las costumbres regulan
los actos del hombre>>.' Las leyes establecen la esfera de la vida pol-
tica, y las costumbres, la de la sociedad. La decadencia de las nacio-
nes empieza con el socavamiento de la legalidad, ya sea cuando el go-
bierno en el poder abusa de las leyes, ya sea cuando la autoridad de
sus fuentes se convierte en dudosa o cuestionable. En ambos casos las
leyes pierden su validez, con lo que la nacin, conjuntamente con su
Credo>> en las propias leyes, pierde su capacidad de accin poltica
responsable; el pueblo cesa de ser ciudadano, en el pleno sentido de
la palabra; slo quedan entonces las costumbres y las tradiciones de
la sociedad (lo cual explica, dicho sea de paso, la frecuente longevi-
dad de cuerpos polticos cuya sangre vital est agotada). Mientras s-
tas se conservan intactas, los hombres como individuos particulares
siguen comportndose segn ciertos principios de moralidad, pero
esta moralidad ha perdido su fundamento y no podemos fiarnos ili-
mitadamente de la tradicin para prevenir lo peor. El ms mnimo in-
cidente puede destruir unas costumbres y una moralidad que ya no
tienen fundamento en la legalidad; cualquier contingencia puede
amenazar una sociedad que ya no est sostenida por sus ciudadanos.
Montesquieu escriba acerca de su propio tiempo y de sus inme-
diatos fines: La mayor parte de los pueblos de Europa estn an go-
4. VALRY, PAUL, Regards sur le monde actueb, Oeuvres completes, 11, pg. 942,
d. Pliade. (N. de la t.)
5. De /'esprit des lois, XIX, 16. (N. de la t.)
38 HANNAH ARENDT
bernados por las costumbres. Pero si, por un largo abuso de poder, o
mediante una gran conquista, el despotismo se estableciese en un lu-
gar determinado, no habra costumbres ni clima que resistieran. En
esta bella parte del mundo la naturaleza humana sufrira, al menos
por un tiempo, los insultos que tienen que sufrir las tres restantes.
6
En este pasaje Montesguieu saca a la luz los peligros de un cuerpo
poltico que se mantenga unido slo por las costumbres y las tradi-
ciones, esto es, por la sola fuerza unificadora de la moralidad. Los pe-
ligros pueden ser internos, como el mal uso del poder, o externos,
como la agresin. Montesguieu no poda prever el factor que final-
mente ocasion, a principios del siglo XIX, el derrumbe de las cos-
tumbres y que result de aquel cambio radical del mundo que deno-
minamos revolucin industrial, ciertamente la mayor revolucin a
la que la humanidad ha asistido en un lapso de tiempo tan breve; en
pocas dcadas cambi todo nuestro globo de una forma ms radical
de lo que lo haban hecho los tres mil aos de historia precedente. Re-
pensando los temores de Montesguieu, expresados casi cien aos an-
tes de que esta revolucin desarrollara toda su fuerza, nos sentimos
tentados a reflexionar acerca del curso que hubiera podido tener la
civilizacin europea sin el impacto de este factor determinante nico.
Una conclusin parece imponerse: la mutacin tuvo lugar dentro de
un marco poltico con fundamentos inestables y, por lo tanto, sor-
prendi a una sociedad que, a pesar de que todava era capaz de com-
prender y de juzgar, ya no era capaz de dar cuenta de sus categoras
de comprensin y de sus criterios de juicio cuando eran seriamente
desafiados. En otras palabras, los temores de Montesguieu, que pa-
recen fuera de lugar en el siglo XVIII y un lugar comn en el xix, pue-
den darnos, al menos, un elemento de explicacin, no del totalitaris-
mo o de cualquier otro fenmeno specficamente moderno, sino del
hecho perturbador de que nuestra gran tradicin haya permanecido
tan particularmente silenciosa, tan incapaz de respuestas producti-
vas, frente al desafo de las cuestiones morales>> y polticas de nues-
tro tiempo. Las mismas fuentes de las que podan haber surgido tales
respuestas se haban secado. Lo que se ha perdido es el propio mar-
co en que la comprensin y el juicio podan emerger.
Sin embargo, los temores de Montesguieu van todava ms lejos, y
6. De l'espn) des lois, Libro VIII, Cap. IX. (N. de la t.)
COMPRENSIN Y POLTICA
39
por ello se aproximan mucho ms a nuestra actual perplejidad de lo
que permite pensar el pasaje citado ms arriba. Su principal preocu-
pacin, que encabeza todo su trabajo, tiene que ver, ms que con el
bienestar de las naciones europeas y con la conservacin de la libertad
poltica, con la propia naturaleza humana: <<El hombre, ser flexible
que en la sociedad se amolda a los pensamientos y las impresiones de
los dems, es capaz de conocer su propia naturaleza cuando alguien se
h muestra, pero tambin es capaz incluso de perder el sentimiento
(d' en perdre jusqu'au sentiment) de ella cuando se la ocultan.' En-
frentados, como estamos, con el muy realista intento totalitario de
ocultar al hombre su naturaleza con el pretexto de cambiarla, el cora-
je de estas palabras es como la audacia de la juventud que puede
arriesgarse a todo en el mbito de la imaginacin porgue nada grave
ha ocurrido todava que confiera a los peligros imaginados su concre-
cin terrible. Lo que aqu est en juego sobrepasa, por una parte, la
prdida de la capacidad para la accin poltica, condicin central de
la tirana, y, por otra, el aumento de la carencia de significado y la pr-
dida del sentido comn (y el sentido comn es slo aquella parte de
nuestro espritu y aquella porcin de sabidura heredada, que todos
los hombres tienen en comn en cualquier civilizacin dada); lo que
est en juego es la prdida de la bsqueda de sentido y la necesidad de
comprensin. Sabemos cmo, bajo la dominacin totalitaria, la gente,
aunque no lo experimentara como tal, fue conducida muy cerca de
esta condicin de ausencia de significado, gracias a la combinacin del
terror con el adiestramiento en el pensamiento ideolgico.
En el contexto actual es digna de atencin la ingeniosa y peculiar
substitucin del sentido comn por una lgica implacable, propia
del pensamiento totalitario. La lgica no es asimilable al razona-
miento ideolgico, pero es un indicio de la transformacin de las di-
versas ideologas en el totalitarismo. Si la principal caracterstica de
las ideologas fue tratar una hiptesis cientfica, por ejemplo, la su-
pervivencia del ms fuerte en biologa o la supervivencia de la clase
ms progresista en la historia, como una <<idea que poda ser apli-
cada a todo el curso de los acontecimientos, entonces es propio de
su transformacin totalitaria el pervertir la <<idea en una premisa en
el sentido lgico, esto es, en algn enunciado autoevidente a partir
7. De !'esprit des lois, Prface (N. de 1a t.)
40
HANNAH ARENDT
del cual todo lo dems puede deducirse con implacable coherencia l-
gica. (Aqu la verdad deviene lo que algunos lgicos pretenden que
sea, precisamente coherencia. Esta ecuacin implica, de hecho, la ne-
gacin de la existencia de la verdad, en tanto se suponga que la verdad
es siempre revelacin, mientras que la coherencia es solamente un
modo de encadenar enunciados y, como tal, le falta poder revelador.
La nueva corriente lgica en filosofa, que se desarroll a partir del
pragmatismo, presenta una espantosa afrnidad con la transformacin
totalitaria de los elementos pragmticos inherentes a toda ideologa en
lgica que rompe sus lazos tanto con la realidad como con la expe-
riencia. Por supuesto, el totalitarismo procede de modo ms crudo y,
desafortunadamente, tambin con ms eficacia.) La principal distin-
cin poltica entre sentido comn y lgica radica en que el primero
presupone un mundo comn en que todos tenemos nuestro lugar y en
el que podemos vivir juntos porque poseemos un sentido capaz de
controlar y ajustar nuestros propios datos sensibles a los de los otros,
mientras que la lgica, y toda la autoevidencia de la que el razona-
miento lgico procede, puede pretender una seguridad independien-
te del mundo y de la existencia de los dems. Frecuentemente se ha
observado que la validez del enunciado 2+2=4 es independiente de la
condicin humana, es decir, que vale tanto para Dios como para el
hombre. En otras palabras, dondequiera que el sentido comn, el sen-
tido poltico por excelencia, nos falla en nuestra necesidad de com-
prensin, estamos siempre demasiado dispuestos a aceptar la lgica
como su substituto, dado que tambin la capacidad de razonamiento
lgico es comn a todos nosotros. Pero esta capacidad humana co-
mn y estrictamente interna, que funciona tambin con independen-
cia del mundo y de la experiencia, si,n ninguna ligazn con lo <<dado,
es incapaz de comprender nada y, abandonada a s misma, es total-
mente estril. Slo cuando es destruido el espacio comn entre los
hombres y la nica seguridad consiste en los truismos o las tautolog-
as sin significado, esta capacidad lgica puede convertirse en pro-
ductiva>> y desarrollar sus propias cadenas de pensamiento, cuya prin-
cipal caracterstica poltica es que implican siempre un poder de
persuasin apremiante. El hecho de identificar pensamiento y com-
prensin con estas operaciones lgicas significa rebajar la capacidad
de pensar, que durante miles de aos ha sido considerada la ms ele-
vada capacidad humana, a su ms bajo comn denominador, donde
COMPRENSIN Y POLTICA
41
ninguna diferencia real es tenida en cuenta, ni siquiera la diferencia
cualitativa entre las esencias de Dios y la de los hombres.
Para quienes se preocupan por la bsqueda del significado y de
la comprensin, lo terrible del surgimiento del totalitarismo no radi-
ca en su novedad, sino en el hecho de que ha iluminado la ruina de
nuestras categoras y criterios de juicio. La novedad es el dominio del
historiador que, a diferencia del cientfico natural ocupado en even-
tos siempre recurrentes, estudia acontecimientos que slo ocurren
una vez. Esta novedad puede ser manipulada si el historiador insiste
en la causalidad y pretende ser capaz de explicar los acontecimientos
a travs de una cadena de causas que finalmente los ha provocado. Se
coloca, entonces, como profeta del pasado y lo que lo separa de
los dones de la verdadera profeca parecen ser las deplorables limita-
ciones fsicas del cerebro humano, que por desgracia no puede asimi-
lar y combinar correctamente todas las causas que operan al mismo
tiempo. Sin embargo, en las ciencias histricas, la causalidad es una
categora tan extraa como engaosa. No slo el verdadero significa-
do de todo acontecimiento trasciende siempre cualquier nmero de
causas pasadas que le podamos asignar (basta pensar en la grotes-
ca disparidad entre Causa y efecto en un evento como la Prime-
ra Guerra Mundial), sino que el propio pasado emerge conjuntamen-
te con el acontecimiento. Slo cuando ha ocurrido algo irrevocable
podemos intentar trazar su historia retrospectivamente. El aconteci-
miento ilumina su propio pasado y jams puede ser deducido de l.
La historia [history] aparece cada vez que ocurre un aconteci-
miento lo suficientemente importante para iluminar su pasado.
Entonces la masa catica de sucesos pasados emerge como un relato
[story] que puede ser contado, porque tiene un comienzo y un final.
Lo que el acontecimiento iluminador revela es un comienzo en el pa-
sado que hasta aquel momento estaba oculto; a los ojos del historiador,
el acontecimiento iluminador no puede sino aparecer como el final de
este comienzo recientemente descubierto. Slo cuando en la historia
futura ocurra un nuevo acontecimiento este fin se revelar como un
inicio a los ojos de los futuros historiadores. Y la mirada del historia-
dor no es ms que la mirada cientficamente entrenada de la compren-
sin humana; slo podemos comprender un acontecimiento como el
fm y la culminacin de todo aquello que lo ha precedido, como <da
consumacin de los tiempos; con la accin procedemos naturalmen-
42 HANNAH ARENDT
te desde el conjunto de circunstancias nuevas creadas por el aconteci-
miento, esto es, la consideramos como un comienzo.
Quienquiera que, en las ciencias histricas, crea honestamente en
la causalidad, niega de hecho el propio objeto de su ciencia. Esta creen-
cia puede ser disimulada en la aplicacin de categoras generales, tales
como desafo y respuesta, al curso entero de los acontecimientos o en
la bsqueda de tendencias generales que supuestamente constituyen
los estratos ms profunds>> de los que emergeran los acontecimien-
tos, que seran sus sntomas accesorios. Tales categorizaciones y gene-
ralizaciones oscurecen la luz <<natural>> que la propia historia [history]
ofrece y, del mismo modo, destruyen el autntico relato [story], con
su singularidad y su significado eterno, que cada perodo histrico
debe contarnos. Dentro del marco de categoras preconcebidas, entre
las cuales la ms cruda es la de la causalidad, los acontecimientos,
como algo irrevocablemente nuevo, no pueden ocurrir; la historia sin
acontecimientos deviene la muerta monotona de la mismidad que se
despliega en el tiempo, el eadem sunt omnia semper de Lucrecio.
En nuestras vidas personales, nuestros temores y nuestras mejo-
res esperanzas no nos preparan adecuadamente para lo que real-
mente ocurrir, porque en el momento en que se da un evento
previsto todo cambia y nunca podemos estar preparados para la ina-
gotable literalidad de este <<todo>>. Del mismo modo, cada aconte-
cimiento en la historia humana revela un paisaje inesperado de ac-
ciones y pasiones y de nuevas posiblidades que conjuntamente
trascienden la suma total de todas las voluntades y el significado de
todos los orgenes. Es tarea del historiador descubrir, en cada pero-
do dado, lo nuevo imprevisto con todas sus implicaciones y sacar a
relucir toda la fuerza de su Debe saber que, a pesar de
que su narracin [story] tiene un comienzo y un fin, sta se realiza en
un marco ms amplio, la historia [history] misma. Y la Historia es
una narracin [story] que tiene muchos comienzos pero ningn fin.
El fin del mundo, en cualquier sentido estricto o ltimo de la pala-
bra, slo podra consistir en la desaparicin del hombre de la faz de
la tierra. Porque, sea lo que sea a lo que el historiador denomine fin,
el fin de un perodo, de una tradicin o de una civilizacin entera,
constituye un nuevo comienzo para aquellos que estn vivos. La fa-
lacia de todas las profecas del fin del mundo descansa en no atender
a este simple, pero fundamental, hecho.
COMPRENSIN Y POLTICA
43
Para el historiador, ser consciente de este hecho no tiene mayor
repercusin que la de controlar lo que los franceses denominan su d-
/ormation pro/essionelle. Dado que estudia el pasado, esto es, ciertos
movimientos que el pensamiento no podra aprehender, de no ha-
berse, en cierto modo, concluido, slo tiene que generalizar para ver
un final (y un juicio final) en todas partes. Para l es natural ver en la
historia un relato con muchos finales pero sin comienzo; y esta incli-
nacin se convierte en verdaderamente peligrosa slo cuando -por
una u otra razn-la gente empieza a inferir de la historia, tal como
se presenta a los ojos profesionales del historiador, una filosofa. Casi
todas las explicaciones modernas de la denominada <<historicidad>>
del hombre han sido distorsionadas por categoras que, en el mejor
de los casos, son hiptesis de trabajo para organizar el material del
pasado.
Afortunadamente en las ciencias polticas, cuya vocacin es seguir
la bsqueda de sentido y responder a la necesidad de la verdadera
comprensin de los datos polticos, la situacin es bastante distinta.
La gran importancia que tiene, para las cuestiones estrictamente pol-
ticas, el concepto de comienzo y de origen proviene del mero hecho
de que la accin poltica, como cualquier otro tipo de accin, es siem-
pre esencialmente el comienzo de algo nuevo; como tal es, en trminos
de ciencia poltica, la verdadera esencia de la libertad humana. El pa-
pel central que el concepto de comienzo y de origen debe tener en
todo pensamiento poltico se ha perdido slo desde que se ha permi-
tido que las ciencias histricas apliquen sus mtodos y categoras al
campo de la poltica. En el pensamiento griego esto estaba claramen-
te indicado en el hecho de que la palabra griega arch significa tanto
comienzo como gobierno, y el sentido est todava vivo -a pesar de
que ha sido pasado por alto por los intrpretes modernos- en la teo-
ra del poder poltico de Maquiavelo, segn la cual el propio acto de
fundacin, esto es, el comienzo consciente de algo nuevo, requiere y
justifica el uso de la violencia. Sin embargo, en su significado pleno
esto fue descubierto por el nico gran pensador que vivi en un pero-
do ms semejante en algunos aspectos al nuestro que cualquier otro
en la historia, y que, adems, escribi bajo el gran impacto de un final
catastrfico, que, acaso, se parece al que nosotros hemos llegado.
Agusrn en su Civitas Dei, dijo: Initium ergo ut esset, creatus est hamo,
ante quem nullus /uit (<<Para que hubiera un inicio fue creado el hom-
44
HANNAH ARENDT
bre, antes del cual nadie exista). Aqu el hombre no ti= ;e-ce- :C. ca-
pacidad de comenzar: esel comienzo mismo. Si la cre<>.:i:c-: X. :om-
bre coincide con la de un comienzo en el universo (y sig-
nificar esto sino la creacin de la libertad?), entonces el ===o de
los hombres individuales, siendo nuevos comienzos, re-.L...= ol ca-
rcter original [origin-al] del hombre de modo tal que no
puede nunca devenir totalmente una cosa del pasado; -'e::=- por
otra parte, el solo hecho de la continuidad memorable ..= "'"''"" co-
mienzos en la sucesin de las generaciones garantiza UD..J. :..s-:6 que
nunca puede fmalizar porque es la historia de unos seres e:..."" =cia
es comenzar.
A la luz de estas reflexiones, nuestro esfuerzo por a.=;=der
algo que ha arruinado nuestras categoras de pensamien:0. ;s .:cmo
nuestro criterios de juicio, parece menos penoso. A pesar C...: ;:.::_e he-
mos perdido el patrn con que medir y las reglas bajo las e-do sub-
sumir el particular, un ser cuya esencia es iniciar puede re:::e en s
mismo suficiente originalidad para comprender sin categ0:'" pre-
concebidas y juzgar sin aquel conjunto de reglas consuen:2::mas
que constituyen la moralidad. Si la esencia de toda accin. y en ,..m-
cular de la accin poltica, es engendrar un nuevo inicio. em:cc0::5 la
comprensin es la otra cara de la accin, esto es, de aquella for:na de
cognicin, distinta de muchas otras, por la que los hombres que ac-
tan {y no los hombres que estn empeados en comempar ,ign
curso progresivo o apocaliptico de la historia) pueden finalmente
aceptar lo que irrevocablemente ha ocurrido y reconciliarse con lo
que inevitablemente existe.
La comprensin, como tal, es una extraa tarea; a fin de cuentas,
no puede hacer ms que articular y confirmar lo que la comprensin
preliminar -que siempre est, consciente o inconscientemente. com-
prometida directamente con la accin- haba presentido al inicio. No
slo no huir espantada de este crculo; por el contrario, ser cons-
ciente de que cualquier otro resultado estara tan alejado de la accin,
de la que es solamente la otra cara, que no podra ser verdadero. En
este proceso, tampoco evitar el crculo que los lgicos denominan
<<Viciosa>> y que, a este respecto, puede incluso ser algo similar a la fi-
losofa cuyos grandes pensamientos siempre giran en crculo, ocupan-
do al espritu humano en un incesante dilogo entre s mismo y la esen-
cia de todo lo que es.
COMPRENSIN Y POLTICA
45
En este sentido podemos todava aceptar la antigua plegaria a
Dios del rey Salomn -quien ciertamente algo saba de la accin
poltica- para que le fuera concedido un <<corazn comprensiva>>,
como el mejor de los dones que el hombre puede recibir y desear.
Lejos de todo sentimentalismo y de toda rutina, slo el corazn hu-
mano puede asumir la carga que el don divino de la accin --al ser un
comienzo, y, por ello, capaz de iniciar- ha colocado sobre nosotros.
Salomn peda este don particular porque, siendo rey, saba que ni
la pura reflexin, ni el simple sentimiento, sino slo Un corazn
comprensiva>> nos hace soportable el vivir en un mundo comn, con
otros que siempre son extraos, y nos hace asimismo soportables
para ellos.
Si queremos traducir el lenguaje bblicos a trminos ms familia-
res (pero difcilmente ms precisos), podramos denominar al don de
<<un corazn comprensivo>> la facultad de la imaginacin. A diferen-
cia de la fantasa que inventa algo, la imaginacin se ocupa de la par-
ticular oscuridad del corazn humano y de la peculiar densidad que
envuelve todo lo que es real. Siempre que hablamos de la <<naturale-
za y la esencia de una cosa, nos referimos, de hecho, a este nudo
muy intimo de cuya existencia no podemos estar tan seguros como lo
estamos de su obscuridad y su densidad. La verdadera comprensin
no se cansa nunca del interminable dilogo y de los <<crculos vicio-
sos>> porque confa en que la imaginacin aferrar al menos un deste-
llo de luz de la siempre inquietante verdad. Distinguir la imaginacin
de la fantasa y movilizar su poder no significa que la comprensin de
los asuntos humanos devenga irracional>>. La imaginacin, al con-
trario, como dijo Wordsworth <<no es sino otro nombre para [. .. ]la
ms clara de las visiones, la amplitud de espritu/ y la Razn en su ms
exaltada disposicin>>.
Slo la imaginacin nos permite ver las cosas con su verdadero
aspecto, poner aquello que est demasiado cerca a una determinada
distancia de tal forma que podamos verlo y comprenderlo sin parcia-
lidad ni prejuicio, colmar el abismo que nos separa de aquello que
est demasiado lejos y verlo como si nos fuera familiar. Esta <<distan-
ciacin>> de algunas cosas y este tender puentes hacia otras, forma
parte del dilogo establecido por la comprensin con ellas; la sola ex-
periencia instaura un contacto demasiado estrecho y el puro conoci-
miento erige barreras artificiales.
l

1
._i
'
l
1
!

1!

;
46 HANNAH ARENDT
Sin este tipo de imaginacin, que en realidad es la comprensin,
no seramos capaces de orientarnos en el mundo. Es la nica brjula
interna de la que disponemos. Somos contemporneos slo hasta
donde llega nuestra comprensin. Si queremos estar en armona con
esta tierra, incluso al precio de estar en armona con este siglo, debe-
mos participar en el interminable dilogo con su esencia.
HISTORIA E INMORTALIDAD
1
El concepto moderno de proceso, dominante tanto en la historia
como en la naturaleza, separa, mucho ms profundamente que cual-
quier otra idea, la poca moderna del pasado. Para nuestra moderna
manera de pensar nada es significativo en s mismo y por s mismo,
ni la historia ni la naturaleza tomadas como un todo ni tampoco los
sucesos particulares en el orden fsico o los acontecimientos histri-
cos especficos. Hay que recorrer una gran distancia para llegar a esta
situacin. Todo lo tangible, todas las entidades individuales visibles
para nosotros han quedado sumergidas en los procesos invisibles, y
degradadas a funciones de un proceso global. Las enormes dimensio-
nes de este cambio probablemente se nos escaparn si nos dejamos
engaar por generalidades tales como el desencantamiento del mun-
do o la alienacin del hombre; generalidades que, a menudo, conlle-
van una idea romntica del pasado. El concepto de proceso implica
la separacin de lo concreto y lo general, de la cosa, o evento particu-
lar, y el significado universal. El proceso que, por s mismo, convier-
te en significativo cuanto abarca, ha adquirido de este modo un mo-
nopolio de universalidad y significado.
Ciertamente nada distingue con mayor nitidez los conceptos an-
tiguo y moderno de historia. Y esta distincin no depende de si la
antigedad manej o no un concepto de historia universal o una idea
de la humanidad como un todo. Lo realmente importante es que tan-
to la historiografa griega como la romana, por niucho que difieran
entre s, dan por sentado que el significado o, como diran los roma-
nos, que la leccin de cada acontecimiento, accin o suceso s ~ revela
en s misma y por s misma. Lo cual, por supuesto, no excluye ni la
l. Tit. orig. <<History and lmmortality>> publicado en Partisan Review, vol. 24, n. 1,
1957.
48 HANNAH ARENDT
causalidad ni el contexto en el que algo ocurre; la antigedad es tan
consciente de stos como nosotros. Pero causalidad y contexto son
contemplados bajo la luz que proporciona el propio
y que ilumina un segmento especfico de los asuntos humanos. Estos
no se conciben con una existencia independiente, de la que el acon-
tecimiento sera slo una expresin, ms o menos accidental, y, a pe-
sar de ello, adecuada. Todo lo hecho o ocurrido contiene y revela su
cuota de significado <<general dentro de los lmites de su forma indi-
vidual, y no necesita de un proceso de desarrollo o de sumergmien-
to para ser significativo. Herodoto quera <<decir lo que es (legein ta
eonta) porque escribir y decir estabiliza lo ftil y perecedero; y, con
todo, nunca hubiera dudado de que cada cosa es o lleva en s misma
su significado y que slo necesita la palabra para hacerlo manifiesto
(logois deloun, manifestar a travs de palabras>>). El flujo de su na-
rracin es lo suficientemente mpreciso para dejar sitio a muchos re-
latos [stories] pero no hay nada en el flujo que indique que es lo ge-
neral lo que concede significado y sentido a lo particular.
En este cambio de nfasis no es relevante si la poesa y la histo-
riografa griegas vieron el significado del evento en alguna incompa-
rable grandeza que justificara su recuerdo para la posteridad, o si los
romanos concibieron la historia como depsito de ejemplos sacados
de la conducta poltica concreta, que muestran lo que la tradicin, la
autoridad de los antecesores, exige de cada generacin y lo que el pa-
sado ha acumulado en beneficio del presente. Nuestra nocin de pro-
ceso histrico anula ambos conceptos, otorgando a la mera secuencia
temporal una importancia y dignidad que nunca tuvo antes.
A raz del nfasis que la Edad Moderna pone sobre el tiempo y la
secuencia temporal, se ha sostenido, :on frecuencia, que el origen de
nuestra conciencia histrica est en la tradicin judea-cristiana, con su
concepto rectilneo del tiempo y su idea de una divina providencia,
que dan a todo el tiempo histrico humano la unidad de un plan de
salvacin -una idea que, de hecho, contrasta notablemente con la in-
sistencia en los eventos y sucesos individuales de la antigedad clsica
as como con las especulaciones de un tiempo cclico en la antigedad
tarda-. Gran cantidad de evidencia documental ha sido aportada
en apoyo de la tesis segn la cual la conciencia histrica moderna
tiene un origen religioso cristiano y que nace de la secularizacin de
categoras originariamente teolgicas. Se afirma que nicamente nues-
HISTORIA E INMORTALIDAD
49
tra tradicin religiosa conoce un inicio y, en la versin cristiana, un
fmal del mundo; si la vida huriJana sobre la tierra sigue un plan divino
de salvacin, entonces su mera secuencia tiene que albergar un signi-
ficado que sea independiente y trascienda todas las ocurrencias parti-
culares. Por lo tanto, contina la argumentacin, <<una idea general
bien defmida de la historia universal>> no habra aparecido antes de la
cristiandad, y la primera filosofa de la historia se hallara en De civi-
tate Dei de Agustn. Y es cierto que encontramos en Agustn la idea
de que la Historia misma, esto es, la que tiene significado y que pro-
duce sentido, puede ser separada de los eventos histricos particu-
lares relatados en una narracin cronolgica. Mirrna explcitamente
(en De doctrina christiana, 2, 28, 44) que <<aun cuando en la narracin
histrica se cuentan tambin las instituciones humanas pasadas, no
por esto se ha de contar la historia entre las instituciones humanas>>.
Sin embargo, esta similitud entre los conceptos cristiano y mo-
derno de historia es engaosa. Descansa en la comparacin con las
especulaciones de una historia cclica, propias de la antigedad tar-
da, y olvida los conceptos clsicos de historia de Grecia y Roma. La
comparacin viene avalada por el hecho de que el mismo Agustn, al
refutar las especulaciones paganas acerca del tiempo, estaba primor-
dialmente interesado en las teoras del tiempo cclico de su propia
poca; especulaciones que no podan ser verdaderamente aceptadas
por ningn cristiano, dada la absoluta unicidad de la vida y muerte de
Cristo en la tierra: <<Cristo slo ha muerto una vez por nuestros peca-
dos, y resucitado de entre los muertos ya no muere ms>>, dice Agus-
tn en De civitate Dei (XII 13 ). Los modernos intrpretes tienen ten-
dencia a olvidar que Agustn solamente reclama esta unicidad para
este acontecimiento, que nos resulta tan familiar --el acontecimiento
supremo de la historia humana, cuando la eternidad, por as decirlo,
interrumpi el curso de la la mortaldad terrena-. Nunca dio por su-
puesta tal unicidad para los acontecimientos seculares ordinarios,
como hacemos nosotros. El simple hecho de que el problema de la
historia apareciera en el pensamiento cristiano nicamente en Agus-
tn debera hacernos dudar acerca de su origen cristiano, y todava
ms si, dicho en los trminos de la filosofa y teologa agustinianas, se
debi a un accidente. La cada de Roma, ocurrida durante su vida,
fue interpretada como un acontecimiento decisivo tanto por los cris-
tianos como por los paganos; a la refutacin de tal creencia dedic
,.,,
50 HANNAH ARENDT
Agustn trenta aos de su vida. Desde su punto de vista el problema
era que nngn acontecimiento puramente secular poda o deba ser
nunca de importancia central para el hombre. Su falta de inters por
lo que denominamos historia era tan grande que dedic a los aconte-
cimientos seculares tan slo un libro de De civitate Dei; y al encargar
a su amigo y discpulo, Orosio, que escribiera una historia univer-
sal>> no tena en la mente ms que una <<Verdadera compilacin de los
males del mundo>>.
2
La actitud de Agustn hacia la historia secular no es esencialmen-
te distnta de la de los romanos, aunque, en ella, el nfasis est nver-
tido: la historia sigue siendo un depsito de ejemplos y contina sn
tener importancia la localizacin de los acontecimientos en el tiempo
dentro del curso secular de la historia. Esta ltima se repite a s mis-
ma, y el nico relato [story] en el que los acontecimientos nicos e
irrepetibles tienen lugar acaba con el nacimiento y la muerte de Cris-
to. Despus de lo cual, los poderes seculares surgen y decaen del mis-
mo modo que en el pasado y surgirn y declinarn hasta el fin del
mundo, pero ninguna nueva verdad fundamental ser ya revelada. En
toda la filosofa verdaderamente cristiana el hombre es un <<peregrino
en la tierra>> y este simple hecho lo separa de nuestra conciencia his-
trica. Para los cristianos, as como para los romanos, el sentido de
los acontecimientos seculares descansa en su carcter de ejemplos
que probablemente se repitan, de modo que la accin podra seguir
determinados modelos estandarizados. (Esto, a propsito, est tam-
bin muy lejos de la nocin griega de gesta heroica, cantada por los
poetas e historiadores, que sirve como una suerte de patrn con el
que medir la propia capacidad de grandeza. La diferencia entre el fiel
seguimiento de un ejemplo reconocid9 y el intento de medirse a s
mismo es la diferencia entre la moralidad romano-cristiana y lo que se
ha denominado el espritu agonal griego, el cual no conoca ninguna
2. Vase THEODOR MoMMSEN, <t. Augustine and the Christian Idea of Progress
en]ournal o/ the History o/ Ideas, jUnio de 1951. Una lectura atenta muestra una sorpren-
dente discrepancia entre el contenido de este excelente artculo y la tesis expresada en
su ttulo. La mejor defensa del origen cristiano del concepto de historia se encuentra
en Ch. N. Cochrane, Christianity and Classical Culture. Sostiene que la antigua histo-
riografa acab por fracasar en el establecimiento de un principo de inteligibilidad
histrica y Agustn solucion este problema al substituir el Lagos de Cristo por el del
clasicismo como principio de comprensin.
HISTORIA E INMORTALIDAD
51
consideracin moral sino nicamente aei aristeuein, un incesante
esfuerzo para ser siempre el mejor de todos. Sin embargo, para noso-
tros, la historia pervive o no sobre la base de que el proceso, en su au-
tntica secularidad, nos cuenta un relato [story] de s mismo y que,
estrictamente hablando, las repeticiones no pueden darse.
Todava ms extraa al moderno concepto de historia es la no-
cin cristiana de que la humanidad tiene un comienzo y un fin, de
que el mundo fue creado en el tiempo y de que, a la larga, perecer
como todas las cosas temporales. La conciencia histrica no surge en
el momento en que la creacin del mundo fue tomada por los judos,
en la Edad Media, como el punto de inicio de una enumeracin cro-
nolgica; tampoco emergi en el siglo V1, cuando Dionysus Exiguus
empez a contar el tiempo desde el nacimiento de Cristo. Conoce-
mos esquemas de cronologa similares en la civilizacin oriental y sa-
bemos tambin que la cronologa cristiana imit la prctica romana
de contar el tiempo desde el ao de la fundacin de Roma. En total
contraste con ello tenemos el calendario moderno, introducido a fi-
nes del siglo XVIII y que toma el nacimiento de Cristo como un punto
decisivo desde el cual contar el tiempo hacia adelante y hacia atrs.
Esta reforma cronolgica es presentada en los libros de texto
como si se tratara de una simple mejora tcnica para facilitar la fijacin
exacta de fechas en la historia antigua sin tener que remitirse a un la-
berinto de clculos del tiempo distintos, necesaria para fines erudi-
tos. En tiempos ms recientes, Hegel inspir una interpretacin que
contempla el calendario moderno como una cronologa verdadera-
mente cristiana porque el nacimiento de Cristo parece haberse con-
vertido en el punto decisivo de la historia universal (vase, por ejem-
plo, el interesante libro Cristo y el tiempo, de Osear Cullmann).
Ninguna de estas explicaciones es satisfactoria. Las reformas del ca-
lendario con fines eruditos se han dado muchas veces en el pasado,
pero sin ser aceptadas en la vida cotidiana, porque fueron inventadas
slo para conveniencia erudita y no correspondian a ningn cambio en
el concepto de tiempo en la sociedad en general. Lo bsico en nuestro
calendario no es que el nacimiento de Cristo aparezca como el punto
decisivo de la historia universal--esto ya haba sido reconocido, y con
una fuerza an mayor, muchos siglos antes, sin ningn efecto semejan-
te al que ha tenido sobre nuestra cronologa- sino el hecho de que
ahora por primera vez la historia de la humanidad se extiende hacia un
:;
52
HANNAH ARENDT
pasado infinito, al que podemos aadir a voluntad, y en el que podemos
investigar en la misma medida en que se extiende, ante nosotros, hacia
un futuro infinito. Esta doble infinitud del pasado y del futuro elimina
todas las nociones de comienzo y de fmal, instalando a la humanidad en
una potencial inmortalidad terrena. Lo que a primera vista parece una
cristianizacin de la historia universal, de hecho, elimina todas las espe-
culaciones religiosas del tiempo de la historia secular, en la medida en
que sta tiene que ver con el hecho de que vivimos en un proceso que
no conoce ni principio ni fin alguno y no permite que alberguemos ex-
pectativas escatolgicas. Nada puede ser ms ajeno al pensamiento cris-
tiano que este concepto de una inmortalidad terrena de la humanidad.
El gran impacto de la nocin de historia en la conciencia de la po-
ca moderna lleg relativamente tarde, no antes del ltimo tercio del si-
glo xvrn, y encontr con relativa rapidez su culminacin en la filosofa
de Hegel. El concepto central de la metafsica hegeliana es la historia.
Basta con esto para situarla en la oposicin ms aguda posible con toda
la metafsica anterior, que, desde Platn, haba buscado la verdad y la
revelacin del Ser eterno en todas partes excepto en la esfera de los
asuntos humanos -ta tn anthrpn pragmata-, de la que el mismo
Platn habla con tanto desprecio precisamente porque no es posible
encontrar en ella permanencia alguna y, por lo tanto, no se puede espe-
rar que revele verdad. Pensar, siguiendo a Hegel, que la verdad reside y
se revela en el proceso temporal es caracterstico de toda la conciencia
histrica moderna, tanto si se expresa en trminos especficamente he-
gelianos como si no. El surgimiento de las humanidades en el siglo X1X
estuvo inspirado por el mismo sentimiento, por la misma apreciacin
de la historia y, por lo tanto, se distingue claramente de los renacimien-
tos recurrentes de la antigedad que tuvieron lugar en periodos ante-
riores. Los hombres empezaron a leer, como seal Meinecke en Die
Enstehung des Historismus, como nadie haba ledo antes. <<Lean para
arrancar a la historia el mximo de lo que ella puede ofrecer a un hom-
bre que va en busca de Dios;
3
pero esta verdad ltima ya no se supona
que resida en un libro particular, la Biblia o algn substituto de ella. La
misma historia era considerada un tal libro, el libro <<del alma humana
en general, por pocas y pueblos>> (4, 368), como Herder lo defmi.
3. MErNECKE, F. El historicismo y su gnesis, F. C. E., Madrid 1983, pg. 314.
r
HISTORIA E INMORTALIDAD
53
La investigacin histrica reciente ha arrojado bastante luz nueva
sobre el perodo de transicin entre la Edad Media y la Edad Moder-
na, con el resultado de que sta, que previamente se supona que se
iniciaba con el Renacimiento, se origin en la verdadera esencia del
espritu medieval. Esta gran insistencia en una continuidad ininte-
rrumpida, aunque valorable, tiene un inconveniente: al intentar ten-
der un puente por encima del abismo que separa una cultura religio-
sa del mundo secular en que vivimos, evita, ms que soluciona, el gran
enigma del repentino e innegable surgimiento de lo secular. Si por
<<secularizacin>> no se quiere decir ms que el surgimiento de lo se-
cular y el concomitante eclipse del mundo trascendente, entonces es
innegable que la moderna conciencia histrica est conectada muy
ntimamente con ello. Sin embargo, esto no avala en absoluto la du-
dosa transformacin de categoras religiosas y trascendentes en pro-
psitos y criterios terrenales inmanentes sobre la que los historiado-
res de las ideas recientemente han insistido. Secularizacin quiere
decir, en primer lugar, simplemente la separacin de religin y polti-
ca, y esto afecta tan fundamentalmente a ambas, que nada es menos
probable que la transformacin de las categoras religiosas en con-
ceptos seculares haya sido gradual como pretenden los defensores de
una ininterrumpida continuidad. La razn de que, hasta cierto punto,
puedan convencemos descansa en la naturaleza de las ideas en gene-
ral y no en el perodo del que se ocupan; cuando se separa totalmen-
te una idea de su base en la experiencia real, no es difcil establecer
una conexin entre ella y casi cualquier otra idea. En otras palabras,
si presuponemos que existe algo as como una esfera independiente
de puras ideas, todas las nociones y conceptos no pueden sino estar
relacionados, porque todos deberan su origen a la misma fuente: la
mente humana en su extrema subjetividad, no afectada por la expe-
rencia y sin ninguna relacin con el mundo -tanto si el mundo es
concebido como Naturaleza o como Historia.
De todas formas el problema no tiene que ver con la cuestin de
si la <<astucia de la razn>> de Hegel era una secularizacin de la pro-
videncia divina o si la sociedad sin clases de Marx representa una se-
cularizacin de la <<Edad mesinica>>, sino con el tema de si la separa-
cin de la Iglesia y el Estado elimin la religin de la vida pblica,
alejando toda sancin religiosa de la poltica y dando lugar a que la
religin perdiera el elemento poltico, que haba adquirido durante
54 HANNAH ARENDT
siglos cuando la Iglesia catlica actu como la heredera del Imperio
romano. (Esto no significa que esta separacin convirtiera la reli-
gin en asunto totalmente <<privado>>. Este tipo de privacidad en re-
ligin tiene lugar cuando un rgimen tirnico prohbe el funcio-
namiento pblico de las iglesias, negando al creyente el espacio
pblico donde poder aparecer junto a otros y ser visto por ellos. El
dominio pblico-secular, o, propiamente hablando, la esfera pol-
tica, comprende y tiene un espacio para la esfera pblico-religiosa.
Un creyente puede ser miembro de una iglesia y al mismo tiempo
actuar como ciudadano en un grupo ms amplio constituido por
todos los que pertenecen a la Ciudad.) Con frecuencia este cambio
fue producido por hombres que no dudaban lo ms mnimo de la
verdad de la enseanza religiosa tradicional (incluso Hobbes muri
con un temor mortal al fuego del infierno>> y Descartes rog a la
Santa Virgen), y en las fuentes no hay nada que nos permita consi-
derar como ateos secretos o inconscientes a cuantos establecieron de
nuevo una esfera independiente secular. De este modo, los tericos
de la poltica del siglo XVII llevaron a cabo la secularizacin al separar
el pensamiento poltico de la teologa, y al insistir en que las reglas de
la ley na.tural proveen una base para el cuerpo poltico aunque Dios
no exista. Grotius afirma que ni siquiera el mismo Dios puede hacer
que dos por dos no sean cuatro>>. Esto necesariamente atribuye a lo
secular un significado independiente e inmanente.
Se ha sealado que la consecuencia ms importante del surgi-
miento del mbito secular en la Edad Moderna fue que la creencia en
la inmortalidad individual -tanto si era la inmortalidad del alma
como, en tono ms rimbombante, la resurreccin del cuerpo-- per-
di su fuerza polticamente constrictiva. Era, pues, inevitable que la
posteridad terrenal se convirtiera de n ~ e v o en la substancia principal
de la esperanza>>, pero de esto no se sigue, como pretende John Bai-
llie en The Belie/ in Progress, que esta nueva actitud fuera esencial-
mente una reinstauracin de las ideas cristianas que pretenda despla-
zar>>. Lo que de hecho ocurri fue que el problema de la poltica
recuper para la existencia de los hombres la importancia decisiva y
grave que, desde la antigedad, estaba ausente porque era irreconci-
liable con una comprensin estrictamente cristiana de lo secular. Tan-
to para los griegos como para los romanos, diferencias aparte, la fun-
dacin de un cuerpo poltico era ocasionada por la necesidad del
j
HISTORIA E INMORTALIDAD
55
hombre de superar la mortalidad de la vida humana y la futilidad de
sus gestas. Fuera del cuerpo poltico, la vida del hombre no era slo
-y ni siquiera primordialmente- insegura, esto es, expuesta a la vio-
lencia de los otros: no tena sentido ni dignidad debido al hecho de
que en ninguna circunstancia poda dejar rastro alguno tras s. Tal fue
la razn de la maldicin arrojada por el pensamiento griego sobre
toda la esfera de la vida privada, cuya estupidez>> consista en estar
exclusivamente dedicada a la supervivencia, as como tambin fue
sta la razn de la afirmacin de Cicern, segn la cual la virtud hu-
mana puede alcanzar los caminos de los dioses slo por medio de
construir y preservar comunidades polticas. En otras palabras, la se-
cularizacin de la poca moderna una vez ms convenci de la conve-
niencia de destacar aquella actividad que Aristteles denomin atha-
natidzein, un trmino para el que no tenemos equivalente en nuestras
lenguas. Puede significar, como efectivamente signific en la Grecia
primitiva, la inmortalizacin de uno mismo a travs de gestas famosas
y de adquisicin de fama inmortal; puede significar tambin aadir al
artificio humano algo ms permanente que lo que somos nosotros
mismos; y puede significar, como ocurri entre los filsofos, pasar la
vida entre cosas inmortales. En todo caso, la actividad exiga un espa-
cio imperecedero que garantizara que inmortalizar>> no fuera intil.
A nosotros, habituados a la idea de inmortalidad slo a travs del
duradero atractivo de las obras de arte y quizs a travs de la relativa
permanencia que adscribimos a las grandes civilizaciones, nos puede
parecer poco razonable que el camino hacia la inmortalidad deba
descansar en la fundacin de comunidades polticas. Sin embargo,
posiblemente los griegos daban mucho ms por sentado esto ltimo
que lo primero. No pensaba Pericles, como nos cuenta Tucdides (Il
41), que el ms alto elogio que poda hacer de Atenas ya no dependa
del canto de Homero ni de otro poeta>>, sino del hecho de que gra-
cias a la polis los atenienses han dejado tras s testimonios inmorta-
les>> en todas partes? Lo que Homero haba hecho era inmortalizar
las gestas humanas y la polis poda prescindir del servicio de otros
poetas>> porque ofreca a cada uno de sus ciudadanos el espacio p-
blico-poltico que se supona podia conferir inmortalidad a sus actos.
La creciente a-politia de los filsofos, despus de la muerte de Scra-
tes, su exigencia tanto de ser liberados de las actividades polticas
como de ejercer una athanatidzein puramente teortica, no prctica,
56 HANNAH ARENDT
fuera de la esfera de la vida poltica, tuvo causas filosficas y polticas;
entre las polticas estaba por supuesto la creciente decadencia de la
vida de la pols, que converta la misma permanencia, sin mencionar
la inmortalidad, de este particular cuerpo poltico en ms y ms du-
dosa cada vez.
La a-politia de la filosofa antigua prefigur la actitud, mucho
ms radicahnente antipoltica, de la primera cristiandad que, sin em-
bargo, en su extremismo autntico, slo sobrevivi mientras el Impe-
rio romano provey un cuerpo poltico estable para todas las nacio-
nes y religiones. Durante estos primeros siglos de nuestra era, la
conviccin de que las cosas terrenas son perecederas sigui siendo un
asunto religioso y constitua la creencia de quienes no queran tener
nada que ver con los asuntos polticos. Esto cambi de forma decisi-
va con la experiencia crucial de la cada de Roma, del saqueo de la
Ciudad Eterna, despus de lo cual ninguna poca ha vuelto a creer
que algn producto humano, y menos que cualquiera una estructura
poltica, pueda durar para siempre. Por lo que al pensamiento cris-
tiano se refiere, esto era una mera reafirmacin de sus creencias;
como seal Agusrin, no tena ninguna importancia. Para los cristia-
nos, slo eran inmortales los hombres individuales y nada ms en este
mundo, ni la humanidad como un todo, ni la misma tierra y menos
aun el artificio humano. Slo trascendiendo este mundo era posible
realizar actividades que inmortalizaran, y la nica institucin quepo-
dia justificarse dentro de la esfera secular era la Iglesia, la Civitas Dei
en la tierra, sobre la cual haba recado el peso de la responsabilidad
poltica y donde todos los impulsos genuinamente polticos podian
ser aprovechados. Que la transformacin de la cristiandad y de sus
tempranos impulsos antipolticos en un,a grande y estable institucin
poltica fuera posible sin una perversin completa de los Evangelios
se debe casi totahnente a Agusrin, que, aunque difcilmente puede ser
considerado el padre de nuestro concepto de historia, es probable-
mente el autor espiritual, y ciertamente el mayor terico, de la polti-
ca cristiana. Lo decisivo -aparre del hecho de que estaba todava
firmemente arraigado en la tradicin romana- fue que, en su De civi-
tate Dei, concibi un ms alli en el que los hombres conrintiaan vi-
viendo en una comunidad. De este modo, la pluralidad humana, uno
de los requisitos fundamentales de la vida poltica, quedaba vinculada a
la <<naturaleza humana, incluso en las condiciones de inmortalidad
HISTORIA E INMORTALIDAD
57
individual, y no se hallaba entre las caractersticas que tal <<naturale-
za>> haba adquirido despus de la cada de Adn y que converta la
poltica, en el sentido meramente secular, en una necesidad de la vida
pecadora en la tierra. La conviccin de Agustin de que tiene que exis-
tir alguna suerte de vida poltica aun en condiciones de ausencia de
pecado y de santidad la resumi en una frase: Socialis est vita sancto-
rum, incluso la vida de los santos es una vida junto a otros hombres
(De Civ. Dei, XIX 5).
Si el pensamiento cristiano no concedi gran importancia a la
formacin de la idea de caducidad de todas las creaciones humanas
y pudo incluso estar de acuerdo, en su mayor pensador, con una
concepcin de la poltica ms all del reino secular, sta se volvi
muy problemtica en la Edad Moderna, cuando la esfera secular de
la vida humana se haba emancipado de la religin. La separacin de
religin y poltica signific que, independientemente de lo que un
individuo pudiera creer como miembro de una iglesia, como ciuda-
dano actuaba y se comportaba sobre la base de la suposicin de la
mortalidad humana. El temor de Hobbes al fuego del infierno no in-
fluy en lo ms mnimo en su construccin del Leviatn, como un
dios mortal que intimidaba a todos los hombres. Polticamente ha-
blando, en la propia esfera secular, la secularizacin significaba ni
ms ni menos que los hombres haban devenido otra vez mortales. Si
esto los condujo a un redescubrimiento de la antigedad, al que de-
nominamos humanismo, y en cuyo seno las fuentes griegas y roma-
nas vuelven a hablar un lenguaje mucho ms familiar que se corres-
ponde con experiencias muy similares a las suyas, de hecho en la
prctica no les permiti moldear su conducta de acuerdo ni con el
ejemplo griego ni con el romano. No retorn la antigua confianza en
el mundo con un carcter ms permanente que el de los hombres in-
dividuales ni en las estructuras polticas como garanta de una su-
pervivencia terrena despus de la muerte; de este modo, dej de fun-
cionar la antigua oposicin entre una vida mortal y un mundo ms o
menos inmortal. Ambos se haban tornado perecederos, mortales y
ftiles: la vida y el mundo.
Hoy en dia nos es difcil hacernos una idea de lo intolerable que
esta situacin de absoluta mortalidad pudo resultar para los hom-
bres. Sin embargo, mirando hacia atrs, desde el desarrollo de la
Edad Moderna hasta el inicio de nuestra poca, el Mundo Moder-

1
58 HANNAH ARENDT
no,
4
vemos que transcurrieron siglos antes de habituarnos a la idea
de la absoluta mortalidad, antes de que esta idea cesara de incomo-
darnos y de que la vieja alternativa entre una vida individual inmor-
tal en un mundo mortal y una vida mortal en un mundo inmortal
dejara de ser significativa. Sin embargo, a este respecto, como en
muchos otros, nos diferenciamos de todas las pocas previas. Nues-
tro concepto de historia, aunque es esencialmente un concepto de la
Edad Moderna, debe su existencia a aquel perodo de transicin en
el que la confianza religiosa en la vida inmortal haba perdido su in-
fluencia sobre la secular y la nueva indiferencia hacia la cuestin de
la inmortalidad no haba nacido todava.
Si dejamos aparte la nueva indiferencia y nos mantenemos en los
lmites de la alternativa tradicional, que otorga eternidad o a la vida o
al mundo, entonces es obvio que la athanatidzein, el inmortalizar,
como actividad propia de los hombres mortales, nicamente puede
tener sentido si no hay garanta de una vida futura en el ms all. En
ese momento, sin embargo, se convierte casi en una necesidad, en la
medida en que exista alguna preocupacin por la inmortalidad, sea la
que fuere. Por consiguiente, fue en el curso de esta bsqueda de una
esfera estrictamente secular con una permanente durabilidad cuando
la Edad Moderna descubri la potencial inmortalidad de la humani-
dad. Esto queda expresamente manifiesto en nuestro calendario; se
trata del verdadero contenido de nuestro concepto de historia. La
historia, al extenderse en la doble infinitud de pasado y futuro, pue-
de garantizar la inmortalidad en la tierra de una manera muy similar
a como la polis griega o la repblica romana haban garantizado que
la vida y las gestas humanas, en la medida en que revelaban algo esen-
cial y grande, recibiran una permanencia estrictamente humana y te-
rrenal en este mundo. La gran ventaja de este concepto ha sido que la
doble infinitud del proceso histrico convierte la nocin de un fm en
virtualmente inconcebible, mientras que su gran desventaja, en com-
paracin con la antigua teora poltica, parece ser que la permanencia
es confiada a un proceso que fluye y no a una estructura estable. Al
mismo tiempo, el proceso que inmortaliza se ha vuelto independiente
de las ciudades, Estados y naciones; abarca a la humanidad entera y,
4. Para la distincin arendtiana entre Edad Moderna y Mundo Moderno, va-
se ARENDT, H., La condicin humana, Paids, Barcelona 1993, pg. 18. (N. de la t.)
j
HISTORIA E INMORTALIDAD
59
consecuentemente, Hegel entendi su historia como un ininterrum-
pido desarrollo del Espritu. La humanidad cesa de ser slo una es-
pecie natural y lo que distingue al hombre de los anmales ya no con-
siste simplemente en que tiene palabra (/ogon echan), como en la
definicin aristotlica, o que tiene razn, como en la definicin me-
dieval (animal rationale): es su propia vida lo que ahora lo distingue,
lo que en la definicin tradicional se supona que comparta con los
anmales. En palabras de Droysen, acaso el ms reflexivo de los his-
toriadores del siglo x1x: Lo que la especie es para los animales y las
plantas ... es la historia para los hombres>>.'
Mientras que es obvio que, sin la ascensin de la esfera secular a
nueva dignidad, nuestra conciencia histrica no hubiera sido nunca
posible, no es tan obvio que, con el tiempo, el proceso histrico de-
biera ser llamado a otorgar significado y sentido a las acciones y su-
frmientos humanos en la tierra. Y, de hecho, al comienzo de la Edad
Moderna todo apuntaba hacia una exaltacin de la accin y de la vida
poltica; los siglos XVl y XVll, tan ricos en las nuevas m oso fas polticas,
todava no concedan un especial nfasis a la historia como tal. Su in-
ters, por el contrario, consista mucho ms en desembarazarse del
pasado que en rehabilitar el proceso histrico. El rasgo distintivo de
la filosofa de Hobbes es su resuelta insistencia en el futuro y en la
consiguiente interpretacin teleolgica del pensamiento y de la ac-
cin. La conviccin de la Edad Moderna de que el hombre slo pue-
de conocer lo que l mismo ha fabricado parece estar ms de acuer-
do con una glorificacin de la accin que con la actitud bsicamente
contemplativa del historiador o de la conciencia histrica en general.
De este modo, una de las razones de la ruptura de Hobbes con la fi-
losofa tradicional fue que, mientras toda la metafsica anterior haba
seguido a Aristteles al mantener que los archai -la investigacin de
las causas prmeras de todo lo que es- constituyen la tarea principal
de la filosofa, Hobbes, por el contrario, pretenda que la tarea de la
filosofa era regular propsitos y fines y establecer una teleologa ra-
zonable de la accin. Tan mportante fue esta cuestin para Hobbes
5. ]OHANN GusrAv DROYSEN, Histonk (1882), 82: Was den Tieren, den Pflanzen
ihr Gattungsbegriff-denn die Gatrung ist, hina tou aei kai tou theiou metechOsn- das
ist den Menschen die Geschichte. La cita griega probablemente es de Aristteles.
60 HANNAH ARENDT
que insisti en que los animales eran tambin capaces de descubrir
causas y, por lo tanto, esto no poda constituir la verdadera diferencia
entre la vida humana y la animal; hall la distincin en la habilidad de
averiguar <<los efectos de alguna causa pasada o presente ... De esta
especie de pensamiento, en ningn tiempo y fin percibimos muestra
alguna sino slo en el hombre>> (Leviatn, libro I, cap. 3 ). En sus ini-
cios, la Edad Moderna no produjo nicamente una nueva y radical fi-
losofa poltica -Hobbes es tan slo un ejemplo, aunque quizs el
ms interesante- sino que tambin produjo por primera vez filos-
fos deseosos de orientarse a s mismos de acuerdo con las exigencias
del mbito de lo pblico; y esta nueva orientacin poltica no est slo
presente en Hobbes, sino que mutatis mutandis tambin lo est en
Locke y Hume. Puede decirse que la transformacin hegeliana de la
metafsica en una filosofa de la historia estuvo precedda por un inten-
to de desembarazarse de la metafsica en favor de una filosofa poltica.
En toda consideracin del concepto moderno de historia, uno de
los problemas cruciales es explicar su repentina aparicin durante el
ltimo tercio del siglo XVIII y la concomitante disminucin del inters
por el pensamiento puramente poltico. (Vico debe considerarse como
un precursor, cuya influencia no fue notada hasta dos generaciones
despus de su muerte.) Donde sobrevivi un inters genuino por la teo-
ra poltica, acab en desesperacin, como en Tocqueville, o en confu-
sin de la poltica con la historia, como en Marx. Qu otra cosa,
aparte de desesperacin, pudo haber inspirado la afirmacin de
Tocqueville: Como el pasado ya no ilumina el porvenir, el espritu
humano camina entre tinieblas>>? Tal es la autntica conclusin de su
gran obra (La democracia en Amni:a), en la que haba intentado pin-
tar la sociedad del mundo moderno>> y, en cuya introduccin, haba
proclamado que haca falta <<una ciencia poltica nueva en un mundo
totalmente nuevo>>. Y qu otra cosa, sino confusin -una confu-
sin feliz para s mismo y fatal para sus seguidores-, pudo conducir a
Marx a identificar la accin con el construir [making]
6
!a historia>>?
La idea marxiana de construir la historia tuvo influencia mu-
cho ms alla del crculo de los marxistas convencidos o de los decid-
dos revolucionarios. A pesar de estar conectada a la de Vico segn la
6. Para la distincin entre labor, trabajo y accin, vase la conferencia del mismo
ttulo, que publicamos en este mismo volumen. (N. de la t.).
HISTORIA E INMORTALIDAD
61
cual la historia es producida por el hombre y distinta de la naturale-
za>>, creada por Dios, la diferencia entre ambas ideas es decisiva. Para
Vico, as como para Hegel, la importancia del concepto de historia
era primordialmente teortico. A ninguno de los dos se le ocurri
aplicar directamente este concepto, usndolo como principio de la
accin. Concibieron la verdad como algo que se revela a quien con-
templa, a la mirada dirigida hacia atrs del historiador, a quien, sien-
do. ~ a paz de considerar el proceso como un todo, se halla en una po-
sicion desde la cual puede ver ms all de los estrechos fines>> de los
hombres activos y concentrarse, en cambio, en los <<fines ms eleva-
dos que se realizan a espaldas de stos (Vico). Por otra parte, Marx
combm esta idea de historia con la filosofa poltica teleolgica de
los primeros estadios de la Edad Moderna, de modo que, en su pen-
samiento, los <<fines ms elevados>> se convierten en los fmes inten-
cionales de la accin poltica; de este modo, el historiador fue politi-
zado. Aqu la antiqusima identificacin entre accin [actzon] y
fabricacin [makzg] es, por as decirlo, perfeccionada y comple-
mentada por la asimilacin de la mirada contemplativa del historia-
dor a la contemplacin del modelo (el ezdos y la zdea) que gua al ar-
tesano y que precede a toda fabricacin. El peligro de esta filosofa no
radica, como se ha argumentado con frecuencia, en el hecho de que
haga immanente lo que antes era trascendente, al transformar los <<fi-
nes ms elevados en intenciones voluntarias, ni en el intento de es-
tablecer el paraso en la tierra. El peligro est en la transformacin
de significados [meanzizgs] en fines [ends], que es lo que ocurre en la
filosofa de Marx cuando toma el hegeliano significado de la historia
entera --el progresivo desarrollo y realizacin de la idea de Liber-
tad- como un fin de la accin humana; por lo tanto, y de acuerdo
con la tradicin, lo concibe como un producto final de un proceso de
manufactura, del mismo modo que la mesa es claramente un produc-
to fmal de la actividad del carpintero.
La creciente carencia de sentido del Mundo Moderno no est en
ninguna parte ms claramente expresada que en esta identificacin
de significado y fm. Es como si el carpintero se descubriera repenti-
namente ciego a la distincin entre <<en beneficio de ... >> y <<con el fin
de ... >>, hubiera olvidado que realiza sus actos concretos al construir
una mesa solamente con el fin de>> producir la mesa, pero que toda
su vida como carpintero est primordialmente gobernada por algo
1 ~
l!
1
1
62 HANNAH ARENDT
bastante distinto, esto es, por una idea abarcadora <<en beneficio de>>
la cual l se convirti en catpintero, una idea parecida a la de ser un
miembro til de la sociedad o llegar a ser un buen artesano o incluso
ganarse la vida. En el momento en que l empieza a perseguir este sig-
nificado del mismo modo en que se persigue un fin, empieza a ganar-
se la vida de la misma manera en que hace una mesa, sus productos,
en lugar de ser fines en s mismos, se tornan medios para un fin ulte-
rior y probablemente sern tan inferiores como los libros de escrito-
res que escriben con el fin de <<ser un buen escritor>> o de hacer dine-
ro y no con el propsito de producir un determinado libro. En otras
palabras, en el momento en que un sentido es concebido y persegui-
do como un fin, inevitablemente todos los fines se degradan y trans-
forman en medios.
Este ejemplo, que pretende ilustrar la identificacin de fines y
significados, evidentemente es del todo inadecuado para la filosofa
de la historia de Marx. Sin embargo, lo hemos elegido porque mues-
tra su peculiar negligencia respecto a lo particular, la consecuencia
inevitable de la aparente elevacin de un fin al nivel ms alto de sig-
nificado. En esta versin de la conciencia histrica, que de ninguna
manera se limita en particular a Marx o al pragmatismo en general, se
intenta de nuevo escapar de la fragilidad y frustracin de la accin
[action] humana analizndola a imagen de la fabricacin [makingl. Lo
que distingue la teora de Marx de todas las dems en las que la idea
de construir la historia>> ha encontrado un espacio, es slo que fue el
nico en darse cuenta de que, si tomamos la historia como objeto de
fabricacin o de construccin, llegar un momento en que este ob-
jeto estar acabado, y que, si imaginamos que podemos construir la
historia, no podemos evitar que, en, consecuencia, se d un final de
la historia. Cuando quiera que omos hablar de <<grandes objetivos en
poltica>>, tales como el establecimiento de una nueva sociedad, en la
que la justicia quedar garantizada para siempre, o el de librar una
guerra que acabar con todas las guerras, o el de crear un mundo se-
guro para la democracia, nos estamos moviendo en la esfera de este
tipo de pensamiento.
En este contexto es importante darse cuenta de que, aqu, el pro-
ceso de la historia, tal como se muestra en nuestro calendario, que se
extiende hacia la infinitud del pasado y del futuro, ha sido abando-
nado en favor de un tipo de proceso totalmente distinto, el de fabri-
HISTORIA E INMORTALIDAD
63
car algo, que tiene tanto un principio como un fin. Sin embargo, este
proceso no es capaz de garantizar ninguna suerte de inmortalidad a
los hombres, porque su Hn anula y hace irrelevante lo ocurrido con
anterioridad: en la sociedad sin clases lo mejor que puede hacer la hu-
manidad con la historia es olvidar todo ese desgraciado asunto cuyo
nico propsito era abolirse a s mismo. Este proceso t a m p o c ~ pue-
de otorgar sentido a los sucesos particulares, dado que ha disuelto
todo lo particular en medios cuyo significado acaba en el momento en
que el producto final est terminado: los acontecimiento petticulares,
las acciones y los sufrimientos no tienen aqu ms significado que el
que tienen el martillo y los clavos con respecto a la mesa terminada.
Conocemos la curiosa carencia de sentido [meaning] ltimo que
nace de todas las filosofas estrictamente utilitarias, tan comtmes y ca-
ractersticas de la primera etapa industrial de la Edad Moderna, cuan-
do los hombres, fascinados por las nuevas posibilidades de la manu-
factura, lo pensaron todo en trminos de medios y fines, es decir, de
categoras cuya validez halla su fuente y justificacin en la experiencia
de producir objetos de uso. El problema radica en que la naturaleza de
la red categorial de fines y medios transforma inmediatamente cada fin
conseguido en el medio para un nuevo fin, y, de este modo, donde-
quiera que es aplicada, destruye el sentido, incluso en el seno del apa-
rentemente inacabable interrogar utilitarista: Cul es el uso de ... ?; en
el seno de un aparentemente inacabable progreso, en el que el fin de
hoy se convierte en el medio de un futuro mejor, la nica pregunta que
surge y que ningn pensamiento utilitarista puede jams contestar es
<<Y cul es el uso del uso?>>, como lo expres Lessing.
La carencia de sentido de todas las filosofas verdaderamente uti-
litaristas pudo escapar al conocimiento de Marx porque pens que,
despus de que, en su dialctica, Hegel hubiera descubierto la ley de
todos los movimientos, naturales e histricos, l mismo haba encon-
trado la fuente y el contenido de esta ley en el mbito histrico y, por
lo tanto, el significado concreto del relato [story] que la historia [his-
tory] tiene que contar: la lucha de clases. Para Marx, esta frmula pa-
reca abrir todos los secretos de la historia, del mismo modo que el
principio de gravitacin pareci haber desvelado todos los de la
naturaleza. Hoy en da, despus de haber sido invitados a una tras
otra construccin histrica de este tipo, a una frmula semejante
tras otra, la cuestin ya no es para nosotros si esta o aquella frmula
64 HANNAH ARENDT
determinada es correcta.-En todos los intentos de este tipo lo que se
considera un significado [meaning], de hecho, no es ms que un pa-
trn. Y, dentro de los lmites del pensamiento utilitarista, nada sino
los patrones pueden producir significados; slo los patrones pueden
ser construidos mientras que los significados no, e, igual que la ver-
dad, solamente se desvelarn o revelarn a s mismos. Marx fue sim-
plemente el primero -y el ms grande, entre los historiadores- en
confundir un patrn con un significado, y ciertamente era difcil es-
perar de l que se diera cuenta de que no haba casi ningun patrn en
que los acontecimientos del pasado no se hubieran ajustado tan neta
y consistentemente como lo hicieron por s solos. El modelo de Marx,
al menos, estaba basado en una importante intuicin histrica; desde
entonces hemos visto a los historiadores imponer libremente sobre la
masa de hechos pasados casi cualquier modelo que se les haya anto-
jado, con el resultado de que la ruina de lo factual y particular, por
medio de la aparente mayor validez de los significados>> generales,
ha socavado incluso la estructura factual bsica de todo proceso his-
trico: la cronologa.
Ms an, Marx construy su patrn como lo hizo debido a su in-
ters por la accin y a su impaciencia con la historia. Es el ltimo de
los pensadores que estn en la lnea fronteriza entre el primer nters
por la poltica de la Edad Moderna y su preocupacin posterior por
la conciencia histrica. Se debera prestar atencin al punto en que la
Edad Moderna abandon sus primeros intentos de establecer una
nueva fllosofa poltica para el redescubrimiento de lo secular, y traer
a la memoria el momento en que el calendario de la Revolucin fran-
cesa fue abandonado, despus de una dcada, y la Revolucin fue
reintegrada, por as decirlo, al proceSo histrico con su doble exten-
sin hacia lo infinito. Fue como si se confesara que ni siquiera la Re-
volucin -que todava es, junto a la promulgacin de la Constitu-
cin americana, el mayor acontecimiento de la historia poltica
moderna- contena en s misma suficiente significado independien-
te para empezar un nuevo proceso histrico. Porque el calendario re-
publicano fue abandonado no slo.por el deseo de Napolen de go-
bernar un Imperio y de ser considerado igual a las cabezas coronadas
de Europa. Supuso tambin el rechazo, a pesar del reestablecimiento
de lo secular, a aceptar la conviccin de los antiguos de que las accio-
nes polticas eran significativas con independencia de su localizacin
HISTORIA E INMORTALIDAD
65
histrica y, especialmente, un repudio de la fe romana en la sacrali-
dad de las fundaciones, junto con su costumbre de contar el tiempo a
partir de la fecha de la fundacin. En efecto, la Revolucin francesa,
que estaba inspirada por el espritu romano y que apareci en el mun-
do, como gustaba decir Marx, con ropajes romanos, dio marcha atrs
en ms de un sentido.
Otro hito igualmente importante en el desplazamiento del primer
inters por la poltica al posterior por la historia lo hallamos en la fi-
losofa poltica de Kant. Kant, que salud en Rousseau <<al Newton
del mundo moral y que fue recibido por sus contemporneos como
el terico de los Derechos del Hombre,' experimentaba todava una
gran dificultad en afrontar la nueva idea de historia, que probable-
mente se le haba hecho presente en los escritos de Herder. Es el l-
timo filsofo en quejarse con seriedad de <Ja falta de sentido del cur-
so de los asuntos humanos>>, de <Ja desoladora contingencia>> de los
acontecimientos y desarrollos histricos, de esta desesperada e insen-
sata mezcla de error y de violencia>>, como Goethe defini la histo-
ria. Con todo, Kant vio lo que otros, antes que l, haban visto: que,
al mirar la historia en su totalidad (im Grossen), ntes que a los acon-
tecimientos singulares y a las siempre frustradas intenciones de los
agentes humanos, sbitamente todo adquiere sentido, porque siem-
pre hay al menos un relato [story] que contar. El proceso como un
todo aparece guiado por una intencin de la naturaleza>>, descono-
cida para los hombres activos, pero comprensible para los que los su-
cedern. Al perseguir sus propios objetivos sin ton ni son, los hom-
bres parecen ser conducidos por <<el hilo conductor de la razn
(Idee zu einer allgemeinen Geschichte in weltbrgerlicher Absicht).
Es importante recordar que Kant, como Vico antes que l, era
consciente de lo que Hegel denomin la astucia de la razn>> (Kant
habl en ocasiones de <Ja estrategia de la naturaleza). Incluso ma-
nej cierta idea rudimentaria de la dialctica histrica, como cuando
seala que la naturaleza persigue sus fines globales por medio <<del
antagonismo de los hombres en sociedad ... sin el cual los hombres,
dulces como las ovejas que ellos pastorean, apenas si le hubieran pro-
7. El primero en considerar a Kant como el terico de la Revolucin francesa fue
Friedrich Gentz en su Nachtrag zu dem Riisonnement des Herm Prof. Kant ber das
verhiiltnis zwischen Theorie und Praxis en Berliner Monatsschn/t, diciembre de 1793.
66 HANNAH ARENDT
curado a la existencia un valor superior al del ganado domstico>>-'
Esto muestra hasta qu pnto la idea de historia como un proceso su-
giere que, en sus acciones, los hombres son conducidos por algo de lo
que no son necesariamente conscientes y que no encuentra una ex-
presin clara en la misma accin. O, por decirlo de otra forma, indi-
ca cun extremadamente til prob ser el moderno concepto de his-
toria al dar al mbito poltico secular un sentido del que, de otra
forma, pareca estar desprovisto. A diferencia de Hegel, en Kant el
motivo de la moderna huida de la poltica hacia la historia est bas-
tante claro. Es el escapar hacia el todo>>, y la fuga es motivada por la
falta de sentido de lo particular. Y, en la medida en que el principal
inters de Kant todava radicaba en la naturaleza y los principios de
la accin poltica (o, como l hubiera dicho, de la accin moral), po-
da percibir la decisiva desventaja de esta nueva forma de aproxima-
cin, el gran obstculo que ninguna filosofa de la historia ni ningn
concepto de progreso podra jams eliminar. En sus propias palabras:
Lo extrao en esto es que las viejas generaciones slo parecen im-
pulsar sus penosos trabajos en provecho de las futuras ... y que slo
las ltimas sean las que tengan la felicidad de habitar la mansin>>.
9
El sorprendente pesar y la gran falta de confianza con la que Kant
se resigna a introducir un concepto de historia en su filosofa poltica
indica con rara precisin la naturaleza de las perplejidades que, en la
Edad Moderna, provocaron el cambio de nfasis desde una teora de
la poltica -en apariencia mucho ms apropiada a su creencia en la
superioridad de la accin frente a la contemplacin- a una filosofa
de la historia, esencialmente contemplativa. Kant fue quizs el nico
gran pensador para quien la pregunta: <<Qu debo hacer?>> consti-
tua el autntico centro de su filosofar y tena una relevancia distinta
que los otros interrogantes de la meta'fsica: <<Qu puedo saber?>> y
<<Qu puedo esperar?>>. Por esta razn, no estaba preocupado,
como ms tarde lo estuvieron incluso Marx y Nietzsche, por la tradi-
cional jerarqua que sita la contemplacin por encima de la accin,
la vita contemplativa por encima de la vita activa; para l tampoco
constitua un problema la tradicional jerarqua dentro de la misma
8, Idea de una Historia Universal desde el punto de vista Cosmopolita, Cuarto prin-
cipio. (N. de la t.)
9. Ibd., Tercer principio. (N. de la t.)
' >
HISTORIA E INMORTALIDAD
67
vita activa, segn la cual la actividad del hombre de Estado ocupa la
posicin ms alta, la fabricacin del artesano y el artista la intermedia
y el laborar, que provee de lo necesario para el funcionamiento del
organismo vivo, la ms baja. (Marx invirti, posteriormente, esta je-
rarqua a pesar de que, explcitamente, slo escribiera acerca de ele-
var la accin por encima de la contemplacin y de cambiar el mundo
frente a interpretarlo; y ~ en el curso de esta inversin, tuvo que alte-
rar tambin la jerarqua tradicional dentro de la vita activa, situando
la ms baja de las actividades humanas, en el puesto ms alto. La ac-
cin pareca ahora no ser ms que una funcin de las relaciones de
produccin>> de la humanidad ocasionadas por la labor.) En cambio,
el problema que Kant se plantea coincide con otra evaluacin que, a
pesar de que habitualmente permanece oculta y raramente es total-
mente articulada, tambin forma parte de los pilares de la poltica
tradicional y del pensamiento metafsico. La filosofa tradicional con
frecuencia hace slo un pobre favor a la apreciacin de la accin
como la ms alta actividad humana, al preferir la actividad de la fa-
bricacin como mucho ms fiable.
Sea como fuere, Kant no poda dejar de ser consciente del hecho
de que la accin no realizaba ninguna de las dos esperanzas que la
Edad Moderna estaba obligada a esperar de ella. Si la secularizacin
de nuestro mundo implica un renacimiento del antiguo deseo de al-
gn tipo de inmortalidad terrena, entonces la accin, especialmente
en su aspecto poltico, ha de parecer singularmente inadecuada para
satisfacer las demandas de la nueva poca. Desde el punto de vista de
la motivacin, la accin se presenta como el menos interesante y el
ms vano de los propsitos humanos: <<Las pasiones, los fines del in-
ters particular, la satisfaccin del egosmo, son [ ... ] el motor ms
efectivo de la accin>>, dijo Hegel (en Lecciones sobre la Filosofa de la
Historia Universal), y los <<hechos de la historia conocida>> tomados
por s mismos, afirm Vico, no poseen una base comn, ni c o n ~
tinuidad o coherencia>>. Por otra parte, desde el punto de vista del
xito, la accin parece ser de nuevo ftil y ms frustrante que las ac-
tividades de la labor y de producir objetos. A menos que sean re-
cordadas, las acciones humanas son las cosas ms frgiles y perece-
deras sobre la tierra; difcilmente sobreviven a la propia actividad y
ciertamente por s mismas jams pueden aspirar a la durabilidad que
incluso los objetos de uso ordinario poseen cuando sobreviven a la
68 HANNAH ARENDT
vida de su productor, sin mencionar las obras de arte, que nos hablan
durante siglos. La accin humana, proyectada en una trama de rela-
ciones donde muchos y opuestos fines son perseguidos, casi nunca
realiza su intencin original; ningn acto puede ser reconocido como
propio por su autor con la misma feliz seguridad con que un produc-
to de cualquier tipo de trabajo puede ser reconocido por su produc-
tor. Quienquiera que empieza a actuar sabe que ha empezado algo
cuyo fin no puede nunca predecir, aunque slo sea porque su propia
accin ya ha cambiado todo y lo ha convertido en ms impredecible.
En esto pensaba Kant al hablar de <<desoladora contingencia (tros-
tlose Unge/iihr),
10
tan impactante cuando revisamos la historia politi-
ca. El acto: no conocernos el origen, no conocemos las consecuen
cias, dijo Nietzsche; <<por consiguiente, un acto tiene en general
algn valor?>> (Wille zur Macht, 291). Tenan razn los filsofos an-
tiguos? Era una locura esperar de la esfera de los asuntos humanos
algn significado?
Durante mucho tiempo pareci que estas inadecuaciones y per-
plejidades en la vita activa podan solucionarse haciendo caso omiso
de las peculiaridades de la accin e insistiendo en la <<significativi-
dad>> del proceso histrico como un todo, lo cual pareca dar a la es-
fera poltica la dignidad y redencin final de la <<desoladora contin-
gencia. La historia, basada en la manifiesta presuncin de que, con
independencia de lo contingentes que puedan parecer las acciones
particulares en el presente y en su singularidad, inevitablemente con-
ducen a una secuencia de acontecimientos que forma un relato
[story] del que se puede dar cuenta a travs de una narracin inteligi-
ble en el momento en que se trasladan al pasado, se convirti en la
gran dimensin en la que los hombres quedaban reconciliados con la
realidad (Hegel), con la realidad de ]s pragmata ton anthrpn, con
las cosas que deben su existencia exclusivamente a los hombres. Ade-
ms, en la medida en que la historia, en su versin moderna, fue con-
cebida primordialmente como un proceso, mostr una peculiar e ins-
piradora afinidad con la accin, la cual, de hecho, en contraste con
todas las dems actividades humanas, consiste antes que nada en ini-
ciar procesos -un hecho del que naturaimente la experiencia huma-
na ha sido siempre consciente, aunque la preocupacin de la filosofa
10. Ibd., Primer principio. (N. de la t.)
HISTORIA E INMORTALIDAD
69
por la fabricacin [making] como forma de actividad central ha evi-
tado la elaboracin de una terminologa y una descripcin precisa-.
La misma nocin de proceso, tan caracterstica de la ciencia moderna,
tanto de la natural como de la histrica, tuvo probablemente su origen
en esta experiencia fundamental de la accin, a la que la secularizacin
aadi un nfasis como no haba conocido desde los primeros siglos
de la cultura griega, antes del surgimiento de la polis y de la victoria de
la escuela socrtica. La historia en su versin moderna puede adaptar-
se a esta experiencia; y, aunque fracas en salvar a la propia poltica de
su antiguo infortunio, al menos ha otorgado al relato del pasado aque-
lla porcin de inmortalidad terrena a la que la Edad Moderna necesa-
riamente aspir. Aunque el proceso en s mismo fue salvado de este
modo, las gestas y actos particulares que, estrictamente hablando,
constituyen el mbito de la poltica fueron dejados en el limbo. Los
hombres ya no osaron pedir <<gloria inmortal>> de la posteridad.
La forma kantiana y hegeliana de reconciliacin con la realidad
mediante la comprensin del ms profundo significado de la totalidad
del proceso histrico parece haber quedado tan refutada por nuestra
experiencia como lo ha sido tambin el intento simultneo del prag-
qatismo y del utilitarismo por <<construir la historia>> y por imponer a
la realidad el significado y la ley preconcebidos por el hombre. Mien-
tras que el problema en toda la Edad Moderna habitualmente empe-
z con las ciencias naturales y como consecuencia de la experiencia
ganada en el intento de conocer el universo, hoy su refutacin deriva
simultneamente de los campos de la ciencia y de la poltica.
En una ocasin, en una discusin pblica Heidegger indic el ex-
trao hecho de que por deduccin, a partir de axiomas, se puede pro-
bar todo, no slo en la esfera de elaboraciones mentales tales como
una interpretacin global de todo el proceso histrico, sino tambin
en la ciencia naturalll En este contexto, podemos tambin recordar
11. En una discusin en Zurich, publicada con el ttulo de Ausprache mit Mar-
tin Heidegger am 6. November 1951 (Photodruck J urisverlag Zrich, 1952), Heideg-
ger dijo: .. . auch der Satz: man kann alfes beweisen (ist) nicht ein Freibrief sondern ein
Hinweis au/ die MOglichkeit, dass dort, wo man beweist im Sinne der Deduktion aus
Axiomen, dies jeder:zeit in gewissem Sinne mOglich ist. Das ist unheimlich Riitselha/te,
desssen Geheimnis ich bisher auch nicht an einem Zipfel au/zuheben vermochte, dass die
ses Ver/ahren in der modernen Natunvissenscha/t stimmt. (Actualmente este texto est
70 HANNAH ARENDT
la afirmacin de Heisenberg segn la cual el hombre, cuando trata de
aprender acerca de cosas que no son ni l mismo ni le deben su exis-
tencia, en ltimo trmino, siempre se encuentra a s mismo, a sus pro-
pias elaboraciones y los patrones de sus acciones." Esto ya no es una
cuestin de objetividad acadmica. No puede ser solucionada me-
diante la reflexin de que el hombre, en tanto que ser que se interro-
ga, slo puede recibir respuestas que se ajusten a sus propias pregun-
tas. Si no hubiera otras implicaciones estaramos satisfechos de que
diferentes preguntas planteadas a <<uno y el mismo evento fsico>> re-
velaran aspectos distintos pero igualmente <<verdaderos>> y objetivos
del mismo fenmeno, del mismo modo que la mesa redonda es vista
por cada uno de los que se han sentado a su alrededor en un aspecto
diferente sin, por este motivo, dejar de ser un objeto comn a todos
ellos. Se podra llegar a imaginar que una teora de teoras, como la
antigua mathesis universalis, pudiera finalmente llegar a determinar
cuntas de estas preguntas son posibles, o cuntos <<tipos diferentes
de ley natural>> pueden ser aplicados al mismo universo natural sin
contradiccin.
El asunto sera un poco ms grave si resultara que no existe pre-
gunta alguna que no lleve a un conjunto de respuestas coherentes
-una perplejidad que hemos mencionado antes, al discutir la distin-
cin entre patrn y significado-. En este caso, junto con la misma
distincin entre cuestiones significativas y carentes de significado,
desaparecera la verdad absoluta y la coherencia que nos quedara
podra ser tambien la coherencia de un asilo de paranoicos o la de las
demostraciones corrientes de la existencia de Dios. Sin embargo, lo
que en realidad est socavando la moderna idea de que el significado
est contenido en el proceso como un todo -proceso del cual los
sucesos particulares extraen su inteligibilidad- es que no slo lo
podemos probar en el sentido de conseguir una deduccin coheren-
te, sino que podemos tomar casi cualquier hiptesis y actuar sobre
incluido en el vol. 15 de HEIDEGGER, M., Gesamtansgabe, Vittorio Klostermann, Franc-
fort del Main, 1986. N. de la t.)
12. En publicaciones recientes, Werner Heisenberg reproduce este mismo pensa-
miento con algunas variaciones. Vase por ejemplo Das naturbild der heutigen Phy-
sik, 1956 (La imagen de la naturaleza en la fsica actual, Seix Barral, Barcelona, 1969,
pgs. 22 y sigs.).
HISTORIA E INMORTALIDAD
71
ella [act upon], con una secuencia de resultados en la realidad que no
slo tiene sentido sino que funciona [work]. Esto significa casi lite-
ralmente que todo es posible no slo en la esfera de las ideas sino en
la de la misma realidad.
En mis estudios sobre el totalitarismo trat de mostrar que el fe-
nmeno totalitario, con sus sorprendentes rasgos antiutilitaristas y su
rara indiferencia por la facticidad, se basa en ltimo anlisis en la
conviccin de que no slo todo est permitido moralmente o de cual-
quier otra forma, como era el caso con el primer nihilismo, sino que
adems todo es posible. El sistema totalitario tiende a demostrar
que la accin puede estar basada en cualquier hiptesis y que en el
curso de la accin coherentemente guiada, la hipotsis particular se
volver verdadera, se tornar realidad fctica concreta. La suposicin
que sirve de base de la accin coherente puede ser tan loca como se
quiera; siempre acabar produciendo hechos que entonces sern
objetivamente>> verdaderos. Lo que originalmente no era nada ms
que una hiptesis, que poda ser o no probada por hechos concretos,
se convertir siempre en el curso de la accin coherente en un hecho,
que no puede ser refutado. O, por expresarlo en los trminos de Hei-
degger: el axioma del que la deduccin arranca no necesita ser, como
suponan la metafsica y la lgica tradicionales, una verdad autoevi-
dente; no tiene que corresponder en absoluto con los hechos dados
en el mundo objetivo en el momento en que la accin empieza; el
proceso de la accin, si es coherente, proceder a crear un mundo en
el que la suposicin devenga axiomtica y autoevidente.
La terrible arbitrariedad con la que nos enfrentamos siempre que
decidimos embarcarnos en este tipo de accin, que es la exacta con-
traparte de los. procesos lgicos coherentes, es incluso ms obvia en el
mbito de la politica que en el de la naturaleza. Pero es ms difcil
convencer a la gente de que esto tambin vale para la historia pasada.
El historiador, al mirar hacia atrs en el proceso histrico, est tan ha-
bituado a descubrir un significado <<objetivo>> e independiente de los
propsitos y de la conciencia de los actores, que tiene la tendencia a
olvidar lo que realmente ocurri, en su intento por discernir algn
curso objetivo. Por ejemplo, pasar por alto las peculiares caracters-
ticas de la dictadura totalitaria de Stalin en favor de la industrializa-
cin del imperio sovitico o de los objetivos nacionalistas de la polti-
ca exterior de la Rusia tradicional.
72 HANNAH ARENDT
Las cosas no son esencialmente distintas en las ciencias naturales,
pero parecen ms al estar tan alejadas de la competen-
cia del lego y de su saludable y tenaz sentido comn, que rechaza ver
lo que no puede entender. Aqu tambin el pensar en trminos de pro-
cesos, por una parte, y, por otra, la conviccin de que slo sabemos lo
que nosotros mismos hemos construido, ha llevado a la total falta de
sentido como resultado inevitable del hecho de que podemos elegir lo
que queramos y algn tipo de significado>> ser siempre la conse-
cuencia. En ambas instancias, lo que genera perplejidad es que el par-
ticular accidente, el hecho observable o la ocurrencia singular de la
naturaleza o la gesta y el acontecimiento relatados en la historia han
dejado de tener sentido sin un proceso universal en el que supuesta-
mente estn inmersos; con todo, en el momento en que el hombre, para
escapar al carcter contingente de lo particular, para encontrar signi-
ficado ----<llden y necesidad-, se aproxima a este proceso, su esfuer-
zo es rechazado por la respuesta emitida desde todas partes: ningn
orden, ninguna necesidad, ningn significado que desee imponer ser-
vir. sta es la demostracin ms clara de que, en tales condiciones, no
existe necesidad, ni sentido ni significado. Es como si la <<desoladora
contingencia>> de lo particular nos hubiera alcanzado y nos persiguie-
ra en la misma regin en la que generaciones anteriores se haban re-
fugiado para escapar de ella. El factor decisivo en esta experiencia,
tanto en la naturaleza como en la historia, no radica en los patrones
con los que tratbamos de explicaD>, y que, en las ciencias sociales e
histricas, destruyen cualquier otro ms rpidamente -porque todos
ellos pueden ser probados coherentemente- de lo que lo hacen en las
ciencias naturales, donde los asuntos son ms complejos y, por estas
razn tcnica, "menos abiertos a la irrel.evante arbitrariedad de las opi-
niones irresponsables. Estas opiniones, efectivamente, tienen una
fuente totalmente diversa, pero todas ellas tienden a oscurecer el im-
portante tema de la contingencia al que, hoy en da, nos enfrentamos
por todas partes. El factor decisivo es que nuestra tecnologa, a la que
nadie acusar de no funcionar, est basada en estos principios y que
nuestras tcnicas sociales, cuyo verdadero campo de experimentacin
est situado en los pases totalitarios, tienen slo que superar un cier-
to intervalo de tiempo para ser capaz de hacer por el mundo de las re-
laciones y de los asuntos humanos lo que han llevado a cabo previa-
mente para el mundo de los artefactos humanos.
HISTORIA E INMORTALIDAD
73
La Edad Moderna, con su creciente alienacin del mundo, ha
conducido a una situacin en la que el hombre, vaya donde vaya, se
encuentra a s mismo. Todos los procesos de la tierra y del universo
se han revelado a s mismos o como fabricados por el hombre o po-
tencialmente fabricados por l. Por as decirlo, estos procesos, des-
pus de haber devorado la slida objetividad de lo dado, acaban por
volver carente de sentido el nico proceso global, que originalmente
haba sido concebido para darles sentido y, por as decirlo, para fun-
cionar, como el eterno espacio-tiempo en el cual todos ellos podan
fluir y, de este modo, liberarse de sus mutuos conflictos y de su sin-
gularidad-. Esto es lo que ocurri a nuestro concepto de Historia, del
mismo modo que ocurri con nuestro concepto de Naturaleza. En la
situacin de radical alienacin del mundo, ni la Historia ni la Natu-
raleza son del todo concebibles. Esta doble prdida del mundo -la
prdida de la naturaleza y, en el sentido ms amplio, la del artificio
humano, que incluira toda la historia- ha dejado tras s una socie-
dad de hombres que, sin un mundo comn que al mismo tiempo los
separe y los relacione, viven o en una desesperada y solitaria separa-
cin o estn comprimidos unos contra otros en una masa. Y a que una
sociedad de masas no es nada ms que el tipo de vida organizada que
se establece automticamente entre los seres humanos que estn to-
dava relacionados unos con otros pero que han perdido el mundo
que una vez fue comn a todos ellos.
LA BRECHA ENTRE EL PASADO
YELFUTURQI
Notre hritage n
1
est prcd d'aucun testament
2
--<<nuestra heren-
cia nos fue legada sin testamento alguno>>--;
3
ste quizs es el ms raro
de los aforismos extraamente lacnicos en los que Ren Char, poeta
y escritor francs, condens lo esencial de lo que cuatro aos en la Re-
sistencia haban llegado a significar para toda una generacin de escri-
tores y hombres de letras europeos. Un acontecimiento totalmente
inesperado, el colapso de Francia, haba vaciado, de un da para otro,
la escena poltica de su pas, dejndola a merced de las bufonadas de
bellacos o de locos, y aquellos que, hasta el momento, no haban sen-
tido la necesidad de participar en los asuntos oficiales de la Tercera
Repblica fueron absorbidos por la poltica como por la fuerza de un
vaco.
De este modo, sin presentirlo y probablemente en contra de sus
inclinaciones conscientes, llegaron a constituir de grado o por fuer-
za un mbito pblico -oculto a los ojos de amigos y enemigos sin
la parafernalia de la burocracia-, donde todos los asuntos con-
cernientes al pas fueron tramitados por medio de la palabra y la
accin.
No dur mucho. Despus de unos breves aos fueron liberados
l. Publicado originalmente, con el ttulo de The Gap between Past and Future,
como prefacio de Between Past and Future: Six Exercises in Political Thought, Viking
Press, Nueva York, 1961. Posteriormente, en 1968, Arendt reedit este libro junto a
dos nuevos ensayos con el ttulo de Between Past and Future. Eight Exercises in Politi
cal Thought.
2. Para esta cita y las siguientes, vase REN CHAR, Feuiltets d'Hypnos, Pars, 1946.
Escritos durante el ltimo ao de la Resistencia, 1943-1944, estos aforismos, fueron
editados y publicados por Albert Camus en la Collection Espoir. Aparecieron en ingls
conjuntamente con obras posteriores bajo el ttulo de Hypnos Waking: Poems and Pro-
se, Nueva York, 1956.
3. CHAR, REN, Op.cit., 62. (N. de la t.)
::; do -
e ...... ,
76 HANNAH ARENDT
de lo que originariamente haban entendido como un <<peso>> y fue-
ron devueltos a lo que ahora reconocan como la ingrvida irrelevan-
cia de sus asuntos personales, una vez ms, separados <<de mundo de
la realidad>> por una paisseur triste, la <<triste opacidad>> de una vida
privada centrada solamente en s misma. Y, si ellos rechazaron <<vol-
ver a (sus) autnticos inicios, a (su) conducta ms indigente>>, slo les
era dado volver a la vaca y antigua contienda entre ideologas con-
trapuestas, que, despus de la derrota del enemigo comn, ocuparon
una vez ms la arena poltica para disgregar a los antiguos camaradas
de armas en innumerables camarillas, que ni siquiera eran facciones,
y para comprometerlos en interminables polmicas e intrigas de una
guerra de papel. Lo que Char haba previsto, anticipado claramente,
mientras la guerra real todava segua su curso --Si sobrevivo, s
que tendr que romper con el aroma de estos aos esenciales, arrojar
(no repudiar) silenciosamente lejos de m mi tesoro>>--
4
haba ocurri-
do. Haban perdido su tesoro.
<)?e qu tesorQ se trata? Tal como ellos mismos lo entendieron,
parece haber :as in:rco-;;wa-
_das: habandesrubierto_gue se encon-
tr a s mismo, ces de __ sjD__l!laesgl.fu en desnuda
faccin, y ya no se sinti' de ser un
aCtOr _Q_e_j"QI2_Ria __ ygi"!>
1
,P._UQQ afrontar ir des-
nudo);? 'Eilesta desnudez, toda !lJ.lgra -tanto de
a quillas que la sociedad asigna a sus miembros como de las que el in-
dividuo se fabrica por s mismo en sus reacciones psicolgicas contta
la sociedad- fueron visitados por primera vez en su vida por una
aparicin de la libertad v, por hJ!.ber actuado en
contra de la tirana y de cosas l?eore$ gue la tirana --esto era cierto
SoldaC!o de las de-
venido oponentes, haban tomado fa iniciativa y. por cohsguiente,
sm-saberto o ellos
el espcro piiblicodonde la <<En cada comi-
da en comn, invitamos la lbertad a tomar asiento. La silla permane-
ce vacante, pero el cubierto est puesto.
6
4. CHAR, RENt, Op. cit., 195. IN de la T.)
5. CHAR, fuN, Op. cit., 30. IN. de la T.).
6. CH.u, RENt, Op. cit., 131. IN. de la T.).
" ' ?
r,")'
... el
LA BRECHA ENTRE EL PASADO Y EL FUTURO
77
Los hombres de la Resistencia europea no fueron los primeros ni
los ltimos en perder su tesoro. La historia de las revoluciones -des-
de el verano de 1776 en Filadelfia y el de 1789 en Pars al otoo de
1956 en Budapest-, que polticamente explica con detalle la historia
secreta de la Edad Moderna, podra ser contada, en forma de par-
bola, como la leyenda de un viejo tesoro que, en las ms diversas
circunstancias, aparece sbita e inesperadamente y desaparece de
nuevo, en condiciones misteriosas diversas, como si se tratara de una
fatamorgana. Hay efectivamente muy buenas razones para creer que
el tesoro nunca fue real sino un espejismo y que no tenemos que li-
diar, pues, con nada substancial sino con una aparicin, y la mejor de
estas razones es que hasta ahora este tesoro ha permanecido sin nom-
bre. Hay algo, no en el espacio el
asuntos de los hombres sobre la tierra, que no Los
unicornios y las hadas parecen poseer ms realidad que el tesoro per-
dido de las revoluciones. Pero, con todo, si volvemos la mirada hacia
los de _e:s_t'.'_ __ hacia las
podemos descubrir, para nuestra sorpresa, .9!ole el_sjglo diecio_sh2, a
:i!iibSWOs-;rer Ai:llltco,-ps-ela un nombre t_esoro, un
nombre hace !iempo ofv@aqo-y_:;eidido-=-esta'riamos r.;ntados de
decir- incluso antes de qu<:_el despareciera.
bre en AmerCa"ruereliC!Cfad co.p_.l!_!l_otas __ de.<,Yit-
tud>> difcilmente entendemos su_c:ontrapar;ida
francesa ra<iica_en_ g__u_e_<:ll . .'!l!l:.
bas instancias el nfasis estaba en,,; blica>>
el poeta al-;;:de del tesoro perdido
cuando dice que nuestra herencia nos fue legada sin testamento. El tes-
tamento, al decir al heredero su legtima voluntad, lega las posesiones
pasadas a un futuro. S_in testamento o, para resolver la metfora, sin
tradicin -la cual selecciona y nombra, transmite y preserva e indica
dnde estn los tesoros y__cul es su valor parece no_ haber ning_tJP..Jl
continuidad legada en el tiempo y por tanto, humanamente hablando,
nmgun pasado ni presente, slo un cambio del_ml!!ldn..>-cl.
ciclo biolgico <k los seres yivos. D_e el
l?Or circunstancias histricas y por la realidad-adversa, sino porque
ninguna tradcton prev!O"Sl"apr!clon"osu lrig'in
testamento lo haba Iegifopara-erlUtU.ro. De rodosmodas:lap'f(!cf:{;
quizs inevitable en trminos de ;:;,;;:;,d poltica, fue consumada por
78 HANNAH ARENDT
por un acontesi_n_c:>_s_]o_ al os he:::-
smo, por asi decirfo, a a los aquellos que,
por el tesor_() __ en la palma de la
mano; en pocas paTaFras, a Tos propios vivos. Y esto es debido a que la
rememoracin, que es slo un modo de pensamiento, si bien uno :k"
U: &SI-!? -los ms importantes, es impotente fuera de una trama preestablecida
') JSL \ de referencia, y a que la mente humana slo en rarsimas ocasiones es
5:_a_paz de retener primeros
no pudieron recordar cmo era el tesoro fueron aquellos que lo haban
posedo y que lo encontraron tan extrao que ni siquiera supieron
cmo nombrarlo. En aquel momento esto no los molest; si no cono-
can su tesoro, conocan bastante bien el significado de lo que hacan y
que ste se hallaba ms all de la victoria y de la derrota: <<La accin
q_ue tiene un sentido s.2J2 !ie.9"-'alor_.2!'J..a los muertos y
conclusin
tionan>>. La tragedia no empez cuando la liberacin del pas como un
todo arruin de forma casi automtica las pequeas y escondidas islas
de libertad que, en cualquier caso, estaban condenadas a muerte, sino
cuando result que no haba ninguna conciencia para heredar y cues-
tionar, para pensar y recordar. Lo importante de la cuestin es gue la
!-'el i<;. conclusin>>, que todo acontecimiento represent'!_do debe tener en la
.L mente de los que luego narrarn y expresarn su se les es-
j<A.tll.l+: y poder pensar la arti-
loJ>E."_"J?_or la ng_guedaba his-
l}e l!L toria gue contar.
Nada hay en esta situacin de enteramente nuevo. Simplemente
estamos demasiado familiarizados con las explosiones de apasionada
exasperacin ante la razn, el pensamiento y el discurso racional; se
trata de reacciones naturales de quienes saben por experiencia propia
que el pensamiento y la realidad se han escindido, que la realidad se
ha vuelto opaca a la luz del pensamiento y que el pensamiento, ya no
vinculado al suceso como el crculo permanece ligado a su centro,
tiende a devenir enteramente sin sentido o a refundir viejas verdades
que han perdido toda relevancia concreta. Incluso reconocer por an-
ticipado la difcil situacin se ha convertido ya en algo habitual.
Cuando Tocqueville regres del N u evo Mundo -que supo describir
7. CHAR, REN, 187.
LA BRECHA ENTRE EL PASADO Y EL FUTURO
79
y analizar tan soberbiamente que su obra ha quedado como un clsi-
co y ha sobrevivido a ms de un siglo de cambios radicales- era per-
fectamente consciente del hecho de que lo que Char denomin la
Conclusin de un acto o un evento todava se le escapaba. Y las pa-
labras de Char nuestra herencia nos fue legada sin testamento algu-
no suenan como una variante de las de Tocqueville.' Hasta donde se
me alcanza, slo existe cin exacta de esta situacin y se
encuentra en una de lasrQa'rb as de Ka a -autnticas 1to:po:[3o/co:
y, quizs, por este motiv;ii!case-5ue;i!o dentro de la literatura-
lanzadas junto al suceso y en torno a l como rayos de luz que, sin em-
bargo, no iluminan su apariencia externa, sino que poseen el poder
de los rayos X para poner al descubierto su estructura interna que, en
nuestro caso, consiste en el proceso oculto de la mente.
La parbola de Kafka reza como sigue:'
1''
Jlt:t.. l tiene dos {C! __ _d{}.!l?-J .U
"'' origen. El segunTo Tebloquea el camino hacia acf._dante. Lf:!._c}!d...f2J1!J:.a ...... -... --. ..
8. La cita procede del ltimo captulo de Democracy in America, Nueva York,
1945, vol. II, pg. 33 l. La cta completa reza: A pesar de que la
estado las leyes. en las sentl!!_'lientg_! de est
todava muy lejos de haberse concluido,
de10 que se ha visto en el mundo con anterioridad. la
antigedad ms remota; no CQm_g_
de
Tocquevilleaticipan no slo los aforismos de Ren Char, y, aunque parezca ITirii:ira,
si se-reenreXtaimente,-
gn racuaies
a.IJthiilddrllfsfei;;Ota. - .. -------------------------- -------
9. El relato es la ltima de una serie de Notas del ao 1920, bajo el ttulo de
l. Aparecieron, en este pas, en The Great Wall o/ China, Nueva York, 1946, tra-
ducido del alemn por Willa y Edwin Muir. Sigo la traduccin inglesa excepto en al-
gunos puntos en que una traduccin ms literal era necesaria para mis propsitos. El
original alemn- Volumen 5 de los Gesammelte Schri/ten, Nueva York, 1946, dce: Er
hat zwei Gegner: Der erste bedriingt ihn von hinten, vom Ursprung her. Der zweite ver-
wehrt ihm den Weg nach.vorn. Er kiimpft mit beiden. Eigentlich untersitztihr der ers-
te im Kampf mit den Zweiten, denn er will ihn nach vorn driingen und ebenso untersttz
ihr der zweite im kamp/ mit dem Ersten; denn er treibt ihn doch zurck. So ist es abernur
theoretisch. Denn es sind ja nicht nur die zwei Gegner da, sondern auch noch er selbst,
und wer kannt eigentlich seine Absichten? lmmerhin ,-Jaz geh"rt allerdings eine Nacht,
so /inster wie noch keine war- aus der Kampflinie aussprin gt und wegen seiner Kamp_/e-
ser/ahrung zum Richter ber seine miteinander kiimpfenden Gegner erhoben wird.
80
HANNAH ARENDT
ambos. En realida_cl el{lfiJJJero el segundo,
pues lo quiere emp_u}a!Jt!!it! le pres-
ia su apoyo contra el prim_e_r_f?, ya P!:f!/iif2!1JL4escfe
Pero esto sl teiiCm"eitte-es ;j Pues ah no estn_slo__los do_s_ advq-
sarios, s/o l mismo tambin, y quin _1!:0 sus_ intenciones?
Siempre suea que, en un momento iedescuido -y esto, debe ad.m_itir-
se, requin"ra una noche impensablemente oscura-, puede evadirse del
/rente de batalla y ser elevado, gracias a su experiencia de lucha, por en-
Czma deloS_CO-fbatl"eniS-Como drbitro. - ----- ------------
El suceso relatado y penetrado por la parbola sigue, desde el
punto de vista de la lgica interna de la cuestin, los eventos que en
lo esencial hallbamos en el aforismo de Ren Char. De hecho, em-
pieza precisamente donde nuestro aforismo inaugural dejaba colgan-
do la secuencia de eventos, por as decirlo, entre cielo y tierra. La ba-
talla cual}j:]o_ __ de_la a,cin y
cuando el relato que era su resultado esp_era para ser conc:It.;id_o <<en
iasrerites qe lohereC!an-y lo La tarea de la mente es
'-TE+t---JC. e-mprender quocurnv !] o _s:on Hegel,
' 'fles el modo humano de reconciliarse con la realidad; su verdadero
1\
fi.<. sesiaien E. ..... con erffi;;-;;:r(;:-EJ problema es 'llie sl.la mente es m-
capaz de generar paz v de inducir a
te se encuentra enredada en
--Slemb;;fg; habl:i.rdliisrricamente, este estadio en el desa-
rrollo de la mente moderna fue precedido, al menos en el siglo vein-
te, no por uno, sino por dos actos previos. Antes de que la generacin
de Ren Char, que aqu hemos elegido como su representante, se en-
contrara arrojada fuera de las acvidades literarias hacia compromi-
sos de la accin, otra generacin, slo ligeramente ms vieja, se haba
vuelto hacia la politica para la solucin_.; filosfi-
cas y haba tratado de escap_::r del
ms viej!!_se conlir:t_iero!lJJJ<::gq_e_n
creadores de lo que ellos mismos denominaron <;l{j:;_t_c:_ucialismo; .;1_
G'ristencialismo)por)o menos en su verSin fraocesa
1
es primaria-
mente una hu da de las perplejidades de l_a_fuoscla.w.Q.Q,ma h!!l'ia el
Cornp_ronjisii i6esiionclopor.la accil;i:'Ji' entonces, n
circunstancias dcl siglo veinte, los denominados intelectuales -escri-
pensadores, artistas, hombres de letras, y otros por-eiestilo (se-
mejantes)- p11dieron acceder al mbitopbJice> slo en_la poca de_
-
LA BRECHA ENTRE EL PASADO Y EL FUTURO
81
la revolucin. La revolucii]Jl_eg_a_ d_esempear, C0!110_Malrll,UX .<:'!1
i.Jna ocasin observ (en Ma!:'_'s fa) el en otro tiempo,
cumpli la vida eterna;;:-EJ ;;n
contra de la filosofa, no surgi cuando la filosofa se manifest inca-
paz de aplicar sus propias reglas al mbito de los asuntos polticos;
este fracaso de la filosofa poltica, como ya haba entendido Platn,
es casi tan antiguo como la historia de la filosofa y de la metafsica oc-
cidental; tampoco surgi cuando la filosofa se mostr igualmente in-
capaz de realizar la tarea que le haban asignado Hegel y la filosofa
de la historia, es decir, comprender y captar conceptualmente la rea-
lidad histrica y los acontecimientos que han hecho del mundo mo-
derno lo que es. Esta situacin slo se convirti en desesperada cuan-
do las viejas cuestiones metafsicas mostraron ser carentes de sentido;
esto es, cuando el hombre moderno empez a caer en la cuenta de
ue haba llegado a vivir en un mundo en efcuaTSUmemeysuiraciT-
dn de pensamiento no eran capaces e mterrogarse adecuadamen
te, ni siquiera dar resi?-;:;estas
situacin,<Ia acciii) con su compromiso y su cometido, su ser enga-
g, pareci ofrecer .la esperanza, no los pro-
blemas, cu_anto_ -e ellos sin convertirse, C.Q.W.,Q_
en una ocasin lo expres Sartre, en un salaud, un hipcrita.
El descubrimiento de que la mente humana haba cesado, por
misteriosas razones, de funcionar, de hecho conforma, por as decir-
lo, el primer acto de la historia de la que aqu nos estamos ocupando.
Lo menciono, aunque brevemente, porque sin l la peculiar irona de
lo que iba a suceder a continuacin nos habra pasado desapercibida.
Ren Char, que escriba durante los ltimos meses de la Resistencia,
cuando la liberacin --que en nuestro contexto significa liberacin de
la accin-, se perfilaba como un hecho de gran importancia, conclu-
y sus reflexiones con una llamada al pensamiento, para el futuro de
los supervivientes, con una llamada no menos apasionada y urgente
que la llamada a la accin de aquellos que le precedieron. Si alguien
quisiera escribir la historia intelectual de nuestro siglo, no como una
sucesin de generaciones, donde el historiador debe ser literalmente
fiel a la secuencia de teoras y actitudes, sino en forma de biografa de
una sola persona, no persiguiendo ms que una aproximacin meta-
frica a lo que realmente ocurri en las mentes de los hombres, la
mente de esta persona se revelara como habiendo sido forzada a girar
82 HANNAH ARENDT
en redondo no una sino dos veces, primero cuando escap del pensa-
miento hacia la accin y de nUevo cuando la accin, o mejor despus
de actuar, la forz a retornar al pensamiento. Por ello sera importan-
te notar que la llamada al pensamiento surgi en uno de estos raros pe-
riodos intermedios que a veces se inserta en el tiempo histrico, cuan-
do no slo los historiadores posteriores, sino tambin los actores y
testigos, los mismos vivos, se hacen conscientes de un intervalo en el
tiempo que est determinado tanto por cosas que ya no son como por
cosas que todava no son. En la historia, estos intervalos han mostrado
en ms de tma ocasin que pueden contener el momento de verdad.
Podemos ahora volver a Kafka, quien en la lgica de estas cues-
tiones, aunque no en su cronologa, ocupa la ltima posicin y, por
as decirlo, la ms destacada. (El enigma de Kafka, que en los ltimos
treinta v cinco aos de creciente fama pstuma se ha creado la
tacin de ser uno de los principales escritores entre escritores, est
an por resolver: de entrada consiste en un tipo de imponente inver-
sin de la relacin establecida entre experiencia y pensamiento. En
tanto nosotros solemos asociar la riqueza de los detalles concretos y
de la accin dramtica con la experiencia de una realidad dada y so-
lemos adscribir a los procesos mentales abstracta como
precio exigido por su orden y precisin(Kafka> con una total fuerza
de intelicrencia v de imaginacin espirihrnr,cr, a partir de un des-
" -
nudo abstraer>> mnimo de experiencia, una suerte de paisaje de
pensamiento que, sin perder precisin, almacena todas las ricas va-
riedades v elementos dramticos caractersticos de la vida <<real>>. En
-
la medida en que para l el !a realidad ms v-
j
.,
raJ v candente, desarroll este que
incluso hoy, des pues de casi catorce aiios repletos de acontecimientos
sm precedentes e impredsibles, no deja de asombrimOS.l?l relato en
su'pillasimp!iC!dad y brevedad consigna un fenmeno mental, algo
que se podra denominar un acontecimiento del pensamiento.
cena es un cam<;>de batalla dondel!'s.fuerzas del pasado y del fut],!,-
rochcan . tre s. Entre ambas encontramos a un hombre a quien
aen-;;;;rr:; ,;J>> gue.li no quiere. perder. terreno. debe librarla
batalla a las dos. De ah que tengan i:
tres lCha entre <<sus>>
'bre, qrie est en medio, con ad tilla de.ellas .. sin: erb<rgo, el hclio
ae ?
. /
LA BRECHA ENTRE EL PASADO Y EL FUTURO
83
sencia del hombre; sin l, podramos tiempo
9ue las fuerzas del _
destruido muiuamente.
- Lo primero que hay que notar es que no slo el futuro --<<la ola
del futuro>>-- sino tambin el pasado es visto como una fuerza y no,
como en casi todas nuestras metforas, como una carga que el
bre tiene que acarrear y de cuyo peso muerto los vivos pueden o in-
cluso deben deshacerse en su marcha hacia el futuro. de
Faulkner <<el pasado nunca l]luertQ, ni Ade-
ms este pas!'do al()largodetodo elcanno dereE_e-
so hasta el ..
__ \"']
futuro Desde el punto de vista del hom-
bre, que siempre vive en el intervalo entre el pasado y el futuro,J:!
tjempo no es un continuum, un fluir en el
tiempo se fractura en el medio,
posicin no es el presente tal y como
sino iXST:ieuiiaoieha"e
- gracias a SU>> luch-!;, .. e)
ftm(), el hombre est ip.serto.en
enTi medida en que se mantiene
se fractura en los tiempos gramaticales; es esta insercin
ioienzo del comienzo, por usar trminos Jlg_l!liJ.i!.!ianocJa.qu:]lce
que el continuum temporal estalle_ en. .. J1S.es,y-"'n ]!
medidaeJJ. _su e .. qudo;;
indica su direccin, empiezan a luchar entre s y a actuar sobre. el
110ffi]J'ffe1i0d.o en que ------ ---- ---
Sin alterar demasiado el significado de Kafka, creo que se puede
ir un paso ms all. Kafka describe cmo
produce una ruptu!_a_ell perQ,?.e
f()rma bastallie-extraa, seg!JJa
cual pensamos el tiemJ?O como movindose en una linea recta. En 'P,j
tanto. que J(afka de
temJ?oral rectilineo, <<l>> apenas tiene espacio suficiente para situarse
y siemJ?re que piensa en independizarse suea en una regin superior
y por encima del frente de batalla -qu son este sueo y esta regin
sino el viejo sueo de3--metafsica ocddental,_slesde Parmnides a
Hegel, de un mbito aem_poral . . supras('Opsible, como la
. -- , Pf../r'J'O 2 A-le< ['_ro)
( t1e'T4F01co) no Jp:;<t<'ql.
;,upro.JU<nbi( .
@
oc\'(fM.
84
HANNAH ARENDT
e<) -r; @:; ..<J i) ?'M S q
verdadera regin del pensallliento?-. Obviamentel2_g_ue_seecha_en
falta en la descripcin de Kafka es .. una dimensin espacial donde
'(lj..Z,O ser_ . .forz.ado a saltar flleracrer
ti"-rp_Qo El.p.mbls;ma de __ Ka..fk-'\,{'()n _ sy mag-
nificencia, es que_ es
curs.;:umidirecdo!lal s:_ fra<:tura en
fuerzas sobre l.
En la medida en hombrerolll_:ete[ co_r:!.znuum, no
puede sino hacer que s101lgefa-
'Q: mente:de x, si no podran
-de frente sino t:!llcont_rarse en l!1l -l_lgy_k>. En_otras palabra_o;,
.;:;;:nddura se encuentra noes, como mnimopotencial-
mei:e;-UilsTffi)leliiJ!YiiQ::sTno-ques.e. de-
iiia
do.s fne!'lasqu"._f()_:!Ilan el paralelo-
grarr!ode-fuerzas, _do!lcJe!'l <<l>> de K_'!,J;is-. ha de .
batalla debera tener como resultado una tercera fuerza, la diagonal,_

que actan. Esta fuerza en diagonal, resultado de las otras dos, se dis-
. tlguir;de ellas en un aspecto. Las dos .fuerzas son ili:
mitadas en cuanto a su origen, .una viene. de_uifinfm1l:.Q.Pasado y la
de 11n infinito futuro; a pesar de no tehert!comienzoco-
nciddo un fin determinado, el unto en el ue'cl1()caelres'.
p!f,Je;za en por el contrario..J..en'--Y!l.QtP bien preci-
so, siendo su punto de partida la colisin de las
Qero ser(a.ii:ifinita C()f!respecto que es el resUltado de la ac-
f' cin concertd:iCledos fuerzas cuyo origen est en el infinito. Esta_
endiagonal, llio origen es co11ocido, cuya direccip estAe-
termmada or el asado or el futuro ero.cu o fin eventual des-
cansa en el infinito, constituye la metfora Berfecta deJ.a.J!ftividad el
j:>ef!samiento. Si el <<h> kafkiano fuera capaz de proyectar sus fuerzas
a' lo largo 'd esta diagonal, en perfecta equidistancia del pasado y del
futuro, andando por esta diagonal, por as decirlo, hacia adelante y
hacia atrs, con los movimientos lentos y ordenados que constituyen
la autntica marcha del hilo del pensamiento, no habra tenido que
evadirse de la lnea de combate y estar por encima de la refriega como
le impone la parbola. Pues esta diagonal, a pesar de apuntar hacia el
infmito,se enraza en el presente y permanece vinculada a l; pero l
LA BRECHA ENTRE EL PASADO Y EL FUTURO
85
hubiera podido descubrir -presionado como estaba por sus antago-
-nistas hacia la nica direccin desde la que hubiera podido realmen-
te ver y controlar la mxima expresin de s mismo, lo que habra
acabado siendo, slo con su propia apariencia autoinsertada- el
enorme y siempre cambiante tiempo-espacio, creado y limitado por
las fuerzas del pasado y del futuro; habra encontrado el lugar en el
tiempo que estuviera lo suficientemente alejado del pasado y del fu-
turo para ofrecer al <<rbitro>> una posicin desde la cual juzgar con
una mirada imparcial las fuerzas en lucha entre s.
Pero, estamos tentados de aadir, esto es slo tericamente as.
Lo que es ms probable que suceda -y que Kafka ha descrito a me-
nudo en otros relatos y parbolas- es que el l>>, incapaz de encon-
trar la diagonal que lo conducira fuera de la lnea de fuego y al espa-
cio idealmente constituido por el paralelogramo de fuerzas, <<muera
por agotamiento>> rendido bajo la presin de la constante lucha, in-
consciente de sus intenciones originales, y solamente consciente de la
existencia de esta brecha en el tiempo que, mientras l vive, es el sue-
lo donde debe habitar, a pesar de parecerse ms a un campo de bata-
lla que a un hogar .
Para evita alentendidos: las imgenes que estoy utilizando para
indicar etafricament y de forma aproximativa las condiciones
contempo nsamiento slo pueden ser vlidas en el mar-
co de los fenmenos mentales. Aplic!lda,s _al_ tiempohistricoo biB-
grfico, estas de puesto quefS!)fehas ni?.
s(d_n en el tien;po. Slo en la medida en que l piensa, esto es, slo
en la medda en que carece de edad -un <<h>, como lo denomina
justamente Kafka, y no un <<alguien>>-- vive el hombre, en realidad
total de su ser concreto, e " del tiempo entre e.l pa.sado y
7 el futuro. Sospecho que brechlrno es un fnomeno moderno,.qui-,
z;s ni sigyiera es un_ datO __
e!l, la tierra,-
&"me avunentado or el ensam1ento
\ a d no tiempo
1 de los hombres mortales y en
\ cli'tcuet"doyaela_"fl!i_c.fu-ci.<?.'!...alv<lll!_'?.<:!? lo .<:E."_l_'?<::m
histrico)' l,':s_tepequeo en
del tiempo . a m1Jl1q()y q<;)a.cultiJFa
en _q1,1e hemos nacido, slo puede ser sealado, pero no puede ser
, .. ,. -:;-'-
- -
86 HANNAH ARENDT
redada ni transmitido pasado; cada nueva generacin,
otd.;JoJ so cada nuevo serhumano,en tanto se inserta entre un infinito pasa-
1 . do y un infinito futuro, .<:lebe descubrirlo y pavimentarlo laboriosa-
)\{Mlill mente. de n]Jevo.
.. - El sin embargo, es que no parecemos estar ni equipa-
dos ni preparados para esta actividad de pensar, ni para habitar en la
brecha entre pasado y futuro. Durante mucho tiempo en nuestra his-
toria, concretamente a travs de los miles de aos que siguieron a la
fundacin de Roma y que estuvieron determinados por los conceptos
romanos, esta brecha fue por lo que, desde los romanos, he-
mos .. El hecho de que seb."",;ido
ckgazando a me'dlil'a qGe ha' progresado la tradicin moderna no es
un secreto para nadie. Cuando el hilo de la tradicin finalmente se
rompi, la brecha entre ftitl!ro ces de ser una peculiar con,
dicin de b activicjad del pensamiento y de estar restringida, como
a heCJio su
cipal activiaacrY se convirti en una realidad tangible y en una per-
plejidad para !ciclos; esto es. en -un hecho polticamente
. .
Kafka menciona la experiencia, b experiencia de lucha ganada
por h> que habita en el espacio intermedio entre el choque de las
olas del pasado y el futuro. f:sta experiencia es una experiencia en el
pensamiento como
un __ }_acer a);Q
sfo pue;:rese;::-ga_nada .I!'J:.<liante
(en este sentido, y en otros, esta suerte de pensamiento- es diferente
de procesos mentales tales como deducir, inducir y extraer conclu-
siones cuyas reglas lgicas de rio contradiccin y de coherencia in-
terna pueden ser aprendidas de una vez por todas y slo necesitan ser
aplicadas). Los seis ensayos
10
que siguen son eier.<;i_cios de este tipo, y
su nico propsito es ganar experiencia en mo p,ensar no contie-
nen prescripciones acerca de qu
........ --
10. El libro Between Past and Future: Six Exercises in Political Thought incluye los
siguientes ensayos: l. Tradition and the ModemAge:, 2. TheConcept ofHistory. An-
cient and Modern>>, 3. What is Authority?, 4. What is Freedom?, 5. The Crisis of
Education, 6. The Crisis in Culture: Its Social and Political Significan.ce, 7. Truth
and Politics, 8. The Conquest of Space and the Stature of Man (N. de la t.).
LA BRECHA ENTRE EL PASADO Y EL FUTURO 87
que menos pretenden de todo es volver a atar el hilo roto de la tradi-
cin o inventar modernsimos sustitutos con los cuales rellenar labre-
cha entre pasado y futuro. P5Jr todas
blema de la verdad se mantiene en suspenso; la cuestin es solamente
do;;d_e
dad -- - - . . . . . - -
Ms especficamente, stos son ejercicios de pensamiento polti-
co tal como nace de los acontecimientos polticos de la actualidad (a
pesar de que stos son mencionados slo de vez en cuando) y mi
suposicin es que el pensamiento mismo nace de los acontecimientos
de experiencia vivida y que debe mantenerse vinculado a ellos como
a los nicos indicadores para poder orientarse. Puesto que estos
ejercidos se mueven entre el pasado y el futuro, contienen tanto cr-
tica como experimento, pero los experimentos no tratan de disear
alguna suerte de futuro utpico, y la crtica del pasado, de los con-
ceptos tradicionales, no pretende <<demoler>> Ms an, las partes cr-
ticas y experimentales de los ensayos que siguen no estn divididas con
precisin, si bien, hablando de modo aproximado, los tres primeros
ejercicios son ms crticos que experimentales y los ltimos cinco ca-
ptulos son ms experimentales que crticos. Este gradual desplaza-
miento no es arbitrario, porque hay un elemento de experiencia en la
interpretacin crtica del pasado, una interpretacin cuyo principal
objetivo es descubrir los autnticos orgenes de los conceptos tradi-
cionales para poder destilar de ellos nuevamente su espritu original,
_el cual_ se ha_ dave

es onsabili vlftu , dejando tras SI cascaras va-
&is con las que ajustar casi todas las cuentas, sin importar su realidad
fenomnica subyacente.
Me parece, y espero que el lector estar de acuerdo con ello, que
el ensayo como forma literaria tiene una afinidad natural con los ejer-
cicios que tengo en la mente. Como cualquier coleccin de ensayos,
este libro de ejercicios podra obviamente contener ms o menos ca-
ptulos sin por ello cambiar su carcter. Su unidad -que, para m,
constituye la justificacin para publicarlos en forma de libro-- no es
la unidad de un todo sino la de una secuencia de movimientos que,
como en una suite musical, estn escritas en la misma tonalidad o en
tonalidades afines. La propia secuencia est determinada por el con-
88
HANNAH ARENDT
tenido. A este respecto, el libro est dividido en tres partes. La pri-
mera parte trata de la modma ruptura de la tradicin y del concep-
to de historia con el que la poca moderna esper reemplazar los con-
ceptos de la metafsica tradicional. La segunda parte discute dos
conceptos polticos centrales e interrelacionados, autoridad y liber-
tad; presupone el debate planteado en la primera parte en el sentido
de que preguntas tan elementales y directas como: Qu es la autori-
dad?, Qu es la libertad?, pueden surgir solamente si ya no hay res-
puestas vlidas o disponibles, transmitidas por la tradicin. Final-
mente,los cuatro ensayos de la ltima parte son francos intentos de
aplicar el tipo de pensamiento ensayado en las dos primeras partes
del libro a problems tpicos, inmediatos, con los que diariamente
nos enfrentamos, ciertamente no para dar con soluciones definitivas
sino con la esperanza de clarificar los problemas y alcanzar alguna se-
guridad al enfrentarnos a cuestiones especficas.
LABOR, TRABAJO, ACCIN
Una conferencia
1
Damas y caballeros.
Durante el corto lapso de tiempo de que dispongo, me gustara
plantear una pregunta aparentemente extraa. Mi pregunta es la si-
guiente: En qu consiste una vida activa? Qu hacemos cuando ac- \
tuamos? Al formular esta pregunta, presupondr la validez de la vie- il
ja distincin entre dos modos de vida, entre una vita contemplativa y)l
una vita activa, que encontramos en nuestra tradicin de pensamien
to filosfico y religioso hasta el umbral de la Edad Moderna, y presu-
pondr tambin que cuando hablamos de contemplacin y accin no
slo hablamos de ciertas facultades humanas, sino tambin de dos
formas distintas de vida. Seguramente, la cuestin tiene cierta rele
vancia. Porque, incluso si no impugnamos la opinin tradicional se-
gn la cual la contemplacin es de un orden superior al de la accin,
o segn la cual toda accin no es ms que un medio cuyo verdadero
fin es la contemplacin, no podemos dudar -y nadie lo ha dudado-
que es bastante posible para los seres humanos pasar por la vida sin .
abandon:trse jams a la contemplacin, mientras que, por otra parte,, V
ningn lwmbre puede permanecer en estado contemplativo durante
toda su vida. En otras palabras, la vida activa no es solamente aquello
a lo que estn consagrados la mayora de los hombres, sino tambin
aquello de lo que ningn hombre puede escapar totalmente. J:om!!e
est en la condicin humana que la contemplacin permanezca de-
pendiente de todos los tipos de actividades; depende de la laoorque
produce todo lo necesano para mantener vivo el organismo humano,
l. Conferencia probablemente pronunciada en 1957. El mecanuscrito de la con-
ferencia se halla depositado en The Papers of Hannah Arendt de la Library of Con-
gress.
' ' ,_,:('

'
90 HANN.AH ARENDT
depende del trabajo que crea todo lo necesario para albergar el cuer-
po humano y necesita la-accin con el fin de organizar la vida en co-
mn de muchos seres humanos de modo que la paz, la condicin
para la quietud de la contemplacin, est asegurada.
Al referirme a nuestra tradicin, he descrito las tres articulaciones
principales de la vida activa al modo tradicional, esto es, como sirvien-
do a los fmes de la contemplacin. Sin embargo, es lgico que la vida
_('activa haya sido siempre descrita por aquellos que adoptaron el modo
\ de vida contemplativa; de ah que, la vita activa haya sido siempre de-
\.-finida desde el punto de vista de la contemplacin. Todos los tipos de
actividad humana, comparados con la absoluta quietud de la contem-
placin, parecian similares en la medida en que fueron caracterizados
por la inquietud, por algo negativo, por a-skholia o por nec-otium, por
el no-ocio, o por la ausencia de las condiciones que hacen posible la
contemplacin. Comparadas con esta actitud de quietud, todas las dis-
tinciones y articulaciones inherentes a la vita activa desaparecen y, des-
de el punto de vista de la contemplacin, poco importa lo que pertur-
be la necesaria quietud: slo que el hecho de sta sea perturbada.
As, tradicionalmente la vita activa toma su significado de la vita
contemplativa; le fue concedida una muy restringida dignidad ya que
serva a las necesidades y exigencias de la contemplacin en un cuer-
po vivo. El cristianismo, con su creencia en un ms all, cuyos goces
se anuncian en las delicias de la contemplacin, confiere sancin reli-
' giosa al envilecimiento de la 'Vita activa, mientras que, por otra parte,
. el mandato de amar al prjimo actu como contrapeso a esta valora-
\ cin desconocida por la antigedad. Pero el establecimiento del pro-
: po orden, segn el cual la contemplacin era la ms elevada de las fa-
. cultades humanas, era, en origen, griego y no cristiano; coincidi con
el descubrimiento de la contemplacin como el modo de vida del fi-
lsofo que, en cuanto tal, se consider superior al modo de vida pol-
;_l;ico del ciudadano en la pols. Lo importante, y aqu slo puedo men-
cionarlo de pasada, es que la cristiandad, al contrario de lo que con
frecuencia se piensa, no elev la vida activa a una posicin superior,
no la salv de su ser secundario, ni la consider, al menos teri-
camente, como algo con un significado y un fin en s misma. Y, en
efecto, un cambio en este orden jerrquico era imposible mientras la
verdad fuera el nico principio englobante que permitiera establecer
un orden entre las facultades humanas, verdad que adems era en-
LABOR, TRABAJO, ACCIN
91
tendida como revelacin, como algo esencialmente dado al hombre,
como distinta de aquella verdad que es el resultado de alguna activi-
dad mental-pensamiento o razonamiento- o como el conocimien-
to que se adquiere por medio de la fabricacin.
De ah surge la cuestin: Por qu no fue descubierta la vita acti-
va, con todas sus distinciones y articulaciones, tras la moderna ruptu-
ra con la tradicin y la consiguiente inversin de su orden jerrquico,
tras la <<re-evaluacin de todos los valores>> en Marx y Nietzsche? Y
aqu la respuesta se puede resumir brevemente, a pesar de que resul-
ta bastante compleja en un anlisis concreto: est en la propia natu-
raleza de la famosa inversin de los sistemas filosficos o de las jerar-
quas de valores el dejar el esqueleto conceptual intacto. Esto es
especialmente cierto en el caso de Marx, que estaba convencido de
que bastaba con invertir a Hegel para encontrar la verdad -a saber,
la verdad del sistema hegeliano, el descubrimiento de la naturaleza
dialctica de la historia-. Permtanme explicar con brevedad cmo-
esta identidad se muestra en nuestro contexto. Cuando enumer las
principales actividades humanas -labor, trabajo, accin-, era ob-
vio que la accin ocupaba la posicin ms elevada. En la medida en
que la accin est conectada con la esfera poltica de la vida humana,
esta valoracin concuerda con la opinin prefilosfica, preplatnica,
habitual en la vida de la polis griega. La introduccin de la contem-
placin como el punto ms alto de la jerarqua tuvo como resultado
una nueva disposicin de este orden, aunque no siempre a travs de
una teora explcita. (A menudo hemos rendido homenaje verbal a la-'
antigua jerarqua, cuando esta jerarqua ya haba sido invertida en la
enseanza efectiva de los filsofos.) :Oesde elJJJJ1P de vista de la con-
la ms alta actividad no era la
surgi'iie'ide la actlV!dad artesanal, en la escalac! las valOraCiones,
hace su primera aparicin en escena en los dilogos de Platn. La ]a:'j
. bor permaneci, a?_ajo todo, pero \
c.omo algo necesariO para la vidade la contempfacin, era ahora re-
>.::..o;==::::;;==;;:.=-==--- ' ' .. ' ' . . . '
conocida slo en la medida en que podJIser desarrollada d! mismo
Slo ar ser considerada 1
actividaCcle trabajo, poda esperarse de la accin poltica resultados 1
durables. Y tales resultados durables significaban la paz, la paz nece- \
1
saria para la contemplacin: ningn cambio. /:
Si atendemos a la inversin que se ha producido en la poca mo-
92 HANNAH ARENDT
derna, inmediatamente nos damos cuenta de que la caracterstica ms
importante a este respecto es la glorificacin de la labor, seguramente
la ltima cosa que cualquier miembro de una de las comunidades cl-
sicas, ya sea sta Roma o Grecia, hubiera encontrado digna de tal po-
sicin. Sin embargo, en el momento en que profundizamos en este
asunto vemos que no era la labor como talla que ocupaba esta posi-
cin (Adam Smith, Locke, Marx son unnimes en su desprecio hacia
las tareas domsticas, la labor no cualificada que sirve solamente para
consumir), sino la labor productiva. De nuevo el patrn de los resulta-
dos durables constituye el criterio. As, Marx, ciertamente el mayor fi-
lsofo de la labor, trat constantemente de reinterpretar sta segn la
imagen de la actividad del trabajo, de nuevo a expensas de la activi-
dad poltica. Ciertamente las cosas haban cambiado. La actividad f
ltica no es ya considerada como el establecimiento de leyes inmuta- '
bies que produciran una comunidad y que tendran como resultado .
final un producto fiable, el cual se parecera exactamente a como lo
hubiese proyectado el fabricador -como si las leyes o constituciones \
fueran cosas con una naturaleza semejante a la de la mesa fabricada \
por el carpintero de acuerdo con el proyecto que l tena en la mente \
antes de empezar a fabricarlo-. Ahora se supone que la actividad po-
ltica <<produce historia>> -una frase que apareci por primera vez en
Vico- y no una comunidad, y esta historia tiene, como sabemos bien,
su producto final, la sociedad sin clases, la cual constituira el fmal del
proceso histrico del mismo modo que la mesa es el autntico fin
del proceso de fabricacin. En otros trminos, puesto que en el nivel r
1
terico los grandes reevaluadores de los antiguos valores no han
cho ms que invertir las cosas, la antigua jerarqua en el seno de la vita
activa difcilmente fue permrbada: los viejos modos de pensar preva-
lecieron y la nica distincin relevante entre lo viejo y lo nuevo fue
que este orden, cuyo origen y falta de sentido descansan en la expe-
riencia efectiva de la contemplacin, devino altamente cuestionable,
puesto que el acontecimiento real que caracteriza a la Edad Moderna
a este respecto fue que la propia contemplacin haba devenido sin '
sentido. No nos ocuparemos aqu de este acontecimiento. En lugar de
ello, propongo, aceptando la ms vieja y preftlosfica jerarqua, exa- !
minar estas actividades por s mismas. Y la primera cosa de la que se \
habrn dado cuenta es de mi distincin entre labor y trabajo, distin-_,i
cin que probablemente les ha sonado algo inhabitual. La trazo a par-
i
1

LABOR, TRABAJO, ACCIN
93

tir de un comentario bastante despreocupado d(Lock,7 quien habla
de <<la labor de nuestro cuerpo y el trabajo de nueStras manos>>. (Los
trab;Jadores son, enellerii?;ua]e aristOtlico, Los que cOsSCUerpos
subvienen las necesidades de la vida>>.) La evidencia fenomnica a fa-
vor de esta distincin es demasiado llamativa para ser dejada de lado,
y, con todo, podemos constatar que, aparte de algunas observaciones
dispersas y del importante testimonio de la historia social e institucio-
nal; casi no hay nada para avalarla.
En contra de esta falta de evidencia se presenta el hecho simple y
pertinaz de que todas las lenguas europeas, antiguas o modernas,
contienen dos palabras no relacionadas etimolgicamente para lo que
hemos llegado a pensar como la misma actividad: de esta forma, el
griego distingua entre ponein y ergazesthai, el latn entre laborare y
facere o fabricari, el francs entre travailler y ouvrer, el alemn entre
arbeiten y werken. s_n estos
nen una cqnnotacin_ de corporales, e fatt-
g;y;;.;:comodidad, y en la
vamente para indicar lo'SC!Olores de parto. Y.el ltuno en usar esta
original conexiil' l labor .como la <<reproduc-
cin de la vida individual>( y el engendrar, como la produccin de
<<viililaer1a>>,-cori.61 produccin de las especies.
Si dejamos de lado todas las teoras, especialmente las teoras mo-
dernas de la labor despus de Marx, y seguimos_ solamente esta evi-
dencia histrica y etimolgica, es obvio la labor es una actividad
que corresponde a los procesos biolgicos del c6po, esto es, como
dijo el joven Marx, el r&;tabolismo entre el hombre y la naturaleza, o
el modo humano de este metabolismo que compartimoscontooos los
organismos vivos. Por medio de la labor, los hombres producen lo vi-
talmente necesario que debe alimentar el proceso de la vida del cuer-
po humano. Y dado que este proceso vital, a pesar de conducirnos en
un progreso rectilneo de declive desde el nacimiento a la muerte, es
en s mismo circular, la propia actividad de la labor debe seguir el ci-
clo de la vida, el movimiento circular de nuestras funciones corpora-
les, lo que significa que la actividad de la labor no conduce nunca a un
fin ntras dura la repetitiva. A f'UefeiC!a

------. lel trabajo, cuyo m ega cuanyeloeto listo para ser
aaado--;rmundo comn la labor se mue-
ve siempre en el mismo ciclo prescrito por el organismo vivo, y el final
94 HANNAH ARENDT
de sus fatigas y problemas slo se da con el fin, es decir, con la muerte
del organismo individual:
En otras palabras, la labor produce bienes de consumo, y laborar
y consumir no son ms que dos etapas del siempre recurrente ciclo de
la vida biolgica. Estas dos etapas del proceso vital se siguen tan
exactamente una a otra que casi constituyen uno y el mismo m o v ~
miento, que cuando casi ha acabado debe empezar de nuevo. La la-
bor, a diferencia de todas las dems actividades humanas, se halla
bajo el signo de la necesidad, de la <<necesidad de subsistir>> como so-
la de decir Locke, de la <<eterna necesidad impuesta por la narurale-
za>>, en palabras de Marx. De ah que el autntico objetivo de la re-
volucin sea, en Marx, no slo la emancipacin de las clases laborales
o trabajadoras, sino la emancipacin del hombre de la labor. Porgue
<<el reino de la libertad empieza solamente donde la labor, determi-
nada por la carencia>> y la inmediatez de <<las necesidades fsicas>>,
acaba. Y esta emancipacin, como sabemos actualmente, en la m e ~
elida en que es posible, no se da a travs de la emancipacin poltica
-la igualdad de todas las clases de ciudadanos- sino a travs de la
tecnologa. Dije: hasta donde es posible, y con ello quera decir que el
consumo, como fase del movimiento ciclco del organismo vivo, es en
cierto sentido tambin labor.
Los bienes de consumo, el resultado inmediato del proceso de la
labor, son las menos durables de las cosas tangibles. Son, como sea-
l Locke, <<de breve duracin, de forma que -si son consumidos-
decaern y perecern por s mismos. Tras una corta estancia en el
mundo, retornan al proceso natural que los produjo, bien por la ab-
sorcin en el proceso vital de los animales humanos, bien por degra-
dacin; en la forma que les ha conferido la mano del hombre desapa-
recen mucho ms rpidamente ge cualquier otra porcin del
mundo. Son las menos mundanas y, al mismo tiempo, las ms naru-
rales y las ms necesarias de todas las cosas. A pesar de ser fruto de la
mano del hombre, van y vienen, son producidas y consumidas, en
consonancia con el siempre recurrente movimiento cclico de la na-
turaleza. De ah que no puedan ser <<amontonadas>> ni almacena-
das>>, como hubiera sido necesario si tuvieran que servir al principal
objetivo de Locke: establecer la validez de la propiedad privada so-
bre la base de los derechos que tienen los hombres de poseer su pro-
pio cuerpo.

' r
i
f
1
\
1
LABOR, TRABAJO, ACCIN 95
Pero mientras la labor, en el sentido de producir cosas durables
-algo que sobreviva a la propia actividad e incluso a la vida del pro-
ductor-, es bastante <<improductiva>> y ftil, en cambio es altamente
productiva en otro sentido. El poder de la labor del hombre es tal que
l produce ms bienes de consumo que los necesarios para su propia
supervivencia y la de su familia. Esta, por as decirlo, abundancia na-
tural del proceso de la labor ha permitido a los hombres esclavizar o
explotar a sus congneres, liberndose a s mismos, de este modo, de
la carga de la vida; y a pesar de que esta liberacin de algunos ha sido
siempre lograda por medio de la fuerza de una clase dirigente, no hu-
biera sido nunca posible sin esta fertilidad inherente a la propia labor
humana. Con todo, incluso esta <<productividad>> especficamente hu-
mana es parte integrante de la naturaleza, tiene algo de la superabun-
dancia que vemos en todas partes en la familia de la naturaleza. No es
ms que otro modo del <<creced y multiplicaos>> en el cual, por as
decirlo, la propia voz de la naturaleza nos habla.
Dado que la labor corresponde a la propia condicin de la vida,
participa no slo de la fatiga y de los problemas de la vida, sino ram-
bien de la simple felicidad con la que podemos experimentar nuestro
estar vivos. La <<bendicin o el jbilo de la labor>>, que juega un papel
tan importante en las modernas teoras de la labor, no es una nocin
vaca. El hombre, autor del artificio humano, al cual denominamos
mundo para distinguirlo de la naturaleza, y los hombres, que estn
siempre en relacin unos con otros por la accin y la palabra, no son
de ninguna manera meramente seres naturales. Pero, en la medida en
que somos tambin simplemente criaturas vivas, la labor es el nico
modo por el que podemos permanecer y girar con contentamiento en
el ciclo prescrito de la naturaleza, el afn y el descanso, la labor y el
consumo, con la misma regularidad feliz y sin propsito con la que se
suceden el da y la noche, la vida y la muerte. La recompensa de la
fatiga y del sufrimiento, aunque no deje nada tras s, es incluso ms
real, menos ftil que cualquier otra forma de felicidad. Reside en la
fertilidad de la naturaleza, en la serena confianza de que quien ha rea-
lizado, con la <<fatiga y en el tormentO>>, su parte, permanece como
una porcin de la naturaleza en el futuro de sus hijos y de los hijos de
stos. El Antiguo Testamento, que, a diferencia de la antigedad cl-
sica, sostiene que la vida es sagrada y, por lo tanto, que ni la muerte
ni la labor son un mal (y ciertamente no por un argumento en contra
HANNAH ARENDT
de la vida), muestra en las historias de los patriarcas la despreocupa-
cin de stos por la mu'erte y de cmo les sobrevena bajo la forma fa-
miliar de la noche y del descanso sereno y eterno <<a una edad avan-
zada y cargados de aos>>.
La bendicin de la vida como un todo, inherente a la labor, no
puede ser jams encontrada en el trabajo y no debera ser confundi-
da con el inevitable y breve alivio y jbilo que sigue al cumplimiento
de ste y acompaa al xito. La bendicin de la labor es que el es-
fuerzo y la gratificacin se suceden tan inmediatamente como el pro-
ducir y el consumir, de modo que la felicidad es concomitante al
propio proceso. No hay ni felicidad ni contento duraderos para los
seres humanos fuera del ciclo prescrito de agotamiento penoso y de
regeneracin placentera. Todo lo que rompe el equilibrio de este ci-
clo -la miseria, en la que el agotamiento va seguido por la desgracia,
y una vida sin esfuerzo alguno, donde el aburrimiento toma el lugar
del agotamiento y donde los molinos de la necesidad, del consumo y
de la digestin triruran despiadamente hasta la muerte a un cuerpo
humano impotente- arruina la felicidad elemental de estar vivo. Un
elemento de la labor est presente en todas las actividades humanas,
incluso en las ms altas, en la medida en que pueden ser emprendidas
como tareas rutinarias mediante las cuales nos ganamos la vida y
nos mantenemos vivos. Su propia repetitividad, que a menudo consi-
deramos un peso que nos agota, es lo que nos procura aquel mnimo
de contento acimal, del cual los grandes y significativos momentos de
alegra, que son raros y que nunca duran, nunca pueden ser sustitu-
tos, y sin el cual difcilmente seran soportables los momentos ms
duraderos, a pesar de ser igualmente raros, de dolor y pesar.
El trabajo de nuestras manos, como distinto de la labor de nues-
tros cuerpos, fabrica la pura v a r i e d ~ d inacabable de cosas cuya suma
total constituye el artificio humano, el mundo en el que vivimos. No
son bienes de consumo sino objetos de uso, y su uso no causa su de-
saparicin. Dan al mundo la estabilidad y solidez sin la cual no se po-
dra confiar en l para albergar esta criatura inestable y mortal que es
el hombre.
Por supuesto, la durabilidad del mundo de las cosas no es abso-
luta; no consumimos las cosas sino que las usamos, pero si no lo ha-
cemos, simplemente se degradan, retornan al proceso natural general
del cual nosotros las habamos extrado y contra el cual fueron erig-
LABOR, TRABAJO, ACCIN
97
das. Abandonada a s misma o arrojada del mundo humano, la silla se
convertir de nuevo en madera, y la madera se degradar y retornar
a la tierra de la que haba surgido el rbol antes de ser talado y deve-
nir el material sobre el que trabajar y con el que construir. Sin em-
bargo, aunque el uso desgasta estos objetos, este fin no forma parte
de un plan preconcebido; no era ste el propsito por el que fueron
fabricados, del mismo modo que la destruccin>> o el immediato
consumo del pan constituye su fin inherente; lo que el uso agota es la
durabilidad. En otras palabras, la destruccin, a pesar de inevitable,
es accidental al uso pero inherente al consumo. Lo que distingue el
ms endeble par de zapatos de los meros bienes de consumo es que
no se estropean si no los llevo, son objetos y, por consiguiente, poseen
por s mismos cierta independencia objetiva, aunque modesta.
Usados o sin usar petmanecern en el mundo por un cierto tiempo a
menos que sean destruidos sin motivo.
Esta durabilidad da a las cosas del mundo su relativa indepen-
dencia con respecto a los hombres que las producen y que las usan,
su objetividad que las hace oponerse, resistiD> y soportar, al menos
por un tiempo, las necesidades y exigencias voraces de sus usuarios
vivos. Desde este punto de vista, las cosas del mundo tienen la fun-
cin de estabilizar la vida humana, y su objetividad descansa en el he-
cho de que los hombres, a pesar de su siempre cambiante naturaleza,
recuperan su identidad gracias a sus relaciones con la persistente mis-
midad de los objetos, la misma silla hoy y maana, antiguamente la
misma casa del nacimiento a la muerte. Frente a la subjetividad de los
hombres se sita la objetividad del artificio hecho por el hombre y no
la indiferencia de la naturaleza. Slo porque hemos erigido un mun-
do de objetos a partir de lo que la naturaleza nos da y hemos cons-
truido este ambiente artificial dentro de la naturaleza, que as nos
protege de ella, podemos considerar a la naruraleza como algo <<obje-
tivo>>. Sin un mundo entre los hombres y la naturaleza, habra movi-
miento eterno, pero no objetividad.
Durabilidad y objetividad son los resultados de la fabricacin, el
trabajo del Hamo faber, que consiste en la concrecin. La solidez, in-
herente hasta en la ms frgil de las cosas, proviene, en ltimo trmi-
no, de la materia que es transformada en material. El material ya es
un producto de las manos humanas que lo han extrado de su lugar
na rural, ya matando un proceso de vida, como en el caso del rbol que
98 HANNAH ARENDT
pr?vee de madera, ya interrumpiendo uno de los procesos naturales
mas lentos, como en el caso del hierro, la piedra o el mrmol arran-
cados del seno de la tierra. Este elemento de violacin y violencia est
presente en toda fabricacin, y el hombre como creador del artificio
humano ha siempre destructor de la naturaleza. La experien-
Cia esta VIOlenCia es la mas elemental de la fuerza humana y, al mis-
mo tiempo, la opuesta del esfuerzo agotador y doloroso experimen-
tado en la pura labor. Y a no se trata del ganarse el pan <<con el sudor
de la frente>>, que d hombre puede ser realmente el amo y seor
de todas las cnaturas VIVIentes, aunque sea todava el servidor de la
naturaleza, de sus propias necesidades naturales, y de la tierra. El
Homo /aber se convierte en amo y seor de la propia naturaleza en la
medida en que viola y destruye parcialmente lo que le fue dado.
El proceso de fabricacin est en s mismo enteramente determi-
nado por las categoras de medio y fin. La cosa fabricada es un pro-
ducto fmal en el doble sentido de que el proceso de produccin ter-
mina all y de que slo es un medio para producir tal fin. A diferencia
de la actividad de la labor, donde la labor y el consumo son slo dos
etapas de un idntico proceso --el proceso vital del individuo o de la
sociedad-la fabricacin y el uso son dos procesos enteramente dis-
tintos. El fin del proceso de fabricacin se da cuando la cosa est ter-
minada,} este proceso no necesita ser repetido. El impulso hacia la
repet1c1?n de la necesidad del artesano de ganarse su medio
de subs1stenc1a, esto es, del elemento de la labor inherente a su tra-
bajo, o puede tambin provenir de la demanda de multiplicacin en
el mercado. En ambos casos, el proceso es repetido por razones ex-
ternas a s mismo, a diferencia de la compulsiva repeticin inherente
a la labor, en que uno debe comer para poder laborar y debe laborar
poder comer. No se debe confundir la multiplicacin y la repe-
tlclon, a pesar de que pueda ser percibida por el artesano como mera
repeticin, que una mquina podra ejecutar mejor y ms produc-
tivamente. La multiplicacin realmente multiplica las cosas, mientras
que la repeticin simplemente sigue el recurrente ciclo de la vida en
el que sus productos desaparecen casi tan rpidamente como han
aparecido.
Tener un comienzo defmido y un fin determinado predecible es
b de la fabricacin, que a travs de este solo rasgo se
distmgue de todas las dems actividades humanas. La labor, atrapa-
1
LABOR, TRABAJO, ACCIN
99
da en el movimiento cclico del proceso biolgico, carece de princi-
pio y, propiamente hablando, de fin -solamente pausas, intervalos
entre agotamiento y regeneracin. La accin, a pesar de que puede
tener un comienzo definido, nunca tiene, como veremos, un fin pre-
decible. Esta gran fiabilidad del trabajo se refleja en el hecho de que
el proceso de fabricacin, a diferencia de la accin, no es irreversible:
todo lo producido por las manos humanas puede ser destruido por
ellas y ningn objeto de uso se necesita tan urgentemente en el pro-
ceso vital como para que su fabricante no pueda sobrevivir a su des-
truccin y afrontarla. El hombre, el fabricante del artificio humano
de su propio mundo, es realmente un dueo y seor, no slo
se ha impuesto como el amo de toda la naturaleza, sino tambin por-
que es dueo de s mismo y de sus actos. Esto no puede decirse ni de
la labor, en la que permanece sujeto a sus necesidades vitales, ni de la
accin, en la que depende de sus semejantes. Slo con su imagen del
futuro producto, el Homo faber es libre para producir, y tambin slo
frente al trabajo de sus manos es libre de destruirlo.
Dije antes que todos los procesos de fabricacin estn determi-
nados por las categoras de medio y fin. Esto se manifiesta muy clara-
mente en el importante papel que desempean en ella las herramien-
tas y los tiles. Desde el punto de vista del Homo faber, el hombre es
en efecto, como dijo Benjamn Franklin, un <<fabricador de tiles>>.
Por supuesto que las herramientas y utensilios son tambin usados en
el proceso de la labor, como sabe toda ama de casa que orgullosa-
mente posee todos los chismes de una cocina moderna, pero estos
utensilios tienen un carcter y funcin diferente cuando son usados
para la labor; sirven para aligerar el peso y mecanizar la labor del la-
borante. Son, por as decirlo, antropocntricos, mientras que las he-
rramientas de la fabricacin son diseadas e inventadas para la fabri-
cacin de cosas; su idoneidad y precisin son dictadas por propsitos
objetivos>> mucho ms que por necesidades y exigencias subjetivas.
Adems, cada proceso de fabricacin produce cosas que duran consi-
derablemente ms tiempo que el proceso que las llev a la existencia,
mientras que en un proceso de labor, que da a luz a estos bienes de
<<corta duracin>>, las herramientas y tiles que se usan son las nicas
cosas que sobreviven al propio proceso de la labor. Son cosas de uso
para la labor, y como tales no son el resultado del mismo proceso de
la labor. Lo que domina la labor que hacemos con el propio cuerpo,
1
100
HANNAH ARENDT
e incidentalmente todos los procesos de trabajo ejecutados segn el
modo de la labor, no es ni el esfuerzo intencionado ni el mismo pro-
ducto, sino el movimiento y el ritmo que el proceso impone a los que
laboran. Los utensilios de la labor son atrados hacia este ritmo en el
que el cuerpo y la herramienta giran en el mismo movimiento repeti-
tivo -hasta en el uso de las mquinas, cuyo movimiento est ms
adaptado a la ejecucin de la labor, ya no es el movimiento del cuer-
po el que determina el movimiento del utensilio, sino que es el movi-
miento de la mquina el que fuerza los movimientos del cuerpo,
mientras que, en un estadio ms avanzado, lo substituye del todo-.
Me parece altamente significativo que la tan discutida cuestin de si
el hombre debe <<adaptarse>> a la mquina o la mquina debe ser
adaptada a la naturaleza del hombre, no ha surgido nunca con res-
pecto a los simples tiles y herramientas. Y la razn es que todas las
herramientas del artificio permanecen siervas de la mano, mientras
que las mquinas exigen de hecho que quien labora sirva, que adap-
te el ritmo natural de su cuerpo a su movimiento mecnico. En otras
palabras, incluso en la herramienta ms refinada existe una sierva in-
capaz de dirigir o de substituir a la mano; incluso la mquina ms pri-
mitiva gua y reemplaza idealmente la labor del cuerpo.
La experiencia ms fundamental que tenemos de la instrumenta-
lidad surge del proceso de fabricacin. Y aqu s que es cierto que el
fin justifica los medios: ms an, los produce y los organiza. El fin jus-
tifica la violencia ejercida sobre la naturaleza para obtener el material,
tal como la madera justifica que matemos el rbol, y la mesa justifica
la destruccin de la madera. Del mismo modo, el producto final or-
ganiza el propio proceso de trabajo, decide los especialistas que ne-
cesita, la medida de cooperacin, el, nmero de participantes
0
de co-
operadores. De ab que todo y todos sean juzgados en trminos de su
utilidad y adecuacin al producto final deseado y a nada ms.
De forma bastante extraa, la validez de la categora medio-fin no
se agota con el producto final para el que todo y todos devienen un
medio. A pesar de que el objeto es un fin con respecto al medio a tra-
vs del cual ha sido producido y es el fin del proceso de fabricacin,
nunca se convierte, por as decirlo, en un fin en s mismo al menos no
mientras sigue siendo un objeto de uso. ste se sita
en otra cadena de medio-fin en virtud de su efectiva utilidad como
mero objeto de uso se convierte en un medio para, digamos, vida

1
1
LABOR, TRABAJO, ACCIN
101
confortable, o como objeto de cambio, es decir, en la medida en que
se ha atribuido un valor definido al material usado en su fabricacin,
se convierte en un medio para obtener otros objetos. En otras pala-
bras, en un mundo estrictamente utilitario, todos los fines estn for-
zados a tener una corta duracin; son transformados en medios para
fines ulteriores. Una vez logrado, el fin cesa de ser un fin y se con-
vierte en un objeto entre objetos que en cualquier momento pueden
ser transformados en medios para lograr otros fines. La perplejidad
del utilitarismo que constituye, por as decirlo, la filosofa del Hamo
faber, es que queda atrapado en una interminable cadena de medios
y fines sin llegar nunca a ningn principio que pueda justificar la ca-
tegora, es decir, la utilidad misma.
La salida habitual de este dilema es hacer del usuario, el propio
hombre, el fin ltimo para poder interrumpir la cadena interminable
de fines y medios. Que el hombre es un fin en s mismo y que nunca
debe ser usado como medio para lograr otros fines, no importa cun
elevados puedan ser stos, es algo que conocemos bien gracias a la fi-
losofa moral de Kant, y no hay ninguna duda de que Kant quera ante
todo relegar a la categora de medio-fin junto con la filosofa utilita-
rista al lugar que le corresponda e impedir que sta pudiera regir las
relaciones entre hombre y hombre en vez de las relaciones entre hom-
bres y cosas. Sin embargo, hasta la frmula intrinsecamente paradji-
ca de Kant fracasa en su intento de resolver las perplejidades del
Hamo faber. Al elevar al usuario a la posicin de fin ltimo, degrada
todava ms enrgicamente todos los dems <<fines>> a meros medios.
Si el usuario es el ms alto fin, <<la medida de todas las cosas>>, enton-
ces no slo la naturaleza, tratada por la fabricacin como casi el <<ma-
terial sin dignidad>> sobre el que trabajar y al que atribuir un <<Valor>>
(como dijo Locke), sino tambin las propias cosas <<Valiosas>> se con-
vierten en simples medios, perdiendo de ese modo su intrinseca dig-
nidad. O, por decirlo de otra manera, la ms mundana de todas las
actividades pierde su sentido objetivo original, deviene un medio
para satisfacer necesidades subjetivas, en s misma y por s misma ya
no es significativa, por ms til que pueda ser.
Desde el punto de vista de la propia fabricacin el producto final
es un fin en s, una entidad durable independiente con existencia
propia, del mismo modo que el hombre es un fin en s mismo en la fi-
losofa moral de Kant. Por supuesto lo que est en juego no es la ins-
102
HANNAH ARENDT
trumentalidad como tal, el uso de medios para lograr un fin, sino la
generalizacin de la experiencia de la fabricacin donde el provecho
y la utilidad son establecidos como las normas ltimas para el mun-
do, as como para la vida activa de los hombres que en l se mueven.
Se puede decir que El Hamo /aber ha transgredido los limites de su ac-
tividad cuando, bajo el disfraz del utilitarismo, propone que la instru-
mentalidad gobierne el reino del mundo finito tan exclusivamente
como gobierna la actividad a travs de la cual las cosas en l conteni-
das llegan a ser. Esta generalizacin ser siempre la tentacin espec-
fic_a del H?mo /aber, a pesar de que, en ltimo anlisis, ser su propia
ruma: sera abandonado a la ausencia de sentido en el corazn de la
utilidad; el utilitarismo nunca puede dar con la respuesta a la cues-
tin que Lessing una vez formul a los filsofos militaristas de su
tiempo: <<Y cul es, os ruego, el uso del uso?.
En la misma esfera de la fabricacin, no hay ms que un gnero
de objetos al que la inacabable cadena de medios y fines no es aplica-
ble, y es la obra de arte, la ms intil y, al mismo tiempo, la ms du-
rable de las cosas que las manos humanas pueden producir. Su ca-
racterstica propia es su alejamiento de todo. el contexto del uso
ordinario,_ de forma que se da el caso de que un antiguo objeto de
uso, por eemplo una pieza de mobiliario de una poca ya pasada, sea
considerado por una generacin posterior como una obra maestra>>
sea colocado en un museo y, de esta forma, cuidadosamente separa:
do de cualquier uso posible. Del mismo modo que el propsito de
una silla es actualizado cuando alguien se sienta en ella, el propsito
mherente a una obra de arte -tanto si el artista lo sabe como si no lo
sabe, tanto si el fin es alcanzado como si no lo es- es conseguir per-
manecer a travs de las pocas. En pingn otro lugar aparece con tan-
ta pureza Y claridad la simple durabilidad del mundo fabricado por el
hombre; en ningn otro lugar, por lo tanto, este mundo de objetos se
manifiesta tan espectacularmente como el hogar no mortal para los
seres mortales. Y, a pesar de que la fuente real de inspiracin de es-
tos obetos permanentes sea el pensamiento, esto no les impide ser
]
, cosas. El proceso del pensar no produce cosas tangibles, tal como
tampoco los produce la simple habilidad para usar objetos. La con-
! crecin que se ?a al escribir algo, al pintar una imagen, o al componer
, una pieza de musica, etc., es lo que hace realmente del pensamiento una
\ realidad; y para producir estos objetos de pensamiento, a los que
1
1
LABOR, TRABAJO, ACCIN
103
habituaimente llamamos obras de arte, se requiere el mismo trabajo
que para construir, gracias al primordial instrumento de las manos
humanas, las otras cosas, menos durables y ms tiles, del artificio
humano.
El mundo de las cosas fabricado por el hombre se convierte en un
hogar para los hombres mortales, cuya estabilidad perdurar y sobre-
vivir al siempre cambiante movimiento de sus vidas y gestas slo en
la medida en que trascienda la simple funcionalidad de los bienes de
consumo y la utilidad de los objetos de uso. La vida, en su sentido no
biolgico, el lapso de tiempo que le es concedido a cada hombre en-
tre el nacimiento y la muerte, se manifiesta en la accin y el discurso,
hacia los que hemos de dirigir ahora nuestra atencin. Con la palabra
y la accin nos insertamos en el mundo humano y tal insercin es
como un segundo nacimiento, en el que confirmamos y asumimos el
hecho desnudo de nuestra apariencia fsica original. Dado que a tra-
vs del nacimiento hemos entrado en el Ser, compartimos con las
otras entidades la cualidad de la alteridad [Otherness], un aspecto
importante de la pluralidad que hace que slo nos podamos definir
por la distincin, esto es, no somos capaces de decir qu es algo sin
distinguirlo de alguna otra cosa. Sin embargo, slo el hombre puede
expresar la alteridad y la individualidad, slo l puede distinguirse y
comunicarse a s mismo, y no meramente algo -sed o hambre, afec-
to, hostilidad o miedo-. En el hombre, la alteridad y la distincin
devienen unicidad, y lo que el hombre inserta con la palabra y la ac-
cin en la sociedad de su propia especie es la unicidad. A dicha in-
sercin no nos obliga la necesidad, como a la labor, ni es provocada
por las exigencias y deseos, como el trabajo. Es incondicionada; su
impulso surge del comienzo que entr en el mundo cuando nacimos
y al que respondemos comenzando algo nuevo por nuestra propia
iniciativa. Actuar, en su sentido ms general, significa tomar una ini-
ciativa, comenzar, como indica la palabra griega arkhein, o poner
algo en movimiento, que es el significado original del agere latino.
Todas las actividades humanas estn condicionadas por el hecho
de la pluralidad humana, por el hecho de que no es un hombre, sino
los hombres en plural quienes habitan la tierra y de un modo u otro
viven juntos. Pero slo la accin y el discurso estn conectados espe-
cficamente con el hecho de que vivir siempre significa vivir entre los
hombres, vivir entre los que son mis iguales. De ah que, cuando yo
104
HANNAH ARENDT
me inserto en el mundo, se trata de un mundo donde ya estn pre-
sentes otros. La accin y la palabra estn tan estrechamente ligados
debido a que el acto primordial y especficamente humano debe
siempre contener, al mismo tiempo, la respuesta a la pregunta plan-
teada a todo recin llegado: Quin eres t?>>. La manifestacin de
quin es alguien>> se halla implcita en el hecho de que, en cierto
modo, la accin muda no existe, o si existe es irrelevante; sin pala-
bra, la accin pierde el actor, y el agente de los actos slo es posible
en la medida en que es, al mismo tiempo, quien dice las palabras,
quien se identifica como el actor y anuncia lo que est haciendo, lo
que ha hecho, o lo que trata de hacer. Es exactamente como lo dijo
Dante en una ocasin -y ms sucintamente de lo que yo podra ex-
presar(De Monarchia, I, 13): Porgue, en toda accin, lo que intenta
principalmente el agente [ ... ] es manifestar su propia imagen. De ah
que todo agente, en tanto que hace, se deleita en hacer; puesto que
todo lo que es apetece su ser, y puesto que en la accin el ser del
agente est de algn modo ampliado, la delicia necesariamente si-
gue ... As, nada acta a menos que [al actuar] haga patente su la-
tente yo>>. Por supuesto, esta revelacin del <<quin>>, al contrario de
lo que>> alguien es o hace -sus talentos o habilidades, sus triunfos
o fracasos, que exhibe u oculta- no puede ser conseguida volunta-
riamente. Al contrario, es ms que verosmil que el quin perma-
nezca siempre oculto para la propia persona -como el daimon de la
religin griega que acompaaba a todo hombre a lo largo de su vida,
siempre mirando desde atrs por encima del hombro y, por lo tanto,
slo visible para los que ste encontraba de frente-. Con todo, a pe-
sar de ser desconocida para la persona, la accin es intensamente
personal. La accin sin un nombre, un <<quin>> ligado a ella, carece
de significado, mientras que una obra de arte retiene su relevancia
conozcamos o no el nombre del artista. Permtanme recordarles los
monumentos al Soldado Desconocido tras la Primera Guerra Mundial.
Son el testimonio de la necesidad de encontrar un <<quin>>, un alguien
identificable, al que hubieran revelado los cuatro aos de matanzas.
La repugnancia a aceptar el hecho brutal de que el agente de la guerra
no era autnticamente Nadie inspir la construccin de monumen-
tos a desconocidos -esto es, a todos aquellos que la guerra haba
fracasado en dar a conocer, robndoles as, no sus hazaas, sino su
dignidad humana.
1

~
1
LABOR, TRABAJO, ACCIN
105
Dondequiera que los hombres viven juntos, existe un trama de
relaciones humanas que est, por as decirlo, urdida por los actos y
las palabras de innumerables personas, tanto vivas como muertas.
Toda nueva accin y todo nuevo comienzo cae en una trama ya exis-
tente, donde, sin embargo, empieza en cierto modo un nuevo proce-
so que afectar a muchos, incluso ms all de aquellos con los que el
agente entra en un contacto directo. Debido a esta trama ya existen-
te de relaciones humanas, con sus conflictos de intenciones y volun-
tades, la accin casi nunca logra su propsito. Y es tambin debido a
este medio y a la consiguiente cualidad de imprevisibilidad que la ac-
cin siempre produce historias [stories], intencionadamente o no, de
forma tan natural como la fabricacin produce cosas tangibles. Estas
historias pueden entonces registrarse en monumentos y documentos,
pueden contarse en la poesa y la historiografa, y elaborarse en toda
suerte de materiales. Por s mismas, no obstante, son de una natura-
leza completamente diferente a estas concreciones. Nos dicen nos
acerca de sus sujetos, del <<hroe>> de cada historia, de lo que cual-
quier producto de las manos humanas puede contamos acerca del
maestro que lo produjo y, por tanto, no son productos propiamente
hablando. A pesar de que todo el mundo comienza su propia histo-
ria, al menos la historia de su propia vida, nadie es su autor o su pro-
ductor. Y, sin embargo, es precisamente en estas historias donde el sig-
nificado real de una vida humana se revela fmalmente. El hecho de
que toda vida individual, entre el nacimiento y la muerte, pueda a la
larga ser relatada como una narracin con comienzo y fm es la con-
dicin prepoltica y prehistrica de la historia [history], la gran na-
rracin sin comienzo ni fin. Pero la razn de que cada vida humana
cuente su historia [story] y por la que la historia [history] se convier-
te en el libro de historias de la humanidad, con muchos actores y ora-
dores y, aun as, sin autor, radica en que ambas son el resultado de la
accin. La historia real en que estamos comprometidos mientras
vivimos no tiene ningn autor visible o invisible, porgue no est fa-
bricada.
La ausencia de un fabricador en este mbito explica la extraordi-
naria fragilidad y la falta de fiabilidad de los asuntos estrictamente hu-
f\lanos. Dado que siempre actuamos en una red de relaciones, las con-
secuencias de cada acto son ilimitadas, toda accin provoca no slo
una reaccin sino una reaccin en cadena, todo proceso es la causa de
106
HANNAH ARENDT
nuevos procesos impredecibles. Este carcter ilimitado es inevitable;
no lo podemos remediar restringiendo nuestras acciones a un marco
de circunstancias controlable o introduciendo todo el material perti-
nente en un ordenador gigante. El acto ms pequeo en las circuns-
tancias ms limitadas lleva la semilla de la misma ilimitacin e im-
previsibilidad; un acto, un gesto, una palabra bastan para cambiar
cualquier constelacin. En la accin, por oposicin al trabajo, es ver-
dad que nunca podemos realmente saber qu estamos haciendo.
Sin embargo, en claro contraste cori esta fragilidad y esta falta de
fiabilidad de los asuntos humanos, hay otra caracterstica de la accin
humana que parece convertirla en ms peligrosa de lo que tenemos
derecho a admitir. Y es el simple hecho de que, aunque no sabemos
lo que estamos haciendo, no tenemos ninguna posibilidad de desha-
cer lo que hemos hecho. Los procesos de la accin no son slo im-
predecibles, son tambin irreversibles; no hay autor o fabricador que
pueda deshacer, destruir, lo que ha hecho si no le gusta o cuando las
consecuencias muestran ser desastrosas. Esta peculiar resistencia de
la accin, aparentemente en oposicin a la fragilidad de sus resulta-
dos, sera del todo insoportable si esta capacidad no tuviera algn re-
medio en su propio terreno.
La redencin posible de esta desgracia de la irreversibilidad es la
facultad de perdonar, y el remedio para la impredecibilidad se halla
contenido en la facultad de hacer y mantener las promesas. Ambos
remedios van juntos: el perdn est ligado al pasado y sirve para des-
hacer lo que se ha hecho; mientras que atarse a travs de promesas
sirve para establecer en el ocano de inseguridad del futuro islas de
seguridad sin las que ni siquiera la continuidad, menos an la dura-
bilidad de cualquier tipo, sera psible en las relaciones entre los
hombres. Sin ser perdonados, liberados de las consecuencias de lo
que hemos hecho, nuestra capacidad de actuar estara, por as decir-
lo, confinada a un solo acto del que nunca podramos recobrarnos;
seramos para siempre las vctimas de sus consecuencias, semejantes
al aprendiz de brujo que careca de la frmula para romper el hechi-
zo. Sin estar atados al cumplimiento de las promesas, no seramos
nunca capaces de lograr el grado de identidad y continuidad que con-
juntamente producen la <<persona acerca de la cual se puede contar
una historia [story l; cada uno de nosotros estara condenado a errar
desamparado, sin direccin, en la oscuridad de nuestro solitario co-
LABOR, TRABAJO, ACCIN
107
razn, atrapado en sus humores, contradicciones y equvocos. Esta
identidad subjetiva lograda por la sujecin a las promesas debe ser
distinguida de la objetiva>>, esto es, ligada a los objetos, aquella iden-
n d a ~ que surge del confrontarse a la mismidad del mundo, a la que
alud! al tratar el trabajo. A este respecto, perdonar y hacer promesas
son como mecanismos de control establecidos en el propio seno de la
facultad de iniciar procesos nuevos y sin fin.
Sin la accin, sin la capacidad de comenzar algo nuevo y de este
modo articular el nuevo comienzo que entra en el mundo con el naci-
miento de cada ser humano, la vida del hombre, que se extiende des-
de el nacimiento a la muerte, sera condenada sin salvacin. El propio
lapso de v1da, en su carrera hacia la muerte, llevara inevitablemente a
todo lo humano a la ruina y a la destruccin. La accin, con todas ~ u s
incertezas, es como un recordatorio siempre presente de que los hom-
bres, aunque han de morir, no han nacido para eso, sino para comen-
zar algo nuevo. Initium ut esser hamo creatus est; para que hubiera
comienzo fue creado el hombre>>, dijo Agustn. Con la creacin del
hombre, el principio del comienzo entr en el mundo; lo cual, natu-
ralmente, no es ms que otra forma de decir que, con la creacin del
hombre, el principio de la libertad apareci en la tierra.

'
'
i
1,o, CV:.t:t-'
["' '1
EL PENSAR Y LAS REFLEXIONES MORALES
1
Para W. H. Auden
Hablar acerca del pensar me parece tan presuntuoso que les
debo, creo, una justificacin. Hace algunos aos, en mi reportaje
sobre el proceso de Eichmann en Jerusaln, habl de banalidad
del mal, y con esta expresin no aluda a una teora
a algo absolutamente fctico, al fenmeno de los actos cri- \
minales, cometidos a ran escala, que no odan sefiiil-uta dos a\. 11:>
jjnguna partlcwadaoae m _ a , pato oga o conviccinide_ol>gf \
Ca deragente, cUya niCa nota dis.ttlVa_,_efSOrl31 er; "un;-
traor<ll"anasuper icia i ad. Sin em argo, a pesar de lo monstruoso
de los d -agente no era un monstruo ni un demonio, y la ni-
ca caracterstica-espeCifica que se poda detectar en su pasado, as
como en su conducta a lo largo del juicio y del examen policial pre-
f: vio fue algo enteramente negativo: no era estu idez sino una curio-
! sa y absolutamene autntica incaoac1 a para Funciona al 1
' en su papel de prominente criminal de guerra, del mismo modo que
lo haba hecho bajo el rgimen nazi: no tena ni la ms mnima difi-
cultad en aceptar un conjunto enteramente distinto de reglas. Saba
que lo g_ll_e u deber, ahora era definido COIE:O un
cri.rrleil, y acept este nuevo cdigo de juicio como si no fuera -ffis
Cl1e otra regla de lenguaje distinta.A: su ya limitada provisin Clees-
tereotipos haba aadido algunas frases nuevas y solamente se vio
totalmente desvalido al ser enfrentado a una situacin en la que nin-
guna de stas era aplicable como, en el caso ms grotesco, cuando
tuvo que hacer un discurso bajo el patbulo y se vio obligado a re-
currir a los clichs usados en las oraciones fnebres, inaplicables en
su caso, porque el superviviente no era l.
2
haba ocurrido
l. Tt. orig. Thinking and Moral Considerations: A lecture, en Social Research, -
1971,38, n. 3, pgs. 417-446.
2. Vase miEichmann in Jerusalem, 2a edicin, pg. 252 (existe trad. en Ed. Lumen,
Barcelona, 1967, pg. 363).
' i
' ;;.- ...
.
-.-
(:;
110 HANNAH ARENDT
pensar en cl_!Jo_d_eb<;!"an sersus ltiin_aspalabms,_en_;;sQ.d.e_\.!!la
sentencia de mtJ_erte que siempre habaesperad.Q,_del mismo modo
que sus y flagrantes
ClOno lo liabaii incomodado. Clic/z.,_frases hechas,-adheslones a
Jo. cp_nven.Cio.riil, cl.igos estandarizados de conducta y de expre-
sin cumoien la funcin so
,. - de nrotgeiri'os
1 frente a la realidad, es decir, frente a los que SQbre
nustra atencin oensante eiercen todos los ac,;ntecimientos_y
1 pechos en virtud de su misma existencia. Si siempre furamos
1. -. . - ,-- . . -- .. ,
a este requerimiento, pronto estanamos exhaustos; Eich-
mann se distingua nicamente en que pas por alto todas estas
solicitudes.
Esta total ausencia de ensamiento'atrao mi atencin. Es posi-
ble acer e ma , los pecados de omisin y tam in os e comisin,
cuando faltan no ya slo los <<motivos reprensibles (como los deno-
mina la ley) sino tambin cualquier . o de motivo, el ms mini-
me destello de inters o volicin? L mal_?_a , comoquiera que la de-
este_ est_at;. r,t;:s.uelto a ser im . .. u_t:J:a
para hac."t:.,.elplal? Nuestra facultad de juzgar, de distin--
lo b"llo delo feo, depende de nues,ra fa-
c.::Jt"cd de Hav coincidencia entre la incapacidad para pe;,sar
y el fracaso desastroso_de lQ que comnmente denominamos con- ,
Se iinpona la siguiente pregunta: la actividaaQepensar, en J
s1 misma, el hbito de examinar y de reflexionar acerca de todo lo
que acontezca o llame la atencin, independientemente de su conte-
nido especfico o de sus resultados, puede ser una actividad de tal
naturaleza que condicione>> a los hombres contra el el mal (la misma
palabra con-ciencia, en cualquier caso, apunta en esta direccin, en la
medida en que significa conocer cnmigo y por m mismo>>, un tipo
de conociiniento que se actualiza en cada proceso de pensamiento).
Por ltiino, no se refuerza la urgencia de estas cuestiones por el he-
cho bien conocido y alarmante de que slo la buena gente es capaz de
tener mala conciencia, mientras que sta es un fenmeno muy extra-
o entre los autnticos criminales? Una buena conciencia no existe
sino como ausencia de una mala.
Tal es eran los problemas. Por ponerlo en otros trminos y usan.
do un lenguaje kantiano, despus de que me llamara la atencin un
fenmeno -la quaestio /acti- que, quisiera o no, me puso en po-
1
l
i
1
i
l
EL PENSAR Y LAS REFLEXIONES MORALES 111
sesin de un concepto>> Oa banalidad del mal), no pude evitar susci-
tar la quaestio juris y preguntarme con qu derecho lo posea y lo
usaba.
3
I
Plantear preguntas como: qu es el pensar?>>, qu es el
mal?>> tiene sus dificultades. Son cuestiones que pertenecen a la fi-
losofa o a la metafsica, trminos que designan un campo de inves-
tigacin que, como todos sabemos, ha cado en desgracia. Si se tra-
tara simplemente de las crticas positivista o neopositivista, quizs
no necesitaramos ni preocuparnos de ello.' Nuestra dificultad al
suscitar estas cuestiones nace menos de los que, de algn modo, las
consideran carentes de significado, que- de aquellos a quienes va
3. Citado de las notas pstumas de las lecciones de Kant sobre metafsca, Akade-
mie Ausgabe, vol XVIII, n. 5636.
4. La afirmacin de Carnap de que la metafsica no es ms significativa que la
poesa contradice las pretensiones de los metafsicos; pero stas, como, por otra par-
te,la valoracin de Carnap, pueden estar basadas en una subestimacin de la poesa.
Heidegger, a quien digiera Carnap como blanco de su ataque, contest (a pesar de
no hacerlo explcitamente) afirmando la estrecha relacin entre pensamiento y poe-
sa (denken y dichten); no eran idnticas, pero emanaban de la misma raz. Y de la
misma opinin era Aristteles, a quien hasta ahora nadie ha acusado de escribir
mera poesa: filosofa y poesa van, en cierto modo, juntas, tienen un peso idnti-
co (Potica, 1451 b5). Por otra parte, el clebre aforismo de Wittgenstein: De lo
que no se m_ejor es callarse (la ltima frase del Trllctatus), si-lo toma-
ffiOSa:tpte e a etra, se aplicara no s6lo a lo que escapa a la experiencia sensible
sino, al contrario, a la mayora de los objetos de la sensacin. Nada de lo que vemos,
omos o tocamos puede ser adecuadamente descrito con palabras. Cuando decimos:
El agua est fra ni el agua ni el fro son descritos como nos son dados a los sen ti-
dos. Y no fue precisamente el descubrimiento de esta discrepancia entre las pala-
bras, el medio en el que pensamos, y el mundo de las apariencias, el medio en el que
vivimos, lo que condujo a la filosofa y la metafsica al primer plano? Si se exceptan
los inicios -con Parmnides y Herclito-, el pensamiento, ya fuera como nous o
como lagos, era considerado capaz de alcanzar el verdadero Ser, mientras que al fi-
nal se desplaz el acento y pas de la palabra a la apariencia, por tanto, a la percep-
cin de los sentidos y a los instrumentos por medio de los que podemos ampliar y
afinar nuestros sentidos corporales. Parece totalmente natural que un nfasis en la
palabra discrimine contra las apariencias y que la acentuacin de la sensacin lo
haga contra el pensamiento.
112
HANNAH ARENDT
dirigida la crtica. Pues, del mismo modo que la crisis de la religin
alcanz su punto ms lgido cuando los telogos, y no la vieja masa
de no creyentes, empezaron a hablar sobre <<la muerte de Dios>>, la
crisis de la filosofa y de la metafsca se ha manifestado cuando los
propios filsofos comenzaron a declarar el final de la filosofa y de
la metafsica. Esto puede tener sus ventajas; confo en que las ten-
dr, cuando se haya entendido que estos <<finales>> no significan real-
mente que Dios haya <<muerto -un absurdo evidente desde cual-
q_uier sino que la manera en que
pensado Jurante milenios ya no es convincente; tampoco significan
que las viejas.csiin-es que acompaan al h;;inbre desde su apari-
cin sobre la tierra hayan devenido <<carentes de significado>>, sino
que el modo en que fueron formuladas y resueltas ha perdido su
validez.
J,o que ha llegado a su final es la djstincin);sica entre lo sen;
:;.jble.x.lo URrasensibl<, e ente con la idea, tan anti ua como
:Parm!Jid.
!.1! o se i n Ji s-Dios
o el Ser o los Primeros Principios y Causas (archai) o las Ideas- es
real ms _yerdadero, ps significativo gue aguello gue aparece-"j"'
gue esto no est ms all de la percepcin de los sentidos, o q
;Qor encima mundo de los L g.uq<ham.u_erto>ll!O _es wJi
Ja JocaJiz!IC!On de taJes <<Verdade_s sterna,s>>, SIJ!O ]a ffi!Sma distrnctn.
c;';ntemporneamente, con una voz cada vez ms estridente, fas po-
cos defensores de la metafsica nos han advertido del peligro de nhi-
lismo inherente a este desarrollo; y, a pesar de que raramente lo invo-
can, disponen de un argumento importante a su favor: es realmente
cierto que, una vez descartado el reino suprasensible, su opuesto, el
mundo de las apariencias, tal como ,se ha venido entendiendo desde
hace siglos, queda tambin anulado. Lo sensible, como todava lo
conciben los positivistas, no puede sobrevivir a la muerte de lo su-
prasensible. Nadie ha visto esto mejor que Nietzsche, que, con su
descripcin potica y metafrica del asesinato de Dios en Zarathus-
tra, ha creado tanta confusin spbre estos temas. En un pasaje signi-
ficativo de El crepsculo de los !dolos, aclara el significado de la pala-
bra Dios en Zarathustra: se trataba de un mero smbolo del reino de
lo suprasensible tal como lo entendi la metafsica; y, a continuacin,
reemplazando la palabra Dios por mundo verdadero, afirma: <<Hemos
eliminado el mundo verdadero: qu mundo ha quedado?, acaso el
l
t

1
'
l


1
1
EL PENSAR Y LAS REFLEXIONES MORALES 113
aparente? ... No!, al eliminar el mundo verdadero hemos eliminado
tambin el aparente.'
Estas muertes>> modernas -de Dios, la metafsica, la ftlosofa y,
por consiguiente, del positivismo-- pueden ser acontecimientos de
gran importancia, pero, despus de todo, son acontecimientos del
pensamiento, y, si bien se refieren muy de cerca a nuestros modos de
pensar, no tienen que ver con nuestra capacidad para pensar, es
decir, con el simple hecho de que el hombre es un ser pensante. Y
con esto quiero decir que el una inc]0acin Y. a_:Jerns
una.!lecesidad, de no estar presionado por necesidades vitales ms .
(<a necesidad de la razn>> Kantiana) de
1\los limites del de usar sus capactdades mtelectuales, e1 /J; <>
poder de su cerebro, cc:mo algo ms que rf!Y_ 11.;
conocer y hacer. Nuestro tanto s1 emerge le nues-B \Q
tras necesidades prcticas y perplejidades tericas, corno de la simple ' fe!
curiosidad, puede ser satisfecho cuando alcanzarnos el fin propuesto;
y mientras nuestra sed de conocimiento puede ser insaciable dada la
inmensidad de lo desconocido, hasta el punto de que cada regin de
conocimiento abre ulteriores horizontes cognoscibles, la propia acti-
vidad deja tras s un tesoro creciente de conocimiento que queda fija-
do y almacenado por cada civilizacin corno parte y parcela de su
mundo. La actividad de conocer es una actividad de construccin
del m un o corn o es
construccin e casas.
nacin o la necesidad de pensar, por el contrario, ng_ ba
de ningn tipo de cuestiones rnetafsicas
2
tradi-
ci:malmente LC.aientes deja nada tan tan-
5. Parece digno de notarse que encontramos la misma intuicin en su ms obvia
simplicidad en los inicios de la historia del pensamiento en tnninos de dos mundos, el
sensible y el suprasensible. Demcrito nos lo presenta en fonna de dilogo entre lamen-
te, el rgano para lo suprasensible, y los sentidos. Las percepciones de los sentidos son
ilusorias, dice, cambian segn las condiciones de nuestro cuerpo; dulce, amargo, color
y semejantes existen slo nomO, por convencin entre los hombres, y no physei, de
acuerdo con la verdadera naturaleza detrs de las apariencias as habla la mente. A lo
que responden los sentidos: Pobre mente! T, que recibes de nosotros tus pruebas
(pisteis], tratas de demolemos? Nuestro derrocamiento ser tu propia ruina (B125 Y
B9). En otras palabras, una vez perdido el siempre precario equilibrio entre los dos
mundos, no importa si ha sido el mundo verdadero el que ha abolido el mundo de
las apariencias o viceversa, se viene abajo el cuadro entero de referencias, en que el pen-
samiento estaba habituado a orientarse. Por lo que nada parece tener ya mucho sentido.
114
HANNAH ARENDT
gjple,_tras, iJwede ser int11iiooes
.. . de los s!':bio;u>. La necesidad de. pemar \!!5\k.s_er :s.a-
. usfecha ,.\9,
so . ;G3)u .. _ ... .. e;4.
m
: emos a J};!.Qt la d!stlQOQO enu; P-tOsat Y entre la ra-
T:2- i d ansia e .. <mnp:ender. y el illielecto, efcwlld.;$ea
/>f, f y es capaz d': conocimi"!'.!_o_ci-"r:.t.2 y __ }(-;,; crea
\ .. ,que la ms aU delas.lw.it' COJl.Q!;,imig_o
[ .
_tad y la mmor:i:Lad del aJmat y que haba que <<abolir el conoci-
tJlento para dear un lugar a las creencias; y que, al hacer esto, h-aba
C?loc::ado los fundamentOSJ2ill: . .'!..\!i.ii]tllra metafsica ssteffianca;,
como un legado dejado a la nwestra-s1;;.
mente que Kant; todaVlaligado.aT!traclicin metafsica, nunca fue
totalmente consciente d_e lo que haba hecho, y dejado aia
postendad se convlrtw, en realidad, en la destrucg_q __ Q_.,__cua)_qui"!.
,.
de tWldar SIStemas metafsicos. Puesto que la capacidad y
i .la necesidad del pensamiento no se limitan en absoluto a una materia
,
1
:
, ' \ les c2,mo las . _ant no ha riegadel co::
:! ./ J !l99lltl.\il;t\,()- <;me.Jo h,..e!larado del ensar

1

i! rf? , . ara la fe d . erisami<_;nto: E;" realidad lo que hace es, coru,.9 , .
11---_____ su 1r1o en una elim


1 : , zon pone en su
i "-;--.. propsitos, esta distincin
scfu9al. STii!capa-idadld8tiiiuitlo5e
\'! '( J con!a capacidad
':d .O ton ces debemos S. U eie.rcicio a SflJah;!Uer persona que
, estb el_l su sano ' __ ;nri <>rori,
0
de
i l _ iimorancia. o estuoidez; aue nudiertener:-Kant -a este
\ respect?, ca_s1 el_ umco entre los muy preocupado
por las ImplicaciOnes morales de la opm10n cornente, segn la cual la
mosofa es privilegio de unos pocos. De acuerdo con ello en una oca-
sin observ: La estupidez es causada por un mal corazn>>,' afirma-
6. Crtica de la razn pura, B XXX.
7. Akademie Ausgabe, vol. Vlll, n. 4849.
8. Akademie Ausgabe, vol. XVI, n. 6900.
'
l
-
EL PENSAR Y LAS REFLEXIONES MORALES
115
samiento; es como si nos mundos distintos, 4ctuar l;'.
en su Sentido ms general de in! homl;; esSe; rrs
i!IJants>>=l euiyalente latino <k.m&r viv=! impide
lo expres en una ocasin Valry:
9
Tantt je suis,
tantt}e pense, unas veces pienso y otras soY,,.--
/\
a esta
que el pe11sar siempre se ocupa de objetos ql!". ,
la _ Un de eensa
miento es siempre una re-presentacin, es decir, algo o afgUerf"que ., \
en realidad est ausente y slo est presente a la mente que, en virtud
de la imaginacin, lo uede hacer en forma @age".'.
10
En
9. VALRY, PAUL, Discurso a los cirujanos, 17-X-1938; trad. cast.: Estudios filo-
sficos, Visor, Madrid, 1993, pg.174 (N. dela t.).
10. En el libro XI del De T rinitate, Agustn describe vvidamente la transformacin
que tiene que sufrir un objeto dado a los sentidos para devenir objeto de pensamiento.
La percepcin sensorial --la visin que aconteci en el exterior y cuando los sentidos
fueron informados por un cuerpo sensible- es seguida por una visin semejante ihte
rior>>, una ima en destinada a hacer presente el cuerpo ausente en la representacin.
Esta imagen, la representacin de go ausente, se-almacena en Iamemona y se cori-
en un obeto de pensamiento,
escrellbefacraffiente _ qUe <<Io:quepetrrla-t?"eceerda me-
116
HANNAH ARENDT
otras palabras, cuando pienso me m fu r el mundo de las a a-
incluso si mi pensar tiene que ver con objetos ordinarios a- deis a los sentidos y no con objetos invisibles como, por ejemplo, con-
ceptos o ideas, el viejo dominio del pensamiento metafsico. Para que podamos pensar en alguien, es preciso que est alejado de nuestros
sentidos; mientras permanezcamos juntos no podremos pensar en l, a pesar de que podamos recoger impresiones que posteriormente : \ sern alimento del pensamiento; ensar en al
> iuplli;a ..
su co au MJ,lli!U011JO si
/ : a no estuviera.
-.
-
stas o servaciones dejan entrever por Ia bsque-
. <}a del sentido -,frente a la_ sed de fUe percibida como <<no natural>>, como si los hombres, cada vez que empezaban a pensar, se envolvieran en una actividad contraria a la humaJ?a. El pensar como tal, no slo el pensamiento acer-
ca de los eventos o fenmenos extraordinarios o acerca de las viejas cuestiones de la metafsica, sino tambin cualquier reflexin que ha-
gamos que no sirva al conocimiento y que no est guiada por fines prcticos, est, como ya sealara Heidegger, <<fuera del orden.
11
En
verdad se da el curioso hecho de que sie!J].[>re e_lig_e_llSQ._mo m<?i!Qsl_e vig_eJ lo cual no es un argu- rr;ento en c.ontrade la actividad de_estar_<<fuer de!orden>>.-toda -la hiStoria de la filosofa, que tanto nos objetos de
pensamiento y tan poco sobre el propio proceso de pensar, est atra-
vesada por una lucha interna entre el sentido comn del hombre, este altsimo sentido que adapta nuestros cinco sentidos a un mundo co-
parece
slo porque la men_te, en virtud de la
y sus re-presentaciones, sabe cmo
hacer presente lo que est ausente y cmo manejar estas ausencias en la rememoracin,
esto es, en d pensamiento.
11. Introduction to Metaphysics, Nueva York, pg. 11.
1
1
1 '
\
\
EL PENSAR Y LAS REFLEXIONES MORALES 117
mn y nos permite orientarnos en l, y la facultad del pensamiento,
en virtud de la cual el hombre se aleja deliberadamente de l.
Y esta facultad no slo es una facultad de la que <<nada resulta
para los propsitos del curso ordinario de las cosas, en la medida. en que sus resultados quedan inciertos y no verificables, smo que, en cier-
ta forma es tambin autodestructiva. En la intimidad de sus notas escribi Kant: <<No apruebo la norma segn la cual si el uso de la razn pura ha demostrado algo, no haya que dudar de sus resultados, como .si se tratara de un slido axioma; y nO comparto la opinin [. .. ] de que alguien no deba dudar una vez que se ha con-
vencido de algo. En el marco de la pura estg es Nuestro espritu siente hacia ello una averszon natural (cursiva mla) .
s_e es como la labor de lo que he<:h_o!a noche_an_t"_I]_!:
12. KANT, Akademie Ausgabe, vol. XVIII n. 5019 y 5036.
i'
ji
1 i
ji
, 1
"'
1 ;
l
d
l' 1
! 1
' '
1
1 '
1
; 1
! 1
' 1
1
118
HANNAH ARENDT
filosofa, como gente que busca la muerte, Y Zenn, el fundador del
estoiCismo, al preguntar al orculo de Delfos cmo alcanzar la vida me-
. or, como respuesta que adoptara el color de los muertos>>- n
De aht la pregunta inevitable: Cmo puede derivarse alguna
cosa relevante para el mundo en que vivimo d---------- "--
-: ?i
. pensar en s1 m_1sma, lo cual significa que <;kbemos ras-
' . trear exRertenctas v no doctnnas. Y dnde debemos ir a b " F.
. . """ d
uscar es
tas 1:.1 to o el mundo a quien pedimos que piense, no
escnbe hbros; llene cosas ms urgentes que hacer. y los po
K d d
cosque
enommo pensa ores profesionales no se sintieron nunca
deseosos de escribir sobre la experiencia misma, qui-
c--zas porque ue ensar, por naturaleza, carece de resultado.):_
.1 ue sus fl)ros sus octnnas esta an inevita emente e aboradas
c::on un oo mirando. a. los muchos, ctue desean ver resu ta os y no se
de
y No sabemos cuntos pensadores <<profesionales>>
cuyas doctrmas forman la tradicin filosfica y metafsica
dudas acerca de la validez o incluso de la posible carencia de sentido
de sus resultados. Slo conocemos el soberbio rechazo de Platn (
la Carta Sptima) a lo que los otros proclamaban como sus doctrin::
Ya s que hay otros que han escrito acerca de estas mismas cuestio-
pero quines Ni ellos se conocen a s mismos; L .. ] no se
puede, en reduarlas a expresin, como sucede con otras ramas del
esto en .cuenta, ninguna persona inteligente se arriesga-
ra a confiar sus pensamzentos a este dbil medio de expresin sobre todo
cuando ha de quedar fijado, cual es el caso de la palabra esc:ita.
II
El problema es que si slo unos pocos pensadores nos han reve-
lado lo que los ha a menos an son los que se han preo-
cupado por_ destnbtr y exammar su experiencia de pensamiento.'
Dada esta dificultad, y Sin estar dispuestos a fiamos de nuestras pro-
13. Fedn, 64 y DrGENES LAERCIO, 7.21.
-----------------
-----
J
EL PENSAR Y LAS REFLEXIONES MORALES 119
pias experiencias debido a su peligro evidente de arbitrariedad, 12!9.:.
buscar un model(),_l!.n_ej_efi1plo que, a diferencia de los pensa-
, pueda_serrepresentativo de nuestro <<cada uno,
- :.QQr ejemplo., hombre ue no estuviera al nivel de la'm{rlti- -. j
. tud ni al de los Rocos elegidgs distincin tan antigua como itago- _
-'"ras, que no aspir a gobernar las ciudades ni pretendi saber cmo
mejorar y cuidar el alma de los ciudadanos; que no crey que los
hombres pudieran ser sabios y que no les envidi los dones de su di-
vina sabidura en caso de que la poseyeran y que, por lo tanto, nunca in-
tent formular una doctrina que pudiera ser enseada y aprendida-.

sin convertirse en filsofo, un ciudadano. entre ciudadanos, que no
hi;; ada, s;lv<i-Io :ualq;:;'j.<!r
.. c\e_r::c!Jo_a_ser ya_ hacer. I;Iabrn adivinado que me
espero.sl.l.e:nadie_djgJJJir s.s:riap1ente quemie&c-
J.!.!stificada.
Pero quiero hay mucha controversia en torno al
Scrates histrico. Sobre cmo y hasta qu punto se puede distinguir
de Platn, sobre qu peso atribuirle al Scrates de J enofonte, etc. A
pesar de ser ste uno de los puntos ms fascinantes en el debate inte-
lectual, aqu lo dejar de lado. Con todo, no se puede utilizar o trans-
formar una figura histrica en un modelo y asignarle una funcin re-
presentativa definida sin ofrecer alguna justificacin. Gilson, en su
gran libro Dante y la filosofa, muestra cmo, en La Divina Comedia,
<<Un personaje conserva tanta realidad histrica cuanta exige la fun-
cin representativa que Dante le asigna.
14
Tal libertad al manejar
datos fcticos, histricos, parece slo ser reconocida a los poetas y, si
los no poetas se la permiten, los acadmicos los acusarn de arbitra-
riedad o de algo peor. Aun as, con justificacin o sin ella, esto preci-
samente viene a ser lo mismo que la ampliamente ;:
bre de construir <<tipos ideales; pues la gran ventaja _j<:l__ o ide _
.radica justamente en que no se trata de una abstraccin personi ca-
.. da, a la que se le s!Q.o
:; elegido entre la masade seres en el pasado;, en el presente, por
... ---------- .. ------
;; poseer un signiricaoo representativo en la
;. ,!er revelarse enteramente! slo_ ne<:.es!ta_ser_purifi,ca_d_<l. Gilson da
14. . Gn.soN, Dante et la philosophie, Nueva York, 1949-1963, pg. 267.
120

HANNAH ARENDT
cuenta de cmo opera esta purificacin en su discusin del papel
asignado por Dante a Toms de Aquino en La Divina Comedia. En el
Canto X del Paradism>, Toms glorifica a Siger de Brabante, que ha
sido condenado por hereja y al cual el Toms de Aquino histrico
jams habra osado alabar del modo en que Dante lo lleva a hacerlo,
porque aqul hubiera rechazado <<llevar la distincin entre ftlosofa y
teologa hasta el punto de llegar [ .. .] al radical separatismo que Dan-
te tena en mente. Para Dante, Toms hubiera sido privado del de-
recho a simbolizar, en La Divina Comedia, la sabidura dominicana de
la fe, un derecho al cual, desde todos los dems puntos de vista, l
poda reclamar. Fue, como muestra magistralmente Gilson, aquella
parte de su imagen, que (incluso Toms) tena que dejar a las puer-
tas del Paradiso antes de poder entrar.
15
Hay muchos rasgos del S-
crates de Jenofonte, cuya credibilidad histrica est fuera de duda,
que Scrates hubiera debido dejar a las puertas del Paradiso si Dante
lo hubiera querido utilizar.
La erimera cosa nos sQrru;:nd.e socrticos
Platn es ue son a oreucos. no conduce a mng\1,- l!
arte o is<;.urre . _
_ . _ . __ usticia h . . u ll,
t sa et qlJt efo9 eJ .1 cin previa
1
no puesta en cuestin, del (esto en el Tee-
1

teto y en el Crmides). Por ello no le es posible a nadie buscar mio
que sabe ni lo que no sabe ... Pues ni podra buscar lo que sabe pues-
to que ya lo sabe, y no hay necesidad alguna entonces de bsqueda, ni
tampoco lo que no sabe, puesto que, en tal caso, ni sabe lo que ha de
\. buscar>> (Menn, 80 ) . O en el Eutifrn: para ser piadoso debo saber lo
que es la piedad. gon las s_osas . ue lacen a
os. _pses o en a los dioses . ue son 2iadosas? Nmguno de los(.argumentos, logoz, se manllene stempre
en sO' circulares; Scrateh _ _
_ tas cu as
, ).s.Q.SJ!l&!illM!l!fi.lJtO. Y, una vez que enunciados h;l
\ realizado un crculo e
a ltualmente es .. r es wen ant-
. mosarw;te 12ropon_e empezar nuQN g1 son justici_a, ) \ piedad, el conoctmtento o la felicidad.
\ El hecho es que estos primeros dilogos tratan de conceptos co-
tidianos, muy simples, como aquellos que surgen siempre que se abre
15. Ibd., pg. 273. Para toda la discusin dd pasaje, vanse pgs. 270 y sigs.
iiJ iV IC!Qj Cc--
i:_:oxo_
l (k\

EL PENSAR Y LAS REFLEXIONES MORALES
b-1 eu ( i._,__ , "-\e
.( i D "'A:S ')
121
la boca o que se empieza a hablar. La introduccin acostumbra ser
como sigue: todo el mundo sabe que hay gente feliz, actos justos,
hombres valerosos, cosas bellas que mirar y admirar; el problema em-
pieza con nuestro uso de los nombres, presumiblemente derivados de
los adjetivos que vamos aplicando a casos particulares a medida que
se nos aparecen (vemos un hombre feliz, percibimos una accin vale-
rosa o la decisin justa), esto es, con palabras como felicidad, valor,
justicia, etc., que hoy denominamos conceptos y a los que Soloo de-
nomin la medida (aphanes metron), lo ms difcil de com-
prender,J;ero que ;gsee los lmires de todas
t;p a\g,d spus lla ideas. perceptibleS f\Q;lj@s . :
Estas palabras, usadas para agrupar cualidades y eventos Y
manifiestos y que,. no obstante, estn relacionadas con algo mvisible,
son in arables de nuestro len ui e cotidiano ___ . bar
emos r cuenta e ellai:cuu;,lg tratam,os se vuelven
': .esquivas; cl.Wl,cJo hablamos de su.sigj);;5Jg,
fjo
1
todo empiez en lugar de repeu;
lo que aprendimos de Aristteles, que Scrates fue quen descubrw
el concepto, deberamos preguntarnos qu hizo Scrates cuando
lo descubri. Porque, evidentemente, estas palabras forlll:aban pan-;
del lenguaje griego antes de que intentara forzar a los atemense: y a st
mismo a dar cuenta de lo que queran decir cuando las pronunciaban,
con la firme conviccin de que ningn discurso sera posible sin ellas ..
Esta conviccin se ha convertido en discutible. Nuestro conoci-
miento de las denominadas lenguas primitivas nos ha enseado que el
hecho de agrupar juntos muchos particulares bajo un nombre nico
no es en absoluto algo natural, dado que estas lenguas, cuyo vocabu-
lario es a menudo mucho ms rico que el nuestro, carecen de tales
nombres abstractos incluso si estn relacionados con objetos clara-
mente visibles. Para simplificar, tomemos un nombre que ya nos sue-
na abstracto. Podemos emplear la palabra casa para un gran nmero
de objetos -para la choza de adobe de una tribu, para el palacio de
un rey, la casa de campo de un habitante de la ciudad o un aparta-
mento en la ciudad- pero difcilmente la podemos usar para las
tiendas de algunos nmadas. La casa, en s misma y por s misma,_ auto
kath'auto, que nos hace usar la palabra para todas estas construcciOnes
16. DIEHL, fr, 16.
122 HANNAH ARENDT
particulares y muy diferentes, !!O la vemos nunc'h_i_:m:]Q;__ajus_del
C)lerpo ni por los del espritu; cada casa imaginada, aunque sea la ms
abstracta, que tenga lo mnimo indispensable para hacerla reconoci-
ble, es ya una casa particular. Esta otra casa, en s misma y por s misma,
de la que debemos tener una nocin para reconocer las construcciO-
nes particulares como casas, ha sido explicada de formas muy diversas
y ha recibido distintos nombres a lo largo de la historia de la filosofa;
de sta no nos ocuparemos aqu, aunque presente menos problemas
para ser definida que palabras como (t}iS..dad o JifHfcia. L_a cuestin
radica en que implica algo considerab1emente menos tangible que la
estructura percibida por nuestros ojos. Implica que <<aloja a alguien>>
y es <<habitada>> como ninguna tienda; colocada hoy y desmontada
maana, puede alojar o servir de morada. La na)&];>,: ,casa, la
da invisible>> de Sol. <<que posee ge rodas las cpsas>;<,e-
feridas a lo gue se habita, es e_'i,l.l]t a me;;
u ue resu on a una reflexin acerca del er al o
tener un hogar..(..Coffio pala ra-,-casa es una abreviatura todas es-
cosas, un tipo de abreviatura sin la cual el pensamiento y su ca-
racterstica rapidez --<<rpido como un pensamiento como suele
decirse- no sera posible en casa es
rue.el.ReJJsardebe rlescangelar
1

li.eTaL:Qor asldecirlo. sie.rn.pre Sll senndu Qtl_P:
skllSlWUlento
&:f.l?WJkn; ;j; 1;
placin e iru;l,,sp opuesta a ella. Eg qalqn.Jer
\ .. tacin reflexiva no y en
alguno. Sin embargo, es p?s1ble que qmenes, por cualqmer
razn, hayan reflexiOnado sobre el de la palabra casa, pue-
dan hacer las suyas un poco mejores -a pesar de que no puede de-
cirse que sea necesariamente as y ciertamente no sin tener una con-
ciencia clara de que se d una caus_ a_ -e_ fecto-.,La \ ,
",.,
1
no es lo mismo ue la deliberac10n ue de !:wcho,se su aca- '::;""""
.,-1>\(f\...-J.a en ___ :- e i e i a delibera-.
cin, si bien a veces, y no se .. transforrr:a en ella. . ..
Generalmente se ha dicho que Socrates cre1a en la posibilidad de
[ \1
1
e;sear la virtud en realidad e h ue habli:"
! 'l e cerca e a te tiria a lgs;-
( hpWfitfs mg,cerrtqe ep ms
EL PENSAR Y LAS REFLEXIONES MORALES 123
\ cluso __ sin proporciopar para dirigir su futura
conducta.._Lo que Scrates crea realmente sobre tales asuntos puede
ser ilustrado mejor a travs de los similes que se aplic a s mismo. Se
llam _tbano y, . de
<<torpedii>>;"l1 pez que paraliza y entumece por contacto; una analo-
ga cUya-adecuacin Socrates reconoci a condicin de que se enten-
diera que <<el torpedo, estando l entorpecido, hace al mismo tiempo
que los dems se entorpezcan. En efecto, no
blemas, los genere en los dems, yo totalmente !!n-
buido deprblemas, estl!Jos_dems>>/
7
lo c_llal
ris;_,m,-niij_,gll)_e_nJ:e la_1Ji_ca_fonp..".."llk9.ll.e s_<:r
enseado; aparte del hecho de que Scrates, como repetidamente
dijo, no enseaba nada por la sencilla razn de que no tena nada que
ensear: era <<estril>> como las comadronas griegas que haban sobre-
pasado ya la edad de la fecundidad. (Puesto que no tena nada que en-
sear, ni ninguna verdad que ofrecer, fue acusado de no revelar jams
su opinin personal [gnme], como sabemos por Jenofonte, que lo de-
. fendi de esta acusacin.)" Pa<ece que, a diferencia de los pensadores 1-
erofesjonales, sinti el im_lli!]so <.k.in .. s.us 0--
-,. lj sus perplejidades, un lillpulso bastante distmto de la mclinac10n
1 cifrar emgmas para .. a_
estos tres similes. Primero, Scrates es
un tbano: sabe cmo aguijonear a los l, <<Conti-
nuaran durmiendo para el resto de sus vidas>>, a menos que alguien
ms viniera a despertarlos de nuevo. Y ara u los aguijoneaba?
Para eensar
1
para que exam_inaran sus a .sm 1a
vida, en su op,ijgp no slo valdra poco p sepa au:;.,.
vil.
9

.
wr Scrates es una comadrona. Y J1a.ce ul:}_a
de la que
'sberlihrar a otros c:lesus pensmie11tos, esto es, Cle las
------
17. Menn, 80.
18. Memorabilia, IV, vi 15 y IV. iv 9.
19. En s.te como en otros aspectos, Scrates afirma en la Apologa casi lo contra-
rio a lo que Platn le hace decir en la apologa mejorada del Fedn. En el primer
caso, Scrates explica por qu debe vivir e incidentalmente por qu no teme la muerte,
a pesar de que la vida le es tan cara; en el segundo caso, todo el gira alrededor
de lo oneroso que le resulta vivir y por qu est tan contento de mom.
124 HANNAH ARENDT
de sus opiniones, delac()_madrona griega de_9_e_ci
d1r acerca de si aCriatura estaba ms o menos adaptada para vivir o,
para socrtico, era 'iln merq <<buevo.estrih, del cual
era necesario libiir a la madre. En este contexto slo interesan las
dos q;_;e, atendiendo a los dilogos socr
ticos, no hay nadie entre los interlocutores de Scrates que haya
expresado un pensamiento que no fuera un <<embrin estril>>. Scra
tes hace aqu lo que Platn, pensando en l, dijo de los sofistas: a_
q;;e urgar a la gente de sus <<Qpinion&>l de asuellos pre- .
ll jsios .. s1 1gj riepdq_ que conoce;
mos, no coJfcemos ..
i n ks ID' ; M' lOs aa .. _ .-.ms
.lll?.if\iqnes .sm bacerlos,huenos,
conocemos .. J=ro oca
; Irme en y, con; o
, _;o;gs o iijiliza cRP el a rnantos..to.c;a. El torpedo, a prunera vls-
1 ta, fo opuesto al tbano; paraliza all donde el tbano aguijo
nea. Pero lo que desde fuera, desde el curso ordinario de los asuntos
humanos, slo puede ser visto como parlisis, es percibido como el
estadio ms alto del estar vivo. A pesar de la escasez de evidencia do-
cumental para la experiencia del pensamiento, a lo largo de los siglos
ha habido un cierto nmero de manifestaciones de pensadores que
as lo confirman. El mismo Scrates, consciente de que el pensa
mi en o_ que y es
carece de las manifestaciones externas propias de otras actividades,
parece<u<:_s la metfqra <lel.'.':i".nt_op[i_Ea vientos
en s mismos ng _aunque estn
fectos Y:Jos

(la misma
intfora es utilizada en ocasiones por Heidegger, quien habla tam
bin de la <<tempestad del pensamiento).
En el contexto en queJenofonte, siempre ansioso por defender al
maestro contra acusaciones y argwnentos vulgares, se refiere a esta me-
tfora, no tiene mucho sentido. Con todo, l mismo indica que las
manifestaciones del viento invisible del pensamiento son aquellos con
ceptos, virtudes y <<Valores que Scrates examinaba crticamente. El
20. El so/ista,258.
21. Jenofonte, op.cit., IV, ili, 14.
EL PENSAR Y LAS REFLEXIONES MORALES
125
problema -y 1!' razn por la gue un _11}S!J1() _ _hombr<:._guede ser
nismo comqbanoy_c_(lmo 2ez
, que mismo viento, cudrud.evanta, tirm: la peculiaridadde.!Ie-
varse consigo sus propias manifestaciones previ;; tu- . ___ --.....
r Z
r desean elar or as decirlo lo ue .T, .. ,
gyaje. rl medio deL nensamjeptg ha congelado en ( l :. 1
alabras canee tos
t n s cu <<deb' ,
e inflexi jJidad Platn demmcia tan esnlgdjQamente en a Carta $4Q- -
1
{_
La es 91Je elp,q;,miento tie- re ;1
(" ne inevitablemente.un efecto destmft(yq;, sosa" wdgs lcs \
tablecidos, todos los valores y pautas del bien y del mal, S&' suma, todos
l
los hle,itos y regllJ.S...&k.,g;J:ldu;_ta,gne so la ! ti. /
.% parece decir Scrates, s,;n ta c- ,
modos que podemos valernos de ellos mientras dormimos; pero si el
viento del pensamiento, que ahora soplar en vosotros, os saca del sue-
o y os deja totalmente despiertos y vivos, entonces os daris cuenta de
que nada os queda en las manos sino perplejidades, y que lo mximo
que podis hacer es compartirlas unos con los otros.

De ah ue 1 'cilsis or el pensamiento sea doble:

' s ro ia la int
-::
vidad, y paralizador 'mndo . t.ih. .
biendo perdido la seguridad de lo que nos haba parecido fuera de ; :
. tcda duda mientras estbamos irreflexivamente ocupados haciendo, il
' reglas
1
conducta a casos par(culares como los que surgen en la vida cotidia
a,"entcinces nos encontramos ahora porque ningilllaCle
estas-reglas puede hacer frente al viento del Para
una vez'quemasel ejemplo clelpensamento"cogeiado inherente en
la palabra casa, una vez se ha reflexionado acerca de su sentido im
plcito -habitar, tener un hogar, ser alojado- no se est ya dispues
to a aceptar como casa propia lo que la moda del momento prescri
ba; pero esto no garantiza de ningn modo que seamos capaces de
dar con una solucin aceptable para nuestros propios problemas de
vivienda. Podramos estar paralizados.
Esto conduce al ltimo uizs al mayor res o de esta em resa

126 HANNAH ARENDT
l,
/tma ara la polis, Y. eJlg no tanto R'?J_.b.'!h-er sido p_a-
1 <Ysmo or el contrario,

1
agmJ<::_neadoS por ertabanq. Fueron . On.ism.p_)(..ili.lliJia
Insatisfechos porque se les,bk'J?a a penstsiru:n-
i searles unfoctrina, cambiamn GJ3lra de resultados del pensr re-
/ ffexivo socrtico en resultaqos negativos: si no podemos defmir gy fS
\ de lo
f La 'bus,queda sm desfallecer disuelve y
todas las teonas re las ace tadas uede en cualg,uier
vo s t;;tsmo as decirlo,
y &dararlos como nuevos valo-
,;;;;_ lo que Nietzsche hizo cuando in-
virti el platonismo, olvidando que un Platn invertido todava es
Platn, o lo que hizo Marx cuando dio la vuelta a Hegel, producien-
do en este proceso un sistema estrictamente hegeliano de la historia.
Tales resultados negativos del pensamiento sern posteriormente
usados durante el sueo, con la misma rutina irreflexiva que los an-
tiguos valores; en el momento en que son aplicado_s en el dominio de
los asuntos humanos, es como si nunca hubieran pasado po e ro-
ceso pensamiento. L2_ que
t_emaci.Sn .ck data_rlo histqricamente,de __ d_esprec. ar o
poJtLca111ente y _ele_ adscribirlo a Qe_n_sador<;_s_ spspe_chosos de haberse
,- en realida4, ,_;-;;
!iliereme Q_ ?Ct!t.@,g .
hgrosos;el mts,po pensar es oe
. nihili,gno es.U: gus,l.l3tra
,' mo; su credo co!:?:s!ste_ en Ta negaqq_n,_ de __ v;getH.\'5
; <;knominadc J;!Ojivos. a los gue yjnq]&QQ- Todo exa-
1 men crtico debe pasar, al menos hipotticamente, por un estadio
i que niegue los <<valores y las opiniones aceptadas buscando sus im-
: plicaciones y supuestos tcitos, y en este sentido el nihilismo puede
l visto como el eligro siem re presente del ensamiento. Pero
este riesgo no emerge de a conviccin socrtica de que una vida sin
examen no tiene objeto vivirla, sino, por el contrario, del deseo de
encontrar resultados que hicieran innecesario seguir pensando. El
igualmente peligroso para todas las creencias yyor s
f!lO, no pone en marcha n1nguna nueya. ------
\.1' ----


_--t., .... '. e:. ::i ,.__, C\-\. :' r,'
?) / EL PENSAR Y LAS REFLEXIONES MORALES
127
22. Apologa, JO y 38.
r-- --.
+
-
1
128
HANNAH ARENDT
23. Lis, 204 b-e
24. En el discurso fnebre, TudmoEs II, 40.
25: Banquete, 177.
26. Citar aqu slo d punto de vista de Demcrito, porque era contemporneo
de Scrates. Entendi la palabra, lagos, como la sombra de la accin, la sombra per
mite distinguir las cosas reales de las meras apariencias; hay que evitar hablar de las
malas acciones, privndolas, por as decirlo, de su sombra, de su manifestacin (van-
se los fragmentos 145 y 190). Ignorar el mallo transformar en mera apariencia.
'
1
EL PENSAR Y LAS REFLEXIONES MORALES
129
incapacidad o rechazo de pensar y capacidad de hacer el mal? Con-
uimos ue slo 1 te il;spirada por este erOs, este amor
e sa idura, belleza X justicia, es capa.z .. -esto es,
nos quedamos con la naruraleza noble>> de Platn como un requisi-
to para el pensamiento-. Y esto era precisamente lo que no perse-
guamos cuando plantebamos la cuestin acerca de si la actividad de
pensar, su misma expresin -como distinta de las cualidades que la
naturaleza y el alma del hombre puedan poseer y no relativa a ellas-
condiciona al hombre de tal manera que es incapaz de hacerlo.
III
Entre las pocas afirmaciones de Scrates, este amante de las per-
plejidades, hay dos, estrechamente conectadas entre s, que tienen que
ver con nuestra cuestin. Ambas aparecen en el Gorgias, el dilogo so-
bre la retrica, el arte de dirigirse a la multitud y de persuadida. El
Gorgias no pertenece a los primeros dilogos socrticos; fue escrito
poco despus de que Platn se convirtiera ert la cabeza de la Acade-
mia. Adems, parece que su propio tema se refiere a una forma de dis-
curso que perdera todo su sentido si fuera aportico. Y a pesar de ello,
este dilogo sigue siendo aportico; slo los ltimos dilogos de Pla-
tn, de los que Scrates ha desaparecido o ya no es el centro de la dis-
cusin, han perdido totalmente esta cualidad.
uno _cl"_]os _de
recompensas y castigos que yesto es 1ron1co,
toda5TSaillcllltades. La-serieda-Jde esto-s-m!tos-es-puramente-politi-
ca; consiste en su estar dirigidos a la mltitud. Estos mltos, ciertamen-
te no socrticos, son importantes deo1do a queco]JieJJ;;l;\, aun9Jlez:?n
forma no filo ficy;errQPQ:mr.;tQSiepl!ltn (le (]ue ls)joillbtes
lJ,lJedkn hacir"'y cqmf.ter .Y,
1m_mJ gny
cer en el plano Hlosgfjs; <;QA este hecho perturbador. P.e9trnOUW_._SJ!;.
ber . ' :--; ;.-; no randa causa e mal ue la vii!W
e ser en a; , . atn ens ue eramassa=-
10 apoxgrss; en amenazas
La c;;los afirnuJd2nes socrticas son las siguientes.
meter injusticia es peo,r 9\le a lo que Calicles, e interlocu-
130 HANNAH ARENDT
tor en el dilogo, replica que toda Grecia hubiera contestado: <<Ni si-
quiera esta desgracia, sufrir la injusticia, es propia de un hombre, sino
de algn esclavo para quien es preferible morir a seguir viviendo y
quien, aunque reciba un dao y sea ultrajado, no es capaz de.)kfen-
@derse a s mismoni a otr? por el que se interese>> (474).
%e .d;_;:[JIJ!,<ia ; ., . . .isu.al-.
__ . h
o conmt o '2'e . . _ . gu< s21..n.s 9!!!
'!.no, este en aesacuercjo conmigo Lo que pro-
voca que diga a que en te com-
portas fogosamente, como un verdadero orador popular>>, y que sera
mejor para l y para los dems que dejara de filosofar (482).
Y, como veremos, aqu tiene razn. Fue la propia filosofa, o me-
jor la experiencia del pensamiento, lo que condujo a Scrates a hacer
estas afirmaciones -aunque, naturalmente, l no emprendi su pro-
psito para llegar a ellas-. Sera, creo, un grave error entenderlas como
resultado de alguna meditacin sobre la moralidad; sin duda son in-
tuiciones, pero intuiciones debidas a la experiencia, y, en la medida
en que el propio proceso del p\Onsamiento estuvier.a implicado son, a
lo ms, ocasionales subproductos.
Tenemos dificultades para comprender lo paradjico que deba
sonar la primera afirmacin en el momento de ser formulada; des-
pus de miles de aos de uso y abuso, suena como un moralismo sin
valor. Y la mejor demostracin de lo difcil que es, para las mentes
modernas, entender la fuerza de la segunda es el hecho de que sus pa-
labras clave de que <<no siendo ms que uno, sera peor para m estar
en desacuerdo conmigo mismo que el que muchos hombres no estn
de acuerdo conmigo y me contradigan>>, frecuentemente son dejadas
fuera de las traducciones. La primera es una afirmacin subjetiva,
que significa que es mejor para m el mal que hacerlo y es con-
tr$_dicha por la afirmaciQILQP)l.<;g,;t,jgt!_a}t:p_ei'.l<o_subjetiva que, por su-
suena mucho ms plausible. Si tuviramos qut:ccinslderar-es:
tas afirmaciones desde el punto de vista del mundo, como algo
dtstmto de la de los do_s __ deberamos- decir: lo S]J,e
pa c;;t!do;l'Wl lllD .. . _ _ _"
121eor, st qmen cometeTamustlcta o gmen la sufre. COmo ciuaadanos
debemos evitar que se cometa injus;fda puesto que.esta en el
q'ue todos compartimos, tanto comete'injustida como quien la
EL PENSAR Y LAS REFLEXIONES MORALES 131
sufre y el espectador: la Ciudad ha sufrido injusticia. (Es por ello que
nuestros cdigos jurdicos distinguen entre crmenes, en los que el
proceso es preceptivo, y transgresiones, en las que slo son lesiona-
dos individuos particulares que pueden desear o no ir a juicio. En el
caso de un crimen, los estados mentales subjetivos de los implicados
son irrelevantes -quien lo sufri puede estar dispuesto a perdonar y
quien lo cometi puede estar totalmente arrepentido-- porque es la
comunidad como un todo la que ha sido atacada.)
En otras palabras, Scrates no habla aqu como un ciudadano,
que se supone que se preocupa ms del mundo que de s .mismo. Es
como si dijera a Calicles: si t fueras como yo, amante de la sabidura
y necesitado de reflexin, y si el mundo fuera como t lo pintas -di-
vidido en fuertes y dbiles, donde <<los fuertes hacen lo que pueden y
los dbiles sufren lo que deben>> (Tucdides)- de modo que no exis-
tiera otra alternativa ms que hacer o sufrir la injusticia, entonces es-
taras de acuerdo conmigo en que es mejor sufrirla que hacerla. La
presuposicin es: si pensaras, si t estuvieras de acuerdo en que una
vida sin examen no tiene objeto vivirla.
Que yo sepa slo existe otro pasaje en la literatura griega que, casi
con las mismas palabras, dice lo que ?crat;s dijoc#l qe comete io.-
. ticia es ms infeliz se lee
'n uno de los fragmento e.Demcrito. (B 45), gran adversario de
Parmnides y que, probablemente por esto, nunca fue me ci.,onado
por Platn. La coincidencia es digna de ser notada, pues emcrit ,
a diferencia de Scrates, !lQ esrql;>a pqrrlpllarmeg!f:._D.ts:resa o en los
;suntos humanos sino gue parece haberseinteresado profundamen:"
te en la experiencia del pensamiento. <<FI pepsamjentg
fcilffiente hace abstinencig pqcqne habiwado.aJ_ggw: eLco!l;;
tento fuera de s>> (B 146). Se dira que lo que estbamos.tc.otadqs a
entender como una ro osicin uramente moral;;ur e .blllidad de
ia r -ru
Y esto nos lleva a la segunda afirmacin, que es el requisito de la
primera. sta es tambin altamente paradjica. Scrates habla de ser
uno y, por ello, de ser incapaz de correr el riesgo de no estar en ar-
mona consigo mismo. Pero nada que sea idntico consigo mismo,
real y absolutamente uno, como A es A, puede estar o dejar de estar
en armona consigo mismo; siempre se necesitan al menos dos tonos
para producir un sonido armnico. Ciertamente, cuando aparezco y
132
HANNAH ARENDT
soy vista por los dems, yo soy una; de otro modo no se me recono-
cera. Y mientras estoy junto a los otros, apenas consciente de m mis-
ma, soy tal como aparezco a los dems. Llamamos consciousness (lite-
ralmente SK.Conocer ;Q!l]gQ mism<Jtt) en
_soy para __ m misma, ,,
mente me {J.Qarezco a m1. lg cual wQIC gue -el-<9JOJ! md.s gye. uno
es lo7.:'

. t\Q so;_ slo una. 1; ,
Conocemos esta diferencia bajo otros aspectos. Todo lo que exis-
te entre una pluralidad de cosas no es simplemente lo que es, en su
identidad, sino que es tambin diferente de las otras cosas; este ser di-
ferente es propio de su misma naturaleza. Cuando tratamos de afe-
rrarlo con el pensamiento, queriendo definirlo, debemos tomar en
cuenta esta alteridad (alteritas) o diferencia. Cuando decimos lo .ll!J.>.
_tS cosa, __ ne.:
Jii51- " D

Refenda slo a s misma es idntica

(auto Lpor ej. heleas ton] heaut tauton: cada uno igual a s mismo),
27
y
todo lo que podemos decir acerca de ella en su clara identidad es:
Una rosa es una rosa es una rosa.
28
Pero ste no es exactamente el
caso si yo en mi identidad (<<no soy ms que uno>>) me referiero a m
, mismo. cosa_ cu;-iosa__cue yo s_<>y no para
j <k L!a __ diferencia cuando_dke
{Y o soy de mi
\j s?fo para q_tr()s para g"*'2S,S.'!J?!-
'" rezco uno I?SUtlco. mismo)_.c;yap_do ss;r
y sta es la
t:;,zn por la que_ 1 Jm,ep ?e (!Udwtidad e; ;aili
n11estra a e Identidad s 1
u ta con la r-
'- . a . _ . l,
.oa la aW::..SMayctepgtm im;pxtanffi del mundo de
ifgi'ncias tal cqmo es dado su hbitat entre
I
f\ \ . ..
V 1 existencia del ego hJ,!.lJ.W.l._!;!,:fues este ego, el yo soy yo, experimen-
27. Sofista, 254 d. Vase M. HEIDEGGER, ldentitiit und Differenz, trad. inglesa,
Nueva York, 1969, pgs. 23-41.
28. La cita pertenece a The World is round, de Gertrude Stein. (N. de la t.)
-EL PENSAR Y LAS MORALES
133
ta la diferencia en la identidad precisamente cuando no est relacio-
nado con las cosas que aparecen sino slo consigo mismo. Sin esta
escisin original, que Platn ms tarde utiliz en su defmicin del
pensamiento como el dilogo silencioso (eme emauto) entre yo y m
mismo, el dos en uno, que Scrates presupone en su acer-
ca .d-e la armona consigo mismo, no sera posible.
29
La conciencia no
al():nismo gl.je el pensar; pero sin ella el pensamient\L5Jt[a imposi- ,
bk. en su proceso actualiza es la djfw;nda.
da en la C\l.llfL<;Rda,
Para Scrates este dos en uno significaba simplemente que, si se
quera pensar, deba procurarse que los dos participantes del dilogo
estuvieran en buena forma, fueran amigos. Es mejor sufrir la injusti-
cia que hacerla porque se puede seguir siendo amigo de la vctima;
quin querra ser amigo de un asesino y tener que convivir con l?
Ni siquiera un asesino. Qu da ileg_ se podra mantener con
l? Precisamente el dilogo qu Shakespeare' aca mantener aRicar-
do III consigo mismo, despus e ometido un gran nmero
de crmenes:
Qu temo?A m mismo? No hay nadie ms aqu: Ricardo quiere
a Ricardo; esto .es, yo soy yo. Hay aqu algn asesino? No. S, yo lo soy.
Entonces, huye Qu, de m mismo? Gran razn, porqu? Para que no
me vengue a mt mismo en mt mismo. Ay, me quiero a m mismo. Por
qu? Por algn bien que me haya hecho a m mismo?Ah no.' Ay, ms
bien me odio a m mt"smo por odiosas acciones cometidas por m mismo!
Soy un rufin. Pero, miento, no lo soy. Loco, habla bien de ti mismo._.
Loco, no adules.
..
Un ericuentr semejante del yo consigo mismo; pero, en compa-
racin, no dramtico, mans-o y CaSi inofensivo, se puede encontrar en
uno de los dilogos socrticos dudosos, el Ripias Mayor (que, aunque
no escrito por Platn, puede dar tambin testimonio autntico de S-
crates). Al fmal del dilogo, Scrates dice a Hipias, qlJe haba mos-
trado ser un interlocutor especialmente abstruso, <<eres bienaventu-
rado, comparndolo a s mismo, a quien cuando regresa a casa lo
29. Teeteto, 189 e y sigs. y Sofista, 263 e.
30. Acto V, escena IIL Traduccin de Jos M" Valverde (Ricardo I]J. Enrique V),
Planeta, Barcelona, 1988. (N. de la t.)
f
'
'
i
134
HANNAH ARENDT
espera un hombre muy desagradable, <<que continuamente me refuta,
es un familiar muy prximo y vive en mi casa>> y que apenas oye las
opiniones de Hipias en boca de Scrates, y le pregunta si no me da
vergenza hablar de ocupaciones bellas y ser refutado manifiesta-
mente acerca de lo bello, porque ni siquiera s qu es realmente lo
bello>> (304).
31
En otras palabras, cuando Hipias regresa a casa si-
gue siendo uno, y, si bien no pierde la conciencia, tampoco har
nada para actualizar la diferencia dentro de s. Con Scrates, o, en
este caso, con Ricardo III, las cosas son distintas. No slo se relacio-
nan con los dems, sino tambin con ellos mismos. La cuestin aqu
es que lo que uno denomina el otro hombre>> y la otra conciencia>>
nicamente est presente cuando estn solos. Cuando ha pasado la
medianoche y Ricardo se ha unido de nuevo a la compaa de sus
amigos, entonces
La conciencia no es ms que una palabra que usan los cobardes, idea-!) /
.
32
' ! da por primera vez para asustar a los fuertes...
. t
;y'-'--,;.\ Y en fin,

,,t) r . f a
G':__ V. companero .
-r He elegido el pasaje de Ricardo III, porque Shakespeare, an
usando la palabra conciencia, no la utiliza aqu del modo habitual. La
lengua inglesa tard mucho tiempo en distinguir la palabra conscious-
ness de conscience, y en algunas lenguas, por ejemplo el francs, esta se-
paracin no se ha producido nunca. La conciencia moral [conscience]
tal y como la entendemos en cuestiones morales y legales, se supone
que siempre est presente en nosotros, igual que la conciencia del
mundo [consczousness]. Y se supone> tambin que esta conciencia mo-
ral tiene que decirnos qu hacer y de qu tenemos que arrepentirnos;
era la voz de Dios antes de convertirse en fumen natura/e o la razn
prctica kantiana. A diferencia de esta conciencia, el hombre del que
habla Scrates permanece en casa; l lo teme, del mismo modo que los
asesinos, en Ricardo III, temen a su conciencia: como algo que est a u-
31. Trad. de]. Caionge en Dilogos, Ed. Gredos, Madrid, 1982, vol L
32. Acco V, escena III. Traduccin de Jos Ma Valverde (Ricardo IIJ, Enn(ue V),
Planeta, Barcelona, 1988. (N. de la t.)
EL PENSAR Y LAS REFLEXIONES MORALES 135
sente. COm2_U_ll.PenSaffieJlZO tardo, aquel pen- ?-
crimen, como en el caso del prop1_o
por opiniones no suJetas a examen, como en. el caso de
crates, o por los temores anticipados de pensamien_tos tar?10s,
como el caso de los asesinos a sueldo en Rzcardo nr A
la voz de Dios en nosotros o ellumen naturale, esta conciencia no nos
da prescripciones positivas -incluso el daimonzon socrtico, su voz_
; r -
divina, slo le &ce lo que no debe hacer; en palabras .. d.e Shakespeare /
<<obstruye al hombre por doquier con I:<:>_qe un hom l/
bre teme de esta conciencia es
a asesmo d
Shakespeare dice: todo liombrequemtentavJVJr a !'ilis5oJ.: .] procu
ra vivir-smeJlo>> y esto se consigue fcilmente, P?rque t_o?_()lO que ha
silenCIOSO y SOlitariO que lla
mamas ;ensar, no .. Y someter l .. a,s .. cosas a examen .
...-..---. ---.- - ". d. maldad o de bondad as! com. o
J:.SIO no es una cuestlon e ------------- . '.---- . d
.. de_e.s_tJ!!.aez.,A gu1en .
likclacil.l.enW;..vo x_m.!rnismQ_.>.gja lo u_e digo jlo
no le preoeupar en st.mtsmo,y.
esto-slgnifjca._gue nunca ser_ cap_"" d.::sJ.ar cuenta de que dice o haq;,
querr hacerlo;_nile preocupara cometer cualgmer dehto'";mesto.
1
-P-;;nsar, en su sentido no cognitivo y no espectalizado,
como una necesidad natural de la vida humana, como la actualizacwn '
de la diferencia dada en la conciencia, no es una prerrogativa de unos
pocos sino una facultad siempre presente en todo el_mundo; l',Or lo;</-,
ismo la inca acidad de ensar no es la rerr t >wi..Jos. -:- (__,
b 1 ,.,M:l-.:t:;Jad sjempre
carecen cere ra smo .lJIJ.a_ . \ .
1
y ot?s
mentales de,evt;ar a uella relacton
g1ismo .<;uya noslbiJi.Q.ad_eJmportancta S.G;rates. rm ..
""""""'- Aqu no nos ocul22,bamsm de 1 dad a la que
h literatura han ipteniado pasar s1pq del mal; no_ del peca .
en hr?e.s .. 11
"'tefatura y,.,9ie-lii!'itualmente actuaban por
sfu

.JIO::--
_ J: ] rencta.deL.l1il.lano
que por __ =e '
1
no encuentra nunca su_
'
.... 'f
(
136
HANNAH ARENDT
Para el yo pensantey su experiencia, la conciencia que <<por do-
quier obstruye al hombre con obstculos es un efecto lateral. Y si-
gue siendo un asunto marginal para la sociedad en general excepto
en casos de emergencia. Y a querfl'IJi;!ls.llr, c,:.Q_mo t_'!]J>:geficja_poco
a la sociedad, mucho menos de conocimiento en que es
.. ------- " --------- " "
u_saao como instrumentO para otros propsitos. No crea
d;cubrlr, de 1u1a -por todas, <Ju es bie;"yni..iCOfmna, ns be-dlsiielve, las regfaSestablecidas de conducta. S.)i-sign]fica-
do ;oltico ;:moral a&ri!Sfc-eliiq.ii.eUas rEos
tora en ue <aseosas Se<fesmoronan: el centro no uede sostener-
se; ura ue a
___ _ ____ .. o?> cuando los mejores no
convfCcin, y l1eniraSJ6s peores/ esr_n int.en-
--
...... " "
tn estos momentos, el pensar deja de ser marginal en las cuestio-
ne_s_Qo]ticas.
orlo ue todislos dems hace

u rechazo a artici ar llama la
Q: __ B., The second comng>>, trad. de Jos M." Valverde. (N. de la t.)
1orJElao
f

9tQ

EL PENSAR Y LAS REFLEXIONES MORALES

137
ello produce la conciencia como su subproducto, entonces el
del efecto liberador del pe!!_Sar, realiza el pen-
<' l ijjdo a las acarlenclas, donde
nunca estoy solo y siem:>r_e demasiado ocupado para :>ensar .. La mani-
festacin deTvTento delQ.ensar no es__"l es la capac1dad
bello Y_y;to, los ra- ros momentos en que se la llegado lJJlJ<lilltP ;nllco, puede prever)lf
para

\,
\.
\
1 ,, r '
\, '-'. ..:. ..,'_ "-
..
\ 1'
. ____ .J.
------
'
..,:--.
.... ,
.r
1
ARENDT SOBRE ARENDT
Un debate sobre su pensamiento
1
EL PENSAR Y LA ACCIN
Hannah Arendt: La propia razn, la capacidad para pensar de
que disponemos, tiene necesidad de autorrealizarse. Los filsofos y
los metafsicos la han monopolizado. Ello ha permitido grandes co-
sas, pero ha conllevado tambin algunas desagradables: hemos olvi-
dado que todo ser humano tiene necesidad de pensar, no de un pen-
sar abstracto, ni de contestar a las cuestiones ltimas acerca de Dios,
la inmortalidad y la libertad, sino nicamente de pensar mientras
vive. Cosa que hace constantemente.
Cualquiera que cuente una historia [story] de lo que le ocurri
l. Tt. orig., n Hannah Arendt, publicado en M. A. HILL (comp.}, Hannah
Arendt: The Recovery o/ the Public World, St. Martin's Press, Nueva York, 1979. Se tra-
ta de la transcripcin de algunas de las respuestas e intervenciones de Hannah Arendt
en un congreso que tuvo lugar en noviembre de 1972 sobre La obra de Hannah
Arendt, organizado por la Sociedad para el estudio del pensamiento social y polti-
co bajo el patrocinio de la York University y del Canada Council. El texto editado
est formado por extractos de algunas de sus respuestas que no siempre son presenta-
dos en el orden en que tuvieron lugar. Para complicar algo ms la traduccin y la com-
presin del texto M. A. Hill, en su breve escrito de presentacin, afirma: Siguiendo
con m intencin de preservar el ambiente del congreso, no he intentado corregir la
sintaxis o diccin extranjera de los participantes.
En el congreso participaron: C. B. Macpherson, que por aquel entonces era profe-
sor emrito de economa poltica, Universidad de Toronto; Christian Bay, profesor de
economa poltica, Universidad de Toronto; Michael Gerstein, asesor de Servicios So-
ciales, Halifax, Nueva Escocia; George Baird, arquitecto y profesor asociado en la Es-
cuela de Arquitectura, Universidad de Toronto; Hans ]onas, profesor emrito de filo-
sofa, The New School for Social Research, Nueva York; F. M. Barnard, profesor de
ciencia poltica, UniversityofWestern Ontario, Londres, Ontario; Mary McCarthy, es-
critora, Pars; Richard Bernstein, profesor de filosofa, Haverford College, Haverford,
Pennsylvania; Albrecht Wellmer, profesor de sociologa, Universidad de Constanza,
Constanza, Alemania; Hans Morganthau, profesor universitario de ciencia poltica,
The New School for Social Research, Nueva York; Ed Weissman, profesor asociado de
ciencia poltica, York University, Toronto. (N. de la t.}
140
HANNAH ARENDT
hace media hora en la calle, ha tenido que dar forma a este relato. y
el el relato es una forma de pensamiento.
As1 desde este punto de vista, sera bueno que perdiramos el
monopolio de ser lo que Kant una vez irnicamente denomin <<pen-
sadores profeswnales. Podemos empezar preguntan' dono
fi 1
. . s que sigm-
Ica e pensar para la actiVIdad de actuar Adm
1
"t
1
"re' alg b'
. . o: astcamente
estoy mteresada en comprender. Esto es totalmente c"ert Adm '
b"' h o. lto
tam len que ay otra gente que est principalmente interesada en
hacer algo. _Y o yo puedo vivir perfectamente sin hacer nada. Pero
no puedo VIVIr sm tratar como mnimo de comprender cuanto ocurre.
Y esto es lo mismo que encontramos en Hegel donde
il' d ' , creo, a re-
corre Iacwn esempea el papel central: reconciliacin del hombre
como ser pensante y razonable. Esto es lo que de hech
d
' o, ocurre en e
mun o.
'1< * *
No conozco otra reconciliacin que el pensamiento. Esta necesi-
dad de comprender es mucho ms fuerte en m de Jo qu
h b
. e, por su-
puesto, es a Itua entre los tericos de la poltica con su "d d
d ., . , necesta
_e untr accton y pensamiento. Porque ellos quieren actuar. Pero pre-
cisamc;nte _creo que entend algo acerca de la accin porque la con-
temple, mas o menos, desde fuera.
He actuado pocas veces en mi vida, y cuando no pude t
P . . . ul ev ar o.
ero no constituye m unp so principal Y todas las
d d agunas que se
an envar de este hecho las aceptar casi sin discutir, porgue
pienso que es muy probable que existan.
* * )":
. C. B. t:Jacpherson:_ Miss Arendt, est afirmando realmente que es
m compatible ser tenco de la poltica y estar comprometido? . S _
ro que no! J egu
Arendt: No, pero se est en lo cierto cuando se afirma que pensar
y actuar son cosas d1stmtas, hasta el punto de que, si se desea pensar
hay que retirarse del mundo. '
Macpherson: Pero para un terico de la poltica, para un maestro
Y para un escritor de teora poltica, ensear o teorizar es actuar.
ARENDT SOBRE ARENDT 141
Arendt: Ensear y escribir son algo ms que pensar. El pensar en
sentido estricto es distinto; en esto Aristteles tena razn.[ ... ] Todos
los filsofos modernos tienen, en alguna parte de su obra, una frase
algo apologtica que reza como sigue: Pensar es tambin actuar>>.
Oh, no, no lo es! Y afirmar tal cosa tiene algo de deshonesto. Quie-
ro decir, enfrentmonos a los hechos: no es lo mismo! Al contrario,
para pensar debo mantenerme alejada de la participacin y del com-
promiso.
Existe una antigua historia, atribuida a Pitgoras, acerca de la
gente que va a los Juegos Olmpicos. Pitgoras dice: <<As como algu-
nos acuden a ellos para competir, otros lo hacen para comerciar, y los
mejores vienen a Olympia a sentarse en el anfiteatro en calidad de es-
pectadores>>2 Esto es, los que miran finalmente llegarn a conocer lo
esencial. Y esta distincion debe mantenerse, como minmo en nom-
bre de la coherencia.
Creo realmente que el pensamiento ejerce cierta influencia sobre
la accin; pero sobre el hombre activo. Puesto que es el mismo ego el
que piensa y el que acta. Pero no la teora. La teora podra sola-
mente (influir) en la reforma de la conciencia Han pensado nunca a
cunta gente se le debera reformar la conciencia?
Y si no piensan en trminos tan concretos, entonces ustedes estn
pensando en la humanidad, es decir, en un nombre que, en realidad,
no existe; se trata de un concepto. Y este nombre -sea ste el ser de
la especie de Marx, la humanidad, el espritu del mundo o lo que
quieran- se construye constantemente a partir de la imagen de un
hombre individual.
Si verdaderamente creemos -y pienso que compartimos esta
creencia- que la pluralidad rige la tierra, entonces hay que modifi-
car el concepto de unidad entre la teora y la prctica hasta tal punto
que sea irreconocible para quienes lo pensaron antes. De hecho, con-
sidero que slo se puede actuar concertadamente y que slo se puede
pensar por s mismo .. Se trata de dos posiciones <<existenciales>> -por
as decirlo- enteramente distintas. Y suponer alguna influencia di-
recta de la teora sobre la accin, en la medida en que la teora es so-
lamente un objeto del pensar, es decir, desarrollada en el pensamien-
to, es suponer algo que, de hecho, no es ni nunca ser as.
2. DrGENES LAERCio, VIII, 8. (N. de la t.)
',
:
l.
'
'
q
142
HANNAH ARENDT
El principal defecto y error de La e d . . , h
te: examinaba todava lo que se n 1 on umana es el siguien-
activa desde el punto de Vl.st , d g] as tra !ClOnes, se denomina vita
a e a vzta contemp!. t' d .
acerca de la vita contemplativa. a zva, sm ec1r nada
Actualmente considero que examinarla d d 1
de la vita contemplativa constit 1 , es e e punto de vista
experiencia fundamental d 1 uye ya a prunera falacia. Porgue la

, . e yo pensante se encuent ll
meas del VIejo Catn que cito al final dellib . ra en ague
activo que cuando no hago d ro. Nunca estoy mas
cuando estoy conmigo estoy menos solo que
dijera esto!) Se trata de una exp .. ' s. mduy mteresante que Catn
b
enenC!a e pur t' a d .
o de ningn obstculo f's l a ac lv! a sm estor-
co o corpora Per
que empezamos a actuar, entramos en en e momento en
tamos constantemente, por as decirlo con el mundo, y es-
propios pies y por tanto e , tropezando con nuestros
.. ' , argamos con nue t
d!o Platn: <<El cuerpo siempre quiere 1 s rodcuerpo: y como
fernal!. que
0
cul en, y esto es in-
Todo esto nos dice algo de la ex erien . d l
estoy tratando de escribir sobre e'stapP t' c:ad e pensar. Actualmente
' . ar !re eestaocu ., d e
ton, pero todava no estoy preparada para habla d ellpac;,on e a-
nada segura de salir airosa puesto _r. e o. no estoy
metafsicas, pero cada una a' e e t falgue es muy facil hablar de falacias
1
. s as ac!as-yset t alm d
actas metafsicas- tienen su aute'nn .. ra a re ente e fa-
d
. . ca rruz en alguna e . E
eclr, mientras las estamos arrojand 1 xpenenCla. s
tendramos que saber de dnde por E a ventana ?omo dogmas,
periencias de este ego que pi en sto es_, cules son las ex-
mismo, de un ego que est mere, que o, lo que es lo
Ahora bien, sta es una cuestin de e: o as actlV!dades mentales?
contarles demasiado sobre ella. p ca unportancla. No puedo
* * *
Tengo la impresin de que hay al
0
de , . . .
te cuestin: <<Para qu sirve p 'g A en la Slgmen-
d
ensaro>. siwrmul 1 d
uste es se estn preguntand . . P , d o yo o que to os
todo esto?>> y <<para qu sirvo. <<e or que_ demomos ests haciendo
e pensar con ID ependencia del escribir
1
J
ARENDT SOBRE ARENDT
143
y del ensear?>>. Es realmente difcil de expresar, y ciertamente lo es
ms para m que para la mayora.
En cambio, con lo poltico tuve cierta ventaja. Por naturaleza, no
soy un agente. Si les digo que nunca fui socialista ni comunista -algo
tan comn en mi generacin que casi no conoc a nadie que no se hu-
biera comprometido--, podrn darse cuenta de que nunca sent la
necesidad de comprometerme. Finalmente schliesslich schlug mir (ei-
ner mit einem) Hammer a uf den Kopf und ich fiel m ir a uf finalmente
alguien me golpe en la cabeza y esto, podra decirse, me despert a
la realidad. Pero todava dispona de esta ventaja de examinar algo
desde fuera. E incluso examinarme a m misma desde fuera.
Pero no es ste el caso (con la cuestin del pensar). Aqu estoy in-
mediatamente dentro. Y por tanto dudo si lo conseguir. Pero, con
todo, siento que la La condicin humana necesita un segundo volu-
men y estoy tratando de escribirlo.
* .,., *
Christian Bay: Concibo la tarea de un terico de la poltica de for-
ma muy distinta de la de Hannah Arendt. Debo decir que leo a Han-
nah Arendt con placer, pero no por placer esttico. Es una filsofa en-
tre filsofos. Creo que es bonito seguir su prosa y su sentido de la
unidad en la historia y que nos recuerde todas las grandes cosas que di-
jeron los griegos y que todava siguen siendo pertinentes. Sin embargo,
desde mi punto de vista, pienso que hay una cierta carencia de serie-
dad acerca de los problemas modernos en buena parte de su obra.
En mi opinin, Eichmann en Jerusaln es quizs su obra ms seria.
Considero que su forma de advertir con tanto nfasis cmo Eichmann
se halla en cada uno de nosotros tiene importantes implicaciones para
la educacin poltica, la cual, despus de todo, es el viejo tema de la in-
tegracin en la poltica. Con todo, encuentro esta carencia en otras
partes de su obra. Quizs nuestra capacidad para descentralizar y hu-
manizar depender de que encontremos vas de corregir, combatir y
superar a Eichma!!D en nosotros mismos y convertirnos en ciudadanos,
en un sentido radicalmente distinto del uso corriente de este trmino.
Me impacientan las discusiones abstractas y minuciosas acerca de la
distincin entre poder y violencia. Me gustara saber no slo qu es
la justicia en un mundo cuya injusticia todos aborrecemos, sino tam-
'!
144
HANNAH ARENDT
bin cmo un terico de la poltica puede hacernos ms comprome-
tidos y ms eficaces en la lucha por la justicia; y por esta razn, por la
supervivencia humana, el problema nmero uno.
Cuando Hannah Arendt manifest su deseo de no adoctrinar ja-
ms, me preocup. Pienso que sta es la ms alta tarea del terico de la
poltica; por supuesto, intentar adoctrinar en un universo plural. Si nos
tomamos en serio problemas como la supervivencia, la justicia, enton-
ces me parece que nuestro primer cometido es superar el mar del libe-
ralismo y de la tolerancia, que, de hecho, justifica cualquier opinin. A
menos que nos ocupemos apasionadamente de ciertas opiniones, esta-
remos todos perdidos, y los acontecimientos continuarn siendo auto-
rizados a seguir su propio curso: el poder tender a ser cada vez ms
asimtricamente distribuido, mientras que las instituciones liberales
permitirn que los dueos de la economa continen enriquecindose
a expensas no slo de la pobreza del resto de nosotros, sino tambin de
. nuestro acceso al conocimiento, a la informacin, a la comprensin.
Deseo que los tericos de la poltica sean ante todo hombres y
mujeres polticos, comprometidos en el intento de educarnos a noso-
tros mismos y mutuamente sobre cmo resolver los problemas exis-
tenciales urgentes con los que nos enfrentamos. Y una ltima cosa so-
bre esto. Hace un siglo era posible decir con Stuart Mili que, a la
larga, la verdad se impondra en un mercado libre de ideas. Pero (a)
no disponemos de mucho tiempo y (b) no existe ningn mercado li-
bre de ideas.
Hannah Arendt, qu podemos hacer como tericos de la polti-
ca para procurar que cada vez ms conciudadanos sean conscientes
de las cuestiones existenciales -que a veces no tienen una nica-res-
puesta-, de modo que se conviertan en ciudadanos en el sentido an-
tiguo del trmino? '
Arendt: Me temo que el desacuerdo es considerable y slo al u di-
r brevemente a l.
En primer lugar, a usted le gusta mi libro Eichmann en jerusaln y
dice que lo que all afirm es que hay un Eichmann en cada uno de
nosotros. Oh, no! No hay ninguno ni en usted ni en m! Esto no sig-
nifica que no haya un buen nmero de Eichmanns. Pero tienen una
apariencia bastante distinta. He odiado siempre esta idea de <<Eich-
mann en cada uno de nosotros>>. Sencillamente no es verdad. Y es tan
poco verdadera como su opuesta, que Eichmann no est en nadie. En
./
ARENDT SOBRE ARENDT
145
mi opinin, esto es mucho ms abstracto que la mayora de las abs-
tracciones que con frecuencia me permito -si lo que entendemos
por abstracto es no pensar a travs de la experiencia.
Cul es el objeto de nuestro pensar? La experiencia! Nada
ms! Y si perdemos el suelo de la experiencia entonces nos encontra-
mos con todo tipo de teoras: Cuando el terico de la poltica empie-
za a construir sus sistemas, normalmente tambin se enfrenta a abs-
tracciones.
No creo que tengamos, o que podamos tener mucha influencia,
en el sentido que usted deca. El compromiso fcilinente puede con-
ducir a un punto donde ya no pensemos. Hay algunas situaciones ex-
tremas en las que hay que actuar, pero son excepcionales. Y en estos
casos quedar manifiesto quin es realmente veraz ---en el compro-
miso-- y quin, de hecho, est dispuesto a arriesgar el pescuezo.
Pero estas otras cosas -que usted vea en el desarrollo de los l-
timos aos- son aproximadamente cosas del imaginario pblico. Y
ste puede gustarme o disgustarme, pero no veo como mi tarea espe-
cifica el infundirlo cuando me gusta, o ir a las barricadas cuando me
disgusta.
Una de las razones por las que esta disciplina no est siempre en
buen estado es, quizs, la desgana de los que piensan, de los tericos,
por confesar y creerque este (pensar) es importante y tambin la de
los que consideran que slo el compromiso y el <<engagement>> e: Im-
portante. Da la impresin de que la gente no cree en lo que esta ha-
ciendo.
No puedo decirles clara y explcitamente -y odiara hacerlo--
cules son las consecuencias para la poltica actual del modo de pen-
sar que intento, no adoctrinar, sino suscitar o despertar entre m i ~ es-
tudiantes. No me resulta difcil imaginar que alguno de ellos sera re-
publicano y que otro se convertir en liberal o en Dios sabe qu. Pero
esperara que aquellas cosas extremas que son la consecuencia con-
creta de la falta de pensamiento ---es decir, de la actividad de alguien
que, de hecho, ha decidido que no quiere hacer de ningn modo (por
ejemplo, pensar) lo que quizs yo haga en exceso-- no puedan (afio:
\
rar). Es decir, la cuestin es cmo actuarn cuando la suerte este ~
echada. Y es ~ factor que bay que tener en cuenta la idea de que yo
rxamino mis presupuestos, que, en. cualquier caso, pienso Critica-
mente>> -y odio usar la palabra debido a la escuela de Frankfurt- Y
146 HANNAH ARENDT
que no me permito evadirme repitiendo los clichs de lo que se lleva.
Dira que cualquier sociedad que haya perdido el respeto por esto, no
est en muy buen estado.
* * *
Micha el Gerstein: Cmo alguien que es o que se siente agente po-
ltico, deseara saber cmo me dara algn tipo de orientacin? O
no me dara ninguno?
Arendt: No, no le dara instrucciones; considero que sera una
gran presuncin por mi parte. Q:eo que usted debera formarse se11,;
tndose e intercambiando o iniones con sus ares alrededor de una
mesa. Y entonces, acaso, como resultado de ello se dara una ' ea a
no para usted personalmente, sino acerca de cmo el grupo
debera actuar.
Cua:tqmer otra va, como, por ejemplo, la del terico que indica a
los estudiantes qu pensar y cmo actuar es ... Dios mo! Son adul-
tos! No estamos en la guardera! La autntica accin poltica apare-
ce como un acto de un grupo. Y uno se "tune o no aJ grupo. Y cual-
qmer cosa que se haga po; centa propia indica que n
'gente: se es un anarquista.
* * *

"-./
'---.__.- Georg e Baird: Para m una de las revelaciones de T a condiq6n hu-
mana fue el argumento que, tal como yo lo entiendo, procede par-
cialmente de Maquiavelo se n el cual el criterio a ro iado ara los
actos po tlcos es a g]oria y no la boNdad. Y, en efecto, en La condi-
cin humana, miss Arendt sostiene ue la honda ue
sultar ser radie ente subversiva en el mbito poltico.
Bien, me parece que, en todo ello, est implcito algn tipo de de-
safo a las motivaciones de los activistas polticos, tal como tpicamen-
te los he entendido en el mundo. Por otra parte, miss Arendt ha expre-
sado, su ensayo sobre Rosa Luxemburg, su admiracin por lo que
creo que ella denomina el sentido de la injusticia y que habra servido
a Rosa Luxemburg de trampoln para su entrada en la esfera poltica.
La discusin vis-a-vis acerca de estas demandas de orientaciones
para la accin poltica habra sido ms clara, si miss Arendt hubiese in-
... - - ----- -- --- ---------------------
1
i
_J
ARENDT SOBRE ARENDT 147
tentado hacer inteligible la relacin entre su austero sentido de la gloria
-antes que la bondad- como criterio apropiado (lo cual, en el mundo
moderno, constituye una posicin extremadamente pasada de moda y
espinosa) y su admiracin por Luxemburg. En alguna parte debe exis-
tir una relacin que sost91ga estas distinciones y que aclare la situacin.
1
03 La cuestin de la bondad no surgi de Maquiavelo; tiene
que ver con la lliblico y_Joprivado. pueio
xpresarlo de otra forma. En la nocin "_gu_:rerserlm_eno, en rea!l-
ad estoy implicada co.nmifto misma. 'En_ el. momento en gu,<: actuo
polticamente no esto 1m cada conml o smo _ __ _ _ __9_o. T_al es
a principa istincin.
Rosa Luxemburg estuvo implicadsima con el mundo y muy poco
consigo misma. De haberse ocupado de s misma, despus de la lec-
tura de su tesis, habra permanecido en Zurich y habra obrado de
acuerdo con intereses intelectuales. Pero no poda soportar la injusti-
cia dentro del mundo.
Que el criterio sea la f,loria -el brillar en eLespaci()_ de las aparien-
cias- o la justicia, no esa cuestin __es
tra es una motivad6n clara hacia el mundo-- o hacia nosotros mis-
mos, y con--ello quiero decir hacia nuestra alma. Este es el modo en que
To plantea Maguiavelo cuall_do a mi pas,
!2..m!_e in<i!_c_a cil!".n_o_crea_.en_l1lla
m.aa despus de la V!da, smo para .!PL$.1ffill!ldO como tal tiene un
mers'chomayor'gue yo mismo, tanto mi yo fsico como espiritual.
- Como es- sab1do en Is modernas repblicas la religin se ha con-
vertido en un priv,stQ,_Y,_
CeET:i:ser privada. <<No permitis a estas gentes en la poltica. No se
ocupan bastante del el mundo es' m o(
iiuyqlie -;;IIOs SC)n_p_eggf.Cl_S.snos, porque nosotr()s de:
seamos' la estabilidad y el buen orden de este mundo.>> ..j
Hans ]onas: Es incontestable que, en la base de todo nuestro ser y
de nuestra accin, existe el deseo de compartir el mundo con otros,
pero queremos compartir un cierto mundo con determinados hom-
bres. Si la tarea de la poltica es hacer del mundo un hogar digno para
el hombre, surge entonces la pregunta: Qu es un hogar digno para
el hombre?>>.
Y esta cuestin slo puede ser resuelta si nos formamos alguna
idea de lo que el hombre es o debera ser. Lo cual, a su vez, no puede
1
li
. 1
148 HANNAH ARENDT
ser determinado, excepto arbitrariamente, s no es posible apelar a al-
guna verdad acerca del hombre, que pueda justificar un juicio de este
tipo o los juicios del gusto poltico que afloran en las situaciones con-
cretas --especialmente s la cuestin es decidir cmo debera ser el
mundo futuro- con las que nos enfrentamos siempre que nos ocu-
pamos de las iniciativas tecnolgicas que tienen consecuencias en la
administracin total de las cosas.
Pues no es cierto que Kant apelara solamente al juicio; apel tam-
bin al concepto de bien. Comoquiera que lo definamos, existe una
idea tal como el bien supremo. Y es posible que escape a toda defini-
cin. Pero no puede ser un concepto totalmente vaco y est relacio-
nado con nuestra concepcin de lo que es el hombre. En otras pala-
bras, lo que aqu, por consenso unnime, ha sido declarado muerto y
concluido --es decir, metafsico- tiene que ser llamado en causa
para ofrecernos una direccin ltima.
Nuestro poder de decisin va bastante ms all del manejo de las
situaciones inmediatas y del futuro a corto plazo. Nuestro poder de ha-
cer y de actuar abarca cuestiones tales que implican un juicio o un for-
marse una idea o una fe -dejo esto abierto- en algunos valores lti-
mos [ultimates]. Porque en la poltica ordinaria, tal como se ha
entendido hasta el siglo veinte, bastaba con valores penltimos. No es
cierto que la condicin de la repblica tuviera que ser decidida por los
autnticos valores o criterios ltimos. Cuando se trata de un asunto en
el que, de grado o por fuerza, emprendemos procesos que afectan a
la condicin total de las cosas en la tierra y al futuro total del hombre
-como en las condiciones de la moderna tecnologa-, entonces no
creo que podamos simplemente lavarnos las manos y decir que la me-
tafsica occidental nos ha situado en un callejn sin salida, declararla en
bancarrota y apelar a juicios compartbles donde, por el amor de Dios,
__ no queremos decir juicios compartidos con una mayora o compartidos
por cualquier grupo definido. Para nuestra perdicin, podemos com-
partir juicios con muchos, pero hay que ir ms alla de esta esfera!
Arendt: Me temo que tendr que contestar. No voy a entrar en la
cuestin de la Crtica del] uicio de Kant. En realidad, el tema del bien
no aparece ni tampoco el de la verdad. Todo el libro tiene que ver, de
hecho, con la posible validez de estas proposiciones.
]onas: Pero esto no es poltico.
Arendt: No, slo habl de la validez: s es transferible o no a la es-
ARENDT SOBRE ARENDT 149
fera poltica es un tema muy interesante, pero en este momento late-
ral. y, por supuesto, he abordado este tema y lo he hecho tomando
simplemente los ltimos escritos de Kant sobre la poltica. En este
punto, una de las cosas principales es cierta postura de Kant respec-
to de la Revolucin francesa. Pero no voy a entrar en ello porque nos
alejara demasiado de la cuestin de los valores ltimos.
Si nuestro futuro dependiera de lo que usted af1rma -esto es, de
que logrramos un valor ltimo, que desde lo alto por
sotros (y entonces la cuestin sera, naturalmente, qu1en reconocena
este absoluto [ultimatel? y cules seran las reglas para reconocerlo?
nos encontramos aqu con una regresin infinita), yo sera totalmen-
te pesimista. Si ste es el caso, estamos perdidos. Porque esto real-
mente exige la aparicin de un nuevo dios.
.
Esta palabra (Dios) era un trmino cristiano; en la _Edad Media,
permiti muchas actitudes escpticas, puesto que, en ulnma
ca, exista Dios. Desaparecido este Dios, la humamdad occidental
retorn a la situacin en que se hallaba antes de ser salvada, redlffil-
da, o lo que sea, por la buena nueva: haban dejado de creer en l.
sta era la situacin de hecho. Pero tal situacin les h1zo volver a la
antigedad (por ejemplo, a los revolucionarios del siglo xvrn). Y no,
como en algunos casos, el mo, por estar enamorada de los versos o
las canciones griegas. sta no era su motivacin.
Es decir, todos ellos estaban totalmente desnudos y enfrentados
al hecho de que los hombres existen en plural. Y ningn ser h';'ffiano
sabe qu es el hombre en singular. Slo sabemos que <<los creo hom-
bre y mujeD>; esto es, desde el principio la pluralidad plantea un
enorme problema.
/
l
. Por ejemplo, estoy perfectamente convencida de que toda la ca-
/ tstrofe totalitaria no se habra si la gent'; siguie_ra creyendo en
.1
Dios o, mejor, en el infierno; es deCir, SI todav!a ex1st1eran absolutos
! [ultimatesl. No hay absolutos. Y ustedes saben tan bien como yo que
f no haba principios ltimos a los que apelar con validez. No se poda
l\ apelar a nadie.
. .
.
\ Y si estudiamos una situacin tal (como el totalitarismo) lo prlme-
ro que descubrimos es lo siguiente: nunca se sabe cmo alguien va a
actuar. Nos llevamos la sorpresa de nuestra vida. Lo cual ocurre en to-
das las capas de la sociedad y atraviesa las diversas distinciones
los hombres. Y si se queremos generalizar, se puede dec1r que quienes
ji

11
1
1
!
i
f
'
'
'
1

'
150
HANNAH ARENDT
todava estaban firmemente convencidos de los denominados viejos
valores, fueron los pruneros en estar dispuestos a substituidos por un
conunto de valores nuevos, a condicin de tener uno. Esto me ate-
moriza, puesto que pienso que, en el momento en que se da a alguien
\!!' nuevo conunto de valores --o aquella famosa barandilla>>--
puede cambiarlo inmediatamente. La mca cosa a la que el
se llega a acostumbrar es a tener una <<barandilla un con'unto de v;_
no unp?rta es. o creo que po amos estabilizar de mo
0
defrnltlvo la situacin en la que nos hallamos desde el siglo XVII.
F M. Barnard: Entonces, estara de acuerdo con Voltaire? Ha
n:enc!Onado la cuestin de Dios y, hasta cierto punto, de una metaf-
sica, cuestiOnable qua metafsica, pero que puede ser contemplada
como extremadamente til socialmente.
Arendt: Totalmente de acuerdo. No nos ocuparamos de todo
esto de no haberse derrumbado la metafsica y su valor. Empezamos
a mterrogarnos a raz de estos acontecimientos.
]onas: Comparto con Hannah Arendt la idea segn la cual no es-
tamos en posesin de ningn absoluto, ni por conocimiento ni por
conviccin ni por fe. Tampoco creo que podamos tenerlo como re-
sultado de la exigencia, es decir, <<lo necesitamos tan amargamente
que, por consiguiente, deberamos tenerlm>.
Sin embargo, parte de la sabidura consiste en el reconocimiento
de la ignorancia. La actitud socrtica es saber aquello que no se sabe.
Y este cargo de ignorancia puede ser de gran impor-
tancia pract;ca en d eerc1c10 de la capacidad de juicio que, despus
de todo, esta relaciOnado con la accin en la esfera de la poltica con
la accin futura y con la accin de largo alcance. '
!"lay en nuestros proyectos una tendencia escatolgica, un utopis-
mo Incrustado, esto es, un moverse hacia situaciones ltimas. Al care-
cer de conocimiento de los valores ltimos --o de lo que es finalmen-
;e deseab-le- o de lo que el hombre es para que el mundo sea digno de
el, abstenemos de dejamos persuadir por situaciones es-
catolo?lcas. Solo se trata de u?_ prctico muy importante que
es extraer de la segun la cual nicamente con alguna
concepc10n de los valores ltunos estamos autorizados a embarcamos
en determinadas cosas. As, por lo menos como fuerza de contencin
el punto de vista que he aportado puede ser de alguna relevancia. '
Arendt: Con esto estara de acuerdo.
ARENDT SOBRE ARENDT
151
PENSAR ACERCA DE LA SOCIEDAD Y DE LA POLTICA
Mary McCarthy: Deseara plantearle una pregunta que he tenido
en mi cabeza desde hace muchsimo tiempo. Se refiere a la nitidisima
distincin que Hannah Arendt establece entre lo poltico y lo social.
Distincin que es particularmente perceptible en su libro Sobre la re-
volucin, donde demuestra o trata de demostrar que el fracaso de las
revoluciones rusa y francesa se bas en el hecho de que tales revolu-
ciones tuvieron que ver con lo social, con el sufrimiento, y que, en
ellas, el sentimiento de compasin desempe un importante papel.
Mientras que la Revolucin americana fue una revolucin poltica y
acab fundando algo.
Pues bien, siempre me he preguntado: <<Qu se supone que
debe hacer alguien en el estrado pblico, si no se interesa por lo so-
cial? Es decir, qu queda?.
A m me parece que, una vez que la fundacin ha tenido lugar y dis-
ponemos de una Constitucin y de un sistema de leyes, la escena ya est
preparada para la accin politica. Y lo nico que le queda por hacer al
hombre politico es lo que hicieron los griegos: la guerra! Pero no pue-
de ser as! Por otra parte, si todas las cuestiones econmicas, el bienes-
tar humano, los negocios, cualquier cosa que est conectada con la es-
fera de lo social, debe ser excluida de la escena politica, entonces me
siento desconcertada; se me deja con la guerra y los discursos, pero los
discursos no pueden ser slo palabras, deben ser discursos sobre algo.
Arendt: Tiene usted toda la razn y debo admitir que yo misma me
formulo esta pregunta. En primer lugar, los griegos no slo hicieron
la guerra; Atenas existi previamente a la Guerra del Peloponeso, y el
verdadero aroma de Atenas se situ entre las Guerras Mdicas y la
del Peloponeso. Qu hacan, entonces?
La vida cambia constantemente, y las cosas estn constantemente
ah como si quisieran ser relatadas. En todas las pocas, la gente que
vive conjuntamente tendr asuntos que pertenezcan al reino de lo p-
blico: <<es importante que sean tratados en pblico>>. Lo que estos asun-
tos sean en cada momento histrico probablemente es enteramente dis-
tinto. Por ejemplo, las grandes catedrales fueron los espacios pblicos
en la Edad Media. Los ayuntamientos llegaron ms tarde. Y all quizs
fVieron que 11alar acerca de un tema que no deja de tener algn inte-
rs: la cuestin de Dios. De este modo, me parece totalmente distinto
152
HANNAH ARENDT
lo que se convierte en blico en cada erodo. Sera bastante intere-
sante_ segwr o punto por pumo en un estu IO histrico, y creo que se
podna hacer. Siempre habra conflictos. No se necesita la guerra.
. Richard Bernstein: Admitamos el lado ne ativo de una tesis per-
s_Is.tente en su obra: cuando los hombres confunden o socia y
0
J?O-
huco se dan consecuencias devastadoras tanto en la teora como en la
prctica.
De acuerdo!
Pero usted sabe rematadamente bien que -al menos
para nosotros- no es posible establecer de modo coherente esta dis-
tincin. A_pesar de que podamos elogiar la distincin, lo social y lo
poltico estn inextricablemente conectados. No basta con contest;r
a la pregw1ta de Mary McCarthy diciendo que en pocas distintas de-
bemos examinar exactamente qu es lo que aparece en el mbito de
lo pblico. La cuestin es si ahora se puede disociar o separar consis-
tentemente lo social de lo poltico.
. Arend:: Evidentemente. Hay cosas cuya justa medida podemos
ales cosas pueden ser realmente administradas y, por tan-
to, no son objeto de debate pblico. El debate pblico slo puede te-j
ner que ver con lo que- silo queremos destacar negativamente- no
podemos resolver con certeza. Por otra parte, si lo pudiramos resol- "
ver con certeza, para qu necesitaramos reunirnos?
Tomemos reunin en un consistorio. Hay, por ejemplo, Ul1
problema relauvo a la mejor ubicacin del puente. Esto puede ser de-
cidido tanto desde arriba como a travs de un debate. Y si alli real-
mente hay Ulla cuestin abierta, puede ser mejor decidirlo a travs del
debate que desde arriba. En cierta ocasin asist a una reunin como
sta en el ayuntamiento de New Hampshire y qued muy impresio-
nada por el nivel de juicio en la ciudad.
Pero me parece tambin bastante claro que ninguna cantidad de
discursos, discusiones o debates -o lo que desafortunadamente ]os
est sustituyendo: las comisiones de investigacin, que son una excu-
sa para no hacer nada- sern capaces de resolver los gravsin1os pro-
blemas qne las grandes ciudades nos plantean.
\
O tomemos otro ejemplo. En los jurados hallamos el ltimo resi-
duo participacin ciudadana activa en la repblica. Fonn parte
de Ul1 Jurado- con gran placer y autntico entusiasmo. Aqu, de nue-
vo, todas las cuestiones son, en cierta medida, autnticamente debat-
ARENDT SOBRE ARENDT 153
\ bies. El jurado fue extremadamente responsable, pero al mismo J
tiempo consciente de que a ambos lados de la sala hay diferentes pun-
! tos de vista desde los que se puede contemplar el problema. Esto me
L,_parece claramente un asunto de inters pblzco comn.
Por otra parte, todo aquello que, de hecho, podemos resolver y
que fue denominado por Engels da administracin de las cosas>>, son
en general las cosas sociales. Y que deban ser objeto de debate me
parece postizo y Ulla plaga.
C. B. Macpherson; Nos est diciendo que lo que tiene que ver
con un jurado o una reunin del pleno consistorial es poltico y que
todo lo dems es social?
Arendt: No, no afirm tal cosa. Slo me refer a ellos como ejem-
plos de los lugares en que, en la vida cotidiana, surgen cosas que real-
mente pertenecen al mbito pblico y no al social. Y habl del jurado
y del pleno consistorial como muestra de los poqusimos espacios
donde todava existe un pblico no espurio.
Albrecht Wellmer: Deseara pedirle que nos d un ejemplo de
problema social de nuestra poca que al mismo tiempo no sea rm pro-
blema poltico. Tomemos cualquiera de ellos, por ejemplo la educa-
cin, la salud, los problemas urbansticos, incluso el sencillo proble-
ma de los niveles de vid3:. Me parece que, en nuestra sociedad, aun
los problemas sociales son inevitablemente polticos. Pero si esto es_
verdad, naturalmente, tambin ser verdad que en nuestra sociedad
es nlposible trazar la distincin entre lo social y lo poltico.
Arendt: Tomemos el problema de la vivienda. El problema S()ci]
es ciertamente el de rma vivienda adecuad,.-. Pero la cuestin de si esta
vivienda adecuada significa integracin o no es sin duda poltico. To-
das estas cuestiones tienen rma doble cara. Y rma de ellas no debera
ser objeto de debate. No debera haber debate alguno alrededor de la
cuestin de que todo el mundo deba tener un alojamiento adecuado.
Georg e Baird: Desde W1 punto de vista administrativo, el gobierno
britnico calific de inadecuadas rm vasto porcentaje de bloques de
viviendas en Gran Bretaa, de rma forma que pareca no tener sentido
para un gran nmero de habitantes que, de hecho, vivan en ellas.
Arendt: Creo que este ejemplo es til puesto que revela de rm
modo muy concreto la doble faz de la que les he hablado. Esta gente
ama su vecindario y no quiere trasladarse, incluso si se les ofrece un
bao ms; sta es la cuestin poltica. Esto es ciertamente o entera-
r
i 1
! 1
'!,i
B
!
' 1
.f.
jl

1
!
154
HANNAH ARENDT
mente debatible, un asunto pblico y como tal debera ser decidido
no desde arriba. Pero; si se trata de cuntos metros cuadrados nec[_
sita cualquier ser humano para poder respirar y vivir una vida decen-
te, esto es algo que podemos perfectamente resolver.
Michael Gerstein: A m me parece que uno se ve forzado a actuar
polticamente, a implicarse en situaciones y en problemas concretos
Y, en la medida en que se encuentra impelido a tomar este tipo de de:
CISIOnes, las cuesl!ones de clase, de la propiedad, del futuro de la so-
ciedad se c?nvierten en pr?blemas muy y ya no es posible
ocuparse solo de abstracciOnes tales como burocracia
0
centraliza-
cin. mi opinin esto pone de manifiesto el carcter bsicamente
despolll!zado de su pensamiento, que encuentro perturbador cuando
leo su obra. Oyndola hoy aqu casi me turba an ms, ya que afor-
tunadamente --o nos vemos forzados a ac-
tuar en el mundo y, por tanto, tenemos que saber qu aspecto tiene el
mundo.
Arendt: stos son los problemas de la denominada <<sociedad de
masas>> Y digo denominada, pero desgraciadamente se trata de un he-
cho. Y ahora gustara saber por qu cree usted que palabras como
clase>> Y propiedad>> son menos abstractas que <<burocracia>> o <<ad-
ministracin>> o las palabras que yo uso. Son exactamente lo mismo.
Todas ellas pertenecen a la misma categora de palabras. La cuestin es
solamente si con ellas puede apuntar a algo autnticamente real si estas
palabras tienen tambin una cualidad reveladora -de apertura.:_
0
no.
S1 usted p1ensa que <<burocracia>> no tiene un carcter revelador
-porque indica el gobierno de la oficina, y no el gobierno de los
hombres m el de la ley- entonces pienso que realmente no ha vivido
n
bastante en este mundo.\ Pero, crame, hoy en dia la burocracia es ll
w;a realidad mucho ms que la clase. En otras palabras, usted usa un
numero de palabras abstractas que en otro tiempo fueron revelado-
ras, a saber en el siglo diecinueve, y ni siquiera se toma la molestia de
crticamente s todava se sostienen o si deberan ser cam-
b!adas, o algo por el estilo.
La propiedad es otro tema. La propiedad es realmente muy im-
portante, pero en un sentido distinto del que usted est pensando. En
ARENDT SOBRE ARENDT
155
todas partes, lo que deberamos alentar es la propiedad -natural-
mente, no la propiedad de los medios de produccin, sino la propie-
dad estrictamente privada-. Y crame, esta propiedad corre un alto
peligro por la inflacin, la cual no es ms que otra forma de expro-
piacin. Es la forma ms dulce de expropiar que hallamos en cual-
quier lugar. Hacer un acopio decente de propiedad disponible para
cada ser humano -no para expropiar, sino para diseminar la propie-
dad- supone disponer de algunas posibilidades para la libertad in-
cluso bajo las inhumanas condiciones de la produccin moderna.
>'<: >'<: *
Mary McCarthy: Ahora puede usted constatar en algunos Estados
del este -y no me estoy refiriendo a la Unin Sovitica- esta tenden-
cia hacia la propiedad privada: sin posesin de los medios de pro-
duccin. Me parece que, hasta donde alcanzo a ver, el socialismo re-
presenta la nica fuerza de conservacin y, de hecho, representa una
fuerza conservadora en el mundo moderno.
Arendt: Dije que los medios de produccin no deberan estar en
manos de un nico individuo. Pero, en su lugar, quin los posee en-
tonces? El gobierno.
Hace algunos aos, en Alemania, la izquierda exigi la nacionaliza-
cin de la Springer Press, la prensa derechista. Springer es slo un
hombre y, naturalmente, tiene cierto poder sobre la opinin pblica a
travs de determinados mtodos, etc. Pero l no dispone del poder
acumulado y de los medios de violencia que tiene un gobierno. De
modo que la izquierda habra dado a su gobierno todo el poder del se-
or Springer, lo cual habra significado un poder mucho mayor: una
prensa controlada gubernamentalmente. Quiero decir que incluso
aquella libertad que Springer haba garantizado debido a la competen-
cia -puesto que hay otros peridicos que contarn lo que l prefiere
no contar-, hasta este tipo de libertad habra desaparecido.
\ As, si usted habla acerca de la posesin de los medios de pro-
duccin, el primero que la hered fue el mismo gobierno. El gobier-
no era, naturalmente, mucho ms fuerte de lo que poda ser cualquier
capitalista individual. Y s la cuestin es la del obrero, podan ir a la
huelga- y el derecho a la huelga es, por supuesto, un derecho muy
precioso- contra el capitalista. Pero no pudieron ir a la huelga con-
156
HANNAH ARENDT
l
. tra el gobierno. De modo que les fueron inmediatamente arrebatador algunos derechos que el movimiento obrero haba adquirido a trav de una larga lucha desde mediados del siglo pasado.
McCarthy: Considere la situacin de la prensa en los Estados un dos: antes de las ltimas elecciones ( 1968) se hizo un estudio y creo que
algo as como el 90% de la prensa estadounidense apoyaba a Nixon. O sea que aqu tiene una amalgama de la prensa y el gobierno --o, como mnimo, el actual gobierno de los Estados Unidos- y a m me parece que actualmente en los Estados Unidos nos encontramos ante el mismo resultado que ustedes habran tenido en Alemania de haber sido expropiado Springer.
Arendt: Si se hubiera expropiado la prensa el gobierno no tendra el 90%, sino el 100%.
McCarthy: No necesariamente. Por ejemplo, en Holanda, la tele-
visin est nacionalizada (creo que estas cosas probablemente slo funcionan en pases pequeos). Tienen un enorme abanico de parti-
dos polticos y cada partido tiene su propio canal de TV o parte de l. Y esto funciona, es aceptado por el pueblo.
Arendt: S. Pero all hay leyes que fuerzan a la descentralizacin de esta expropiacin, de este proceso acumulativo. El sistema multi-
partidista acta, en Holanda, como un factor mitigador, que ahora estn tratando de introducir en algunos pases del Este. Lo que en ge- neral deberemos hacer es experimentar.
McCarthy: nimo!
C. B. Macpherson: Me resultan verdaderamente atroces dos de las afirmaciones que sobre el poder ha hecho miss Arendt esta maana. Una fue que Marx no entendi el poder, y la otra que ahora el poder radica en la burocracia.
Considero que alguien puede sostener que Marx no entendi el poder, pero slo si se defme el poder de forma muy peculiar. Se me ocurre que esto forma parte del estilo de pensamiento de miss Arendt. Ella define gran cantidad de palabras clave de un modo per- sonal, nico: por ejemplo, lo social frente a lo poltico (un muy espe- cial significado para <do social>>), fuerza frente a violencia (un sentido
astante especial para la palabra <<fuerza>>) ...
ARENDT SOBRE ARENDT
157
Arendt: No, perdn, poder frente a violencia.
Macpherson: Poder y violencia, perdn. Accin (una definici?n nica de <<accin>>). Esta prctica intelectual -y se trata de una prac- tica muy vivificadora, porque genera o debera generar todo tipo de
controversia- es curiosa: tomar una palabra que quizs tiene ms de un sentido en la comprensin ordinaria, darle un sentido muy espe-
cial y despus, desde aqu, hacer emerger conclusiones sorprendentes
y paradjicas.
Mire usted afirma que Marx no entendi el poder. Seguramente lo que l'entendi fue que, en cualquier sociedad, el poder es maneja-
do por la gente que controla el acceso a los medios de produccin, a los medios de vida, a los medios de la labor. Y esto es lo que, en. ter-
minologa marxiana, constitua una clase. Estara de miss Arendt en que la nica razn por la que una burocracia !lene el po- der que tiene -y yo no le atribuira el poder que ella le atribuye- se debe solamente al hecho de que la gente que la controla son los que tienen acceso a los medios de produccin, y nicamente en aquellos pases donde se ha convertido en una clase, en el sentido de Marx?
Arendt: No estara de acuerdo. Por descontado creo que en lo que usted considera mi uso idiosincrsico de las palabras hay algo ms que esto. Todos heredamos un determinado vocabulano. Y cre-
cemos en l, y, por tanto, tenemos que examinarlo, pero no slo para enterarnos de cmo tal o cual palabra se usa normalmente, lo cual arroja como resultado un determinado nmero de usos que se consi-
deran legtimos. En mi opinin una palabra tiene una relacin con lo que denota, o con lo que es, mucho ms fuerte que el mero uso qu_e de ella hacemos. Es decir, usted atiende solamente al valor comuni- cativo de la palabra; yo me ocupo de su cualidad de apertura (revela-
cin). Y esta cualidad tiene siempre naturalmente por supuesto un
fondo histrico.
Macpherson: Y o atiendo tambin a esta cualidad, y ste es el mo-
tivo por el cual digo que palabras de Marx como <<clase>>, <<poder>>,
etc., eran conceptos reveladores.
Arendt: No estoy de acuerdo; no afirm nada sobre la palabra <<da-
se>>. Y o me refiero, naturalmente, a la denominada superestructura.
Lo que Marx quera decir con poder es, en realidad, el de una tendencia o desarrollo y, en la medida en que, en su opm10n, esta ten-
di::ncia es enteramente inmaterial, se materializa en la superestructu-
,..,.
1 '
''
158
HANNAH ARENDT
ra, el gobierno. Y las leyes del gobierno, en tanto superestructura, no
son ms que reflejos de las tendencias en la sociedad
Marx no entendi la cuestin del gobierno y en buena par-
te, va a su favor, puesto que no crey que nadie quisiera el poder slo
por el poder. Esto no lo hallamos en Marx. Marx no entendi el po-
der, en el sentido llano de que una persona quiere mandar sobre otra
y que precisamos leyes para prevenirlo.
Hasta cierto punto, Marx pensaba todava que si dejamos solos a
los hombres -la sociedad corrompe al hombre-e- y cambiamos la so-
ciedad, el hombre reaparecer. Reaparecer; Dios nos proteja de ello:
este optimismo recorre toda la historia. Una vez Lenin dijo que no
entenda por qu la ley pena] deba existir, dado que una vez que ha-
yamos cambiado las circunstancias todos evitaremos que los dems
cometan un crimen con la misma normalidad con que todo hombre
se afanar en ayudar a una mujer en apuros. Considero este ejemplo
de Lenin como muy caracterstico del siglo diecinueve. Nadie entre
nosotros cree ya en esto.
Macpherson: Pero seguramente Marx vio tan claro, como diga-
mos James Mili, que los hombres quieren poder sobre los dems para
obtener algn beneficio propio de este poder. No es el poder por s
mismo, es el poder para obtener beneficios.
Arendt: S, pero este poder de obtener beneficios para el prove-
cho ...
Macpherson: No slo provecho, cualquier beneficio.
Arendt: Pero no sabemos qu porcentaje de la poblacin lo hace
simplemente por diversin y sin pensar en l. Esto es, Marx siempre
pens que lo que consideramos motivos humanos, ms o menos, son
realmente los motivos de tendencias. Y, por supuesto, las tendencias
son abstracciones. Pero yo dudara acerca de si existen por s mis-
m.as. La tendencia de una pared blanca es ensuciarse con el tiempo, a
menos que alguien aparezca y redecore la habitacin.
Macpherson: Ciertamente es verdad que Marx se interes por las
tendencias; estaba interesado en las leyes de la dinmica social, etc.
Pero no reconozco a Marx en el retrato que Ud. hace de l, cuando
convierte la tendencia en algn tipo de fuerza real por s misma ...
Arendt: Bueno, aqu no podemos sentamos y ponemos a leer a
Marx! Pero esto me parece bastante obvio y procede naturalmente de
Hegel. El espritu hegeliano del mundo reaparece en el hombre como
ARENDT SOBRE ARENDT
159
ser de la especie en Marx. En ambos casos queda excluida la pluralidad
humana. No hay una multiplicidad de hombres cuya actividad conjun-
ta y cuya lucha entre ellos aparezca finalmente en la historia. Lo que
hay es un sustantivo gigantesco, y este sustantivo est en singular y a l
se le adscribe todo. Esto, en mi opinin, es una autntica abstraccin.
Hans Morganthau: Permtanme decir algo acerca del mal enten-
dimiento del poder por parte de Marx. Marx conect orgnicamente
el deseo de poder con la divisin de clases en la sociedad. Y crey
que, eliminada esta divisin, la misma lucha por el poder --el deseo
de poder- desaparecera en una sociedad sin clases._ !al es la profe-
ca de El Manifiesto Comunista cuando la dommac10n del hombre
por el hombre ser reemplazada por la administracin de las cosas.
Pero sta es la mala concepcin rousseauniana de la naturaleza del
hombre, de la naturaleza de la sociedad y de la naturaleza del poder.
Lo que encuentro particularmente que, e? 11_1ala
concepcin del poder, el marxismo y el liberalismo decJmonomcos
son, bajo su piel, hermanos. Creen lo mismo.
Albrecht Wellmer: Querra introducir otra cuestin relativa a la
importancia de determinadas distinciones en su obra, o a lo que Mary
McCarthy llam <<el elemento medieval>> en su pensamiento. Resulta
bastante claro que muchas de estas distinciones han mostrad() ex-
tremadamente fructferas con respecto a la crtica de las ac10nes
ideolgicas:. particularmente aquellas fijaciones que la
pervivencia de las tradiciones decimnonicas. Respecto a la teona de
Marx, por ejemplo.
Por otro lado, me siento perplejo ante un cierto tipo de abstrac-
cin de estas distinciones. Siempre tengo la sensacin de que sus dis-
tinciones designan casos limite a los que, en realidad, no les corres-
ponde nada. Me pregunto por la naturaleza de tales construcciones,
o conceptos o tipos ideales, que designan casos limite. .
Lo que quiero decir es que podra haber cierto elemento hegeha-
no extraviado en su pensamiento.
Arendt: Seguro!
Wellmer: Querra ofrecer una interpretacin aproximativa del
modo en que usted traza distinciones tales como trabajo y labor, lo po-
160
HANNAH ARENDT
ltico y lo social y poder y violencia. Sera posible que estas alterna-
tivas no designaran tanto posibilidades permanentes de la humani-
dad -al menos no en primer lugar- como los lmites extremos
entre los cuales se extiende la historia humana: a saber, el ser huma-
no como anima] y la utopa? As, por ejemplo, toda labor podra ha-
ber devenido trabajo, si lo social se hubiera convertido en un tpico
pblico o poltico, y si la violencia hubiera sido abandonada en favor
del poder, de nuevo en el sentido que usted le atribuye. En este su-
puesto, entonces, aparentemente nos hallaramos ante la realizacin
de una utopa.
Pues bien, me pregunto si el hecho de que usted no sea muy
consciente del elemento utpico en su pensamiento explica por qu
se relac1ona de forma tan extraa con las tradiciones crtica, socialis-
ta o anarquista de pensamiento. Tengo la impresin de que sta es
justamente la razn por la que nunca puede dar cuenta adecuada-
mente de cualquiera de estas tradiciones, o de algo parecido a la teo-
ra crtica, y tampoco de la relacin entre estas tradiciones y su teora.
Arendt: Ignoro este elemento utpico que me atribuye. Me pare-
ce posible. No digo S>>: slo digo que es muy posible. Pero lo igno-
ro totalmente; por Dios!, no soy consciente de ello. Y ningn psicoa-
nlisis procedente de la Escuela de Francfort ayudara en este caso.
Ahora no puedo contestarle correctamente; debo pensar en ello.
Al menos hay algo que usted ha notado y que tambin considero
criticable: a saber, si yo no creo en tal o cual teora, por qu no es-
cribo una refutacin? Slo lo hara si se me forzara a ello. Esto refle-
ja mi falta de comunicacin. Pero no creo que esto tenga nada que ver
con cierto carcter abstracto.
Wellmer: Mi pregunta ha quedado diluida. Puedo reformularla?
Qu dira usted frente a una interprtacin de sus distinciones que
presentara, como nica alternativa, el hecho de que stas designan el
caso lmite de la animalidad y el otro caso lmite, la total realizacin
de la humanidad?
Arendt: Dira que, a travs de estos mtodos fantasiosos, usted
ha eliminado la distincin y al mismo tiempo ha hecho aquel truco
hegeliano en que un concepto, en s mismo, empieza a desarrollar-
se a travs de su propia negacin. No, no se da as. El bien no se de-
sarrolla en el mal, y el mal no se desarrolla en el bien. En esto soy im-
placable.
ARENDT SOBRE ARENDT
161
Siento un gran respeto por Hegel. O sea que sta no es la cues-
tin. Igual que siento un respeto semejante por Marx. Y estoy, natu-
ralmente, tambin influida por toda esta gente que, despus de todo,
leo. Por tanto, no me interpreten mal. En mi opinin, sta es precisa-
mente la trampa en la que rechazo caer.
Hans Morganthau: Se ha planteado el problema de la centraliza-
cin, que, si es llevada lo suficientemente lejos, va directamente en
contra de la democracia.
Arendt: Pienso que esta cuestin es muy complicada. Dira, en un
primer nivel, que en casi todo el mundo se da una cierta rebelin en
contra de lo voluminoso. Y creo que sta es una reaccin positiva; yo
misma la comparto. Especialmente porgue esta grandiosidad y cen-
tralizacin conlleva la burocracia. Y la burocracia es el gobierno de
nadie, un nadie que no es benevolente. No podemos considerar res-
ponsable de lo que ocurre a nadie, porgue no hay autntico autor de
las acciones y de los acontecimientos. Realmente es sobrecogedor. De
forma que comparto ampliamente lo que usted ha dicho. Y ello, por
supuesto, significa descentralizacin. Creo tambin que este pas
(EE.UU.) puede seguir siendo o devenir un pas poderoso slo s hay
varias fuentes de poder. Es decir, si el poder se divide de la forma
prevista en la idea original de los Padres Fundadores, y sugerida por
la idea -no muy definida- de Montesguieu.
Pero ilfirmar todo esto -mis simpatas se hallan en este punto y
ustedes saben de mi romntica simpata por el sistema de consejos,
que nunca se ha ensayado-, que hay algo que se autoedifica a partir
de los problemas de la gente corriente, de forma que se puede decir
potestas in populo, esto es, que el poder viene de abajo y no de arriba;
si aceptamos todo esto, entonces se sigue que, despus de todo, el
mundo en el que vivimos debe ser conservado. No podemos permitir
que se pierda. Lo cual significa que la administracin de las cosas>>, que
Engels pens como una maravillosa idea, y que actualmente es una
idea horrible, es todava necesaria. Y solamente puede ser realizada
de forma ms o menos centralizada.
Por otra parte, tal centralizacin constituye un peligro terrible,
porgue estas estructuras son muy vulnerables. Cmo es posible con-
162 HANNAH ARENDT
servar todo esto sin centralizacin? Y, si tenemos centralizacin, en-
tonces la vulnerabilidad es inmensa.
LA CoNSTITUCIN AMERICANA COMO UN TIPO IDEAL
Ed Weissman: Se nos ha dicho hace poco que es importante tra-
zar la distincin entre el terico y el activista. Y se acaba de afirmar
que hay una incompatibilidad bsica entre el activista y el terico ...
Arendt: No, no entre los hombres, entre las actividades.
Weissman: Correcto. Y en todo lo que usted ha dicho hay un com-
promiso intelectual con algn tipo de imagen i d e a l i ~ a d a de la Consti-
tucin americana y de la experiencia americana. Este me parece el
compromiso ms inquebrantable y, en la medida en que est en la base
de todo lo que ha dicho, no ha necesitado ni siquiera explicitarlo.
Cuando habla directamente de la Constitucin americana, en mi
opinin, hace ciertas suposiciones sobre ella acerca de las que desea-
ra preguntarle. Opino que, en algunos aspectos, usted malentiende
la Constitucin americana, de la misma manera que Montesquieu-
malentendi la Constitucin britnica. Se trata tambin del mismo
tipo de transferencia intelectual. Bsicamente lo que, de hecho, l vio
en la Constitucin britnica no fue una total separacin real de po-
deres, sino simplemente un temporal conflicto entre una vieja socie-
dad y una nueva, que tuvo un reflejo institucional. Ahora tomemos
esta separacin de poderes y transfirmosla a la repblica americana.
Pero, una vez desaparecido el conflicto entre la vieja y la nueva
sociedad, se acaba de nuevo en la situacin monrquica britnica por
todas partes, cuando .las instituciones representan meros intereses.
De modo que no es accidental que nosotros acabramos en la actual
administracin [1972]. Era inevitable que acabramos en un rey elec-
tivo, Nxon, y en Kissinger, el cual, por supuesto, se convierte en un
tpico ministro de la Corona, en el viejo sentido del trmino.
Arendt: Bien, naturalmente, hice algo parecido a lo que Montes-
quieu hizo con la Constitucin inglesa, en la medida en que constru
a partir de [la Constitucin americana] un cierto tipo ideal. Intent
defenderlo con hechos histricos un poco mejor de lo que Montes-
quieu hizo, por la sencilla razn de que no pertenezco a la aristocra-
cia y, por tanto, no disfruto de aquella santa pereza, una de las prin-
!
f
ARENDT SOBRE ARENDT
!63
cipales caractersticas de los escritos de Montesquieu. Ahora, si esto
es legtimo, es otra cuestin, que nos llevara demasiado lejos.
Actualmente todos procedemos as. De algn modo todos fabri-
camos lo que Max Weber llam <<tipos ideales>>. Esto es, pensamos
un determinado conjunto de hechos histricos, discursos, y lo que
tengamos, hasta que se convierte en un tipo consistente de regla. Esto
es especialmente difcil en Montesquieu dada su pereza, y es mucho
ms fcil en los Padres Fundadores porque eran grandes trabajado-
res, con lo que nos ofrecen lo que queramos.
No creo en sus conclusiones: esta inevitabilidad que nos condu-
cira desde la Revolucin americana a Mr. Kissinger. Creo que inclu-
so usted, formado en la escuela de la necesidad, de la tendencia y de la
inevitabilidad de las leyes histricas, debera ver que esto es un poco
abstruso.
* i: ;';;
C. B. Macpherson: Estaba muy interesado en la posicin de miss
Arendt en relacin con las tradiciones. De lo dicho concluyo que ha
rechazado la tradicin de Hobbes y Rousseau y que ha aceptado la
tradicin de Montesquieu y de los federalistas. Puedo entender esto,
pero me genera cierta perplejidad, dado que, en mi opinin, hay algo
muy importante y que tienen en comn la tradicin hobbesiana y la
federalista: su modelo de hombre como un individuo calculador que
busca maximizar su propio inters; el modelo es el del burgus. Y el
modelo de sociedad que se sigue, una vez presentados los presupues-
tos adicionales, es que el inters de cualquier hombre por naturaleza
entra en conflicto con el de cualquier otro. Seguramente ambas tra-
diciones compartieron el modelo de hombre y de sociedad. Pues
bien, si Arendt rechaza una tradicin y acepta la otra, el problema es
qu hace con lo que ambas tenan en comn? Acepta o rechaza el
modelo del hombre burgus?
Arendt: No creo que ambas tradiciones manejen el mismo mode-
lo de hombre. Estoy de acuerdo en que el modelo de hombre que usted
ha descrito es el burgus y estoy tambin de acuerdo, Dios lo sabe, en
que este burgus es una realidad.
Pero, si se me permite, deseara hablar ahora acerca del modelo de
hombre de aquella otra tradicin. La tradicin de Montesquieu que
164 HANNAH ARENDT
usted mencion podra realmente retrotraerse a Maquavelo, a Mon-
tagne, etc. Ellos precisamente escarbaron en los archivos de la anti-
gedad con el fin de alcanzar un tipo distinto de hombre. Y tal tipo
de hombre no es el burgus sino el ciudadano. Por supuesto la dis-
tincin entre le citoyen y le bourgeois se mantuvo en pe a lo largo del
siglo XVIII, dado que se convirti en central en la manera de hablar y
de pensar acerca de estos temas durante la Revolucin francesa, y
hasta 1848.
Creo que puedo expresarlo de un modo ligeramente distinto. D-
ra que, a partir de la monarqua absoluta, se convrt casi en una cer
teza la posibilidad de emanciparse de cualquier poder feudal, inclu-
do el poder de la Iglesia, lo cual dio lugar a una gran crisis. Lo que
ocurri fue la reemergencia de la autntica poltica, como en la anti-
gedad; as entiendo yo las revoluciones.
Ahora pueden darse cuenta de que mi mirada hacia la antigedad
griega y romana slo se debe parcialmente a la gran simpata que
siento hacia ella; me gusta la antigedad griega pero nunca sent sim-
pata por la romana. Con todo, dirig mi mirada hacia atrs, porque
simplemente quera leer los libros que toda esta gente haba ledo. Y
leyeron todos estos libros -como diran ellos- para encontrar un
modelo para este nuevo reino de la poltica que queran producir, y
que denominaron repblica.
El modelo de hombre de esta repblica era, hasta cierto punto, el
ciudadano de la polis ateniense. Despus de todo, an tenemos las
palabras que proceden de all, resuenan a travs de los siglos. Por
otro lado, el modelo era la res publica, la cosa pblica, de los roma-
nos. En la mente de estos hombres la influencia de los romanos era
ms fuerte <'.11 su inmediatez. Montesquieu no slo escribi L' esprit
des !os sino que ambn escribi sobre la grandeur y la misi!re de
Roma. Estaban absolutamente fascinados Qu hizo Adams? Adams
coleccion constituciones del mismo modo que otra gente colecciona
sellos. Y buena parte de sus denominadas obras completas no son
ms que extractos de poco inters.
Se ensearon a s mismos una nueva ciencia y as la denominaron.
Tocqueville fue el ltimo en hablar de ello y afirma que, para sta
epoca moderna, hace falta una nueva ciencia. Se refera a una nueva
ciencia de la poltica, no a la nuova scienza de siglos anteriores, de
Vico. Y esto es realmente lo que yo tengo en la mente. No creo que
ARENDT SOBRE ARENDT
165
nada demasiado tangible surja de algo que gente como yo estamos
haciendo. Pero lo que pretendo es pensar acerca de estas cosas, no
slo en el mbito de la antigedad, sino que siento la misma necesi-
dad de lo antiguo que sintieron los grandes revolucionarios del die-
ciocho.
F. M. Barnard: Realmente me gustara saber qu evidencia hay
para decir que existe esta distincin entre intereses y opiniones en la
visin de la democracia de los Padres Fundadores.
Arendt: En este momento no le puedo decir nada. La distincin
nmero uno se sita entre la nocin de grupo de inters, que siempre
existe, y grupo de opinin, donde hay que tomar partido. Esta distin-
cin est claramente all. La encontrar en la propia Constitucin: se
supona que el legislativo (la House o/ Representatives) representaba
aproximadamente los intereses de los representantes; por el contra-
ro, al Senado se le atribua el m traje de tales intereses y el llegar a al-
gn tipo de opiniones imparciales, relacionadas con la repblica.
Esta distincin entre ambas instituciones es, por supuesto, anti-
qusima. Proviene de la potestas in populo, auctoritas in senatu roma
na. En Roma elSenator estaba privado de poder; slo estaba all para
dar su opinin. Pero esta opinin tena algn tipo de autoridad, en la
medida en que no estaba inspirada por la potes/as de la plebe.
Todo ello, bien conocido por los Padres Fundadores, se halla en
el trasfondo de su pensamiento. Y ste es el motivo por el que esta-
ban tan interesados en tener un Senado, mucho ms interesados de lo
que ningn pensador europeo lo ha estado. Sentan que necesitaban
frltrar las opiniones que emergen directamente de los partidos intere-
sados a travs de un cuerpo que se hallara un eslabn o dos ms all
de la influencia directa.
* * *
Permtanme ahora referirme brevemente a la relacin entre vio-
lencia y poder. Cuando hablo del poder, el smil que utilizo es <<todos
contra uno>>. Es decir, el extremo del poder es todos en contra de
uno. Entonces ninguna violencia es necesaria para dominar a este uno.
166
HANNAH ARENDT
El extremo de la violencia es lo contrario: uno contra todos. Un ni-
co individuo con la pistola que mantiene a los dems en un estado de
perfecta obediencia, de modo que ya no es necesaria ninguna opi-
nin, y ninguna persuasin.
No hay ninguna duda de que la violencia puede siempre des-
truir el poder: si disponemos del mnimo de personas que estn de-
seando ejecutar nuestras rdenes, entonces la violencia puede siem-
pre reducir el poder a pura impotencia. Lo hemos visto muchas
veces.
La violencia jams puede generar poder. Una vez que la violencia
ha destruido la estructura del poder, no nace ninguna estructura nue-
va de poder. Esto es lo que Montesquieu quera decir cuando afirm
que la tirana es la nica forma de gobierno que lleva en s misma la
semilla de la destruccin. Despus de haber convertido en impotente
a todo el mundo por medio de la tirana, ya no existe ninguna posibi-
lidad para una nueva estructura de poder que sea til como base
para que la propia tirana contine; por supuesto, a menos que la for-
ma de gobierno sea totalmente transformada.
Si, desde el punto de vista subjetivo del ser forzado, examinamos
el poder sin ninguna violencia, la siruacin de todos contra uno pro-
bablemente sea psicolgicamente ms fuerte que la contraria, la de
uno contra todos. Porque en la situacin en la que alguien me pone
un cuchillo en la garganta y dice: La bolsa o la vida, por supuesto,
obedecer inmediatamente. Pero, por lo que respecta a mi poder,
permanecer como estaba, puesto que, mientras obedezco, puedo dis-
crepar. Pero si consideramos la situacin de todos contra uno, es tan
arrolladora que realmente puede atacar al individuo. ste ya no pue-
de mantener su situacin incluso si no cede a la violencia. De modo
que, a menos que est limitado por leyes, ste constituira el gobierno
ilimitado de la mayora.
Y, como es sabido, los Padres Fundadores teman al gobierno de
la mayora --en absoluto estaban por la democracia pura. Descu-
brieron que el poder solamente puede ser controlado a travs de una
cosa: el contrapoder. El equilibrio poltico que controla el poder es
una intuicin de Montesquieu, que los redactores de la Constitucin
tenan muy presente.
ARENDT SOBRE ARENDT
167
EL PENSAR POLTICO SIN BARANDILLA
Hans Morganthau: Qu es usted? Es conservadora? Es li-
berai?Dnde se sita usted entre las perspectivas contempor-
neas?
Arendt: No lo s. Realmente no lo s y no lo he sabido nunca. Su-
pongo que nunca he tenido una posicin de este tipo. Como saben, la
izquierda piensa que soy conservadora y los conservadores algunas
veces me consideran de izquierdas, disidente o Dios sabe qu. Y
debo aadir que no me preocupa lo ms mnimo. No creo que este tipo
de cosas arrojen luz alguna sobre las cuestiones realmente importan-
tes de nuestro siglo.
No pertenezco a ningn grupo. Como saben, el nico grupo al
que he pertenecido fue al sionismo. Y, naturalmente, se debi a Hi-
tler. Dur desde 1933 al1943, luego romp con l. Para m, la nica
posibilidad de defenderse era hacerlo como judo y no como ser hu-
mano; esta ltima posicin me pareca un gran error, puesto que si se
nos ataca como judios, hay que defenderse como judos y no pode-
mos decir: <<Perdn, no soy juda, soy un ser humano>>. Esto es est-
pido y yo estaba rodeada de este tipo de estupidez. No haba otra po-
sibilidad, de modo que entr en la poltica juda -no era autntica
poltica-, particip en el trabajo social que, en cierta forma, estaba
tambin conectado a la poltica.
Nunca fui socialista, ni tampoco comunista, pero provengo de un
contexto socialista. Mis padres fueron socialistas, pero yo nunca lo
fui; nunca guise nada de este estilo. Por tanto no puedo contestar la
pregunta.
Ni nunca fui liberal. 'Cuando dije lo que era, olvid (mencionar)
que jams he credo en el liberalismo. Al llegar a este pas, escrib un
artculo sobre Kafka en mi vacilante ingls para la Pattisan Review.
Cuando fui a hablar con ellos acerca de la versin que haban hecho
en un ingls correcto [EnglisheJ y la le all, entre otras cosas, apa-
reca la palabra <<progreso>>! Les dije <<Qu quieren decir con esto?
Nunca utilic esta palabra, etc. En aquel momento los dos editores
se trasladaron a la habitacin contigua, dejndome a m, que pude
168 HANNAH ARENDT
llegar a o1r que decan, en un tono realmente desesperado, jni si-
quiera cree en el progresO!.
Mary McCarthy: Cmo valora usted el capitalismo?
Arendt: No comparto el gran entusiasmo de Marx hacia el capi-
talismo. En las primeras pginas de El Manifiesto comunista podemos
encontrar el mayor elogio del capitalismo que jams hayamos ledo. Y
esto en un momento en que ya el capitalismo estaba siendo dura-
mente atacado, especialmente por parte de la denominada derecha.
Los conseivadores fueron los primeros en sacar a colacin tales crti-
cas, que ms tarde fueron asumidas por la izquierda, y tambin natu-
ralmente por Marx.
Marx tena razn en un punto: el socialismo es el desarrollo lgi-
co del capitalismo. Y la razn es muy simple: el capitalismo empez
con la expropiacin. sta es la ley que posteriormente determin (su
desarrollo). Y el socialismo lleva la expropiacin a su conclusin l-
gica y, por tanto, lo es de modo que no hay influencia alguna que lo
module. Lo que hoy en da se denomina socialismo humano significa
que esta tendencia cruel, que empez con el capitalismo y que conti-
nu con el socialismo, se encuentra, de algn modo, temperada por
la ley.
Todo el proceso de produccin moderno es realmente un proce-
so gradual de expropiacin. Por esta razn, siempre rechazar esta-
blecer una distincin entre ambos. Para m se trata del mismo movi-
miento. Y, en este sentido, Marx tena toda la razn. l es el nico
que realmente se atrevi a pensar puno por punto este nuevo proce-
so de produccin -proceso nacido sigilosamente en Europa en los
siglos XVII, XVIII y XIX-. Hasta aqu, Marx tiene toda la razn, slo
que su resultado final es el infierno y no el paraso.
Marx no entendi lo que realmente es el poder. No entendi esta
cosa estrictamente poltica. Pero s se dio cuenta de algo, a saber, que
el capitalismo, abandonado a sus mecanismos, tiende a arrasar todas
las leyes que encuentra en el camino de su cruel progreso.
Por supuesto, la crueldad del capitalismo de los siglos xvn, xvm
y x1x era tambin arrolladora. Y hay que tenerlo presente al leer el
gran elogio del capitalismo de Marx. Estaba rodeado por las ms ho-
ARENDT SOBRE ARENDT
169
rribles consecuencias de este sistema y, a pesar de ello, pens que era
una gran cosa. Era tambin hegeliano y naturalmente crea en el po-
der de lo negativo. Pues bien, yo no creo en el poder de lo negativo,
de la negacin, si constituye la terrible desgracia de otra gente.
As, si usted me pregunta dnde me sito, no estoy en ninguna
parte. Realmente no me sito en la corriente mayoritaria actual del
pensamiento poltico ni en cualquier otra. Y no porque quiera ser
muy original; ocurre que en cierto modo no encajo. Por ejemplo, esta
relacin entre capitalismo y socialismo me parece una de las cosas
ms obvias del mundo y, a pesar de ello, nadie entiende de qu estoy
hablando, por decirlo as.
No quiero sugerir que se me malentiende. Al contrario, soy muy
bien entendida. Pero si alguien aparece con una afirmacin semejan-
te y quita a la gente sus barandillas -sus firmes lineas de gua- (se
habla, entonces, del colapso de la tradicin, jpero nunca se dan cuen-
ta de lo que esto significa! Y significa que j nos hallamos afuera, en la
intemperie!), la reaccin es, por descontado, simplemente ignorarlo;
con frecuencia ste ha sido mi caso. Y no me molesta. Algunas veces
se es atacado, pero normalmente se es dejado de lado, dado que nin-
guna polmica til puede ser desarrollada en mis propios trminos. Y
se podra decir que esto es realmente culpa ma.
Han dicho bastante amablemente que yo quiero compartir. Es
verdad, quiero compartir y no adoctrinar. Esto es realmente cierto.
No quiero que nadie acepte cualquier cosa que yo pueda (pensar).
Pero, por otra parte, este tipo de ignorancia de la bibliografa bsica
de mi propio campo es algo que, hasta cierto punto, puede esgrimir-
se en mi contra. Bien, ustedes saben que no reflexiono mucho acerca
de lo que hago, pues me parece una prdida de tiempo. En defrnitiva,
una nunca se conoce a s misma; por tanto, sera bastante intil. Pero
creo que se trata de un autntico defecto y no de una laguna. Y que-
dara ms claro si alguien preguntara: <<Por qu no lee usted los li-
bros de sus colegas? o<< Por qu raramente lo hace?.
* * 't:
Hay tambin lo que Draenos sac a colacin. Usted habl de <<pen-
sar sin fundamento; yo tengo una metfora que no es tan dura, que
nunca he hecho pblica ya que me la he guardado para m misma. Y o
:
1
1
\
170
HANNAH ARENDT
lo llamo <<pensar sin barandilla. En alemn, Denken ohne Geliinder.
Esto es mientras usted y baja las escaleras siempre se apoya en la
barandilla para no caer. Pero hemos perdido esta barandilla. sta es la
forma en que me lo digo a m misma. E incluso es lo que trato de hacer.
* *
Sobre el tema de que la tradicin se ha quebrado y que el hilo de
Ariadna se ha perdido ... Bien, esto no es tan nuevo como yo lo pre-
sent. Despus de todo fue Tocqueville quien dijo que <<el pasado ya
no ilumina el porvenir, el espritu humano camina entre tinieblas>>.
Desde mediados del siglo pasado, esta situacin es enteramente ver-
dadera, considerada desde el punto de vista de Tocqueville. Siempre
pens que haba que empezar a pensar como si nadie hubiera pensa-
do antes y luego empezar a aprender de los dems.
Mary McCarthy: En su obra Hannah Arendt crea un espacio en el
que uno puede caminar con la magnfica sensacin de acceder, a tra-
vs de un prtico, a un rea libre pero, en buena parte, ocupada por
definiciones. Muy
las races del pensamiento de Hannah
Arendt hallamos distinguo: Distingo esto de aquello. Distingo la
labor del trabajo. Distmgo ama y reputacin>> etc., etc. De hecho, es
un habito med!eva1 de pensamiento.
-
Arend't: ES aristotelico! ----------....
McCarthy: Estefuibito de establecer distincione no es o ular en
el mundo moderno, en e que a mayona e iscttrsos estn rodeados
por una especie de contorno verbal borroso. Y si Hannah Arendt ge-
nera hostilidad se debe al hecho de que la posibilidad de hacer dis-
tinciones no es asequible al lector ordinario. Pero volviendo a las
distinciones, dira que cada distincin -cada una en esta rea libera-
da, en este espacio libre- es como una casa pequea. Por as decir-
lo, la fama vive en su casita con su arquitectura, y la reputacin vive
en otra. De modo que todo el espacio que ha creado est efectiva-
mente amueblado.
Hans Morganthau: Suena a un modesto proyecto de vivienda.
Arendt: Y sin ningn subsidio federal!
ARENDT SOBRE ARENDT
171
McCarthy: Y creo que la posibilidad de vigorizacin y de oxige-
nacin se combina con un cierto sentido de estabilidad y seguridad.
Todo ello se da a travs de la elaboracin, del esplndido, por as de-
cirlo, despliegue de definiciones. Cada una de sus obras es un des-
pliegue de defmiciones, que, por supuesto, alude al tema y lo ilumina
ms y ms, a medida que avanza una distincin (tras otra). Pero tam-
bin encontramos esta estabilidad, por la cual la fama vive en suman-
sin, o en su casita, la labor en la suya, y de obra en obra, la poltica
es segregada de su casa por lo social.
Arendt: Es perfectamente cierto lo que dice usted acerca de las dis-
inciones. Siempre que empiezo algo -nunca me gusta saber dema- (
siado bien-qu estoy haciendo-<to ha 'i..
rmsmo>>. Y esto, p-um canta o, procede de Aristteles. Y, para usted',
aeTomas dellijiio, que hizo Jo mismo.
-
* * *
Deseara decir que cuanto he hecho y he escrito es provisional.
Considero que todo pensamiento -el modo en que yo me lo he per-
mitido es quizs un poco desmesurado, extravagante- tiene la re-
serva de ser experimental. As, lo magnfico de las conversaciones
con] aspers fue que se poda sostener durante semanas un esfuerzo
de este tipo; simplemente era un intento y no conduca a resultado
alguno.
Poda ocurrir que yo llegara -y hubiera estado all durante sema-
nas-- y que, el primer da, tropezramos con un determinado tema.
Uno de ellos fue ein gute Vers ist ein gute Vers, que yo suger. Una
buena lnea de poesa es una buena lnea de poesa, queriendo decir
con ello que por s misma tiene una fuerza convincente, cosa que l no
crea demasiado. Y, para m, la cuestin era convencerlo de que
Brecht era un gran poeta. Esta frase fue suficiente para dos sesiones
diarias durante dos semanas. Y volvimos sobre ella una y otra vez.
Nunca se resolvi totalmente tal desacuerdo. Pero el mismo pen-
samiento acerca de ello se vio enriquecido por medio de este inter-
cambio, que l calfic de <<Sin reservas>>, esto es, en el que no se deja
nada de lado. No se piensa <<h, no debera decir esto; lo herir. La
confianza en la amistad es tan grande que sabemos que nada puede
herir.