S E N T E N A Vistos, examinados etc.

. Arquiteta o Ministrio Pblico a provocao da tutela jurisdicional do Estado atravs de ao penal pblica incondicionada, lastreada em pretrita persecuo administrativa deflagrada atravs de Inqurito Policial, originrio da 37 Delegacia de Polcia, mediante denncia, onde imputa aos acusados TADEU ASSASD FARELLI FERREIRA; WILLIAN BONFIM NOBRE FREITAS, vulgo Capi; FELLIPE DE MELO SANTOS, vulgo Geminha; EDSON LUIS DOS SANTOS JUNIOR, vulgo Flim e RAFAEL ZANINI MAIOLINO, a prtica dos seguintes fatos: No dia 02 de fevereiro de 2012, durante a madrugada, na Praa Jerusalm, situada na Praia da Bica, Jardim Guanabara, Ilha do Governador, nesta comarca, os 1, 2, 3 e 4 denunciados, animus necandi, consciente e voluntariamente, em comunho de aes e desgnios, desferiram socos no rosto, chutes no corpo e principalmente na cabea da vtima VITOR SUAREZ CUNHA, causando-lhe as leses descritas no R.O. de fls. 04/05. R.A. de fls. 191/196, BAM de fls. 06, histrico hospitalar de fls. 200/236, relatrio mdico de fls. 243, exame odontolgico em marca de mordida de fls. 250/251, exame odontolgico de fls. 252/254, AECD de fls. 255/256, reportagem jornalstica de fl. 35 e fotografias de fls. 44/48. Assim agindo, iniciaram os 1, 2, 3 e 4 denunciados a execuo de delito de homicdio que no se consumou por circunstncias alheias a sua vontade, tendo em vista que o amigo da vtima KLEBER CARLOS SILVA DE SOUZA conseguiu se desvencilhar dos denunciados que impediam sua interferncia e se atirou sobre a vtima para defend-la, forando a cessao das agresses brbaras, gratuitas e covardes. Ademais, a vtima foi rapidamente removida para unidade hospitalar por seu amigo e familiares, recebendo atendimento mdico emergencial eficaz no Hospital Santa Maria Madalena: cf. declaraes de KLEBER s fls. 09/10, 19/20, 31/32, 110/111 e 159/160, declarao das testemunhas de fls. 07/08, 59/60, 65/66 e 67/68, bem como BAM de fl. 06. Patente a torpeza motivadora da conduta dos denunciados, os quais praticaram a nefasta conduta, em funo de a vtima ter solicitado que parassem de agredir um mendigo (JOO ARAUJO TELES). O crime foi cometido por meio cruel, o qual causou sofrimento fsico excessivo, desnecessrio para a vtima, a qual foi barbaramente espancada, chegando a desmaiar. O crime resta qualificado, outrossim, por meio que dificultou a defesa da vtima, a qual foi atacada de forma inesperada por vrios agressores, com a reduo acentuada de sua capacidade de resistncia. De fato, os denunciados agiram finalisticamente direcionados ao resultado morte, porque em superioridade numrica o 1 denunciado TADEU e o 2 denunciado WILLIAN, aps serem interpelados pela vtima em razo de molestarem o mendigo, iniciaram as agresses com socos. Alm disso, em seguida, o 1 denunciado TADEU imobilizou a vtima aplicando-lhe um golpe denominado mata leo, deixando-a desacordada, ocasio que o mesmo e os demais denunciados passaram a desferir diversos chutes e socos pelo corpo, principalmente no rosto e cabea da vtima (regio sabidamente vital). Por

outro lado, insta salientar que o 5 denunciado RAFAEL, consciente e voluntariamente, concorreu para o delito acima descrito na medida em que impediu que KLEBER, amigo da vtima, interviesse imediatamente e afastasse os demais denunciados, os quais se encontravam agredindo violentamente a vtima desacordada e indefesa, cada ao cho. Tais agresses foram to graves que deixaram as seguintes sequelas na vtima, entre outras: fraturas de tero superior e tero mdio da face e afundamento de parte do osso frontal linha mdia, conforme relatrio mdico de fl. 243, exame odontolgico de fls. 252/254, AECD de fls. 255/256, bem como fotografias de fls. 44/48. Destarte, esto os denunciados incursos nas seguintes sanes: 1, 2, 3 e 4 denunciados: Artigos 121, 2, I, III e IV n/f do art. 14, II, todos do CP. 5 denunciado: Artigos 121, 2, I, III e IV n/f do art. 14, II, n/f do art. 29, todos do CP. (Ipsis literis, com supresses decorrentes da sntese). Ainda nos primeiros passos da persecuo penal administrativa, decreta-se a priso temporria dos indiciados RAFAEL ZANINI MAIOLINO, TADEU ASSAD FARELLI FERREIRA e WILLIAM BONFIM NOBRE FREITAS, por 30 (trinta) dias (fls. 52). Mais adiante, dos indiciados EDSON LUS DOS SANTOS JUNIOR e FELIPE DE MELLO SANTOS, por trinta (trinta) dias (fls. 144/146). Recebida a denncia, com decreto de priso preventivo (fls.353/358), e realizado o conjunto dos atos citatrios, os acusados EDSON LUIS DOS SANTOS JNIOR, RAFAEL ZANINI MAIOLINO, TADEU ASSAD FARELLI FERREIRA, WILLIAM BONFIM NOBRE FREITAS, depositam suas respostas, arrolando testemunhas, subscritas por advogados constitudos (fls. 478/493, 520/526, 527/543, 563/572 e 638/641, respectivamente). Realiza-se a audincia de instruo, com a oitiva, pelo mtodo audiovisual, de VITOR SUAREZ CUNHA (fls. 743); REGINA CELI FUSCO SUAREZ (fls. 744); KLEBER CARLOS SILVA DE SOUSA (fls. 745); FBIO DE SOUZA GASPARI (fls. 746); THIAGO CARVALHO DE ARAUJO (fls. 747); GABRIEL COUTO DIAS (fls. 748), testemunhas arroladas pelo Ministrio Pblico que, na oportunidade, pugnou pela substituio da testemunha LUIZ EDUARDO CONDE MOREIRA, ante a frustrao de sua intimao, pela testemunha RENATO FRANA PIMENTEL DOS REIS. A Defesa Tcnica do acusado WILLIAM BONFIM NOBRE FREITAS pugna pela substituio da testemunha GISELE DUARTE pela testemunha NDIA PRISCILA SILVEIRA SANTIAGO. Os requerimentos restam deferidos pelo Juzo (fls. 741/742). Obstada a unicidade, cinde-se a audincia. Quando da realizao da audincia em prosseguimento, que no se realizou em razo da no apresentao de trs dos acusados, o ofendido VITOR SUAREZ CUNHA, devidamente assistido por advogado constitudo, formula pedido para se habilitar como assistente de acusao, sendo a splica intervencional indeferida pelo Juzo, observada a circunstncia de j ter sido ouvido, previamente, em tal condio atendendo-se requerimento do Ministrio Pblico (fls. 779/780). Em posterior momento, promove-se a oitiva, pelo mtodo audiovisual, de RENATO FRANA PIMENTEL DOS REIS (fls. 799), testemunha arrolada pelo Ministrio Pblico. No interesse da Defesa Tcnica

do acusado TADEU ASSAD FARELLI FERREIRA foram colhidos, sempre pelo mtodo audiovisual, os depoimentos das testemunhas ANA CLARA MENEZES DE ASSUMPO ESTRELLA (fls. 800) e DANIEL LOPES DE MENEZES (fls. 801). No interesse da Defesa Tcnica do acusado WILLIAM BONFIM NOBRE FREITAS foi arrecadado o depoimento, pelo mtodo audiovisual, da testemunha DEOCLCIO FRANCISCO DE ASSIS FILHO (fls. 802), desistindo das demais outrora reclamadas. No interesse da Defesa Tcnica do acusado EDSON LUS DOS SANTOS JNIOR, foram ouvidos, pelo mtodo audiovisual, JEFFERSON DE OLIVEIRA, ELIANE MARTINS DA SILVA e NORMA CLEIA PEREIRA ARAUJO, desistindo da oitiva das demais testemunhas. No interesse da Defesa Tcnica do acusado RAFAEL ZANINI MAIOLINO foi ouvida, pelo mtodo audiovisual, LIVIA PURGER PIRES. A Defesa Tcnica do acusado FELLIPE DE MELLO SANTOS, desistiu da prova oral, nesta fase. Todas as manifestaes de desistncia de oitivas foram homologadas pelo Juzo (fls. 798/798v). Arrecadados os interrogatrios dos acusados (fls. 807/811), so apresentadas verses em contraposio aos fatos alinhados pela denncia. Das peas tcnicas e documentos relevantes: a) Autos de reconhecimento de pessoa (fotografias dos acusados), por Kleber Carlos Silva de Souza (fls. 161/165); b) Auto de reconhecimento de objeto (fotografias dos acusados), por Renato Frana Pimentel dos Reis (fls. 181/182); c) Pronturio Mdico, referente vtima Vitor Suarez Cunha (fls. 200/236); d) Laudo de Exame de Corpo de Delito ODONTOLGICO em Marcas de Mordida, referente vtima Vitor Suarez Cunha (fls. 250/254); e) Laudo de Exame de Corpo de Delito - LESO CORPORAL, referente vtima Vitor Suarez Cunha (fls. 255/256); f) Laudo de Exame de Corpo de Delito - LESO CORPORAL, referente ao acusado William Bonfim Nobre Freitas (fls. 257/258); g) Laudo de Exame de Corpo de Delito - LESO CORPORAL, referente a Kleber Carlos Silva de Souza (fls. 259/260); h) CD-R Mdia contendo os depoimentos do ofendido Vitor Suarez Cunha e das testemunhas Regina Celi Fusco Suares, Kleber Carlos Silva de Sousa, Fbio de Souza Gaspari, Thiago Carvalho de Araujo e Gabriel Couto Dias (fls. 751); i) CD-R - Mdia contendo os depoimentos das testemunhas Renato Frana Pimentel dos Reis, Ana Clara Menezes de Assumpo Estrella, Daniel Lopes de Meneses, Deoclcio Francisco de Assis Filho, Jefferson de Oliveira, Eliane Martins da Silva, Norma Cleia Pereira Araujo, Livia Purger Pires e os interrogatrios dos acusados (fls. 812); Noticia o ilustradssimo Desembargador MARCUS HENRIQUE PINTO BASLIO a concesso de, em sede de ao de mandado de segurana, medida liminar para habilitar o ofendido VITOR SUAREZ CUNHA como assistente de acusao (fls. 820). As alegaes das partes so convoladas em memoriais escritos. Reclama o Ministrio Pblico (fls. 819/819v) pela pronncia dos imputados, nos termos da denncia. A Defesa Tcnica do acusado EDSON LUS DOS SANTOS JNIOR (fls.850/874) pugna por sua absolvio sumria, ao argumento de negativa de autoria. A Defesa Tcnica do acusado FELLIPE DE MELLO SANTOS (fls.

875/882) reclama por sua absolvio sumria, ao argumento de negativa de autoria e, subsidiariamente, pela desclassificao do delito. A Defesa Tcnica do acusado RAFAEL ZENINI MAIOLINO (fls. 883/889) requer a sua absolvio sumria. A Defesa Tcnica do acusado TADEU ASSAD FARELLI FERREIRA (fls. 890/937) pugna por sua absolvio sumria, ao argumento da legtima defesa de direito de terceiro, real e prprio e, subsidiariamente, pela desclassificao do delito e, por fim, pela concesso da liberdade provisria. A Defesa Tcnica do acusado WILLIAM BONFIM NOBRE FREITAS (fls. 938/956), por sua vez, pugna por sua impronncia e, subsidiariamente, pela desclassificao do delito, bem como, caso seja admitida a pretenso ministerial, pelo afastamento das circunstncias qualificadoras. Eis, em apertada sntese, o RELATRIO. Examinados, passo a DECIDIR. Vencida a instruo criminal, nada obsta ao imediato enfrentamento do judicium acusationis, pois ausente qualquer questo instrumental impeditiva. Caracteriza-se o procedimento do Jri, essencialmente, pela existncia de duas fases distintas: o judicium acusationis e o judicium causae. O marco divisor se d pelo denominado exame de admissibilidade da acusao. A sentena declaratria incidental de pronncia, portanto, como deciso sobre a admissibilidade da acusao, constitui juzo fundado de suspeita, no o juzo de certeza que se exige para a condenao. a favor da sociedade que nela se resolvem as eventuais incertezas propiciadas pelas provas - in dubio pro societate. Preserva-se, pois, pelo prprio fumus boni iuris reclamado e demonstrado quando da provocao da tutela jurisdicional, no havendo a dissipao categrica dos indcios de autoria. Em casos como o presente lembramos uma reflexo de SIGMUND FREUD que se ajusta com rara propriedade a ns, os Juzes - Somos feitos de carne, mas temos de viver com se fssemos de ferro. Nos salva, de certo modo, a solido, nica e verdadeira companheira da conscincia. Em primeira linha, reavivando os ensinamentos de MONIZ SODR, vale a advertncia de que o tecnicismo jurdico, na melhor hiptese, representa um mtodo estreito, estrbico, de mofina amputao do direito criminal, despido de todas as insgnias de cincia filosfica ou social. No contribui com o mais insignificante contingente par a soluo de qualquer das relativas noo do delito, natureza da criminalidade, ao conceito sobre a pessoa do delinquente, ao fundamento da responsabilidade penal. O direito penal, seu conceito, no outra coisa que o estudo do direito positivo, do direito legislativo referente ao crime e sua represso. A aplicao do direito penal exige uma viso contextualizada e decorre das pesquisas exegticas, dogmticas e crticas. A exegese, compreendida como o exame da lei, a anlise do texto legislativo em vigor, a interpretao gramatical e lgica da norma positiva, a fim de determinar o seu pensamento. A dogmtica completa esse exame, porque a exegese, ainda que no seu sentido mais elevado, permite um conhecimento emprico do Direito, ao passo que a dogmtica, com a noo sistmica das normas

jurdicas entrelaadas atravs de sua uniformidade, determina causas fundamentos, princpios, oferecendo o conhecimento cientfico do prprio Direito. Essa investigao leva crtica, que o ltimo processo de pesquisa tcnico-jurdica, e visa o jus constituendo. Na marcha evolutiva do Direito Penal, caminhamos no passado pela teoria da conduta denominada naturalista ou causal, que foi concebida no sculo XIX, no Tratado de FRANZ VON LISZT. A ideologia dessa teoria nasceu com o intuito de abrandar a sensao vivida na poca do Imprio em que a vontade do Rei prevalecia, era ele quem ditava as regras de conduta. Em contraposio a essa fase nasce a teoria naturalista, para que a sociedade ficasse inteiramente adstrita vontade da lei e no mais do monarca. Para os defensores dessa teoria, ficar vinculado literalmente ao texto legal era mais seguro. Interpretar a lei seria muito arriscado, no se podia dar margens a interpretaes, pois essas causariam a insegurana de regredir para a poca Imperial onde prevalecia a arbitrariedade. Portanto, a nica interpretao possvel do texto legal era a literal, devia-se seguir a risca a juno do fato norma. Para a teoria causal da ao, pratica fato tpico aquele que pura e simplesmente der causa ao resultado, independente de dolo ou culpa na conduta do agente, elementos esses que, segundo essa teoria, sero analisados apenas na fase de averiguao da culpabilidade, ou seja, no pertencem conduta. Para saber se o agente praticou fato tpico ou no, deve-se apenas analisar se ele foi o causador do resultado, se praticou a conduta descrita em lei como crime, no se analisa o contedo da conduta, a inteno do agente na ao, trabalha-se com o mero estudo de relao de causa e efeito. Crime, para essa teoria, fato tpico, antijurdico e culpvel, pois o dolo e a culpa, que so imprescindveis para a existncia do crime, pertencem culpabilidade, logo esta deve fazer parte do conceito de crime para os seguidores dessa teoria. No havia campo de justificativa para as condutas praticadas, era uma simples aplicao das leis da fsica no campo jurdico e nada mais. Praticada a conduta definida como crime, praticou fato tpico. Os elementos volitivo e normativo (dolo e culpa) seriam averiguados apenas na esfera da culpabilidade. Na evoluo dos tempos e da reflexo jurdica sobre o Direito Penal, floresce a denominada teoria finalista da ao. HANS WELZEL foi o grande defensor dessa teoria que surgiu entre 1920 e 1930, diante das constataes neoclssicas, onde se observou elementos finalsticos nos tipos penais. Para a teoria finalista da ao, adotada pelo nosso vigente Cdigo Penal, ser tpico o fato praticado pelo agente se este atuou com dolo ou culpa na sua conduta, se ausente tais elementos, no poder o fato ser considerado tpico, logo sua conduta ser atpica. Ou seja, a vontade do agente no poder mais cindir-se da sua conduta, ambas esto ligadas entre si, devendo-se fazer uma anlise de imediato no animus do agente para fins de tipicidade. A hermenutica jurdica foi libertada com a teoria finalista, pois para esta permite-se avaliar a inteno do agente na sua conduta, avaliando se esta foi dolosa ou culposa, tornando tais elementos definidores

do fato tpico. Tornou-se possvel, ento, maiores interpretaes na ao do agente. Para a teoria finalista, crime um fato tpico e antijurdico, sendo a culpabilidade mero pressuposto de aplicao da pena. Sendo assim, analisa-se a conduta do agente se foi dolosa ou culposa, se tal conduta tpica e, por final, como pressuposto de aplicao da pena, verifica-se a culpabilidade do agente. A referida teoria adotada leva em conta o valor da ao, o motivo pelo qual levou algum a praticar o delito, ao contrrio da teoria causal que se contenta em apenas ver a relao de causa e efeito da conduta. A teoria finalista se preocupa com o contedo da conduta e da norma, pois muitos tipos penais no seu prprio corpo descrevem elementos que exigem uma finalidade especfica, portanto, no poderamos ignorar essa vontade da lei. Demarcar com traos vivos a moderna concepo do Direito Penal exigncia irrenuncivel, notadamente quando diante de um caso concreto cercado de mltiplos interesses, especialmente pela importante e relevantssima exposio social determinada pela imprensa. Nesta sociedade nada reflexiva, a publicizao de acontecimentos como o presente acaba por lhe dotar de instrumentos de funcionam como uma espcie de advertncia, um sinal de alerta. Da, o significado de uma terceira teoria construda para o Direito Penal: a teoria social da ao. Defendida por HANS-HEINRICH JESCHECK, a teoria social da ao tem como fundamento a relevncia da conduta perante a sociedade. Para essa teoria, no basta saber se a conduta foi dolosa ou culposa para averiguao do fato tpico, mas, tambm, fazer uma anlise de tal comportamento e classific-lo como socialmente permitido ou no. Se a conduta do agente for considerada social, ou seja, aceita pela sociedade, ser atpica. Possibilita-se, uma espcie de atividade participativa social na dico da infrao penal. Para os adeptos teoria social, a sociabilidade da conduta deve ser observada; no podemos taxar como crime uma conduta que perfeitamente aceitvel perante a sociedade e que no gera danos considerveis mesma; a referida teoria alega ser intil punir algum por um fato que a prpria sociedade aceita, ou seja, deve-se observar um elemento social, que estaria contido implicitamente no tipo penal. Para essa teoria, s ser tpico o fato que repercute negativamente na sociedade. Os crticos teoria social alegam que esta implica num risco segurana jurdica, pois caberia ao magistrado decidir se tal conduta tpica ou no de acordo com os costumes, e , como se sabe, costume no revoga lei, ou seja, analisando o caso em concreto, se o juiz entender que a ao do agente foi absolutamente socivel, classificar aquela como atpica, ignorando, assim, o direito positivo. Alm da insegurana, a adoo da denominada teoria social acaba por gerar outro elemento deveras perigoso: prestar-se a definir a tipicidade de condutas em razo da expresso da sociedade. Uma espcie de sociabilizao contributiva na estruturao do tipo penal diante do caso concreto, incidindo sobre os atores da atividade da Justia. Muito embora no acatada em nosso ordenamento jurdico, as reflexes sobre sua incidncia no

territrio prtica so induvidosas. O que nos est sendo apresentado? Talvez em melhor expresso e mais acadmica: qual o limite da provocao da tutela jurisdicional do Estado-Juiz? A resposta est sintetizada pela substncia acusatria. Em dois de fevereiro do corrente ano, dia de Iemanj, um grupo de jovens no punidos pela misria, nos primeiros passos para a transio ao amadurecimento e da assuno de responsabilidades, envolvidos em conturbado episdio na Praa Jerusalm, s margens da Praia da Bica, nome derivado de um chafariz colonial instalado numa pequena elevao e onde ganha destaque a Capela Imperial Nossa Senhora da Conceio, a famosa Igrejinha, no Jardim Guanabara, Ilha do Governador. Um conflito de rua entre viventes da mesma ambincia. Socos e chutes no corpo e na cabea de VTOR SUAREZ CUNHA, tambm jovem da localidade, tal qual, os demais personagens que no permetro deste processo so cunhados de homicidas. Como j alinhado, no se limita a dico do Direito Penal entre a simplicidade da conduta e do resultado e tambm, como sabido, no decorre sua definio jurdica da socializao, ou do juzo de reprovao comum. Estamos sob a liturgia do Direito Penal do homem para o homem, onde o desvalor incide na conduta. Reprova-se no pelo isolado resultado, mas em razo da conduta. Para a configurao da figura tpica penal de homicdio necessrio que o sujeito atue com o desiderato de causar a morte da vtima ou, ao menos, aceite-a como resultado provvel e previsto. Revela-se pela demonstrao, na vida de relao, da vontade assassina, j que, ao tempo do crime, era ela albergada pelo claustro psquico do agente. Avulta, ento, esta importante indagao: como constatar o dolo de matar? Responde a sabedoria de NLSON HUNGRIA: Trata-se de um factum internum, e desde que no possvel pesquis-lo no ''foro ntimo'' do agente, tem-se de inferi-lo dos elementos e circunstncias do fato externo. O sentido da ao (ou omisso) , na grande maioria dos casos, inequvoco. Quando o evento morte est em ntima conexo com os meios empregados, de modo que ao esprito do agente no podia deixar de apresentar-se como resultado necessrio, ou ordinrio, da ao criminosa, seria intil, como diz Impallomeni, alegar-se que no houve animus occidendi: o fato atestar sempre, inflexivelmente, que o acusado, a no ser que se trate de um louco, agiu sabendo que o evento letal seria a consequncia da sua ao e, portanto, quis matar. sobre pressuposto de fato, em qualquer caso, que h de assentar o processo lgico pelo qual se deduz o dolo distintivo do homicdio (HUNGRIA, Nelson. Comentrios ao Cdigo Penal. Vol. V. Rio de Janeiro: Forense, 1958). A definio do elemento subjetivo do crime depende dos fatores objetivos que gravitam ao redor do evento delituoso, ou seja, torna-se imperiosa a anlise do revolvimento ftico-probatrio residente nos autos. Por conseguinte, de suma importncia ter em mente esta recomendao de Ren Descartes: nunca nos devemos deixar persuadir seno pela evidncia de nossa razo (DESCARTES, Ren. Discurso Sobre o Mtodo. So Paulo: Editora Vozes, 2006). Ou seja, incumbe

lgica humana, frente ao contedo processual, diagnosticar qual era o nimo do agente ao tempo da conduta. Nesse claro contexto, para o reconhecimento do homicdio doloso, na forma consumada ou tentada, indispensvel que se demonstre o dolo de matar do sujeito ativo por meio de elementos objetivos, muito bem delineados pela instruo criminal. Ademais, a resposta do juzo de admissibilidade da acusao deve satisfazer uma inquietao sensvel e muito significativa: os fatos alinhados pela substncia acusatria primria, vista dos elementos granjeados pela instruo criminal, autorizam a conduo dos acusados ao julgamento pelo Tribunal do Jri? H substncia autorizativa para a construo, neste estgio, de figura tpica da alada da atividade cognitiva do Jri Popular? Eis, a verdadeira funo do judicium acusationis. O exame de admissibilidade da acusao. Vejamos, ainda que de forma fragmentada, os principais sinais da prova oral arregimentada ao processo durante a instruo criminal: Em primeiro plano, o relato prestado pelo Ofendido VITOR SUAREZ CUNHA (fls. 743): Que no dia dos fatos ele estava sentado em uma mesa junto com Kleber e Ana Clara. Que o morador de rua estava deitado na rua desde cedo, que Kleber virou e pediu para que tambm olhasse. Que ele viu os acusados dando chutes e agredindo o mendigo. Que Kleber virou e falou para que ele tambm olhasse, que neste momento os acusados estavam agredindo o mendigo com chutes e socos e que o cercavam. Que Kleber levantou e foi at l e que Vitor logo aps tambm foi. Que eles pediram para que eles parassem com aquilo, mas que Tadeu comeou a falar de forma agressiva foi quando eles comearam a discutir. Que William veio e comeou a lhe socar, mas que ele conseguiu sair. Que depois foi para praa e Tadeu tambm e l comearam a brigar, que sentiu socos e chutes de todas as direes ao mesmo tempo. E que quando virou foi imobilizado por Tadeu, e neste momento todos o agrediram com socos e chutes. Que desmaiou e quando acordou ainda estava sendo agredido. Que depois foi para casa do Kleber e de l para o hospital. Que quando estava sendo agredido o Rafael segurava Kleber para impossibilita-lo de separar a briga. Que Rafael no participou da primeira agresso ao morador de rua. Que o mendigo estava totalmente desmaiado. Que sofreu vinte fraturas na face, que correu o risco de ficar cego, que muitas coisas mudaram depois desse fato. Que nenhum dos rus e seus familiares prestaram ajuda financeira. Que ficou no hospital e sua me que foi na delegacia. Que no seu depoimento no estava totalmente consciente. Que quem dirigiu o carro depois do fato foi Kleber, que a distncia do local dos fatos para a sua casa de um quarteiro. Que frequentava bastante a praa e que nunca mais viu o mendigo. Que os demais ris incentivaram a briga. A seguir, o testemunho prestado por KLEBER CARLOS SILVA DE SOUZA (fls. 745), presente ao evento: Que estava junto vtima com Ana clara e Fbio sentados em um quiosque. Que ele olhou para o lado e viu cinco rapazes, sendo que quatro deles agrediam o morador de rua com chutes. Que se levantou e foi at Tadeu e o pediu para que parasse com

isso, que Vitor chegou nesse momento e comeou a discutir com Tadeu. Que William surpreendeu Vitor com um soco em seu rosto, que ele conseguiu puxar Vitor e o levou para a praa. Que quando voltou para conversar com Tadeu, ele tomou socos nas costas e conclui que foi de dson e Felipe por conta da direo que eles estavam. Que nesse momento Vitor j estava na praa junto com Tadeu e William. Que o Vitor tinha deixado seus culos cair e que o pegou e deu para Ana Clara, que esta vinha em sua direo apontando para praa gritando e desesperada. Que ele atravessou a rua e quando estava prximo da briga, Rafael o segurou, que ele disse para Rafael que Vitor estava sendo juntado, mas que este respondeu que era mano a mano. Que Tadeu imobilizou Vitor e neste momento William, Edson e Felipe comearam a chuta-lo. Que ele conseguiu se soltar de Rafael, empurrou Edson e se jogou em cima de Vitor, que este quando estava desmaiado tomou trs socos. E que ainda recebeu um golpe final em sua nuca de um dos rus. E que depois os rus saram. Que Vitor ficou sendo agredido por cinco minutos, que quando estava de p s agresses eram socos, mas que quando caiu as agresses eram chutes. Que as agresses eram simultaneamente. Que conhecia Tadeu e Rafael s de vista. Que Vitor seu amigo h sete anos. Que o mendigo foi agredido por Tadeu, Felipe, William e Edson. Que quando a SAMU chegou esta se recusou a levar o mendigo que estava imvel. Que no dia ele ingeriu bebida alcolica. Prosseguiu-se com o relato prestado por THIAGO CARVALHO DE ARAJO (fls. 745): Que estava no momento da briga. Que os acusados tacaram gelo no mendigo e que as meninas que estavam prximo reclamaram com eles, mas que depois elas foram embora. E que ele e o seu amigo foram para o outro lado da rua. Que os acusados estavam prximo do mendigo, mas no sabe dizer o que estavam fazendo. Que a vitima junto com o seu amigo foi falar com o grupo, para saber o que estava acontecendo. Que o mendigo estava desacordado e a SAMU mais cedo foi acionada, porm no o levou. Que os rus estavam fazendo uso de drogas. Que a vitima e Tadeu comearam a brigar, que depois a vitima foi imobilizada e os outros comearam a bater nesta. Que o ltimo a chegar ficou segurando o amigo da vitima. Que conhecia a vitima s de vista. Que estava do outro lado da rua, quando o grupo de acusados estava ao lado do mendigo. Que no viu quando a vitima foi embora. Vejamos o depoimento de FBIO DE SOUZA GASPARI (fls. 746): Que estava junto com Kleber, Ana Clara e Vitor. Que quando comeou a confuso ele tinha ido ao banheiro, e quando voltou j estavam agredindo a vitima, primeiramente na calada e depois foram para praa. Que ele chamou a policia, mas que esta no apareceu. Que viu o Rafael segurando Kleber. Que o morador de rua estava no cho e que ligaram para a SAMU, mas que o morador de rua se recusou a entrar. Que os rus estavam prximo ao mendigo, xingando-o e o expulsando do local. Que Kleber se levantou para falar com Tadeu e a vitima tambm foi. Que neste momento ele foi ao banheiro. Que quando voltou o William, Tadeu e os outros dois estavam em

cima da vitima. Que Kleber tentou separar e foi agredido tambm. Que ele ligou para policia e virou o rosto para praia, pois ficou com medo que o agredissem tambm, no vendo mais nada. Que os quatro agrediam a vitima com chutes e socos, e que a vitima desmaiou e ainda assim continuaram a bater nesta. Que conhecia o Tadeu de vista. Que quem levou Vitor para casa foi ele, Ana Clara e Kleber. Que o levaram para porta de sua casa. Que ele e Kleber so amigos de Vitor. Em destaque o relato prestado por THIAGO CARVALHO DE ARAJO (fls. 745): Que conhecido dos rus e da vitima. Que no dia estava na praia da Bica, com seus amigos Gabriel e Thiago. Que o mendigo estava deitado passando mal, que os rus chegaram e comearam a zo-lo, e jogaram pedras de gelo neste. Que a ambulncia chegou e disse que no poderia fazer nada. Que Vitor no gostou das atitudes dos acusados e foi falar com Tadeu. Que Tadeu no queria brigar, mas que Vitor insistiu e comearam a brigar. Que William se meteu. No se lembra de ter visto o Rafael agredir a vitima. Que William chutou muito o rosto da vitima. Que os rus impediram que eles separassem a briga. Que Vitor desmaiou. Que Vitor ficou no carro em frente a sua casa, depois foi para casa de Kleber e aps para o Hospital. Adminculo deveras relevante foi o depoimento de ANA CLARA MENEZES DE ASSUMPO ESTRELLA (fls. 800): Que presenciou os fatos. Que estava junto de Vitor e Kleber e escutaram uma gritaria. Que o Kleber levantou para conversar com Tadeu e Vitor foi atrs. Que Kleber e Tadeu comearam a discutir. Que Vitor se intrometeu e comeou a discutir com Tadeu. Que Vitor chamou Tadeu para brigar e foi criada uma confuso na calada, mas que Kleber tirou Vitor e o levou para praa. Que Tadeu foi atrs do Vitor e comearam a brigar. Que Tadeu imobilizou Vitor, e neste momento William se meteu na briga. Que Rafael segurou Kleber para impossibilita-lo de separar a briga. Que Kleber conseguiu sair e tirou Vitor e o colocou sentado e ficou por cima dele, que nesta hora Tadeu voltou e deu um chute no rosto de Vitor. Que depois Kleber levou a vitima para sua casa. Que a vitima estava com o rosto sangrando muito. Que a vitima no queria ir ao hospital. Que nenhum momento a vitima ficou inconsciente. Que no viu a vitima dar um soco em William e no viu nenhuma agresso ao mendigo. Que no tinha ningum alm de Kleber tentando separar a briga. Que o Edson e Felipe ficaram estimulando William a bater na vitima. Que o fato foi por volta de uma hora da madrugada. Reavivamos a sntese do relato prestado por GABRIEL COUTO DIAS (fls. 748): Que ele estava com Thiago e Renato na praa e que tinha uma menina do outro lado da rua. Que s viu duas pessoas agredindo a vitima. Que antes ocorreu uma briga entre Vitor e Tadeu e William acabou levando um soco de Vitor. Que o Rafael chegou depois e no deixou o pessoal separar a briga. Que foi Vitor quem chamou Tadeu para brigar. Que no momento da agresso os quatro estavam na praa. Que a vitima foi agredida por socos de Tadeu e William em seu rosto. Que na primeira briga na calada, viu um dos rapazes atacar gelo no mendigo. Que na

primeira briga Tadeu que chamou Vitor para brigar, mas que na segunda briga foi Vitor quem chamou Tadeu para brigar. Que confirma seu depoimento prestado na delegacia. Que depois do trmino da briga, Vitor foi caminhando at seu carro e acha que quem o levou foi Kleber. Que no viu Felipe agredir a vitima. Que Tadeu disse ao mendigo que ele estava fedendo e que estaria manchando a imagem da praia da bica, pedindo que o mesmo se retirasse. Que foram vrios golpes aplicados na vitima, principalmente na cabea e no trax. Que no viu mais o morador de rua. Agora em destaque o relato de DANIEL LOPES DE MENEZES (fls. 801): Que presenciou os fatos e que estava junto com Edson, Tadeu, Felipe e William no rei do bacalhau assistindo um jogo e que de l foram para praa. Que chegando ao local os rus foram prximo ao morador de rua, que estava sendo atendido pela SAMU, mas que esta no levou o morador de rua. Que o Tadeu comeou a expulsar verbalmente o mendigo para que ele sasse. Que a vitima junto com seu amigo foi falar com o Tadeu, e que comeou a discutir com Tadeu e deu um soco em William. Que Vitor chamou Tadeu para Brigar na praa e que depois todos foram para praa. Que eles comearam a brigar e Tadeu dominou a briga, que William chegou a agrediu tambm. Que Tadeu imobilizou Vitor enquanto William batia. Que os outros trs acusados separaram a briga. Que depois do fato Vitor saiu com Kleber. Que ele foi embora junto com Edson. Que acha que a confuso comeou por conta do morador de rua. Que no viu se a vitima saiu sangrando. Ultimada a prova testemunhal, so arrecadados os interrogatrios dos acusados. Seguem os extratos: RAFAEL ZANINI MAIOLINO (fls. 807): Que foi at a casa da Lvia e ficou por l at umas duas horas da madrugada e foi embora para casa. Que no caminho ele viu um tumulto e William se levantando do cho. Que foi at l e perguntou ao William o que tinha acontecido. Que este lhe contou que Vitor tinha lhe dado um soco e que quando ele estava explicando, j estava acontecendo segunda briga. Que Vitor j estava na a praa com Tadeu, que Vitor o xingava e deu um soco nele comeando assim a briga. Que Edson estava tentando separar a briga e que ele tambm foi tentar separar, mas que Kleber ficou incentivando a briga e no o deixou separar. Que ele conseguiu se desvencilhar de Kleber. Que neste momento Tadeu e Vitor estavam brigando no cho. Que ele agarrou Tadeu e separou a briga. Que Kleber tirou Vitor do cho e atravessaram a rua, entraram no carro e foram embora. Que quando chegou no tinha nenhum mendigo no local. Que no momento que presenciou a briga no viu se a vitima foi agredida por mais algum. Que no agrediu Vitor. EDSON LUS DOS SANTOS JNIOR (fls. 808): Que o Daniel lhe ligou para eles darem uma volta na praia e depois assistirem ao jogo, que Felipe tambm lhe ligou lhe chamando para fazer a mesma coisa, que este estava junto de Bernardo e ficou de passar em sua casa. Porm Daniel j estava chegando e que saiu de sua casa com Daniel e deu uma volta na praa de moto. Que na praa o morador de rua se encontrava no cho e o carro da SAMU estava prximo, mas

que passou direto em direo ao rei do bacalhau. Que quando entraram no restaurante, encontrou com William que foi seu colega de escola. Que eles assistiram ao jogo e depois foram para praa. Que Rafael no estava com eles. Que o mendigo estava prximo a eles, e que as garotas que estavam prximo chamaram a SAMU. Que esta veio novamente, mas disse que no iria levar o mendigo por ser uma questo social e foi embora. Que Tadeu chegou prximo ao mendigo, mas que no ouviu o que ele falou. Que soube atravs das pessoas que ele pediu para o mendigo se retirar porque estava fedendo. Que ele e Felipe estavam encostados no carro um pouco afastados. Que ningum agrediu o morador de rua. Que o mendigo atravessou para o outro lado da rua e que neste momento veio Kleber e logo aps Vitor em direo a Tadeu. Que Kleber tomou a iniciativa e que comearam a discutir e que Vitor tomou iniciativa de bater em Tadeu, mas que Kleber interviu. Que Tadeu disse que no tinha necessidade de brigar, mas que Vitor chamou Tadeu para brigar. Que Vitor foi dar um soco em Tadeu, mas pegou em William e este caiu. Que Vitor veio por cima dele e deu vrios socos neste. Que eles foram separar. Que ele pediu para que Felipe pegasse os culos de Vitor, que o entregasse e pedisse para ele ir embora. Que Tadeu atravessou a rua e Kleber disse para Vitor atravessar a rua e fazer mano a mano com Tadeu. Que Vitor atravessou a rua em disparada e os dois comearam a brigar, que Tadeu conseguiu imobilizar Vitor. Que todos atravessaram tambm, que William veio e deu dois socos na vitima que estava em p. Que depois ele e Felipe conseguiram tirar Tadeu e o levaram para o outro lado da rua junto com Rafael. E que quando ele olhou Vitor estava de p junto com Kleber se dirigindo ao calado. Que depois Daniel e William voltaram com as motos e ele foi embora para um lado e William para outro. Que Rafael chegou ao trmino da primeira briga, mas que depois no viu ele, s quando eles foram separar a briga. Que Tadeu ainda deu um ltimo chute na vitima. FELLIPE DE MELLO SANTOS (fls. 809): Que no dia dos fatos ele estava junto com William, Tadeu, Edson e Daniel no rei do bacalhau assistindo jogo e depois foram para praa. Que quando chegaram o mendigo estava tremendo, que Tadeu pediu para o mendigo se retirar porque este estava fedendo. Que ento veio Kleber junto com Vitor, que Kleber e Tadeu comearam a discutir, mas que Vitor se meteu e tentou agredir Tadeu, mas que o soco pegou em William, levando um soco e caindo no cho. Que eles separaram e que Kleber falou para Tadeu para fazer mano a mano com Vitor. Que Edson pediu para ele pegasse os culos de Vitor, pois ele tinha jogado no cho para iniciar a briga, e que o devolve-se a Vitor e que pedisse para ele ir para casa. Que Vitor atravessou a rua em direo praa e chamou Tadeu para brigar, e Tadeu atravessou tambm. Que Vitor tentou dar um soco em Tadeu iniciando assim a briga. Que eles atravessaram tambm, e que Vitor apertou os testculos de Tadeu. Que Tadeu agarrou a vitima e comeou a soca-la que esta ento caiu no cho, da William veio por trs e deu um chute em Vitor. Que ele e Edson puxaram

Tadeu e o levaram para o outro lado. Que s viu Rafael depois da briga, tentando colocar o brao de William no lugar, pois tinha deslocado. Que viu Kleber e Vitor indo at o carro e depois irem embora. Que Tadeu no imobilizou a vitima, que Vitor em nenhum momento desmaiou. WILLIAM BONFIM NOBRE FREITAS (fls. 810): Que j respondeu outro processo. Que no dia dos fatos, estava no rei do bacalhau junto com Tadeu assistindo um jogo e que depois foram para praa. Que os bombeiros estavam chegando para socorrer o mendigo e fez os curativos, mas que no o levou por que era a quinta vez que eles iriam l, e foram embora. Que o Tadeu pediu para o mendigo se retirar. Que Kleber e Vitor chegaram querendo tirar satisfaes dizendo por que o Tadeu pediu para o mendigo se retirar. Que Vitor estava alterado e acha que ele maconheiro. Que quando ele foi para conversar com Vitor, este lhe deu um soco e ele caiu no cho e ainda o chutou. Que Edson veio junto com Kleber para separar. Que Kleber comeou a empurrar Tadeu, falando que era para ele ir a praa resolver esse problema com Vitor. Que Vitor atravessou a rua xingando Tadeu. Que Tadeu foi em direo de Vitor falando que no queria brigar, mas que Vitor continuou a lhe xingar e eles comearam a brigar. Que depois chegou o Rafael e eles atravessaram a rua e que os dois, Vitor e Tadeu caram no cho brigando, que Tadeu segurou a vitima pelo pescoo quando Rafael puxou Tadeu. Que ningum juntou a vitima, que a briga foi s entre Tadeu e Vitor. Que depois do fato, Vitor e Kleber foram caminhando em direo calada, entraram no carro e foram embora. Que ele depois foi embora com Tadeu de moto, que deu carona a ele at sua casa e depois foi para a sua. Que ficou sabendo do acontecido no dia seguinte por Tadeu e por livre vontade se apresentou na delegacia para prestar depoimento. Que no conhecia Felipe e Edson. TADEU ASSAD FARELLI FERREIRA (fls. 811): Que j respondeu outro processo. Que no dia dos fatos ele foi ao rei do bacalhau com William assistir o jogo, e depois chegaram Felipe, Daniel e Edson. Que depois foram para praa, e que o mendigo estava na calada machucado e que a assistncia mdica veio atend-lo. Que o SAMU falou que no levaria ele e foi embora. Que ele pediu para o mendigo se retirar e ele saiu, s que no caminho, ele tropeou e caiu, que ele e seus amigos comearam a rir. Que o Vitor e o Kleber vieram at ele gritando perguntando por que ele teria feito isso. Que Kleber e Vitor estudaram na mesma escola que ele. Que Vitor estava muito alterado e que aplicou um soco em William, que este caiu e Vitor continuo a bater, at o momento que Kleber o tirou. Que Vitor atravessou a praa correndo e que Kleber ficou lhe empurrando para que ele atravessasse a rua e fizesse mano a mano com Vitor. Que ele atravessou a rua, mas disse que no iria brigar. Mas que Vitor continuo a lhe xingar e que ele perdeu a cabea e foi para cima de Vitor. Que eles comearam a brigar, que Vitor agarrou sua orelha e puxou seus testculos, que neste momento ele apertou o pescoo da vitima. Que o Rafael lhe puxou pela blusa, conseguindo se desvencilhar de Vitor, mas que voltou e

deu um chute em Vitor. Que no viu se mais algum agrediu Vitor enquanto eles brigavam. Que Ana Clara levou Vitor para o outro lado da calada e que Kleber foi at ele e lhe fez vrias ameaas. Que depois Kleber foi em direo ao carro. Que ele, Rafael e William foram embora juntos. Que a vitima, Kleber e Ana Clara foram embora antes deles. Que no dia tinha ingerido bebida alcolica. Que soube do acontecido no dia seguinte por volta de onze horas da manh. Que quando chegou em casa recebeu uma ligao de seu trabalho dizendo que dois policias tinham comparecido l a sua procura, que depois esses mesmos policias foram at sua casa e o levaram para prestar depoimento. Que os rus estavam prximo dele e de Vitor. Que no trmino da briga, viu que a vitima estava com a boca sangrando. Que ele tentou evitar a briga por diversas vezes, pois no queria brigar. E que ele tentou defender William. A retrospectiva histrica da prova oral reavivada a sua inteireza, inclusive no permetro sensitivo. A Justia e a Memria... Aquela, a Justia, um dos eternamente proclamados objetivos do Estado de Direito. Esta, a Memria, o objeto indispensvel da sua prossecuo no palco, por excelncia, do Processo Penal: a audincia. E o que a livre convico do julgador se no a expresso da memria do julgamento? A expresso da memria documentalmente eternizada nos registros audiovisuais guarda as impresses, sensaes, pensamentos, e tambm as apreenses do julgador, filtrada pelas expurgatrias exigncias de rigor, de distncia, de racionalidade e de imparcialidade a si impostas, numa busca do resultado objetivo, subjetivamente possvel e exigvel. Afirme-se: o registro audiovisual, como se pode perceber, funciona como o mais inflexvel fiscal da legalidade dos atos processuais. Essa memria, j dizia Fernando Pessoa, a conscincia inserida no tempo. Dificilmente um testemunho reproduz a integralidade de seus dizeres anteriores e, muito menos, o juiz tem a aptido extraordinria de mant-lo vivo em sua memria ou na sntese que promovia durante as desgastantes e derrotadas transcries para o papel daquilo que acabara de ouvir. Rever os relatos que habitam o processo em registros audiovisuais , fantasticamente, eternizar a audincia. Todo o julgamento, ainda que futuro, se ancorar no passado e porque o Direito s o Direito enquanto puder regular o presente e representar mensagem para o futuro, imperativo que, por um lado, a lei, que regula de forma geral e abstrata todas as situaes a ela subsumveis durante a sua vigncia, e, por outro, os fatos concretos e necessariamente pretritos ou presentes que se submetem apreciao do julgador, se possa sintetizar, encontrar e equilibrar dentro do quadro espaotemporal da audincia de julgamento e convergir na concretizao da universalmente procurada Justia. efetivamente na audincia de julgamento, fase nobre e essencial do processo penal que a Justia pode ser mais facilmente prosseguida e por vezes, alcanada. Mas a mera existncia da audincia pblica no basta. Acima da autoridade, da soberania e da potestade do juiz preciso que esteja o fiel da lei, o imprio dos princpios e

a lgica da razo, at da razo comum. Ali so arregimentados os elementos para a formao da convico dos jurados, legtimos representantes da sociedade. A convico do julgador se forma atravs da sua percepo da prova, tal como ela assentada, no seu todo e em cada um dos seus mais nfimos pormenores. Eis a fabulosa contribuio dos registros audiovisuais para a efetividade da Justia. A memria, como sublinhamos, a base da convico do julgador. E foi exatamente assim, reavivando, sua inteireza, os depoimentos e todos os seus intrnsecos elementos, a postura, o olhar, a voz, a firmeza e a credibilidade que conseguimos atingir um puro e cristalino juzo de admissibilidade. Os fatos em plena praa pblica, na prpria ambincia de convivncia entre todos os personagens, inclusive dos espectadores, nos faz compreender o melhor assentamento sobre a eventual reprovao. Em relao ao mendigo JOO ARAJO TELES no se arregimentou uma nica linha efetiva no sentido de que tenha sido agredido restando, at mesmo, sria dvida se a presena do mesmo naquela cenrio funcionou como o elemento propulsor dos fatos. Ademais, por no ter sido localizado, sequer foi ouvido em Juzo. A violncia, em suas inmeras modalidades e expresses, vem se tornando, em anos recentes, um dos problemas que mais angustia esta sociedade, quer seja devido divulgao de fatos do cotidiano ou dados estatsticos, ou a uma sensao difusa de insegurana e desconfiana que se propaga. Institui-se, assim, um crculo vicioso no qual a violncia gera o medo, mas este gera igualmente a violncia, numa escala que pode chegar ao grau de psicose coletiva. Em vrias partes do mundo a violncia alcana tamanha disseminao, magnitude e frequncia que passa a ser reconhecida como um grave problema de Sade Pblica, cujas consequncias no se limitam s crescentes taxas de prticas criminosas, mas englobam sequelas biopsicossociais e morais em nvel pessoal, familiar e coletivo. O fenmeno da violncia, em sua complexidade e multicausalidade, tem alcanado de forma drstica a juventude, qualquer que seja o nvel social, cultural e de ambincia. O jovem, ao se envolver com a violncia, quer na condio de vtima ou na de perpetrador, termina por sofrer alguma forma de excluso. Quando vitimado, ocorre a excluso da prpria vida ou do estado de completo bem-estar fsico, mental e social. Violncia, agressividade e, algum trao de covardia. Como reavivado pelos elementos integrativos das provas, induvidosamente, na vida de relao foram perpetradas condutas agressivas contra o ofendido. Mas, nesse claro contexto, para o reconhecimento do homicdio doloso, na forma consumada ou tentada, indispensvel que se demonstre o dolo de matar do sujeito ativo por meio de elementos objetivos, muito bem delineados pela instruo criminal. Aqui, o exame das provas, afasta-nos, categoricamente, dos elementos mnimos autorizativos de tal concluso. Muito ao revs. As agresses em plena via pblica de convivncia dos personagens, sob os olhares de vrios espectadores, apesar de brutais e injustificadas no se prestam a delinear neste momento estrutura capaz de

autorizar o assentamento tpico em infrao da competncia do Tribunal do Jri. Vem a talho, mais uma vez, realar que a viso sobre a tipicidade que define a competncia do Tribunal do Jri deve incidir em razo da atividade final humana e no um comportamento simplesmente causal. Por outro lado, o resultado, isoladamente, no pode se prestar como o elemento de definio da classificao jurdica. Ademais, nem todo o resultado morte induz a caracterizao de um homicdio doloso. Nem sempre a gravidade das leses geratriz de caracterizao de delito de homicdio. Impe-se a declarao judicial da desclassificao, isto , uma alterao da qualificao jurdica do tipo penal tipificado na exordial acusatria do Ministrio Pblico que era da competncia do Tribunal do Jri para o juiz singular. HERMNIO ALBERTO MARQUES PORTO assevera que este tipo de deciso retira da pea que deu origem ao processo com competncia para julgamento dos crimes dolosos contra a vida para o juiz singular, do qual extramos: A deciso desclassificatria, excluindo o animus necandi que a petio inicial, denncia ou queixa, teve como dando especial colorao vontade do acusado, no compete fixao especifica de nova e determinada classificao de sentido genrico, ficando, no prosseguimento da instruo perante o juiz singular competente, a classificao especifica na incumbncia de aditamento. Transitado em julgado a deciso classificatria, passa a ser matria preclusa a classificao originria que foi proposta pela denncia ou pela queixa, classificao ento no mais restaurvel (Porto, 1.989, pg. 68 ). No h qualquer hlito de complacncia com a violncia urbana e, em especial, em relao aos jovens. Ademais, o assentamento tpico cuja dico caber ao juzo singular, competente para a matria, poder render-lhes gravosa imputao, observada as vrias formas de crimes contra a pessoa. A questo que os elementos granjeados no autorizam a visualizao, ainda que mediana, de uma prtica de delito de homicdio. De se lamentar profundamente os atos de violncia, ainda que no tempo de uma sociedade que endeusa verdadeiros gladiadores em arenas cercadas de milhares de espectadores e iluminadas por efeitos especiais que so retransmitidos, ao vivo, para centenas de pases, movimentando rios de dinheiro. O assoalho rubro pelo sangue e os rostos deformados de seus contendores, as guilhotinas, os mata-lees, os arm lock, estrangulamentos, cotoveladas, pises, joelhas e bestiais demais golpes representam o alimento para o delrio de multides adeptas do vale-tudo. Retratos de um tempo difcil e nada reflexivo. A vista de tais elementos e sob a dico instrumental do artigo 419 do Cdigo de Processo Penal, promovo a declinatorie fori em razo da incompetncia deste Juzo. Operada a precluso, promova-se a baixa e o imediato endereamento dos autos a uma das Varas Criminais da Capital atravs da livre distribuio. No que concerne ao estado prisional dos acusados, temtica de natureza meramente instrumental, neste momento processual, tambm se exige a avaliao da necessidade de sua preservao. Como processual, incide

individualmente. Pelo conjunto probatrio, no se justifica, neste estgio, a preservao da segregao cautelar do acusado RAFAEL ZANINI MAIOLINO, razo pela qual revogo, em relao ao mesmo, o decreto de priso preventiva. Expeam-se as ordens de soltura gravadas da clusula al. Em relao aos acusados TADEU ASSAD FARELLI FERREIRA, WILLIAN BONFIM NOBRES FREITAS, FELIPE DE MELO SANTOS e EDSON LUIS SANTOS JNIOR, diante do conjunto de circunstncias alinhadas na presente deciso e observado o tempo de priso processual j decorrido, ainda que absolutamente razovel em razo da complexidade da causa e da multiplicidade de imputados, converto a priso preventiva nas seguintes medidas alternativas: a) Ficam proibidos de qualquer contato ou aproximao fsica com o ofendido VITOR SUAREZ CUNHA e seus familiares; b) Ficam obrigados ao comparecimento na secretaria deste Juzo e depois de redistribudo o feito, no Juzo beneficiado pela nova distribuio, sempre no dia 30 de cada ms, ou no primeiro dia til seguinte, durante expediente forense, reafirmando o endereo residencial e esclarecendo sobre as atividades; c) Ficam proibidos de se ausentarem do territrio do Estado sem prvia autorizao judicial; d) Ficam obrigados ao recolhimento domiciliar dirio, inclusive aos finais de semana, no perodo compreendido entre s 20:00 horas e 06:00 horas, ressalvada a excepcionalidade para eventual atendimento mdico-hospitalar ou nos demais casos precedido de prvia autorizao judicial; Expeam-se os alvars de soltura gravados pela clusula al, devendo, quando do cumprimento, serem intimados e advertidos sobre as condies estabelecidas. Cumpra-se. Intimem-se. Rio de Janeiro, 27 de julho de 2012. MURILO KIELING Juiz de Direito