Proyecto 09 Bueneo

TEE/ISU/JIN/009/2008
TRIBUNAL ELECTORAL DEL ESTADO

PRIMERA SALA UNITARIA
EXPEDIENTE NMERO MEDIO IMPUGNACIN ACTOR AUTORIDAD RESPONSABLE MAGISTRADA JUEZA INSTRUCTORA SECRETARIOS ESTUDIO CUENTA DE Y DE : TEE/ISU/JIN/009/2012.
JUICIO DE INCONFORMIDAD.
PARTIDO ACCION NACIONAL CONSEJO ELECTORAL 15 ALMA DELIA EUGENIO ALCARAZ. DISTRITAL
ALBA ISABEL EUGENIO ALCARAZ MIGUEL PEA. MARCOS GMEZ MARTN MALAGN ANGL SABASTIAN
Chilpancingo de los Bravo, Guerrero; a veintisiete de julio de dos mil doce. VISTOS para resolver los autos del Juicio de Inconformidad, al rubro citado, promovido por Eliazit Constantino Gallegos Zavaleta, en su calidad de Representante Propietario del Partido Accin Nacional, ante el Consejo Distrital Electoral 15, en contra de los resultados consignados en el Acta de Cmputo, la Declaracin de Validez de la Eleccin y la Constancia de Mayora y Validez de la Eleccin de Ayuntamiento de San Luis Acatln, Guerrero, ya sea por nulidad de votacin recibida en una o varias casillas o la nulidad de la eleccin en su caso; y
RESULTANDO
I. Inicio del Proceso Electoral. Con fecha siete de enero del dos mil doce dio inicio el Proceso Electoral para renovar los ochenta y un Ayuntamientos y el Congreso del Estado de Guerrero.
II. Jornada Electoral. El primero de julio de dos mil doce se llev a cabo la
Jornada Electoral para elegir a los integrantes de los Ayuntamientos y del Congreso del Estado de Guerrero.
III. Cmputo Municipal. El cuatro de julio del ao en curso, el Consejo

Distrital Electoral 15 con sede en el Municipio de San Luis Acatln, realiz el Cmputo de la Eleccin de Ayuntamiento de San Luis Acatln, obtenindose los siguientes resultados:
PARTIDO POLTICO
VOTACIN (NMERO)
VOTACIN (LETRA)
272
Dos cientos setenta y dos Cuatro mil seiscientos noventa y cuatro Cuatro mil ciento treinta y uno Tres mil seiscientos sesenta y ocho Doscientos cuarenta y dos Ciento diecisiete Trece mil ciento veinticuatro Mil cincuenta y seis Catorce mil ciento ochenta
4694
4131
3668
242
117 VOTOS VLIDOS VOTOS NULOS VOTACIN TOTAL
13124
1056
14180
IV. Declaratoria De Validez. Al finalizar el cmputo de referencia, el
Consejo Distrital Electoral 1 5 declar la validez de la eleccin de que se trata. Asimismo, el presidente del mismo otorg la Constancia de Mayora y Validez a la planilla que obtuvo el mayor nmero de votos, as como la Declaratoria de Elegibilidad de los candidatos que la integraron.
V. Presentacin del Juicio de Inconformidad. Inconforme con lo anterior, el ocho de julio del ao en curso, el Partido Accin Nacional promovi Juicio de Inconformidad por conducto de Eliazit Constantino Gallegos Zavaleta, quien se ostent con el carcter de Representante Propietario del mismo ante el Consejo Distrital Electoral 15 con cabecera en San Luis Acatln, Guerrero.
VI. Recepcin del Juicio de Inconformidad Con fecha doce de julio
del presente ao, siendo las dieciocho horas con veintitrs minutos, se recibi en la Oficiala de Partes de este rgano Jurisdiccional, el Juicio de Inconformidad promovido por el ciudadano Eliazit Constantino Gallegos Zavaleta, en su calidad de Representante Propietario del Partido Accin Nacional ante el Consejo Distrital Electoral 15, en contra de los resultados consignados en el Acta de Cmputo, la Declaracin de Validez de la Eleccin y la Constancia de Mayora y Validez de la Eleccin de Ayuntamiento de San Luis Acatln, Guerrero, ya sea por nulidad de votacin recibida en una o varias casillas o la nulidad de la eleccin en su caso.
VII. Turno a la Magistrada. Mediante oficio nmero SGA-498/2012, de fecha doce de julio del ao en curso, el Licenciado J. Jess Villanueva Vega, Magistrado Presidente del Tribunal Electoral del Estado turn el expediente en que se acta a la Magistrada Alma Delia Eugenio Alcaraz, titular de la Primera Sala Unitaria, para los efectos del artculo 23 de la
Ley del Sistema de Medios de Impugnacin en Materia Electoral del Estado.
VIII. Turno a la Jueza Instructora. Mediante acuerdo de fecha trece de julio del ao en curso, la Magistrada de la Primera Sala Unitaria, con fundamento en lo dispuesto por el artculo 17 fraccin XI de la Ley Orgnica del Tribunal Electoral del Estado, turn a la Maestra Alba Isabel Eugenio Alcaraz, Jueza Instructora, el expediente de mrito para los efectos de lo dispuesto por las fracciones II y en su caso V del artculo 23 de la Ley del Sistema de Medios de Impugnacin en Materia Electoral del Estado.
IX. Recepcin y radicacin. Mediante provedo de fecha catorce del mes y ao en curso, la Jueza Instructora de esta Primera Sala Unitaria acord registrar y radicar el presente Juicio de Inconformidad bajo el nmero de expediente TEE/ISU/JIN/009/2012; asimismo, formul requerimiento a la autoridad responsable; el cual fue cumplimentado parcialmente el diecisis del mismo mes y ao citado.
X. Segundo requerimiento. Mediante el mismo provedo se requiri por segunda ocasin a la autoridad responsable la documentacin que omiti remitir, siendo cumplido el da dieciocho del mes y ao que transcurre.
XI. Tercer requerimiento. Mediante acuerdo de fecha veintids del mes y ao en curso se formul requerimiento a la autoridad responsable, solicitando diversa documentacin, siendo cumplido el da veintitrs de julio del ao que transcurre.
XII. Acuerdo de recepcin y formulacin de proyecto. Mediante acuerdo de fecha veintisis del presente mes y ao, se tuvo por admitida
la demanda y una vez agotada la etapa de instruccin se declar cerrada la misma, quedando los autos en estado de resolucin, y
CONSIDERANDO
PRIMERO. Esta Primera Sala Unitaria del Tribunal Electoral del Estado es competente para conocer y resolver el medio de impugnacin al rubro indicado, con fundamento en lo dispuesto por los artculos 25 prrafos vigsimo quinto, vigsimo sexto y vigsimo octavo de la Constitucin Poltica del Estado Libre y Soberano de Guerrero; 5, 9, 53 y 57 fraccin II de la Ley del Sistema de Medios de Impugnacin en Materia Electoral del Estado de Guerrero; 1, 4 fraccin I, 12 y 13 fraccin II de la Ley Orgnica del Tribunal Electoral y 5 fraccin VIII del Reglamento Interior del Tribunal Electoral del Estado.
SEGUNDO. Requisitos de procedencia. Previo al anlisis de fondo de la controversia planteada, es oportuno analizar el cumplimiento de los requisitos legales de la demanda, as como las causales de improcedencia hechas valer por alguna de las partes en el presente juicio por ser su examen preferente y de orden pblico, de conformidad con lo dispuesto por el artculo 1 de la Ley del Sistema de Medios de Impugnacin en Materia Electoral del Estado de Guerrero.
a) LEGITIMACIN. conveniente precisar:
En cuanto a la legitimacin de la parte actora, es
De acuerdo a lo dispuesto por el artculo 25 prrafo sexto y dcimo de la Constitucin Poltica del Estado Libre y Soberano de Guerrero, los Partidos Polticos, son: entidades de inters pblico, con derecho de participar en las elecciones locales debiendo sujetarse a lo dispuesto por la Ley.
La Ley del Sistema de Medios de Impugnacin en Materia Electoral del Estado, en su artculo 17 fraccin I, inciso a), establece que la presentacin de los medios de impugnacin corresponde a los Partidos Polticos a travs de sus representantes legtimos, entendindose por ellos a los registrados formalmente ante el rgano electoral responsable, que dict el acto o resolucin impugnado.
En el presente caso, la legitimacin de la parte actora se encuentra debidamente acreditada, ya que el Partido Accin Nacional es identificado como Partido Poltico Nacional, reconocido su registro nacional de acuerdo con el artculo 28 de la Ley de Instituciones y Procedimientos Electorales del Estado de Guerrero, est legitimado para promover este juicio, atento a lo dispuesto por el artculo 58 de la Ley del Sistema de Medios de Impugnacin en Materia Electoral del Estado, por tratarse de un partido poltico.
b) Personera.
Por otra parte, la personera de Eliazit Constantino
Gallegos Zavaleta, quien suscribe la demanda en su carcter de

Representante Propietario del Partido Accin Nacional, est acreditada en trminos del artculo 17 fraccin I inciso a) de la Ley del Sistema de Medios de Impugnacin en Materia Electoral del Estado, ya que sta le fue reconocida por la autoridad responsable al rendir su informe
circunstanciado, as como con la constancia de fecha siete de julio del ao en curso, expedida por el Presidente del Consejo Distrital 15.
c) Oportunidad. El medio de impugnacin en estudio fue promovido dentro del plazo de cuatro das establecido por el artculo 59 de la ley de la materia, lo que se advierte de la certificacin del proyecto de acta de la cuarta sesin extraordinaria de fecha diecisiete de julio del ao en curso, realizada por el Secretario Tcnico de la responsable, advirtindose tambin del informe circunstanciado que el acto recurrido fue emitido el cuatro de julio y la demanda fue interpuesta el da ocho del mismo mes y
ao, por lo que efectivamente, la presentacin del juicio de inconformidad se encuentra dentro del trmino de referencia.
d) Requisitos de la demanda. Al respecto, esta Primera Sala Unitaria considera que se cumplen los requisitos formales estipulados en el artculo 12 de la Ley del Sistema de Medios de Impugnacin en Materia Electoral del Estado, nmero 144, toda vez que el escrito de demanda, adems de haberse hecho valer ante la Autoridad Responsable, contiene el sealamiento del nombre del Actor, el domicilio para or y recibir notificaciones, identifica el Acto impugnado y a la Autoridad Responsable, y finalmente se asienta el nombre y la firma autgrafa del promovente.
e) Requisitos especiales. Al respecto, el artculo 56 de la Ley antes citada, dispone las reglas especiales que debe cubrir el escrito de demanda del juicio que se resuelve, como son, entre otros: sealar la eleccin que se impugna; la mencin individualizada del cmputo, ya sea Estatal, Distrital o de Ayuntamiento; la mencin individualizada de las casillas cuya votacin se solicita sea anulada en cada caso y la causal que se invoque para cada uno de ellas.
TERCERO.- Causales de improcedencia. Ahora bien cabe precisar que, del anlisis del informe circunstanciado que emite la Autoridad
Responsable, no se aprecia que sta haya opuesto causal de improcedencia alguna, asimismo, esta Sala Resolutora de oficio no advierte causal alguna que impida el estudio del fondo del presente Juicio de Inconformidad.
CUARTO. Estudio de fondo.
a) El Partido actor seala como hechos y agravios los siguientes:
Con fundamento en lo establecido en los artculos 8, 14, 16, 17, 41, 99, 5.16 base IV de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, en relacin con lo estipulado en los artculos 1, 2, 3, 4, 6, 9, 12, 13,16, 17,18, 80, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnacin en Materia Electoral del estado de Guerrero, vengo a promover Juicio Inconformidad en contra de los resultados consignados en las actas de cmputo distrital, la declaracin de validez y la entrega de constancia de mayora, ya sea por nulidad de votacin recibida en una o varias casillas, o la nulidad de la eleccin en su caso, lo cual se precisar a lo largo del presente ocurso actos emitidos por el Consejo Distrital nmero 15 con cabecera en San Luis Acatln el 04 de Julio del 2012
Previo al planteamiento del asunto de fondo me permito dar cumplimiento a los requisitos que establecen los artculos 9 y 86 de la Ley General del Medios de Impugnacin en Materia Electoral en concordancia con los numerales 16 y 17 de la Ley General del Sistema de medios de Impugnacin en materia electoral del Estado de Guerrero al tenor siguiente:
I.-
a) Hacer constar el nombre del actor: consta en el proemio.
b) Sealar domicilio para recibir notificaciones y, en su caso, a quien en su nombre las pueda or y recibir: sealado en el proemio.
c) Acompaar el o los documentos que sean necesarios para acreditar la personera del promovente: Adjunto al presente certificacin de mi
nombramiento de Ia personalidad que ostento.
d) Identificar el acto o resolucin impugnado y al responsable del mismo: En Contra de los resultados consignados en las actas de computo Municipal la declaracin de validez de la eleccin del ayuntamiento de San Luis Acatlan Gro, y el otorgamiento de mayora y validez respectiva actos emitidos por el Consejo Distrital nmero 15 con cabecera en San Luis Acatlan el 04 de Julio del 2012
e) Mencionar de manera expresa y clara los hechos en que se basa la impugnacin, los agravios que cause el acto o resolucin impugnado, los
preceptos presuntamente violados y, en su caso, las razones por las que se solicite la no aplicacin de leyes sobre la materia electoral por estimarlas contrarias a la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos: En prrafos ulteriores dar cumplimiento a tal requisito.
Consideracin sobre la oportunidad en la presentacin de la demanda del presente medio de impugnacin: El presente Juicio de Inconformidad se interpone en tiempo, de conformidad a lo dispuesto en el artculo 8 de la Ley
General del Sistema de Medios de Impugnacin en concordancia con el numeral 11 de la Ley sistema de medios de impugnacin en materia electoral del Estado de Guerrero.
Cabe reiterar, que el acto reclamado fue notificado el 04 de julio de 2012, por lo que mi representada se encuentra en oportunidad temporal de promover el medio que nos ocupa.
f) relacin de las pruebas que con la interposicin de la impugnacin se aportan; mencionar de las que se habrn de aportar dentro de los plazos legales y solicitud de las que el tribunal habr de requerir , cuando la parte oferente justifique que habindolas Solicitado por escrito y oportunamente no le fueron entregadas; en el apartado correspondiente y en concordancia al numeral 18 de la Ley del sistema de medios de impugnacin en materia electoral del estado de guerrero se ofrecen las siguientes:
I.-Documentales Pblicas
ll.-Documentales Privadas
III.-Presuncin
Legal y Humana
IV.-Instrumental de Actuaciones
g) Constar el nombre y firma autgrafa del promoverte.
Se satisface a la vista final del documento
Consideracin sobre la competencia en la presentacin de la demanda del presente medio de impugnacin: El presente Juicio de inconformidad se interpone ante esta H. Sala de segunda Instancia del Tribunal Electoral del Estado de Guerrero, con fundamento en la Ley del sistema de Medios de Impugnacin en materia electoral del Estado de Guerrero, que a la letra dice:
Artculo 5.-corresponde a los consejos electorales estatales y distrital, conocer y resolver el recurso de revisin y al tribunal electoral del estado, los recursos de revisin apelacin reconsideracin y de los juicios de inconformidad y para dirimir los conflictos o diferencias laborales entre los consejos electorales, Tribunal electoral del estado y sus respectivos servidores.
Ahora bien; en este apartado se prevn, dos aspectos, que a saber son: 1. LOS HECHOS EN QUE SE BASA LA IMPUGNACIN; Y,
10
2. LOS AGRAVIOS QUE CAUSA EL ACTO O RESOLUCIN IMPUGNADO, LOS PRECEPTOS PRESUNTAMENTE VIOLADOS Y LAS RAZONES POR LAS QUE SE SOLICITA LA NO APLICACIN DE LEYES SOBRE LA MATERIA POR ESTIMARLAS CONTRARIAS A LA CONSTITUCIN
ELECTORAL
POLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.
En este contexto; establecemos lo que se consideran son los
HECHOS
01. Con fecha de 15 de Noviembre del 2011 se aprob por el Consejo General del Instituto Electoral del Estado de Guerrero el ACUERDO 050/SO/15-11-2011. "MEDIANTE EL QUE SE DECLARA LA ACREDITACIN DE REGISTRO DE LOS PARTIDOS POLTICOS: ACCIN NACIONAL, REVOLUCIONARIO
INSTITUCIONAL, DE LAREVOLUCIN DEMOCRTICA, DEL TRABAJO, VERDE ECOLOGISTA DE MXICO, MOVIMIENTO CIUDADANO Y NUEVA ALIANZA, PARA PARTICIPAR EN EL PROCESO ELECTORAL DE AYUNTAMIENTOS Y DIPUTADOS 2012.
02.- Con fecha siete de enero del presente ao, en la Primera Sesin Ordinaria, el Consejo General del Instituto Electoral del Estado de Guerrero declar el inicio formal del Proceso Electoral 2012, para elegir a los miembros de los Ayuntamientos y Diputados Locales conforme a lo que dispone el artculo 183, inciso a) de la Ley Nmero 571 de Instituciones y Procedimientos Electorales del Estado de Guerrero.
03.- Durante el periodo comprendido del 19 al 25 de febrero del presente ao, el partido accin Nacional presento para su registro, la plataforma electoral que sus candidatos sostendrn en sus campaas electorales de ayuntamientos y diputados durante el proceso electoral 2012 ante el Instituto Electoral del Estado de Guerrero.
4. Mediante Acuerdo 034/SE/23-02-2012 y el diverso 036/S0/09-03-2012, el Consejo General del Instituto Electoral del Estado, estableci las Bases aplicables para el registro de las candidaturas que presenten los partidos polticos y coaliciones a los diversos cargos de eleccin popular del Estado de Guerrero, en el presente proceso electoral de ayuntamientos y diputados 2012.
5.- Dentro del plazo comprendido del 3 al 18 de mayo de 2012, el Partido Accin Nacional, presento de manera supletoria ante este rgano electoral, la solicitud de registro de las Candidaturas de Planillas de Ayuntamientos, Listas de Regidores por el principio de representacin proporcional y Diputados por el Principio de Mayora
11
Relativa registrando a los candidatos que participaran por el Ayuntamiento de San Luis Acatlan:
6.-Mediante el ACUERDO 054/SE/21-05-2012 Se otorgo al Partido Accin Nacional el registro de las Planillas de Ayuntamientos, Listas de Regidores por el
principio de representacin proporcional y frmulas de candidatos a Diputados por el Principio de Mayora Relativa, conforme a las relaciones, presentadas por mi representada de manera supletoria ante el Consejo General del Instituto Electoral del Estado; de conformidad con los considerandos VI y VII de dicho acuerdo.
6.-Con fecha primero de Julio se llevo a cabo la jornada electoral para renovar el ayuntamiento municipal de San Luis Acatlan del Estado de Guerrero participando los Partidos Accin Nacional, partido revolucionario Institucional y la coalicin movimiento progresista conformada por los partidos PRD, PT, y Movimiento Ciudadano, partido Nueva Alianza y partido Verde Ecologista.
07.- Durante la jornada electoral se registraron diversas incidencias que fueron aflatadas de manera oportuna en las actas de escrutinio y cmputo as como en los escritos de protesto e incidencias interpuestos por los representantes del partido accin nacional y dems partidos, en esta tesitura es loable mencionar lo establecido por la normatividad electoral y en la ley del sistema de medios de impugnacin en materia electoral del estado de guerrero al tenor de lo siguiente:
Art.54.- son actos impugnables a travs del juicio de inconformidad en los trminos del cdigo electoral del estado y la presente ley, los siguientes:
I.-....
II.-....
III.-.
IV.- en la eleccin de ayuntamiento.
A) los resultados consignados en las actas de computo municipal, las declaraciones de validez de las elecciones y el otorgamiento de las constancias de mayora y validez respectivas, por nulidad de la votacin recibida en una o varias casillas, o por nulidad de la eleccin;
Al respecto la ley de instituciones y procedimientos electorales del estado de guerrero en su numeral 90 especifica lo siguiente:
12
Artculo 90.- El Consejo General del Instituto Electoral, es el rgano Superior de direccin, responsable de vigilar el cumplimiento de las disposiciones
constitucionales y legales en materia electoral, as como de velar por que los principios de certeza, legalidad, independencia, imparcialidad y objetividad guen todas las actividades del instituto electoral.
EN ESTE TENOR ES NECESARIO DEFINIR LOS PRINCIPIOS RECTORES DE UN PROCESO ELECTORAL.
PROCESO ELECTORAL. PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES RECTORES DEL.". Segn el anterior criterio, son principios rectores electorales:
La Certeza: alude a la necesidad de que las acciones que realice los rganos Electorales estn dotadas de veracidad, certidumbre y apego a los hechos y a la ley, para que los resultados de sus actividades sean completamente confiables, fidedignas y verificables.
La Legalidad: Implica que el mltiple ejercicio de las atribuciones el desempeo de las funciones de los rganos Electorales, se observe escrupulosamente el mandato constitucional al que las delimita, as como de las disposiciones legales que las reglamentan.
La Independencia: Considerada como la libre actitud y ejercicio de los rganos y autoridades que conforman la competencia electoral, pero ceido al imperio de la ley, para el efecto de garantizar que los procesos de deliberacin y toma de decisiones se produzcan con total independencia respecto de cualquier poder pblico establecido.
La Imparcialidad: Equivale a que, sin excepcin alguna, los integrantes de los rganos Electorales, en el desarrollo de sus actividades, reconozcan y velen permanentemente por el inters colectivo y por los valores democrticos, supeditando stos a cualquier inters personal preferencia poltica.
La Objetividad: Implica el quehacer institucional de los rganos electorales e integrantes de los mismos, fundado en el reconocimiento global, coherente y razonado de la realidad sobre la que se acta, y, consecuentemente, de la obligacin de percibir e interpretar los hechos por encima de visiones y opiniones parciales o unilaterales, mxime si stas pueden alterar la expresin o consecuencia de la funcin electoral.
9.- Con fecha 04 de Julio de 2012 en sesin permanente del consejo distrital numero 15 se dio Inicio al cmputo de la votacin correspondiendo a dicho
13
consejo distrital numero 15 conocer del computo de la jornada electoral correspondiente al municipio de San Luis Acatlan.
Como se puede desprender, uno de los principios rectores en materia electoral, es el de la Legalidad; lo anterior Implica que en el mltiple ejercicio de las atribuciones y el desempeo de las funciones de los rganos Electorales, se observe escrupulosamente el mandato constitucional que las delimita, as como de las disposiciones legales que las reglamentan. As entonces podemos deducir que, la legalidad es el principio o caracterstica elemental consistente en la adecuacin del acto o resolucin con una facultad otorgada por la ley, de conformidad con la Constitucin, a la autoridad que ha dictado o emitido dicho acto o resolucin.
Resulta necesario establecer un concepto sobre los componentes del Trmino "legalidad", a fin de esclarecer los criterios aplicados:
Dice el clebre Maestro Luigi Ferrajoli que "el principio de legalidad viene a configurarse como el principio constitutivo de la experiencia jurdica moderna, en cuanto fuente de legitimacin de las normas jurdicas vigentes y, por otra parte de las vlidas, es efectivamente constitutivo del moderno derecho positivo y al mismo tiempo del moderno estado de derecho."
La legalidad va mucho ms all del conjunto de normas y leyes sujetas a cambios sociales; "la legalidad entraa una manera de concebir el mundo, un mundo de relacin entre los individuos y una forma de interaccin entre la sociedad y el gobierno. La legalidad entraa una manera de coexistir que va ms all de la ley del momento".
El principio de "legalidad" es un concepto integral que no puede ser parcializado, es decir diversificado segn el campo de que se trate. No se puede hablar de un principio de legalidad para los derechos humanos, para el rgimen financiero o para los procesos electorales. Los principios generales de un sistema jurdico tienen que ser aplicables a todas las actividades para cumplir con las condiciones esenciales que los caracterizan: certidumbre y previsibilidad.
AGRAVIOS
AGRAVIOS y PRECEPTOS VIOLADOS:
Antes de proceder a hacer mencin individualizada de la casilla cuya votacin se solicita se anule como pretensin reclamada ante este Tribunal Electoral, hechos en que se basa la impugnacin relacionadas con sus respectivas pruebas, la mencin de los preceptos legales Violentados y la expresin desagravios
14
Para garantizar el orden y exactitud en la realizacin de los escrutinios y cmputos de las casillas, el legislador estableci un procedimiento, delimitando las diversas etapas que rigen la correcta elaboracin del mismo, as como cada una de las tareas que cada uno de los funcionarios habran de realizar para darle certeza y objetividad a la manifestacin que el electorado dio mediante el sufragio. As mismo, se precisa que el escrutinio y cmputo es el procedimiento para determinar el nmero de electores que voto conforme a la lista nominal de la seccin, los votos emitidos a favor cada partido poltico, los votos nulos y las boletas sobrantes o inutilizadas.
Con el hecho se actualiza la causal de nulidad contemplada en el normatividad lectoral ya que se beneficia en forma determinante a la planilla registrada Partido Revolucionario Institucional, en el cmputo municipal final, vulnerndose as uno de los principios primordiales Gomo lo es la certeza, en el recuento de votos . No prevaleciendo as la exactitud de los rubros que deben desprenderse del escrutinio y cmputo, lo que origin error que benefici al partido que ocupo el primer lugar, en detrimento del que represento. As el error cometido por los funcionarios de casilla, al generar un error matemtico de tal magnitud, produciendo con ello incertidumbre sobre el volumen real de la votacin emitida por el electorado, o bien diferencia entre lo recibido y lo asentado como resultado de la votacin, y en consecuencia debe de estimarse o interpretarse como un error doloso e insubsanable.
El legislador estableci como causal de nulidad, el hecho de que exista error o dolo en el cmputo de los votos y que ste altere el resultado de la eleccin, al no poderse cuantificar la votacin adecuadamente. En el presente caso se altera substancial mente el resultado de la eleccin, al existir un error numrico enorme de diferencia entre (boletas recibidas y el nmero de boletas no usadas o sobrantes (inutilizadas) ms el nmero de ellas extradas de la urna. Violentndose as uno de los principios fundamentales, como lo es la certeza en el recuento de votos y en franca contradiccin con los principios rectores de la normatividad electoral dado que no se estableci en la operacin matemtica la exactitud de los rubros que deben desprenderse del escrutinio y cmputo.
Se solicita a este Tribunal Electoral, se resuelva en justicia el recurso que nos ocupa, y se proceda a realizar un anlisis de los hechos, acto impugnado, agravios expuestos por el recurrente, relacionndolas con las constancias que obran en autos del presente expediente, previo examen y valoracin de las pruebas ofrecidas y aportadas por las partes, para determinar la procedencia de las causas de nulidad y en las casillas impugnada.
15
AGRAVIOS. PARA TENERLOS POR DEBIDAMENTE CONFIGURADOS ES SUFICIENTE CON EXPRESAR LA CAUSA DE PEDIR. En atencin a lo previsto en los artculos 2o., prrafo 1, y 23, prrafo 3, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnacin en Materia Electoral, que recogen los principios generales del derecho iuranovit curia y da mihifactumdabo tibi jus (el juez conoce el derecho y dame los hechos y yo te dar el derecho), ya que todos los razonamientos y expresiones que con tal proyeccin o contenido aparezcan en la demanda constituyen un principio de agravio, con independencia de su
ubicacin en cierto captulo o seccin de la misma demanda o recurso, as como de su presentacin, formulacin o construccin lgica, ya sea como
silogismo o mediante cualquier frmula deductiva o inductiva, puesto que el juicio de revisin constitucional electoral no es un procedimiento formulario o solemne, ya que basta que el actor exprese con claridad la causa de lesin o agravio que le causa el acto o resolucin impugnado y originaron ese agravio, para que, con base en los preceptos pedir, precisando la los motivos que jurdicos
aplicables al asunto sometido a su decisin, la Sala Superior se ocupe de su estudio.
FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN. SE CUMPLE SI EN CUALQUIER PARTE DE LA RESOLUCIN SE EXPRESAN LAS RAZONES Y FUNDAMENTOS QU LA SUSTENTAN (Legislacin de Aguascalientes y similares).Conforme se dispone en el artculo 28, fraccin IV, de la Ley del Sistema de Medios de Impugnacin en Materia Electoral del Estado de Aguascalientes, los acuerdos, resoluciones o sentencias que pronuncien el Consejo General del Instituto Electoral del Estado, los consejos distritales y municipales, as como el tribunal local electoral deben contener, entre otros requisitos, los fundamentos jurdicos y razonamientos lgico jurdicos que sirvan de base para la resolucin o sentencia, de lo que se deduce que es la sentencia, resolucin o acuerdo, entendido como un acto jurdico completo y no en una de sus partes, lo que debe estar debidamente fundado y motivado, por lo que no existe obligacin para la autoridad jurisdiccional de fundar y motivar cada uno de los considerandos en que, por razones
metodolgicas, divide una sentencia o resolucin, sino que las resoluciones o sentencias deben ser consideradas como una unidad y, en ese tenor, para que cumplan con las exigencias constitucionales y legales de la debida
fundamentacin y motivacin, basta que a lo largo de la misma se expresen las razones y motivos que conducen a la autoridad emisora a adoptar determinada solucin jurdica a un caso sometido a su competencia o jurisdiccin y que seale con precisin los preceptos constitucionales y legales que sustenten la determinacin que adopta.
El 1 de julio pasado, una vez cerrada la votacin, las mesas directivas de casilla procedieron a la realizacin del escrutinio y cmputo de cada uno de los votos recibidos.
16
En las casillas que se enlistan a continuacin, hubo error en la computacin de los votos, pues, como se puede advertir de los cuadros, esquemticos que a continuacin se ponen a su consideracin, el nmero de bojetas recibidas para la eleccin nos ocupa en ningn modo coincide con las boletas sobrantes que fueron inutilizadas, los votos vlidos, los votos de candidatos no registrados y los votos nulos.
Resulta importante hacer notar que el error en la computacin de los votos de todas las casillas a que nos referimos es numricamente mayor a la diferencia que existi entre el primero, segundo v tercer lugar.
Votos SECCION Y/O CASILLA Vlidos Boletas recibidas Boletas inutilizadas (suma de votos de partidos)
Votos nulos y de candidatos no registrados Alteracin por el motivo que estn Error (sobrantes o faltantes
2039 c1
512
152
360
26
remarcando el total de votos con numero y letra de los partidos Error en las boletas sobrantes deben de
2037 c1
191
72
156
ser 35 y en el acta esta asentado con 72 Error en la boleta, en total fueron 420
2035 b
624
203
420
32
votos emitidos a las urnas y en el acta est sentado 421 No asentaron en el
2030 c1
623
219
413
27
acta el total de votos emitidos en el conteo por partido No coincide el total de votos por partido ya que son 292 y en
2024 c1
729
437
292
55
el acta estn asentando que fueron 729 boletas extradas de las urnas. No coincide con el
2020 c2
520
299
222
33
total de votos por partido con las boletas sobrantes
17
ya que son 298 y en el acta estn asentadas 299 No coincide la suma de los votos por partido en el total debieron a ver votado 247 y estn asentando en el acta 241, por lo 2018 416 170 214 15 tanto deben de tener 169 boletas sobrantes y no 170, en el total de ciudadanos que votaron segn el acta son 246 y extradas son 241. No coincide el total de votos por partido 2017 B 579 188 391 20 con el total de ciudadanos que votaron con forme a la lista nominal No ponen la casilla y no coincide el total de votos por partido ya que son 2035 609 206 417 19 417 y en el acta manifiestan que fueron 414 ciudadanos a votar de acuerdo a lista nominal NO COINCIDEN EN EL TOTAL DE VOTOS POR 2033B 295 90 215 12 PARTIDO CON EL TOTAL DE BOLETAS EXTRADAS DE LA URNA No coincide el total de votos por partido 2030 C2 631 198 442 12 con los extrados de la urna en el acta estn asentado 412. No coincide el total de votos por partido 2024 B 370 419 311 6 con con el total de ciudadanos que votaron como tampoco coincide el
18
nmero de boletas sobrantes con la letra NO COINCIDE EL NUMERO DE LAS BOLETAS SOBRANTES CON 2028 B 417 177 240 9 LA LETRA TAMPOCO EL TOTAL DE CIUDADANOS QUE VOTORAON NO COINCIDE EL 2016 759 680 79 8 NUMERO DE BOLETAS CON LAS LETRAS..
AGRAVIO
Causa agravio al instituto poltico que me honro en representar, el que las distintas casillas se sealan en el correlativo captulo de hechos, durante la jornada electoral del 1 de julio de dos mil DOCE, haya habido error determinante en el escrutinio y cmputo de los votos.
Lo anterior actualiza, de manera indubitable la causal de nulidad prevista en el inciso f), del artculo 75 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnacin en Materia Electoral, que a la letra dispone:
Artculo 75.
"1. La votacin recibida en una casilla ser nula cuando se acredite cualesquiera de las siguientes causales:
f). Haber mediado dolo o error en la computacin de los votos, y siempre que ello sea determinante para el resultado de la votacin;"
Como se puede advertir de la simple lectura del dispositivo legal anteriormente trascrito, se exigen fundamentalmente que se configuren dos situaciones, a saber:
a. Que exista error en la computacin de los votos.
Lo que se puede advertir de la lectura tanto del Acta de la Jornada Electoral como del Acatas de Escrutinio y Cmputo de la casilla correspondiente.
En efecto, el parmetro a seguir lo sern las boletas recibidas en la mesa directiva de casilla, es decir, todos los dems datos deben necesariamente
19
coincidir con el nmero de boletas que el Consejo Distrital haya entregado a los Presidentes de las casillas que nos ocupan.
Posteriormente, se deben de sumar los siguientes datos: boletas sobrantes que fueron inutilizadas, votos computados a favor de cada partido poltico, votos computados a favor de candidatos no registrados y votos nulos.
Es claro pues, que de la suma de los datos a que se hace referencia en el prrafo anterior, se debe obtener como resultado la misma cantidad de boletas recibidas para el da de la eleccin. En caso de que los datos no sean coincidentes se entiende que efectivamente hubo un error en la computacin de los votos.
b. Que el error sea determinante para el resultado de la votacin.
La determinancia es un requisito sine qua non para poder anular la votacin recibida en una casilla.
Para el caso que nos ocupa, ser determinante el error en la computacin de los votos siempre y cuando la diferencia de votos obtenido entre el primer, el segundo y el tercer y en el caso que nos ocupa hasta el cuarto lugar sea igual o mayor al error mismo. A efecto de reforzar este argumento me permito transcribir a continuacin, la siguiente tesis de jurisprudencia emitida por la H. Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacin:
ERROR GRAVE EN EL COMPUTO DE VOTOS. CUNDO ES DETERMINANTE PARA EL RESULTADO DE LA VOTACIN (Legislacin del Estado de Zacatecas y similares). No es suficiente la existencia de algn error en el cmputo de los votos, para anular la votacin recibida en la casilla impugnada, sino que es indispensable que aqul sea grave, al grado de que sea determinante en el resultado que se obtenga, debindose comprobar, por tanto, que la irregularidad revele una diferencia numrica igual o mayor en los votos obtenidos por los partidos que ocuparon el primero y segundo lugares en la votacin respectiva
Sala Superior. S3ELJ 10/2001
Juicio
de
revisin
constitucional
electoral.
SUP-JRC-046/98.
Partido
Revolucionario Institucional. 26 de agosto de 1998. Unanimidad de votos. Juicio de revisin constitucional electoral. SUP-JRC-178/98. Partido de la Revolucin Democrtica. 11 de diciembre de 1998. Unanimidad de 6 votos. Juicio de revisin constitucional electoral. SUP-JRC-467/2000. Alianza por
20
Atzaln. 8 de diciembre de 2000. Unanimidad de votos. TESIS DE JURISPRUDENCIA J.10/2001. Tercera poca. Sala Superior. Materia
Electoral. Aprobada por Unanimidad de votos.
Ahora bien, una vez analizados los dos requisitos exigidos por la legislacin electoral vigente, de los hechos narrados en el numeral correlativo al presente concepto de agravio, se puede advertir que en todos los casos se configuraron ambos requisitos exigidos por la Ley General del Sistema de Medios de Impugnacin en Materia Electoral, es decir, tanto el error, como el factor determinante.
Lo anterior, como se ha venido insistiendo, actualiza el precepto establecido en la Ley de Medios, cuerpo normativo que castiga con la nulidad de la votacin recibida en la casilla en caso de existir error o dolo en la computacin de votos y esto sea determinante para el resultado de la votacin.
A mayor abundamiento, es preciso resaltar en este sentido, la importancia de la congruencia y concordancia en los datos asentados en las Actas de Escrutinio y Cmputo de las casillas, como una forma de acreditar la transparencia y certeza con que se llev a cabo la actividad electoral en dicha casilla. Al respecto cabe destacar la siguiente tesis de jurisprudencia:
PROCEDIMIENTO DE ESCRUTINIO Y CMPUTO. SUS FORMALIDADES DOTAN DE CERTEZA AL RESULTADO DE LA VOTACIN. El procedimiento de escrutinio y cmputo de la votacin recibida en casilla est compuesto de reglas especficas, que se llevan a cabo de manera sistemtica, y se conforma de etapas sucesivas que se desarrollan de manera continua y ordenada, sin intervalos entre una y otra; en cada etapa intervienen destacadamente uno o varios funcionarios de la mesa directiva de casilla, siempre con la presencia de los representantes de los partidos polticos, y sus actividades concluyen en la obtencin de varios datos que se asientan en los distintos rubros del acta de escrutinio y cmputo, cuyo objeto comn es obtener y constatar los votos recibidos en la casilla. Lo anterior constituye una forma de control de la actividad de cada uno de los funcionarios de casilla entre s, as como de la actuacin de todos estos por los representantes de los partidos polticos que se encuentran presentes, y un sistema de evaluacin sobre la certeza, eficacia y transparencia de sus actos, que se ve acreditado; con la concordancia delos datos obtenidos en cada fase, una vez hechas las operaciones aritmticas necesarias; por lo que la armona entre los resultados consignados en el acta de escrutinio y cmputo sirve como prueba preconstituida de que esa actuacin electoral se llev a cabo adecuadamente.
21
Tercera poca:
Juicio
de
revisin
constitucional
electoral.
SUP-JRC-247/2001.Partido
Revolucionario Institucional.30 de noviembre de 2001.Unanimidad de votos. Juicio de revisin constitucional electoral. SUP-JRC-293/2001. Partido de la Revolucin Democrtica.22 de diciembre de 2001. Unanimidad de seis votos. Juicio de revisin constitucional electoral. SUP- JRC-407/2001.Coalicin Unidos por Michoacn.30 de diciembre de 2001.Unanimidad de votos. Sala Superior, tesis S3LJ 44/2002.
ESCRUTINIO Y CMPUTO DE VOTOS. EN PRINCIPIO CORRESPONDE REALIZARLO EXCLUSIVAMENTE A LAS MESAS DIRECTIVAS DE CASILLA (LEGISLACIN DEL ESTADO DE GUERRERO). Los comicios se realizan dentro de un proceso integrado de etapas sucesivas. En apego al principio de definitividad, los actos electorales realizados en cada una de dichas etapas se tornan en definitivos. Por otra parte, en trminos de los artculos 200 a 205 del Cdigo Electoral del Estado de Guerrero, el escrutinio y cmputo son funciones que realizan exclusivamente los miembros de la mesa directiva de casilla, al finalizar la votacin correspondiente, dentro de la etapa de la jomada electoral. Excepcionalmente es permitido realizar dicho escrutinio y cmputo a una autoridad diferente a la mesa directiva de casilla, como son los consejos municipales, distritales o estatal, y en una etapa distinta, como es la de resultados y calificacin de elecciones. Tal situacin excepcional es admisible que ocurra, si se surte cualquiera de las hiptesis sealadas en el artculo 220, prrafo 1, inciso c), del ordenamiento electoral en estudio, a saber: A. Si se detectaren alteraciones evidentes en las actas que generen duda fundada sobre el resultado de la eleccin en la casilla. B. Si no existiere el acta de escrutinio y cmputo en el expediente de la casilla, y C. Si dicha acta no obrare en poder del presidente del consejo. Por tanto, si en un determinado caso no se actualiza alguna de las referidas hiptesis de excepcin, no ha lugar a proceder a la apertura de los paquetes electorales, aun cuando se aduzca que existe comn acuerdo sobre el particular, entre partidos polticos y autoridades electorales. A este respecto, debe sealarse que las normas que regulan los procedimientos electorales son de orden pblico y, por tanto, deben ser acatadas en sus trminos y su observancia rio admite ser materia de convencin alguna.
Sala Superior S3EL 023/99
Juicio de revisin constitucional electoral. SUP-JRC-041/99. Coalicin integrada por los Partidos de la Revolucin Democrtica, del Trabajo y Revolucionario de las y los Trabajadores. 30 de marzo de 1999. Unanimidad de votos. Ponente: Mauro Miguel Reyes Zapata." Secretario: Juan Manuel Snchez Macas.
22
ESCRUTINIO Y CMPUTO. CUANDO UN TRIBUNAL ELECTORAL LO REALIZA NUEVAMENTE Y LOS DATOS OBTENIDOS NO COINCIDEN CON LOS ASENTADOS EN LAS ACTAS, SE DEBEN CORREGIR LOS CMPUTOS CORRESPONDIENTES legislaciones (Leyes electorales por de Coahuila, Oaxaca y
similares).
Cuando
circunstancias
completamente
extraordinarias, un tribunal electoral abre un paquete electoral o de votacin, y los datos que se obtienen de la apreciacin directa de su contenido, no corresponden con los consignados en el acta de jornada electoral, se deben corregir los cmputos correspondientes, ya sea de casilla o el final de la eleccin de que se trate, para todos los efectos legales a que haya lugar. Para arribar a la anterior conclusin, se toma en cuenta que el sistema electoral mexicano, acogido en esencia en la mayora de las legislaciones electorales del pas, tales como en los artculos 115 del Cdigo Electoral del Estado de Coahuila y 181 del Cdigo de Instituciones Polticas y Procesos Electorales de Oaxaca, se determina que en las actas de la jornada electoral se recojan todos los resultados e incidencias ocurridas durante la misma, esto es, en un documento pblico, que proviene de la autoridad electoral inmediata, que es la mesa directiva de casilla, ya que el conjunto de actos consignados se encuentra dentro del mbito de sus atribuciones legales; por lo que esas actas de la jornada electoral expedidas por la mesa directiva de casilla, adquieren pleno valor probatorio cuando satisfacen todos los requisitos y formalidades legales, y se encuentra concordancia fundamental entre sus partes. Sin embargo, el documento referido no deja de ser un elemento representativo de un contenido cuyas partes componentes o fuentes directas, se recogen y guardan temporalmente dentro del llamado paquete electoral o de votacin, como son los propios votos, las boletas sobrantes e inutilizadas, y los dems documentos que suelen introducirse ah, motivo por el cual las actas de la jornada electoral tienen valor de prueba plena, en tanto que son representativas del contenido exacto de las fuentes que se emplearon directa e inmediatamente en la jornada electoral, respecto de las cuales se presume su total coincidencia, salvo prueba en contrario cuando sea posible y admisible aportarlas o recabarlas. Por ende, en los casos en que el tribunal electoral, de manera completamente excepcional y en ejercicio de facultades propias, llega a considerar imprescindible la apertura de algn paquete electoral o de votacin, y que los plazos electorales permiten hacerlo, y al revisar su contenido se encuentra discrepancia entre los elementos reales colocados en el paquete electoral, pues contradicen a los datos consignados en el acta, con ese hecho queda destruida la presuncin de que gozaba el acta de la jornada electoral, respecto a lo que se opongan, como documento pblico, por lo que esas anotaciones se deben hacer a un lado para estarse a los datos que corresponden con la realidad y no al mero dato formal y representativo contrario a ella, en razn de que de no hacerlo sera darle mayor credibilidad a la ficcin que a la verdad.
23
Sala superior, tesis S3EL 066/2002
Juicio de revisin constitucional. SUP-JRC-186/99 y acumulado.- Partido de la Revolucin Democrtica.- 17 de diciembre de 1999.-Mayora de cinco votos.Ponente: Leonel Castillo Gonzlez.-Disidentes: Jos Fernando Ojesto Martnez Porcayo y Jos de Jess Orozco Henrquez.- Secretario: ngel Ponce Pea. Juicio de revisin constitucional electoral. SUP-JRC-300/2001 y acumulados.Partido Revolucionario Institucional.- 30 de diciembre de 2001.-Mayora de cinco votos.-Ponente: Alfonsina Berta Navarro Hidalgo.-Disidentes: Jos Lus de la Peza y Jos de Jess Orozco Henrquez.-Secretario: Jacob Troncoso vila.
ESCRUTINIO Y CMPUTO. SU REPETICIN IMPLICA LA REPOSICIN NTEGRA DEL PROCEDIMIENTO ESTABLECIDO EN LA LEY (Legislacin del Estado de Mxico). De la interpretacin funcional del artculo 270, prrafo primero, fraccin II, del Cdigo Electoral del Estado de Mxico, se arriba a Id conviccin de que el concepto: se repetir el escrutinio y cmputo de la eleccin de la casilla correspondiente, significa realizar de nueva cuenta el procedimiento establecido en el artculo 228 del mismo ordenamiento, es decir, determinar el nmero de electores que vot, el nmero de votos emitidos a favor de cada uno de los partidos polticos o candidatos, el nmero de los nulos y el nmero de boletas sobrantes. De ah que, por ejemplo, resulte ilegal que con base en una supuesta objecin fundada (existencia de error aritmtico) nicamente se realicen correcciones a los rubros de votacin total emitida de las actas de escrutinio y cmputo, pues tal proceder es contradictorio con el procedimiento de cmputo establecido en el cdigo mencionado, ya que de conformidad con ste, lo procedente es la repeticin ntegra del escrutinio y cmputo de la eleccin de la casilla correspondiente.
Sala Superior, tesis S3EL 068/2002.
Juicio
de
revisin
constitucional
electoral.
SUP-JRC-168/2000.-Partido
Revolucionario Institucional.-16 de agosto de 2000.-Unanimidad de votos.Ponente: Jos Luis de la Peza.-Secretario: Rafael Elizondo Gaspern.
ERROR EN EL ESCRUTINIO Y CMPUTO DE LOS VOTOS. EL INTERES PARA IMPUGNARLO CORRESPONDE A CUALQUIERA DE LOS PARTIDOS CONTENDIENTES EN LA ELECCIN. Los elementos para considerar que un error en el escrutinio y cmputo de la votacin recibida en una casilla es o no determinante para el resultado de la votacin recibida, son diferentes a los que se deben tomar en consideracin para conocer si los errores mencionados ocasionan o no un agravio a algn partido determinado que promueva un juicio de inconformidad. El error resulta determinante cuando se puede inferir vlidamente que en la hiptesis de no haberse cometido, podra haber variado el partido
24
poltico reconocido como triunfador en el acta correspondiente; y por esto, ordinariamente se establece una comparacin entre el nmero de votos que alcanza el error detectado, con el que da la diferencia que existe entre los sufragios atribuidos al vencedor en la casilla y los reconocidos al partido poltico que se encuentra en el segundo lugar, para concluir que si el nmero de votos en que radica el error es mayor al de la diferencia mencionada, s es determinante para el resultado de la votacin, dado que, en el supuesto de que el nmero probable de votos no localizables por el error se hubieran emitido en favor del que ocup el segundo lugar, ste habra obtenido Ia victoria en la casilla, lo que claramente implicara un cambio en el resultado de la votacin. En cambio, la causacin del agravio se da, en estos casos, para cualquiera de los partidos polticos que haya participado en la contienda, pues la satisfaccin de los actos y formalidades pueden referirse a la validez de la votacin recibida en cada casilla en particular, en lo que todos los contendientes tienen inters jurdico, como porque tambin puede trascender para la posible nulidad de la eleccin, toda vez que conforme a los artculos 76 prrafo 1 inciso a), y 77 prrafo 1 inciso a), de la Ley General del Sistema de Medios Impugnacin en Materia Electoral, es causa de nulidad de una eleccin de diputado de mayora relativa en un distrito electoral uninominal, o de una eleccin de senadores en una entidad federativa, el hecho de que alguna o algunas de las causales sealadas en el artculo 75 del ordenamiento invocado, se acrediten en por lo menos el veinte por ciento de las casillas en el distrito de que se trate, o en el veinte por ciento de las secciones de la entidad de que se trate; es decir, el agravio radicara en la contravencin a la normatividad electoral conforme a la que se debe recibir la votacin, y la trascendencia de sta estara en que . puede generar la nulidad de la votacin y contribuir, en su caso, a la nulidad de la eleccin, inclusive, supuesto ste, en el cual pueden recibir | beneficio hasta los partidos contendientes, que hubieran obtenido un nmero mnimo de votos o ninguno, porque dara lugar a la convocatoria a elecciones extraordinarias, en las cuales volveran a contender y tendran la posibilidad hasta de alcanzar el triunfo.
Sala Superior. S3EL 029/97
Recurso de reconsideracin. SUP-REC-071/97 y Acumulado. Partido de la Revolucin Democrtica. 5 de septiembre de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Leonel Castillo Gonzlez
A efecto de probar que los argumentos vertidos tanto en el correlativo numeral en el captulo de hechos, como en el presente agravio, me permito adjuntar al presente medio de impugnacin las Actas de la Jornada Electoral y las Actas de Escrutinio y Cmputo de las casillas en las que existi la irregularidad en comento.
25
Es por lo anteriormente desarrollado que se considera que en las mesas receptoras del voto sealadas se debe anular la votacin correspondiente, pues irremediablemente se actualiz lo dispuesto por el artculo 75 inciso f) de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnacin en Materia Electoral.
Distrito electoral
Seccin
Tipo de casilla
Descripcin Alteracin por el motivo que estn
15
2039
CONTIGUA 1
remarcando el total de votos con numero y letra de los partidos Error en las boletas sobrantes deben
15
2037
BASICA
de ser 35 y en el acta esta asentado con 72 Error en la boleta, en total fueron 420
15
2035
BASICA
votos emitidos a las urnas y en el acta est asentado 421 No asentaron en el acta el total de
15
2030
CONTIGUA 1
votos emitidos en el conteo por partido. No coincide el total de votos por
15
2024
CONTIGUA 1
partido ya que son 292 y en el acta estn asentando que fueron 729 boletas extradas d la urna No coincide el total de votos por
15
2020
CONTIGUA 2
partido con las boletas sobrantes ya que son 298 y en el acta estn asentadas 299. No coinciden la suma de votos por partido en total debieron a ver votado 247 y estn asentando en el acta
15
2018
CONTIGUA 1
241, por lo tanto deben tener 169 boletas sobrantes y no 170, en el total de ciudadanos que votaron
segn el acta son 246 y extradas de la urna son 241. No coincide el total de votos por 15 2017 BASICA partido con el total de ciudadanos que votaron con forme a la lista nominal No ponen la casilla y no coincide el total de votos por partido ya que son 15 2035 CONTIGUA 1 417 y en el acta manifiestan que fueron 414 ciudadanos a votar de acuerdo a la lista nominal NO COINCIDE EL EL TOTAL DE 15 2033 BASICA VOTOS POR PARTIDO CON EL TOTAL DE BOLETAS EXTRADAS DE LA URNA No coincide el total de votos por 15 2030 CONTIGUA 2 partido con los extrados de la urna en el acta estn asentados 412
26
No coincide el total de votos por partido con con el total de ciudadanos 15 2024 BASICA que votaron como tampoco coincide el nmero de boletas sobrantes con la letra NO COINCIDE EL NUMERO DE LAS 15 2018 BASICA BOLETAS SOBRANTES CON LA
LETRA TAMPOCO EL TOTAL DE CIUDADANOS QUE VOTARON
15
2016
BASICA
NO COINCIDE EL NUMERO DE BOLETAS CON LAS LETRAS..
b) Por su parte la Autoridad Responsable al rendir su informe circunstanciado aduce lo siguiente:

Que con fundamento en lo dispuesto por el Artculo 22 fraccin V, de la Ley del Sistema de Medios de Impugnacin en Materia Electoral del Estado, procedo a formular el INFORME CIRCUNSTANCIADO relativo al Juicio de Inconformidad interpuesto por el Ciudadano ELIAZIT CONSTANTINO GALLEGOS ZAVALETA, Representante Propietario del Partido Accin Nacional, en contra de: de los resultados consignados en las actas de cmputo Distrital, la declaracin de validez y la entrega de constancia de mayora, ya sea por nulidad de votacin recibida en una o varias casillas o la nulidad de accin en su caso, actos emitidos por el Consejo Distrital Electoral 15 con cabecera en San Luis Acatln, el 4 de julio del 2012. A).- En contra de los resultados consignados en las actas de cmputo municipal, la Declaracin de Validez de la eleccin de Ayuntamientos de San Luis Acatln, Guerrero, y el otorgamiento de mayora y validez respectiva, actos emitidos por el Consejo Distrital Electoral 15, con cabecera en San Luis Acatln, el cuatro de julio del ao dos mil doce; en los trminos siguientes:
Previo a contestar los hechos planteados en el medio de impugnacin, debo decir que el juicio que se interpone es promovido dentro del trmino legal al cual hace referencia el numeral 11 y 59 de la Ley en comento. Asimismo, se le reconoce al promovente la personalidad con que se ostenta en su escrito inicial.
CONTESTACIN A LOS HECHOS
1.- El correlativo que se contesta, es cierto. 2.- El correlativo que se contesta, es cierto. 3.- El correlativo que se contesta, es cierto. 4.- El correlativo que se contesta, es cierto 5.- El correlativo que se contesta, es cierto. 6.- El correlativo que se contesta, es cierto. 06.- El correlativo que se contesta, por no ser hecho propio, ni se afirma ni se niega, arrojando la carga probatoria al actor para que acredite los extremos de sus
27
afirmaciones. 07. El correlativo que se contesta, por no ser hecho propio, ni se afirma ni se niega, arrojando la carga probatoria al actor para que acredite los extremos de
sus afirmaciones. 9.- El correlativo que se contesta, es cierto. Contrario a las afirmaciones del inconforme, se acredita en forma indubitable con las copias certificadas de las actas de las casillas impugnadas, concretamente las de la Jornada Electoral y de Escrutinio y Cmputo de Casilla de la Eleccin de Ayuntamientos, en ninguno de sus apartados sealan que durante la instalacin de las casillas se hayan suscitado incidentes, como en el cierre de la votacin, mucho menos que algn Representante de Partido Poltico haya firmado bajo protesta o hayan presentado escritos de incidentes o de protesta, documentales pblicas que agrego como anexos dos y tres, a las cuales pido se les conceda valor probatorio pleno al resolver el presente juicio, en trminos de lo que estatuye el artculo 20 de la Ley del Sistema de Medios de Impugnacin en Materia Electoral. An ms, se consigna en la segunda documental que durante el escrutinio y cmputo no hubo incidentes.
Empero, lo cierto es que del contenido de las documentales citadas en el hecho anterior, no se advierte ningn incidente o que los Representantes del Partido inconforme, hayan firmado bajo protesta o presentaran escritos de incidentes o de protesta.
Por ende, se sostiene que los funcionarios de las Casillas impugnadas, actuaron en estricta
Observancia de los principios rectores del proceso electoral en el da de la jornada electoral. Resultan inaplicables las tesis de jurisprudencia citadas, porque la jornada electoral, el desarrollo de la votacin y el escrutinio y cmputo de las casillas impugnadas, se dio bajo los principios de certeza, legalidad, independencia, imparcialidad y objetividad, rectores en el proceso electoral, pues as se advierte de las documentales pblicas de las actas de la jornada electoral y de escrutinio y cmputo, que se exhiben en va de prueba, mismas que sostienen la legalidad del acto combatido, por ende, no procede decretar la nulidad de las casillas recurridas, por lo que debe confirmarse el acto impugnado y la expedicin de las constancias realizadas.
As mismo cabe sealar que las mesas directivas de casilla es un rgano no especializado y actan de buena fe, por lo tanto debe prevalecer sus actos bajo el principio general de derecho, de conservacin de los actos pblicos vlidamente celebrados. El partido inconforme no puede argumentar, invocar a su favor las causales de nulidad, hechos o circunstancias que ellos mismos provocaron en
28
termino de lo que dispone al artculo 78 de la ley procesal electoral, podemos decir que el bien jurdico tutelado es el voto, por lo que la nulidad solo se da nicamente por excepcin. Por lo que deben ser infundados he improcedentes la nulidad de las casillas citadas, en el medio de impugnacin que ha hecho valer,
CONTESTACIN A LOS AGRAVIOS
Deben declararse infundados e-improcedentes los agravios hechos valer por el inconforme, porque en ningn momento en el da de la jornada electoral se atent contra los principios de certeza, legalidad, independencia, imparcialidad y objetividad, por el contrario se privilegi el voto ciudadano.
Por el contrario, con las actas de la jornada electoral y de escrutinio y cmputo de las casillas de las secciones 2039 contigua, 2037 bsica, 2035 bsica, 2030 contigua, 2024 contigua, 2020 contigua 2, 2018 contigua, 2017 bsica, 2035 bsica, 2038 bsica, 2030 contigua 2, 2024 bsica, 2018 bsica, 2016 bsica. Se acreditan en forma fehaciente que No existieron irregularidades ni se reportaron incidentes en las mismas, aunado a que en las casillas firmaron expresamente de conformidad los Representantes del partido recurrente, quienes en ningn momento fueron expulsados de las mismas, por lo que los agravios apuntados devienen infundados e improcedentes para obtener la nulidad de las casillas citadas.
Por ende, se sostiene que los funcionarios de las Casillas impugnadas, actuaron en estricta observancia de los principios rectores del proceso electoral en el da de la jornada electoral.
Resultan inaplicables las tesis de jurisprudencia citadas, porque la jornada electoral, el desarrollo de la votacin y el escrutinio y cmputo de las casillas impugnadas, se dio bajo los principios de certeza, legalidad, independencia, imparcialidad y objetividad, rectores en el proceso electoral, pues as se advierte de las documentales pblicas de las actas de la jornada electoral y de escrutinio y cmputo, que se exhiben en va de prueba, mismas que sostienen la legalidad del acto combatido, por ende, no procede decretar la nulidad de las casillas recurridas, por lo que debe confirmarse el acto impugnado y la expedicin de las constancias realizadas.
As mismo cabe sealar que las mesas directivas de casilla es un rgano no especializado y actan de buena fe, por lo tanto debe prevalecer sus actos bajo el principio general de derecho, de conservacin de los actos pblicos vlidamente celebrados. El partido inconforme no puede argumentar, invocar a su favor las causales de nulidad, hechos o circunstancias que ellos mismos provocaron el termino de lo que dispone al artculo 78 de la ley procesal electoral, podemos decir
29
que el bien jurdico tutelado es el voto, por lo que la nulidad solo se da nicamente por excepcin. Por lo que deben ser infundados he improcedentes la nulidad de las casillas citadas; en el medio de impugnacin que ha hecho valer,
por ltimo, debo sealar que con las documentales pblicas que exhibo como medios de prueba, se acredita en forma indubitable que durante el desarrollo de la jornada electoral y durante el escrutinio y cmputo de las casillas de las secciones 2039 contigua, 2037 2035 bsica, 2030 contigua, 2024 contigua, 2020 contigua 2, 2018 contigua, 2017 bsica, 2035 bsica, 2038 bsica, 2030 contigua 2, 2024 bsica, 2018 bsica, 2016 bsica, no se suscitaron incidentes, siendo falsos todos y cada uno de los hechos y agravios que expone el recurrente, los cuales deben ser declarados infundados e improcedentes. Por ende, pido que al resolver el presente asunto, se deseche por improcedente el medio de impugnacin hecho valer, confirmando el acto impugnado y la votacin de las casilla cuya nulidad se solicita.
Cuestin previa. Es de sealarse que en el estudio de los argumentos hechos valer por el actor se realizar haciendo uso de la atribucin para suplir la deficiencia del agravio y en aquellos casos en que el actor omiti sealar los preceptos jurdicos presuntamente violados o los cit de manera equivocada, esta Primera Sala Unitaria, atender a los que debieron ser invocados o los aplicables al caso concreto, en ejercicio de la facultad prevista en el artculo 27 de la ley de la materia, que le permite suplir la deficiencia en la argumentacin de los agravios y de la cita errnea del derecho; en el caso bajo estudio, se proceder a atender al principio de exhaustividad que debe observar toda autoridad jurisdiccional en el anlisis de la demanda respecto a los hechos y agravios que aduce el enjuiciante.
Sirven de apoyo a lo anterior, las Tesis de Jurisprudencia dictadas por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacin, cuyos rubros y textos sealan lo siguiente:
AGRAVIOS. PUEDEN ENCONTRARSE EN CUALQUIER PARTE DEL ESCRITO INICIAL.Debe estimarse que los agravios aducidos por los inconformes, en los
30
medios de impugnacin, pueden ser desprendidos de cualquier captulo del escrito inicial, y no necesariamente debern contenerse en el captulo particular de los agravios, en virtud de que pueden incluirse tanto en el captulo expositivo, como en el de los hechos, o en el de los puntos petitorios, as como el de los fundamentos de derecho que se estimen violados. Esto siempre y cuando expresen con toda claridad, las violaciones constitucionales o legales que se considera fueron cometidas por la autoridad responsable, exponiendo los razonamientos lgico-jurdicos a travs de los cuales se concluya que la responsable o bien no aplic determinada disposicin constitucional o legal, siendo sta aplicable; o por el contrario, aplic otra sin resultar pertinente al caso concreto; o en todo caso realiz una incorrecta interpretacin jurdica de la disposicin aplicada.
Tercera poca: Juicio de revisin constitucional electoral. SUP-JRC-107/97.Partido
Revolucionario Institucional.9 de octubre de 1997.Unanimidad de votos. Juicio de revisin constitucional electoral. SUP-JRC-041/98.Partido de la Revolucin Democrtica.26 de agosto de 1998.Unanimidad de votos. Juicio de revisin constitucional electoral. SUP-JRC-043/98.Partido del
Trabajo.26 de agosto de 1998.Unanimidad de votos.
MEDIOS DE IMPUGNACIN EN MATERIA ELECTORAL. EL RESOLUTOR DEBE INTERPRETAR EL OCURSO QUE LOS CONTENGA PARA
DETERMINAR LA VERDADERA INTENCIN DEL ACTOR.Tratndose de medios de impugnacin en materia electoral, el juzgador debe leer detenida y cuidadosamente el ocurso que contenga el que se haga valer, para que, de su correcta comprensin, advierta y atienda preferentemente a lo que se quiso decir y no a lo que aparentemente se dijo, con el objeto de determinar con exactitud la intencin del promovente, ya que slo de esta forma se puede lograr una recta administracin de justicia en materia electoral, al no aceptarse la relacin oscura, deficiente o equvoca, como la expresin exacta del pensamiento del autor del medio de impugnacin relativo, es decir, que el ocurso en que se haga valer el mismo, debe ser analizado en conjunto para que, el juzgador pueda, vlidamente, interpretar el sentido de lo que se pretende.
Tercera poca:
Juicio
de
revisin
constitucional
electoral.
SUP-JRC-074/97.Partido
Revolucionario Institucional.11 de septiembre de 1997.Unanimidad de votos. Juicio de revisin constitucional electoral. SUP-JRC-099/97.Partido Accin Nacional.25 de septiembre de 1997.Unanimidad de votos. Juicio de revisin constitucional electoral. SUP-JRC-058/99.Partido del
Trabajo.14 de abril de 1999.Unanimidad de votos.
31
En consecuencia, todos y cada uno de los agravios expresados por el partido demandante, incluidos los que se deduzcan claramente de los hechos expuestos en su escrito de demanda, sern estudiados y analizados en los subsecuentes considerandos de esta resolucin, atendiendo a la prelacin prevista para las causales de nulidad de votacin recibida en casilla establecidas en el artculo 79 de la Ley del Sistema de Medios de Impugnacin en Materia Electoral de Estado, con excepcin de los agravios referidos en la causal XI, que podrn incluirse, de acuerdo a su contenido, en cualquiera de los considerandos y posteriormente, en su caso, se analizarn en un considerando los agravios que no se vinculen con causales de nulidad. El anlisis se har relacionando las afirmaciones de las partes con los hechos y puntos de derecho controvertidos y los que fundan la presente resolucin, as como con el examen y la valoracin de todas y cada una de las pruebas que obran en autos.
Litis. La litis en el presente asunto se constrie a determinar si atendiendo a lo prescrito en la Ley del Sistema de Medios de Impugnacin en Materia Electoral del Estado, ha lugar o no a decretarse la nulidad de la votacin recibida en las casillas cuya votacin se impugna por el Partido Accin Nacional o la nulidad de la eleccin y, en consecuencia, si se deben modificar, o no, los resultados asentados en el Acta de Cmputo de la Eleccin de Ayuntamiento de San Luis Acatln del Distrito Electoral 15, con sede en San Luis Acatln, Guerrero, como lo solicita la parte actora.
En el estudio de las casillas impugnadas esta Sala dar especial relevancia al principio general de Derecho de conservacin de los actos vlidamente celebrados, recogido en el aforismo latino utile per inutile non vitiatur (lo til no debe ser viciado por lo intil), en acatamiento a la tesis
32
de jurisprudencia S3ELJD 01/98, publicada en Justicia Electoral, Revista del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacin, ao 1998, Suplemento nmero 2, pgina 19, que a la letra seala:
PRINCIPIO DE CONSERVACIN DE LOS ACTOS PBLICOS VLIDAMENTE CELEBRADOS. SU APLICACIN EN LA DETERMINACIN DE LA NULIDAD DE CIERTA VOTACIN, CMPUTO O ELECCIN. Con fundamento en los artculos 2, prrafo 1 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnacin en Materia Electoral, y 3, prrafo 2 del Cdigo Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, atendiendo a una interpretacin sistemtica y funcional de lo dispuesto en los artculos 41, base tercera, prrafo primero y base cuarta, prrafo primero y 99 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos; 69, prrafo 2 del Cdigo de la materia; 71, prrafo 2 y 78, prrafo 1 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnacin en Materia Electoral; 184 y 185 de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, el principio general de derecho de conservacin de los actos vlidamente celebrados, recogido en el aforismo latino "lo til no debe ser viciado por lo intil", tiene especial relevancia en el Derecho Electoral Mexicano, de manera similar a lo que ocurre en otros sistemas jurdicos, caracterizndose por los siguientes aspectos fundamentales: a) La nulidad de la votacin recibida en alguna casilla y/o de determinado cmputo y, en su caso, de cierta eleccin, slo puede actualizarse cuando se hayan acreditado plenamente los extremos o supuestos de alguna causal prevista taxativamente en la respectiva legislacin, siempre y cuando los errores, inconsistencias, vicios de procedimiento o irregularidades detectados sean determinantes para el resultado de la votacin o eleccin; y b) La nulidad respectiva no debe extender sus efectos ms all de la votacin, cmputo o eleccin en que se actualice la causal, a fin de evitar que se daen los derechos de terceros, en este caso, el ejercicio del derecho de voto activo de la mayora de los electores que expresaron vlidamente su voto, el cual no debe ser viciado por las irregularidades e imperfecciones menores que sean cometidas por un rgano electoral no especializado ni profesional, conformado por ciudadanos escogidos al azar y que, despus de ser capacitados, son seleccionados como funcionarios a travs de una nueva insaculacin, a fin de integrar las mesas directivas de casilla; mxime cuando tales irregularidades o imperfecciones menores, al no ser determinantes para el resultado de la votacin o eleccin, efectivamente son insuficientes para acarrear la sancin anulatoria correspondiente. En efecto, pretender que cualquier infraccin de la normatividad jurdico-electoral diera lugar a la nulidad de la votacin o eleccin, hara nugatorio el ejercicio de la prerrogativa ciudadana de votar en las elecciones populares y propiciara la comisin de todo tipo de faltas a la ley dirigidas, a impedir la participacin efectiva del pueblo en la vida democrtica, la integracin de la representacin nacional y el acceso de los ciudadanos al ejercicio del poder pblico.
33
La tesis debe entenderse, en el sentido de que la nulidad de la votacin recibida en casilla slo debe decretarse cuando las causales previstas en la ley se encuentren plenamente probadas, siempre y cuando los errores, inconsistencias, vicios de procedimiento o irregularidades, sean determinantes para el resultado de la votacin. Es decir, las irregularidades menores que puedan ocurrir durante la Jornada Electoral, no deben de viciar el voto emitido por la mayora de los electores de una casilla.
Para tal efecto, debe tenerse presente que en toda causal de nulidad est previsto el elemento determinante, slo que en algunos casos, ste se encuentra regulado de manera expresa, como es en las fracciones VI, VII, VIII, IX, X y XI del artculo 79 de la Ley del Sistema de Medios de Impugnacin en Materia Electoral del Estado, en tanto que en otros, el requisito es implcito como acontece en las diversas causales, que describen las fracciones I, II, III, IV y V del citado fundamento. Esta diferencia no implica que no deba tomarse en cuenta tal elemento, ya que su referencia, expresa o implcita, repercute nicamente en la carga de la prueba.
Lo
anterior
encuentra
sustento
en
la
tesis
de
jurisprudencia
S3ELJD13/2000, visible en las pginas 202 y 203 de la Compilacin Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2005, cuyo rubro es:
"NULIDAD DE SUFRAGIOS RECIBIDOS EN UNA CASILLA. LA IRREGULARIDAD EN QUE SE SUSTENTE, SIEMPRE DEBE SER DETERMINANTE PARA EL RESULTADO DE LA VOTACIN, AUN Y CUANDO EN LA HIPTESIS RESPECTIVA, TAL ELEMENTO NO SE MENCIONE EXPRESAMENTE (Legislacin del Estado de Mxico y similares)."
34
En consecuencia es procedente relacionar las casillas y las causales por las que fueron impugnadas, atendiendo al artculo 79 de la Ley del Sistema de Medios de Impugnacin en Materia Electoral del Estado, agrupndolas en torno a las causales siguientes:
CAUSAL DE NULIDAD INVOCADA ART. 79 LSMIME CASILLA I

2039 CONTIGUA 1 2037 BSICA 2035 BSICA 2030 CONTIGUA 1 2024 CONTIGUA 1 2020 CONTIGUA 2 2018 CONTUGUA 1 2017 BSICA 2035 CONTIGUA 1 2033 BSICA 2030 CONTIGUA 2 2024 BASA 2018 BSICA 2016 BSICA
II
III
IV
VI X X X X X X X X X X X X X X
VII
VIII
IX
XI
QUINTO.- En su demanda la parte actora hace valer la causal de nulidad prevista en la Fraccin VI, del artculo 79 de la Ley del Sistema de Medios de Impugnacin en Materia Electoral, respecto de la votacin recibida en catorce casillas, mismas que se sealan a continuacin: 2039 CONTIGUA 1, 2037 BSICA, 2035 BSICA, 2030 CONTIGUA 1, 2024 CONTIGUA 1, 2020 CONTIGUA 2, 2018 CONTUGUA 1, 2017
35
BSICA, 2035 CONTIGUA 1, 2033 BSICA, 2030 CONTIGUA 2, 2024 BASA, 2018 BSICA y 2016 ESPECIAL. En su escrito de demanda, el actor manifiesta en la parte que interesa lo siguiente:
El 1 de julio pasado, una vez cerrada la votacin, las mesas directivas de casilla procedieron a la realizacin del escrutinio y cmputo de cada uno de los votos recibidos.
En las casillas que se enlistan a continuacin, hubo error en la computacin de los votos, pues, como se puede advertir de los cuadros, esquemticos que a continuacin se ponen a su consideracin, el nmero de bojetas recibidas para la eleccin nos ocupa en ningn modo coincide con las boletas sobrantes que fueron inutilizadas, los votos vlidos, los votos de candidatos no registrados y los votos nulos.
Resulta importante hacer notar que el error en la computacin de los votos de todas las casillas a que nos referimos es numricamente mayor a la diferencia que existi entre el primero, segundo v tercer lugar.
Votos SECCION Y/O CASILLA Vlidos Boletas recibidas Boletas inutilizadas (suma de votos de partidos)
Votos nulos y de candidatos no registrados Alteracin motivo que por el estn Error (sobrantes o faltantes
2039 c1
512
152
360
26
remarcando el total de votos con numero y letra de los partidos Error en las boletas sobrantes deben de
2037 c1
191
72
156
ser 35 y en el acta esta asentado con 72 Error en la boleta, en total fueron 420
2035 b
624
203
420
32
votos emitidos a las urnas y en el acta est sentado 421 No asentaron en el
2030 c1
623
219
413
27
acta
el
total
de
votos emitidos en el conteo por partido
36
No coincide el total de votos por partido ya 2024 c1 729 437 292 55 que son 292 y en el acta estn asentando que fueron 729 boletas extradas de las urnas. No coincide con el total 2020 c2 520 299 222 33 de votos por
partido con las boletas sobrantes ya que son 298 y en el acta estn asentadas 299 No coincide la suma de los votos en el por total
partido
debieron a ver votado 247 y estn asentando en el acta 241, por lo 2018 416 170 214 15 tanto deben de tener 169 boletas sobrantes y no 170, en el total de ciudadanos que
votaron segn el acta son 246 y extradas son 241. No coincide el total de votos por partido con 2017 B 579 188 391 20 el total de ciudadanos que votaron con forme a la lista nominal No ponen la casilla y no coincide el total de votos por partido ya 2035 609 206 417 19 que son 417 y en el acta manifiestan que fueron 414 ciudadanos a votar de acuerdo a lista nominal NO COINCIDEN EN EL TOTAL DE VOTOS POR PARTIDO CON 2033B 295 90 215 12 EL TOTAL DE
BOLETAS EXTRADAS DE LA URNA No coincide el total de votos por partido con 2030 C2 631 198 442 12 los extrados de la urna en el acta estn asentado 412. No coincide el total de 2024 B 370 419 311 6 votos por partido con con el total de que
ciudadanos
37
votaron como tampoco coincide el nmero de boletas sobrantes con la letra NO COINCIDE DE EL LAS
NUMERO BOLETAS 2028 B 417 177 240 9
SOBRANTES CON LA LETRA TAMPOCO EL TOTAL CIUDADANOS VOTORAON NO COINCIDE EL DE DE QUE
2016
759
680
79
NUMERO
BOLETAS CON LAS LETRAS..
AGRAVIO
Causa agravio al instituto poltico que me honro en representar, el que las distintas casillas se sealan en el correlativo captulo de hechos, durante la jornada electoral del 1 de julio de dos mil DOCE, haya habido error determinante en el escrutinio y cmputo de los votos.
Lo anterior actualiza, de manera indubitable la causal de nulidad prevista en el inciso f), del artculo 75 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnacin en Materia Electoral, que a la letra dispone:
Artculo 75.
"1. La votacin recibida en una casilla ser nula cuando se acredite cualesquiera de las siguientes causales:
f). Haber mediado dolo o error en la computacin de los votos, y siempre que ello sea determinante para el resultado de la votacin;"
Como se puede advertir de la simple lectura del dispositivo legal anteriormente trascrito, se exigen fundamentalmente que se configuren dos situaciones, a saber:
a. Que exista error en la computacin de los votos.
Lo que se puede advertir de la lectura tanto del Acta de la Jornada Electoral como del Acatas de Escrutinio y Cmputo de la casilla correspondiente.
En efecto, el parmetro a seguir lo sern las boletas recibidas en la mesa directiva de casilla, es decir, todos los dems datos deben necesariamente
38
coincidir con el nmero de boletas que el Consejo Distrital haya entregado a los Presidentes de las casillas que nos ocupan.
Posteriormente, se deben de sumar los siguientes datos: boletas sobrantes que fueron inutilizadas, votos computados a favor de cada partido poltico, votos computados a favor de candidatos no registrados y votos nulos.
Es claro pues, que de la suma de los datos a que se hace referencia en el prrafo anterior, se debe obtener como resultado la misma cantidad de boletas recibidas para el da de la eleccin. En caso de que los datos no sean coincidentes se entiende que efectivamente hubo un error en la computacin de los votos.
b. Que el error sea determinante para el resultado de la votacin.
La determinancia es un requisito sine qua non para poder anular la votacin recibida en una casilla.
Para el caso que nos ocupa, ser determinante el error en la computacin de los votos siempre y cuando la diferencia de votos obtenido entre el primer, el segundo y el tercer y en el caso que nos ocupa hasta el cuarto lugar sea igual o mayor al error mismo. A efecto de reforzar este argumento me permito transcribir a continuacin, la siguiente tesis de jurisprudencia emitida por la H. Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacin:
ERROR GRAVE EN EL COMPUTO DE VOTOS. CUNDO ES DETERMINANTE PARA EL RESULTADO DE LA VOTACIN (Legislacin del Estado de Zacatecas y similares) (se transcribe)
Ahora bien, una vez analizados los dos requisitos exigidos por la legislacin electoral vigente, de los hechos narrados en el numeral correlativo al presente concepto de agravio, se puede advertir que en todos los casos se configuraron ambos requisitos exigidos por la Ley General del Sistema de Medios de Impugnacin en Materia Electoral, es decir, tanto el error, como el factor determinante.
Lo anterior, como se ha venido insistiendo, actualiza el precepto establecido en la Ley de Medios, cuerpo normativo que castiga con la nulidad de la votacin recibida en la casilla en caso de existir error o dolo en la computacin de votos y esto sea determinante para el resultado de la votacin.
39
A mayor abundamiento, es preciso resaltar en este sentido, la importancia de la congruencia y concordancia en los datos asentados en las Actas de Escrutinio y Cmputo de las casillas, como una forma de acreditar la transparencia y certeza con que se llev a cabo la actividad electoral en dicha casilla.
En el presente caso, para determinar la procedencia de la pretensin del actor, es necesario analizar las constancias que obran en autos, en particular las que se relacionan con los agravios en estudio, consistentes en: a) Acta de la Jornada Electoral; b) Acta Final de Escrutinio y Cmputo; c) Hojas de Incidentes; y d) Listas Nominales de Electores que se utilizaron el da de la Jornada Electoral, en las Casillas cuya votacin se impugna; documentales que por tener el carcter de pblicas, de conformidad con el artculo 18, fracciones I y II de la Ley del Sistema de Medios de Impugnacin en Materia Electoral, y que de no existir prueba en contrario respecto de su autenticidad o de la veracidad de los hechos a que se refieren, tienen pleno valor probatorio, de acuerdo con lo dispuesto en el artculo 20, prrafo segundo de la ley en cita.
Para una mejor comprensin y con el objeto de determinar si se actualiza o no la violacin alegada, se realiza el siguiente cuadro; en la columna primera se asentar el nmero de casilla y tipo; en la columna marcada con el nmero 1 total de boletas recibidas; en la columna marcada con el nmero 2 total de boletas sobrantes; el nmero 3 ciudadanos que votaron conforme a la lista nominal, representantes de partidos y Asistente Electoral; en la columna marcada con nmero 4 boletas extradas de las urnas; en al columna marcada con el nmero 5 se asentar la votacin total; en la columna marcada con el nmero 6 se har constar la votacin obtenida por el primer lugar; en la columna marcada con el nmero 7 se asentar la votacin obtenida por el segundo lugar; en la columna marcada con la letra A se anotar la diferencia entre el primer y segundo lugar; en la columna marcada con la letra B se asentar la diferencia mxima entre las columnas 3 , 4 y 5 y, en
40
la columna C se anotar si es o no determinante.
Ahora bien, no obstante que la impugnacin formulada por el promovente sobre la causal en estudio se hizo respecto de la diferencia existente entre distintos rubros de las Actas de Escrutinio y Cmputo y de Jornada Electoral, esta Primera Sala Unitaria considera que para el anlisis de la presente causal es necesario acudir en primer trmino a los rubros Ciudadanos que votaron conforme a la lista nominal, representantes de partidos y asistentes electorales, boletas extradas de la urna y votacin total, dado que los resultados que en ellos se consignan se refieren al nmero de electores que sufragaron en la casilla y al nmero de votos emitidos, los cuales, por su estrecha vinculacin, deben tener valores idnticos o equivalentes, y segn sea el caso, tambin servirn como medida de verificacin por ser datos auxiliares los rubros Boletas recibidas y Boletas sobrantes.
Cuando se observe que los rubros 3, 4 y 5 coincidan, esto ser suficiente para concluir que no existe error en los correspondientes escrutinios y cmputos, slo en aquellos casos en que exista diferencia entre dichos rubros ser necesario relacionar los cuatro rubros de referencia, los cuales son obtenidos de los contenidos del Acta de Jornada Electoral, del Acta de Escrutinio y Cmputo, del Recibo de Documentacin y Material Electoral entregado al Presidente de la Mesa Directiva de Casilla y dems documentacin que obre en el expediente, que ofrezcan la posibilidad de explicacin del dato discordante, faltante o ilegible, a efecto de concluir si se actualiza la irregularidad aducida y si adems el error es determinante para el resultado de la votacin.
Sirve de apoyo a lo anterior, lo sostenido por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacin, en las Tesis de Jurisprudencia: S3ELJ 16/2002 y S3ELJ 08/97, publicadas en la
41
Compilacin Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2005, pginas 11 y 12, y 113 a 116, respectivamente, bajo los rubros:
"ACTA DE ESCRUTINIO Y CMPUTO. SU VALOR PROBATORIO DISMINUYE EN PROPORCIN A LA IMPORTANCIA DE LOS DATOS DISCORDANTES O
FALTANTES" y "ERROR EN LA COMPUTACIN DE LOS VOTOS. EL HECHO DE QUE DETERMINADOS RUBROS DEL ACTA DE ESCRUTINIO Y CMPUTO
APAREZCAN EN BLANCO O ILEGIBLES, O EL NMERO CONSIGNADO EN UN APARTADO NO COINCIDA CON OTROS DE SIMILAR NATURALEZA, NO ES CAUSA SUFICIENTE PARA ANULAR LA VOTACIN."
Antes de dar respuesta al agravio formulado por el actor, se estima conveniente formular las precisiones siguientes.
El escrutinio y cmputo es el procedimiento por el cual los integrantes de cada una de las mesas directivas de casilla, determinan: a) el nmero de electores que vot en la casilla; b) el nmero de votos emitidos en favor de cada uno de los partidos polticos o candidatos; c) el nmero de votos anulados por la mesa directiva de casilla; y, d) el nmero de boletas sobrantes de cada eleccin, atento a lo dispuesto en el artculo 253 de la Ley de Instituciones y Procedimientos Electorales del Estado.
Los artculos 253, 254, 255, 256, 257 y 258 del ordenamiento en consulta, sealan lo que debe entenderse por voto nulo y por boletas sobrantes; el orden en que se lleva a cabo el escrutinio y cmputo; las reglas conforme a las cuales se realiza, as como aqullas mediante las que se determina la validez o nulidad de los votos.
Concluido el escrutinio y el cmputo de todas las votaciones, se levantar el acta correspondiente para cada eleccin, la que debern firmar, sin excepcin, todos los funcionarios y representantes de los partidos polticos o coaliciones que actuaron en la casilla, de acuerdo
42
con lo previsto en los artculos 259 y 260 de la Ley de Instituciones y Procedimientos Electorales del Estado.
Atendiendo a lo expuesto y de conformidad con lo previsto en el artculo 79, fraccin VI de la Ley del Sistema de Medios de Impugnacin en Materia Electoral, la votacin recibida en una casilla ser nula cuando se acrediten los supuestos normativos siguientes:
a) Que haya mediado error o dolo en la computacin de los votos; y b) Que sea determinante para el resultado de la votacin. En cuanto al primer supuesto normativo, debe precisarse que el "error", debe entenderse en el sentido clsico de cualquier idea o expresin no conforme con la verdad o que tenga diferencia con el valor exacto y que jurdicamente implica la ausencia de mala fe. Por el contrario, el "dolo" debe ser considerado como una conducta que lleva implcita el engao, fraude, simulacin o mentira.
Por tanto, considerando que el dolo jams se puede presumir sino que tiene que acreditarse plenamente y que, por el contrario, existe la presuncin iuris tantum de que la actuacin de los miembros de las Mesas Directivas de Casilla es de buena fe; entonces, en los casos en que el actor, de manera imprecisa seale en su demanda que existi "error o dolo" en el cmputo de los votos, como ocurre en la especie, el estudio de la impugnacin de mrito se har sobre la base de un posible error en dicho procedimiento.
En lo que respecta al estudio del diverso elemento que integra la causal de nulidad en estudio, consistente en que el error sea determinante para el resultado de la votacin, se ha atendido
43
preferentemente a dos criterios: el cuantitativo o aritmtico, y el cualitativo.
Conforme con el criterio cuantitativo o aritmtico, el error ser determinante para el resultado de la votacin cuando el nmero de votos computados de manera irregular resulte igual o mayor a la diferencia numrica de los votos obtenidos por los partidos polticos o coaliciones que ocuparon el primer y segundo lugar de la votacin, ya que de no haber existido ese error, el partido o coalicin que le correspondi el segundo lugar podra haber alcanzado el mayor nmero de votos.
Por otra parte, de acuerdo con el criterio cualitativo, el error ser determinante para el resultado de la votacin cuando en las Actas de la Jornada Electoral y de Escrutinio y Cmputo se adviertan alteraciones evidentes o ilegibilidad en los datos asentados o, en su caso, espacios en blanco o datos omitidos que no puedan ser inferidos de las cantidades asentadas en las dems actas, o subsanados con algn otro documento que obre en el expediente y con esto se ponga en duda el principio de certeza de los resultados electorales.
As tenemos que del anlisis preliminar de las constancias antes aludidas, y con el objeto de apreciar con mayor claridad la existencia de algn error en la computacin de los votos y evaluar si dicho error es determinante para el resultado de la votacin, se presenta un cuadro comparativo que relaciona a todas y cada una de las casillas cuya votacin se impugna por la causal de nulidad en estudio, se precisan los datos numricos siguientes:
44
CIUDADA NOS QUE VOTARON CONFORM E A LA LISTA NOMINAL DE ELECTOR ES BOLE TAS CASILLA RECI BIDA S BOLE TAS SOBR ANTE S INCLUIDO S LOS REPRESE NTANTES DE PARTIDO POLITICO Y EN SU CASO EL CAPACITA DOR. ASISTENT E ELECTOR AL BOLET AS EXTRAI DAS DE LAS URNAS VOTACION TOTAL VOTACION 1ER. LUGAR VOTACION 2DO. LUGAR DIFERENC IA ENTRE EL 1 Y 2 LUGAR DIFERENCIA MAXIMA ENTRE 3, 4 Y 5
DETERMINANT E (COMPARAR A Y B) SI NO
2039 CONTIGUA 1
512
152
360
360
360
132
124
NO
2037 BSICA
191 624
72 203
156 421
156 421
156 420 En blanco
56 175
52 136
4 39
0 1
NO NO
2035 BSICA
2030 CONTIGUA 1
623
219
413
413
143
123
20
NO
2024 CONTIGUA 1
729
437
292
729
292
91
73
18
437
NO
2020 CONTIGUA 2
520
299
222
222
222
158
12
146
NO
2018 CONTIGUA 1
416
170
246
241
241
106
74
32
NO
2017 BSICA
579
188
391
391
169
104
65
NO
2035 CONTIGUA 1
609
206
414
417
417
183
137
46
NO
2033 BSICA
295
90
216
216
215
98
65
33
NO
2030 CONTIGUA 2
631
189
442
442
442
162
126
36
NO
2024 BSICA
730 417
419 178
312 239
311 240
311 240
123 116
60 81
63 35
1 1
NO NO
2018 BSICA
45
2016 ESPECIAL
750
680
79
79
79
30
25
NO
Ahora bien, el hecho fundamental en que basa el inconforme su agravio consiste en que las casillas que impugna, hubo error en la computacin de los votos, pues, como se observa del cuadro esquemtico que presenta en su ocurso, el nmero de boletas recibidas para la eleccin que nos ocupa en ningn momento coincide con las boletas sobrantes que fueron inutilizadas, los votos vlidos, los votos de candidatos no registrados y los votos nulos.
Al respecto este rgano Jurisdiccional se aboca al estudio de las casillas impugnadas.
a) Por cuanto hace a las casillas 2039 Contigua 1; 2037 Bsica; 2020 Contigua 2; 2030 Contigua 2; y 2016 especial; del cuadro esquemtico de antelacin, se observa que en el Acta Final de Escrutinio y Cmputo de las casillas en estudio no se desprende alguna diferencia numrica con respecto a las cantidades precisadas en los rubros ciudadanos que votaron conforme a la lista nominal, representantes de partidos y asistentes electorales, misma que concuerda con el total de boletas extradas de la urna y votacin total, en consecuencia las cantidades anotadas en dichos rubros son coincidentes, por lo que se establece que no existe como lo afirma la parte actora tal error o dolo en la computacin de los votos, realizada por los integrantes de las mesas directivas de casilla, esto es as ya que los resultados que en dichos rubros se consignan se refieren al nmero de electores que sufragaron en la casilla y al nmero de votos emitidos, los cuales, por su estrecha vinculacin, deben tener valores idnticos o equivalentes, y segn sea el caso.
46
b) Respecto a las casillas 2030 Contigua 1, y la 2017 bsica; resulta til hacer el siguiente cuadro esquemtico a efecto de realizar el anlisis en particular de las casillas mencionadas.
3
CIUDADA NOS QUE VOTARON CONFORM E A LA LISTA NOMINAL DE ELECTOR ES INCLUIDO
BOLET AS EXTRAI DAS DE LAS URNAS VOTACION TOTAL VOTACION 1ER. LUGAR VOTACION 2DO. LUGAR DIFERENC IA ENTRE EL 1 Y 2 LUGAR DIFERENCIA MAXIMA ENTRE 3, 4 Y 5
BOLE TAS CASILLA RECI BIDA S
BOLE TAS SOBR ANTE S
S LOS REPRESE NTANTES DE PARTIDO POLITICO O COALICIO N Y EN SU CASO EL CAPACITA DOR. ASISTENT E ELECTOR AL
2030 CONTIGUA 1 2017 BSICA
623 579
219 188
413 2
413 391
En blanco 391
143 169
123 104
20 65
0 0
NO NO
Como puede observarse del cuadro que antecede, la primera casilla citada en los apartados de ciudadanos que votaron conforme a la lista nominal, representantes de los partidos polticos y asistentes electorales y boletas extradas de la urna son coincidentes al encontrarse plasmada la misma cantidad de 413 (cuatrocientos trece), sin embargo el espacio de votacin total aparece en blanco. Por cuanto a la casilla 2017 bsica los rubros de boletas extradas de la urna y votacin total presentan datos numricos idnticos siendo de 391, sin embargo el rubro de ciudadanos que votaron conforme a la lista
47
nominal, representantes de partido y asistentes electorales, aparece a notado el nmero 2, siendo una cantidad poco probable de ser la correcta ya que los dos rubros de comparacin presentan una denominacin ms alta.
Ha
sido criterio sostenido por este Tribunal Electoral y del Tribunal
Electoral del Poder Judicial de la Federacin, que cuando en las actas de escrutinio y cmputo de casilla existen apartados en blanco, ilegibles o discordantes, se debe recurrir a todos los elementos posibles para subsanar dichas cuestiones, en virtud de que la votacin recibida en casilla debe privilegiarse, por constituir la voluntad de los electores al momento de sufragar y en aplicacin del principio de conservacin de los actos pblicos vlidamente celebrados, dado que el juzgador con el nimo de privilegiar la recepcin del voto, debe subsanar los datos faltantes con otros elementos que obren en el expediente.
Sirve de sustento la tesis jurisprudencial
siguiente: "ERROR EN LA
COMPUTACIN DE LOS VOTOS. EL HECHO DE QUE DETERMINADOS RUBROS DEL ACTA DE ESCRUTINIO Y CMPUTO APAREZCAN EN BLANCO O ILEGIBLES, O, NO ES CAUSA SUFICIENTE PARA ANULAR LA VOTACIN".
As, tomando en cuenta este criterio, se procede a subsanar el dato faltante y el discordante; por lo que se refiere a la casilla 2030 Contigua 1, es posible subsanar el rubro de votacin total, realizando la sumatoria de los votos que obtuvieron los partidos polticos contendientes y los votos nulos, obtenindose la cantidad de 413 votos.
Visto el dato numrico que arroja la sumatoria realizada, se puede constatar que los rubros de ciudadanos que votaron conforme a la lista nominal, representantes de los partidos polticos y asistentes electorales, boletas extradas de la urna y votacin total, presentan la misma cantidad (413), en consecuencia no existe error en el escrutinio y cmputo
48
en todo caso, solo se trat de una omisin en el llenado del acta.
Por cuanto a la casilla 2017 Bsica, se procede a contabilizar en la lista nominal de electores el nmero de ciudadanos que emitieron su voto, siendo estos 391, cantidad que concuerda con los rubros de boletas extradas de la urna y votacin total, en consecuencia al igual que la casilla antes analizada, no existe error en la computacin de los votos, sino que el error fue derivado de la inexperiencia de los funcionarios de casilla por lo que no asiste la razn a la parte actora respecto de las dos casillas que en este apartado fueron estudiadas. c) En relacin con la casilla 2024 Contigua1, esta Primera Sala Unitaria llega a la conviccin de que no se surte la causal de nulidad invocada, en virtud de que el resultado de la comparacin de los rubros ciudadanos que votaron conforme a la lista nominal y votacin total, concuerda en la cantidad de 292 y si bien es cierto que el apartado de boletas extradas de la urna presenta la cantidad de 729, se infiere que esta fue asentada producto de una confusin, dado que la cantidad discrepante es igual a la cantidad de boletas recibidas, toda vez que no hay que perder de vista que las mesas directivas de casilla son un rgano electoral no especializado ni profesional, integrado por ciudadanos que por azar desempean el cargo, lo que explica que no siempre realicen el llenado de las actas de forma correcta.
d) En lo referente a las casillas 2018 Contigua 1, 2018 Bsica; 2024 Bsica; 2035 Contigua 1; 2035 Bsica y 2033 Bsica para los mismos efectos de estudio se plasma el siguiente cuadro:
49
CIUDADA NOS QUE VOTARON CONFORM E A LA LISTA NOMINAL DE ELECTOR ES INCLUIDO BOLE TAS CASILLA RECI BIDA S BOLE TAS SOBR ANTE S S LOS REPRESE NTANTES DE PARTIDO POLITICO O COALICIO N Y EN SU CASO EL CAPACITA DOR. ASISTENT E ELECTOR AL BOLET AS EXTRAI DAS DE LAS URNAS VOTACION TOTAL VOTACION 1ER. LUGAR VOTACION 2DO. LUGAR DIFERENC IA ENTRE EL 1 Y 2 LUGAR DIFERENCIA MAXIMA ENTRE 3, 4 Y 5
2018 CONTIGUA 1
416
170
246
241
241
106
74
32
NO
2018 BSICA
417 730 624 295 609
178 419 203 90 206
239 312 421 216 414
240 311 421 216 417
240 311 420 215 417
116 123 175 98 183
81 60 136 65 137
35 63 39 33 46
1 1 1 1 3
NO NO NO NO NO
2024 BSICA
2035 BSICA
2033 BSICA
2035 C0NTIGUA 1
En el cuadro que antecede se observa que existen diferencias o discrepancias numricas entre los rubros, registrndose, en el caso de la casilla 2018 Contigua 1, la cantidad es de 246 en el apartado de ciudadanos que votaron conforme a la lista nominal, representantes de partidos polticos y asistentes electorales, mientras que en boletas extradas de la urna y votacin total se plasma la cantidad 241; en la casilla 2018 Bsica, la cantidad en el apartado de ciudadanos que votaron conforme a la lista nominal, representantes de partidos polticos y asistentes electorales es de 239 , mientras que en boletas extradas de la urna y votacin total se plasma la cantidad de 240; en relacin a la
50
casilla 2024 Bsica, se registraron en el apartado de ciudadanos que votaron conforme a la lista nominal, representantes de partidos polticos y asistentes electorales 312, mientras que en boletas extradas de la urna y votacin total se plasm la cantidad 311, en la casilla 2035 Bsica en los rubros de ciudadanos que votaron conforme a la lista nominal, representantes de partidos polticos y asistentes electorales as como boletas extradas de la urna registran una cantidad 421, mientras que en votacin total la cantidad es de 420, respecto de la casilla 2033 Bsica los rubros de ciudadanos que votaron conforme a la lista nominal, representantes de partidos polticos y asistentes electorales y boletas extradas de la urna el nmero que aparece es de 216 y en votacin total 215; y la casilla 2035 Contigua 1 el rubro de ciudadanos que votaron conforme a la lista nominal, representantes de partidos polticos y asistentes electorales, tiene anotada la cantidad de 414 y boletas extradas de la urna y votacin total el nmero que aparece es de 417; como puede verse los rubros que presentan las casillas en estudio son discordantes, sin embargo estas cifras pueden ser comparadas con otros elementos que obran en el expediente en estudio; as tenemos que en el caso de las casillas 2018 Contigua 1; 2018 Bsica ; 2024 Bsica y 2035 Contigua 1, el comparativo se efectuar con las listas nominales utilizadas en la jornada electoral y las casillas 2035 Bsica y 2033 Bsica con la sumatoria de los votos que obtuvo cada partido poltico participante y los votos nulos.
Acto continuo esta Primera Sala procedi a verificar cul fue la cantidad real de ciudadanos que emitieron su sufragio en las casillas 2018 Contigua 1; 2018 Bsica; 2024 Bsica y 2035 Contigua 1, realizada la operacin aritmtica se arrojan cifras discordantes.
Referente a las casillas 2035 Bsica y 2033 Bsica, se realiz el conteo de los votos recibidos por los partidos polticos y los votos nulos,
51
obtenindose cantidades diversas a la plasmadas en las actas de escrutinio y cmputo en los apartados de votacin total, rubro que es discordante de origen con los de ms apartados de la tabla que se considera son los ms importantes.
Ahora bien, no obstante que se ha comprobado la existencia de un error en el grupo de las casillas que se analizan, esto no significa que debe considerarse que se configura la causal en estudio, toda vez que se debe verificar si las inconsistencias son determinantes en la votacin, en el caso concreto en la casilla 2018 Contigua 1, la mxima diferencia entre los rubros de ciudadanos que votaron conforme a la lista nominal, representantes de los partidos polticos y asistentes electorales, boletas extradas de la urna y votacin total es de 5 y la diferencia entre el primero y segundo lugar es de 32, cifra que es menor a la diferencia de los votos obtenidos por los partidos polticos que ocupan el primero y segundo lugar de la votacin; en la casilla 2018 Bsica la mxima diferencia entre los rubros de ciudadanos que votaron conforme a la lista nominal, representantes de los partidos polticos y asistentes electorales, boletas extradas de la urna y votacin total es de 1 y la diferencia entre el primero y segundo lugar es de 35, cifra que es menor a la diferencia de los votos obtenidos por los partidos polticos que ocupan el primero y segundo lugar de la votacin; mientras que en la casilla 2024 Bsica, la mxima diferencia entre los rubros de ciudadanos que votaron conforme a la lista nominal, representantes de los partidos polticos y asistentes electorales, boletas extradas de la urna y votacin total es de 1 y la diferencia entre el primero y segundo lugar es de 63, cifra que tambin resulta menor a la diferencia de los votos obtenidos por los partidos polticos que ocupan el primero y segundo lugar de la votacin; en la casilla 2035 Contigua 1; la mxima diferencia entre los rubros de ciudadanos que votaron conforme a la lista nominal, representantes de los partidos polticos y asistentes electorales, boletas extradas de la
52
urna y votacin total es de 3 y la diferencia entre el primero y segundo lugar es de 46, cifra que asimismo resulta menor a la diferencia de los votos obtenidos por los partidos polticos que ocupan el primero y segundo lugar de la votacin; en la casilla 2035 Bsica entre los rubros de ciudadanos que votaron conforme a la lista nominal, representantes de los partidos polticos y asistentes electorales, boletas extradas de la urna y votacin total es de 1 y la diferencia entre el primero y segundo lugar es de 39, cifra que igualmente resulta menor a la diferencia de los votos obtenidos por los partidos polticos que ocupan el primero y segundo lugar de la votacin, y en la casilla 2033 Bsica entre los rubros de ciudadanos que votaron conforme a la lista nominal, representantes de los partidos polticos y asistentes electorales, boletas extradas de la urna y votacin total es de 1 y la diferencia entre el primero y segundo lugar es de 33, cifra que de igual forma resulta menor a la diferencia de los votos obtenidos por los partidos polticos que ocupan el primero y segundo lugar de la votacin, por lo que se considera que en los seis casos de las casillas agrupadas y analizadas en este apartado el error no es determinante para el resultado de la votacin.
Sirve de apoyo a lo anterior, el criterio sustentado por la Sala Superior, del contenido siguiente:
ERROR GRAVE EN EL CMPUTO DE VOTOS. CUNDO ES DETERMINANTE PARA EL RESULTADO DE LA VOTACIN (LEGISLACIN DEL ESTADO DE ZACATECAS Y SIMILARES). No
es suficiente la existencia de algn error en el cmputo de los votos, para anular la votacin recibida en la casilla impugnada, sino que es indispensable que aqul sea grave, al grado de que sea determinante en el resultado que se obtenga, debindose comprobar, por tanto, que la irregularidad revele una diferencia numrica igual o mayor en los votos obtenidos por los partidos que ocuparon el primero y segundo lugares en la votacin respectiva.
53
Por las razones expuestas, se llega a la conclusin de que no se acreditaron los extremos configurativos de la causal VI del artculo 79 de la Ley del Sistema de Medios de Impugnacin en Materia Electoral del Estado, nulidad invocada por la parte actora, por lo que debe declararse INFUNDADO el agravio analizado.
No pasa desapercibido para esta Primera Sala Unitaria que la parte actora en el presente Juicio de Inconformidad, hace valer la causal de nulidad de la Eleccin de Ayuntamiento del Municipio de San Luis Acatln, Guerrero, razn por la cual esta Sala Resolutora se avocar al estudio de la causal en comento para determinar si se actualiza la misma.
Para efectos de determinar si en el presente caso se actualiza la causal de nulidad de la eleccin de Ayuntamiento del Municipio de San Luis Acatln, es necesario establecer el marco normativo que se regula en el artculo 80 de la Ley del Sistema de Medios de Impugnacin en Materia Electoral del Estado, siendo del tenor siguiente:
ARTCULO 80. Son causales de nulidad de una eleccin de diputados de mayora relativa en un distrito electoral, de ayuntamiento, o demarcacin municipal, cualesquiera de las siguientes:
I.
Cuando alguna o algunas de las causales sealadas en el artculo anterior se acrediten en por lo menos el veinte por ciento de las secciones;
II.
Cuando no se instalen las casillas en el veinte por ciento de las secciones en el distrito, municipio o demarcacin municipal de que se trate, y consecuentemente, la votacin no hubiera sido recibida; o
III.
Cuando los dos integrantes de la formula de candidatos de diputados o regidores de mayora relativa que hubieran obtenido constancias de mayora sean inelegibles, o en la planilla para un
54
ayuntamiento, resulte inelegible los candidatos propietarios y suplentes para Presidente Municipal Sndico Procurador.
Ahora bien tomando como base los agravios presentados por el impetrante en el presente Juicio de Inconformidad, se puede deducir que de las hiptesis planteadas en el sustento legal antes invocado, ninguna de las mismas encuadran en el presente Juicio de Inconformidad, toda vez que no se renen los elementos para que se actualice la causal, ms bien el promovente solo se queja de la presentacin de irregularidades contempladas en el artculo 79 de la Ley del Sistema de Medios de Impugnacin en Materia Electoral del Estado, en las Casillas 2039 Contigua 1; 2037 Bsica, 2035 Bsica, 2030 Contigua 1; 2024 Contigua 1; 2020 Contigua 2; 2018 Contigua 1; 2017 Bsica, 2035 Contigua 1; 2033 Bsica, 2030 Contigua 2; 2024 Bsica, 2018 Bsica y 2016
Especial.
Ello es as, porque ha sido criterio reiterado de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacin, precisar que el sistema de nulidades en el derecho electoral mexicano, se encuentra constituido de tal manera que solamente existe la posibilidad de anular la votacin recibida en una Casilla, por alguna de las causales sealadas limitativamente por los artculos que prevn las causales de nulidad relativas, y dicha causal sea determinante exclusivamente para la votacin en esa Casilla, por lo que el rgano Jurisdiccional que conozca el caso concreto, debe estudiar individualmente, de manera distinta, por lo que no es vlido que al generarse una causal de nulidad stas se trasladen a otras Casillas que se impugnen por igual; que las sumas de irregularidades ocurridas en varias de ellas d como resultado su anulacin, o que la irregularidad o irregularidades ocurridas en las mismas de manera individual, trasciendan al resultado de la eleccin, pues es principio rector del sistema de nulidades en materia electoral, que la nulidad de lo actuado en una casilla, slo afectar de modo directo a la votacin recibida en ella.
55
Sirve como criterio orientador, la tesis de Jurisprudencia emitida por la Sala Superior del Poder Judicial de la Federacin nmero S3ELJ 20/2004, cuyo rubro y texto es el siguiente:
SISTEMA DE ANULACIN DE LA VOTACIN RECIBIDA EN UNA CASILLA, OPERA DE MANERA INDIVIDUAL.En trminos generales el sistema de nulidades en el derecho electoral mexicano, se encuentra construido de tal manera que solamente existe la posibilidad de anular al votacin recibida en una casilla, por alguna de las causas sealadas limitativamente por los artculos que prevn las causales de nulidad relativas, por lo que el rgano del conocimiento debe estudiar individualmente, casilla por casilla, en relacin a la causal de nulidad que se haga valer en su contra, ya que cada una se ubica, se integra y conforma especfica e individualmente, ocurriendo hechos totalmente diversos el da de la jornada electoral, por lo que no es vlido pretender que al generarse una causal de nulidad, sta sea aplicable a todas las casillas que se impugnen por igual, o que la suma de irregularidades ocurridas en varias de ellas d como resultado su anulacin, pues es principio rector del sistema de nulidades en materia electoral, que la nulidad de lo actuado en una casilla, slo afecta de modo directo a la votacin recibida en ella; de tal suerte que, cuando se arguyen diversas causas de nulidad, basta que se actualice una para que resulte innecesario el estudio de las dems, pues el fin pretendido, es decir, la anulacin de la votacin recibida en la casilla impugnada se ha logrado y
consecuentemente se tendr que recomponer el cmputo que se haya impugnado.
Tercera poca: Recurso de reconsideracin. SUP-REC-061/97.Partido Revolucionario
Institucional.19 de agosto de 1997.Unanimidad de votos. Juicio de revisin constitucional electoral. SUP-JRC-205/2000.Partido de la Revolucin Democrtica.16 de agosto de 2000.Unanimidad de votos. Juicio de revisin constitucional electoral. SUP-JRC-274/2000.Partido
Revolucionario Institucional.9 de septiembre de 2000.Unanimidad de votos.
De lo anterior, se considera que al no existir circunstancias legales que generen la anulacin de la Eleccin del Ayuntamiento del Municipio de San Luis Acatln, Guerrero, esta Sala Resolutora declara INATENDIBLE, lo solicitado por el actor.
56
Por lo expuesto y en base a los anteriores considerandos, con fundamento en los artculos 26, 27, 57, fraccin II y 60 fraccin I de la Ley del Sistema de Medios de Impugnacin en Materia Electoral del Estado; 5 fraccin VIII y 80 del Reglamento Interior del Tribunal Electoral del Estado; se, R E S U E L V E:
PRIMERO. Se declara INFUNDADO el Juicio de Inconformidad promovido por el Partido Accin Nacional respecto de la pretensin de nulidad de la votacin recibida en las Casillas 2039 Contigua 1; 2037 Bsica, 2035 Bsica, 2030 Contigua 1; 2024 Contigua 1; 2020 Contigua 2; 2018 Contigua 1; 2017 Bsica, 2035 Contigua 1; 2033 Bsica, 2030 Contigua 2; 2024 Bsica, 2018 Bsica y 2016 Especial, en trminos del considerando Quinto de la presente resolucin.
SEGUNDO. Se confirman los resultados consignados en el Acta de Cmputo de la Eleccin de Ayuntamiento de San Luis Acatln, Guerrero, llevada a cabo por el Distrito Electoral 15, as como la Declaracin de Validez de la Eleccin y el otorgamiento de la Constancia de Mayora y Validez a favor de la planilla del Partido Revolucionario Institucional.
En trminos de los artculos 30, 31, 32 y 64 de la Ley del Sistema de Medios de Impugnacin en Materia Electoral del Estado; 80 y 81 del Reglamento Interior del Tribunal Electoral del Estado, notifquese la presente resolucin, al Partido inconforme por estrados y por oficio a la autoridad responsable, para los efectos legales.
En su oportunidad archvese el expediente como asunto totalmente concluido.
57
As lo resolvi y firma, la
Maestra Alma Delia Eugenio Alcaraz,
Magistrada de la Primera Sala Unitaria del Tribunal Electoral del Estado, en sesin pblica de esta fecha, ante el Licenciado Francisco Fernando Ruiz Cataln, Secretario General de Acuerdos quien autoriza y da fe.
MAGISTRADA
SECRETARIO GENERAL DE ACUERDOS DE SALA

Proyecto 09 Bueneo

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Proyecto 09 Bueneo

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

TEE/ISU/JIN/009/2008

TRIBUNAL ELECTORAL DEL ESTADO

III. Cmputo Municipal. El cuatro de julio del ao en curso, el Consejo

117 VOTOS VLIDOS VOTOS NULOS VOTACIN TOTAL

IV. Declaratoria De Validez. Al finalizar el cmputo de referencia, el

VI. Recepcin del Juicio de Inconformidad Con fecha doce de julio

Ley del Sistema de Medios de Impugnacin en Materia Electoral del Estado.

a) LEGITIMACIN. conveniente precisar:

En cuanto a la legitimacin de la parte actora, es

Por otra parte, la personera de Eliazit Constantino

Gallegos Zavaleta, quien suscribe la demanda en su carcter de

CUARTO. Estudio de fondo.

a) El Partido actor seala como hechos y agravios los siguientes:

a) Hacer constar el nombre del actor: consta en el proemio.

nombramiento de Ia personalidad que ostento.

g) Constar el nombre y firma autgrafa del promoverte.

Se satisface a la vista final del documento

POLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.

En este contexto; establecemos lo que se consideran son los

IV.- en la eleccin de ayuntamiento.

EN ESTE TENOR ES NECESARIO DEFINIR LOS PRINCIPIOS RECTORES DE UN PROCESO ELECTORAL.

AGRAVIOS y PRECEPTOS VIOLADOS:

aplicables al asunto sometido a su decisin, la Sala Superior se ocupe de su estudio.

votos emitidos a las urnas y en el acta est sentado 421 No asentaron en el

total de votos por partido con las boletas sobrantes

a. Que exista error en la computacin de los votos.

b. Que el error sea determinante para el resultado de la votacin.

Sala Superior. S3ELJ 10/2001

Electoral. Aprobada por Unanimidad de votos.

Sala Superior S3EL 023/99

Sala superior, tesis S3EL 066/2002

Sala Superior, tesis S3EL 068/2002.

Sala Superior. S3EL 029/97

Descripcin Alteracin por el motivo que estn

votos emitidos en el conteo por partido. No coincide el total de votos por

LETRA TAMPOCO EL TOTAL DE CIUDADANOS QUE VOTARON

NO COINCIDE EL NUMERO DE BOLETAS CON LAS LETRAS..

b) Por su parte la Autoridad Responsable al rendir su informe circunstanciado aduce lo siguiente:

CONTESTACIN A LOS HECHOS

CONTESTACIN A LOS AGRAVIOS

Tercera poca: Juicio de revisin constitucional electoral. SUP-JRC-107/97.Partido

Trabajo.26 de agosto de 1998.Unanimidad de votos.

Trabajo.14 de abril de 1999.Unanimidad de votos.

CAUSAL DE NULIDAD INVOCADA ART. 79 LSMIME CASILLA I

votos emitidos a las urnas y en el acta est sentado 421 No asentaron en el

votos emitidos en el conteo por partido

NUMERO BOLETAS 2028 B 417 177 240 9

SOBRANTES CON LA LETRA TAMPOCO EL TOTAL CIUDADANOS VOTORAON NO COINCIDE EL DE DE QUE

BOLETAS CON LAS LETRAS..

a. Que exista error en la computacin de los votos.

b. Que el error sea determinante para el resultado de la votacin.

la columna C se anotar si es o no determinante.

preferentemente a dos criterios: el cuantitativo o aritmtico, y el cualitativo.

156 420 En blanco

Al respecto este rgano Jurisdiccional se aboca al estudio de las casillas impugnadas.

BOLE TAS CASILLA RECI BIDA S

BOLE TAS SOBR ANTE S

2030 CONTIGUA 1 2017 BSICA

sido criterio sostenido por este Tribunal Electoral y del Tribunal

Sirve de sustento la tesis jurisprudencial

en todo caso, solo se trat de una omisin en el llenado del acta.

417 730 624 295 609

178 419 203 90 206