Pluralidad de derechos y unidad de jurisdiccin en el ordenamiento jurdico espaol

RAFAEL ARENAS GARCA

Trabajo que se incluye en:
A. Font i Segura (ed.), La aplicaci del Dret civil catal en el marc plurilegislatiu espanyol i europeu, Barcelona, Atelier, 2011

PLURALIDAD DE DERECHOS Y UNIDAD DE JURISDICCIN EN EL

ORDENAMIENTO JURDICO ESPAOL
*

Dr. Rafael Arenas Garca Catedrtico de Derecho internacional privado Universitat Autnoma de Barcelona

SUMARIO: I. Introduccin. II. Presupuestos del sistema de Derecho interterritorial: 1. Competencia de las Comunidades Autnomas en materia de Derecho civil. 2. Unidad de jurisdiccin A) Unidad de jurisdiccion y unidad de ordenamiento. B) Unidad de jurisdiccin y unidad de soluciones. C) Unidad de jurisdiccin y Poder Judicial. 3. Unidad del sistema de Derecho interterritorial. III. Aplicacin del sistema de Derecho interterritorial: 1. Identificacin de los supuestos en que se plantea un conflicto de leyes. 2. Aplicacin de las normas de conflicto: A) Dimensin externa del sistema de DIPr. B) Dimensin interna del sistema de DIPr (I): puntos de conexin territoriales. C) Dimensin interna del sistema de DIPr (II): puntos de conexin personales. IV. Vigencia y eficacia del Derecho civil autonmico: 1. Las previsiones de los Estatutos de Autonoma. 2. Las exigencias constitucionales. 3. Unidad de jurisdiccin y vigencia de los Derechos civiles autonmicos. V. Conclusin. VI. Bibliografa.

RESUMEN: El Derecho civil espaol es un sistema complejo. No solamente el Estado Central sino tambin algunas Comunidades Autnomas son competentes en materia civil. Sin embargo, solamente hay una jurisdiccin en Espaa. No hay sistemas judiciales que dependan de las Comunidades Autnomas. La unidad de jurisdiccin implica que todos los tribunales en Espaa han de decidir de la misma forma acerca del Derecho civil espaol aplicable en los casos interautonmicos. Esto solamente es posible si el Derecho civil propio de cada Comunidad Autnoma est en vigor en todo el Estado y no solamente en el territorio de la Comunidad Autnoma. PALABRAS CLAVE: Derecho internacional privado.- Conflictos internos.- Espaa.- Derecho civil.- Unidad de jurisdiccin. ABSTRACT: Spanish Civil Law is a complex system. Not only Central State, but also some Autonomous Communities have legislative competence in the field of Civil Law. However, there is only one jurisdiction in Spain. Judicial bodies depending on the different Autonomous Communities do not exist. The unity of jurisdiction implies that all courts in Spain must decide in the same way Spanish Civil Law which is applicable in mixed or interautonomic cases. That is only possible if the civil law of each Autonomous Community is in force in the whole State, and not only in the territory of the Autonomous Community. KEY-WORDS: Private international law.- Interlocal conflicts.- Spain.- Civil Law.- Unity of jurisdiction.

I. INTRODUCCIN

Agradezco las observaciones realizadas a versiones previas de este trabajo realizadas por varios compaeros (S. LVAREZ GONZLEZ, A. FONT I SEGURA, J.J. FORNER DELAYGUA, E. FOSSAS ESPADALER, C. GONZLEZ BEILFUSS y J.L. REQUEJO PAGS); agradezco tambin a los intervinientes en la Jornada Laplicaci del Dret civil catal en el marc plurilegislatiu espanyol i europeu, celebrada en la Universitat Pompeu Fabra el 2 de diciembre de 2010, en la que tuve la ocasin de debatir sobre las principales ideas que se plantean en este trabajo. Las observaciones recibidas me han ayudado extraordinariamente y conducido a modificar algunos de los planteamientos iniciales. Evidentemente, asumo toda la responsabilidad por los errores que pudieran existir.

1. La coexistencia de una pluralidad de Derechos civiles en Espaa es una de las caractersticas ms relevantes de nuestro Derecho privado, habiendo atrado la atencin de la doctrina no solamente espaola de una manera continuada desde hace tiempo1. En este trabajo se pretende llamar la atencin sobre la forma en que se articula dicha pluralidad con la unidad jurisdiccional que consagra la Constitucin de 1978 (CE) en su artculo 117. Esta unidad jurisdiccional es, por otra parte, un elemento caracterstico de nuestro Derecho civil, diferenciando nuestro sistema plurilegislativo de otros en los que la diversidad de Derechos va acompaada de una pluralidad de jurisdicciones2. De aqu se deriva que en el sistema espaol de Derecho interterritorial3 no se plantean ni cuestiones de competencia judicial internacional ni de reconocimiento y ejecucin de decisiones4. De esta forma la dimensin interna del sistema de DIPr no reproduce a la dimensin externa, quedando reducida a la dimensin conflictual, esto es, a la determinacin del Derecho aplicable, sin que pueda existir un equivalente interno al Derecho procesal civil internacional. Tal como veremos, la unidad jurisdiccional despliega algunos efectos relevantes en la configuracin, interpretacin y aplicacin del sistema de Derecho interterritorial; adems, es un obstculo insalvable para ciertas lecturas del sistema que mantienen que los Derechos civiles propios de las Comunidades Autnomas gozan de una vigencia limitada al territorio de la Comunidad Autnoma. Estas interpretaciones, de las que nos ocuparemos al final de este trabajo, pese a que no incluyen entre sus postulados explcitos el fraccionamiento de la jurisdiccin en Espaa son incompatibles con la unidad de sta, por lo que conviene exponer las consecuencias de tales interpretaciones, mxime cuando son tambin manifestacin de una dinmica propia de la plurilegislacin en Espaa que, progresivamente, la aleja del diseo constitucional. A continuacin nos detendremos en algunas de las exigencias constitucionales para la articulacin de la plurilegislacin civil en Espaa y, a partir de ah, examinaremos la

Vid. en nuestra doctrina FONT I SEGURA (2007) y LVAREZ GONZLEZ (2007). En la bibliografa extranjera es habitual que la plurilegislacin en Espaa sea considerada al hilo del estudio de cuestiones familiares o sucesorias [vid., por ejemplo, MANGOLD (1996) y ms recientemente BEIER (2009)]; y ha sido objeto de atencin en manuales [vid., por ejemplo, KROPHOLLER (2006), pp. 202-204] y en trabajos que podramos calificar de teora general del DIPr [vid., por ejemplo SCHRDER (2007), sin que falten acercamientos globales al Derecho interterritorial espaol [vid. JAYME (1991) y STADLER (2008)]. 2 Vid. GONZLEZ CAMPOS (2000), pp. 89-92 sobre los distintos tipos de Estados plurilegislarivos. En relacin a Espaa vid. por todos FERNNDEZ /SNCHEZ LORENZO (2009), pp. 27-28. 3 Prefiero el trmino Derecho interterritorial a Derecho interregional, ya que este trmino, aunque ampliamente utilizado, es incorrecto. Vid. sobre esta cuestin FONT I SEGURA (2007), p. 15, n. nm. 2. Sobre la adecuacin del trmino Derecho interterritorial vid. AEDIPr, 2009, vol. IX, pp. 1165-1166. 4 Vid. FERNNDEZ ROZAS/SNCHEZ LORENZO (2009), p. 28.

forma especfica en la que operan las normas de conflicto en el sistema espaol de Derecho interterritorial; concluiremos, tal como se acaba de indicar, con la consideracin de la forma en que operan los conceptos de vigencia y eficacia en relacin a los diferentes Derechos civiles espaoles.

II. PRESUPUESTOS DEL SISTEMA DE DERECHO INTERTERRITORIAL

1. Competencia de las Comunidades Autnomas en materia de Derecho civil

2. Los presupuestos del Derecho civil espaol en la dimensin que ahora nos interesa son claros. Por una parte la jurisdiccin es nica para todo el Estado; por otro lado, se reconoce la posibilidad de que puedan desarrollar su Derecho propio aquellas Comunidades Autnomas en las que exista Derecho foral o especial. De esta forma, la CE ofrece la posibilidad de que ciertas Comunidades Autnomas asuman competencia en materia de Derecho civil. Galicia, el Pas Vasco, Navarra, Aragn, Catalua, Baleares y Valencia han aprovechado esta va para, en sus respectivos Estatutos de Autonoma incluir la legislacin civil entre las competencias propias de la Comunidad Autnoma5. No son absolutamente evidentes las razones que explican el que hayan sido stas y no otras las Comunidades Autnomas con competencia en materia de Derecho civil. La competencia en materia civil tiene, en principio, una explicacin histrica, ya que la CE, a diferencia de lo que hizo la Constitucin de 1931, limita la competencia en materia civil a aquellas Comunidades Autnomas que gozasen de Derecho foral6. Ahora bien, precisamente el examen de la historia nos muestra que entre las Comunidades con Derecho civil propio nos encontramos tanto con Comunidades que proceden de entidades que, en su momento, fueron jurdicamente independientes de la Corona de
Vid. art. 71.2 del Estatuto de Autonoma de Aragn (LO 5/2007, de 20 de abril; BOE, 23-IV-2007); art. 30.27 del Estatuto de Autonoma de Baleares (LO 2/1983, de 25 de febrero; BOE, 1-III-1983); art. 129 del Estatuto de Autonoma de Catalua (LO 6/2006, de 19 de julio; BOE, 20-VII-2006); art. 27.4 del Estatuto de Autonoma de Galicia (LO 1/1981, de 6 de abril, BOE, 28-IV-1981); art. 48 de la Ley de Amejoramiento del Fuero de Navarra (LO 13/1982, BOE, 26-VIII-1982); art. 49.1.2 del Estatuto de Autonoma de la Comunidad Valenciana (LO 5/1982, de 1 de julio, BOE, 10-VII-1982); art. 10.5 del Estatuto de Gernika (LO 3/1979, de 18 de diciembre, BOE, 22-XII-1979). 6 Comprense los arts 15 y 16 de la Constitucin de 1931 y el art. 149.1.8 CE. Sobre la regulacin de la plurilegislacin en la Constitucin de 1931 vid. ARCE JANRIZ (1987a), pp. 15-22; GARAU JUANEDA (1982), pp. 138-140; sobre la diferencia en este punto entre las Constituciones de 1931 y 1978 vid. BERCOVITZ RODRGUEZ-CANO (1993), p. 63.
5

Castilla7, como otras que nunca gozaron de tal independencia8; y otras, que aunque integradas en el Reino de Castilla, gozaban de un estatus particular9. No me detendr, sin embargo, en estas cuestiones, remitindome a lo que ya expuse en otra sede sobre esta cuestin10. Aqu basta con recordar que esta atribucin de competencias a las Comunidades Autnomas ha conducido a que las compilaciones de Derecho foral, que originalmente eran Derecho estatal, hayan pasado a ser Derecho autonmico11, desarrollndose a partir de ah con gran vigor gracias a la actuacin de los legisladores autonmicos; hacindose preciso, tal como examinaremos a continuacin, articular la complejidad que se deriva de la convivencia de diversos Derechos civiles en Espaa.

2. Unidad de jurisdiccin

A) Unidad de jurisdiccin y unidad de ordenamiento

3. La asuncin de competencia en materia civil por parte de las Comunidades Autnomas implica, tal como se acaba de indicar, que se hace preciso articular las relaciones entre el Derecho civil producido por el Estado y el producido por las Comunidades Autnomas; esta articulacin, a su vez, tiene que tener en cuenta y esto es lo que exploraremos en este trabajo- la unidad jurisdiccional del Estado. Tal como veremos, no es sencillo delimitar las dimensiones de esta unidad jurisdiccional. El principio de unidad de jurisdiccin al que se refiere el art. 117 CE se proyecta sobre una pluralidad de cuestiones y, en contra de lo que pudiera resultar intuitivo, en algunos supuestos ha de ser entendido como un principio gradual; esto es, no se opondr unidad frente a pluralidad de jurisdicciones, sino que ser preciso referirse a niveles de unidad. En la primera de las proyecciones del principio, la relacin entre jurisdiccin y ordenamiento, de la que nos ocuparemos en este epgrafe, s que resultar posible, como veremos, oponer la unidad frente a la pluralidad, resultando, en principio, relativamente sencillo concretar la forma en que incide el principio de unidad de jurisdiccin en la relacin entre los rganos jurisdiccionales y el ordenamiento que aplican.

7 8

Navarra, Aragn, Catalua, Valencia y Baleares. Galicia. 9 Pas Vasco. 10 Vid. ARENAS GARCA (1997), pp. 95-101. 11 Vid. ARCE JANRIZ (1987a), pp. 106-108. La excepcin ha sido Navarra, vid. ARENAS GARCA (1997), p. 103, n. nm. 35.

4. El principio de unidad de jurisdiccin implica, en primer lugar, que los rganos jurisdiccionales no son rganos de las Comunidades Autnomas; esto es, en trminos propios del DIPr diramos que el ordenamiento autonmico no es nunca la lex fori de los jueces y tribunales espaoles; de sostener lo contrario resultara que mientras unos jueces y tribunales espaoles deberan ser considerados como rganos del ordenamiento cataln; otros se vincularan al Derecho andaluz, por ejemplo; lo que, evidentemente, no sera compatible con mantener la unidad de jurisdiccin en todo el Estado. Esta primera constatacin negativa la no vinculacin de los rganos jurisdiccionales a los ordenamientos autonmicos- an no es suficiente sin embargo para concretar el encaje de la jurisdiccin en el Ordenamiento espaol; y ello porque mantenindose la no vinculacin de los jueces y tribunales con los ordenamientos autonmicos an son posibles dos soluciones diferentes para dicho encaje manteniendo la unidad de jurisdiccin: la primera de ellas partira de que los jueces y tribunales son rganos del Estado central; esto es, del sistema jurdico integrado por las normas producidas por el legislador y la administracin centrales12; la segunda opcin sera entender que la jurisdiccin ha de vincularse al sistema integrado tanto por el Derecho estatal como por los diferentes Derechos autonmicos; esto es al Estado entendido como suma del Estado central y las Comunidades Autnomas.

5. Tal como veremos, existen apoyos positivos tanto para una como para otra interpretacin; y pese a que pudiera pensarse que nos encontramos ante un problema exclusivamente terico, casi dogmtico; no deja de ser susceptible de proyectar consecuencias prcticas, siendo, potencialmente, fuente de una importante disparidad en la interpretacin y aplicacin del Derecho espaol (o, quizs mejor, de los Derechos espaoles). Por mi parte entiendo que es preferible la segunda de las interpretaciones apuntadas, resultando especialmente inadecuada la primera de dichas interpretaciones desde la perspectiva del Derecho interterritorial; ya que mantener que los jueces y tribunales son rganos exclusivamente del Estado central implicara que el tratamiento del Derecho producido por el Estado central y por las Comunidades Autnomas sera potencialmente diferente, lo que no resulta compatible con la exigencia constitucional de igualdad entre todos los Derechos civiles espaoles13. Resulta ms adecuado
12 13

Esta parece ser la opinin que acoge DEZ-PICAZO GIMNEZ (2009), p. 1845. Vid. infra n. nm. 35.

interpretar que los rganos jurisdiccionales lo son del Ordenamiento espaol en su conjunto, entendido como la suma del Derecho producido por el legislador estatal (central) los legisladores autonmicos y, por encima de todos ellos, el legislador constitucional. Incluso desde una perspectiva centrada en la estructura del Estado esta interpretacin parece preferible a aquella otra que mantuviera que los rganos jurisdiccionales lo son del Estado central.

B) Unidad de jurisdiccin y unidad de soluciones

6. Desde la perspectiva que aqu interesa es preciso destacar que la unidad jurisdiccional implica que ante un mismo caso cualquier rgano jurisdiccional espaol ha de resolver de la misma forma; esto es, no es posible que en funcin del Juez o Tribunal que conozca puedan dictarse decisiones diferentes, todas ellas correctas. Esta dimensin de la unidad de jurisdiccin no es destacada suficientemente a mi juicio- en los anlisis de nuestro Estado complejo y, sin embargo, es un elemento importante en su comprensin. Es posible que en los acercamientos a esta cuestin desde el Derecho civil o el Derecho constitucional no se haga tan evidente esta perspectiva; pero s lo ha de ser desde el DIPr. Cuando se afirma que en la dimensin interna del sistema espaol de DIPr no se dan problemas de competencia judicial internacional lo que se quiere indicar es que los conflictos de competencia entre los rganos jurisdiccionales espaoles con sede en diferentes Comunidades Autnomas son meras cuestiones de competencia territorial, sin que planteen un conflicto entre jurisdicciones diferentes. Y esta distincin no es meramente terminolgica, sino que tiene consecuencias sustanciales. En concreto, la determinacin del tribunal territorialmente competente se convierte en un problema de conflicto de jurisdicciones (desde la perspectiva del DIPr) cuando segn conozca uno u otro rgano judicial la solucin a al que se llegue sea diferente. La especificidad de los conflictos entre jurisdicciones diferentes se cifra, precisamente, en que el conflicto competencial se plantea entre tribunales de ordenamientos distintos; y esto, a su vez, conlleva que la decisin acerca de la cuestin competencial tiene consecuencias en el Derecho aplicado a la resolucin del caso, pudiendo darse que la resolucin de uno y otro tribunal sean divergentes; o, mejor dicho, que tales resoluciones sean legtimamente divergentes, en 7

tanto en cuanto cada uno de los rganos jurisdiccionales habr llegado a ella mediante la aplicacin de su propio sistema de normas generales. Dado que los rganos judiciales en conflicto pertenecen a ordenamientos distintos, el sistema de normas generales aplicado a la resolucin del caso ser tambin distinto, pudiendo llegar ambos rganos judiciales a soluciones diferentes, correctas ambas de acuerdo con el ordenamiento aplicado14. Si el conflicto de competencias se plantea entre rganos de la misma jurisdiccin tal conflicto no afecta a la solucin final del caso ya que los distintos rganos jurisdiccionales han de resolver a partir del mismo sistema de normas generales, lo que hace que el mencionado conflicto sea un mero problema de determinacin de la competencia territorial, no un conflicto de jurisdicciones. De acuerdo con lo anterior, por tanto, la unidad de jurisdiccin que consagra la Constitucin implica que, pese a la pluralidad de Derechos civiles espaoles, no debera ser posible que rganos jurisdiccionales con sede en Comunidades Autnomas diferentes lleguen correctamente a soluciones divergentes en el mismo caso. En cada supuesto todos los jueces espaoles deben alcanzar una resolucin a partir del mismo sistema de normas generales. Esta exigencia, derivada de la unidad jurisdiccional del Estado, justifica la competencia exclusiva del Estado en materia de conflictos de leyes. La existencia de un nico sistema de Derecho interterritorial, que habrn de aplicar todos los jueces espaoles, garantiza que la solucin a cualquier caso haya de ser la misma conozca el juez que conozca. Es por ello que se ha afirmado con razn que unidad de jurisdiccin y unidad del sistema conflictual son inescindibles15.

7. La unidad de soluciones que se acaba de plantear tiene que ser entendida, sin embargo, como un objetivo ms que como una exigencia taxativa; y ello porque pueden existir supuestos en los que el ordenamiento al que se vincula el Juez establezca soluciones diferentes en funcin de la ubicacin de la sede del rgano jurisdiccional. Ciertamente esta posibilidad supone que la eleccin del tribunal tendr una incidencia
14

Es decir, no importa tanto que las soluciones sean realmente diferentes como el hecho de que los elementos que ha de considerar uno y otro rgano jurisdiccional para llegar a la solucin del caso son distintos. El sistema jurdico se construye a partir de la norma singular. Un sistema jurdico sera el conjunto de normas que han de ser tomadas como antecedente en relacin con una norma singular que regule un supuesto fctico concreto [vid. KELSEN (1991), pp. 50-51]. De esta forma, si ante el mismo supuesto de hecho dos rganos jurisdiccionales llegan a dos soluciones distintas, ambas correctas desde la perspectiva de las normas generales que han de aplicar, es porque ambos rganos judiciales se integran en jurisdicciones distintas. En estos casos los problemas competenciales que se planteen entre ambos rganos jurisdiccionales sern problemas de competencia judicial internacional o de naturaleza equivalente (conflictos entre jurisdicciones diferentes dentro de un mismo Estado federal). 15 Vid. FONT I SEGURA (2007), p. 61; FONT I SEGURA (2009), pp. 5-6.

en la decisin final, siendo posible que dos rganos jurisdiccionales lleguen correctamente a distintas soluciones. Supone esta circunstancia que la jurisdiccin se ha fragmentado? Posiblemente en sentido estricto la respuesta debera ser afirmativa; pero tal como se apuntaba en la introduccin de este trabajo, la unidad de jurisdiccin ha de ser entendida en ocasiones como una cuestin de grado y no como una disyuntiva a la que deba responderse con un s o no taxativos. En este sentido, la posibilidad de que en determinados supuestos la sede del tribunal condicione la decisin final supondra un debilitamiento de la unidad de jurisdiccin, resultando una cuestin valorativa determinar qu grado de divergencia es admisible antes de concluir que la jurisdiccin se ha fraccionado. No es difcil encontrar ejemplos de jurisdicciones en las que, en determinados supuestos, se prev que rganos de la misma jurisdiccin lleguen a soluciones diferentes en funcin de la ubicacin de su sede. As, en Estados Unidos la jurisdiccin federal (nica, en principio, para toda la Nacin) aplicar cuando sea preciso el Common Law del Estado en el que tiene su sede el Tribunal federal que conoce16, lo que implicar que en ciertos supuestos la decisin que se deba dar al mismo supuesto vare en funcin del rgano jurisdiccional que conozca. Tal como veremos, tambin en el caso espaol se puede plantear esta diferencia de soluciones en aquellos supuestos en los que se prevea la aplicacin del Derecho del lugar en el que se encuentra la sede del tribunal que se encuentra conociendo, tal como podra resultar de algunas normas de conflicto del sistema espaol de Derecho interterritorial.

C) Unidad de jurisdiccin y Poder Judicial

8. Segn lo que se acaba de exponer, en un sentido estricto dos jueces formarn parte del mismo sistema jurisdiccional solamente en el caso de que ante el mismo supuesto ambos deban llegar a la misma solucin; y esto solamente suceder si ambos jueces aplican las mismas normas o, ms propiamente, si ambos han de resolver el caso planteado de acuerdo con el mismo sistema de normas generales. Tal como se ha indicado es posible que el sistema de normas generales que apliquen ambos jueces
16

As fue establecido en la Sentencia del TS de EEUU de 25 de abril de 1938, Erie Railroad Co v. Tompkins [304, U.S. 64 (1938), puede consultarse la decisin en http://supreme.justia.com/us/304/64/case.html]. Vid. DE MIGUEL ASENSIO (2005), pp. 50-51. Sobre el sentido de la decisin en relacin a la construccin de un Derecho comn federal vid. FONT SEGURA (1999), pp. 138-139.

conduzca a dos soluciones diferentes en funcin del lugar en el que se encuentra la sede del tribunal, lo que supondra, inicialmente, un debilitamiento de la unidad de jurisdiccin y el inicio de su fraccionamiento. Evidentemente, lo anterior no implica que en cada caso realmente ambos jueces lleguen a la misma solucin. La aplicacin de las normas jurdicas plantea las suficientes incertidumbres como para que ante cada caso concreto diversas soluciones puedan encontrar fundamento en las mismas normas o en el mismo sistema17. Lo decisivo no es que todos los jueces que estn integrados en la misma jurisdiccin lleguen al mismo resultado ante el mismo supuesto; sino que todos ellos utilicen el mismo sistema para fundamentar su decisin, de tal forma que sea posible el anlisis de sus eventualmente diferentes soluciones a partir de los mismos parmetros. Las soluciones pueden ser diferentes, pero cada una de ellas ha de pretender ser correcta y, por tanto, preferible a las dems que hayan podido ser dictadas sobre la base del mismo sistema18. Desde una perspectiva formalista (ms que formal) la unidad de jurisdiccin simplemente exigira que el sistema de normas generales que sirve de antecedente a la decisin fuera el mismo con independencia del rgano jurisdiccional que conociera. Esto sera bastante para que pudiera afirmarse que fuera cual fuera el rgano jurisdiccional que se pronunciara la respuesta correcta no debera variar. El hecho de que en la realidad las respuestas posibles fueran muchas no alterara la unidad del sistema, achacndose tal divergencia a la imposibilidad de identificar, en la prctica, una nica respuesta correcta ante un caso dado, imposibilidad derivada de las limitaciones del sistema jurdico y de la dogmtica jurdica. Es claro, sin embargo, que no resulta razonable limitarse a constatar la inevitabilidad de una pluralidad de soluciones diferentes fundamentadas en el mismo ordenamiento jurdico. La inseguridad jurdica que de aqu se deriva explica que se hayan articulado vas para reducir esta inseguridad. El sistema de recursos es el
Vid. LARENZ (1994), pp. 192-193 y 311, entre otras; de OTTO Y PARDO (1987), p. 288; REQUEJO PAGS (1989), pp. 148-149. Ms recientemente, vid. BUENDAS CNOVAS (2006), pp. 144-145. 18 Sobre la pretensin de correccin en el discurso jurdico vid. ALEXY (1989), pp. 208 y ss. y 313. No debe confundirse el relativismo jurdico y la posibilidad de que sobre la base del mismo ordenamiento varios operadores lleguen fundamentadamente a distintas soluciones con pretensin de correccin. Esto no es incompatible con la pretensin de correccin siempre que sea posible debatir sobre la correccin o incorreccin de las distintas soluciones a partir de parmetros comunes, cf. FERNNDEZ-VIAGAS BARTOLOM (1997), p. 52 una visin coherente del ordenamiento jurdico parte de la aceptacin implcita de una ficcin: la de que es posible encontrar el sentido verdadero del texto legal. Todos los mtodos para hallarlo son vlidos, pero a condicin de entender, aunque as no fuere, que slo uno es el correcto [cit. por BUENDA CNOVAS (2006), p. 156, n. nm. 419].
17

10

mecanismo ms eficaz en este sentido, ya que las distintas interpretaciones van siendo seleccionadas en las diferentes instancias hasta llegar tericamente- a una sola interpretacin admitida por el ordenamiento, la que sostienen las instancias judiciales superiores19.

9. La existencia de una nica instancia superior que unifique la doctrina de los tribunales favorece, sin duda, la seguridad jurdica. No resulta imposible, sin embargo que en un ordenamiento jurdico sean varios los rganos que asuman este papel unificador en ltima instancia. Ahora bien, esta pluralidad exige una cuidadosa delimitacin de los mbitos de competencia de cada uno de dichos rganos. En Espaa, y en relacin al tema que nos ocupa, esta pluralidad se da en dos niveles distintos: por un lado, tanto el Tribunal Supremo como el Tribunal Constitucional desempean una labor relevante en la identificacin de las interpretaciones correctas del sistema20. Por otra parte, la unificacin de doctrina en materia civil est atribuida tanto al Tribunal Supremo como a los Tribunales Superiores de Justicia de las Comunidades Autnomas con competencia en materia de Derecho civil. Aqu no nos ocuparemos del primer aspecto, pese a que, obviamente, dado el contenido constitucional de los problemas que aqu se tratan, resultara relevante determinar el mbito de competencia propios del Tribunal Constitucional y del Tribunal Supremo en la interpretacin y aplicacin del sistema plural espaol de Derecho privado. Ahora bien, no existen particularidades en el tema que nos ocupa en relacin al rgimen general de distribucin de competencias entre ambas Altas Instancias, por lo que en este punto nos remitimos a los trabajos existentes en la materia21. S que nos ocuparemos mnimamente de la coexistencia de recursos de casacin ante el Tribunal Supremo y ante los Tribunales Superiores de Justicia de algunas
Vid. sobre esto DE OTTO Y PARDO (1989), pp. 40-48. Sobre el valor de la jurisprudencia como elemento de unificacin del poder judicial, vid. DE OTTO Y PARDO (1987), pp. 290 y 301-302; REQUEJO PAGS (1989), pp. 150-154. 20 El art. 123.1 CE ya indica que el Tribunal Supremo no es el rgano jurisdiccional superior en materia de garantas constitucionales. Sobre la jurisprudencia del Tribunal Constitucional y su relacin con la jurisdiccin ordinaria vid., RUBIO LLORENTE (1982), esp. pp. 45 y ss.; SANTOS VIJANDE (1995), esp. pp. 97-128; VELASCO CABALLERO (2006), esp. pp. 406-420. Adems, sera preciso tambin considerar la actuacin de los tribunales internacionales, y especialmente el TJUE (vid. BUENDA CNOVAS (2006), pp. 286-292). No nos ocuparemos aqu, sin embargo, de este aspecto que desborda el mbito de este trabajo. 21 Se pueden plantear problemas en aquellos supuestos en los que la pluralidad de derechos espaoles pueda suponer una discriminacin o el desigual tratamiento de situaciones iguales. En estos casos la interpretacin de la legalidad ordinaria corresponde al Tribunal Supremo; pero, dado que en este caso tal aplicacin podra conducir a la vulneracin de derechos fundamentales, el Tribunal Constitucional tambin resultara competente para pronunciarse en tales casos Vid. la STC 236/2000, de 16 de octubre, y sobre esa decisin LVAREZ GONZLEZ (2007), pp. 52-57; FONT I SEGURA (2001).
19

11

Comunidades Autnomas, aqullas que tienen Derecho civil propio. Como es sabido, los TSJ culminan la organizacin judicial en cada Comunidad Autnoma22, habiendo asumido tales Tribunales en algunas Comunidades Autnomas la competencia de resolver en ltima instancia los recursos extraordinarios planteados sobre la base del Derecho civil propio de la Comunidad en la que tienen su sede23. Consecuencia de ello es un fraccionamiento de la competencia casacional que puede ser causa de una pluralidad de doctrinas en relacin a la intepretacin del Derecho civil propio de las Comunidades Autnomas. Si el Derecho propio de cada Comunidad Autnoma no pudiera ser aplicado ms que por los rganos jurisdiccionales con sede en dicha Comunidad Autnoma no se planteara el problema, ya que el TSJ de la Comunidad Autnoma desempeara la funcin de unificador de la doctrina jurisprudencial. Sucede, sin embargo, que el Derecho propio de cada Comunidad Autnoma puede ser aplicado en todo el Estado -y, como veremos, en la misma calidad en que es aplicado en la Comunidad Autnoma de la que es Derecho propio-; pero solamente las resoluciones que hayan sido dictadas por rganos jurisdiccionales con sede en esta tlima Comunidad Autnoma sern recurridas en casacin ante el TSJ de la Comunidad Autnoma cuyo Derecho ha sido aplicado, las decisiones del resto de rganos jurisdiccionales sern recurridas en casacin ante el TS; por lo que pueden existir distintas interpretaciones del Derecho propio de la Comunidad Autnoma, unas amparadas por el TS y otras defendidas por el TSJ de la Comunidad Autnoma cuyo Derecho se aplica24. As pues, podra resultar que la jurisprudencia en lo relativo a los Derechos civiles propios de algunas Comunidades Autnomas no fuese nica, dada la pluralidad de rganos jurisdiccionales competentes en ltima instancia para conocer de los recursos de casacin que se planteen sobre la base de la vulneracin de tales Derechos autonmicos. Sucede, adems, que esta pluralidad puede darse tambin en lo que se
Art. 152.1.3 CE. Sobre el proceso de creacin de los Tribunales Superiores de Justicia tras la aprobacin de la CE vid. APARICIO PREZ (2008), passim. 23 Art. 63.2 del Estatuto de Autonoma de Aragn (LO 5/2007, de 20 de abril, BOE, 23-IV-2007); art. 94.1.a) del Estatuto de Autonoma de las Islas Baleares (LO 2/1983, de 25 de febrero, BOE, 1-III-1983); art. 95.3 del Estatuto de Autonoma de Catalua (LO 6/2006, de 19 de julio, BOE, 20-VII-2006); art. 42 del Estatuto de Autonoma de Extremadura (LO 1/1983, de 25 de febrero, BOE, 25-II-1983; art. 22.1.a) del Estatuto de Autonoma de Galicia (LO 1/1981, de 6 de abril, BOE, 1-X-1981); art. 35 del Estatuto de Autonoma de Murcia (LO 4/1982, de 9 de junio, BOE, 19-VI-1982); art. 61.1.a) de la Ley de Amejoramiento del Fuero de Navarra (LO 13/1982, de 10 de agosto, BOE, 26-VIII-1982); art. 37.2 del Estatuto de Autonoma de la Comunidad Valenciana (LO 5/1982, de 1 de julio, BOE, 10-VII-1982); art. 14.1.a) del Estatuto de Autonoma del Pas Vasco (LO 3/1979, de 18 de diciembre, BOE, 22-XII-1979); art. 73.1 LOPJ; art. 478 LEC. 24 Vid. sobre este problema FONT I SEGURA (2007), pp. 64-75 y referencias all contenidas.
22

12

refiere a la interpretacin del Derecho estatal como consecuencia de la atribucin a los TSJ de las Comunidades con Derecho civil propio de la competencia para conocer de los recursos de casacin que no se basen exclusivamente en la vulneracin del Derecho civil propio de la Comunidad Autnoma25

10. La discrepancia que se acaba de sealar no impide, por s sola, que se mantenga la unidad jurisdiccional del Estado. Ya se ha sealado que para dicha unidad no es imprescindible la unidad en la doctrina de los tribunales, sino que basta con que los elementos de debate sobre la correccin de las decisiones de tales tribunales sean los mismos con independencia del rgano jurisdiccional que se haya pronunciado. Ahora bien, siendo cierto que la unidad de jurisdiccin no exige estrictamente un sistema de unificacin de la doctrina jurisprudencial, una vez establecido el recurso de casacin, o instrumento equivalente, la falta de unidad en la doctrina legal incide en la unidad de jurisdiccin; y ello como consecuencia de la vinculacin de los rganos jurisdiccionales a la interpretacin de sus superiores26. Esta vinculacin implica que la doctrina jurisprudencial que emana de tales rganos superiores se convierte en un elemento normativo ms del sistema. De esta forma, la falta de unidad en dicha jurisprudencia implicar que no todos los rganos jurisdiccionales que, aparentemente, forman parte del mismo sistema, considerarn el mismo sistema de normas generales en la aplicacin del sistema. Esta pluralidad de instancias casacionales en relacin al mismo Derecho actualmente se plantea en Espaa, dado que, tal como se acaba de sealar, por un lado, los TSJ de las Comunidades Autnomas con Derecho civil propio no son competentes para conocer de los recursos de casacin que se planteen respecto a resoluciones adoptadas por rganos jurisdiccionales situados fuera de su Comunidad Autnoma; y, por otro lado, tales TSJ pueden conocer, junto con el TS, de recursos de casacin fundados en la vulneracin del Derecho estatal, siempre que tal impugnacin se plantea junto con la que se basa en el incumplimiento de la normativa autonmica. Esta

Vid. art. 478.1.2 LEC: No obstante, corresponder a las Salas de los Civil y Penal de los Tribunales Superiores de Justicia conocer de los recursos de casacin que procedan contra las resoluciones de los tribunales civiles con sede en la Comunidad Autnoma, siempre que el recurso se funde, exclusivamente o junto a otros motivos, en infraccin de las normas del Derecho civil, foral o especial propio de la Comunidad, y cuando el correspondiente Estatuto de Autonoma haya previsto esta atribucin. (cursiva aadida). 26 Sobre el carcter vinculante de la jurisprudencia vid. DE OTTO Y PARDO (1987), pp. 297-298. Ms recientemente, vid. FERRERES COMELLA (2009) y XIOL ROS (2009).

25

13

situacin supone, desde la perspectiva que aqu se defiende, un debilitamiento en la unidad jurisdiccional que prev el art. 117 CE27.

11. Existen tres posibilidades diferentes para limitar este debilitamiento de la unidad jurisdiccional. La primera de ellas sera atribuir al TS la competencia para resolver en ltima instancia las discrepancias que pudieran surgir en la interpretacin del Derecho civil propio de las Comunidades Autnomas; as como de las que, en su caso, se derivaran de los casos en los que los TSJ conociesen de recursos de casacin basados en parte en la legislacin estatal. La otra pasara por atribuir a los TSJ de las Comunidades Autnomas con Derecho civil propio la competencia para conocer de todos los recursos de casacin que se planteen sobre la base de tal Derecho civil, incluso aquellos que tengan su origen en resoluciones adoptadas por rganos jurisdiccionales cuya sede se encuentra fuera de su Comunidad Autnoma28; excluyndose, adems, que los TSJ pudiesen pronunciarse sobre las cuestiones planteadas en casacin que se refiriesen al Derecho estatal. La primera solucin es enteramente compatible con la CE, amparndose en sus arts. 123, que reconoce el carcter de instancia superior en todo el Estado del TS; y 152, que salva la competencia del TS cuando se ocupa de los TSJ de las Comunidades Autnomas. La segunda propuesta, en cambio, tiene un difcil encaje constitucional, toda vez que este art. 152 CE establece que las sucesivas instancias procesales han de agotarse ante rganos judiciales radicados en el territorio de la Comunidad Autnoma en que est el rgano competente en primera instancia, excepcionando de estar regla nicamente, como acabamos de ver, los recursos que puedan plantearse ante el TS. No parece, por tanto, que con el tenor actual de la CE pueda establecerse que los TSJ de una Comunidad Autnoma puedan conocer de recursos de casacin respecto a decisiones adoptadas por tribunales con sede en otra Comunidad Autnoma. An existe otra posibilidad de conciliacin entre la unidad de jurisdiccin y la pluralidad de rganos de casacin civil: dado que el problema deriva de la existencia de una pluralidad de doctrinas legales vinculantes podra establecerse o bien que la jurisprudencia no obliga a los rganos jurisdiccionales inferiores o que solamente la que dicte, bien el Tribunal Supremo, bien el TSJ de la Comunidad cuyo Derecho se aplica
Se ha de tener en cuenta que, adems, los motivos de casacin no son los mismos en los casos en los que deba conocer el TS o los TSJ, vid. sobre esto FONT I SEGURA (2007), pp. 68-69. 28 Sobre esta propuesta vid. FONT I SEGURA (2007), pp. 66-75 y referencias all contenidas, especialmente las indicadas en la n. nm. 140.
27

14

resulta vinculante. De acuerdo con este planteamiento, resultara que la jurisprudencia que se sentara en relacin al Derecho civil propio de una Comunidad Autnoma por el TSJ de dicha Comunidad Autnoma no podra ser modificada por el TS cuando conociese de recursos de casacin en materia de Derecho foral y debera ser respetada por todos los rganos jurisdiccionales29. De la misma manera, los TSJ no podran cambiar la jurisprudencia sentada por el TS cuando, en el marco del recurso de casacin foral tuvieran que resolver sobre impugnaciones basadas en Derecho estatal. De esta forma, tanto el TS como los TSJ de las Comunidades Autnomas con Derecho civil propio asumiran la competencia exclusiva respectivamente en la elaboracin de la doctrina jurisprudencial que interpreta, respectivamente, el Derecho estatal y el Derecho propio de la Comunidad Autnoma30.

3. Unidad del sistema de Derecho interterritorial

12. De acuerdo con lo que hemos visto en el epgrafe anterior, la unidad de jurisdiccin exige, por una parte, un sistema nico de Derecho interterritorial y, por otra parte, una clara delimitacin de competencias entre los distintos rganos que asumen la funcin de unificar la interpretacin del Derecho. En este trabajo nos ocuparemos nicamente de la primera cuestin, examinando el fundamento y las consecuencias de la vinculacin existente entre unidad de jurisdiccin y unidad del sistema de Derecho interterritorial. En nuestro modelo constitucional la necesaria unidad del sistema de resolucin de conflictos entre los distintos Derechos espaoles se encuentra recogida en el art. 149.1.8 CE, donde, a la vez que se reconoce la competencia legislativa en materia civil de las Comunidades Autnomas con Derecho foral, se prev la competencia exclusiva del Estado en materia de normas de conflicto de leyes. Ciertamente, esta atribucin de competencia exclusiva al Estado para la regulacin de los conflictos de leyes va ms all del tema que aqu nos ocupa. As, por ejemplo, esta competencia no se limita a los conflictos de leyes que se planteen en los supuestos internos, sino tambin a los conflictos de leyes internacionales; adems, esta atribucin de competencia exclusiva al Estado impide que las Comunidades Autnomas puedan elaborar normas de conflicto,
29 30

Vid. este planteamiento en ALEGRET BURGUS (2008), p. 55. Vid. en este sentido el art. 95.3 del Estatuto de Autonoma de Catalua de 2006: Corresponde en exclusiva al Tribunal Superior de Justicia de Catalua la unificacin de la interpretacin del derecho de Catalua.

15

lo que no sera estrictamente necesario para garantizar la unidad jurisdiccional, ya que sta se mantendra incluso aunque existieran normas de conflicto de leyes en los Derechos civiles de las Comunidades Autnomas siempre que se garantizara la aplicacin preferente del sistema conflictual estatal; volveremos sobre esto un poco ms adelante.

13. A los efectos que aqu interesan no es preciso, sin embargo, detenernos en todas las consecuencias de esta atribucin al Estado de competencia exclusiva en materia de conflictos de leyes, bastando con retener aquellos elementos que son tiles en relacin al tema que nos ocupa: la articulacin entre unidad jurisdiccional y carcter plurilegislativo del Derecho Civil espaol. Desde esta perspectiva resulta que esta competencia exclusiva garantiza un sistema nico de conflicto de leyes en el Derecho interterritorial espaol. De esta forma, en cada supuesto en el que se plantee la posibilidad de aplicar ms de un Derecho civil espaol la autoridad que conozca del caso deber considerar en primer lugar el sistema de Derecho interterritorial, determinando a partir del mismo qu Derecho ha de ser aplicado. Dado que el sistema es el mismo para todas las autoridades espaolas se consigue que la solucin que cada una de ellas de al caso tenga como antecedente el mismo sistema de normas generales. La pluralidad de Derechos no se convierte as en una pluralidad de ordenamientos, siendo coherente esta unidad del ordenamiento con la unidad en la jurisdiccin que consagra la CE. Esta opcin por una pluralidad de Derechos materiales, un solo sistema conflictual y una nica jurisdiccin no es original en la CE de 1978, ya la Constitucin de 1931 opt por este esquema31. Desde luego, no es la nica forma posible de entender la plurilegislacin en Espaa, y tal como veremos ms adelante, existen opciones alternativas y la evolucin que se observa actualmente conduce a la superacin de esta unidad conflictual y jurisdiccional; pero no creo que quepan excesivas dudas de que de

31

La evolucin histrica del Derecho privado en lo que hoy es Espaa puede resumirse en una tendencia a la unificacin que comienza en la Baja Edad Media y se prolonga hasta el siglo XIX. El fracaso inicial de la codificacin civil condujo al mantenimiento provisional de la diversidad legislativa en Espaa, esta situacin, que se pretenda condujera en un futuro a la unidad cambia en el siglo XX, ya que la Constitucin de 1931 consagra la diversidad legislativa como una opcin positiva, y no como un mal necesario. Las Compilaciones de mediados del siglo XX y, sobre todo, la CE de 1978 contribuyen a confirmar la tendencia al pluralismo legislativo. La actividad legislativa de las Comunidades Autnomas durante las ltimas dcadas del siglo XX y el inicio del siglo XXI han conformado un sistema en el que la complejidad es consubstancial. Vid. ARENAS GARCA (1997), pp. 95-107. Vid. tambin STADLER (2008), pp. 3 y ss.

16

lege data este es el sistema vigente en Espaa en la actualidad. El consenso que pueda existir sobre este principio no es bice, sin embargo, para que la aplicacin del sistema de resolucin de los conflictos entre distintos Derechos civiles espaoles plantee problemas que interesan al objeto de este trabajo, tal como vamos a examinar a continuacin.

14. El sistema de Derecho interterritorial en Espaa se basa, por tanto, en que en los supuestos en los que pueda plantearse la aplicacin de ms de un Derecho espaol, ser el sistema conflictual estatal el que determine cul ha de ser el Derecho aplicado. Este sencillo punto de partida nos obligar a determinar en primer lugar en qu supuestos puede plantearse la aplicacin de ms de un Derecho civil espaol y, en segundo lugar, en qu forma el sistema estatal de Derecho interterritorial identifica el Derecho que ha de ser aplicado. Nos ocuparemos ahora de estas dos cuestiones.

III. APLICACIN DEL SISTEMA DE DERECHO INTERTERRITORIAL

1. Identificacin de los supuestos en que se plantea un conflicto de leyes

15. Debemos afrontar, en primer lugar, la determinacin de los casos en los que son susceptibles de aplicarse varios Derechos espaoles. No existe una nica posibilidad de identificacin de estos supuestos; en principio son posibles dos opciones. Una posibilidad es entender que en todos los casos que presentan vnculos con ms de un Derecho espaol ha de utilizarse el sistema de Derecho interterritorial para identificar el Derecho aplicable; la otra posibilidad es interpretar que cada Derecho civil espaol puede delimitar su propio mbito de aplicacin, operando las reglas estatales de conflicto de leyes nicamente en aquellos casos en los que varios Derechos espaoles reclaman ser aplicados al caso. No creo que plantee dudas que la primera interpretacin mantiene el principio de unidad jurisdiccional; pero es preciso sealar que tampoco la segunda vulnerara dicho principio. Incluso si admitimos que cada legislador autonmico puede establecer (con ciertos lmites) el mbito de aplicacin de su propio

17

Derecho32, la existencia de un sistema estatal de Derecho interterritorial que resuelva los conflictos que puedan darse entre distintos Derechos espaoles impedira que jueces diferentes ubicados en territorios distintos llegaran a soluciones divergentes en el mismo caso. No me extender aqu ms que mnimamente en la constitucionalidad o eficacia de un sistema de Derecho interterritorial que opere en dos escalones33, pues, tal como he advertido, mi propsito es centrarme en las relaciones entre la plurilegislacin civil espaola y la unidad de la jurisdiccin, por lo que, una vez constatado que no es bice a dicha unidad la admisin de la posibilidad de que los diferentes Derechos civiles espaoles delimiten su propio mbito de aplicacin no resulta estrictamente necesario profundizar en las consecuencias que tiene dicha posibilidad en mbitos diferentes a la unidad de la jurisdiccin.

16. Pese a lo que se acaba de sealar, no puedo dejar de indicar, sin embargo, que la opcin por un sistema de Derecho interterritorial que resuelve los conflictos que se plantean una vez que se ha constatado la efectiva voluntad de aplicacin de varios Derechos espaoles es fuente de algunos problemas que inciden en la configuracin del sistema de Derecho interterritorial y que, por tanto, han de ser, al menos, indicados. En concreto, esta opcin implica que el sistema no solamente debe resolver sobre los conflictos positivos entre Derechos, sino tambin los conflictos negativos; esto es, los que se den cuando ningn Derecho espaol tenga vocacin de aplicarse al supuesto de que se trate. En un supuesto como ste podran plantearse dos soluciones: o bien aplicar el Derecho designado por el sistema estatal de Derecho interterritorial, desconociendo la voluntad de no aplicacin del mismo o, alternativamente, considerar que en estos casos ha de aplicarse el mal denominado Derecho civil comn, ya que ste tiene vocacin de aplicacin subsidiaria en todo el territorio nacional. La opcin ms coherente con un sistema que mantuviera la posibilidad de que los diferentes Derechos civiles espaoles delimitaran su propio mbito de aplicacin sera la segunda, ya que de elegir la primera las normas autonmicas que delimitaran el mbito de aplicacin de su propio Derecho

32

El debate sobre esta posibilidad excede el propsito de este trabajo. Ya me ocup de esta cuestin hace tiempo [ARENAS GARCA (1996), pp. 82-94]. Sobre la situacin actual del debate vid. LVAREZ GONZLEZ (2007), pp. 15-43; FONT I SEGURA (2007), pp. 95-112. 33 En expresin de Santiago LVAREZ, vid. LVAREZ GONZLEZ (2007), pp. 41-42.

18

perderan eficacia cuando, en caso de conflicto, sus previsiones chocaran con las del sistema de Derecho interterritorial34. Al problema que se acaba de sealar an habra que aadir otro, y es el relativo a la delimitacin del mbito de aplicacin del denominado Derecho comn. ste tiene, como se acaba de recordar, vocacin de aplicacin subsidiaria en todo el territorio nacional; pero sera preciso determinar en qu casos tiene vocacin de aplicacin principal, para que pudiese concurrir as en pie de igualdad con el resto de Derechos espaoles en la regulacin del trfico interterritorial. Este mismo problema se planteara respecto a aquellos Derechos que, por las razones que fuesen, no delimitasen expresamente su propio mbito de aplicacin.

2. Aplicacin de las normas de conflicto

A) Dimensin externa del sistema de DIPr

17. Tal como se acaba de ver, no resulta evidente la identificacin de los supuestos en los que ha de operar el sistema de Derecho interterritorial; existen menos dudas, sin embargo, sobre cmo ha de configurarse y operar ste. El sistema de Derecho interterritorial ha de estar integrado por normas de conflicto, aquel tipo especial de norma que identifica el Derecho aplicable a un supuesto dado. La razn de esta necesidad es que el sistema de Derecho interterritorial ha de garantizar la igualdad entre los diferentes Derechos espaoles, sin que ninguno de ellos prevalezca sobre los dems35; la norma de conflicto es el instrumento adecuado para ello, sin que se hayan planteado alternativas a esta tcnica de reglamentacin en el mbito interterritorial. El estudio de la funcin de las normas de conflicto en el Derecho interterritorial no puede desligarse, sin embargo, de la forma en que operan dichas normas en la dimensin
34

Vid. esta posibilidad, en relacin a la aplicacin de la normativa autonmica reguladora de la proteccin de los menores desamparados en ARENAS GARCA (1998), p. 67. 35 Esta exigencia fue explicitada por el TC en sus Sentencias 156/1993 y 226/1993. Es cierto que en la misma Sentencia se mantuvo que en circunstancias excepcionales y con el fin de garantizar la seguridad jurdica se poda dar preferencia al Derecho comn sobre el resto de Derechos espaoles. No comparto esta conclusin y s, sin embargo, las consideraciones del voto particular formulado por el Magistrado J.D. Gonzlez Campos en la ltima de las Sentencias citadas; pero, incluso sin llegar compartir las conclusiones del voto particular, a partir de la doctrina sentada por la Sentencia, se concluye que el respeto a la igualdad entre los Derechos civiles espaoles es el objetivo prioritario del sistema de Derecho interregional [vid. el Fundamento Jurdico nm. 3 de la STC 156/1993 y el Fundamento Jurdico nm. 4 de la STC 226/1993; esta exigencia de igualdad en el tratamiento de los distintos Derechos civiles espaoles tambin es destacada por la doctrina, vid. FONT I SEGURA (2007), p. 112; LVAREZ GONZLEZ (2007), pp. 50-52 y 74].

19

externa del sistema de DIPr; no puede olvidarse que esta es una tcnica especfica del DIPr y que es en l donde se hallarn las claves para su interpretacin y aplicacin. No es ste, evidentemente, el lugar para desarrollar la naturaleza, caractersticas y problemtica de la norma de conflicto36; por lo que a continuacin nos limitaremos a considerar aquellos elementos bsicos de su funcionamiento que resulten relevantes para el Derecho interterritorial. Como es sabido, la norma de conflicto identifica el Derecho aplicable a una relacin jurdica internacional por medio de su punto de conexin. El punto de conexin de la norma de conflicto es aquella circunstancia de la relacin que es escogida para la identificacin del Derecho aplicable; para que el punto de conexin pueda desempear esta funcin identificadora tiene que darse que la circunstancia elegida pueda conducirnos a un Derecho determinado; usualmente esta identificacin se produce a travs del territorio en el que se concreta el punto de conexin. La circunstancia elegida en la relacin como punto de conexin se materializa en un determinado punto de la superficie terrestre y, a partir de ah se concreta el Derecho aplicable.

18. Podra parecer que me detengo excesivamente en cuestiones obvias, pero me parece necesario explicitar aqu cmo opera la norma de conflicto porque, pese a que usualmente no se incide en ello, sta no identifica nunca directamente un determinado Derecho sino que tal identificacin ha de proceder por medio de este paso intermedio que aqu describo y que, normalmente, se realiza en forma automtica37. De esta forma la norma de conflicto opera, en la mayora de los supuestos, sealando en primer lugar un determinado lugar para, de ah deducir la aplicacin del Derecho que se encuentra en vigor en el lugar designado. Esto sucede en todos los casos en los que el punto de conexin tiene naturaleza territorial38; existen, sin embargo, puntos de conexin que no identifican un lugar, sino que hacen referencia a circunstancias personales; en el caso de la dimensin externa del sistema espaol de DIPr este tipo de puntos de conexin se reducen a la nacionalidad; punto de conexin que no plantea excesivas dificultades para concretar el Derecho al que se refiere, ya que se entiende que el Derecho que ha de ser

36 37

Sobre este tema vid. GONZLEZ CAMPOS (1996), passim.; GONZLEZ CAMPOS (2000), pp. 27-66. Ya seal la conveniencia de hacer explcita la forma en que opera la norma de conflicto en un trabajo anterior, vid. ARENAS GARCA (1997), pp. 108-109; vid. tambin STADLER (2008), p. 20. 38 Vid. FERNNDEZ ROZAS/SNCHEZ LORENZO (2009), p. 130.

20

aplicado es del Estado del que es nacional el individuo al que se refiere el punto de conexin39.

B) Dimensin interna del sistema de DIPr (I): puntos de conexin territoriales

19. La transposicin de lo que se acaba de exponer al sistema de Derecho interterritorial exige algunas matizaciones que resultan relevantes para el objeto de este trabajo, tal como examinaremos a continuacin. No nos detendremos, por supuesto, en todas las interesantes particularidades del sistema, sino nicamente en aqullas que sean necesarias para el tema que nos ocupa; y que se concretan en la forma en que operan en el Derecho interterritorial los puntos de conexin territoriales y personales. Tal como se acaba de sealar en relacin a la dimensin externa del sistema de DIPr, los puntos de conexin territoriales identifican el Derecho aplicable a partir de la determinacin del Derecho en vigor en el lugar al que nos traslada este punto de conexin. Si tal lugar se ubica en el territorio de un Estado no existe problema en la concrecin inicial del Derecho aplicable40. En el caso de que el punto de conexin nos traslade a un lugar que no forma parte del territorio de ningn Estado es necesario encontrar soluciones alternativas para la identificacin del Derecho aplicable41. En el Derecho interterritorial los puntos de conexin nos trasladan a diferentes lugares del Estado espaol42; pero a partir de aqu la identificacin del Derecho aplicable no puede seguir el mismo mecanismo que en la dimensin externa del DIPr puesto que los diferentes Derechos espaoles no gozan de un mbito de vigencia equivalente al del Derecho estatal en las relaciones internacionales. En su origen la vigencia de los diferentes Derechos espaoles tena la misma naturaleza que la del Derecho estatal43; pero tras la unificacin del Estado el Derecho internacional pblico dej de ser til para
39

No nos detendremos aqu en otro tipo de conexiones personales existentes en otros ordenamientos y que se basan en la religin o la etnia de los individuos [vid. GONZLEZ CAMPOS (2000), pp. 89-90]; ni tampoco en los problemas de aplicacin que se plantean cuando el individuo designado por el punto de conexin carece de nacionalidad o goza de varias, cuestiones que en nuestro Derecho vienen resueltas por los apartados 9 y 10 del art. 9 CC. 40 Aunque, en una segunda fase s que podrn plantearse problemas si, por ejemplo, el lugar en el que se concreta el punto de conexin se encuentra en un Estado plurilegislativo; vid. FERNNDEZ ROZAS/SNCHEZ LORENZO (2007), pp. 137-141. 41 Vid. AMORES CONRADI (1995), p. 759. 42 Los casos en los que el punto de conexin nos traslada fuera de Espaa no permiten la identificacin de un Derecho espaol y, por tanto, no son tiles para la resolucin de los conflictos internos; lo que puede conducir a que el Derecho que finalmente rija el supuesto presente una conexin menor con el supuesto que resultara de considerar las remisiones que se hagan a Derechos extranjeros, vid. ARENAS GARCA (2007), pp. 59-64, esp. n. nm. 116. 43 Sobre esto vid. ARENAS GARCA (1997), p. 109.

21

determinar el lmite de vigencia de cada concreto Derecho espaol. Se hace necesario, por tanto, averiguar qu tipo de vigencia hemos de tener en cuenta en la aplicacin del sistema de Derecho interterritorial.

20. El concepto de vigencia es difcil de aprehender. Se vincula a uno de los conceptos ms polismicos del Derecho, el de validez44; identificndose en ocasiones ambos conceptos, el de validez y el de vigencia45. No entraremos aqu, sin embargo, en el debate sobre la delimitacin entre los conceptos de existencia, vigencia, validez o legalidad de las normas; ya que a nuestros fines no se trata tanto de discutir sobre cundo una norma se encuentra vigente cuanto sobre hasta dnde se extiende su vigencia. En concreto se trata de saber si el Derecho civil producido por las Comunidades Autnomas tiene una vigencia limitada al territorio de la propia Comunidad Autnoma; y an ms especficamente, cmo incide en la determinacin del mbito de vigencia del Derecho civil autonmico la unidad de jurisdiccin que consagra la CE. Tal como veremos esta cuestin se vincula con el funcionamiento del sistema de resolucin de conflictos internos, ofreciendo este sistema una explicacin suficiente a la territorialidad del Derecho civil autonmico. Tenemos que tener en cuenta, adems, que el Derecho civil producido por el legislador estatal ha de operar en pie de igualdad con el Derecho propio de las Comunidades Autnomas, lo que obliga a identificar su mbito de vigencia de una forma particular. El problema que aqu se pretende tratar no es nuevo en nuestra doctrina, habindose abordado a partir de la distincin entre la territorialidad formal (fuerza obligatoria para los aplicadores del Derecho) y territorialidad material (supuestos regulados)46. En el primer sentido, territorialidad formal, se hace referencia al carcter obligatorio de la norma para las autoridades y aplicadores del Derecho. De esta forma, la vigencia se predicara respecto a cada concreto aparato de aplicadores oficiales del Derecho, permitiendo identificar el conjunto de normas que conforman cada sistema

Vid. PEA FREIRE (1999), p. 100, donde se sostiene que la vigencia o existencia de las normas jurdicas es uno de los dos significados atribuidos a la voz validez. 45 Vid. NINO (1996), pp. 133-134. Sobre la dificultad de distinguir los diferentes conceptos vinculados a la idea de validez vid. CARRIO SAMPEDRO (2009), p. 247; y sobre la posibilidad de diferenciar ambos conceptos vid. DEZ-PICAZO (1990), pp. 166-168; DELGADO PINTO (1990), p. 101; PEA FREIRE (1999), p. 111. Estos autores asumen (con matices) la identificacin entre vigencia y existencia de la norma, sin prejuzgar la vigencia la validez de la norma. 46 Vid. ARCE JANRIZ (1987b), esp. pp. 51-64, donde se explicita con rigor la distincin entre territorialidad formal y material. Esta distincin fue aprovechada por la doctrina posterior, vid. PREZ MILLA (1999), pp. 16-18; LVAREZ GONZLEZ (2007), pp. 18-19.

44

22

jurdico. Este sentido se aproximara al que se considera en la dimensin externa del sistema de DIPr y que conduce a la identificacin de cada uno de los ordenamientos jurdicos, en sentido fuerte, que coexisten en el Mundo; aunque no se identificara totalmente con ste, pues en los sistemas federales sera posible identificar normas que solamente estaran vigentes, en sentido formal, en parte de la federacin; as, por ejemplo, el Derecho de cada uno de los Estados dentro de Estados Unidos. La existencia de una jurisdiccin propia en cada Estado dara pie a una vigencia formal limitada de dicho Derecho estatal. En el caso espaol, a diferencia de lo que sucede en Estados Unidos, el concepto de vigencia formal es de nula utilidad para la aplicacin del sistema de Derecho interterritorial, y ello precisamente por la unidad de jurisdiccin del Estado. Si todos los jueces y tribunales espaoles se integran en el mismo sistema judicial es claro que no pueden existir diferencias entre unos y otros en lo que se refiere a las normas que les vinculan. Tal como ya dijimos, el sistema de normas generales que ha de aplicar cada rgano jurisdiccional espaol ha de ser el mismo con independencia del lugar en el que tenga su sede; esto implica que todos los Derechos espaoles estn vigentes (vigencia formal) en todo el territorio nacional; o, por mejor decir, para todas las autoridades nacionales (incluidas las que ejercen sus funciones fuera de Espaa)47. Mantener una vigencia formal de algn Derecho espaol en un mbito menor que el conjunto del Estado, en el sentido que se acaba de apuntar, supone negar la unidad jurisdiccional que consagra el art. 117.5 CE y a la que responde la organizacin judicial espaola actual; e implica, adems, negar tambin la igualdad entre todos los Derechos espaoles. As pues, la vinculacin de cada rgano jurisdiccional espaol al conjunto de los Derechos espaoles es una consecuencia de la unidad de jurisdiccin del Estado y, ms concretamente, de la consideracin de los Jueces y Tribunales como rganos del Derecho espaol, entendido ste como la suma del Derecho producido por el legislador central y los Derechos autonmicos. Tal como ya hemos apuntado48, la unidad de jurisdiccin an sera compatible con interpretar que los Jueces y Tribunales no son rganos del ordenamiento espaol en su totalidad, sino del Estado central49; esta

47 48

Muy clara y contundente en este sentido la exposicin de LVAREZ GONZLEZ (2007), p. 18. Vid. supra apartado II.2.A). 49 Esta es la situacin en aquellos Estados federales, como Estados Unidos, en los que coexisten las jurisdicciones estatales con una jurisdiccin federal. La no especial vinculacin de los jueces federales respecto a los Derechos estatales explica, quizs, que, tal como se ha sealado (supra apartado II.2.B), los jueces federales apliquen, en determinados supuestos, el Common Law del Estado en el que tienen su

23

interpretacin mantendra la unidad de jurisdiccin, aunque al precio de entender que la vinculacin de los rganos jurisdiccionales es de diferente naturaleza respecto al Derecho estatal que respecto a los Derechos autonmicos; conclusin que, me parece, resulta inaceptable, por lo que no queda ms opcin que mantener la interpretacin sealada: todos los Derechos espaoles estn igualmente vigentes (vigencia formal) en todo el territorio estatal o, por ser ms precisos, respecto a todos los rganos jurisdiccionales espaoles, con independencia de dnde se ubique la sede de tales rganos jurisdiccionales.

21. La vigencia formal, por tanto, no nos es til en el sistema de Derecho interterritorial, precisamente por la unidad de la jurisdiccin que consagra la CE; ahora bien, la vigencia puede ser considerada tambin desde una perspectiva material, que, como veremos, s puede resultar relevante para la solucin de los conflictos internos en Espaa. La vigencia material de las normas ya no hace referencia a su carcter obligatorio para los aplicadores del Derecho, sino a los supuestos regulados por la norma50. A esta idea responden el principio de territorialidad que preside nuestro sistema autonmico51 y que se consagra en los diferentes Estatutos de Autonoma52. Desde esta perspectiva, la territorialidad de las normas autonmicas implica que el Derecho de cada Comunidad Autnoma solamente ser eficaz en relacin a los supuestos que se conectan territorialmente con dicha Comunidad Autnoma53. La afirmacin anterior no es un punto final; pues a partir de ella se puede discutir si solamente los supuestos que en todos sus elementos estn conectados con la Comunidad Autnoma54 son regidos por el Derecho de sta o si, por el contrario, basta con que se
sede. En este caso la preferencia por este concreto Common Law no vulnera una inexistente vinculacin del Juez federal con los Derechos de los Estados diferentes de aqul en el que tiene su sede. 50 Vid. ARCE JANRIZ (1987b), p. 61. 51 Vid. art. 137 CE; vid. GONZLEZ CAMPOS (1995), p. 19; LVAREZ GONZLEZ (2007), pp. 18-19. 52 Vid. art. 9.1 del Estatuto de Autonoma de Aragn; art. 10 del Estatuto de Autonoma de las Islas Baleares; art. 14.1 del Estatuto de Autonoma de Catalua; art. 37.1 del Estatuto de Autonoma de Galicia; art. 43 de la Ley de Amejoramiento del Fuero Navarro; art. 7.2 del Estatuto de Autonoma de la Comunidad Valenciana. Este principio de territorialidad, evidentemente, no se limita a las Comunidades Autnomas con Derecho civil propio; vid. el art. 7 del Estatuto de Autonoma de Andaluca (LO 2/2007, de 19 de marzo, BOE, 20-III-2007); art. 15.1 del Estatuto de Autonoma del Principado de Asturias (LO 7/1981, de 30 de diciembre, BOE, 11-I-1982); o el art. 34.1 del Estatuto de Autonoma de la Comunidad de Madrid (LO 3/1983, BOE, 1-III-1983). 53 Vid. ARENAS GARCA (1997), p. 110. Vid tambin LVAREZ GONZLEZ (2007), pp. 22-23, donde se seala que las normas sobre determinacin del mbito de eficacia de los Derechos civiles autonmicos pueden cumplir la funcin de auxilio del referente territorial, necesario para que opere la norma de conflicto. Este sentido de vigencia es el hay que considerar tambin en el art. 13.2 CC. 54 Cuando nos referimos a Comunidad Autnoma hay que entender que las Comunidades Autnomas que no tienen Derecho propio operan como un solo territorio. Se podra decir, que el denominado Derecho

24

de alguna conexin con la Comunidad Autnoma para que pueda aplicarse el Derecho de sta; y asumiendo esta ltima posibilidad an ha de determinarse si esta aplicacin del Derecho de la Comunidad Autnoma a supuestos heterogneos (conectados con ms de una Comunidad Autnoma) puede ser determinada por la normativa autonmica o si, por el contrario, es atribucin reservada al legislador estatal. Se trata de cuestiones interesantes, que ya han sido apuntadas en este mismo trabajo55; pero que deben ser diferenciadas de la que ahora nos ocupa: la interpretacin de la territorialidad material del Derecho autonmico y la forma en que incide en la resolucin de los conflictos entre los distintos Derechos espaoles. A estos fines basta con sealar que la vigencia territorial de las normas autonmicas implica que es el territorio de la Comunidad Autnoma el que debe ser considerado en la aplicacin de su Derecho. Si esta consideracin la proyectamos sobre la forma en que opera la norma de conflicto de leyes con puntos de conexin territoriales resultar que cuando la norma de Derecho interterritorial nos conduzca, a travs de su punto de conexin, al territorio de una Comunidad Autnoma, ser el Derecho propio de esa Comunidad Autnoma el que deber ser aplicado. Si, por el contrario, el punto de conexin nos conduce al territorio de una Comunidad Autnoma que carece de Derecho civil propio se aplicara el denominado Derecho comn, que en este sentido operara como Derecho propio de aquellas Comunidades Autnomas que carecen de Derecho civil propio56 De acuerdo con lo anterior, por tanto, la territorialidad material opera como equivalente a la vigencia formal del Derecho que es utilizada en la dimensin externa del sistema de DIPr en la aplicacin de las normas de conflicto de leyes, convirtindose en un elemento imprescindible para el funcionamiento del sistema de Derecho interterritorial.

C) Dimensin interna del sistema de DIPr (II): puntos de conexin personales

comn es del Derecho propio de las Comunidades Autnomas que carecen de Derecho propio. De esta forma, en un caso que est conectado con dos Comunidades Autnomas del territorio comn no nos deberamos encontrar ante un supuesto heterogneo. Bien es verdad que el territorio comn se est reduciendo, puesto que actualmente ya no podemos considerar ni a Madrid ni a Andaluca como integrantes de dicho territorio una vez que han asumido una competencia, aunque sea embrionaria en materia de Derecho civil (vid. el art. 4 de la Ley 11/2001, de 19 de diciembre de la Comunidad de Madrid y los arts. 10 y 12 de la Ley Andaluza 5/2002, de 16 de diciembre). 55 Vid. supra apartado III.1. 56 El Pas Vasco plantea alguna particularidad, ya que en el territorio de la Comunidad Autnoma existen tanto territorios con Derecho civil propio como territorios en los que se aplica el Derecho comn. Vid. sobre este tema LVAREZ RUBIO (1995), pp. 17-20 y 51-52; STADLER (2008), pp. 35-36.

25

22. Tal como habamos visto, las normas de conflicto no solamente utilizan puntos de conexin territoriales, sino tambin personales; precisamente el punto de conexin ms importante en el sistema espaol de Derecho interterritorial es de carcter personal, la vecindad civil. Esta conexin no identifica un lugar, sino que identifica el Derecho aplicable a partir de una condicin personal de los individuos: su vecindad civil. Al igual que sucede con la nacionalidad, se hace preciso determinar en cada caso qu Derecho viene determinado por la conexin, y, al igual que suceda con la nacionalidad, se trata de una tarea que no plantea excesivas dificultades. La vecindad civil se vincula inexorablemente a alguno de los Derechos civiles espaoles57, y esta vinculacin permite la concrecin del Derecho aplicable a travs de dicha conexin. La conexin vecindad civil no plantea, por tanto, excesivos problemas de aplicacin58; pero es interesante porque ofrece una explicacin coherente de algunas particularidades de las normas que determinan el mbito de eficacia de las normas autonmicas. Tal como habamos visto, el principio de territorialidad es clave en la configuracin del Estado autonmico. Esta territorialidad es explicitada en algunos Estatutos de Autonoma; pero, sin embargo, en algunos de ellos se hace referencia a la posible eficacia extraterritorial del Derecho autonmico59; esta previsin de extraterritorialidad tendra como objeto justificar la aplicacin del Derecho autonmico en aquellos casos en los que el supuesto no se conecta territorialmente con la Comunidad Autnoma; pero, sin embargo, implica a algn sujeto que goza de alguna de las vecindades correspondientes a la Comunidad Autnoma60; circunstancia que la norma de Derecho interterritorial (estatal) considera suficiente para que el Derecho de la Comunidad Autnoma sea aplicado. De esta forma, la conexin vecindad permitira la

57 58

Vid. art. 14 del Cc. En el sentido de identificar un Derecho una vez que est determinada la vecindad civil. S que existen dificultades (muchas) en lo que se refiere a dicha determinacin; tambin plantea algn problema la concrecin de la vecindad local (art. 15.4 CC). Estas cuestiones no afectan al tema que aqu nos ocupa y, por tanto, no profundizaremos en ellas. 59 As, por ejemplo, en el caso del art. 7.2 del Estatuto de Autonoma de la Comunidad Valenciana, art. Art. 9.1 del Estatuto de Autonoma de Aragn, y art. 14.1 del Estatuto de Autonoma de Catalua. En el caso de la Ley de Amejoramiento del Fuero de Navarra la previsin a la extraterritorialidad se vincula, inicialmente, a la legislacin fiscal (vid. art. 43 de la Ley de Amejoramiento del Fuero de Navarra). El Estatuto de Autonoma de Andaluca, incluye tambin una referencia a la aplicacin extraterritorial del Derecho andaluz (vid. su art. 7: Las leyes y normas emanadas de las instituciones de autogobierno de Andaluca tendrn eficacia en su territorio. Podrn tener eficacia extraterritorial cuando as se deduzca de su naturaleza en el marco del ordenamiento constitucional); pese a que Andaluca no goza de competencia en materia de Derecho civil . 60 La referencia en plural se justifica porque la existencia de Derechos locales implica que en las Comunidades Autnomas con Derecho civil propio pueden convivir distintas vecindades. Tenemos que tener en cuenta, adems, el caso del Pas Vasco. Vid. supra notas nms. 51 y 53.

26

aplicacin extraterritorial del Derecho autonmico, introducindose as una excepcin a la territorialidad como eje articulador de la complejidad del Estado autonmico.

IV. VIGENCIA Y EFICACIA DEL DERECHO CIVIL AUTONMICO

1. Las previsiones de los Estatutos de Autonoma

23. De acuerdo con lo visto hasta ahora resulta que la unidad del sistema de Derecho interterritorial es una exigencia de la unidad de jurisdiccin que consagra la CE. Este sistema, a su vez, debe estar integrado por normas de conflicto, que determinarn por medio de puntos de conexin territoriales o personales el Derecho civil espaol aplicable. La identificacin de un Derecho a partir de puntos de conexin territoriales exige la identificacin del mbito de vigencia de cada uno de los Derechos cuya aplicacin pretende ser determinada. En la dimensin externa del sistema de DIPr esta vigencia se identifica con el territorio del Estado, de tal manera que se aplica el Derecho del Estado en cuyo territorio se concreta el punto de conexin. En la dimensin interna del sistema de DIPr la vigencia formal de las normas no resulta til para el funcionamiento de las normas de conflicto, toda vez que cada uno de los Derechos espaoles se encuentra en vigor, desde esta perspectiva, en el conjunto del Estado. Es por ello que en el sistema de Derecho interterritorial se ha de recurrir al concepto de vigencia material, de acuerdo con el cual el Derecho de cada Comunidad Autnoma no puede aplicarse ms que a supuestos que presenten una conexin territorial con la Comunidad Autnoma de que se trate. El punto de conexin bsico en el sistema de Derecho interterritorial, la vecindad civil, no tiene carcter territorial, sino personal, debiendo establecerse una excepcin en el principio de territorialidad que articula nuestro Estado de las Autonomas para dar cobertura a este supuesto. Los Estatutos de Autonoma de algunas de las Comunidades Autnomas con Derecho civil propio as lo recogen, al prever la aplicacin extraterritorial de su Derecho en aquellos casos en los que tal aplicacin se derive del sistema de Derecho interterritorial, tal como hemos visto61.

61

Vid. supra n. nm. 59.

27

24. La unidad de jurisdiccin exige, por tanto, un sistema nico de resolucin de los conflictos de leyes internos y la aplicacin de las normas de conflicto que integran este sistema obliga a determinar de alguna forma mbitos diferenciados de vigencia (eficacia) de los Derechos civiles espaoles. La necesidad de permitir la aplicacin tanto de puntos de conexin territoriales como personales explica que sea necesario que el Derecho civil autonmico pueda aplicarse tanto territorial como extraterritorialmente, lo que justifica las referencias que en este sentido se incluyen en los Estatutos de Autonoma de las Comunidades que gozan de competencia en materia de Derecho civil.

2. Las exigencias constitucionales

25. El contenido de las previsiones que en los diferentes Estatutos de Autonoma se refieren a la aplicacin territorial o extraterritorial del Derecho autonmico es, por tanto, esencial para el sistema de Derecho interterritorial, tal como se acaba de indicar; pero las previsiones mismas no son imprescindibles; esto es, an en el caso de que los Estatutos de Autonoma no las incluyesen el sistema operara de igual forma. De hecho, tal como hemos visto, algunos Estatutos de Autonoma no incluyen esta previsin62, y existen Comunidades Autnomas que, pese a gozar de competencia en materia de Derecho civil, no incluyen en sus Estatutos de Autonoma la previsin de aplicacin extraterritorial de su Derecho63. En algunos casos es la legislacin civil la que prev su aplicacin extraterritorial, tanto en casos en los que la extraterritorialidad del Derecho autonmico ha sido recogida en el Estatuto de Autonoma64, como en supuestos en los

62 63

As, el Estatuto de Autonoma de Galicia. Es el caso de Baleares, vid. art. 83 de su Estatuto de Autonoma. 64 Es el caso de Catalua, por ejemplo, donde la previsin, ya examinada, del art. 14 de su Estatuto de Autonoma (art. 7 del Estatuto de Autonoma de 1979) se corresponde con el art. 111-3 del CC de Catalua (Ley 29/2002, de 30 de diciembre, primera Ley del Cdigo civil de Catalua, BOE, 6-II-2003: 1. El derecho civil de Catalua tiene eficacia territorial, sin perjuicio de las excepciones que puedan establecerse en cada materia y de las situaciones que deban regirse por el estatuto personal u otras normas de extraterritorialidad. Vid. FORNER DELAYGUA (2003), p. 593. El art. 115.1 del Estatuto actual tambin hace referencia al posible carcter extraterritorial de las competencias de la Generalitat: El mbito material de las competencias de la Generalitat est referido al territorio de Catalua, excepto en los supuestos a que hacen referencia expresamente el presente Estatuto y otras disposiciones legales que establecen la eficacia jurdica extraterritorial de las disposiciones y los actos de la Generalitat. Tambin es el caso de Aragn, ya que el art. 9.2 de su Estatuto de Autonoma prev: El Derecho Foral de Aragn tendr eficacia personal y ser de aplicacin a todos los que ostenten la vecindad civil aragonesa, independientemente del lugar de su residencia, y excepcin hecha de aquellas disposiciones a las que legalmente se les atribuya eficacia territorial. Sobre la inconstitucionalidad de dicho precepto vid. FONT I SEGURA (2007), pp. 94-95.

28

que el correspondiente Estatuto de Autonoma no prev dicha extraterritorialidad65. Tal como intentaremos demostrar, estas divergencias en las previsiones de los Estatutos de Autonoma y en el Derecho civil propio de las Comunidades Autnomas no incide en la aplicacin del sistema. Para justificar esta afirmacin deberemos a continuacin considerar tanto la aplicacin territorial como la aplicacin extraterritorial del Derecho autonmico.

26. Si nos detenemos en la aplicacin territorial observamos que la territorialidad del Derecho autonmico se deriva de la propia CE66, por lo que en el supuesto de que un Estatuto de Autonoma no incluyera dicha previsin de aplicacin territorial esto no afectara al carcter territorial de la normativa autonmica. En el caso de la aplicacin extraterritorial del Derecho autonmico, sta se deriva de la conexin que el sistema de Derecho interterritorial establece entre la vecindad civil y cada uno de los Derechos espaoles, por lo que no es precisa una voluntad de aplicacin extraterritorial por parte del Derecho autonmico para que sta sea posible. De hecho, la regulacin de la vecindad civil forma parte esencial del sistema de Derecho interterritorial, tal como ha establecido el TC67, por lo que no tienen capacidad las Comunidades Autnomas para incidir en l y, por tanto, no tienen la posibilidad de negar la aplicacin extraterritorial de su Derecho cuando ste es reclamado por la norma de conflicto estatal. Los Estatutos de Autonoma, pese a ser normas estatales, no son, sin embargo, aptos para incluir normas de conflicto ni alterar el sistema de Derecho interterritorial. De hecho, la Sentencia del Tribunal Constitucional que se acaba de mencionar, la STC 156/1993, excluye que el Estatuto de Autonoma de Baleares (y no una norma autonmica) incida en el alcance de la vecindad civil como criterio de conexin para los conflictos entre diferentes Derechos civiles espaoles. Ello es lgico pues los Estatutos de Autonoma son normas de eficacia territorialmente limitada68, lo que excluye que sea un cauce hbil para la regulacin de competencias estatales, habiendo negado el TC que pueda servir siquiera para modelar el alcance de las competencias estatales ms all de
Vid. el art. 3 de la Ley de Derecho Civil de Galicia [Ley 2/2006, de 14 de junio, de derecho civil de Galicia, BOE, 11-VIII-2006: El Derecho civil gallego tendr eficacia en el territorio de la comunidad autnoma. Se exceptan los casos en que, conforme al derecho interregional o internacional privado, hayan de aplicarse otras normas; vid. sobre este precepto LVAREZ GONZLEZ (2007), pp. 17 y ss.]. 66 Art. 137 CE; vid. supra las referencias contenidas en la n. nm. 52. 67 Vid. la ya mencionada STC 156/1993. 68 Vid. FJ 5 de la STC 247/2007, de 12 de diciembre Ahora bien, los Estatutos de Autonoma, que tienen una eficacia territorial limitada, al dotar de virtualidad al principio constitucional de autonoma de un territorio determinado
65

29

lo que puedan quedar limitadas por las que asume la Comunidad Autnoma de cuyo Estatuto se trate69. De esta forma, las referencias a la aplicacin extraterritorial del Derecho propio han de ser entendidas como explicitacin de reglas o principios que pueden derivarse directamente de la Constitucin o, como sucede en este caso, de la normativa estatal que regula los supuestos conectados con varios Derechos civiles espaoles; lo que ha sido denominado como normas programticas70.

27. La irrelevancia de las previsiones contenidas en los Estatutos de Autonoma sobre su alcance territorial o extraterritorial se deriva, tal como acabamos de ver, de la existencia de una sistema estatal de conflictos de leyes fruto de la competencia exclusiva recogida en el art. 149.1.8 de la CE, no propiamente del principio de unidad de jurisdiccin. De acuerdo con ste solamente es preciso que los conflictos que puedan producirse entre diferentes Derechos civiles espaoles se resuelva por medio de un sistema nico para todos los rganos jurisdiccionales espaoles, de tal forma que todos los jueces y tribunales lleguen a la misma solucin (deban llegar a la misma solucin) en cada caso. Ahora bien, este resultado puede alcanzarse a partir de una delimitacin unilateral del mbito de aplicacin de cada Derecho espaol, bastando con establecer la primaca del sistema estatal sobre las normas autonmicas que delimitaran el mbito de aplicacin del Derecho propio; es por ello que en este trabajo no nos pronunciaremos sobre la posibilidad de que las Comunidades Autnomas delimiten de forma unilateral el mbito de aplicacin de su propio Derecho; esta delimitacin no sera contraria al principio de unidad de jurisdiccin si el sistema estatal de resolucin de conflictos prevalece sobre los autonmicos, tal como se acaba de indicar, y depender, por tanto, de la interpretacin que se haga de la atribucin al Estado de la competencia en materia de conflictos de leyes que se admita o se rechace la posibilidad de tal delimitacin unilateral del mbito de aplicacin del Derecho civil propio.

3. Unidad de jurisdiccin y vigencia de los Derechos civiles autonmicos

28. Tal como se acaba de recordar, el principio de unidad de jurisdiccin no es el nico elemento que ha de ser considerado en la configuracin y aplicacin del sistema
69 70

Vid. ORTEGA (2010), pp. 274 y 280. Cf. MUOZ MACHADO (2007), pp. 375-376 y 378-383.

30

de Derecho interterritorial; pero s que despliega algunas consecuencias importantes. Aqu se han detallado algunas exigencias de dicho principio y no puede concluirse el trabajo sin sealar en qu forma dicho principio impide ciertas interpretaciones que, en algn momento se han mantenido y an se mantienen en relacin a la articulacin de los diferentes Derechos espaoles. En concreto, ha de rechazarse aquella interpretacin que mantiene que los rganos jurisdiccionales con sede en una Comunidad Autnoma con Derecho civil propio han de aplicar ste con preferencia a cualquier otro, salvo prueba de la aplicabilidad de otro Derecho. Esta interpretacin pretende una cierta vigencia formal especfica del Derecho civil producido por las Comunidades Autnomas que es absolutamente incompatible con el diseo constitucional actual, tal como

desarrollaremos a continuacin. Esta interpretacin ha sido defendida por varios autores71 a partir de la consideracin de que las referencias a la eficacia territorial del Derecho autonmico no deban examinarse en trminos de eficacia, sino de vigencia formal. Tal como se ha pretendido mostrar en este trabajo esta interpretacin es incompatible con el principio de unidad jurisdiccional y debe, por tanto, ser rechazada; al menos cuando lo que se pretende es la aplicacin del sistema actualmente vigente. Cuestin distinta es que tales interpretaciones no sean extraordinariamente valiosas para la comprensin de la evolucin histrica del Derecho civil espaol. No podemos olvidar que el origen de nuestra plurilegislacin se encuentra en una pluralidad de organizaciones polticas con sus propios rganos de creacin y aplicacin del Derecho. La progresiva unificacin a partir del siglo XVIII no oculta esta realidad, que es asumida, en cierta forma, por el legislador decimonnico, tal como acertadamente destaca BADOSA I COLL72. La Ley de Bases del Cdigo Civil vincula el Derecho especial con las provincias o territorios en trminos de pertenencia o propiedad73. En un Estado unitario desde el punto de vista poltico la explicacin formal de la aplicacin en determinados territorios de un Derecho diferente del general del Estado plantea problemas que no pueden ser resueltos sin una consideracin atenta y prioritaria de las normas de Derecho interterritorial. En ausencia
Vid. BADOSA I COLL (1988), p. 272; ROCA TRAS (1980), pp. 36-38; DELGADO ECHEVERRA (1980), p. 49. Para una muy clara exposicin de este planteamiento con abundantes referencias vid. STADLER (2008), pp. 32-33. 72 Cf. BADOSA I COLL (1988), p. 258. Vid. tambin GINEBRA I MOLINS (2002), p. 335. Resulta muy interesante el tratamiento que hace esta autora de los trabajos desarrollados con motivo de la elaboracin del Cdigo civil en torno al mantenimiento y aplicacin de los Derechos forales (ibdem, pp. 275-335). 73 Las provincias y territorios en los que subsista derecho foral, lo conservarn por ahora en toda su integridad, sin que sufra alteracin su rgimen jurdico. Vid. art. 5 de la Ley de 1 de mayo de 1888 de Bases del Cdigo Civil Espaol (http://webs.um.es/jal/leyes/1888a-Ley-de-bases-CC.xml).
71

31

de esta consideracin, el recurso al concepto de vigencia (que, al fin y al cabo, como se acaba de sealar, est en el origen de la plurilegislacin en Espaa) parece una salida natural. Ahora bien, esta salida ya no es admisible una vez que las bases constitucionales del Estado se encuentran asentadas74 y, en concreto, la unidad de jurisdiccin. La consideracin de los desarrollos dogmticos que desde los aos 70 del siglo XX han ido acompaando la evolucin del Estado permiten hoy en da una explicacin mucho ms ajustada y coherente de la plurilegislacin en Espaa. Es cierto, sin embargo, que an hoy en da los preceptos estatutarios que se refieren a la eficacia territorial y extraterritorial pueden dar lugar a algunas dudas interpretativas, que se ven acrecentadas en aquellos casos en los que los Estatutos de Autonoma incluyen una clusula de aplicacin preferente del Derecho propio75; pero estas no pueden conducir a una lectura contra constitutionem, mxime cuando tales preceptos pueden ser interpretados como auxiliares tiles de las normas de conflicto que integran el sistema unitario de resolucin de conflictos de leyes, tal como se ha hecho en este trabajo.

29. La interpretacin que pretende que los rganos jurisdiccionales con sede en una Comunidad Autnoma con Derecho propio han de aplicar ste, salvo que se alegue otro Derecho, no puede, sin embargo, rechazarse simplemente como errnea, ya que es muestra de cmo la plurilegislacin en Espaa no puede ser entendida de una forma esttica, sino como un proceso que tiende a reforzar la autonoma y autosuficiencia de cada uno de los Derechos integrantes del ordenamiento jurdico espaol. A este respecto, debe tenerse en cuenta que el origen de la pluralidad legislativa en Espaa se encuentra en la efectiva independencia de las distintas entidades polticas que acabaron integrndose en Espaa. La tendencia a la unificacin del Derecho privado, que se inicia en el siglo XVIII76 encontr un obstculo que se mostr insalvable durante el proceso

Ya hace tiempo se advirti que la Constitucin de 1978 supona una transformacin profunda de los principios que haban regido la articulacin de los diferentes Derechos civiles espaoles, principios que se haban concretado en el Ttulo Preliminar del Cdigo Civil, cf. CASANOVAS Y LA ROSA (1987), p. 481. 75 Vid. el art. 21 del Estatuto de Gernika: El Derecho emanado del Pas Vasco en las materias de su competencia exclusiva es el aplicable con preferencia a cualquier otro y slo en su defecto ser de aplicacin supletoria el Derecho del Estado, y el art. 33 del Estatuto de Autonoma de la Comunidad de Madrid: El Derecho propio de la Comunidad de Madrid, constituido por las leyes y normas reguladoras de las materias de competencia plena de la Comunidad Autnoma, es aplicable con preferencia a cualquier otro en el territorio de Madrid. En todo caso, el Derecho estatal tiene carcter supletorio del Derecho propio de Madrid. 76 En realidad, en cierta manera, ya desde la Baja Edad Media, vid. sobre esto ARENAS GARCA (1997), pp. 95-99.

74

32

codificador del siglo XIX. Fue entonces cuando la unificacin del Derecho privado se ve pospuesta hasta que se dieran las condiciones adecuadas para ello; las Constituciones de 1931 y de 1978 invierten la tendencia a la unificacin admitiendo la pluralidad de Derechos, aunque manteniendo la unidad de la jurisdiccin y limitando, en el caso de la CE de 1978, las Comunidades Autnomas que podran legislar en materia civil. La prctica ha mostrado, sin embargo, que los lmites establecidos al legislador autonmico por la CE son frecuentemente sobrepasados77. En este contexto, no es impensable que el siguiente paso en la consolidacin de los ordenamientos autonmicos sea la cristalizacin de una jurisdiccin diferenciada, al menos en aquellos territorios que disponen de Derecho civil propio78. La interpretacin que mantiene la aplicacin preferente del Derecho propio de la Comunidad Autnoma en el que tiene su sede el rgano jurisdiccional que se encuentra conociendo trabaja en esta lnea de fraccionamiento de la jurisdiccin que, sin embargo, en la actualidad no es compatible con el ordenamiento constitucional. La reflexin de los especialistas en teora del Derecho sobre las relaciones entre vigencia y validez de las normas jurdicas nos permite examinar las causas posibles de esta interpretacin y de sus consecuencias, tal como veremos a continuacin. Se haba ya sealado79 que el concepto de vigencia se identifica con el de existencia de la norma, esto es, con el de la pertenencia de sta a un sistema jurdico. Asumiendo esto la dificultad que se plantea en nuestro caso es de la delimitacin del sistema jurdico. El Derecho civil producido por las Comunidades Autnomas forma parte del Derecho de stas y, por tanto, se integra en el sistema jurdico de cada Comunidad Autnoma con Derecho civil propio. Ahora bien, el sistema jurdico de cada Comunidad Autnoma se integra en un sistema ms amplio, el que se deriva de la Constitucin y en el que se articulan tanto el Derecho producido por el Estado central como el que es fruto de todas las Comunidades Autnomas. El Derecho civil autonmico tambin forma parte de este sistema global. Y es, precisamente, la pertenencia a este sistema global lo que permite la aplicacin del Derecho civil autonmico por los rganos jurisdiccionales espaoles en tanto que Derecho propio, pues tales rganos jurisdiccionales lo son del sistema integrado por el conjunto de los Derechos espaoles. De esta forma, si se pone el acento
77

En la actualidad resulta llamativo, por ejemplo, la elaboracin de normas de Derecho civil por parte de Comunidades Autnomas que carecen de competencia en la materia al que ya hemos hecho reerencia en la n. nm. 54. 78 Sobre estas tendencias vid. ARENAS GARCA (2007), pp. 82-83. 79 Vid. supra apartado III.2.B).

33

en la pertenencia del Derecho civil al Derecho propio de cada Comunidad Autnoma se insistir en su vigencia territorial; mientras que si se destaca la integracin del Derecho autonmico en el ordenamiento jurdico estatal se har evidente la vigencia del Derecho civil autonmico en todo el Estado. En este trabajo hemos pretendido mostrar cmo la unidad de la jurisdiccin nos obliga a destacar, precisamente, este segundo aspecto; a la vez que se apunta que el fraccionamiento de la jurisdiccin es, de lege ferenda, requisito inexcusable para conseguir que la vigencia formal del Derecho civil autonmico se limite al territorio de la propia Comunidad Autnoma.

V. CONCLUSIN

30. La plurilegislacin civil en Espaa es un complejo puzle de no muchas piezas; elemento clave en la articulacin de esta plurilegislacin es la competencia exclusiva del Estado en materia de conflictos de leyes. En este trabajo, en cambio, nos hemos centrado en las exigencias que para dicha articulacin se derivan del principio de unidad jurisdiccional; esta unidad de jurisdiccin impide que el Derecho civil autonmico limite su vigencia formal al territorio de la Comunidad Autnoma; las clusulas que se incluyen en los estatutos de autonoma sobre la territorialidad y extraterritorialidad del Derecho civil propio de la Comunidad Autnoma deben interpretarse en relacin con el funcionamiento de la norma de conflicto, sin que quepa mantener que los rganos jurisdiccionales con sede en la Comunidad Autnoma que ha promulgado el Derecho civil de que se trate estn vinculados por l de una forma diferente que los rganos jurisdiccionales con sede en otras Comunidades Autnomas.

34

VI. BIBLIOGRAFA
M Eugenia ALEGRET BURGUS (2008), Competencias de los Tribunales Superiores de Justicia, instrumentos para su ejercicio y propuesta de delimitacin de competencias con el Tribunal Supremo en el mbito civil, en Manuel GERPE LANDN (coord..), Posicin y funciones de los Tribunales Superiores de Justicia, Barcelona, Institut dEstudis Autonmics, 2008, pp. 33-58. Robert ALEXY (1989), Teora de la argumentacin jurdica (trad. de M. ATIENZA e I. ESPEJO de Theorie der juristischen Argumentation. Die Theorie des rationalen Diskurses als Theorie der juristischen Begrndung, Suhrkamp), Madrid, Centro de Estudios Constitucionales, 1989. Santiago LVAREZ GONZLEZ (2007), Estudios de Derecho interregional, Santiago de Compostela, Universidade de Santiago de Compostela, 2007. Juan Jos LVAREZ RUBIO (1995), Las normas de Derecho interregional de la Ley 3/1992, de 1 de julio de Derecho civil foral del Pas Vasco, Oati, Instituto Vasco de Administracin Pblica, 1995. Miguel A. AMORES CONRADI (1995), Artculo 10, apartado 9, en Manuel ALBALADEJO/Silvia DAZ ALABART (dirs.), Comentarios al Cdigo Civil y Compilaciones Forales, t.I, vol. 2, 2 ed., Madrid, EDERSA, 1995, pp. 729-769. Miguel ngel APARICIO PREZ (2008), Los Tribunales Superiores de Justicia en el Estado Autonmico, en Manuel GERPE LANDN (coord..), Posicin y funciones de los Tribunales Superiores de Justicia, Barcelona, Institut dEstudis Autonmics, 2008, pp. 11-32. Alberto ARCE JANRIZ (1987a), Constitucin y Derechos civiles forales, Madrid, Tecnos, 1987. Alberto ARCE JANRIZ (1987b), Comunidades Autnomas y conflictos de leyes, Madrid, Civitas, 1987. Rafael ARENAS GARCA (1996), Proyecto Docente e Investigador, Universitat Autnoma de Barcelona, 1996. Rafael ARENAS GARCA (1997), Derechos forales, derechos locales y derecho consuetudinario en Espaa: origen histrico y determinacin de su mbito de vigencia territorial, Revista Jurdica de Asturias, 1997, nm. 21, pp. 93-113. Rafael ARENAS GARCA (1998), Dimensin internacional de la tutela por ministerio de la ley, RJC, 1998, nm. 3, pp. 33-69. Rafael ARENAS GARCA (2000), Resea a PREZ MILLA, J.J.: La territorialidad en el ordenamiento plurilegislativo espaol. Materia de contenido econmico con especial referencia al derecho corporativo, Valencia, CIRIEC-Espaa, 1999, 79 pginas, REDI, 2000, vol. LII, nm. 1, pp. 332-334. Rafael ARENAS GARCA (2007), El Derecho internacional privado (DIPr) y el Estado en la era de la globalizacin: la vuelta a los orgenes, Cursos de Derecho internacional y relaciones internacionales de Vitoria-Gasteiz 2007, Bilbao, Servicio Editorial de la Universidad del Pas Vasco, 2008, pp. 19-94. Ferran BADOSA I COLL (1988), Eficacia territorial de las normas, Comentaris sobre lestatut dautonomia de Catalunya, Barcelona, Institut dEstudis Autonmics, 1988, vol. I, pp. 253-280. Robert BEIER (2009), Die gesetzlichen Rechte des berlebenden Ehegatten nach dem deutschen und spanischen Kollisionsrecht. Unter besonderes Bercksichtigung der viudedad aragonesa, Frankfurt del Meno/Berln/Berna/Bruselas/Nueva York/Oxford/Viena, Peter Lang, 2009. Rodrigo BERCOVITZ RODRGUEZ-CANO (1993), La conservacin, modificacin y desarrollo de los Derechos civiles forales o especiales all donde existan, Derecho Privado y Constitucin, 1993, nm. 1, pp. 15-82. Alejandro BUENDA CNOVAS (2006), La casacin civil Estudio doctrinal sobre los fines casacionales, Madrid, Dijusa, 2006.

35

Alberto CARRIO SAMPEDRO (2009), Teora de la legislacin y concepto de validez jurdica, Tesis, Departamento de Derecho Pblico, Universidad de Oviedo, 2009. Oriol CASANOVAS Y LA ROSA (1987), El Derecho interregional desde una nueva perspectiva, REDI, 1987, vol. XXXIX, nm. 2, pp. 477-486. Pedro DE MIGUEL ASENSIO (2005), Conflictos de leyes e integracin jurdica: Estados Unidos y la Unin Europea, AEDIPr, 2005, t. V, pp. 43-102. Ignacio DE OTTO Y PARDO (1987), Derecho constitucional. Sistema de fuentes, Barcelona, Ariel, 1987. Ignacio DE OTTO Y PARDO (1989), Estudios sobre el Poder Judicial, Madrid, Centro de Publicaciones de la Secretara General Tcnica del Ministerio de Justicia, 1989. Javier DELGADO ECHEVERRA (1980), La potestad legislativa de la Generalidad de Catalunya, Jornades sobre lestatut dautonomia de Catalunya, Barcelona, Acadmia de Jurisprudncia i Legislaci de Catalunya/Collegi dadvocats de Barcelona/Collegi de Notaris de Catalunya/Facultat de Dret de la Universitat de Barcelona/Facultat de Dret de la Universitat Autnoma de Barcelona/Ctedra Duran i Bas de Dret Catal, 1980, pp. 39-56. Jos DELGADO PINTO (1990), Sobre la vigencia y la validez de las normas jurdicas, DOXA, 1990, nm. 7, pp. 101-167. Luis Mara DEZ-PICAZO (1990), La derogacin de las leyes, Madrid, Civitas, 1990. Ignacio DEZ-PICAZO GIMNEZ (2009), Artculo 117, en M.E. CASAS BAAMONDE/M. RODRGUEZPIERO Y BRAVO-FERRER, Comentarios a la Constitucin Espaola XXX Aniversario, Madrid, Wolters Kluwer, 2009, pp. 1827-1850. Jos Carlos FERNNDEZ ROZAS/Sixto A. SNCHEZ LORENZO (2009), Derecho internacional privado, Cizur Menor, Thomson/Civitas, 5 ed. 2009. Vctor FERRERES COMELLA (2009), Sobre la posible fuerza vinculante de la jurisprudencia, en V. FERRERES y J.A. XIOL, El carcter vinculante de la jurisprudencia, Madrid, Fundacin Coloquio Jurdico Europeo, 2009, pp. 43-80. Plcido FERNNDEZ-VIAGAS BARTOLOM (1997), El juez imparcial, Granada, Comares, 2007. Albert FONT SEGURA (1999), La proteccin internacional del secreto empresarial, Madrid, Eurolex, 1999. Albert FONT I SEGURA (2001), Nota a la STC 236/2000, de 16 de octubre, REDI, 2001, vol LIII, nms. 1 y 2, pp. 581-587. Albert FONT I SEGURA (2007), Actualizacin y desarrollo del sistema de Derecho interregional, Santiago de Compostela, Universidade de Santiago de Compostela, 2007. Albert FONT I SEGURA (2009), La pluralidad interna visita el reino del Derecho internacional privado, InDret, 2009, nm. 3. J.J. FORNER DELAYGUA (2003), El artculo 111.3 de la Ley catalana 29/2002, de 30 de diciembre, Primera Ley del Cdigo Civil de Catalunya, REDI, 2003, vol. LV, nm. 1, pp. 592-596. Luis GARAU JUANEDA (1982), Comunidades Autnomas y Derecho Interregional, Constitucin, Comunidades Autnomas y Derecho Interregional. VI Jornadas de la Asociacin Espaola de Profesores de Derecho Internacional y Relaciones Internacionales, Santiago de Compostela, Xunta de Galicia, 1982, pp. 111-167.

36

M. Esperana GINEBRA I MOLINS (2002), La qualitat jurdica de catal i laplicaci del Dret civil de Catalunya, Barcelona, Departament de Justcia de la Generalitat de Catalunya, 2002. Julio Diego GONZLEZ CAMPOS (1995), El marco constitucional de los conflictos internos en Espaa, en P. HOMMELHOFF/E. JAYME/W. MANGOLD (ed.), Europischer Binnenmarkt IPR und Rechtsangleichung. Beitrge und Diskussionen des Symposiums 1994 in Heidelberg, Heidelberg, C.F. Mller Juristischer Verlag, 1995, pp. 7-32. Julio Diego GONZLEZ CAMPOS (1996), El paradigma de la norma de conflicto multilateral, Estudios Jurdicos en Homenaje al Profesor Aurelio Menndez Menndez, Madrid, Civitas, 1996, t. IV, pp. 52395270. Julio Diego GONZLEZ CAMPOS (2000), Diversification, specialization, flexibilitation et materialization des rgles de droit international priv. Cours general, R. des C., 2000, t. 287, pp. 9-426. Erik JAYME (1991), Rechtsspaltung im spanischen Privatrecht und deutsche Praxis, RabelsZ, 1991, ao 55, pp. 303-331. Hans KELSEN (1991), The Objectivity of the Validity of General Norms and of Individual Norms, General Theory of Norms (trad. de M. HARTNEY de Allgemeine Theorie der Normen, Viena, 1979), Oxford, Clarendon Press, 1991. Jan KROPHOLLER (2006), Internationales Privatrecht, Tubinga, Mohr Siebeck, 6 ed. 2006. Karl LARENZ (1994), Metodologa de la ciencia del Derecho (trad. y revisin de M. RODRGUEZ MOLINERO de Methodenlehre der Rechtswissenschaft, Berln/Heidelberg, Springer 4 ed. 1979), Barcelona, Ariel, 1994. W. MANGOLD (1996), Interregionale Anknpfunsfragen zur Ehelichtkeitsanfechtung nach spanischen Recht, IPRax, 1996, ao 16, nm. 6, pp. 412-419. Santiago MUOZ MACHADO (2007), Derecho Pblico de las Comunidades Autnomas, Madrid, Iustel, 2 ed. 2007, t. I. Carlos Santiago NINO (1996), Introduccin al anlisis del Derecho, Barcelona, Ariel, 7 ed. 1996. L. ORTEGA (2010), La posicin de los estatutos de autonoma con relacin a las competencias estatales tras la Sentencia del Tribunal Constitucional 31/2010, de 28 de junio, sobre el Estatuto de Autonoma de Catalua, REDC, 2010, nm. 90, pp. 267-285. Antonio M. PEA FREIRE (1999), Validez y vigencia de las normas: algunas precisiones conceptuales, Anuario de Filosofa del Derecho, 1999, t. XVI, pp. 99-119. Jos Javier PREZ MILLA (1999), La territorialidad en el ordenamiento plurilegislativo espaol. Materias de contenido econmico con especial referencia al derecho corporativo, Valncia, CIRIEC-Espaa, 1999. Juan Luis REQUEJO PAGS (1989), Jurisdiccin e independencia judicial, Madrid, Centro de Estudios Constitucionales, 1989. Encarna ROCA TRAS (1980), LEstatut I el dret civil, Jornades sobre lestatut dautonomia de Catalunya, Barcelona, Acadmia de Jurisprudncia i Legislaci de Catalunya/Collegi dadvocats de Barcelona/Collegi de Notaris de Catalunya/Facultat de Dret de la Universitat de Barcelona/Facultat de Dret de la Universitat Autnoma de Barcelona/Ctedra Duran i Bas de Dret Catal, 1980, pp. 27-38. Francisco RUBIO LLORENTE (1982), Sobre la relacin entre Tribunal Constitucional y Poder Judicial en el ejercicio de la jurisdiccin constitucional, REDC, 1982, nm. 4, pp. 35-67 (http://www.cepc.es/rap/Frames.aspx?IDS=pmkok3rql24aq0rxhixznnmt_296647&ART=6,24580,REDC_ 004_035.pdf).

37

Jess Mara SANTOS VIJANDE (1995), Doctrina y jurisprudencia del Tribunal Constitucional. Su eficacia respecto a los tribunales ordinarios, Granada, Comares, 1995. Vincent SCHRDER (2007), Die Verweisung auf Mehrrechtsstaaten im deutschem Internationalen Privatrecht, Tubinga, Mohr Siebeck, 2007. Peter STADLER (2008), Das interregionale Recht in Spanien, Meno/Berln/Berna/Bruselas/Nueva York/Oxford/Viena, Peter Lang, 2008. Frankfurt del

Francisco VELASCO CABALLERO (2006), Articulacin de las jurisdicciones constitucional y judicial ante lesiones de derechos fundamentales originadas por particulares, en Carles VIVER PI-SUNYER (coord..), Jurisdiccin constitucional y judicial en el recurso de amparo, Valncia, Tirant lo Blanch, 2006, pp. 393446. Juan Antonio XIOL ROS (2009), Notas sobre la jurisprudencia, en V. FERRERES y J.A. XIOL, El carcter vinculante de la jurisprudencia, Madrid, Fundacin Coloquio Jurdico Europeo, 2009, pp. 81134.

38