J. O. Urmson - Berkeley (Tradução Jaimir Conte)

J.. O..
Urmson J O Urmson
BERKELEY
Traduo: Jaimir Conte
Ttulo original: Berkeley J. O. Urmson 1982 Oxford University Press, 1982 ISBN: 0-19-287547-7 ISBN: 0-19-287546-9 Pbk Urmson, J. O. (1915- ) Berkeley (Past Masters) Traduo: Jaimir Conte Florianpolis, 2011. [Verso provisria.]
Contedo
1. 2.
3. 4. 5. 6. 7. 8. 9.
Nota sobre as abreviaes A filosofia corpuscular O ataque contra a matria A ininteligibilidade da matria A superfluidade da matria As ideias abstratas Imaterialismo e senso comum A natureza da cincia emprica Deus e espritos finitos Matemtica Moral e filosofia poltica Os ltimos anos de Berkeley Retrospectiva crtica Leituras adicionais ndice remissivo
04 05 21 25 33 38 51 73 89 103 111 119 129 135 136
Nota sobre as abreviaes
As seguintes abreviaes so usadas nas referncias s obras de Berkeley: A Alciphron C Philosophical Commentaries [Comentrios filosficos] L The Works of George Berkeley, ed. Luce e Jessop. M De motu [Sobre o movimento] O Passive Obedience [Obedincia passive] P Principles of Human Knowledge [Tratado sobre os Princpios do conhecimento humano] S Siris V A New Theory of Vision [Nova teoria da viso] As referncias a L indicam volume e pgina, as referncias a A, M, O, P, S e V indicam os pargrafos. As referncias a C seguem a numerao adotada em L, i (no a de Berkeley).
1. A filosofia corpuscular
Em algum momento no precisamente conhecido, mas certamente quando estava na casa dos vinte anos, se no antes, George Berkeley, recentemente graduado Bacharel em Artes pelo Trinity College, de Dublin, teve uma inspirao metafsica. Tratava-se de uma inspirao que lhe pareceu ser, mediante reflexo, mais do que evidente; ela serviu como base para as respostas, pelo menos, maioria dos problemas metafsicos pendentes; eliminava a ameaa do ceticismo e do atesmo apresentada pela ortodoxia filosfica predominante; preservava, talvez de uma forma mais sofisticada, tudo o que o senso comum ou a revelao da religio crist mantinha. Este novo insight era que no existia algo como a matria; que o conceito de matria era totalmente suprfluo, e certamente ininteligvel. Exposto desta forma, de maneira superficial, fora de contexto e sem explicao, este suposto insight provavelmente parecer completamente ridculo ao leitor que ainda no esteja familiarizado com o pensamento de Berkeley. Ele pareceu completamente ridculo, por exemplo, para o Dr. Johnson, que sups, de maneira ignorante, mas bvia, que poderia refut-lo chutando uma pedra. Um dos principais objetivos deste livro ser mostrar ao leitor como, no contexto das crenas filosficas e cientficas de seu tempo, a tese de Berkeley era uma tese bastante racional para algum adotar, e mostrar como engenhosamente Berkeley a desenvolveu dentro dos limites de um dos mais elegantes, claros e simples sistemas metafsicos j construdos. O leitor no precisar aceitar a doutrina,
J. O. Urmson, Berkeley
embora alguns filsofos a aceitem; mas ver que ela a obra de um dos grandes gnios filosficos do mundo e digna de admirao e estudo. Para entender como Berkeley chegou a propor esta tese, primeira vista absurda e irresponsvel, devemos em primeiro lugar ter alguma familiaridade com a perspectiva filosfica e cientfica da imensa maioria dos pensadores do sculo XVII contra os quais Berkeley se ops. O sculo XVII, perto do fim do qual Berkeley nasceu, assistiu ao nascimento da cincia experimental moderna. De um modo geral, pois o historiador da cincia citar facilmente contra-exemplos contra a generalizao, a investigao cientfica tinha estagnado durante a Idade Mdia. J durante o Renascimento ela estava comeando a reviver. Mas foi no comeo do sculo XVII que Galileu procurou estabelecer os principais princpios da Esttica e deu incio Dinmica, os dois principais ramos da grande cincia da mecnica que tinham sido largamente negligenciados desde Arquimedes e que Newton, perto do final do sculo, conduziu a uma perfeio que durante dois outros sculos pareceu ser definitiva. Galileu tambm desenvolveu o microscpio e o telescpio, o instrumento indispensvel para a investigao das coisas diminutas e distantes. Entre ele e Newton surgiu Harvey, o matemtico holands Snell, Descartes, o fsico italiano Torricelli, Pascal, Sydenham, Boyle, Huygens, Hooke; grandes academias de cincia, incluindo a Royal Society de Londres, foram institudas; os reis e a nobreza, incluindo Charles II, tinham seus prprios laboratrios experimentais; para muitos parecia que todos os segredos da natureza seriam em breve revelados,
Philosophy in Three Books, containing New Experiments

embora no final do sculo este otimismo tenha diminudo. Subjacente e em parte determinando esta ecloso da atividade cientfica estava a nova perspectiva filosfica que tinha substitudo a escolstica dos ltimos sculos. Ela era chamada s vezes de filosofia moderna e s vezes de filosofia corpuscular. Em grande medida atravs da atuao do francs Pierre Gassendi (15921555), os eruditos clssicos, os astrnomos e facttuns intelectuais em geral, um conhecimento da antiga hiptese atomista de Demcrito e Epicuro foi revivida, e esta ontologia dos tomos e do vazio rapidamente ganhou aceitao. O entusiasmo por ela abriu caminho at mesmo atravs de um relatrio ao governo puritano do protetorado sobre o estado das universidades inglesas; em seu Examination of Academies John Webster escreveu em 1654: O que eu diria da filosofia epicurista, trazida tona, ilustrada e completada pelo trabalho desse grande erudito Pierre Gassendi? Certamente, se ela for examinada corretamente demonstrar ser uma opinio mais perfeita e slida que qualquer uma que as escolas jamais tiveram ou seguiram. Embora Descartes e seus seguidores no pudessem aceitar o vazio, eles entusiasticamente subscreveram o ideal de explicao mecanicista, e um catlico ecltico como Sir Kenelm Digby escreveria que tudo poderia ser explicado por meio de partculas atuando pelo movimento local. Esta filosofia moderna tornou-se o fundamento terico da cincia na Inglaterra. O ttulo verdadeiramente grandioso de um livro de Henry Power, Doutor em medicina, publicado em 1664, Experimental
7
O que era, ento, essa filosofia moderna, a filosofia corpuscular, que o Dr. Power chamou de hiptese atmica? Uma vez que somos constantemente informados por pessoas ignorantes que os gregos antigos tinham uma fantasia atmica meramente especulativa enquanto que a teoria atmica moderna era fundada numa slida observao experimental, qualquer semelhana sendo coincidncia, poder-se-ia dizer, ento, mais uma vez, que a filosofia corpuscular apenas a teoria grega antiga revivida, e seus principais proponentes afirmaram claramente que era isso. Visto que ela veio a ser o principal alvo das crticas de Berkeley, uma teoria que ele considerou como a fonte de todos os erros, melhor nos tornarmos muito bem familiarizados com ela. Berkeley a tinha estudado cuidadosamente. A filosofia corpuscular sustentava que o mundo consistia de tomos em movimento num vazio infinito; na verso antiga os tomos tambm se moviam no tempo infinito, mas os filsofos cristos do sculo XVII aceitaram, com base na autoridade da Bblia, que eles foram criados e colocados em movimento por Deus. Assim, Newton, na Questo 30 de sua ptica, disse: Parece-me provvel que Deus, no incio, formou a
Microscopical, Mercurial, Magnetical with some deductions and probable Hypotheses raised from them in avouchment and illustration of the now famous Atomical Hypothesis [Filosofia experimental em trs livros, contendo novos experimentos microscpicos, mercuriais, magnticos com algumas dedues e hipteses provveis levantadas a partir deles em corroborao e ilustrao da agora famosa hiptese atmica], ilustra muito bem a atmosfera da poca.
matria em partculas slidas, compactas, duras, impenetrveis, mveis, de determinados tamanhos e formas, e com essas outras propriedades, e em tal proporo com o espao quanto mais condizentes com o fim para os quais Ele as formou. Esses tomos foram considerados como sendo de muitas diferentes formas e tamanhos, slidos, indestrutveis e em movimento. Mas se perguntarmos com que outras propriedades Deus dotou os tomos, a resposta ser: Nenhuma. Quente e frio so aparncias, doce e amargo so aparncias, a cor aparncia; na realidade existem os tomos e o vazio disse Demcrito em um dos poucos fragmentos de seus escritos cientficos que sobreviveram, e com isso os cientistas do sculo XVII concordaram inteiramente. A filosofia corpuscular uma teoria do puro mecanicismo. Tudo deve ser explicado em termos da forma, tamanho, massa e movimento das partculas e de seu impacto umas sobre as outras; em outras palavras, a explicao mecnica a nica forma aceitvel de explicao cientfica. O impacto era a nica maneira de se conceber como alguma coisa poderia agir sobre alguma outra coisa diferente. Todos concordavam com isso; assim Locke, no Livro II de seu Ensaio sobre o entendimento humano, falou de impulso, a nica maneira que podemos conceber os corpos operando, e at mesmo o arqui-racionalista Leibniz (1646-1716), comentando esta passagem de Locke, afirma: Eu tambm sou da opinio de que os corpos agem apenas por impulso. Assim, o que era explicvel devia em ltima instncia ser explicado mecanicamente; o que no podia ser assim explicado no era cientificamente
explicvel de modo algum e tinha de ser atribudo aos decretos diretos de Deus. Essa insistncia na explicao mecnica no pode ser superenfatizada. Ela pode ser ilustrada pela referncia teoria da gravitao. Newton tinha descoberto a famosa lei que os corpos tendem a se mover uns na direo dos outros com uma acelerao proporcional ao produto da massa, e inversamente proporcional ao quadrado da distncia entre eles. Pode parecer que este um exemplo de uma fora de atrao, da ao de uns corpos sobre os outros distncia e no por impacto. O que quer que os seguidores de Newton possam ter dito posteriormente, essa viso foi firmemente rejeitada pelo prprio Newton. Por gravidade, insistiu, ele no queria dizer nada alm do fenmeno observado, do que ele no ofereceu nenhuma explicao: Hipoteses non fingo. Numa carta a Bentley, o mestre de seu College, que de maneira descuidada tinha se referido a uma fora de gravitao, Newton escreveu: Que a gravidade deva ser inata, inerente e essencial matria, de modo que um corpo pode agir sobre outro distncia atravs de um vacuum, sem a mediao de qualquer outra coisa, por e atravs do qual sua ao e fora podem ser transmitidas de um para outro, para mim um absurdo to grande que acredito que nenhum homem que tem uma competente faculdade de pensar em questes filosficas jamais pode cair nisso. A fora da gravidade como uma explicao do movimento, para Newton, teria sido apenas mais uma daquelas qualidades ocultas que o sculo XVII tanto ridicularizara; uma explicao no mesmo nvel do poder dormitivo que o estudante de medicina de Molire ofereceu como uma explicao de por que o
10
pio nos faz dormir. Como Leibniz observou sobre essas supostas atraes no Prefcio a Novos ensaios sobre o entendimento humano, impossvel conceber como estas acontecem, ou seja, explic-las mecanicamente. Reconhecia-se que o magnetismo, a gravidade e etc. eram difceis de explicar mecanicamente; mas expliclas em termos de foras magnticas ou gravitacionais teria sido considerado como um subterfgio meramente verbal. Assim era evidente ortodoxia atribuir aos corpos, aos tomos, aquelas propriedades que a cincia mecnica lhes imputava. Era uma ortodoxia igualmente no questionada negar-lhes todas as outras qualidades, como cor, sabor e cheiro, que o homem comum acriticamente atribua a eles. Assim, Galileu, ecoando o fragmento de Demcrito j citado, disse em O ensaiador que os sabores, odores, cores e etc. no so mais que meros nomes no que diz respeito aos objetos em que os colocamos, e residem apenas na conscincia. Portanto, se os seres vivos forem aniquilados, todas essas qualidades seriam suprimidas e aniquiladas. Os corpos, Galileu afirmou, causam essas sensaes em ns pelo movimento e impacto, exatamente como uma mo pode produzir em ns a sensao de ccegas pelo movimento e impacto; to absurdo situar a cor no corpo como situar a ccega na mo que a causa. Newton expressou a mesma opinio em sua prosa magnfica:
Se s vezes falo da luz e dos raios como coloridos ou dotados de cores, gostaria que compreendessem que no falo de maneira filosfica e adequada, mas de maneira grosseira e de acordo com essas concepes que as pessoas vulgares ao ver todos esses experimentos estariam aptas a formar. Pois os raios, para falar de maneira adequada, no
11
so coloridos. Neles no h nada mais do que certo poder e disposio para provocar uma sensao desta ou daquela cor. Pois assim como o som de um sino ou de cordas musicais, ou de outro corpo sonoro, nada mais que um movimento vibratrio, e no ar nada seno aquele movimento propagado a partir do objeto, e no sensrio uma sensao daquele movimento sob a forma de som, da mesma forma as cores no objeto no so nada mais que uma disposio para refletir estes ou aqueles tipos de raios mais abundantemente do que o resto; nos raios elas no so nada seno suas disposies para propagar este ou aquele movimento no sensrio, e no sensrio elas so sensaes desses movimentos sob a forma de cores 1 .
Vimos que podemos encontrar a filosofia corpuscular mecanicista em muitos dos grandes cientistas e filsofos do sculo XVII. Mas talvez a melhor e mais clara afirmao desta teoria fundamental seja encontrada na obra de Robert Boyle, o tradicional pai da qumica. Visto que fundamental estarmos bem familiarizados com ela se quisermos compreender a filosofia de Berkeley mais do que apenas superficialmente, podemos ler com proveito a afirmao de Boyle a seu respeito. Ele a apresenta numa monografia intitulada A Origem das Formas e Qualidades (1666), com o objetivo de explicar a filosofia corpuscular para o amador. Entre aqueles, ele diz, que esto inclinados a essa filosofia, que eu acho que tenho sido muito imitado ao chamar de corpuscular, h muitas pessoas engenhosas, especialmente entre a nobreza e a aristocracia, que [...] gostam de fazer ou ver uma variedade de experimentos, sem terem jamais tido a oportunidade de serem instrudas nos rudimentos ou
1
Newton, ptica, Livro I, parte II (N. do T.)
12
noes fundamentais dessa filosofia. Assim, ele espera, este tratado pode de algum modo apresentar um esquema ou servir para uma introduo aos elementos da filosofia corpuscular. Aqui esto, pois, esses elementos, nas prprias palavras de Boyle, na medida em que conveniente:
1. Concordo com o nosso epicurista em pensar que o mundo composto de uma multido inumervel de corpsculos individualmente insensveis dotados de seus prprios tamanhos, formas e movimentos. 2. Se concebssemos que o resto do universo fosse aniquilado, com exceo de alguns desses corpsculos inteiros e indivisveis, difcil dizer o que poderia ser atribudo a ele, alm da matria, do movimento (ou do repouso), do tamanho e da forma. 3. Deus, afirmou Boyle, criou o mundo: mas o mundo sendo uma vez formado, e o curso da natureza estabelecido, o naturalista (exceto em alguns poucos casos em que Deus ou os agentes incorpreos intervm) recorre primeira causa, mas para seu apoio e influncia geral, em que ele preserva a matria e o movimento de aniquilao e de destruio; e ao explicar fenmenos particulares considera somente o tamanho, a forma, o movimento (ou a falta dele), a textura e as qualidades e atributos resultantes das pequenas partculas da matria. 4. Quanto s outras qualidades aparentes dos corpos, Eu j mostrei que existem afeces da matria mais simples e mais primitivas, das quais essas qualidades secundrias, se eu posso cham-las assim, dependem. 5. Os corpsculos incidem sobre os rgos dos sentidos e causam movimentos que so transmitidos ao crebro. A sensao, diz Boyle, propriamente, e em ltima anlise, produzida na mente ou faculdade do discernimento, ou por ela, a qual, a partir dos diferentes movimentos das partes internas do crebro, excitada e determinada a diferentes percepes, para algumas das
13
quais os homens tm dado o nome de calor, frio ou outras qualidades. 6. Eu no nego, porm, que se possa dizer que os corpos, num sentido muito favorvel, tm essas qualidades que chamamos de sensveis, ainda que no houvesse animais no mundo: pois um corpo neste caso pode diferir de outros corpos que agora so completamente desprovidos da qualidade de ter essa disposio de seus corpsculos constituintes que, caso ela estivesse devidamente adaptada aos sentidos de um animal, produziria semelhante qualidade sensvel que um corpo de outra textura no produziria.
O leitor tem agora diante de si um esboo da filosofia corpuscular. Deve ter notado que ela foi aceita por um grande nmero de filsofos e cientistas eminentes, antes da publicao do Ensaio sobre o entendimento humano de John Locke, que no apareceu at 1689. Por isso, muito estranho que essa teoria seja tradicionalmente conhecida como a teoria das qualidades primrias e secundrias de Locke. Locke foi, de fato, um discpulo entusiasta de Robert Boyle, cujo laboratrio em Oxford ele visitou de vez em quando em sua juventude; ele era tambm um amigo e admirador de Sir Isaac Newton, e descreveu a si mesmo como um operrio, no mesmo campo que aqueles dois homens eminentes. Ele ofereceu uma verso, de nenhuma maneira original, da filosofia corpuscular no Livro II, captulo VIII de seu Ensaio, e, uma vez que Berkeley estudou esta verso com cuidado e seguiu a sua terminologia, devemos tomar conhecimento dela, com muito cuidado visto que a linguagem ambgua de Locke parece ter induzido Berkeley a uma m interpretao da teoria. O quanto Locke estava reproduzindo a doutrina
14
geralmente aceita bem ilustrado por um comentrio do Reverendo Henry Lee em seu Anti-Scepticism or Notes
Locke deste assunto ele diz: comum a todos os que aspiram Filosofia Mecnica e que tudo isso de tal modo muito claro, agora to universalmente aceito, que este autor poderia ter poupado muitos dos seus argumentos para prov-lo. Locke enumera as qualidades que so absolutamente inseparveis dos corpos como sendo a solidez, a extenso, a figura, o movimento ou o repouso, e o nmero. Sua noo de solidez obscura, mas a interpretao mais favorvel dela como a ocupao exclusiva de uma determinada parte do espao. Estas qualidades ele as chama de primrias. Como os outros filsofos cujas opinies ns citamos, ele no considera que cor, calor, frio, sabor, etc., so qualidades reais dos corpos, mas sensaes produzidas em ns pelos corpos. Assim, ele define as qualidades secundrias como sendo certas qualidades, as quais na verdade no so nada nos prprios objetos, seno poderes para produzir vrias sensaes em ns por meio de suas qualidades primrias, isto , pelo tamanho, figura, textura e movimento de suas partes insensveis, como cores, sons, sabores, etc.. Locke, portanto, define claramente as qualidades secundrias como poderes para produzir sensaes em ns, no como sendo as sensaes deste modo produzidas; mas o prprio Locke, ocasionalmente, e Berkeley juntamente com a maioria dos comentadores posteriores, regularmente, afasta-se desta terminologia e
upon each Chapter of Mr Lockes Essay Concerning Human Understanding, [Anticeticismo ou notas sobre cada captulo do Ensaio sobre o entendimento humano do Sr. Locke], publicado em 1702. Sobre a explicao de
15
chama as cores, os sabores, os cheiros etc., eles mesmos, de qualidades secundrias. Ao dizer que as qualidades primrias so completamente inseparveis dos corpos Locke parece querer dizer duas coisas. Em primeiro lugar, essas qualidades so definidoras do corpo tudo o que no tem estas qualidades no considerado um corpo. Talvez alguns corpos realmente sejam sem cores, ou sem sabores, ou sem som, e pelo menos concebvel que alguns sejam; mas um corpo no extenso, um corpo que no esteja nem em movimento nem em repouso, um corpo sem forma, por mais irregular que seja, seria uma contradio em termos. Em segundo lugar, nada que tenha estas propriedades pode alguma vez deixar de tlas, o que quer que seja feito com elas, enquanto que um corpo pode ser privado de seu cheiro, de seu sabor ou de sua cor. Portanto, as qualidades primrias so inseparveis dos corpos, enquanto que as qualidades secundrias no so; pode haver corpos que no tm o poder de causar as nossas sensaes de cor, de cheiro, de sabor, etc. Locke, como outros defensores da filosofia corpuscular, sustenta que todas as nossas sensaes, seja de qualidades primrias ou secundrias, so causadas pelo impacto de tomos insensveis sobre nossos rgos dos sentidos, os movimentos assim gerados sendo ento transmitidos pelos nervos ao crebro; essas sensaes ele chama de ideias. Usando esta terminologia ele afirma que as ideias de qualidades primrias (forma, tamanho, movimento, etc.), se assemelham a essas qualidades mesmas, enquanto que as ideias de qualidades secundrias no se assemelham a nada no corpo ou a poderes que so as qualidades secundrias. Uma vez
16
que, como eu acredito, Berkeley compreendeu mal esta afirmao, seria bom expor isso nas palavras do prprio Locke: as ideias das qualidades primrias dos corpos se assemelham a eles, e seus modelos realmente existem nos prprios corpos; mas as ideias produzidas em ns por essas qualidades secundrias no tm nenhuma semelhana com eles. No h nada como as nossas ideias existindo nos prprios corpos 2 . Agora, quando Locke diz que as ideias de cores e outras qualidades secundrias no se assemelham a algo no corpo, ele no quer dizer que os corpos so sempre de uma cor diferente daquela das ideias que eles produzem em ns; pois os corpos no tm absolutamente nenhuma cor de acordo com a filosofia corpuscular. Ele quer dizer que os corpos so coloridos apenas no sentido de que eles tm o poder de produzir ideias de cor. A coerncia exige que quando ele diz que as ideias de forma e de outras qualidades primrias so semelhanas dessas qualidades nos corpos ele no pode dizer que os corpos so sempre exatamente da mesma forma que as ideias que eles produzem em ns, ou seja, paream ser da forma que eles realmente so, o que, em todo caso, obviamente falso. Ele deve querer dizer que quando ns atribumos forma aos corpos ns o fazemos no mesmo sentido de forma como quando ns a atribumos a ideias; assim quadrado quando aplicado a uma ideia ou a um corpo ter o mesmo significado geometricamente definvel. Para colocar a questo em termos tcnicos, as ideias de qualidades primrias e os corpos exemplificam as mesmas propriedades determinveis forma, tamanho, movimento etc., mas
2
Locke, Ensaio, 2.8.16 (N. do T.). J. O. Urmson, Berkeley
17
no necessariamente os mesmos determinantes daqueles determinveis em cada ocasio. Veremos que Berkeley atribui a Locke essa interpretao da doutrina que eu tenho rejeitado; Locke diz uma ou duas vezes coisas que do alguma justificativa para interpret-lo assim; mas assim interpretada a doutrina sem sentido e no faz parte da filosofia corpuscular. Comeamos empregando a terminologia das ideias que era comum nos sculos XVII e XVIII, e devemos dizer alguma coisa sobre ela para concluir este captulo introdutrio. Descartes foi o primeiro filsofo importante a us-la; Locke o seguiu em seu uso e Berkeley seguiu Locke. Portanto, devemos tentar compreend-lo agora de forma preliminar, embora constantemente enfrentemos problemas com isso. No ingls coloquial do sculo XVII a palavra ideia era sinnima de imagem, como era a palavra ide em francs. Assim Shakespeare, em Ricardo III, faz Buckingham dizer a Gloucester que ele a verdadeira ideia, ou seja, a prpria imagem, de seu pai. O prprio Descartes disse que as ideias so, propriamente falando, como imagens das coisas. A palavra aparentemente entrou em uso filosfico em conexo com uma teoria muito simples da percepo visual em que a alma v as imagens do mundo exterior projetadas na superfcie do crebro, uma verso da doutrina da percepo representativa. O termo foi mantido mesmo quando essa teoria foi modificada ou abandonada, e tambm foi estendido para compreender todos os objetos da conscincia todas as sensaes de todos os sentidos, os objetos da memria, os objetos da imaginao, os objetos do pensamento (que frequentemente se considerava como sendo
18
principalmente a formao de imagens mentais), e todas as emoes. Este uso muito amplo do termo ideia por parte de Locke foi considerado estranho e at mesmo indefensvel na poca. Em crtica a ele Stillingfleet, ento bispo de Worcester, invectivou contra o novo vu das ideias como at mesmo perigoso para o cristianismo; Henry Lee, em Anti-Scepticism, protesta que s pode ser chamada de uma Ideia aquilo que uma Representao visvel ou Semelhana do objeto; mesmo assim no sculo XVIII Boswell apresenta Johnson como rebatendo o uso corrente e pronunciando que evidente que a ideia s pode significar alguma coisa da qual uma imagem pode ser formada na mente. realmente muito difcil duvidar que seu uso liberal da palavra ideia inclusse os filsofos que a empregaram de maneira ambgua e obscura, como veremos em nosso estudo da filosofia de Berkeley. Os filsofos deste perodo, como muitos filsofos em todas as outras pocas, estavam completamente convencidos de que na percepo aquilo que eles tinham conscincia era uma ideia, uma imagem, uma sensao causada pela matria inerentemente imperceptvel. O leitor pode se perguntar por que eles estavam to certos de que semelhante teoria causal era verdadeira e que a noo vulgar de que ns estamos imediatamente conscientes de objetos fsicos no era digna de debate filosfico srio. Eles estavam motivados por duas consideraes fundamentais. A primeira era que uma explicao cuidadosa do que ns percebemos, ou seja, de como as coisas nos aparecem, ser diferente a partir de uma cuidadosa explicao de como o mundo , inclusive de como ele popularmente concebido ser. Assim, o remo na gua reto, mas o remo que ns
19
percebemos torto e no tem realidade fsica; as linhas ferrovirias so paralelas, mas ns vemos duas linhas convergindo distncia; o vinho de mesa meio seco ter sabor doce depois que tivermos bebido xerez muito seco, e seco depois que tivermos bebido xerez doce. Se as descries do mundo e do que percebemos so assim diferentes, o que percebemos pode no ser o mundo. Uma segunda considerao pesou no menos fortemente. Se a explicao cientfica da realidade fsica e dos complexos processos fsicos e psicolgicos envolvidos na percepo mesmo aproximadamente verdadeira, impossvel afirmar que percebemos tal mundo imediata e diretamente. Se, por exemplo, o som consiste em vibraes fsicas na atmosfera e nos transmitido por meio de movimentos ao ouvido, nervos e crebro, ento o que ouvimos no ser o som fsico, pois o que ouvimos no um movimento, nem qualquer outra coisa mencionada numa explicao fsica do som. Se estes argumentos so satisfatrios devemos investigar depois, mas no por enquanto. Mas eles certamente convenceram os filsofos que estivemos discutindo, e embora Berkeley no tenha feito uso do segundo desses dois argumentos apresentados, ele certamente aceitou sem qualquer debate srio a concluso de que aquilo de que estamos conscientes so as ideias.
20
2. O ataque contra a matria

George Berkeley nasceu em 12 de maro de 1685, perto de Kilkenny na Irlanda. Sua ascendncia era Inglesa, mas seu pai, um monarquista, mudou-se para a Irlanda na poca da restaurao. Berkeley considerava-se um irlands. Ele se referiu a Newton como um filsofo de uma nao vizinha (P 110) e, comentando com sarcasmo em seus cadernos de anotaes pessoais algo que considerava um absurdo filosfico, ele escreveu: Ns irlandeses no podemos alcanar essas verdades (C 392). Ele foi enviado para o Kilkenny College, que Congreve e Swift tinham frequentado um pouco antes e, em seguida, com apenas quinze anos, para o Trinity College, de Dublin, em 1700. L ele estudou matemtica, lnguas, incluindo latim, grego, francs e hebraico, lgica e filosofia. O curso de filosofia era moderno e inclua o estudo de Locke, do filsofo e telogo francs Malebranche, e de outros pensadores modernos e contemporneos. Graduou-se Bacharel em Artes (B.A.) em 1704, com a idade de dezenove anos e, em seguida permaneceu no Trinity College estudando individualmente at ser eleito fellowship em 1707. Foi ordenado dicono em 1709 e sacerdote em 1710. Ele continuou a ocupar seu fellowship at 1724, quando renunciou para se tornar Deo de Derry, apesar de afastamentos prolongados o levarem primeiro para Londres e depois para a Itlia. No obstante tenha continuado a escrever durante muitos anos aps ter deixado o Trinity College, de Dublin, foi durante sua posio como fellowship que escreveu as obras pelas quais ele agora famoso. Sua
21
primeira obra, Um ensaio para uma nova teoria da viso, apareceu em 1709, quando ele tinha 24 anos. uma obra tanto de psicologia experimental como de filosofia, e nela ele discute principalmente o modo como percebemos pela vista a distncia, tamanho e posio dos objetos. No ano seguinte, em 1710, ele publicou o Tratado sobre os princpios do conhecimento humano, conhecido simplesmente como Princpios. Este o mais importante de todos os escritos de Berkeley e contm a mais completa abordagem que temos da posio filosfica que ele nunca chegou a abandonar. Em 1713 ele publicou Trs dilogos entre Hylas e Phylonous, uma exposio mais popular de sua viso na qual Phylonous (cujo nome significa amante da mente) vence no debate e converte sua opinio Hylas (matria), o materialista. Em 1712 ele publicou em latim seu ensaio De motu [Sobre o movimento], que contm, de longe, a mais completa abordagem que temos da concepo de Berkeley sobre a natureza das cincias naturais. Essas so as principais obras publicadas por Berkeley das quais podemos aprender a suas doutrinas metafsica e epistemolgica bsicas, testemunho de um jovem de extraordinria atividade intelectual. Mas, alm de seus escritos publicados, tambm temos nossa disposio um documento nico e muito interessante. Em 1705, logo aps a graduao, Berkeley comeou a escrever uma srie de notas sobre temas filosficos em que ele preparou a base de suas novas e revolucionrias concepes e fez planos estratgicos para sua publicao. Essas notas contm ideias que ele imediatamente rejeita e teorias que so silenciosamente abandonadas em seus trabalhos publicados, bem como o essencial de sua posio; no se pode, contudo, atribuirJ. O. Urmson, Berkeley
22
lhe seguramente as opinies encontradas somente ali e no nas obras publicadas. Mas essas notas so muito valiosas como um auxlio para a correta compreenso das obras publicadas e lanam uma luz fascinante sobre os processos criativos de um filsofo genial. Elas foram escritas em um caderno in-quarto que permaneceu desconhecido at ter sido descoberto por A. C. Fraser e publicado por ele em 1871 sob o ttulo Commonplace Book; os editores posteriores no gostaram deste nome e as anotaes so agora geralmente chamadas de Philosophical Commentaries [Comentrios filosficos]. Os principais alvos do ataque de Berkeley foram John Locke e Sir Isaac Newton. Ele estava bastante familiarizado com as obras de ambos e os admirava muito. Sobre Newton ele escreveu: Tenho me esforado tanto quanto (eu sinceramente acredito) qualquer homem vivo para entender este grande autor, e dar sentido a seus princpios [...] De modo que, se eu no o entendo, no culpa minha, mas minha pouca sorte (L iv 116). Ele tambm se referiu a Newton como um filsofo de uma nao vizinha que todo mundo admira (P 110), e como um extraordinrio matemtico, um profundo naturalista, uma pessoa da mais elevada capacidade e erudio (L iv 114). Sobre Locke ele escreveu em seu caderno de anotaes: admirvel em Locke que ele pudesse, quando em idade avanada, ver atravs de uma nvoa que se formara durante muito tempo e era consequentemente densa. Deve-se admirar mais isso do que o fato de no ter visto mais longe. (C 567). Ele est, claro, usando a palavra admirar no sentido usual de admirao naquele tempo. Mas essa deferncia no era estendida a todos aqueles a quem Berkeley chamou de matemticos. Em
23
seu caderno de anotaes pessoais ele escreveu: No vejo engenho em nenhum deles seno em Newton. Os demais so meramente charlates, simples nihilarianos (C 372). Mas estas palavras foram escritas apenas para ele; ele compreendeu que numa publicao, na condio de um jovem que atacava o establishment, ele devia revelar uma atitude mais conciliadora. Assim, no mesmo caderno, escreveu: Mem: em todas as ocasies, usar a mxima modstia. Refutar os matemticos com a mxima polidez e respeito. No cham-los nihilarianos etc. N.B. controlar-se em sua natureza satrica. (C 6334). H muitas notas endereadas a si mesmo nos cadernos, muitas vezes significativas, muitas vezes divertidas, e s raramente obscuras, como: Mem. o relato da tia do Sr. Deering. (C 201). Assim, os principais alvos do ataque de Berkeley foram Newton e Locke. Mas havia apenas um elemento principal em suas concepes que ele rejeitou: a doutrina da matria. Berkeley partilhava, por exemplo, a opinio de que as ideias so os nicos objetos da mente humana. muito importante lembrar o contexto histrico em que ele escreveu; muitas vezes o leitor moderno encontra Berkeley assumindo, baseado meramente num argumento superficial, coisas que para o leitor so obscuras e duvidosas; trata-se geralmente de coisas que na poca eram aceitas pela maioria dos homens e, certamente, pelos adversrios de Berkeley, que teriam achado tedioso e desnecessrio se ele tivesse argumentado acerca delas mais demoradamente. Tambm importante estar ciente de que Berkeley nunca questionou o valor da obra cientfica de Newton, que ele acreditava ser independente da doutrina da matria. Mas ele considerava essa doutrina como um
24
elemento ininteligvel e totalmente suprfluo em suas concepes e que podia ser extirpada sem prejuzo para o que restava. Ele a atacou porque acreditava que era falsa, e a atacou com paixo porque acreditava que ela tinha consequncias prticas nocivas. O ttulo completo dos Princpios, a obra na qual primeiramente ele atacou a doutrina da matria, significativo: Tratado sobre os
Assim, existem atualmente quatro tarefas principais diante de ns: em primeiro lugar, entender por que Berkeley pensava que a matria era ininteligvel; em segundo lugar, entender por que ele achava que a matria era suprflua; em terceiro lugar, descobrir por que ele achava que a crena na matria era perigosa; em quarto lugar, ver que explicao do mundo Berkeley foi capaz de fornecer sem incorporar nele a matria. A ininteligibilidade da matria Para entender por que Berkeley pensava que a matria era ininteligvel, por que a palavra matria era sem significado da maneira como era empregada por Newton e Locke, devemos em primeiro lugar ter presente que Berkeley era, num certo sentido, um empirista extremo. O prprio conceito de empirismo vago, e diferentes filsofos o tm entendido de maneiras diferentes; mas felizmente no precisamos entrar nesse problema, pois a maneira pela qual Berkeley foi um empirista torna-se clara a partir da primeira frase dos Princpios do conhecimento humano. Esta frase diz o seguinte:
princpios do conhecimento humano, no qual se investigam as principais causas dos erros e das dificuldades nas cincias e os fundamentos do ceticismo, do atesmo e da irreligio.
25
evidente a qualquer um que faa um levantamento dos objetos do conhecimento humano que estes so ou ideias realmente impressas nos sentidos ou ento ideias como as percebidas quando prestamos ateno nas paixes e operaes da mente, ou, finalmente, ideias formadas com a ajuda da memria e da imaginao, seja combinando, dividindo, seja simplesmente representando as ideias originalmente percebidas das maneiras mencionadas. (P 1).
Por ideias impressas nos sentidos ele quer dizer as imagens visuais, calor, odores, sabores e tudo o que Locke teria chamado ideias de qualidades primrias e secundrias; ideias obtidas ao prestar ateno s paixes incluem conscincia introspectiva do amor, dio, alegria, tristeza, etc. podemos pensar essas paixes porque ns as experimentamos. Ao prestar ateno nas operaes da mente adquirimos as ideias do prprio pensamento, da memria, da imaginao, etc. As ideias adquiridas dessas diversas formas podem ser recordadas na memria, e na imaginao podemos compor e dividir para produzir as que so em algum sentido novas ideias podemos imaginar um drago ou uma sereia. Mas isso composio e diviso; dividimos nossas ideias do corpo humano e o corpo de um peixe, e pela composio da extremidade superior de um corpo humano com a extremidade inferior de um corpo de peixe formamos a ideia ou imagem mental de uma sereia. Assim, todos os materiais do pensamento so tais como so fornecidos pela experincia, e no podemos pensar ou ter conhecimento sobre algum tipo de coisa de que no temos experincia. Este empirismo muito enfatizado nos cadernos de notas pessoais de Berkeley: [] absurdo nos homens depreciar os sentidos, se no fosse por eles a mente no
26
poderia ter conhecimento, nem pensamento de modo algum. Por ideia quero dizer qualquer coisa sensvel ou imaginvel; Intelecto puro eu no entendo. (C 539, 775, 810). Berkeley ainda expe seu empirismo em cinco proposies simples:
1. Todas as palavras significantes representam ideias. 2. Todo o conhecimento acerca de nossas ideias. 3. Todas as ideias vm de fora ou de dentro. 4. Se de fora, deve ser por meio dos sentidos e elas so chamadas de sensaes. 5. Se de dentro, so as operaes da mente e so chamadas de pensamentos. (C 378)
Alguns filsofos dos sculos XVII e XVIII haviam rejeitado o empirismo deste tipo. Assim, Descartes e Leibniz afirmaram que uma vez que eles tinham a ideia de Deus, a ideia de matria, a ideia de alma ou esprito, e uma vez que elas no eram obtidas na experincia, devia haver, portanto, o que eles chamaram de ideias inatas, ideias que a mente humana era assim constituda a formar e aplicar experincia sem adquiri-las pela experincia. Essas ideias no eram sensveis ou semelhantes a imagens. Uma vez que Locke rejeitou semelhante concepo, Berkeley no pensou que era necessrio argumentar contra ela, como as palavras de abertura dos Princpios, citadas acima, deixam claro, ele mesmo pensava que ela era evidentemente errada. Locke, por outro lado, apesar de ter argumentado expressamente contra as ideias inatas, ainda alegou ter as ideias de Deus, de substncia, de matria etc. Isso Berkeley atribuiu ao reconhecimento por Locke de uma classe de ideias abstratas. Alm de compor e dividir ideias, o que Berkeley admitia, Locke atribua mente
27
um poder adicional de formar ideias por abstrao, e era isso que Berkeley pensava ser a causa do que ele considerava como o erro de Locke. Quanto Berkeley, visto que ele era um empirista extremo, ele negou que tivesse qualquer ideia de uma matria inerentemente imperceptvel, de um Deus imperceptvel ou mesmo de espritos finitos imperceptveis. Exatamente como Berkeley conseguiu combinar este empirismo com a sua inquestionvel e indubitvel ortodoxia crist ns obviamente teremos de perguntar oportunamente. Antes de examinar os detalhes dos argumentos de Berkeley, que variam muito em fora, tentaremos entender de uma maneira um pouco mais detalhada os fundamentos bsicos para a rejeio da matria como ininteligvel. claro que, para Berkeley, o que podemos pensar deve ser imaginvel; pois todos os objetos da mente so ideias e por ideia Berkeley significa o que sensvel ou imaginvel, e o que sensvel imaginvel. Mas os defensores da matria dizem que ela alguma coisa que no colorida, nem quente ou morna ou fria, inodora, inspida, etc. as ideias de qualidades secundrias no se assemelham a nada na matria. Assim, se tentamos imaginar a matria impossvel, pois no podemos imaginar algo que no tem todas as qualidades secundrias. Se eu visualizar alguma coisa, ela deve ter alguma cor, por mais desbotada e indefinvel, no pode simplesmente ser uma forma sem cor algum, se eu a vejo. Se eu me imaginar tocando alguma coisa ela deve parecer dura ou macia, e claramente os sentidos do paladar, audio e olfato ocupam-se exclusivamente com as qualidades secundrias. Assim, no se pode perceber alguma coisa tendo somente qualidades primrias, nem se pode
28
imaginar semelhante coisa; no obstante isso o que se supe que a matria seja. Ento no se pode ter uma ideia da matria; ela no pode ser um objeto de uma mente, ela impensvel; no podemos vincular nenhum significado palavra matria. Talvez, neste estgio do argumento alguns estaro dispostos a protestar que, embora no possamos imaginar a matria, tal como definida por Newton e Locke, podemos conceb-la abstraindo as qualidades secundrias. Mas Berkeley est preparado para este movimento; ela envolve, segundo ele, a doutrina das ideias abstratas de Locke, e ele acredita que pode mostrar que esta absurda. Mas no vamos por enquanto seguir os detalhes do argumento de Berkeley. Primeiro devemos ver que a linha que ele toma bastante persuasiva, independentemente da forma particular em que a apresenta. Trs quartos de sculo mais tarde, Kant atacar a apresentao de Berkeley do argumento, como ele o entende; mas ele tambm argumentar que os conceitos podem ser aplicados apenas aos fenmenos e no s coisas em si mesmas, que podemos pensar somente sobre os objetos da experincia possvel, a qual certamente no inclui a matria. No presente sculo, muitos alegaram que das afirmaes que pretendem descrever o mundo, somente aquelas que eram passveis de verificao e falsificao por meios empricos eram significativas; mas afirmaes no sentido de que o que experimentamos causado por uma matria imperceptvel certamente so experimentalmente inverificveis. O argumento pode ser apresentado, como ele foi por vezes apresentado por Berkeley, de uma forma lingstica. Se perguntarmos como podemos vir a
29
entender, por exemplo, a palavra vermelho, parece que, em princpio, s pode ser por meio de algum apontando para alguma coisa vermelha e dizendo: Isto vermelho em princpio, uma vez que claramente aprendemos essas palavras por uma verso menos formal do mesmo processo; talvez ouvimos algum dizer a um outro eu odeio esse vestido rosa-choque que essa garota est vestindo, ns olhamos para o vestido e dizemos para ns mesmos: Assim que rosa-choque, no ?. Se algum ignorasse o jogo de futebol rugby, poderia aprender o significado da palavra scrum observando as circunstncias em que apropriado dizer coisas como: Um scrum foi formado, e assim por diante. Claro, muito mais provvel que aprendamos o significado dessas palavras pelo menos parcialmente por meio de uma explicao verbal; mas para a explicao verbal deve estar disponvel um termo. Parece claro que algum estoque bsico de palavras deve ser aprendido pelo confronto com a experincia antes da explicao verbal poder comear. Mas a linguagem pode ser mal empregada. Nas prprias palavras de Berkeley, entre os homens de cincia h muitos nomes em uso que nem sempre sugerem aos demais homens ideias particulares determinadas, ou na verdade absolutamente alguma coisa (P, introduo, pargrafo 19). O mau uso pode ser consciente e em tom de brincadeira, como quando um filsofo moderno, sendo caoado porque necessitava dormir mais do que a maioria das pessoas, respondeu que no dormia mais do que as outras pessoas, simplesmente dormia mais lentamente. Pode ser difcil determinar se um uso de palavras um abuso; assim Newton falou do movimento absoluto e o contrastou
30
com o movimento relativo; Berkeley, nos Princpios, alegou que este era um abuso de palavras e que nenhum significado poderia ser anexado expresso movimento absoluto. A maioria dos cientistas e filsofos desde ento tem seguido Berkeley quanto a isso, mas o que Newton no conseguia ver no poderia ser obviamente certo. Mas muito difcil duvidar que em algumas disciplinas abstratas, como a filosofia, o significado pode se tornar to rarefeito a ponto de ser indetectvel. claro que a palavra matria tem usos nos quais ela facilmente compreensvel. Como Berkeley coloca na boca do personagem Philonous nos Dilogos: se por substncia material se quer dizer somente corpo sensvel, aquilo que visto e sentido... ento estou mais seguro da existncia da matria do que voc ou qualquer outro filsofo pretende estar. (L ii 237). Mas o argumento que se a matria for considerada como algo inerentemente imperceptvel ento a matria defendida pelos filsofos algo incompreensvel (L ii 233). A palavra familiar e assim ignoramos o fato de termos diludo o seu significado at ele ter desaparecido. H outro argumento que Berkeley usa contra a inteligibilidade da matria que evidentemente um pouco mais insatisfatrio e repousa numa confuso entre as noes de substncia e de matria. Neste argumento Berkeley, de forma muito significativa, refere-se substncia material e no simplesmente matria. O essencial deste argumento pode ser facilmente apresentado nas prprias palavras de Berkeley
Se investigarmos o que os filsofos mais precisos declaram que entendem por substncia material, descobriremos que admitem que no h outro significado vinculado a essas palavras a no ser a ideia de ser em geral, junto com a
31
noo relativa de suportar acidentes. A ideia geral de Ser , para mim, a mais abstrata e incompreensvel de todas; [embora] evidentemente, no devemos tomar aqui a palavra suportar em seu sentido habitual ou literal, como quando dizemos que os pilares suportam um edifcio. Em que sentido, pois, deve ser tomada? (P, 17)
Ao se referir aos filsofos mais precisos Berkeley claramente tem em mente principalmente John Locke e, na verdade, a seguinte passagem de Ensaio sobre o entendimento humano: Se algum se examinar a si prprio, no que respeita ideia de substncia pura em geral, descobrir que, na realidade, no possui qualquer outra ideia acerca da mesma seno uma suposio de que ele no sabe o que suporta estas qualidades que so capazes de originar em ns ideias simples1 . Mas este um reconhecimento, ou, melhor, uma alegao, de que a noo de substncia , em ltima anlise, ininteligvel, no um reconhecimento de que a noo de matria de modo algum incompleta. Locke v a mesma dificuldade na noo de substncia, quer estejamos falando sobre substncias corpreas ou mentais, como mostra a seguinte passagem: temos uma noo to clara da substncia espiritual como temos da [substncia] corporal. Pensa-se que uma (sem se saber o que ) o substrato dessas ideias simples que possumos do exterior, e a outra (sem igualmente se saber o que ) o substrato dessas operaes que experimentamos no interior de ns prprios 2 . sem dvida claro que a questionvel inteligibilidade da noo de substncia como algo simples que o suporte das qualidades atribudas a ela
1 2
Locke, Ensaio, 2.23.2 (N. do. T.). Locke, Ensaio, 2.23.5 (N. do. T.).
32
no pode ser propriamente tomada como lanando dvidas sobre o conceito de matria. A matria no algo indescritvel, que suporta qualidades, mas uma causa imperceptvel de ideias perceptveis; estes dois pontos de vista podem ser inaceitveis, mas, em caso afirmativo, a inaceitabilidade da matria no pode ser derivada da inaceitabilidade da substncia. A doutrina da matria independente da anlise substnciaatributos das coisas, que s aparece em Locke entre as autoridades que citamos. Ao falar da substncia material tantas vezes Berkeley permite-se confundir duas questes distintas.
A superfluidade da matria
Vimos as razes de Berkeley para querer sustentar que os filsofos corpuscularistas haviam fracassado nas suas tentativas de tornar inteligvel o conceito de uma matria inerentemente imperceptvel. Poderia acontecer que se a matria fosse rejeitada, ficaria uma lacuna e seria necessrio postular alguma coisa diferente para preencher a lacuna resultante. Mas Berkeley pensava que no era assim; no s a matria era ininteligvel, mas no havia nenhuma lacuna a ser preenchida: uma explicao completa e satisfatria do mundo poderia ser dada sem invocar a matria, ou qualquer outro substituto para ela. Se olharmos para o inventrio de Locke da moblia do mundo, ele parece incluir quatro elementos:
1. Deus, o criador de tudo e o legislador que determina a natureza e a histria de sua criao. 2. A matria, que para certos propsitos podemos dividir naquilo que colide com nossos rgos dos sentidos para causar as ideias e aquilo que constitui os rgos dos
33
sentidos e o sistema nervoso sobre o qual a matria atua. Mas no h aqui nenhuma diferena fundamental. 3. As ideias, as quais so mentais, mas causadas pela ao da matria sobre o sistema nervoso. 4. A mente que tem conscincia dessas ideias e opera sobre elas e com elas no pensamento.
Esta ontologia, que foi compartilhada em todos os fundamentos por Newton, carece de maneira muito visvel do objeto fsico do pensamento e discurso comum e ordinrio. Ns podemos, claro, continuar falando de cadeiras e mesas; mas do ponto de vista fsico elas so apenas colees densas de corpsculos elementares, e nossa viso de uma cadeira ou mesa apenas a ocorrncia de certas ideias causadas pelas partculas emitidas por semelhante coleo. Outro ponto a ser notado que as relaes causais entre os elementos na ontologia de Locke so inexplicveis. Que as aes e propsitos de Deus so inescrutveis podemos tomar como certo; mas tambm a maneira pela qual a matria age sobre a mente para produzir as ideias cientificamente inexplicvel. Pode-se oferecer um relato causal em termos mecnicos das partculas que so emitidas daquelas colees de partculas que constituem os corpos fsicos; estas partculas incidem sobre os olhos ou outros rgos dos sentidos e pelo impacto sobre as terminaes nervosas produzem movimento nos espritos animais que, imaginava-se, estavam contidos nos nervos; o movimento dos espritos animais nos nervos ele mesmo comunicado ao crebro; mas como os movimentos das partculas que constituem a parte relevante do crebro provocam a ocorrncia de ideias na mente no mecanicamente explicvel (e talvez a fisiologia moderna seja igualmente incapaz de oferecer
34
uma explicao). Locke d um exemplo: uma violeta, pelo impulso de tais partculas insensveis de matria, de figura e volume particulares e em diferentes graus e modificaes dos seus movimentos, faz com que as ideias da cor azul e do doce aroma dessa flor sejam produzidas na nossa mente; porque no mais difcil conceber que Deus tenha unido tais ideias e tais movimentos com os quais no tm nenhuma semelhana do que conceber que Ele tenha unido a ideia de dor ao movimento de um pedao de ao que corta a nossa carne3 . Ento, Locke tem de recorrer ao direta de Deus, sem qualquer explicao cientfica de como os elos da cadeia causal so unidos. Se procurarmos ver que razes Locke tinha a oferecer para sua crena na matria, estamos sujeitos a ficar desapontados. No captulo intitulado Do nosso conhecimento da existncia de outras coisas no livro IV de seu Ensaio ele nos diz que ela s pode ser obtida atravs da sensao; mas est longe de ser claro como o conhecimento da existncia da matria imperceptvel poderia assim ser obtido. Ele nos diz que nossa certeza to grande quanto nossa condio exige e, assumindo que se no postularmos a matria devemos considerar que a viglia no se distingue de um sonho, diz que o ctico dir que ele apenas sonha que faz a pergunta, e assim no tem muita importncia que um homem acordado lhe responda 4 . Mas bom humor dificilmente um substituto adequado para a discusso de temas como esses. Mas Locke tambm diz que evidente que as percepes so produzidas em ns por causas externas
3 4
Locke, Ensaio, 2.8.14 (N. do T.). Locke, Ensaio, 4.11.8 (N. do T.). J. O. Urmson, Berkeley
35
que afetam nossos sentidos, e isso que Berkeley supe ser o principal argumento que leva crena na matria. Deus, nesta viso, criou a matria para ser o agente causal atravs do qual as ideias so causadas nas criaturas sencientes. Assim, nos dilogos entre Hylas e Philonous, quando Hylas levado a admitir que no pode sustentar a noo de matria como concebida por Locke e Newton, ele recorre alegao de que a matria um instrumento til ao Agente Supremo na produo de nossas ideias, e argumenta que tem algum conhecimento da matria uma vez tenho alguma noo de instrumento em geral que lhe aplico. Contra este recurso Berkeley tem uma rplica mordaz, cuja essncia pode ser conferida nas palavras que Berkeley pe na boca de Philonous:
No comum a todos os instrumentos que eles sejam utilizados para fazermos unicamente aquelas coisas que no podem ser realizadas pelo simples ato de nossas vontades? [...] Como voc pode, ento, supor que um esprito perfeitssimo, de cuja vontade todas as coisas tm uma absoluta e imediata dependncia, deva precisar de um instrumento em suas operaes ou, sem precisar de um, faa uso dele? [] E o uso de um instrumento mostra que o agente limitado pelas regras dos preceitos dos outros, e que ele no pode alcanar o seu objetivo a no ser de certa maneira e sob certas condies. Por isso, parece-me uma conseqncia clara que o agente supremo ilimitado no faz uso de nenhuma ferramenta ou instrumento. (II 218-19)
Esse argumento, naturalmente, pressupe que h um Deus que a onipotente causa primeira; mas, uma vez que aqueles contra os quais ele estava argumentando a admitiam, Berkeley tinha o direito de fazer a suposio ao argumentar contra eles, sobretudo porque ele tinha na reserva argumentos a favor da
36
existncia de Deus. Dada esta premissa bsica, o argumento parece bom. Postular Deus e a matria como uma explicao da nossa experincia sensorial parece ser suprfluo, especialmente quando se est de acordo que totalmente obscuro por que a hipottica matria deveria causar sensaes do cunho que de fato causa. Assim, Berkeley, neste ponto parece justificado ao afirmar que a ontologia de Locke redundante e a matria suprflua. Nos prximos dois captulos examinaremos as abordagens positivas de Berkeley sobre a cincia e o senso comum sem o auxlio do conceito de matria; mas primeiro devemos considerar mais um ataque contra os materialistas ao qual Berkeley deu grande importncia.
Ideias abstratas
Vimos que fundamental para o ataque de Berkeley matria sustentar que pensar alguma coisa , no final das contas, imagin-la. A matria ininteligvel precisamente porque no se pode ver ou imaginar alguma coisa do tipo que se supe que a matria seja, com qualidades primrias, mas no tendo cor, cheiro, gosto ou som. Berkeley est ciente de que nesta altura alguns de seus adversrios, naquele tempo, como hoje, alegaro que os critrios de inteligibilidade de Berkeley so muito restritivos. No jargo da filosofia do tempo de Berkeley a objeo toma a forma de que, embora a matria no seja imaginvel podemos no obstante ter uma ideia abstrata da matria. Berkeley nega isso. Antes de podermos considerar a controvrsia devemos tentar entender a teoria das ideias abstratas, e esse ser o objetivo das prximas pginas.
37
Era uma doutrina ortodoxa raramente questionada entre os principais filsofos do sculo XVII e XVIII que pensar era principalmente ter ideias acessveis mente. Reconhecia-se, evidentemente, que se pode pensar em palavras, mas considerava-se a linguagem como realmente necessria apenas para a comunicao com os outros. Nas palavras tpicas de Locke: Tal como no saberamos usufruir das vantagens nem das comodidades da sociedade sem uma comunicao de pensamentos, da mesma maneira era necessrio que o homem inventasse alguns sinais exteriores e sensveis pelos quais estas ideias invisveis, de que se compem os seus pensamentos, pudessem ser manifestadas aos outros 5 . Poder-se-ia pensar de maneira privada em palavras; mas as palavras esto para as ideias como os cheques para a moeda real, e os cheques podem ser devolvidos ao sacador. Todos concordam que pensar em palavras pode ser perigoso Palavras frequentemente usadas sem significao um dos ttulos de uma seo dos Ensaios de Locke. Com esta concepo da relao entre pensamento em ideias e pensamento em palavras, que pode na realidade remontar a Da interpretao de Aristteles, Berkeley estava totalmente de acordo. Alm disso, ele estava convencido de que a maior parte da metafsica ininteligvel que ele estava atacando resultava do falso pensamento em palavras sem significado; os ltimos oito pargrafos de sua introduo aos Princpios so dedicados a explicao que isso assim. No pargrafo 21 dessa introduo ele escreve:
Locke, Ensaio, 3.2.1 (N. do T.).
38
muitas reas do conhecimento tm sido estranhamente perturbadas e obscurecidas pelo abuso das palavras e pelas maneiras de falar usuais a que foram expostas. Portanto, uma vez que as palavras podem impor-se ao entendimento, sejam quais forem as ideias que eu considere, esforar-meei para empreg-las em sua pureza e simplicidade, afastando do meu pensamento, o mais que puder, os nomes estritamente ligados a elas pelo uso prolongado e constante. (P 21)
Mas o que pensar em ideias em sua pureza? claro que, basicamente, as ideias foram pensadas como imagens mentais, e imagem ou retrato era o significado normal de ideia no sculo XVII tambm nos escritos no-filosficos. At o racionalista Descartes, que foi o principal responsvel pela ampla ocorrncia da palavra ideia na filosofia, disse que alguns de nossos pensamentos so como retratos das coisas, aos quais apenas o nome ideia propriamente adequado. Tanto Berkeley como Hume consideraram que o pensamento em ideias consiste em ter imagens mentais, e para Locke tambm, pelo menos quando as supostas ideias abstratas no esto envolvidas, parece que as ideias so normalmente imagens mentais; ele pode falar de ideias ou imagens, como se os termos fossem intercambiveis. Mas no est claro o que seja o pensamento em imagens mentais. Apenas ter uma imagem mental no parece ser suficiente. Algum pode, por exemplo, ter uma imagem mental que aproximadamente redonda e vermelha, mas isso por si s no parece ser um pensamento sobre alguma coisa. Vamos supor que esta imagem vermelha e redonda tem uma estreita semelhana com um tomate, uma vez que no h nenhuma dvida de que os filsofos com os quais
39
estamos interessados acreditavam que a semelhana tornava a ideia uma maneira adequada de pensar sobre algum objeto. Mas se a ocorrncia da ideia um pensamento, e de fato um pensamento que tem alguma referncia com tomates, ainda no est claro o que seja o pensamento sobre tomates. Vamos fazer uma lista de possveis candidatos, expressos em forma verbal.
Este um tomate; tomates so vermelhos; que o tomate vermelho e redondo; alguns tomates so vermelhos; O tomate uma fruta; Isso um tomate? Alguns objetos redondos so vermelhos.
Qual desses e de inmeros outros possveis candidatos, se algum deles, a verbalizao adequada do pensamento que algum pensa quando tem em sua mente uma imagem redonda e vermelha parecida com um tomate? A dificuldade pode ser abordada no sentido oposto. Vamos supor que algum tenha o pensamento: Isto branco sob a forma de uma ideia ou imagem mental. Agora, se evocarmos uma imagem mental branca ela no pode ser apenas branca e no ter nenhuma outra caracterstica; ela deve ser, supostamente, brilhante ou apagada, redonda ou de alguma outra forma, com este ou aquele fundo. Vamos supor que brilhante e redonda, bem como branca, e agora o problema o que determina que a ocorrncia da ideia constitua o pensamento Isto branco ao invs do pensamento: Isto brilhante ou Isto redondo, se, de fato, ela constitui qualquer um deles. Essas dificuldades foram em certa medida percebidas, embora no com uma clareza exemplar, por Locke, entre outros. Confiando profundamente nA Arte
40
telogo Arnauld (1612-1694), Locke fez uso da noo de ideias abstratas para tentar resolver algumas delas. A maior parte do nosso pensamento requer ideias abstratas, de acordo com Locke. Ele sustenta que das palavras do idioma ingls apenas os nomes prprios significam ideias concretas ou particulares; todas as outras palavras que representam alguma ideia de modo algum representam ideias abstratas. Assim, as ideias abstratas so to essenciais para o pensamento noverbal como as demais palavras diferentes dos nomes prprios so essenciais para a sua expresso verbal. Que , ento, uma ideia abstrata? Locke nos diz quatro vezes em seu Ensaio, no Livro II, captulo XI, seo 9; Livro II, captulo XII, seo 1; Livro III, captulo III, sees 6 e 10 e Livro IV, captulo VII, seo 9. Destas, as trs primeiras so muito semelhantes entre si. Uma vez que Berkeley, em seu violento ataque s ideias abstratas, cita apenas a explicao final e mais paradoxal do Livro IV, talvez devssemos observar o que estas outras explicaes concorrentes dizem. No Livro XI, captulo II, lemos:
A mente faz com que as ideias particulares, recebidas de objetos particulares, se convertam em gerais, e consegue-o, considerando-as tal como essas aparncias esto na mente: separadas de todas as existncias e circunstncias da existncia real, tais como o tempo, o lugar ou quaisquer outras ideias concomitantes. A isto chama-se ABSTRAO, por meio do que as ideias tomadas de seres particulares se convertem em nomes gerais aplicveis a tudo quanto exista e que convenha a estas ideias abstratas. O entendimento armazena estas aparncias precisas e simples na mente (com os nomes que geralmente lhes so atribudos), sem considerar como, onde e com que outras ideias foram
de Pensar de um amigo e colaborador de Descartes, o
41
recebidas na mente, como padres para ordenar as existncias reais em espcies, conforme correspondam a esses padres, e para design-las de acordo com eles. Assim, a mesma cor que a mente ontem recebeu do leite, sendo observada hoje no giz ou na neve, ela considera esta aparncia nica, converte-a em representativa de todas as da sua espcie e, tendo-lhe dado o nome de brancura, com esse som exprime a mesma qualidade onde quer que ela possa ser imaginada ou encontrada. E deste modo que se formam os universais, sejam eles ideias ou termos. 6
Isso no inteiramente sem ambiguidades, pois no est claro o que implica considerar a brancura separadamente. Se simplesmente uma questo de desconsiderar todas as outras caractersticas da ideia, ento uma imagem branca, brilhante e redonda pode ser usada como a ideia abstrata de branco, simplesmente ignorando as demais caractersticas e tratando-a como representante geral de tudo que tem essa caracterstica. De maneira semelhante, a mesma imagem poderia ter sido concebida como a ideia abstrata de brilho se ns tivssemos escolhido desconsiderar a brancura e outras caractersticas. Provavelmente, ela poderia ter sido concebida como a ideia geral de cor, desconsiderando as diferenas entre ela e imagens de vermelho ou verde. Embora esta no seja de modo algum uma explicao completa e adequada, temos aqui uma indicao de como ter uma imagem mental de vermelho e de redondo pode constituir a ocorrncia de um pensamento e de um pensamento particular em detrimento de outro. Em princpio, a resposta que ela vem a ser como que um resultado de algum critrio de deciso, uma imagem vermelha e redonda pode vir a ser o pensamento de um
6
Locke, Ensaio, 2.11.9 (N. do T.).
42
tomate se ns decidirmos tratar esta imagem como representante geral de todas as coisas que tem as caractersticas de um tomate. Mas h outra interpretao possvel das palavras de Locke, em que a palavra separadas tomada mais literalmente. Nesta interpretao, quando Locke fala de separar a cor do leite de todas as outras circunstncias e ideias ele est exigindo que tenhamos uma imagem da qual a nica descrio possvel que ela branca. Nesta interpretao, parece que ele est exigindo o evidentemente impossvel e, uma vez que melhor interpretar um autor como fazendo sentido quando possvel plausivelmente fazer isso, podemos perfeitamente preferir a primeira interpretao. Berkeley, no entanto, cita apenas as desconcertantes palavras do livro IV do Ensaio de Locke, em que ocorre o seguinte excerto:
no so porventura necessrios certo esforo e habilidade para formar a ideia geral de um tringulo (que no , no entanto, uma das mais abstratas...), pois no deve ser obliqungulo nem retngulo nem equiltero, issceles ou escaleno, mas todos e nenhum deles ao mesmo tempo? Com efeito, trata-se de algo imperfeito que no pode existir, uma ideia em que algumas partes de vrias ideias distintas e incompatveis entre si so colocadas juntas (P 13).
Berkeley ridicularizou muito disso. Em seus cadernos de anotaes ele tinha escrito: Mem. dar o golpe de graa no ltimo, por exemplo, a respeito da abstrao, apresentar no final o tringulo geral de Locke (C 687). Ele se refere a isso sarcasticamente como especulaes sublimes. Parecia-lhe ser autoevidentemente absurdo.
43
Mas, mais uma vez, possvel interpretar Locke aqui como fazendo mais sentido, considerando os absurdos literais em sua explicao como retrica numa brilhante passagem que glorifica os poderes racionais do homem. Se perguntarmos se o conceito de um tringulo inclui ser issceles ou escaleno, a resposta que no inclui nenhum nem outro, uma vez que possvel negar qualquer um deles de alguns tringulos; neste sentido a ideia abstrata de tringulo de algo que no nem escaleno, nem issceles. Se perguntarmos se o conceito de um tringulo exclui ser issceles ou escaleno, a resposta que no ele no exclui nenhum nem outro, uma vez que possvel afirmar qualquer um deles de alguns tringulos; neste sentido a ideia abstrata de tringulo inclui tanto ser issceles como ser escaleno. Mas uma vez que nada pode ser meramente triangular sem ser igualmente equiltero, escaleno, ou issceles, ser triangular no pode ser uma descrio completa de qualquer coisa existente. Assim, a retrica de Locke pode ser tomada como ilustrando a natureza de um conceito genrico que abrange vrias espcies, no obstante devese admitir que seu fraseado suscita mal-entendidos se eu o tiver interpretado corretamente. Certo ou errado, porm, Berkeley considera a doutrina das ideias abstratas como necessitando que haja imagem mental de uma natureza essencialmente indeterminada, e isso ele considera um absurdo. Mesmo se houver a possibilidade de algum grau de indeterminao das imagens (se imaginarmos uma galinha pontilhada ela deve ter um nmero definido de pontos?), ainda a noo de uma imagem que meramente, digamos, branca e nada mais de fato um
44
absurdo, e Berkeley est seguramente certo em rejeitar a doutrina das ideias abstratas como ele a interpreta. Dada esta compreenso da teoria das ideias abstratas, agora dois pontos precisam ser discutidos. Em primeiro lugar, por que que Berkeley pensa que a teoria apia e promove a metafsica do materialismo; em segundo lugar, que explicao Berkeley oferece do pensamento no-verbal sem o auxlio das ideias abstratas? fundamental para a posio de Berkeley afirmar que a matria como descrita verbalmente pelos corpuscularistas ininteligvel, pois no podemos imaginar algo que tenha qualidades primrias, mas que no inclua ideias de qualidades secundrias. No podemos, por exemplo, visualizar uma extenso sem cor. Ele tambm pensa que, embora alguns afirmem conceber objetos impercebidos, obviamente impossvel imaginar um objeto impercebido, separar a existncia de ser percebido. O que Berkeley est fazendo em seu ataque s ideias abstratas opor-se ao movimento que, embora a matria no seja imaginvel, ela , no entanto, concebvel, visto que podemos ter uma ideia abstrata de extenso sem cor, exatamente como podemos ter, como Locke explicou, uma ideia abstrata de brancura. Da mesma forma, diz o oponente imaginrio de Berkeley, podemos conceber um objeto existindo impercebido, uma vez que podemos abstrair a existncia da percepo e da imaginao. Dada a interpretao de Berkeley das ideias abstratas, o que certamente faz com que sejam indefensveis, claro que ele est certo em pensar que a inteligibilidade da matria no pode ser defendida
45
apelando-se a elas. O que eu acho estranho a afirmao de Berkeley de que a doutrina das ideias abstratas relacionava-se estreitamente com a crena na matria. No consigo lembrar-me de nenhum lugar onde Locke ou qualquer outro filsofo faz uso da doutrina das ideias abstratas para defender a inteligibilidade da matria. Alm disso, se a explicao alternativa dessa doutrina que apresentei for correta, a doutrina no pode ser tratada dessa maneira. Da maneira como compreendo Locke, ele no est explicando como a brancura, por exemplo, pode ser concebida existindo em si mesma, mas como podemos pensar a brancura como distinta das outras caractersticas que qualquer coisa branca teria; assim o fato de que podemos pensar nas qualidades primrias sem pensar em cor ou sabor no pode ser consistentemente considerado por Locke como um fundamento para acreditar na existncia da matria sem cor e sem sabor. No est claro que Locke jamais viu o problema da inteligibilidade da matria a partir de uma hiptese empirista, ou a fortiori, que ele jamais a defendeu. Foi um dos feitos de Berkeley ver o problema. Assim, Berkeley no quer nada com as ideias abstratas. Mas ele reconhece que deve oferecer uma explicao sobre a generalidade. Se, como Berkeley parece pensar, podemos oferecer uma explicao adequada do pensamento de um tringulo de algum tringulo particular em termos de ter uma imagem do mesmo, qual explicao ele oferece do pensamento de todos os tringulos? Ele comea a fazer isso na introduo aos Princpios, fazendo uma distino entre um tipo especial de ideia, chamada de ideia abstrata, que no pode existir, e uma ideia geral que no um tipo especial de ideia, mas simplesmente uma ideia
46
comum ou imagem mental que cumpre uma funo especial. A generalidade, ele sustenta, uma espcie de papel, no uma caracterstica interna. Uma ideia tornase geral ao representar ou significar todas as outras ideias particulares do mesmo tipo (pargrafo 12). Ele ilustra o que ele quer dizer com um exemplo extrado da geometria. Um gemetra provar um teorema, com referncia a uma linha particular; mas a prova geral porque, embora ela seja uma linha particular, do modo como aqui utilizada, representa todas as linhas particulares, quaisquer que sejam, e Berkeley toma esta prova como sendo a mesma que uma relativa a uma linha em geral. As ideias gerais esto no mesmo nvel que a linha traada do gemetra. Berkeley est certo ao afirmar que um signo tornase geral no por adquirir um carter peculiar, mas por ser usado de uma certa maneira. Uma discusso completa impossvel aqui, mas um ou dois problemas podem ser mencionados. Primeiro, Berkeley diz, numa citao que apresentamos no pargrafo anterior, que a ideia geral representa todas as ideias particulares do mesmo tipo. Mas, se tenho em minha mente uma ideia particular de, digamos, uma linha, como sei se ela representa todas as linhas ou todas as linhas curtas ou todas as linhas retas, ou todas as figuras geomtricas, ou..? Se ela representa todas as linhas, eu talvez necessite ter anteriormente a ideia geral de uma linha para determinar qual do mesmo tipo e assim o que a linha representa? Mas isso claramente conduz a um regresso vicioso. A segunda dificuldade a que perturba todos os tericos que usam a terminologia das ideias. Se considerarmos o pensamento verbal, podemos
47
facilmente distinguir entre as palavras que usamos, as quais podemos chamar de veculo do pensamento, e o objeto do pensamento. Se eu penso O gato est no capacho, o veculo do pensamento esta srie de cinco palavras, e o objeto do pensamento um animal. Eu posso, evidentemente, pensar sobre palavras em palavras, como quando eu penso de O gato est no capacho que a frase contm cinco palavras. Mas ainda assim as palavras que so o veculo do pensamento so facilmente distinguidas das palavras que so o objeto do pensamento. Agora, se consideramos os objetos de nossa experincia como sendo realmente ideias e no gatos e capachos, e se chamamos de pensamento a posse de ideias, ento chamamos o veculo do pensamento e todos os objetos do pensamento pelo mesmo nome ideia. Isso pode facilmente causar confuso, e historicamente isso aconteceu. Ser que uma imagem na mente do gemetra Berkeley, operando em sua cabea, um veculo do pensamento ou o objeto do pensamento? Ser que a linha o equivalente no-verbal da palavra linha? Mas a prova em palavras no sobre a palavra linha, e assim a prova em forma no verbal no deveria ser sobre o equivalente no-verbal da palavra; a fortiori, a prova em nenhum caso deveria ser sobre ela e tudo da mesma espcie. Temos de distinguir entre uma linha utilizada como um smbolo icnico para representar linhas e uma das linhas representativas que ela representa iconicamente. A palavra representa , sem dvida, como ilustrada aqui, perigosamente ambgua na abordagem de Berkeley. Portanto, este captulo deve terminar com duas perguntas. Em primeiro lugar, Berkeley consegue
48
oferecer uma alternativa adequada para a explicao de Locke das ideias gerais em termos de abstrao? Em segundo lugar, se considerarmos a interpretao alternativa da teoria de Locke que foi sugerida no incio desta discusso, ela no se conforma com a exigncia de Berkeley de que a generalidade uma questo de funo e no de seu carter interno? Talvez seja o que Berkeley necessita, quando ela assim interpretada. Mas a generalidade um assunto muito difcil que o estudo intensivo e moderno ainda deixou repleto de dificuldades. Ningum no tempo de Locke e Berkeley tinha o aparato conceitual para oferecer uma explicao adequada a seu respeito.
49
50
3. Imaterialismo e senso comum

Conforme mostramos, Berkeley declarou que a matria ininteligvel. No podemos imaginar algo como a matria, muito menos observ-la, e a invocao das ideias abstratas por meio das quais podemos conceber o inimaginvel envolve um absurdo. Na medida em que admitirmos que a matria vagamente inteligvel como uma ferramenta ou instrumento de Deus, podemos ver que, considerada como um instrumento ela suprflua: para que finalidade Deus empregaria esses mtodos indiretos de realizar as coisas, mediante instrumentos e mecanismos, as quais, ningum poderia negar, poderiam ter sido efetuadas pelo simples comando de sua vontade, sem todo esse apparatus? (P 61). Alm disso, mesmo aqueles que, como Locke, postulam a existncia da matria, reconhecem que no podem explicar a natureza de nossa experincia recorrendo matria; os fsicos no podem explicar por que certas palpitaes de ar causam as batidas do corao ou por que em certas condies fsicas vemos uma cor ao invs de outra, ou, na realidade, por que vemos alguma cor. O mximo que Locke pode alegar que no mais impossvel conceber que Deus pudesse anexar tais ideias a tais movimentos com os quais elas no tm nenhuma semelhana, do que conceber que ele anexasse a ideia de dor ao movimento de um pedao de ao atravessando nosso corpo; mas, diz Berkeley, como a matria pode atuar sobre o esprito, ou produzir nele alguma ideia, o que nenhum filsofo pretender explicar. (P 50). Berkeley tambm desejou afirmar que a nica ao causal que era inteligvel era da espcie que conhecemos
51
ao atuarmos ns mesmos, como quando formamos uma ideia ou outra; tudo o que testemunhamos no mundo fsico sucesso, regular ou irregular, de modo que a ao causal da matria era j outro postulado ininteligvel. Assim, em todos os aspectos parecia claro para Berkeley que na ontologia de Locke, Newton e seus seguidores a matria era indefensvel e suprflua. Eles mesmos estavam dispostos a admitir que a matria sem Deus no permitia nenhuma explicao satisfatria do mundo. Assim Berkeley alega que uma explicao completa do mundo pode ser dada em termos do restante da ontologia newtoniana Deus, espritos finitos e suas ideias. Numa famosa formulao desta doutrina Berkeley afirmou que existir perceber (percipere), o que constitui a existncia dos espritos, ou ser percebido (percipi), o que constitui a existncia do inanimado, das ideias. Essas ideias percebidas so objetos da mente que no tem existncia independente da mente. Assim o mundo fundamentalmente espiritual; no h nada alm de mentes e seus contedos. Pelo menos primeira vista, esta uma doutrina chocante, no apenas incompatvel com os postulados da cincia, mas tambm com o senso comum. Ela parece negar a existncia tanto da matria que as cincias fsicas investigam como dos objetos familiares do mundo cotidiano, como cadeiras e mesas, montanhas, plancies e rios que nos cercam e que todos ns acreditamos existir independentemente de ns mesmos. manifestamente contrrio ao senso comum dizer que os corpos no existem quando no os observamos.
52
Berkeley estava disposto a concordar que se suas opinies fossem incompatveis com o senso comum e tornassem a cincia impossvel elas seriam inaceitveis. O que torna sua filosofia interessante que ele alega que sua ontologia perfeitamente compatvel tanto com o senso comum como com as crenas religiosas e que, embora reconhecidamente contradiga uma pressuposio metafsica dos cientistas, ele pode oferecer uma explicao satisfatria da natureza e valor das cincias sem invocar a hiptese da matria. Alm disso, ele desenvolve esta afirmao com tamanha engenhosidade que sempre tem sido notoriamente difcil refut-lo. Neste captulo comearemos expondo os argumentos de Berkeley destinados a mostrar que ele pode, a partir de seu princpio fundamental, explicar tudo o que o senso comum requer. No prximo captulo veremos que explicao ele ofereceu da natureza da cincia por meio de sua hiptese imaterialista. Finalmente, consideraremos que explicao ele apresentou de Deus e dos espritos finitos. Uma vez que o tratamento completo deste tema vem sendo adiado, uma ou duas palavras preliminares sobre ele so talvez desejveis agora. Uma das primeiras objees contra Berkeley que provavelmente pode ocorrer a seus leitores que se a matria inimaginvel e por esta razo no podemos ter nenhuma ideia a seu respeito, ento tambm Deus inimaginvel; e igualmente os espritos finitos. Desta forma, no Deus tambm um absurdo ininteligvel segundo os prprios princpios de Berkeley? Esta uma dificuldade; Berkeley tinha conscincia dela e tentou refut-la. Assim o leitor convidado por enquanto a no questionar a aceitao por parte de
53
Berkeley de Deus e dos espritos finitos, mas apenas a considerar se ele pode oferecer uma explicao satisfatria da crena do senso comum e da cincia em termos desses espritos, de suas atividades e suas ideias. Berkeley sistematicamente afirma que um dos grandes mritos de sua posio que ela totalmente compatvel com o senso comum. Em seu caderno de anotaes pessoais ele frequentemente lembra a si mesmo que deve enfatizar isso em sua obra publicada, como fica claro a partir das seguintes citaes:
Todas as coisas na Escritura que tomam o partido do vulgo contra os eruditos tomam partido tambm comigo. Em todas as coisas tomo o partido da multido. Devo ser muito preciso ao explicar o que se quer dizer com coisas que existem... quando no so percebidas assim como quando so percebidas, e mostrar como a noo vulgar est de acordo com a minha. Mem: Eternamente banir a metafsica etc., chamando os homens de volta ao senso comum. Mem. Que eu reconheo que no estou de acordo com os cticos Fardella, etc., na medida em que eu penso que os corpos existem indubitavelmente, ao passo que eles duvidam disso (C 405, 408, 751, 79)
Nessas afirmaes ele nunca hesita. Assim no primeiro dos dilogos entre Hylas e Philonous ele mesmo faz a conformidade com o senso comum a pedra de toque da aceitabilidade. Pois bem, diz Philonous, ento voc se dispe a admitir como verdadeira a opinio que, sob exame, parece estar mais de acordo com o senso comum e distante do ceticismo? (L, II, 172) Hylas concorda com isso.
54
Ao alegar que ele est de acordo com o senso comum Berkeley claramente no pretende dizer que o homem comum tem sempre estado consciente de, e tem sempre aceito, uma posio filosfica idntica sua. Ele mesmo diz que ao mesmo tempo em que devemos falar como o vulgo devemos pensar como os sbios, e reconhece que de fato uma opinio estranhamente predominante entre os homens que casas, montanhas, rios e, numa palavra, todos os objetos sensveis tm uma existncia natural ou real diferente da de ser percebidos pelo entendimento. (P 4). Esta opinio, to distinta da doutrina filosfica da matria, claramente atribuda ao homem comum por Berkeley, e com razo. Antes, ao que parece, ele est fazendo a seguinte afirmao dupla: em primeiro lugar, que ele prprio Berkeley no est comprometido com nenhuma afirmao positiva sobre o mundo que no seja j aceita pelo senso comum, ao contrrio dos seguidores da filosofia corpuscular que introduziram a matria imperceptvel; em segundo lugar, que dada qualquer crena do senso comum expressa na linguagem comum no tcnica da vida cotidiana, ele pode fornecer um enunciado alternativo daquela crena em termos de sua hiptese fundamental, equivalente ao enunciado do senso comum no sentido que seria impossvel imaginar um estado do mundo que tornaria um deles verdadeiro quando o outro fosse falso. Berkeley, parece claro, no estava alegando que o homem comum estava j consciente dessas equivalentes formulaes antes de Berkeley formul-las. Como veremos, ele mesmo teve s vezes considerveis dificuldades para decidir que reformulao era mais aceitvel e exata. Ele alegou ser capaz de fornecer o que filsofos modernos tais como Susan Stebbing e Jonh
55
Wisdom teriam chamado de uma anlise metafsica ou de um novo nvel dos enunciados do senso comum, e, como G. E. Moore constantemente disse, pode-se saber a verdade de um enunciado e compreend-lo sem ser capaz de analis-lo. Berkeley, ento, afirma que ele pode oferecer uma anlise adequada das crenas do senso comum em termos de um esprito Deus infinito, espritos finitos e ideias dependentes da mente. Ele est bem ciente das aparentes dificuldades nesta posio e as enumera nos pargrafos 34 e seguintes dos Princpios:
Em primeiro lugar, ento, pode-se objetar que, pelos princpios precedentes, tudo o que real e substancial na natureza banido do mundo, e em seu lugar um esquema quimrico de ideias toma lugar.
diferena entre o fogo real, por exemplo, e a ideia de fogo; entre sonhar ou imaginar que algum est se queimando e queimar-se efetivamente.
Em segundo lugar, pode-se objetar que existe uma grande
Em
terceiro lugar, objetar-se- que vemos coisas verdadeiramente exteriores ou distncia de ns e que, consequentemente, no existem na mente.
Em quarto lugar, poder-se- objetar que dos princpios precedentes se segue que as coisas so, a todo o momento, aniquiladas e criadas de novo.
Nada melhor para podermos aprender a compreender a posio de Berkeley do que considerar por que, em sua opinio, ela imune a essas objees. Como, ento, se existem apenas espritos e suas ideias, pode haver uma distino entre um mundo real e
56
o mundo dos sonhos, da fantasia e da iluso? Certamente, a diferena que o mundo dos sonhos ou fantasia ou iluso existe, na verdade, apenas dentro de nossas mentes, e o mundo real independente delas? Mas Berkeley nega isso. A diferena no entre ideias dependentes da mente, por um lado, e alguma coisa fora da mente por outro, mas entre ideias tendo uma certa natureza, em relao umas com as outras e em relao a ns mesmos, e ideias tendo uma natureza completamente diferente, em relao umas com as outras e em relao a ns mesmos. Em primeiro lugar, elas diferem normalmente em sua natureza; as ideias da imaginao ou dos sonhos ou da memria so menos fortes, vvidas e distintas que as dos sentidos que constituem o mundo real. Em segundo lugar, elas diferem em sua relao conosco; as ideias da imaginao e da memria so trazidas nossa mente por nossa prpria deciso, enquanto as ideias dos sentidos so independentes de nossa vontade. Posso decidir pensar em rvores, por exemplo, mas est completamente fora de meu controle ver uma rvore quando abro meus olhos. Em terceiro lugar, as ideias dos sentidos tm uma estabilidade, ordem e coerncia, e no so suscitadas ao acaso, como muitas vezes acontece no tocante quelas que so efeitos da vontade humana, mas numa sequncia ou srie regular (P 30). Nos sonhos, na imaginao ou iluso qualquer coisa pode acontecer, mas no mundo real a srie de ideias determinada pelas leis da natureza. Berkeley no pode afirmar, nem precisa afirmar, que todos estes trs tipos de diferenas so sempre observveis; diferentemente da imaginao, os sonhos e a iluso tm um contedo sobre o qual no temos
57
nenhum controle, por exemplo. Mas ele no precisa afirmar que pelo menos uma dessas diferenas estar sempre presente e que a conscincia dela a maneira, a nica maneira, em que a realidade pode ser distinguida da iluso ou outras formas de irrealidade. Como, por exemplo, Macbeth conclui que o punhal que ele v irreal? Eis as palavras de Shakespeare, que ele coloca na boca de Macbeth:
Ser um punhal que vejo diante de mim Com o cabo em direo a minha mo? Deixe-me apanh-lo. No o apanhei ainda; no entanto ainda o vejo. No sers sensvel, viso funesta, ao tato como vista? Ou de um punhal no passas, simplesmente, Do pensamento, uma criao fictcia, Procedente do crebro escaldante?
Claramente Macbeth conclui que o punhal uma iluso, no por descobrir (como ele poderia?) que ele tem um status independente de sua mente, mas por descobrir que suas ideias da viso e do tato no tm a coerncia que seria necessria para a experincia contar como experincia da realidade. Berkeley pretende afirmar que ele pode fazer as distines que o senso comum faz em seus prprios termos e que, na realidade, o senso comum faz as distines precisamente da maneira como ele descreve. Assim, a distino entre realidade e o meramente subjetivo no apenas detectada pelas caractersticas que Berkeley mencionou, atuando como indcios; algumas sries de ideias contam como experincia da realidade enquanto outras no, o que significa dizer afirma Berkeley, que so mais influentes, ordenadas e distintas, e que no so fices da mente que as percebe (P 36). Ser real e ter estas
58
caractersticas so, para Berkeley, uma e a mesma coisa. Berkeley est oferecendo uma anlise reducionista, no sugerindo como verificar nossa experincia. Este um momento apropriado para parar e insistir pela primeira vez, mas no pela ltima, que h uma importante distino a ser feita entre a anlise de Berkeley das crenas do senso comum em termos de ideias e sua metafsica. Berkeley certamente pensa que a explicao metafsica de por que algumas ideias tm coerncia, vivacidade e independncia de nossa vontade porque Deus, o esprito infinito, as causa. Assim, metafisicamente a realidade deve ser explicada em termos da atividade de Deus; mas a anlise do que queremos dizer quando atribumos realidade a alguma coisa no contm, como vimos, qualquer referncia a Deus. Esta distino frequentemente ignorada e Berkeley frequentemente representado como introduzindo Deus em sua anlise quando ele no o faz. Berkeley oferece, em geral, o que pode ser considerado como uma anlise positivista das crenas do senso comum, um fato que perfeitamente compatvel com o fato que ele oferece uma metafsica teocntrica para explicar por que nossa experincia tem o carter que ela tem. No devemos subestimar a importncia de Deus no pensamento de Berkeley, mas tambm no devemos distorcer Berkeley como sustentando que o discurso sobre cadeiras e mesas deve ser analisado como um discurso sobre a divindade. O tratamento de Berkeley da terceira objeo, que aquilo que vemos est distncia de ns e, portanto, no pode estar dentro de nossa mente, a oportunidade para considerarmos muito brevemente a Nova teoria da viso, de Berkeley, na qual ele est interessado em
59
determinar como pelo sentido da viso somos capazes de julgar a distncia. Berkeley estava seguro que a distncia tinha que ser julgada e no poderia ser vista: Pois como a distncia uma linha que termina no olho, ela projeta no fundo do olho apenas um ponto, que permanece invariavelmente o mesmo, seja a distncia maior ou menor. (V 2). Se julgarmos a distncia ela no , ele sustenta, como alguns tm pensado, em virtude da diferena dos ngulos do olho na viso binocular, pois no estamos conscientes dos ngulos dos olhos quando julgamos a distncia, nem precisamos fazer isso. Tambm no podemos julgar a partir das sensaes no olho, tais como, talvez, uma sensao de tenso quando olhamos para uma coisa de perto. Pois ns antes aprendemos com a experincia que experimentamos a tenso quando o objeto est perto e assim devemos ter outros meios de determinar que o objeto est perto. A prpria soluo de Berkeley a este problema em termos de uma correlao entre a viso e o tato. Na Nova teoria da viso ele apresenta esta soluo como se pelo tato fssemos conscientes de objetos fora de ns num espao fsico real, pois, como ele diz nos Princpios, ele est preocupado somente com a viso e no com os fundamentos da epistemologia. Mais exatamente, deveramos falar de uma correlao das ideias do tato com as ideias da viso. Embora falemos que temos conscincia da forma pela vista e pelo tato, Berkeley sustenta que a ideia visual de, digamos, um retngulo e uma ideia ttil de um retngulo so completamente distintas e ns somente aprendemos com a experincia que dada uma ideia a outra a acompanhar. Uma grande controvrsia girou em torno de uma questo que
60
o jurista Molyneux, de Dublin, apresentou numa carta a seu amigo Locke:

Suponha-se um cego de nascena, agora adulto, que aprendeu a discernir pelo tato entre um cubo e uma esfera feitos do mesmo metal e aproximadamente do mesmo tamanho, de modo a poder dizer, quando apalpa um e outro, qual o cubo e qual a esfera. Suponha agora que o cubo e a esfera so postos sobre uma mesa e que o cego recupera a viso. Questo: poderia ele agora distingui-los por meio de sua viso, antes de toc-los, e dizer qual o globo e qual o cubo?
A esta questo Berkeley, como Locke e o prprio Molyneux, deu a inequvoca resposta No. Agora, se supusermos que demorar mais tempo, em condies semelhantes, obter uma ideia ttil de algo redondo do que obter a ideia ttil de algo retangular, ento a ideia visual do que retangular ser considerada como mais distante do que a ideia visual de redondo. Essa correlao da viso e do tato fundamental, na opinio de Berkeley. Mas, nesta base ns aprendemos a julgar a distncia em termos das aparncias visuais das coisas. Assim, se uma coisa que tem a aparncia geral de uma bola de ping-pong parece maior do que algo que se parece com uma bola de tnis ns julgaremos que a bola de ping-pong est muito mais prxima. Assim, Berkeley sustenta que o discernimento da distncia no nos obriga a postular um espao externo. Alm disso, a aparncia de distncia relativamente a ns pode ser exibida pelos objetos da imaginao, os quais ningum supe que se situam em algum espao real, tanto como pelos objetos dos sentidos. Qual ento a quarta dificuldade que Berkeley mencionou, sobre a existncia contnua dos corpos
61
fsicos ordinrios como cadeiras e mesas e montanhas e rios? Essa dificuldade tem sido expressa numa clebre quintilha:
Era uma vez um jovem que disse Deus deve achar excessivamente estranho verificar que esta rvore continua a existir no havendo pessoa alguma no ptio
O autor dessa quintilha, monsenhor Ronald Knox, tambm apresentou outra estrofe que pretende oferecer a soluo de Berkeley ao problema e so as seguintes:
Caro Senhor, sua surpresa singular Eu estou sempre no Ptio E por isso que a rvore continuar a existir, j que observada pelo Seu, sinceramente, Deus.
Essa viso, que faz Berkeley localizar a existncia contnua dos corpos em sua percepo eterna e contnua por Deus, , suponho, a interpretao ortodoxa de Berkeley sobre este tema. Mas , na melhor das hipteses, uma abordagem errada e inadequada da concepo de Berkeley. Certamente Berkeley considerou que, metafisicamente, a existncia de rvores inobservadas dependia da atividade de Deus; mas ento ele sustentou que metafisicamente a existncia de rvores observadas e de observadores finitos dependia da atividade de Deus. Mas, como j foi dito, preciso distinguir entre a concepo metafsica de Berkeley que toda a existncia era dependente de Deus e sua
62
concepo analtica sobre o significado dos enunciados. H poucas evidncias, se que h alguma, de que Berkeley acreditava que, quando afirmamos a existncia de algum objeto inobservado, o que queremos dizer algo sobre as observaes de Deus. H, pelo contrrio, muitas evidncias de que ele no acreditava. Assim, o restante deste captulo ser dedicado a descoberta de quais eram seus pontos de vista sobre este tema. Como poderia Berkeley, o imaterialista, admitir a suposio do senso comum de que existem corpos continuamente, quer percebidos ou no percebidos? Esta investigao no s instrutiva como divertida. Pois o grande insight de Berkeley foi o insight negativo da no-existncia da matria. Sua afirmao inicial de que este insight era compatvel com o senso comum era um ato de f, pois nessa fase ele no tinha nenhuma ideia de que explicao deveria dar dos corpos. Ele ensaiou muitas teorias, algumas plausveis e engenhosas, algumas muito incipientes e pouco convincentes, antes de dar sua resposta definitiva questo no terceiro e ltimo dos dilogos entre Hylas e Philonous. Encontramos vrias sugestes incompatveis entre si e implausveis sobre a natureza do corpo nos cadernos de notas pessoais. Eis, por exemplo, uma particularmente inadequada:
Vemos o cavalo mesmo, a igreja mesma, pois s uma ideia e nada mais. (C 427). O cavalo mesmo, a igreja mesma uma ideia, isto , objeto imediato, objeto de pensamento. (C 427a).
Mas, evidentemente, identificar um objeto com uma nica ideia no suficiente. Pois se eu olhar trs
63
vezes para o que o senso comum chamaria de uma casa, eu terei, na terminologia de Berkeley, trs ideias distintas. Se identificarmos a casa com as ideias ento eu no terei visto uma casa, mas trs casas, cada qual ter apenas uma existncia fugaz. Eis outra sugesto dos mesmos cadernos de anotaes, uma sugesto quase to inadequada como a que acabamos de considerar:
Voc me pergunta se os livros esto na sala de estudos agora que no h ningum ali para v-los. Respondo que sim. Voc me pergunta se no estamos equivocados ao imaginar que as coisas existem quando elas no so realmente percebidas pelos sentidos. Respondo que no. A existncia de nossas ideias consiste em ser percebidas, imaginadas, pensadas; sempre que so imaginadas ou pensadas elas existem. Sempre que se as menciona ou se fala delas, elas so imaginadas e pensadas, portanto em nenhum momento voc pode me perguntar se existem ou no, no obstante por causa dessa prpria pergunta elas devem necessariamente existir. (C 472)
O fantasma deste argumento continuou a assombrar Berkeley em seus escritos posteriores. Mas ele mal tinha acabado de escrev-lo e comeou a se sentir desconfortvel sobre isso. A prxima nota diz seguinte:
Mas, voc diz, ento uma quimera existe. Respondo que sim em um sentido, isto , se ela imaginada. Mas deve ser notado que a existncia se restringe vulgarmente percepo efetiva, e que eu uso a palavra existncia em um sentido mais amplo que o ordinrio. (C 473)
Esta , na melhor das hipteses, uma defesa muito tmida de algum que alega estar do lado do vulgo contra o erudito.
64
Mas em geral os cadernos de notas inclinam-se ao fenomenalismo. Os corpos so considerados o que eles foram para Mill na sua formulao clssica do fenomenalismo: possibilidades permanentes de sensao. Assim como honestamente se poderia alegar que o fenomenalismo coincidiu com o senso comum que preocupou Berkeley, como ele tem preocupado muitos outros fenomenalistas, mas ele tentou extinguir essas dvidas, como mostra a seguinte citao:
Mem. conceder existncia s cores na escurido [...] mas no uma existncia efetiva absoluta. prudente corrigir os erros dos homens sem alterar sua linguagem. Isso faz com que a verdade se deslize em suas almas de maneira insensvel. As cores no escuro existem realmente, isto , se houvesse luz ou to logo haja luz, ns as veremos, contanto que abramos nossos olhos. E isso quer queiramos ou no. (C 185, 185a)
O que ele diz sobre as cores ele tambm diz sobre os corpos:
Os corpos etc. existem, quer pensemos ou no neles, pois eles so considerados num duplo sentido: 1. Colees de pensamentos 2. Colees de poderes para causar esses pensamentos. (C 282).
Se uma explicao sobre o que ele quer dizer aqui com poderes necessria, ele imediatamente a apresenta, mais uma vez em uma tendncia puramente positivista:
Os corpos tomados como poderes existem quando no so percebidos, mas esta existncia no real. Quando digo que um poder existe, no quero dizer mais que se abrir
65
meus olhos luz e olhar minha volta eu o verei, isto , o corpo etc. (C 293a)
Mesmo quando Berkeley estava escrevendo os Princpios ele ainda no tinha realmente preparado sua mente sobre o que dizer quanto existncia contnua dos corpos. Aqui ns temos uma verso completamente fenomnica:
a mesa sobre a qual escrevo, digo que existe, isto , que a vejo e a sinto; e, se estivesse fora de minha sala de estudos, diria que ela existe, querendo dizer com isso que se eu estivesse em minha sala de estudos poderia perceb-la, ou que algum outro esprito realmente a percebe. (P 3).
Aqui algum outro esprito est escrito sem as letras maisculas que Berkeley sempre usa quando se refere a Deus ele com certeza quer dizer simplesmente algum diferente e no Deus especificamente. Mas na pgina seguinte, no sexto pargrafo, temos um caso que chamei ateno, no qual Berkeley apresenta a viso atribuda a ele por Ronald Knox nas rimas acima citadas. Depois de reafirmar que nada existe fora de uma mente, ele diz sobre os corpos:
consequentemente, na medida em que eles no so de fato percebidos por mim, ou no existem na minha mente ou na de qualquer outro esprito criado, no devem ter absolutamente existncia alguma, ou, ao contrrio, existem na mente de algum esprito eterno (P 60)
Aqui ns temos a letra maiscula E e a letra maiscula S. Est claramente exposto que, quando no percebidos pelos espritos finitos, os corpos, se eles de algum modo existem, devem existir na mente de Deus, e
66
isso contradiz de maneira bvia e frontal a verso fenomenalista que ele j forneceu, a menos que possamos afirmar que Berkeley sem avisar passou dessa anlise para a metafsica. Existem duas objees principais anlise dos enunciados sobre os objetos fsicos em termos de ideias na mente de Deus, independentemente das dvidas sobre a existncia de Deus. Em primeiro lugar, certamente claro que a afirmao de que Deus no existe, mas que existem objetos fsicos inobservados, no auto-contraditria, mesmo que ela seja falsa. Quando falamos de objetos fsicos, portanto, no dizemos nada sobre Deus. A segunda objeo surge da teologia crist que Berkeley aceita e precisa ser explicada de uma maneira um pouco mais extensa. um lugar comum da teologia que Deus eterno e imutvel. A noo de uma pessoa imutvel pode ser difcil, mas no momento tudo o que precisamos entender por meio dela que Deus no chega a ter ideias ou pensamentos no decorrer do tempo que ele no tinha tido anteriormente. outro lugar-comum da teologia, baseado teologicamente no primeiro captulo do livro do Gnesis, mas sem dvida confirmvel pela investigao paleontolgica, que Deus criou o inanimado a terra, o mar e os corpos celestes antes de criar sobre a terra qualquer criatura viva. Mas, se a existncia dos corpos fsicos consiste em serem objetos na mente de Deus, ento os objetos fsicos tm existido desde toda a eternidade e no foram criados de modo algum; e a existncia dos objetos fsicos no pode tambm consistir em serem realmente ideias de espritos finitos, uma vez que eles foram criados antes dos espritos finitos.
67
Assim, parece que se aceitarmos a doutrina da criao como Berkeley certamente a aceitou, a existncia permanente dos corpos fsicos no pode consistir em serem os objetos efetivos do pensamento ou da percepo, quer de um esprito infinito ou de espritos finitos. Parece que Berkeley no se tornou plenamente consciente deste problema at escrever os Trs dilogos entre Hylas e Philonous; aqui ele o enfrenta diretamente no terceiro dilogo, e ao fazer isso apresenta aquela que, dadas as suas posies bsicas, filosficas e teolgicas, deve ser a resposta mais satisfatria possvel. A soluo, exposta sem rodeios, esta: Deus tem, de fato, todas as suas ideias desde toda a eternidade, e isso no constitui de modo algum a existncia dos objetos fsicos. Quando Deus criou o universo fsico, sua criao consistiu em ordenar que a partir daquele tempo em diante as ideias das coisas fsicas deveriam estar disponveis para os espritos finitos, se existissem; esta ordem era vlida mesmo antes de existirem espritos finitos, assim como as leis penais so vlidas mesmo que no haja criminosos. Assim, a existncia dos objetos fsicos consiste em ideias relevantes que esto disponveis. Os objetos fsicos so possibilidades permanentes de sensao que a anlise e esta possibilidade existe porque Deus ordena que ela deve existir , que a explicao metafsica desta possibilidade. Assim, a anlise fenomenalista prevalece no final, e numa forma superior s verses anteriores. A anlise fenomenalista de Berkeley no incio dos Princpios, j citada, comea: a mesa sobre a qual escrevo, digo que existe, isto , que a vejo e a sinto (P 3). Ele admite a sua existncia quando ele no est em sua sala de estudos, mas certamente claro que ns nunca (nunca)
68
afirmamos que na verdade estamos observando um objeto quando afirmamos a sua existncia, mesmo quando, como uma questo de fato, ns o estamos observando. Assim, enquanto anlise a abordagem em termos da possibilidade de ideias apenas claramente prefervel, e parece ser sobre a melhor verso do fenomenalismo que possvel formul-la. Em geral verdade que os Trs dilogos so em grande parte uma verso mais popular das ideias que so de maneira mais precisa e completa desenvolvidas nos Princpios. Mas quando Berkeley, no terceiro dilogo, escreveu: as coisas no tocante a ns podem ser consideradas como tendo comeado sua existncia, ou como tendo sido criadas quando Deus declarou que elas deveriam se tornar perceptveis s criaturas inteligentes, naquela ordem e da maneira que ele ento estabeleceu, e que ns agora chamamos de leis da natureza (D III, 253), ele estava certamente fazendo um acrscimo sobre o que ele havia escrito anteriormente. Podemos encerrar este captulo sobre a concepo de Berkeley do mundo fsico prestando ateno numa famosa, ou talvez notria, tentativa por parte de Berkeley de provar que impossvel conceber corpos existindo independentemente de mentes. Ele repete isso mais de uma vez numa linguagem muito semelhante e eu o cito agora de acordo com o pargrafo 23 dos Princpios:
Mas, pode-se dizer, no existe seguramente nada mais fcil do que imaginar rvores, por exemplo, num parque, ou livros numa biblioteca, e ningum para perceb-los. Respondo que na verdade no difcil. Mas o que tudo isso, pergunto, seno formar na mente certas ideias que denominamos livros e rvores e, ao mesmo tempo, omitir
69
formar a ideia de algum para perceb-las? Mas ns mesmos no as percebemos ou nelas pensamos durante esse tempo todo? Isso, portanto, no tem importncia para o caso; apenas mostra que temos o poder de imaginar ou formar ideias em nossa mente, mas no mostra ser possvel conceber que os objetos de nosso pensamento existam fora da mente. Para compreender isso, seria necessrio que os concebssemos existindo inconcebidos ou impensados, o que constitui uma manifesta contradio.
Isso seguramente falacioso; certamente no possvel que um corpo seja concebido e ao mesmo tempo exista e no seja concebido, exatamente como Deus no pode ser concebido e ao mesmo tempo existir e no ser concebido, e exatamente como uma cadeira no pode ser derrubada e ao mesmo tempo existir de p. Se algum est pensando em uma cadeira, ento ela no existe impensada. Mas isto no tem tendncia a mostrar que o conceito de uma cadeira impensada tem qualquer deficincia lgica. Assim, Berkeley no pode provar que logicamente necessrio admitir que o corpo no final das contas dependente da mente. Mas ele pode seguramente afirmar que fez um grande esforo para mostrar que sua viso d ao senso comum tudo o que ele precisa. Sobre a nossa experincia do mundo, como ela realmente ocorre, no pode ser diferente de como ela seria em uma viso berkeleiana, uma vez que nossa experincia dela apenas a seqncia de ideias de que Berkeley fala. Qualquer aparente discrepncia no refutar a opinio de Berkeley, em princpio, mas apenas mostrar que ela tem sido mal colocada. Poderamos, talvez, acreditar que poderamos apanhar Berkeley tirando uma fotografia do interior de uma sala por meio de um controle remoto quando no h ningum na sala.
70
Mas Berkeley perfeitamente capaz de aceitar que ns teremos a necessria srie de ideias reclamada olhando para uma fotografia de um quarto vazio em determinadas circunstncias, isto parte da ordem da natureza. Berkeley pode muito bem perguntar o que mais queremos. A navalha de Occam nos diz para no multiplicar entidades alm do necessrio, e tudo o que Berkeley afasta de ns, diz ele, um mecanismo oculto, que uma hiptese totalmente suprflua, na medida em que ela absolutamente inteligvel. Se imaginamos que Berkeley nos fala nesses termos podemos ser tentados a responder o seguinte: mesmo que seja verdade que a hiptese suprflua, no nvel da vida cotidiana, na cincia ela no suprflua. Assim, longe do mundo material ser algo que ns no sabemos o qu, a cincia est constantemente descobrindo mais e mais sobre ele e, em virtude do nosso conhecimento de sua natureza, somos capazes de prever e projetar novas maravilhas que de outro modo seriam desconhecidas. Como poderia o homem fazer a bomba atmica se no houvesse tomos, e como ele poderia prev-la a partir de uma hiptese suprflua e vazia? Podemos ser tentados a dizer isto porque uma coisa muito natural, para no dizer bvia, a dizer neste momento. Sendo natural e bvio, o pensamento ocorreu tambm a Berkeley. Nossa objeo no o teria pego despreparado e ele a respondeu com antecedncia, para sua prpria satisfao. No prximo captulo, examinaremos que explicao da natureza das cincias empricas Berkeley foi capaz de oferecer por meio de seus princpios.
71
72
4. A natureza da cincia emprica

Mem. H muito que recomendar e aplaudir na filosofia experimental disse Berkeley em seus cadernos de anotaes pessoais. (C 498). Esta recomendao no era s de fachada. O interesse de Berkeley pela cincia experimental, ou filosofia experimental como a denominava, segundo o uso normal nos sculos XVII e XVII, foi intenso e genuno. A sua grande admirao por Newton manifestada inmeras vezes nos seus escritos, e no somente os destinados publicao. Berkeley havia estudado os Principia de Newton uma obra muito difcil, que poucos poderiam pretender compreender com alguma facilidade , e provavelmente a ptica. Nunca duvidou de que as descobertas experimentais de Newton eram, na maioria, verdadeiras e acrscimos valiosos ao conhecimento humano. Assim, no geral, Berkeley no desejava argumentar contra os cientistas experimentais; muitos dos seus esforos foram direcionados para mostrar que as descobertas da cincia poderiam e deveriam ser interpretadas de uma maneira que estivesse em perfeita consonncia com a sua filosofia e no exigissem uma crena no mundo material independente. A crtica do trabalho experimental de Newton restringe-se quase inteiramente pequena parte em que Newton afirma encontrar bases empricas para afirmar a existncia do espao e movimento absolutos. Berkeley tambm criticou a matemtica que Newton tinha desenvolvido para expor os seus argumentos, em especial a teoria de fluxes, mas este tema ser discutido num captulo posterior. As partes mais importantes das obras de Berkeley a consultar sobre a filosofia
73
Philosophical Reflexions and Inquiries concerning the Virtues of Tar-Water [Siris: uma Cadeia de Reflexes e Investigaes Filosficas Sobre as Virtudes da gua de Alcatro].
experimental so os Princpios 101-17 e o ensaio De motu (Sobre o movimento), que foi publicado originalmente em latim, mas do qual existem tradues disponveis. H tambm, como veremos, algumas observaes importantes sobre o tema na obra tardia de Berkeley intrigantemente intitulada Siris: a Chain of
O ttulo completo da obra a que chamamos de Princpios termina com a expresso: na qual se investiga as principais causas dos erros e dificuldades nas cincias e os fundamentos do ceticismo, do atesmo e da irreligio. O ceticismo que Berkeley tinha em mente no era tanto a dvida religiosa, que na expresso ele chama irreligio, mas a dvida sobre a possibilidade do conhecimento sobre o mundo, ou o ceticismo cientfico. O lugar mais bvio para a dvida sobre a realidade do mundo fsico. Berkeley alega que em sua viso o mundo fsico imediatamente acessvel aos sentidos, de modo que no existe nenhum motivo para duvidar de sua existncia; mas se o mundo for uma matria imperceptvel e inimaginvel, distinto das ideias que temos, ento h motivo para duvidar da sua existncia. Como j vimos, a doutrina oficial de Locke de que uma vez que a mente... no tem objetos imediatos a no ser suas prprias ideias... evidente que nosso conhecimento diz respeito apenas a elas claramente incompatvel com o conhecimento de uma realidade por trs de nossas ideias; quando no Livro IV, Captulo 4 de seu Ensaio, intitulado Da realidade do conhecimento humano, ele tenta responder objeo de que
74
conforme seus princpios o conhecimento colocado nas ideias pode ser apenas fantasia, o argumento notoriamente fraco, sendo pouco mais que a alegao de que nossas simples ideias devem ter alguma causa. Alm disso, se ignorarmos as dvidas sobre a realidade da matria, o prprio Locke insiste que o conhecimento nas cincias fsicas virtualmente impossvel. Na opinio de Locke, a verdadeira natureza, ou essncia real, das coisas fsicas, depende da organizao dos tomos bsicos que as compe; mas uma vez que no temos olhos microscpicos, como ele mesmo coloca, nunca podemos conhecer esta organizao e, portanto, nunca sabemos por que os corpos so como eles so. E, continua ele, mesmo se pudssemos observar estas partes insensveis,
estamos longe de conhecer que figura, tamanho, ou movimento das partes produz uma cor amarela, um sabor doce, ou um som agudo, que por nenhum meio podemos conceber como algum tamanho, figura, ou movimento de algumas partculas pode talvez produzir em ns a ideia de alguma cor, sabor ou som qualquer que seja. No existe nenhuma conexo concebvel entre uma e outra. Em vo, portanto, nos esforaremos para descobrir por meio de nossas ideias (a nica verdadeira via do conhecimento certo e universal) que outras ideias se encontraro constantemente unidas com a de nossa ideia complexa de alguma substncia 1 .
O primeiro ponto de Berkeley em defesa de sua concepo de cincia , na verdade, um ataque preventivo ou destrutivo. Se o mundo fsico uma realidade transcendente inacessvel nossa investigao
1
Locke, Ensaio, 4.3.14 (N. do T.). J. O. Urmson, Berkeley
75
cientfica, o conhecimento impossvel. Uma vez que na concepo de Berkeley o mundo fsico diretamente acessvel, a possibilidade do conhecimento sobre ele no enfrenta esses problemas bsicos. A teoria de Locke no apenas tornou a realidade fsica inacessvel; ela tambm atribuiu poder causal a esta organizao de partculas inacessvel. Berkeley negou toda eficcia causal a alguma coisa no mundo fsico, o qual era, na sua anlise, basicamente composto apenas de ideias. Os pargrafos 25 e 26 dos Princpios contm a afirmao mais clara dos fundamentos que ele tinha para esta concepo, a qual revelada nas seguintes citaes desses pargrafos:
Todas as nossas ideias [...] so visivelmente inativas [...] De tal sorte que uma ideia [...] no pode produzir ou realizar qualquer alterao em outra ideia [...] Pois, uma vez que estas e cada uma de suas partes existem somente na mente, preciso concluir que nada existe nelas a no ser o que percebido. Todavia, qualquer um que prestar ateno em ideias, seja as dos sentidos ou da reflexo, no perceber nelas qualquer poder ou atividade; [...] De onde se segue claramente que a extenso, forma e movimento no podem ser causas de nossas sensaes [...] Percebemos uma sucesso contnua de ideias [...]
Uma vez que essas ideias no causam umas s outras elas devem ser causadas pelo nico tipo de agente que conhecemos, um esprito. interessante comparar esta afirmao com a opinio de Hume. Hume concorda com Berkeley que ns no podemos encontrar na natureza nada alm da sucesso; no existe na natureza nenhuma relao causal alm da sucesso. Mas enquanto Berkeley prossegue afirmando que devemos, portanto, localizar o
76
verdadeiro poder causal em outra parte, nos espritos, Hume toma uma direo diferente; uma vez que no podemos descobrir nenhum poder causal na natureza alm da sucesso, devemos analisar a causao em termos de sucesso; a causao no nada mais que a sucesso regular que observamos na natureza; a conjuno constante das ideias que experimentamos produz uma expectativa inevitvel em nossa mente da continuidade da regularidade e ns transferimos isso de maneira inevitvel para o domnio da natureza por uma espcie de iluso. Aqui Hume est levando o curso da anlise reducionista iniciado por Berkeley mais longe do que Berkeley (a quem Hume admirava muito) estava preparado para ir. Parte da explicao que Hume negou a afirmao de Berkeley, vital para a sua metafsica, que ele poderia distinguir uma genuna atividade nos espritos indo alm da mera sucesso; ns deveremos considerar este problema com cuidado quando examinarmos atentamente a explicao de Berkeley dos espritos e seus poderes. A cincia, ento, para Berkeley, no est investigando uma natureza alm de nossas ideias ou descobrindo conexes causais, seja entre a matria e a matria, seja entre a matria e as ideias, ou entre ideias e ideias. Qual ento o papel do cientista ou do filsofo experimental? A resposta bsica de Berkeley dada no pargrafo 105 dos Princpios.
Portanto, se considerarmos a diferena existente entre os filsofos naturais e os demais homens no tocante ao seu conhecimento dos fenmenos, descobriremos que esta consiste no num conhecimento mais exato das causas eficientes que os produzem, pois pode no haver nenhuma outra seno a vontade de um esprito, mas somente numa
77
maior extenso da compreenso por meio da qual descobrem analogias, harmonias e concordncias nas obras da natureza, e explicam os efeitos particulares, ou seja, reduzem-nos a regras gerais.
Neste ponto devemos insistir mais uma vez sobre a distino entre as teorias analticas de Berkeley e sua metafsica. Metafisicamente a explicao de por que o mundo como , o agente causal que o mantm como ele , o fundamento que nos permite perguntar por causas finais (para que existe?) na natureza, deve ser um esprito, a quem Berkeley chama de Deus. Metafisicamente, portanto, os cientistas esto investigando a obra de Deus, lendo a caligrafia divina, como Berkeley s vezes coloca, descobrindo os desgnios de Deus. Mas, dada essa base metafsica, devemos oferecer uma abordagem analtica diferente do que o cientista est fazendo. Metafisicamente todos os cientistas esto investigando a atividade de Deus, mas a anlise deve permitir que um esteja investigando um lcali e outro um cido; metafisicamente a explicao de cada fenmeno Deus, mas devemos fornecer uma explicao analtica da cincia que permita que a explicao de um fenmeno natural, muitas vezes, seja muito diferente da explicao de outro. Se procurarmos agora uma explicao da anlise bsica de Berkeley sobre a natureza da cincia emprica, a resposta que o cientista est descobrindo regularidades na sucesso de nossas ideias. Ao fazer isso ele no est fazendo nada diferente em princpio do que todos os homens fazem quando aprendem com a experincia. Ele est simplesmente fazendo isso de uma maneira muito mais sistemtica. Mas Berkeley tambm
78
fornece uma abordagem analtica da explicao cientfica, que, em termos simples, a reduo s regras gerais. Podemos de maneira til esclarecer e explicar essa doutrina com o uso de um dos prprios exemplos de Berkeley. Que as mas, e no somente as mas, caem no cho, que as mars so influenciadas pela Lua, que a Lua gira em torno da Terra e que os planetas giram em torno do Sol esses e outros fenmenos eram todos bem conhecidos e familiares aos homens antes de Newton. O que Newton fez no foi descobrir esses fenmenos, mas explic-los. Ele os explicou mostrando que todos eles eram casos especiais de uma nica regularidade: a atrao gravitacional. Ao contrrio de Newton, mas como muitos dos primeiros e mais prximos discpulos de Newton, podemos ser tentados a considerar isso como explicao por referncia a uma causa eficiente, uma fora chamada fora de gravidade. Mas, como uma causa eficiente a fora de gravidade seria uma coisa simples que no sabemos o qu ; dizer que as mas aceleram em direo Terra a uma velocidade 32 ps/s porque h uma fora que as acelera a essa velocidade conversa fiada, como seria dizer que a gasolina em um motor de combusto interna acende porque tem um poder de combusto. O que Newton fez para explicar esses e outros fenmenos relacionados foi mostrar que eles eram todos casos de alguns poucos princpios bsicos. A atrao gravitacional um conceito que tem poder explicativo porque uma maneira abreviada de se referir a uma caracterstica comum revelada por todos esses fenmenos, no porque ela nomeia uma causa eficiente deles. Assim, a explicao no nem a apresentao de uma causa eficiente, nem a mera
79
descrio, mas, nas palavras de Berkeley, a reduo a regras gerais. Se nos voltarmos para o De motu, encontraremos uma amplificao maior desta anlise da cincia, uma anlise que nos ltimos anos tem atrado mais ateno do que anteriormente, visto que os filsofos tm notado nela semelhanas com a anlise positivista da natureza da cincia mecnica do filsofo e fsico austraco do sculo XIX, Mach. No De motu Berkeley est principalmente preocupado com a cincia da mecnica, a nica parte da cincia que em sua poca tinha conseguido uma formulao e sistematizao matemtica. Na mecnica usam-se constantemente termos como fora, massa, momento e energia; podemos dizer que ela ilegtima, e como podemos evitar faz-lo, se comearmos a partir da base imaterialista de Berkeley? Dado que o De motu no to facilmente acessvel com os Princpios e os Dilogos, vejamos a soluo de Berkeley at onde possvel numa traduo de suas prprias palavras.
Fora, gravidade, atrao e outros termos desse gnero so
teis para raciocnios e clculos relativos ao movimento e aos corpos em movimento, mas no para compreender a simples natureza do prprio movimento ou para designar outras qualidades diversas. (M 17) Para determinar a verdadeira natureza do movimento ser de grande utilidade distinguir, em primeiro lugar, as hipteses matemticas da natureza das coisas; em segundo lugar, abster-se das abstraes; em terceiro lugar, considerar o movimento como algo sensvel, ou pelo menos imaginvel; e limitar-se s medidas relativas. Se fizermos isso, todos os famosos teoremas da Filosofia Mecnica pelos quais os segredos da natureza so revelados e o sistema
80
universal reduzido ao clculo humano, permanecero intocados, e o estudo do movimento ser libertado de mil pormenores, sutilezas e ideias abstratas. (M 66) Todas as foras atribudas aos corpos so hipteses matemticas exatamente como as foras da atrao dos planetas e do Sol. Mas as entidades matemticas no tm essncia estvel na natureza das coisas; e elas dependem da noo que tem quem as define. Por isso uma mesma coisa pode ser explicada de diferentes maneiras. (M 67) Os princpios mecnicos e as leis universais do movimento, felizmente descobertos no sculo passado, tratados e aplicados com o auxlio da Geometria, introduziram uma extraordinria clareza na cincia. Mas os princpios metafsicos e as verdadeiras causas eficientes do movimento e da existncia dos corpos ou das propriedades dos corpos no dizem respeito mecnica ou cincia experimental. (M 41)
Assim, encontramos Berkeley fornecendo uma anlise completamente positivista da cincia, enquanto mantm uma explicao testa no nvel metafsico. Na medida em que a cincia est falando sobre fenmenos observados (ideias sensveis) ou, pelo menos, de objetos da experincia possvel (ou imaginveis), podemos tom-la literalmente. Berkeley no deseja duvidar da existncia de partculas diminutas, consideradas, da forma como ele considera todos os corpos, como possibilidades permanentes de sensao. Mas na medida em que a cincia deseja falar de corpos inerentemente imperceptveis, isso legtimo para fins computacionais, mas no deve ser tomado literalmente. O que Berkeley tem em mente quando fala de modelos ou hipteses matemticas que no tm existncia real e que dependem com relao a seu
81
contedo da definio arbitrria do cientista pode ser explicado por referncia a um exemplo que ele prprio usa em Siris. Ptolomeu, em sua astronomia geocntrica explicou o movimento dos corpos celestes por meio de uma teoria dos ciclos e epiciclos (crculos girando ao redor de um crculo). Ele fez isso de maneira to bem sucedida que os usurios da astronomia heliocntrica no foram bem sucedidos em explicar significativamente melhor os movimentos das estrelas e calcular seus cursos at aproximadamente a poca de Newton. Ora, a hiptese dos epiciclos pode ser indefinidamente aperfeioada para explicar com aumento de preciso os movimentos celestes. Ser, ento, correta a hiptese heliocntrica ou a geocntrica? Existem ou no existem epiciclos? A resposta de Berkeley a esta questo ser que ambas as teorias so hipteses matemticas e, na medida em que elas respondem igualmente bem as questes empricas sobre o que observaremos, no faz sentido perguntar qual verdadeira. legtimo falar de epiciclos, ou gravidade, desde que compreendamos que fazer isso apenas adotar um instrumento [framework] de clculo em vez de outro. Aqui esto as prprias palavras de Berkeley sobre este tema:
Uma coisa chegar s leis gerais da natureza a partir de uma contemplao dos fenmenos; outra conceber uma hiptese, e a partir da deduzir os fenmenos. Aqueles que supem epiciclos, e por meio deles explicam os movimentos e posies dos planetas, no podem, portanto, ser considerados como tendo descoberto os verdadeiros princpios de fato e natureza. E, embora possamos a partir de premissas inferir uma concluso, no se segue que podemos argumentar reciprocamente, e a partir da concluso inferir as premissas. (S 228)
82
H muita coisa interessante em Siris para o estudioso da filosofia da cincia de Berkeley, especialmente nos pargrafos 247 e seguintes. Berkeley, ento, pensou que poderia fornecer uma anlise adequada da cincia em termos de sua viso fenomenalista bsica. Esta anlise deve ser completada segundo Berkeley por uma metafsica. Como no h agente causal no interior da natureza devemos explicar a regularidade e a prpria existncia do mundo da natureza por um agente situado fora dela, que , segundo Berkeley, um esprito incomparavelmente poderoso que ele chama de Deus. A viso de Berkeley sobre os espritos e sobre o Esprito Infinito, da qual depende a sua explicao metafsica da possibilidade da cincia, ser examinada em detalhes mais adiante. Mas uma consequncia desta metafsica pode ser considerada agora, a defesa de Berkeley da busca de causas finais dentro da cincia. Plato e Aristteles, e seus seguidores medievais, tinham insistido sobre a importncia das causas finais na cincia. Uma parte importante, eles teriam dito, do entendimento, por exemplo, do corao ou do fgado, entender para que eles servem. O quanto longe a explicao teleolgica devia ser buscada no estava claro; o prprio Aristteles disse explicitamente que no havia explicao teleolgica de fatos como que a chuva cai em algum lugar e tempo particular. Mas, certamente, alguma explicao teleolgica fazia parte da cincia. Que a explicao teleolgica era possvel, no foi posto em dvida pelos filsofos cristos e cientistas do final do sculo XVII, mas o prprio devoto Boyle estabeleceu que no deveria haver nenhuma referncia a Deus na explicao dos fenmenos particulares. Deus criou a
83
matria que se comporta de acordo com leis imutveis, e que era ilegtimo explicar o comportamento de qualquer coisa em cincia, exceto por referncia matria e s leis universais de seu comportamento. Mas Berkeley no estava satisfeito com isso. Seria um behaviorista extremo quem rejeitasse a explicao teleolgica da atividade humana inteligente. Perguntar para qu fim voc ou eu agimos de certa maneira parece obviamente justificado e uma resposta certamente necessria se quisermos compreender esta ao. Mas se considerarmos o mundo natural como a atividade direta e imediata de Deus, certamente a mesma questo teleolgica ser oportuna aqui, mesmo que nem sempre possamos encontrar a resposta. Por que o fato de que Deus age de uma maneira confiantemente previsvel proibiria a questo? No que Berkeley pretendesse que as questes sobre Deus fossem consideradas como parte da cincia natural; sabemos que ele no pretendeu isso. Mas ele pensava que a propriedade metafsica de falar dos propsitos de Deus significava que era apropriado perguntar dentro da cincia para que fim o fgado ou o corao funciona tal como funciona e considerar possvel responder a essas questes. O cientista moderno parece preconizar a doutrina de Boyle em vez da de Berkeley sobre este assunto, mas se, de fato, jamais deixaremos de perguntar e responder a tais perguntas teleolgicas sobre os fenmenos naturais, ou alguns deles, outra questo. At aqui Berkeley apresentou sua interpretao das atividades de Newton, no as condenando. Ele censurou os seguidores de Newton por considerar a atrao como uma entidade real para explicar o movimento, mas ele explicitamente isentou Newton
84
desse erro. Mas para algumas das doutrinas de Newton Berkeley fez exceo, e acerca de temas sobre os quais os cientistas modernos esto mais propensos a concordar com Berkeley do que com Newton. Em particular, Newton havia distinguido tempo e espao absoluto de tempo e espao relativo num clebre esclio nos Principia:
O tempo absoluto, verdadeiro e matemtico flui sempre igual por si mesmo e por sua prpria natureza, sem relao com nenhuma coisa externa [...] O espao absoluto, por sua prpria natureza, sem nenhuma relao com algo externo, permanece sempre semelhante e imvel. 2
Como pode ao menos fazer sentido falar do tempo que flui com uma velocidade constante ou inconstante, Newton no nos diz. Mas ele no s afirma ser capaz de fazer a distino conceitualmente entre, digamos, o nosso movimento relativo Terra e o movimento da Terra atravs do espao absoluto; ele tambm apresenta o famoso experimento do balde como uma prova emprica da diferena entre os dois. Ele afirma que o comportamento varivel da gua num balde que subitamente posto em movimento circular, em que a superfcie gradualmente se torna cncava, tem de ser analisado por meio de uma distino entre o movimento da gua em relao ao balde e seu movimento absoluto. Entre os cientistas a autoridade de Newton era to grande que estas distines no foram contestadas por eles at o final do sculo XIX, quando Clerk Maxwell, Mach e depois Einstein as demoliram provavelmente
2
Newton, Princpios, Definies, esclios I e II. J. O. Urmson, Berkeley
85
para sempre. Leibniz atacou-as numa famosa correspondncia com Clarke, um seguidor prximo de Newton, mas sem muito efeito. Berkeley, tambm, descobriu que ele tinha de atacar Newton sobre este ponto, pois um espao real e absoluto, que Newton estava mesmo hereticamente disposto a chamar de sensorium, ou rgo da percepo, de Deus, no poderia de modo algum ser incorporado abordagem fenomenalista da cincia. O ataque de Berkeley pode ser encontrado nos pargrafos 110-118 dos Princpios; e o que se esperaria. Ele afirma que os conceitos de espao e tempo absolutos so vazios e que o que Newton considera como casos onde a distino entre o absoluto e o relativo necessria mostram-se casos em que temos espao ou tempo relativos em relao a dois quadros de referncia diferentes. Ele de fato oferece a soluo moderna para o experimento do balde de Newton, que aquilo que Newton chama de movimento absoluto na verdade movimento relativo s assim chamadas estrelas fixas. difcil no aceitar que Berkeley estava completamente certo sobre este ponto, e difcil entender por que seus argumentos foram ignorados tanto tempo. A filosofia da cincia de Berkeley era na sua poca totalmente indita. Poucos filsofos, se que houve algum, concordaram com ele at a ascenso do positivismo no final do sculo XIX, mas muitos filsofos e no poucos cientistas aceitaram posies no muito diferentes da sua no sculo XX. Quando a fsica moderna comeou a atribuir a suas partculas bsicas um carter cada vez mais diferente que o de todos os objetos com os quais estamos familiarizados na experincia, tornouse cada vez mais satisfatrio dizer que, enquanto os clculos matemticos levam a corretas previses no
86
deveramos pedir mais e deveramos considerar as desconcertantes descries das partculas fundamentais como o resultado inevitvel de tentar expressar no matematicamente o que s poderia ser expresso em termos matemticos. No devemos considerar um modelo matemtico como uma descrio factual. Talvez esta seja uma viso mais simples que v muito claro uma distino entre modelo ou hiptese matemtica e a mera descrio factual; mas certamente no podemos considerar as opinies de Berkeley como o sonho excntrico de um metafsico louco.
87
88
5. Deus e espritos finitos

Surpreendentemente, h pouco dito sobre espritos e sua natureza tanto nos Princpios como nos Dilogos. No claro por que isso acontece. Nos cadernos de anotaes pessoais Berkeley escreveu: Mem. cuidadosamente omitir definir pessoa ou mencion-la muito (C 713). Como escreveu logo abaixo: N.B. Empregar o mximo cuidado para no dar o menor motivo de ofensa Igreja ou aos clrigos (C 715), poder-se-ia suspeitar que foi por prudncia que seguiu essa poltica. Mas, novamente, quando a primeira edio dos Princpios apareceu, ela foi chamada de Parte I, embora nenhuma Parte II jamais tenha sido publicada. Em uma carta a um amigo americano chamado Samuel Johnson, Berkeley disse que tinha com respeito Segunda Parte feito um progresso considervel, acrescentando que o manuscrito se perdeu h cerca de quatorze anos, durante minha viagem Itlia, e nunca tive tranquilidade para fazer uma coisa to desagradvel como escrever duas vezes sobre o mesmo assunto. Alguns supem que teramos aprendido mais sobre os espritos a partir dessa segunda parte, embora Berkeley alegue que os Princpios I, 135 at o final, trata deste tema. O pouco que dito tem sido frequentemente considerado insatisfatrio, de modo que se tem admitido a suspeita, sem dvida injustificada, de que Berkeley diz muito pouco sobre os espritos porque percebe que suas opinies sobre o tema so indefensveis e incoerentes com o que ele diz sobre outros temas. Deste modo, seria bom comear indicando quais so os fundamentos para esta insatisfao.
89
Devemos lembrar que Berkeley abriu os Princpios com a afirmao de que evidente que os objetos do conhecimento humano so limitados s ideias dos sentidos, ideias das paixes e de outras operaes da mente, e ideias da memria e da imaginao. Mas ao passo que podemos observar nossas paixes, nossos pensamentos e nossas intenes e outras operaes da mente, ns nunca observamos, isto , temos uma ideia da prpria mente. Cerca de 22 ou 23 anos depois Hume escreveu: De minha parte, quando penetro mais intimamente naquilo que denomino meu eu, sempre deparo com uma ou outra percepo particular, de calor ou frio, luz ou sombra, amor ou dio, dor ou prazer1 . Assim, Hume, com base no mesmo princpio fenomenalista que Berkeley segue ao analisar os corpos fsicos, reduz a pessoa a uma srie de ideias e sensaes. Como pode Berkeley fazer o contrrio? E, se ele faz isso, ele deve fornecer uma explicao fenomenalista similar do esprito infinito, que pode ser chamado de Deus? Berkeley est perfeitamente consciente deste problema. Mas ele no pensa em tentar evit-lo afirmando que tem uma ideia de si mesmo. Ele concorda inteiramente com Hume que no h nada que possa ser objeto da ateno que poderia ser chamado de pensador do pensamento ou o perceptor da dor quando algum est consciente do pensamento ou da dor. Berkeley coloca o problema desta forma nos Princpios: Mas pode-se objetar que, se no h nenhuma ideia significada pelos termos alma, esprito e substncia, eles so completamente sem significao, ou no tm nenhum sentido. (P 139). Ento, no pargrafo seguinte
1
Hume, Tratado, 1.4.4.3/252 (N. do T.)
90
ele diz: Em um amplo sentido, certamente, podemos dizer que temos uma ideia, ou, melhor, uma noo do esprito, ou seja, que entendemos o significado da palavra, j que, do contrrio, nada poderamos afirmar nem negar sobre ele. Isto muito facilmente visto como uma mera fuga do problema. No est claro por que Locke e Newton no replicariam a Berkeley que talvez eles no tenham ideia da matria em um sentido estrito, mas que, em um sentido mais amplo, eles tm uma ideia ou, melhor, uma noo dela, na medida em que entendem a palavra matria to facilmente como Berkeley entende a palavra esprito. Alm disso, no claro que Deus como uma explicao metafsica ltima das coisas essencialmente diferente da matria; seja como for, a fonte metafsica das ideias deve ser alguma coisa que causa as ideias, da qual no podemos ter nenhuma ideia adequada. Apelar a algo transcendente que no sabemos o que talvez seja igualmente intil, seja qual for o nome que chamemos este algo. Essa a dificuldade; preciso olhar com cuidado para ver se a posio de Berkeley realmente to fraca como pode certamente parecer. Se lermos as anotaes nos cadernos de anotaes pessoais de Berkeley que dizem respeito a mentes, almas ou espritos claro que ele estava inicialmente em dvida quanto posio a adotar. Esta hesitao pode ser ilustrada graficamente. Em certo ponto ele escreve: Pensamos que no conhecemos a alma porque no temos nenhuma ideia imaginvel ou sensvel anexada a este som. Este o resultado do preconceito. (C 576). Mas, depois, na anotao seguinte, ele se contradiz: Certamente no a conhecemos (C 576a).
91
Neste ponto Berkeley adota uma posio que mais tarde abandonar, uma posio que antecipa a noo humeana da mente como um feixe ou sucesso de ideias. A passagem merece uma citao mais extensa:
A existncia mesma das ideias constitui a alma. Conscincia, percepo, existncia de ideias, todas parecem ser uma [...] Consulte, esquadrinhe seu entendimento. O que voc encontrar ali alm de diversas percepes ou pensamentos? O que voc quer dizer com a palavra mente? Voc deve querer dizer algo que voc percebe ou que voc no percebe. Uma coisa no percebida uma contradio. Querer dizer (tambm) uma coisa que voc no percebe uma contradio. Somos, em toda esta questo, estranhamente prejudicados pelas palavras. A mente uma coleo de percepes. Retire as percepes e voc retirar a mente, coloque as percepes e voc colocar a mente. (C 577, 579-80)
Nesta fase ele to ousado a ponto de dizer que durante o sono e nos transes a mente no existe (C 651), pois sua existncia idntica ocorrncia de ideias. Vimos que Berkeley mostrou-se bastante consciente do problema sobre como os espritos podem ser explicados com base em suas premissas bsicas; e ns o vimos disposto a examinar uma concepo de mente que tem sido muitas vezes considerada como uma das mais ousadas inovaes de Hume. Sendo assim, dificilmente podemos explicar sua afirmao aparentemente fraca, nos Princpios, de que temos uma noo do esprito, embora nenhuma ideia a seu respeito, como resultante quer de uma incapacidade de perceber sua aparente fraqueza, quer de uma simples fuga tmida do problema. Na verdade, ele mesmo parece ter
92
acreditado ter descoberto uma verdadeira teoria da natureza dos espritos que supera a dificuldade bsica, e essa viso que devemos examinar agora. Talvez a maneira mais curta de apresentar a posio de Berkeley, embora no seja a do prprio Berkeley, seja dizer que conhecemos as ideias como objetos de observao; no podemos observar a ns mesmos e por isso no somos ideias e no temos ideia de ns mesmos; mas ns agimos, desejamos e observamos, e esta atividade que constitui a nossa existncia como espritos. Na linguagem de Berkeley, a existncia das ideias consiste em seu ser percebido (seu esse percipi), enquanto a existncia dos espritos consiste em agir, querer e perceber (seu esse agere, velle, percipere). com a palavra esprito significamos apenas algo que pensa, quer e percebe (P 138). Portanto, estamos conscientes de ns mesmos quando agimos, no mediante observao, mas simplesmente porque a ao uma atividade consciente. Berkeley alega que estamos realmente conscientes de nossa ao causal, de nosso exerccio de poder. Hume negar isso, em parte ao afirmar que no temos ideia de poder ou fora o que o prprio Berkeley argumenta , e em parte ao apontar que, mesmo quando temos vontade de realizar alguma ao simples podemos deixar de realiz-la (nosso brao pode estar paralisado quando tentamos mov-lo). Mas os casos que Berkeley tem em mente no so de eventos corporais, mas de nossa evocao de ideias em nossas mentes. No temos conscincia de algum fenmeno chamado de exerccio de poder, mas conscientemente exercemos o poder quando trazemos qualquer srie de pensamentos ou imagens nossa mente.
93
Dessa maneira entendemos a palavra esprito, que Berkeley chama de ter uma noo de esprito, embora no temos ideia do esprito no sentido estrito de ideia. Espritos so substncias; eles so aquilo que atua no mundo e as ideias so o campo de suas aes, totalmente inertes e dependentes da mente. Esta conscincia imediata de ns mesmos como espritos nica. No temos conhecimento mesmo de outros espritos desta maneira. Berkeley diz muito pouco sobre nosso conhecimento de outras mentes, um tema que tem recebido uma ateno muito grande dos filsofos recentes. Ele se contenta com um simples argumento por analogia atribumos a cada corpo que se comporta como ns um esprito ativo finito que o governa. Isso tem sido muito atacado como uma forma de argumento por F. H. Bradley com o pretexto de que no queremos como amigos seres inferidos que so meras hipteses para explicar os fenmenos fsicos, e por outros com o pretexto de que a analogia fraca, sendo de um caso para todos, ou ilegtima em princpio. Este no o lugar para tratar essa questo, qual Berkeley concedeu apenas algumas palavras superficiais. Berkeley usa essa concepo de espritos finitos para argumentar a favor da imortalidade natural da alma de uma maneira que lembra o Fdon, de Plato. Quando os corpos deixam de existir o que acontece que eles so dissolvidos em suas partes ou elementos constituintes de acordo com as leis da natureza. Uma vez que perecer a dissoluo de um complexo em suas partes simples, no podemos ter nenhuma ideia do perecimento de alguma coisa simples. Mas a alma indivisvel, incorprea, inextensa; ela no , portanto, por no ser parte da natureza, sujeita s leis da
94
natureza, e, por ser simples, no passvel de dissoluo. Deus pode criar uma alma ou aniquil-la, mas, afora o poder criador de Deus nada surge do nada ou torna-se nada. Mais uma vez, Berkeley oferece esse argumento sem qualquer tentativa de elaborao ou de defesa contra possveis objees e ns no perseguiremos o tema aqui. Mas o que dizer da existncia de Deus? Pois toda a metafsica de Berkeley depende da sua existncia. O argumento de Berkeley basicamente muito simples: ele, Berkeley, est consciente das ideias em sua prpria mente e sabe que elas so essencialmente dependentes da mente. A noo de uma dor ou de um som ou uma comicho ou mesmo de uma extenso colorida existindo independentemente da mente absurda. Mas enquanto Berkeley est consciente de que a existncia de algumas ideias dependente de sua mente e de sua vontade, manifesto que a grande maioria das ideias no dependente, para sua existncia ou natureza, da sua prpria mente; nem poderiam ser causadas por outra mente semelhante em capacidade prpria mente de Berkeley; nem, sendo claramente passivas e dependentes da mente, poderiam ser entidades permanentes, independentes e bsicas. Portanto, a mente que deve ser causalmente responsvel pela existncia dessa seqncia regular de ideias que chamamos de realidade deve ser imensamente mais poderosa do que a nossa. Este argumento claramente uma verso do argumento cosmolgico, um argumento que parte da existncia do mundo para uma causa de sua existncia. Mas ele tem suas prprias caractersticas especiais. Assim, uma resposta comum ao argumento cosmolgico
95
tem sido sempre perguntar por que precisamos perguntar por uma causa da existncia do mundo, o que pode ser considerado como fundamental com a mesma facilidade como um criador pode ser considerado como fundamental. Mas Berkeley pode responder a isso que em sua viso o mundo natural conhecido como sendo essencialmente dependente da mente; a nica questo que pode existir sobre o que a mente to dependente. Por que Berkeley est autorizado, se que est, a chamar a mente, que responsvel pela ordem natural, de esprito infinito, e no apenas de um esprito muito poderoso, por que ele estaria autorizado a chamar este esprito de eterno, e por que ele estaria autorizado a identific-lo com o Deus da religio crist, so questes adicionais e difceis. Mas a noo de uma mente muito poderosa que deve ser responsvel pela ordem do mundo est profundamente enraizada nas vises de Berkeley e no pode ser extirpada como uma excrescncia religiosa arbitrariamente acrescentada por um futuro bispo. Tenho enfatizado a importncia do esprito infinito na filosofia Berkeley como a causa dessas seqncias regulares de ideias que so chamadas de realidade. Berkeley frequentemente representado como argumentando que Deus necessrio para manter o mundo em existncia por perceb-lo. Que Berkeley acreditava que Deus, em certo sentido, percebe o mundo, claro; mas no penso que Berkeley sustentou a viso, que Malebranche sustentou, de que aquilo que percebemos so as ideias de Deus. O que faz o mundo natural e sua ordem a vontade de Deus que os homens devem obter essas ideias, no a prpria percepo delas desde toda a eternidade por parte de Deus.
96
Berkeley se referiu muitas vezes ao curso natural das ideias como a linguagem ou a escrita de Deus. Ele desejava que isso fosse tomado literalmente, tanto que um elemento central em um argumento a favor da existncia de Deus apresentado no dilogo Alciphron. Neste dilogo um Cristo, Euphranor, e Alciphron, um livre-pensador ou filsofo minsculo, como Berkeley prefere cham-lo, so os personagens principais. No quarto destes dilogos Euphranor pressiona Alciphron a explicar por que ele acredita em outros espritos finitos, embora imperceptveis, mas no acredita em Deus. Alciphron responde que embora no perceba outros espritos finitos ele tem evidencias empricas a favor de sua existncia, pois ele pode se comunicar com eles; Alciphron, na verdade, apresenta o argumento da analogia sobre o qual o prprio Berkeley tinha se baseado nos Princpios. Euphranor ento diz: Mas se parecesse claramente que Deus fala aos homens atravs da interveno e do uso de sinais sensveis arbitrrios, exteriores, que no tm nenhuma semelhana ou conexo necessria com as coisas que eles representam e sugerem [...] voc concordaria com isso? (A iv, 7). Ele ento continua a alegar que a relao entre causa e efeito, ou entre aparncia visvel e sensvel, to arbitrria quanto entre qualquer palavra e seu significado: voc tem tanta razo para pensar que o Agente Universal ou Deus que fala aos seus olhos, como para pensar que qualquer pessoa em particular que fala aos seus ouvidos (A IV, 12); olhar para o fogo o aviso de Deus para ns do potencial perigo exatamente da mesma maneira como um grito humano de Fogo!. Assim Alciphron obrigado a reconhecer que vemos Deus com nossos olhos mortais to claramente como
97
vemos qualquer pessoa qualquer que seja, e que Ele fala diariamente aos nossos sentidos em um dialeto manifesto e claro. Se Alciphron deve ter considerado esse argumento to convincente outra questo, mas ele interessante em seu uso literal da noo de ideias sensveis, sendo literalmente um sinal lingustico para nos advertir e nos informar sobre outras experincias, bem como para o seu novo uso do argumento da analogia para a existncia de outras mentes. Em nosso exame da concepo de Berkeley sobre mentes ou espritos devemos finalmente notar um problema para Berkeley que um aspecto do problema do livre-arbtrio e do determinismo que atormenta a todos os filsofos, sejam idealistas ou materialistas, testas ou atestas. Recorde-se que Berkeley distinguiu o mundo da imaginao do mundo real, afirmando que, metafisicamente, Deus era a causa da ocorrncia das ideias que constituem o mundo real, enquanto os espritos finitos so a causa de suas prprias ideias ou imaginao; a mesma distino pode ser feita atravs da observao emprica de que podemos escolher imaginar ou no imaginar, enquanto que as ideias que constituem a realidade esto fora do nosso controle; que as ideias da imaginao so fragmentadas e desordenadas, enquanto que as ideias que constituem a realidade so ordenadas e contnuas, e as ideias da imaginao so menos intensas e vvidas do que as ideias que constituem a realidade. Assim, toda a distino entre realidade e o mundo da fantasia depende da concepo de que as ideias que constituem a realidade so causadas por Deus, e esto fora de nosso controle. O que Berkeley diz ento sobre o nosso prprio movimento corpreo? Parece que as sries de ideias que
98
constituem a histria de um corpo humano filosoficamente se equiparam s sries de ideias que constituem a histria de qualquer outro corpo real. Desta maneira, no deve a srie de ideias que constitui o movimento de uma parte de meu corpo ser causada por Deus e assim estar fora de meu controle? Mas se for assim, estamos comprometidos com a viso de que o homem no tem controle sobre seus movimentos corporais, de que como agentes causais ns podemos controlar apenas as atividades de nossa imaginao? Berkeley no estava disposto a aceitar essa viso. Nos cadernos de anotaes pessoais, os primeiros escritos de Berkeley que temos, ele escreveu: Ns mesmos movemos nossas pernas, somos ns que determinamos seu movimento (C 548), e em seu ltimo livro, Siris, h uma estranha especulao neoplatnica sobre como a alma move o corpo. No h nenhum lugar onde afaste esta viso, mas tambm no h nenhum lugar onde ele trata os problemas que levanta, de modo que podemos apenas especular sobre que resposta ele daria a este ponto, se solicitado. Parte da dificuldade talvez possa ser facilmente tratada. claro que de alguma forma sempre temos algum controle sobre o curso de nossas ideias; podemos abrir ou fechar os olhos, virar a cabea numa direo ou outra, e assim por diante. claro que ao dizer que no podemos escolher quais ideias da realidade experimentaremos Berkeley quer dizer que, se abrirmos nossos olhos ou virarmos a cabea numa determinada direo ns veremos o que veremos e no poderemos escolher como as coisas aparecero; ele no precisa negar que podemos escolher olhar-se a fim de fazer a distino entre a realidade e o mundo da imaginao.
99
Talvez Berkeley pudesse argumentar que podemos querer movimentar nossas pernas exatamente como podemos querer olhar ou virar a cabea, e o que deveremos ento ver, as ideias que iremos ter, est em cada caso, igualmente fora de nosso controle. Para colocar a questo de outra forma, existem vrias sries possveis de ideias que poderiam ocorrer em nossas histrias de vida, cada uma das quais seria igualmente parte da realidade. Podemos, por exemplo, escolher sentar e assistir um ou outro programa de televiso, ou no assistir televiso absolutamente, mas, apesar de podermos, por assim dizer, escolher entre os diferentes programas, no podemos determinar o contedo do programa que escolhemos; enquanto que na imaginao o programa indefinidamente varivel vontade. Talvez Berkeley pudesse manter que sua resposta objeo de que pelos princpios precedentes, tudo o que real e substancial na natureza banido do mundo, e em seu lugar um esquema quimrico de ideias toma lugar (P 34), poderia ser justificada desta maneira. Mas srias dificuldades permanecem. Berkeley admitiria que Deus de vez em quando produz um milagre que seria uma exceo regularidade da natureza, mas ele sustentou que em geral a natureza era uniforme e que essa uniformidade fazia parte da bondade de Deus, atravs da qual uma experincia poderia ser confiantemente esperada com base em outra. Como poderia uma deciso humana de mover ou no mover uma perna ser compatvel com tal uniformidade? Esta a verso berkeleiana do antigo problema de como o livre-arbtrio pode ser compatvel com a uniformidade da natureza. H tambm o problema de como uma vontade finita faz com que o
100
Esprito Infinito produza uma srie de ideias em vez de outra, que a verso berkeleiana do problema de como uma vontade pode agir sobre a natureza. Como sabemos, Berkeley absteve-se deliberadamente de discutir esses problemas em suas obras publicadas, e no sabemos se ele os teria discutido na projetada segunda parte dos Princpios. Suspeito que Berkeley, como todo mundo, no teria tido nenhuma soluo adequada a oferecer e que esse fato no o teria abalado. Nos dilogos entre Hylas e Philonous, Hylas pergunta como Philonous pode alegar, ao mesmo tempo, que Deus eternamente imutvel e que Deus criou o mundo. Philonous responde que ele no tem nenhuma resposta para esse problema, mas que no precisa respond-lo, pois se trata de um problema para todos os testas que aceitam a doutrina da criao e no surge a partir da tese de imaterialismo. Eu suspeito que sobre o problema da liberdade da vontade o prprio Berkeley teria admitido que ele no tinha nenhuma resposta clara para o mesmo, mas que tambm era um problema comum para todos e de modo algum um problema especial para ele.
101
102
6. Matemtica
H dois tpicos distintos que devem ser considerados neste captulo. Primeiro vamos considerar a prpria filosofia da matemtica positiva de Berkeley, em que ele tenta fornecer uma explicao da natureza das proposies matemticas; em segundo lugar devemos olhar para os ataques de Berkeley aos matemticos de sua poca, incluindo o poderoso Newton, quilo que Berkeley alegou que seriam erros lgicos que invalidavam tanto a teoria das fluxes de Newton como o correspondente clculo infinitesimal de Leibniz. Em seus primeiros escritos, incluindo as observaes nos seus cadernos de anotaes e os pargrafos 118-32 dos Princpios, Berkeley forneceu explicaes inteiramente diferentes da natureza da aritmtica e da lgebra, por um lado, e da geometria por outro. Ele manteve a explicao da aritmtica e da lgebra; a explicao da geometria, mais implausvel, ele a abandonou mais tarde em favor de uma explicao que era muito semelhante quela da aritmtica. Berkeley sustentou o que hoje seria chamado de uma viso formalista da aritmtica e da lgebra. Ele sustentou, como vimos, que as palavras representam ideias ns podemos perguntar o que elas denotam. Mas isso no ocorre no caso dos numerais; no h ideias de nmero em abstracto, denotadas pelos nomes numerais; os teoremas aritmticos tm valor porque podem ser aplicados, mas pode-se supor, no tm como objeto absolutamente nada (P 120). Dizer que h dez peixes em um lago no nada mais do que uma maneira resumida de dizer que h tantos peixes no lago quanto
103
h aqui traos sobre o papel: //////////. Se h dez peixes naquele lago, sete num outro e doze num terceiro, os princpios da adio nos do um mtodo rpido e conveniente para determinar o nmero total de peixes. Donde, diz Berkeley, podemos ver como a cincia dos nmeros se subordina inteiramente prtica e como se torna vazia e trivial quando considerada como um assunto de mera especulao (P 120). Esta viso ser desagradvel para os matemticos puros; o libelo de Berkeley pode ser mitigado pelo fato de que em sua juventude era um devoto da matemtica pura. Ele chegou a publicar um breve trabalho em latim sobre matemtica em 1707 contendo uma descrio de um jogo algbrico que tinha inventado. Por volta da poca em que escreveu o De motu Berkeley chegou a sustentar uma viso da geometria muito semelhante sua viso da aritmtica. Vimos, na discusso da concepo de Berkeley da cincia que, embora se considere que termos como a atrao, ao, e fora no denotam nada de real, eles so de grande valor nos clculos do movimento. No pargrafo 39 do De motu ele diz que os gemetras tambm introduzem muitas coisas para o desenvolvimento de sua cincia que eles mesmos no podem descrever nem encontrar no reino da natureza que so de similar utilidade para propsitos computacionais. Mas nos anos anteriores Berkeley havia sustentado que a geometria era uma cincia emprica que tinha por objeto linhas fsicas, tringulos, etc. Uma vez que as coisas fsicas so, para Berkeley, apenas feixes de ideias, a geometria , afinal de contas, sobre nossas ideias de linhas e etc. Assim entendido, um ponto deve ser o que ele chamou de minimum sensibile, a
104
menor rea perceptvel, e todas as linhas devem ter um comprimento finito. Uma linha assim considerada constituda de pontos. Berkeley estava preparado para aceitar as conseqncias. Uma linha composta de um nmero mpar de pontos no pode ser dividida em duas, sustentou; em seu caderno de anotaes ele escreveu: Digo que no h incomensurveis; sobre a prova de congruncia por superposio: O tringulo debaixo no tringulo, de forma alguma, se no percebido; Os crculos particulares podem quadrar-se, pois, sendo dada a circunferncia, pode-se encontrar um dimetro entre o qual e o verdadeiro no h diferena perceptvel; A diagonal comensurvel com o lado (C 469, 528, 249, 264). Berkeley estava bem consciente de que estas concepes soavam paradoxos absurdos. Mas ele pensava que era menos absurdo sustentar a sua opinio do que sustentar, por exemplo, que a palavra linha nomeava alguma coisa real que tinha comprimento, mas no largura; ns j vimos que ele considerou a alegao de que temos uma ideia abstrata de comprimento sem largura como simplesmente o cmulo do absurdo. As ideias abstratas so monstruosidades filosficas. Mas suas opinies eram muito estranhas, e assim que descobriu como oferecer uma explicao da geometria que no levasse a esses absurdos, como ele os via, abandonou seus prprios paradoxos. Na prpria poca de Berkeley foi dada pouca ateno para suas opinies positivas sobre a natureza da matemtica. Mas em 1734 ele publicou uma obra polmica sobre a matemtica que durante sua vida foi mais celebrada do que qualquer outro escrito de sua autoria at aquela data, embora Siris mais tarde viesse a
105
Discourse Addressed to an Infidel Mathematician wherein is examined whether the Object, Principles and Inferences of the Modern Analysis are more distinctly conceived, or more evidently deduced, than Religious Mysteries. [O analista, ou um discurso dirigido a um matemtico infiel onde examinado se o objeto, os princpios e as inferncias das anlises modernas so mais distintamente concebidos, ou mais evidentemente deduzidos, do que os mistrios religiosos]. Este ttulo
super-la. Este livro deu ensejo a uma guerra panfletria, na qual muitos dos principais matemticos da poca participaram. Assim, embora o ataque de Berkeley tenha apenas interesse histrico e seja irrelevante para a matemtica moderna, devemos prestar alguma ateno a ele. O ttulo completo deste livro era The Analyst; or a
significativo. O principal objetivo de Berkeley mostrar que os livre-pensadores matemticos, como Edmund Halley, o famoso astrnomo, que zombaram dos absurdos da teologia crist, eram eles mesmos culpados por erros lgicos to srios que a teologia era de uma clareza exemplar se comparada com sua matemtica. O objetivo secundrio, meio para o objetivo mais elevado, era mostrar que a anlise matemtica de seu tempo era logicamente defeituosa; para fazer isso ele tinha que atacar no s livre-pensadores matemticos como Halley, mas tambm testas famosos tais como Newton, o inventor da teoria das fluxes, e Leibniz, que inventou a teoria equivalente do clculo infinitesimal. A teoria das fluxes, ou do clculo diferencial, um mtodo para determinar o grau de mudana de uma varivel em relao outra; uma vez que conceitos como o de acelerao so de graus de mudana, a teoria era de
106
vital importncia para a apresentao da mecnica de Newton em forma matemtica. Berkeley ops-se em todo caso, como j vimos, a falar de linhas infinitamente pequenas ou pontos sem extenso, mas isso no o principal ponto de ataque em O analista; sua objeo aqui que os matemticos de sua poca eram culpados por enormes erros lgicos em suas argumentaes. Era por isso que ele os desprezava, de modo que em seu caderno de anotaes ele escreveu: No vejo engenho em nenhum deles seno em Newton. Os demais so meramente charlates, simples nihilarianos (C 372). muito fcil definir o princpio da principal objeo de Berkeley numa forma inteligvel, mesmo para leitores que tm somente a mais elementar familiaridade com a lgebra, e eu farei isso usando um exemplo mais simples do que aquele que Berkeley usou e empregando uma notao moderna. Vejamos primeiro como na tradio mais recente, uma simples diferenciao algbrica feita a partir de primeiros princpios. Tomemos a equao: (1) y = x que d y quando x dado. Seja dx um pequeno incremento de x que d um pequeno incremento dy para y, isto (2) y + dy = (x + dx). Ento (3) y + dy = x + 2xdx + (dx).
107
Como y = x de (1), esta ltima equao torna-se, aps a subtrao, (4) dy =2xdx + (dx). Dividimos agora ambos os lados por dx de modo que temos (5) dy = 2x = dx dx Agora dizemos que 2x. (6) o valor limite de dy/dx como dx tende a zero,
O que isto significa que, como o valor de dx se aproxima de zero, o valor da razo dy/dx tende a um limite de no-zero, embora dy e dx ambos tendem a zero. Quando (6) verdadeiro costuma-se escrever (7) dy = 2x. dx Aqui dy e dx no so dois misteriosos novos nmeros; (7) apenas a abreviatura convencional de (6). Ela nos diz que, se y = x, ento a razo da mudana de y o dobro da de x. Agora, se um matemtico do sculo XVII, ou do incio do sculo XVIII, fizesse essa diferenciao nessa notao, ele necessitaria, em primeiro lugar, que dx no fosse apenas um pequeno incremento, mas um incremento infinitamente pequeno. Berkeley protestou
108
que ele no podia conceber o infinitamente pequeno, mas este agora no o principal ponto em questo. O que est em questo o passo que os matemticos antigos deram depois de alcanar a etapa (5): (5) dy = 2x + dx. dx Ele ento disse que uma vez que dx era infinitamente pequeno poderia ser omitido, de modo que poderamos simplesmente suprimi-lo e escrever *(6) dy = 2x dx Este o passo que despertou a zombaria de Berkeley; se dx pode ser omitido, ele deve ser um nada; mas dividir dy por nada ou nada por nada, nunca dar o resultado de 2x. A doutrina da Trindade parecia de fcil compreenso para Berkeley, em comparao com esta parte da argumentao. claro que a crtica de Berkeley irrelevante para apresentaes mais modernas e igualmente claro que se justifica em relao ao tipo de procedimento que acabamos de considerar. H, de fato, controvrsias acadmicas sobre se as formulaes posteriores de Newton do que hoje chamamos de clculo diferencial esto sujeitas s objees de Berkeley; mas, certamente, qualquer formulao que exige primeiro que postulemos quantidades infinitesimais e, em seguida, a alegao de que elas podem ser tratadas como zero, imperfeita, e Berkeley tinha razo em atac-la.
109
110
7. Moral e filosofia poltica

At muito recentemente a contribuio de Berkeley para a moral e para a filosofia poltica era ignorada, e provavelmente desconhecida, por todos os especialistas, exceto por alguns poucos. Mas, embora pouco numerosas, as opinies de Berkeley sobre estes temas so originais, claras e dizem respeito a questes muito fundamentais. Como veremos, uma de suas realizaes foi expor com total clareza uma verso do utilitarismo que geralmente tem sido pensada emergir apenas gradualmente no sculo XIX e ter sido afirmada e distinguida claramente somente na ltima metade do sculo XX. O nico documento importante que temos tem o ttulo completo: Passive Obedience or the Christian
Doctrine of not Resisting the Supreme Power, Proved and Vindicated upon the Principles of the Law of Nature in a Discourse Delivered at the Chapel of Trinity College, Dublin [Obedincia passiva ou doutrina crist de no resistir ao poder supremo, provada e justificada por meio dos princpios da lei da natureza, em um discurso proferido na capela do Trinity College de Dublin]. Ele foi publicado em 1712, entre os Princpios e os Trs Dilogos. A frase do ttulo que diz: provada e justificada
por meio dos princpios da lei da natureza muito importante; ela indica que, embora o discurso tenha a forma de um sermo sobre o texto Quem resiste Autoridade resiste ordem de Deus4 , o argumento deve se basear puramente em consideraes filosficas,
Romanos, 13.2 (N. do T.). J. O. Urmson, Berkeley
111
racionais, sem apelo autoridade ou revelao. Assim, no incio, ele diz que, ao argumentar a favor da obedincia passiva, a fim de estabelecer o fundamento desse dever de maneira mais profunda, fazemos algumas investigaes sobre a origem, a natureza e a obrigao dos deveres morais em geral, e sobre os critrios por meio dos quais eles devem ser conhecidos (O 4). Todo argumento deve comear a partir de premissas. Aqui as premissas de Berkeley so, primeiro a existncia de um Deus bom e onipotente que ele declara ser evidente pela luz da natureza, e, segundo, o princpio do amor-prprio. Este princpio do amor prprio a doutrina primeiramente apresentada pelo Scrates platnico e, para o descontentamento do Bispo Butler, adotada pela maioria dos filsofos posteriores, que todos os homens visam sempre o que eles consideram ser mais propcio para sua felicidade. Berkeley, na verdade, diz que chamamos as coisas de boas ou de ms conforme elas aumentem ou diminuam a nossa felicidade. Uma vez que a nossa felicidade, o nosso bem supremo, deve claramente depender da vontade do Deus onipotente a longo prazo, independentemente das vantagens a curto prazo da desobedincia, Berkeley diz que segue-se claramente que a conformidade com a Sua vontade [...] a nica regra pela qual todo homem que pe em prtica os princpios da razo deve governar e ajustar suas aes (O 6). Assim, a questo agora saber se, pela razo e no por um apelo revelao, podemos saber qual a vontade de Deus, pelo menos no que diz respeito s nossas aes. Berkeley pensa que podemos saber. Uma vez que Deus supremamente bom Ele desejar a
112
felicidade ou bem do homem, e no apenas de alguns homens, mas de todos os homens em todos os tempos e lugares. Se esta a vontade de Deus, ento devemos nos pr a produzir este bem geral se quisermos nos conformar vontade de Deus. A prxima pergunta, por conseguinte, diz Berkeley, descobrir como devemos promover esse bem geral que Deus deseja. Para responder a isso ele comea fazendo, no pargrafo 8, uma distino historicamente muito importante entre o que agora conhecido como utilitarismo de ao e utilitarismo de regras, o que merece ser citado tambm por sua econmica clareza:
O bem-estar do gnero humano deve necessariamente ser alcanado por meio de uma dessas duas maneiras: ou, em primeiro lugar, sem a prescrio de quaisquer regras universais de moralidade; apenas obrigando a todos, em cada ocasio em particular, a consultar o bem pblico, e sempre a fazer aquilo que lhe parecer, no tempo e circunstncias presentes, o melhor para conduzir a ele; ou, em segundo lugar, recomendando a observao de algumas leis estabelecidas, determinadas, que, se universalmente praticadas tm, segundo a natureza das coisas, uma aptido essencial para conquistar o bem-estar do gnero humano, embora, na sua aplicao particular, elas sejam s vezes, por causa de acidentes indesejveis e da perversa irregularidade dos desejos humanos, motivo de grandes sofrimentos e desgraas, possivelmente, para muitos homens de bem.
Berkeley ento opta firmemente pelo segundo mtodo, que ns hoje chamamos de utilitarismo de regras. Os utilitaristas de ao protestam que, se certo que a violao de alguma regra tradicional da moral ter os melhores resultados, ento se trata de mero respeito-regra condicionado a obedecer regra; em casos de
113
incerteza, eles frequentemente admitiro, melhor agir da maneira que na maioria das circunstncias semelhantes geralmente tem parecido ser a melhor, mas isso tratar as regras tradicionais como regras prticas, mximas prudenciais, e no conceder-lhes autoridade, como faz o utilitarista de regras. Mas Berkeley argumenta que, em primeiro lugar, no temos nem conhecimento nem tempo para julgar os mritos fundamentais de uma ao, enquanto que fcil determinar que se trata de um caso de mentira ou roubo, e, em segundo lugar, precisamos de normas pblicas de comportamento para dar segurana aos nossos juzos sobre o que permissvel e o que exige a proibio. Sem regras gerais de conduta de complexidade controlvel segue-se a mais horrvel confuso entre vcio e virtude, pecado e dever que se possa imaginar (O 10). Dessa maneira, pensa Berkeley, devemos concluir que o bem-estar geral, que desejado por Deus, pode ser melhor alcanado pelo reconhecimento de determinadas regras; para a reta razo qualquer proposio prtica parecer evidentemente ter uma conexo necessria com o bem-estar Universal includo nela, deve ser vista como prescrita pela vontade de Deus (O 11). Em geral, ele afirma, estes princpios so evidentes para todos os homens; eles so regras eternas da razo e devem ser respeitados, mesmo quando sentimentos humanos desejveis, como a ternura e a benevolncia, depe contra a ao. Para usar um exemplo extrado de Hume, embora todos tenham averso ideia de um homem pobre merecedor pagar uma dvida a um rico avarento, no obstante, o princpio da justia deve prevalecer.
114
Chegamos concluso de que a Lei da Natureza um sistema de regras ou preceitos como estes que, se todos eles, em todos os tempos, em todos os lugares e por todos os homens forem observados, promovero necessariamente o bem-estar da humanidade, tanto quanto possvel pelas aes humanas (O 14). Existem regras morais inalterveis, as quais violar no menor grau vcio ou pecado (O 15). Todos ns sabemos quais so essas regras; Berkeley d como exemplos: No jure falso e No roube, entre outras. Essa a teoria moral apresentada por Berkeley. sobre esta base que ele procura defender e explicar o princpio da obedincia passiva. Nos tempos modernos, quando a questo dos limites da obedincia civil muitas vezes discutida, interessante ver como Berkeley tentou defender esta posio extrema por meio de argumentos racionais e sem recorrer a noes extravagantes como o direito divino dos reis, as quais foram empregadas por seus antecessores Jacobitas. Berkeley comea sublinhando as misrias da anarquia. Hobbes havia dito que em um estado de natureza, que um estado de anarquia, no encontramos nem artes, nem letras, no h sociedade; e o que pior de tudo, um constante temor e perigo de morte violenta. E a vida do homem solitria, pobre, srdida, embrutecida e curta 5 . Berkeley ecoa isso; sem as leis da sociedade no h educao, nem ordem, nem paz entre os homens, mas o mundo o cmulo da misria e confuso (O 16). Dessa maneira, a obedincia s leis da sociedade, e, por conseguinte, queles que criam e fazem cumprir a lei, da maior importncia e
5
Hobbes, Leviat, 1. cap. XIII. (N. do. T.) J. O. Urmson, Berkeley
115
no pode ser deixada ao critrio individual. A obedincia uma regra da lei da natureza, a menor quebra da mesma tem a mancha inerente da torpeza moral. Quebras de obedincia levam dissoluo da sociedade com todos os males que a acompanham. O resto do discurso dedicado a defender esta doutrina e explic-la. Vamos considerar apenas dois pontos. Primeiro, Berkeley reconhece que a autoridade legal pode determinar a pessoa a agir de uma maneira que transgride a lei moral; neste caso, o princpio de no-resistncia no significa que devemos agir assim, mas exige que no resistamos a qualquer penalidade que a autoridade possa nos impor se, nestas circunstncias, deixarmos de obedecer. Berkeley baseia essa alegao numa distino que ele faz entre os preceitos positivos e negativos, apenas o ltimo deles tem fora totalmente obrigatria. Esta no uma distino fcil de entender. Se tomarmos negativo e positivo como se referindo mera forma gramatical a distino insustentvel, uma vez que o preceito positivo Diga sempre a verdade tem o mesmo efeito que Nunca minta. Por outro lado, parece, intuitivamente, que h uma distino entre abster-se de frustrar a vontade e as necessidades dos outros e cooperar ativamente com eles. H espao para debate. O segundo ponto a notar que Berkeley concorda que em virtude do dever de no-resistncia, no somos obrigados a entregar nossas vidas e fortunas ao arbtrio dos loucos ou de todos os que por esperteza ou violncia usurpam o poder supremo (O 52). Isto certamente perigoso, e no teria sido tolerado por Hobbes. Berkeley era leal recm casa reinante de Hanover: mas no poderia um jacobita ter alegado que a ressalva de
116
Berkeley o justificava na rebelio? muito difcil, para aqueles que alegam que existem princpios que nunca deveriam absolutamente ser transgredidos, evitar tanto Scylla: lev-los ao absurdo (tal como obedecer a um louco), como Carbdis: introduzir clusulas de qualificao que os privam da certeza de interpretao. Finalmente, Berkeley era um homem sinceramente religioso. Ele desejava propagar a religio crist tanto porque a considerava verdadeira, como por causa de uma preocupao religiosa com a alma dos homens. Mas, como vimos, ele tambm a tornou a base da moralidade. Ns, que desejamos a nossa prpria felicidade, devemos desejar a felicidade geral que determinada por Deus, porque s pela obedincia vontade de Deus que podemos alcanar a nossa prpria felicidade. Assim, Berkeley pensa que sem a religio o homem no tem nenhum motivo racional para ser moral; e uma vez que a obedincia poltica tem uma justificao moral, o ateu tambm no ter nenhuma propenso interna para a obedincia, mas somente, no mximo, medo de represlias do poder civil. Dessa maneira, para Berkeley nosso bem-estar temporal assim como o espiritual baseado apenas na religio. Encontramos nos escritos de carter apologtico de Berkeley, tais como Alciphron, uma conscincia constante e uma nfase na importncia prtica de combater o atesmo. Dentro dos seus limites, Berkeley foi um defensor da tolerncia religiosa; existe uma exortao episcopal para o clero da diocese de Cloyne, que ele proferiu quando Bispo, na qual ele os exorta amizade com os muitos catlicos que os cercavam e sua compreenso. Mas no poderia haver tolerncia com relao aos ateus, pois eles no tinham nenhum motivo
117
Addressed to Magistrates and Men in Authority [Discurso dirigido aos magistrados e autoridades],
racional para a preservao da sociedade moral, como faziam todos os testas, por mais equivocados em suas concepes teolgicas. Assim, em seu Discourse Berkeley adverte-os que a obedincia a todo o poder civil est enraizada no temor religioso de Deus, por isso eles devem estar cientes de que os supostos defensores da luz privada e do livre pensamento so na realidade homens sediciosos, que se levantam eles mesmos contra as leis e constituies nacionais (L vi 208). Os magistrados, conclui ele, deveriam aplicar a lei contra eles.
118
8. Os ltimos anos de Berkeley

As mais importantes opinies de Berkeley foram formadas, e as mais importantes e duradouras de suas obras foram escritas, durante o tempo em que ele era um jovem Fellow do Trinity College de Dublin. Um ensaio para uma nova teoria da viso tinha aparecido em 1709, os Princpios em 1710, Obedincia passiva em 1712 e os Trs Dilogos em 1713. Berkeley, como veremos, publicou mais tarde muitas obras alm destas, algumas das quais, depois, causaram mais impacto do que essas que mencionei. Mas hoje se considera que apenas o De motu de 1721 acrescenta significativamente s publicaes anteriormente mencionadas. As demais obras de Berkeley foram escritas diante de um contexto de interesses mais prtico e foram frequentemente dirigidas mais para fins religiosos e sociais do que para fins filosficos. Depois de escrever os Trs Dilogos Berkeley deixou Dublin por Londres em 1713, de licena, e embora permanecesse um Fellow por alguns anos, nunca retomou o trabalho ativo no Trinity College. Em Londres, Berkeley encontrou-se com algumas das figuras literrias mais importantes da poca. Estas incluam Steele, para cujo Guardian Berkeley contribuiu com alguns artigos, Pope, que presenteou Berkeley com uma cpia de seu poema Windsor Forest e Addison. Ele se tornou amigo ntimo de seu conterrneo irlands Swift, e por intermdio dele da Sra. Vanhomrigh, a me da Vanessa de Swift. Houve uma consequncia curiosa em relao a isso: Vanessa tinha a inteno de fazer Swift seu herdeiro, mas, irritada com o seu casamento
119
com Stella, ela mudou seu testamento e deixou, em vez disso, uma grande herana para Berkeley, embora nunca o tenha visto; uma herana que Berkeley recebeu em 1723, quando Vanessa morreu. Mas Berkeley no ficou satisfeito com a recepo que teve em Londres, pois no era amizades literrias, mas reconhecimento de sua filosofia que estava buscando, e isso o frustrou. Antes de sua chegada a Londres, seu influente amigo Sir John Percival j o tinha advertido numa carta sobre o que devia esperar: mencionei o tema dos seus Princpios a alguns engenhosos amigos meus, e eles imediatamente o trataram com escrnio, ao mesmo tempo, recusando-se a ler o livro; o que eu ainda no cheguei a fazer. Na chegada Berkeley enfrentou a mesma dificuldade; os intelectuais de Londres, a quem havia procurado para comentar e discutir o assunto saudaram-no, mas recusaram-se a discutir seus pontos de vista com ele. Assim, Berkeley no foi feliz em Londres. Em 1713, ele aproveitou a oportunidade para tornar-se capelo de Lord Peterborough e viajou para a Frana e Itlia com ele naquele ano e em 1714, e depois de mais dois anos em Londres, retornou Itlia em 1716 para uma longa turn que durou at 1720. Berkeley escreveu um dirio sobre esta viagem, parte do qual tratando do ano de 1717 sobrevive. Foi perto do final dessa viagem que ele escreveu seu tratado em latim sobre mecnica, o De motu, que publicou quando retornou Inglaterra. Berkeley retornou Dublin em 1721 e recebeu o grau de Doutor em Teologia. Mas ele no estava mais feliz nem na Irlanda nem na Inglaterra. Ele julgou as duas cidades decadentes e corruptas, tal como abundantemente mostram seus escritos, como An Essay
120
towards Preventing the Ruin of Great Britain [Ensaio
of Churches in our Foreign Plantations, and for converting the savage Americans to Christianity, by a College to be erected in the Summer Islands, otherwise called the Isles of Bermuda [Proposta para o melhor suprimento de Igrejas em nossas colnias estrangeiras, e para converter os americanos selvagens ao cristianismo, por meio de um Colgio a ser erguido nas Ilhas Summer, tambm chamadas de Ilhas de Bermuda].
Em 1724 Berkeley tornou-se Deo de Derry, mas isso parece no ter tido efeito sobre os seus planos, pois ele nunca fixou residncia em Derry, embora nominalmente Deo at 1734. Em 1724 ele foi a Londres para angariar apoio para o projeto Bermudas e, segundo suas palavras, recebeu forte apoio para seu impraticvel e invivel projeto. Muitas pessoas privadas prometeram doaes, a Cmara dos Comuns aprovou uma subveno de 20.000, George I deu a Berkeley uma licena para o colgio, e o prprio Walpole prometeu apoio. Mas pouco chegou da ajuda prometida; a subveno parlamentar foi adiada e Walpole temporizou. Assim, Berkeley perdeu a pacincia e, em 1728, tendo casado, tomou um barco para a Amrica. Oeste,
para prevenir a queda da Gr-Bretanha](1721). Em 1723, ele escreveu a Lord Percival: Faz hoje cerca de dez meses desde que decidi passar o resto de meus dias nas Bermudas, onde espero da Providncia poder ser um instrumento para fazer o bem para a humanidade; ele acrescentou que vrios amigos seus estavam decididos a ir com ele. O bem que ele se props a fazer para a humanidade claro pelo ttulo completo de uma publicao de 1725: A proposal for the better supplying
121
o curso de imprio toma o seu caminho, ele escreveu em seu nico poema conhecido, e Berkeley o seguiu. Ele desembarcou em Newport, em Rhode Island e, aps uma curta estadia l, comprou uma fazenda nos arredores de Newport e construiu uma casa que ele chamou de Whitehall. A casa ainda est de p e, aps um perodo de abandono, foi restaurada e reaberta ao pblico em 1980. Berkeley parece ter sido feliz e bem aceito em Rhode Island. Ele fez contato com o Yale College em New Haven e manteve estreito contato com Samuel Johnson, um missionrio que vivia em Stratford, que, com Jonathan Edwards, tornou-se um dos dois primeiros filsofos americanos de renome. Parte da correspondncia de Berkeley com Johnson sobrevive, e a parte na qual ele explica os problemas sobre os Princpios a Johnson til de ser lida. Em Rhode Island Berkeley tambm escreveu Alciphron, uma defesa filosfica do cristianismo contra os livre-pensadores. H pouco nesta obra que ainda tem importncia filosfica ou religiosa, embora existam passagens ocasionais como aquela na qual Berkeley discute como um empirista pode afirmar que sabe o que ele quer dizer por graa , que o especialista deve ler. Mas Berkeley estava vivendo num virtual isolamento, no realizando seus projetos filantrpicos. Perto de 1731 Walpole havia deixado claro que o apoio do governo que Berkeley necessitava no estaria disponvel. Ento, em 1732 Berkeley doou para o Yale College muitos livros que havia levado com ele para o seu novo colgio, e retornou Inglaterra, frustrado. Ele nunca ps os ps nas Bermudas. Em 1734 Berkeley foi nomeado bispo de Cloyne, no sul da Irlanda. Diferentemente do decanato de Derry,
122
Berkeley no considerou o bispado como uma sinecura. Ele foi logo viver em sua diocese, onde permaneceu l continuamente at pouco antes de sua morte. Ele parece ter sido um bispo diocesano zeloso com um interesse particular na tentativa de promover a harmonia entre a Igreja da Irlanda estabelecida, qual pertencia, e os catlicos, mais numerosos, daquela parte da Irlanda. Um de seus escritos do perodo dirigido ao clero catlico em termos mais conciliatrios pedindo por seu apoio na melhoria da prosperidade econmica da Irlanda. Berkeley estava muito preocupado com o estado econmico muito pobre da Irlanda em comparao com a maioria dos pases continentais e com a Inglaterra. Ele atribua esse atraso em parte preguia e ignorncia da populao camponesa, em parte ao excessivo nmero de proprietrios absentestas que esvaziaram o pas de sua riqueza, ao mesmo tempo em que no contribuam para nada, e em parte a um excesso desnecessrio de importaes superior s exportaes. Berkeley exps os fatos e props algumas solues numa obra intitulada Querist [O questionador] que foi publicada em trs partes em 1735, 1736 e 1737. Ao contrrio da maioria de seus escritos O questionador de leitura difcil, especialmente porque ele toma a forma de cerca de seiscentas perguntas separadas e numeradas. Sua inteno era prtica, mas algumas posies tericas econmicas esto implcitas nas crticas e propostas de Berkeley, e ela , portanto, sua principal contribuio para a economia. A importncia do trabalho para a riqueza um dos principais temas de Berkeley. Ele pode ser encontrado na primeira questo: Se alguma vez houve, h, ou haver, uma nao trabalhadora pobre ou uma
123
nao ociosa rica?, e isso repetido vrias vezes. Outro tema principal que o dinheiro importante apenas como um instrumento de troca e que o ouro e a prata so de pouco valor. Se h alguma virtude no ouro ou na prata, diferente da que determina as pessoas ao trabalho, ou cria a indstria?, Berkeley pergunta, e Se os ttulos forem mantidos, embora o ouro tenha desaparecido, as coisas no poderiam, contudo, ser avaliadas, compradas e vendidas, a indstria promovida e a circulao do comrcio mantida? (Questes, 30, 26). Mas, embora ele sublinhe a conexo entre trabalho e riqueza, Berkeley estava bem ciente da importncia do mercado para determinar o valor. A Questo 24 coloca: Se o valor ou o preo das coisas no pode ter uma relao proporcional diretamente com a demanda e, reciprocamente, com a abundncia? Berkeley foi, em geral a favor de restringir o comrcio exterior, principalmente porque considerava criminoso enviar para o exterior alimentos irlandeses para importar coisas como conhaque francs, quando os camponeses passavam fome. Assim ele pergunta se o comrcio no pode estar, ento, no rumo certo, quando as mercadorias estrangeiras so importadas em troca apenas por coisas domsticas suprfluas? (Questo 172). Ele passa a perguntar se no deveriam ser publicadas tabelas anuais do nosso comrcio, contendo um relato das importaes e das exportaes do ano anterior? (Questo 179). Berkeley ficou tambm muito impressionado com a importncia dos bancos, pensando ser da maior ajuda e estmulo para o comrcio que a propriedade possa ser to facilmente transferida e to bem protegida por uma compte en banc, ou seja, apenas subscrevendo o nome
124
de um homem pelo de outro na caderneta bancria (Questo 296). Os Bancos promoviam o comrcio, e ele estava convencido de que era necessrio criar um banco da Irlanda, um banco nacional no modelo daqueles de Veneza, Hamburgo e Amsterd, cidades cuja riqueza Berkeley atribua em grande parte aos seus bancos pblicos. Embora seja difcil afirmar que Berkeley equipara-se a Hume e Adam Smith em importncia como um economista filosfico, os historiadores dessa cincia o consideram como uma figura significativa. As duas obras em razo das quais Berkeley era mais conhecido em sua poca foram publicadas durante o tempo em que ele era Bispo de Cloyne. Tratamos dO analista (1734) no captulo sobre as concepes de Berkeley sobre a matemtica. No ano seguinte ele publicou rplicas aos ataques a O analista, incluindo as rplicas divertidamente intituladas Reasons for not Replying to Mr Waltons Full Answer [Razes para no responder s respostas completas do Sr. Walton]. . Mas alguma coisa a mais deve ser dita sobre Siris:
A Chain of Philosophical Reflexions and Inquiries concerning the Virtues of Tar-water, and divers other subjects connected together and arising one from another [Uma cadeia de reflexes e investigaes filosficas sobre as virtudes da gua de alcatro, e diversos outros assuntos ligados entre si e decorrentes uns dos outros], publicada em 1744. Esta foi a ltima
obra publicada de Berkeley, fora algumas cartas sobre as virtudes da gua de alcatro e Farther Thoughts on Tarwater [Pensamentos complementares sobre a gua de alcatro], publicados em 1752: a obra Siris, derivada de uma palavra grega significando cadeia, explicada pelo resto do ttulo. A partir de uma reflexo sobre as
125
virtudes da gua de alcatro como um medicamento e de questes sobre o melhor mtodo de produzi-la, Berkeley passa a analisar de maneira mais geral a natureza do universo fsico, do universo espiritual e, finalmente, de Deus. No decurso das discusses muitos conhecimentos interessantes so apresentados sobre Pitgoras, Plato, Aristteles, Teofrasto, Plotino, Jmblico e outros pensadores antigos. Berkeley acreditava que a gua de alcatro era uma panacia. Ele tinha se deparado com ela pela primeira vez quando estava na Amrica, particularmente como um remdio contra a varola. Era uma mistura formada com a infuso do alcatro exsudado a partir do corte da casca das rvores de pinus ou de abeto; Berkeley orienta que ele deve ser bebido em vidrinhos. Ele experimentou o remdio entre a populao irlandesa local contra a varola, lceras, tosse tsica, erisipela, indigesto e asma, com resultados invariavelmente benficos. Os nervos constituem o tecido interior da alma e, assim, o leo da gua de alcatro pode atuar beneficamente sobre a mente tambm. Foi como fornecendo uma panacia medicinal que Siris de Berkeley chamou tanto a ateno, embora a sociedade mdica, ao que parece, no tenha sido muito bem impressionada. duvidoso se muito mais da obra era lido ento, e poucos lem sequer isso agora, mas o seu editor A. C. Fraser a chama de a consumao, com base na filosofia antiga, da concepo de Berkeley do universo concreto, passado, presente e futuro, como em dependncia necessria de toda constitutiva Inteligncia. Certamente, h passagens, uma ou duas delas foram citadas nos captulos anteriores, que ajudam
126
a explicar e ampliar as opinies analticas e metafsicas de Berkeley sobre a cincia. Mas, apesar de Berkeley certamente manter o imaterialismo de sua filosofia anterior, existe agora uma tendncia de metafsica especulativa que parece completamente alheia ao Berkeley anterior. Eis um exemplo: (S 171): A tnica da alma, quer ela seja chamada de ter puro, quer de veculo luciforme 6 , ou de esprito animal, parece ser aquilo que age sobre os rgos inteiros, como determinado pela alma a partir do que ela imediatamente recebe impresso. Ele continua a dizer que alguns modernos tm considerado apropriado ridicularizar tudo o que dito sobre veculos etreos, como mero jargo ou palavras sem sentido. O antigo Berkeley que escreveu: Mem. eternamente banir a metafsica etc., chamando os homens de volta ao senso comum (C 751), pode ter pensado que os veculos etreos no se encontravam em melhores condies do que a matria. Berkeley continuou a viver em sua diocese at 1752, quando se retirou para Oxford, onde tinha um filho na Christ Church. Ele ocupou uma casa na Holy Well Street. Na noite de domingo, 14 de janeiro de 1753, enquanto ouvia a sua esposa ler a Bblia, morreu repentinamente. Talvez ele temesse ser enterrado vivo; ele certamente expressou um desejo em seu testamento de que no deveria ser enterrado at que houvesse sinais de decomposio corporal. Consequentemente, ele enterrado no sbado seguinte. Seu tmulo ainda pode ser visto no cho da nave da catedral Christ Church. H
6
Veculo luciforme entre os platnicos, o Augoeides (corpo luminoso), o veculo etreo da alma purificada, cuja parte irracional foi colocada sob a completa sujeio da parte racional. (N. do T.) J. O. Urmson, Berkeley
127
uma placa comemorativa sobre um pilar prximo; o elogio do carter e do talento intelectual de Berkeley est correto; a data de seu nascimento no est.
128
9. Retrospectiva crtica
O objetivo deste livro foi o descrever a vida e as obras de Berkeley, no para defend-las ou, ao contrrio, criticlas, embora no tenhamos evitado rigorosamente nenhuma expresso de elogio e de concordncia ou de reprovao e de discordncia. Mas visto que tantas vezes tem sido dito que as opinies de Berkeley so impossveis de se aceitar e impossveis de se refutar, o leitor pode achar oportuna uma avaliao crtica final de sua principal posio. H duas premissas principais da filosofia de Berkeley. Uma delas que tudo o que acessvel mente so as ideias, as ideias sendo tomadas como incluindo tanto a percepo como o pensamento e como sendo imagens mentais. A segunda uma das muitas teses que tm sido chamadas de princpio do empirismo. Berkeley a formulou pelo menos duas vezes em seus cadernos de anotaes; ele disse: absurdo nos homens depreciar os sentidos, se no fosse por eles a mente no poderia ter conhecimento, nem pensamento de modo algum; e novamente: Eu aprovo este axioma dos Escolsticos nihil este in intellectu quod non prius fuit in sensu. [No h nada no intelecto que no tenha estado antes na sensao (C 539, 779). certamente claro que se ambas as premissas de Berkeley so corretas, ento a sua tese principal de que a matria inconcebvel tambm deve ser correta. Pois o conceito relevante de matria de alguma coisa que nunca um objeto dos sentidos e por isso nunca um objeto do intelecto. Se o empirismo como Berkeley o formula correto, ento podemos pensar apenas em
129
ideias que so os nicos objetos da mente. Por isso no importa muito aquilo que pensamos sobre os detalhes de alguns de seus argumentos, os quais variam em qualidade; temos de negar uma ou ambas as premissas ou aceitar a concluso. Est longe de ser claro que ambas as premissas so corretas. Vamos primeiro considerar brevemente a premissa de que todos os objetos da percepo so ideias, pensadas como imagens mentais, causadas pela matria, segundo Locke, ou diretamente por Deus, segundo Berkeley. Berkeley tinha afirmado que a ontologia de Locke era inflacionada, e que esta matria ininteligvel era desnecessria; por que Deus empregaria a matria ou qualquer outro instrumento em seu governo do mundo? Assim Locke precisa que Deus crie e controle a matria, a matria cause as ideias, as ideias sejam o contedo das mentes, e as mentes as recebam. Berkeley elimina a matria da cadeia. Ambos esto igualmente em desacordo com a crena comum prfilosfica; pois no pensamento da maioria das pessoas h possivelmente Deus para criar e sustentar, h corpos fsicos, e h mentes que observam os corpos. No h nem a matria que Berkeley rejeitou, nem as ideias dos sentidos que ele aceitou. Certamente Berkeley no nega que existem, em algum sentido, corpos fsicos, mas eles so construtos hipotticos e no os objetos diretos da percepo. No de maneira alguma claro que os argumentos contra as crenas comuns pr-filosficas so bons argumentos. Berkeley baseia-se principalmente no assim chamado argumento da iluso, em fatos tais como que a gua pode parecer quente para uma mo e fria para outra e que uma moeda parece ter uma forma
130
diferente a partir de ngulos diferentes. Mas no claro que estas so boas razes para afirmar que os corpos no so percebidos diretamente. Pode ser instrutivo para o leitor considerar, se os fatos da perspectiva contam contra a percepo direta dos objetos, que aparncia uma moeda teria se fosse percebida diretamente. Ser que ela sempre pareceria redonda, e, em caso afirmativo, como ele poderia distingui-la visualmente de uma esfera? Tambm no est claro porque, se acreditamos que percebemos corpos fsicos, devemos pensar que a matria alguma coisa distinta deles e jazendo sob eles. Pode-se pensar que a descrio cientfica do mundo uma descrio alternativa do mundo que percebemos em vez de uma descrio de outro mundo. Se for uma descrio alternativa do mundo que percebemos, no est claro por que deveramos pensar sobre ns mesmos como sendo obrigados a perguntar se a descrio ordinria do mundo ou a descrio cientfica a correta. H muitas descries alternativas e igualmente corretas de cada um de ns, por exemplo, que variam apenas em sua utilidade em vrios contextos. Est longe de ser claro que quando se diz que um tomate vermelho se est dizendo alguma coisa que intencionalmente ou de fato incompatvel com as teorias cientficas sobre a matria, cor ou qualquer outra coisa, ento por que precisamos escolher uma ou a outra? Assim, embora estes poucos comentrios obviamente no tenham refutado a concepo de Berkeley de que os nicos objetos da percepo so ideias, no deveramos, pelo menos, no aceit-la sem discusso ou concordar com Berkeley que, como ele diz
131
na primeira linha dos Princpios, evidente que as ideias so os nicos objetos de conhecimento humano. Tambm est longe de ser evidente que a tese empirista, como formulada por Berkeley, aceitvel. No se trata apenas que h alguns conceitos, de interesse tradicional para os filsofos, tais como os de necessidade, de matria, de Deus, de fora ou de bondade, que tm sido muitas vezes considerados como exemplos do que deve ser tratado como ideias inatas ou conceitos a priori. Esta doutrina empirista extrema parece ser incapaz de explicar vrios conceitos comuns que seria absurdo considerar como a priori. Assim, podemos considerar o conceito de trunfo, como ele ocorre no bridge. Parece claro que no h nenhuma marca sensvel de ser um trunfo que o diferencia das outras cartas como h uma marca visvel de uma carta de espadas que a distingue de outras cartas; de modo que o conceito de trunfo no pode se obtido a partir de nossos sentidos, como Berkeley afirma que o caso com todos os conceitos. Tambm muito difcil ver como poderamos pensar sobre trunfos em ideias noverbais; no podemos concentrar a nossa ateno sobre qualquer aspecto sensvel a fim de fazer isso, pois ser um trunfo no envolve nenhuma caracterstica sensvel distintiva. fcil ver que as mesmas consideraes se aplicam aos conceitos de um tio, um crime, ou de responsabilidade limitada; com um pensamento um pouco mais profundo pode ser visto que o mesmo se aplica a quase todos os conceitos. Assim, Berkeley tinha certamente se baseado num conceito imperfeito do empirismo a fim de justificar a sua afirmao de que o conceito de matria ininteligvel. bem possvel que exista algum outro
132
princpio do empirismo que Berkeley poderia invocar para permitir-lhe a concluso desejada, mas no podemos concordar que Berkeley provou claramente sua tese. Mas se os argumentos de Berkeley no so conclusivos, eles no so, de maneira nenhuma, sem valor. As opinies de Locke so muito atrativas para pessoas instrudas com algum conhecimento da cincia; elas conquistaram a Europa no sculo XVIII e elas so provavelmente mantidas, em alguma forma nebulosa, por muitas pessoas no sculo XX. Locke foi um empirista menos extremo do que Berkeley, mas possivelmente custa de alguma inconsistncia, pois s vezes ele certamente parece aceitar aquelas premissas empiristas que Berkeley aceitou e cuja autoevidncia acabamos de questionar. uma questo genuna saber se concepes como as de Locke esto a salvo do tipo de crtica que Berkeley tinha a oferecer. Mas Berkeley no foi meramente destrutivo. Em seu prprio tempo, para profunda indignao de Berkeley, sua negao da matria foi tratada pela maioria como uma forma daquele ceticismo que ele alegou destruir. Houve realmente poucos no sculo XVIII que fizeram qualquer tentativa sria de compreend-lo. Hume (de quem Berkeley parece ter ignorado completamente suas obras) o estimou e compreendeu, mas isto verdadeiro de outros poucos. Kant, sem l-lo, alegou refut-lo numa Refutao do idealismo, que um modelo de obscuridade impenetrvel; e tpico da atitude do sculo XIX que na monumental Histria da filosofia de Ueberweg, publicada no final do sculo, sejam concedidas a Berkeley apenas algumas palavras no curso de um captulo dedicado basicamente a Locke.
133
Mas esta opinio sobre Berkeley, baseada em grande medida na ignorncia, completamente errada. Seu editor, A. C. Fraser, um dos primeiros a apreciar o seu verdadeiro valor, estava seguramente certo em nome-lo com Hume e Kant como um dos trs grandes filsofos do sculo XVIII. Infelizmente, a opinio sobre Berkeley como apenas um proponente de uma teoria da percepo paradoxal perdurou no sculo XX. Mas o seu valor tem sido reconhecido cada vez mais, e poucos dos que o leram com cuidado negaram a sua importncia na filosofia da cincia ou o brilhantismo de seus muitos insights em outras reas da filosofia. Sua posio como um dos filsofos mais talentosos e mais legveis agora certa.
134
Leituras adicionais
The Works of George Berkeley, Bishop of Cloyne,
editadas por A. A. Luce e T. E. Jessop, 9 vols. Nelson and Sons, Edinburgh, 1948-57, a mais completa e cuidadosa apresentao de todos os escritos de Berkeley. Berkeleys Complete Works, editadas por A. C. Fraser, 4 vols, Oxford: Clarendon Press, 1901, no to completa mas contm todas as principais obras. H inmeras edies brochura de New Theory of Vision, Principles e Three Dialogues between Hylas and Philonous, separadas ou em combinaes diversas. Berkeley, de George Pitcher, Routledge & Kegan Paul, London, 1977, o melhor estudo de Berkeley em larga escala disponvel. Berkeley, de G. J. Warnock, Pelican, Harmondsworth, 1953, um bom tratamento mais curto concentrandose nos principais temas dos Princpios. editado por C. B. Martin e D. M. Armstrong, Macmillan, London, n.d., uma coleo muito til que reimprime alguns dos mais importantes artigos modernos sobre Berkeley.
Locke and Berkeley: A Collection of Critical Essays,
135
ndice remissivo
ideias abstratas, Aristteles, Arnauld, Antoine, Bentley, Richard, Berkeley, George (vida), Boswell, James, Boyle, Robert, Butler, Joseph, Charles II, Clarke, Samuel, Clerk, Maxwell, J., cosmolgico, argumento, Demcrito, Descartes, Ren, Digby, Kenelm, teoria econmica, Edwards, Jonathan, Einstein, Albert, Epicuro, Fraser, James, livre arbtrio, Galilei, Galileu Gassendi, Pierre, George I, Deus, Halley, Edmund, Harvey, William, Hooke, Robert, Hume, David, Huygens, Christian, Jmblico, ideias, imortalidade, ideias inatas, Johnson, Samuel (ingls) Johnson, Samuel (americano) Kant, Immanuel, Knox, Ronald, Lee, Henry, Leibniz, G. W., Locke, John, Mach, Ernest, Malebranche, Nicolas, matria, metafsica e anlise, Molyneux, William, Moore, G. E.,
136
Newton, Isaac, outras mentes, Pascal, Blaise, obedincia passiva, Percival, John, Peterborough, Lord, fenomenalismo Plato, Plotino, Pope, Alexander, positivismo, Power, Henry, Ptolomeu, Pitgoras, Shakespeare, William, Smith, Adam, Snell, Bruno,
Stebbing, Susan, Steele, Richard, Stella (Esther Johnson), Stillingfleet, Edward, Substncia, Swift, Jonathan, Sydenham, Thomas, gua de alcatro, teologia, Teofrasto, tolerncia, Torricelli, Evangelista, Ueberweg, Friedrich, Utilitarismo, Vanhomrigh, Esther (Vanessa), Walpole, Robert, Webster, John, Wisdom, John,
137

J. O. Urmson - Berkeley (Tradução Jaimir Conte)

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

J. O. Urmson - Berkeley (Tradução Jaimir Conte)

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

J.. O..

04 05 21 25 33 38 51 73 89 103 111 119 129 135 136

Nota sobre as abreviaes

Philosophy in Three Books, containing New Experiments

Newton, ptica, Livro I, parte II (N. do T.)

Locke, Ensaio, 2.8.16 (N. do T.). J. O. Urmson, Berkeley

2. O ataque contra a matria

Locke, Ensaio, 3.2.1 (N. do T.).

de Pensar de um amigo e colaborador de Descartes, o

Locke, Ensaio, 2.11.9 (N. do T.).

3. Imaterialismo e senso comum

Em segundo lugar, pode-se objetar que existe uma grande

o jurista Molyneux, de Dublin, apresentou numa carta a seu amigo Locke:

4. A natureza da cincia emprica

Locke, Ensaio, 4.3.14 (N. do T.). J. O. Urmson, Berkeley

Newton, Princpios, Definies, esclios I e II. J. O. Urmson, Berkeley

5. Deus e espritos finitos

Hume, Tratado, 1.4.4.3/252 (N. do T.)

7. Moral e filosofia poltica

Hobbes, Leviat, 1. cap. XIII. (N. do. T.) J. O. Urmson, Berkeley

8. Os ltimos anos de Berkeley

towards Preventing the Ruin of Great Britain [Ensaio

Locke and Berkeley: A Collection of Critical Essays,

Potrebbero piacerti anche