Los aportes del Sistema Interamericano

JURDICA

en materia de prohibicin de la censura previa

Damian M. Loreti*
El presente anlisis est destinado a comparar las resoluciones ms relevantes del Sistema Interamericano de Proteccin de los Derechos Humanos con las del Tribunal Europeo en materia de admisibilidad o no de mecanismos de censura o prohibicin previa de publicaciones o pelculas. Dicho relevamiento permite constatar que la redaccin del artculo 13 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos es ms generosa y amplia que la del artculo 10 del Convenio Europeo, as como es notorio el mayor margen de discrecionalidad que el rgimen europeo otorga a los Estados miembros.

cin Americana sobre Derechos Humanos efectivamente se corresponde con la histrica armacin expuesta en la Opinin Consultiva 5/85 en la que la Corte ha sealado:
la comparacin hecha entre el artculo 131 y las disposiciones relevantes de la Convencin Europea (art.10) demuestra claramente que las garantas de libertad de expresin
* 1

l objeto del presente trabajo est vinculado a vericar cmo la aplicacin por parte de la Comisin y de la Corte Interamericana de Derechos Humanos del artculo 13 de la Conven-

contenidas en la Convencin Americana fueron diseadas para ser las ms generosas y para reducir al mnimum las restricciones a la libre circulacin de ideas [y que] ...es el ms explcito en prohibir las restricciones a la libertad de expresin mediante vas o medios indirectos... encaminados a impedir la comunicacin y la circulacin de ideas y opiniones. Ni la Convencin Europea ni el Pacto de Derechos Civiles contienen una disposicin comparable.2,3,4

Para ello tomaremos bajo anlisis algunos casos resueltos por el Tribunal Europeo y la Corte Interamericana, y tratados por la Comisin.

2 3

Abogado y Director de la Carrera de Ciencias de la Comunicacin de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Buenos Aires. dloreti@sinectis. com.ar. El autor agradece la colaboracin de la Dra. Anala Elades en la preparacin de este texto. Artculo 13. Libertad de Pensamiento y de Expresin: 1. Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento y de expresin. Este derecho comprende la libertad de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda ndole, sin consideracin de fronteras, ya sea oralmente, por escrito o en forma impresa o artstica, o por cualquier otro procedimiento de su eleccin.2. El ejercicio del derecho previsto en el inciso precedente no puede estar sujeto a previa censura sino a responsabilidades ulteriores, las que deben estar expresamente jadas por la ley y ser necesarias para asegurar: a. el respeto a los derechos o a la reputacin de los dems, o b. la proteccin de la seguridad nacional, el orden pblico o la salud o la moral pblicas. 3. No se puede restringir el derecho de expresin por vas o medios indirectos, tales como el abuso de controles ociales o particulares de papel para peridicos, de frecuencias radioelctricas, o de enseres y aparatos usados en la difusin de informacin o por cualesquiera otros medios encaminados a impedir la comunicacin y la circulacin de ideas y opiniones. 4. Los espectculos pblicos pueden ser sometidos por la ley a censura previa con el exclusivo objeto de regular el acceso a ellos para la proteccin moral de la infancia y la adolescencia, sin perjuicio de lo establecido en el inciso 2. 5. Estar prohibida por la ley toda propaganda en favor de la guerra y toda apologa del odio nacional, racial o religioso que constituyan incitaciones a la violencia o cualquier otra accin ilegal similar contra cualquier persona o grupo de personas, por ningn motivo, inclusive los de raza, color, religin, idioma u origen nacional. Corte IDH, La Colegiacin Obligatoria de Periodistas (arts.13 y 19 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos). Opinin Consultiva OC5/85 del 13 de noviembre de 1985. Serie A No. 5, parr.. 47. Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos adoptado y abierto a la rma, raticacin y adhesin por la Asamblea General en su resolucin 2200 A (XXI), del 16 de diciembre de 1966: Artculo 19. 1. Nadie podr ser molestado a causa de sus opiniones. 2. Toda persona tiene derecho a la libertad de expresin; este derecho comprende la libertad de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda ndole, sin consideracin de fronteras, ya sea oralmente, por escrito o en forma impresa o artstica, o por cualquier otro procedimiento de su eleccin. 3. El ejercicio del derecho previsto en el prrafo 2 de este artculo entraa deberes y responsabilidades especiales. Por consiguiente, puede estar sujeto a ciertas restricciones, que debern, sin embargo, estar expresamente jadas por la ley y ser necesarias para: a) Asegurar el respeto a los derechos o a la reputacin de los dems; b) La proteccin de la seguridad nacional, el orden pblico o la salud o la moral pblicas. Convenio Europeo de Derechos y Libertades Fundamentales, adoptado en Roma en 1950: Libertad de Expresin: 1. Toda persona tiene derecho a la libertad de expresin. Este derecho comprende la libertad de opinin y la libertad de recibir o de comunicar informaciones o ideas sin que pueda

75 | A 75 | AO I

Nmero 1 Nmero 1
| DICIEMBRE D | DICIEMBRE DE 2005

Los aportes del Sistema Interamericano en materia de prohibicin de la censura previa

Algunos casos del Tribunal Europeo

entendiendo al respecto Rosa Rodrguez Bahamonde que:

el derecho del Contempt [o desacato] no tiene como nalidad proteger los derechos de las partes en litigio, sino impedir las negligencias en la administracin de justicia [...] No se deba restringir la libertad de expresin en otra medida que no fuera sta, pero tampoco se poda dejar que perjudicase a la administracin de justicia... el derecho del Contempt estaba destinado a preservar la autoridad de los Tribunales y a impedir las injerencias injusticadas, teniendo en cuenta el inters pblico en la libertad de expresin y no estableciendo otras restricciones que las absolutamente necesarias [...] Un Tribunal no constatara el Contempt ms que ante un riesgo serio, real o importante de prejuicio [...] (Rodrguez Bahamonde 1999, 144-5).

JURDICA

n primer lugar abordaremos, por su relevancia, el caso de los Nios de la Taliomida o asunto Sunday Times,5

que se inicia con la publicacin en el peridico brit-

nico mencionado de informaciones sobre las condiciones del acuerdo propuesto por la empresa Distillers a varias familias que haban utilizado medicamentos con taliomida durante el embarazo. El efecto de su uso fue la produccin de daos irreparables en los nios que nacieron. El diario criticaba las condiciones del acuerdo, incluso mencionaba que la oferta indemnizatoria deba ser ms elevada, al mismo tiempo que cuestionaba la excesiva duracin del pleito (ms de seis aos) sin que se hubiera llegado a una conciliacin de intereses responsabilizando por ello a la empresa. En el mismo artculo se anunciaba una prxima publicacin referida al asunto. Como consecuencia de la nota, los tribunales ingleses prohibieron la difusin del peridico y sometieron por infraccin al rgimen de desacato al tribunal al Sunday Times. El tribunal inferior analiz el texto proyectado para

La demanda ante el sistema europeo fue presentada por el editor, el redactor jefe y un grupo de periodistas del Sunday Times contra el Reino Unido. Dicha presentacin ante las instancias supranacionales se apoyaba en solicitar la declaracin de violacin al artculo 10 del Convenio Europeo de Derechos y Libertades Fundamentales (CEDH) a causa de la prohibicin de publicar, adems de cuestionar la compatibilidad del rgimen del contempt con el citado artculo 10. La peticin ante el tribunal fue promovida previamente ante la Comisin Europea en enero de 1974, reclamando adems la necesidad de reformar la legislacin interna para asegurar la concordancia del derecho del contempt con el Convenio. Posteriormente, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) indica que el corpus en debate era el examen de la decisin que pone n al juicio en los tribunales nacionales, es decir, si de la decisin de la Cmara de los Lores se deriva violacin del Convenio, sin entrar a estudiar la indeterminacin del derecho del contempt. Por lo tanto, el tribunal centr su anlisis en determinar si la injerencia de los poderes pblicos en la libertad de expresin supone o no una violacin del artculo 10.1 del CEDH. El marco contextual para estos anlisis es el listado de excepciones que prev el artculo 10.2 del CEDH, vale decir:

Debates sobre Derechos Humanos y el Sistema Interamericano

ser divulgado y entendi que, de acuerdo al mismo, no poda eliminarse la impresin de que la armacin de la tesis de responsabilidad de la Distillers era maniesta, por lo que declar la existencia de desacato al tribunal, ya que del artculo surga que una de las partes estara sujeta a presiones que la exponen al peligro real de no tener una justicia imparcial. En base a estas consideraciones, se prohibi al peridico publicar la nota en tanto se planteaba una tentativa deliberada de inuir en el proceso. Posteriormente, la instancia de apelacin levant la prohibicin de publicar impuesta al Sunday Times en virtud de la improcedencia alegada de la tentacin de evitar la publicacin de algo que estaba en dominio del conjunto de la sociedad por la repercusin del caso. Esta decisin fue recurrida ante la Cmara de los Lores y la prohibicin fue conrmada. En la Cmara de los Lores se mantuvo la orden de no publicar,

76 | REVISTA CEJIL

haber injerencia de autoridades pblicas y sin consideracin de fronteras. EL presente artculo no impide que los estados sometan a las empresas de radiodifusin, de cinematografa o de televisin a un rgimen de autorizacin previa. 2. El ejercicio de estas libertades, que entraan deberes y responsabilidades, podr ser sometido a ciertas formalidades, condiciones, restricciones o sanciones previstas por la ley que constituyan medidas necesarias, en una sociedad democrtica para la seguridad nacional, la integridad territorial o la seguridad pblica, la defensa del orden y la prevencin del delito, la proteccin de la salud o de la moral, la proteccin de la reputacin o de los derechos ajenos, para impedir la divulgacin de informaciones condenciales o para garantizar la autoridad e imparcialidad del poder judicial. Eur. Court H.R., Case of Sunday Times v. United Kingdom, Judgment of 26 April 1979.

Damian M. Loreti

a) b) c)

si responde a las nalidades establecidas como legtimas en el propio convenio; si est prevista en la ley; si cumple con el principio de necesidad de la medida en una sociedad democrtica. En este contexto, ni siquiera los peticionantes cues-

se estaba llevando a cabo durante todo este tiempo, como ya se haba sealado (Romero Coloma, 2000, 59-61).

tionaron que el derecho del contempt estuviera destinado a proteger la administracin de justicia. Antes bien, todas las partes reconocan al menos en teora que est destinado tambin a proteger a quienes intervienen en el juicio, con excepcin de la posicin mayoritaria de la Comisin que le daba la primera interpretacin. El tribunal comparti esta postura diciendo que en tanto se garantice la autoridad e imparcialidad del poder judicial, el respeto a los derechos de las partes viene implcitamente reconocido. Razn por la cual estim que la prohibicin de publicacin del proyecto de artculo responda a una de las legtimas razones previstas en el 10.2 del CEDH. Ahora bien, en cuanto a la discusin sobre si era una restriccin necesaria para garantizar la autoridad del poder judicial, el tribunal ponder los extremos de la palabra necesaria. No se considera la necesidad como admisible, indispensable, imprescindible, conveniente o til, sino aquella que garantiza los nes para los cuales ha sido prevista la restriccin, responde a una necesidad social imperiosa e implica la menor afectacin posible a la libertad de expresin. Y, por supuesto, este anlisis se hace de acuerdo a los patrones del Convenio Europeo, y no de las legislaciones nacionales ni en los motivos en los que se hubieran fundado su sancin. Analizando el fallo, dice Aurora Romero Coloma:
Tras armar las posibilidades del tribunal nacional de fundar en tales principios una decisin tendiente a resguardar la autoridad del poder judicial, el TEDH resuelve que en el caso concreto, tras analizar el proyecto de artculo en s, que las medidas adoptadas no se corresponden con una necesidad social imperiosa como para que sea preferido frente al inters pblico. Segn el tribunal, el artculo hubiera tenido efectos distintos en los lectores si se hubiera publicado. Por tanto, incluso si hubiera podido conducir a ciertas personas a formarse una opinin sobre el problema de la negligencia, sta no hubiera tenido consecuencias adversas para la autoridad del poder judicial, ya que una campaa a nivel nacional

En particular, determina el Tribunal Europeo que la medida no fue proporcionada al n legtimo alegado, por una mayora estricta de 11 a 9 votos, admitiendo la demanda contra el Reino Unido por violacin al artculo 10 del Convenio. A los efectos de nuestro estudio comparado, notamos particularmente que el Tribunal Europeo admiti que la prohibicin previa de la publicacin era admisible en virtud del n legtimo alegado en el marco del artculo 10.2 del Convenio Europeo, aun cuando no hubiera una necesidad social imperiosa que permitiera raticar la medida. Ms adelante contrastaremos esta posibilidad versus la interpretacin del artculo 13 de la Convencin Americana que da nuestra Corte Interamericana de Derechos Humanos.

JURDICA

El tribunal ponder los extremos de la palabra necesaria. No se considera la necesidad como admisible, indispensable, imprescindible, conveniente o til, sino aquella que garantiza los nes para los cuales ha sido prevista la restriccin, responde a una necesidad social imperiosa e implica la menor afectacin posible a la libertad de expresin.

El segundo de los casos a los efectos de este breve estudio comparativo es el caso Wingrove v. Reino Unido,6 en el que el Tribunal Europeo recibi incluso por su propio pedido presentaciones de las organizaciones Interights y Artculo 19, las que abundaron sobre el mrito de la cuestin en debate. Las circunstancias fcticas se basan en la redaccin de un guin y direccin de un trabajo audiovisual denominado Visiones de xtasis, de aproximadamente 18 minutos de duracin y sin dilogos en su contenido. Slo msica e imgenes. De acuerdo al autor, Nigel Wingrove, la idea del lm se deriva de la vida y escritos de Santa Teresa de vila, la religiosa de la orden de Las Carmelitas que experiment poderosas visiones extticas de Jesucristo.

77 | AO I

Nmero 1
| DICIEMBRE DE 2005

Eur. Court H.R., Case of Wingrove v. United Kingdom, Judgment of 25 November 1996.

Los aportes del Sistema Interamericano en materia de prohibicin de la censura previa

El desarrollo del lm se centra en una joven actriz vestida como religiosa que representa a Santa Teresa, hacindose sangrar la mano y esparciendo la sangre sobre sus senos
JURDICA

argumental las siguientes:

Desde los escritos de la propia Santa Teresa y los subsiguientes escritos de otros, no se ve razn para dudar de que algunas de sus visiones eran de visualizacin del cuerpo gloricado de Cristo y sus heridas, pero, an as, aparece claro que Wingrove se ha tomado una considerable licencia artstica en este tema [...] Aparte de la discrepancia respecto a la edad (en trminos comparativos un problema menor), tenemos entendido que nada permitira sugerir que Santa Teresa nunca hizo nada para lastimar su mano hasta sangrarla, u otro elemento de lesbianismo nunca entr en sus visiones. Ms importante, nada permite sugerir que Teresa en sus visiones, se ha visto a s misma teniendo contacto temporal con el cuerpo del Cristo gloricado.9

desnudos y los hbitos, adems de beber vino del cliz desde el suelo. En todo momento aparenta estar conciente. Pasada la mitad del video, se muestra a Santa Teresa vestida en hbitos blancos con sus brazos atados por las muecas por sobre la cabeza. Se aprecia una segunda gura de mujer desnuda que representa la psiquis de Santa Teresa que comienza a acariciarla. En secuencias siguientes Santa Teresa aparenta estar en una sensacin ertica exquisita. Luego hay otras escenas con imgenes de quien representa a Cristo y con tomas de la actriz que representa a Santa Teresa realizando movimientos sensuales y desnudez bajo los hbitos. Finalmente toma la mano de Cristo y entrelaza sus dedos, tomndose con fuerza. All naliza el video. El Tribunal Europeo indica que con excepcin del listado de los crditos nales, nada indica en las imgenes que se trata de Santa Teresa o de otra persona o de su psiquis.7 Visiones de Extasis fue presentada al British Board of Film Classication a los efectos de la calicacin correspondiente para su exhibicin. Este organismo que rechaz la solicitud el 18 de setiembre de 1989 sealando que bajo la ley de Video Recordings de 1994 el Board debe, previo a todo, determinar si la obra es apta para obtener un certicado de exhibicin, teniendo especialmente en cuenta la calidad del trabajo visto en los hogares. En ese entendimiento se le manifest que la obra era obscena en el sentido dispuesto en las Obscene Publications Acts de 1959 y 1964, y que se evitara su clasicacin por infringir las previsiones de la ley penal. Adems de otras consideraciones, se le indic la infraccin a la legislacin sobre blasfemia en la interpretacin del common law. Por ltimo, se agrega que no puede calicarse el conjunto de imgenes sexuales en los parmetros de una pelcula slo apta para mayores de 18 aos, puesto que las mismas estn enfocadas en la gura de Cristo. Wingrove
8

Ms adelante el tribunal destaca un prrafo de la instancia resolutoria de la apelacin. En tal sentido, se indica que el video no explora respecto de la devocin de Santa Teresa, sino que explota una devocin a Cristo puramente carnal.10 Por tales circunstancias, se resuelve en voto dividido que el video es blasfemo y que un jurado razonable podra determinar una condena. As dispuesto, Wingrove recibe asistencia legal indicando que el caso no es susceptible de revisin judicial en los trminos de la ley sobre blasfemia, salvo que se demostrara que cabe en las excepciones basadas en la irrazonabilidad de la decisin, o que se sustenta en la falta de tratamiento de puntos legales planteados por el requirente de la calicacin, pero no en ella misma. Agotados los recursos internos, Wingrove recurre a la Comisin Europea en 1990 reclamando que la denegatoria del certificado de calificacin se produce violando su libertad de expresin en el marco del artculo 10 del Convenio. La Comisin decide por catorce votos a diez que s hay violacin al artculo 10, por lo que el caso es remitido al Tribunal Europeo. Wingrove reclama que las leyes sobre blasfemia del Reino Unido no son ni en la teora ni en la prctica necesarias en una democracia multicultural. En el tratamiento del fondo del tema y poniendo bajo anlisis la presencia en el caso de los tres requisitos de legalidad,

Debates sobre Derechos Humanos y el Sistema Interamericano

78 | REVISTA CEJIL

apel en la instancia administrativa respectiva donde se conrm la decisin por tres votos a dos, tomando como base

7 8 9 10

Eur. Court H.R., Case of Wingrove v. United Kingdom, supra nota 6, para. 15. Eur. Court H.R., Case of Wingrove v. United Kingdom, supra nota 6, para. 16. Eur. Court H.R., Case of Wingrove v. United Kingdom, supra nota 6, para. 19. Traduccin no ocial. Eur. Court H.R., Case of Wingrove v. United Kingdom, supra nota 6, para. 19.

Damian M. Loreti

legtima finalidad y necesidad en la sociedad democrtica, el tribunal encuentra que: a) la interferencia del Estado est previamente determinada por la ley ya que el rechazo por el British Board of Film Classication est legalmente sustentado, pues el organismo actu dentro de los lmites jados por la 1984 Act, y que en el derecho ingls el concepto de blasfemia est sucientemente explicitado por la ley y el common law. b) fue discutido si la interferencia del Estado persigui en este caso un n legtimo. El Estado de Reino Unido seal que se denegaba la certicacin para proteger el derecho de los ciudadanos a no ser ofendidos en sus sentimientos religiosos. Aqu el Tribunal Europeo entiende que el derecho de los otros, tal como indica el pargrafo 2 del artculo 10 del Convenio, se corresponde con el n legtimo que dice defender la ley de blasfemia, as como es consistente con el derecho a la libertad religiosa prevista en el artculo 9. En cuanto a si la interferencia fue necesaria en una sociedad democrtica evaluamos que el tribunal seal que entre las responsabilidades y deberes del artculo 10.2 legtimamente pueden incluirse los referidos a la obligacin de evitar expresiones relativas a los objetos de veneracin gratuitamente ofensivas a otros, as como las profanas.11 En el mismo sentido recalcamos que observa que la denegacin del certicado fue decidida con la intencin de proteger el derecho de los dems y, ms especcamente, la de proteger contra ataques seriamente ofensivos en cuestiones reconocidas como sagradas por los cristianos.12 Lo dicho se apoya en que an en varios de los Estados europeos se mantienen leyes de blasfemia, por lo que el tribunal concluye que no hay bases comunes para concluir que un sistema que impone restricciones a la propagacin de material blasfemo por su condicin de tal es innecesario en una sociedad democrtica e incompatible con el Convenio.13 Aun cuando aparece claro que el debate poltico no

debe tener cortapisas por los Estados, el tribunal indica que existe un margen ms amplio de apreciacin para regular las cuestiones de libertad de expresin en aquellas temticas que ofenden convicciones personales ntimas en las esferas de la moral y de la religin. Ms an, para los Estados europeos no pareciera, segn el tribunal, existir consenso respecto al alcance del concepto la proteccin del derecho de otros en relacin a ataques a las convicciones religiosas. Luego, formula una consideracin de suma importancia en lo que a la vericacin de situaciones cabe: las autoridades estatales estn en mejor posicin que los jueces internacionales para determinar la necesidad de una restriccin en atencin al directo y continuo contacto con las fuerzas vitales de sus pases.

JURDICA

An en varios de los Estados europeos se mantienen leyes de blasfemia, por lo que el tribunal concluye que no hay bases comunes para concluir que un sistema que impone restricciones a la propagacin de material blasfemo por su condicin de tal es innecesario en una sociedad democrtica e incompatible con el Convenio.

Aparece claro entonces que el tribunal exibiliza la aplicacin de principios en este caso guindose por la opinin del Estado demandado, aunque advierte que esta posicin no excluye la supervisin europea posterior; en este caso, respecto a la nocin de blasfemia o a los riesgos de una excesiva interferencia por parte de las autoridades. El tribunal asume que su tarea en el caso concreto es determinar si las razones en las que descansa la autoridad nacional para justicar las medidas de interferencia con el derecho de libertad de expresin de Wingrove son relevantes y sucientes para los propsitos del artculo 10 del Convenio Europeo. Dice entonces que las autoridades nacionales hicieron uso de facultades que de por s no son incompatibles con el Convenio. Teniendo

79 | AO I

Nmero 1
| DICIEMBRE DE 2005

11 Eur. Court H.R., Case of Wingrove v. United Kingdom, supra nota 6, para. 37. 12 Eur. Court H.R., Case of Wingrove v. United Kingdom, supra nota 6, para. 41. 13 Eur. Court H.R., Case of Wingrove v. United Kingdom, supra nota 10, para. 57.

Los aportes del Sistema Interamericano en materia de prohibicin de la censura previa

en cuenta que la gravedad de la profanacin est prevista en la ley de blasfemia, as como el common law tambin determina el margen de apreciacin del Estado que no ha sido desborJURDICA

por parte de las autoridades. Si bien pareciera que slo se trata de una cuestin de publicidad judicial, en verdad, la participacin de la televisin o no implica tambin una decisin sobre la vigencia de las excepciones del prrafo segundo del artculo 10 del Convenio, y la posibilidad o no de parte de las autoridades de establecer prohibiciones a la circulacin de informaciones u opiniones por razones distintas al discurso del odio. En el caso Plon (Socit) v. Francia16 se puso en consideracin la compatibilidad con el artculo 10 del Convenio de la prohibicin de la distribucin del libro El gran secreto. El libro relata las dolencias del presidente Miterrand y fue escrito por su mdico apellidado Gubler. El libro fue objeto de una medida cautelar y otra de fondo. Ambas llegaron a la Corte Europea. El objeto de la peticin se apoyaba en la ruptura de la condencialidad que debe existir entre mdico y paciente. Los tribunales franceses entendieron que la distribucin del libro era maniestamente ilegal y afectaba los derechos del presidente Miterrand a tenor del artculo 809 del nuevo Cdigo de Procedimientos Civiles. Al concederse la medida, se pona nfasis en que se trataba de una medida excepcional limitada en el tiempo y que las razones eran sucientes y relevantes dada la muerte de Miterrand pocos das antes de la puesta en distribucin. Entendiendo que en este caso la interferencia era proporcionada dada su limitacin en el tiempo y el deceso reciente, la Corte Europea resolvi que no haba habido violacin al artculo 10 del Convenio, y que la medida poda ser vista como necesaria en una sociedad democrtica. A distinta conclusin arriba la Corte cuando revisa la resolucin de fondo que en la justicia francesa mantuvo la orden de no distribucin. En esta oportunidad entiende que la decisin no es acertada en la medida que haban pasado ya largos aos desde la muerte de Miterrand, y por lo tanto el contexto era notoriamente distinto, ya que cuanto ms tiempo transcurre es mayor el inters pblico en conocer la historia de Miterrand, prevaleciendo ello sobre los requerimientos de proteger la informacin reservada bajo condencialidad mdica que ya haba sido violentada. Agrega la Corte que al momento de resolver se encontraba la informacin en Internet y haba 40.000 copias

dado en el caso, las razones dadas para justicar las medidas de la autoridad son consideradas tanto relevantes como sucientes para los postulados del artculo 10.2. Agrega que, habiendo visto el video, el tribunal reconoce que la decisin de las autoridades inglesas no puede ser referida como arbitraria o excesiva. Por tanto, dene que la medida impugnada estaba justicada como necesaria en una sociedad democrtica en el marco del artculo 10.2 del Convenio. Otro caso del TEDH que consideraremos para vericar los aportes de la Corte Interamericana es el caso Campbell y Fell v. Reino Unido. Si bien aqu se ratic el principio gene14

ral de la publicidad de los juicios, tambin terci la excepcin prevista en el prrafo segundo del artculo 10 del Convenio Europeo. En el caso, y dadas las condiciones, el Tribunal Europeo tuvo en cuenta que se juzgaba las infracciones cometidas en el penal en que estaban encarcelados los peticionantes (supuestamente vinculados al IRA). El tribunal sostiene que no puede dejar de tener en cuenta los factores indicados por el Gobierno del Reino Unido, en particular por las consideraciones de orden pblico y problemas de seguridad que podran estar envueltos en un proceso de disciplina carcelaria si fuera realizado en pblico. Este curso de accin indudablemente ocasionara dicultades de las mayores magnitudes que podra enfrentar un proceso ordinario. Dado el carcter de los procesos disciplinarios de este tipo, habitualmente desarrollados en el mbito de las prisiones, las dicultades respecto de la admisin del pblico aparecen obvias as como la eventual televizacin de la audiencia a desarrollarse. Si fueran desarrollados fuera de la prisin, problemas similares importara el transporte del prisionero para atender a la audiencia. Requerir que los procedimientos disciplinarios vinculados a los prisioneros convictos deban ser realizados en pblico impondra a las autoridades una carga desproporcionada. Por lo tanto, el TEDH acepta
15

80 | REVISTA CEJIL

Debates sobre Derechos Humanos y el Sistema Interamericano

que existieron razones sucientes para justicar la exclusin de la prensa y del pblico en el proceso seguido contra Campbell, y que no hubo violacin del artculo 6.1 del Convenio Europeo

14 Eur. Court H.R., Case of Campbell and Fell v. United Kingdom Jugdement of 28 June, 1984. 15 Eur. Court H.R., Case of Campbell and Fell v. United Kingdom, supra nota 14, para. 87. Traduccin no ocial. 16 Eur. Court H.R., Case of Plon (Socit) v. France, Judgement of 18 May, 2004.

Damian M. Loreti

vendidas, por lo que la preservacin de la condencialidad no era un requisito a considerarse. Finalmente, destaca que as planteada, la resolucin de la justicia francesa debe ser revocada por ser desproporcionada respecto del n legtimo que intenta proteger y por no existir una necesidad social imperiosa que la justique.

tamiento de la censura, y la adopcin de las medidas de legislacin interna para reformarla a fin de adecuarla a la Convencin. Resumidamente, en sus alegatos, la Comisin
JURDICA

plante que la prohibicin de la pelcula viola el artculo 13 de la Convencin y que:

d. hay tres mecanismos alternativos mediante los cuales se pueden imponer restricciones al ejercicio de la libertad de expresin: las responsabilidades ulteriores, la regulacin del acceso de los menores a los espectculos pblicos y la obligacin de impedir la apologa del odio religioso. Estas restricciones no pueden ir ms all de lo establecido en el artculo 13 de la Convencin y no pueden ser aplicadas sino conforme a leyes dictadas por razones de inters general y con el propsito para el cual fueron establecidas, tal y como lo establece el artculo 30 de la Convencin; [...] f. los espectculos pblicos pueden ser sometidos por la ley a calicacin con el objeto de regular el acceso de los menores de edad, tal y como lo seala el artculo 13.4 de la Convencin. En el presente caso el Consejo de Calicacin Cinematogrca permiti el acceso de la pelcula a los mayores de 18 aos. Sin embargo, con posterioridad a esta calicacin, los tribunales internos procedieron a prohibir de plano su exhibicin.19

Los casos del Sistema Interamericano

eamos entonces como la Corte y la Comisin Interamericana han resuelto impugnaciones que se hicieron a decisiones de autoridades pblicas gubernamentales o

judiciales que ordenaron prohibiciones previas a la difusin de materiales flmicos o periodsticos. En el caso La ltima Tentacin de Cristo,17 se llev la demanda a la Corte Interamericana como resultado de la censura judicial impuesta a la exhibicin cinematogrca de la pelcula por la Corte Suprema de Chile con fecha 17 de junio de 1997.18 Los hechos del caso se apoyan en la decisin judicial por la que se dej sin efecto la resolucin del Consejo de Calicacin Cinematogrca que admiti la exhibicin de la pelcula, no sin reconsideracin administrativa previa. Dicha medida fue raticada tanto por la Corte de Apelaciones de Santiago como por la Corte Suprema de Chile. Cabe recordar que el artculo 19 nmero 12 de la Constitucin Poltica de Chile de 1980 establece un sistema de censura para la exhibicin y publicidad de la produccin cinematogrca que el presidente Frei intent cambiar por un sistema de calicacin promoviendo una reforma constitucional a dicho articulado. Este proyecto se trat, pero a la fecha de la resolucin de la Corte Interamericana an no se haba aprobado. Llegado el reclamo a la Comisin Interamericana, sta concluy que la decisin recada en el sistema judicial chileno es incompatible con la Convencin Americana y viola lo dispuesto en los artculos 1(1) y 2 de la misma. Seguidamente, la Comisin recomend a Chile el levan-

Al resolver la cuestin, la Corte Interamericana seal sobre el fondo de la aplicacin de la medida judicial que:
el artculo 13.4 de la Convencin establece una excepcin a la censura previa, ya que la permite en el caso de los espectculos pblicos pero nicamente con el n de regular el acceso a ellos, para la proteccin moral de la infancia y la adolescencia. En todos los dems casos, cualquier medida preventiva implica el menoscabo a la libertad de pensamiento y de expresin.20

81 | AO I

En este contexto, indica que el sistema de censura previa para la exhibicin y publicidad prohibi en principio la exhibicin de la pelcula La ltima Tentacin de Cristo y luego, al recalicarla, permiti su exhibicin para mayores de 18 aos. Posteriormente, la Corte de Apelaciones de Santiago tom la decisin de dejar sin efecto lo resuelto por el Consejo de Calicacin Cinematogrca en noviembre de 1996, siendo esta

Nmero 1
| DICIEMBRE DE 2005

17 18 19 20

Corte IDH. Caso La ltima Tentacin de Cristo (Olmedo Bustos y otros). Sentencia de fondo de 5 de febrero de 2001. Serie C No. 73. Corte IDH, Caso La ltima Tentacin de Cristo (Olmedo Bustos y otros), supra nota 17, parr. 2. Corte IDH, Caso La ltima Tentacin de Cristo (Olmedo Bustos y otros), supra nota 17, parr. 61. Corte IDH, Caso La ltima Tentacin de Cristo (Olmedo Bustos y otros), supra nota 17, parr. 70.

Los aportes del Sistema Interamericano en materia de prohibicin de la censura previa

decisin conrmada por la Corte Suprema de Justicia de Chile. La Corte Interamericana arma que la prohibicin de la exhibicin de la pelcula La ltima Tentacin de Cristo constituy, por lo tanto, una censura previa impuesta en violacin al artculo 13 de la Convencin.21 Consideraremos seguidamente el informe de la Comisin Interamericana No. 11/96, correspondiente al caso 11.230 de Francisco Martorell contra el Estado de Chile adoptado el 3 de mayo de 1996. Los hechos del caso comienzan con la publicacin del libro Impunidad Diplomtica de autora de Francisco Martorell y editado por la Editorial Planeta. En el libro se relatan las circunstancias por las que el ex embajador

no sobre la interpretacin jurdica de los mismos respecto a la compatibilidad de las decisiones con la Convencin Americana, la Comisin produjo su informe.22 En el mismo se destacan consideraciones sobre la factibilidad de las interferencias y restricciones de los Estados sobre la libertad de expresin e informacin. Tras considerar recordando lo dicho por la Corte Interamericana en la OC 5/85 que el derecho a la informacin tiene una faz individual y otra social, y que garantiza tanto el derecho a difundir como a recibir, la Comisin seala que el principio estipulado en el artculo 13 es claro en el sentido de que la censura previa es incompatible con el pleno goce de los derechos protegidos por el mismo.23 Destaca que la excepcin es la norma contenida en el prrafo 4, que permite la censura de los espectculos pblicos para la proteccin de la moralidad de los menores y que la nica restriccin autorizada por el artculo 13 es la imposicin de responsabilidad ulterior. Posteriormente la Comisin indica que:
la interdiccin de la censura previa, con la excepcin que prev el prrafo 4 del artculo 13, es absoluta. Esta prohibicin existe nicamente en la Convencin Americana. La Convencin Europea y el Pacto sobre Derechos Civiles y Polticos no contienen disposiciones similares. Constituye una indicacin de la importancia asignada por quienes redactaron la Convencin a la necesidad de expresar y recibir cualquier tipo de informacin, pensamientos, opiniones e ideas, el hecho de que no se prevea ninguna otra excepcin a esta norma.24

JURDICA

La Corte Interamericana arma que la prohibicin de la exhibicin de la pelcula La ltima Tentacin de Cristo constituy, por lo tanto, una censura previa impuesta en violacin al artculo 13 de la Convencin.
Debates sobre Derechos Humanos y el Sistema Interamericano Interamericano
argentino debi dejar su cargo en Santiago de Chile. Al da siguiente de la publicacin, Andrnico Luksic Craig promovi una medida cautelar pidiendo que se prohibiese la circulacin del libro alegando que se violaba su derecho a la privacidad. La Corte de Apelaciones de Santiago dict una orden de no innovar que prohibi temporalmente el ingreso, distribucin y circulacin del libro en Chile hasta que se adoptase una decisin denitiva sobre el caso. La Corte Suprema de la Repblica de Chile conrm la medida en sentencia recada el 15 de junio de 1993. Posteriormente se iniciaron querellas penales contra Martorell por diversas personas por supuesta comisin de calumnias e injurias. Prescindiremos de la consideracin de ellas en este tratamiento. Tras fracasar las iniciativas para llegar a la apertura de un procedimiento de solucin amistosa, y encontrndose las partes peticionaria y Estado de acuerdo en los hechos sobre los cuales se resolvera, aunque obviamente

En particular, respecto a las vas de proteccin de los derechos a la intimidad y la honra, la Comisin entendi que las previsiones del artculo 11 de la Convencin de ningn modo pueden sostener la procedencia de la violacin del artculo 13 que prohibe la censura previa. Ms an, inequvocamente la Comisin indica que:
la forma de proteger la honra que ha utilizado el Estado de Chile en el presente caso es ilegtima [porque] aceptar el criterio utilizado por Chile en el caso del seor Martorell

82 | REVISTA CEJIL

21 22 23 24

Corte IDH, Caso La ltima Tentacin de Cristo (Olmedo Bustos y otros), supra nota 17, parr. 71. CIDH. Caso 11.230. Francisco Martorell. Chile. Informe de fondo No. 11/96 de 3 de mayo de 1996. CIDH. Caso 11.230, supra nota 22, prr. 55. CIDH. Caso 11.230, supra nota 22, prr. 56.

Damian M. Loreti

implica dejar al libre arbitrio de los rganos del Estado la facultad de limitar, mediante censura previa, el derecho a la libertad de expresin que consagra el artculo 13 de la Convencin Americana.25

tres soluciones que permite el Convenio Europeo, slo una fue tomada como posible para nuestro continente:27 la aplicacin de responsabilidades post facto. Dicho ello, vemos cmo en los
JURDICA

distintos casos que hemos considerado de la Corte Europea se resuelve puntualmente en base a la existencia del supuesto en el inciso 2 del artculo 10. En Sunday Times el n legtimo es la preservacin de la actuacin de la justicia y su autoridad e imparcialidad, al igual que en Campbell y Fell incluyendo en este caso la defensa del orden. En Plon fue para impedir la revelacin de informaciones condenciales y en Wingrove, los derechos de

Ello teniendo en cuenta que los nicos modos de proteger la honra y la intimidad deben ser aquellos que surgen del artculo 13.2 de la Convencin, es decir, por medio de las responsabilidades ulteriores.26

Conclusiones preliminares

los dems. En todos los casos, por supuesto, los tres principios o requisitos se consideraron debidamente cumplidos, aun con sealamientos del margen de actuacin o interpretacin que le caben a los Estados. En nuestro Sistema Interamericano estos supuestos no podran darse ni por la inexistencia de los supuestos fcticos que avala el 10.2 del Convenio Europeo ni por permitir mrgenes de discrecionalidad. Es tan contundente el inicio del inciso 2 del artculo 13 de la Convencin Americana cuando determina que no habr censura, que tanto en La ltima Tentacin de Cristo como en Martorell las respuestas fueron de rechazo pleno a las cortapisas previas. Pero adems es importante enfatizar que en Martorell cuando se pone en crisis la interpretacin sistmica del artculo 13 de la Convencin por eventual conicto con el artculo 11, dado el planteo del Estado de Chile, en orden a que el derecho al honor tendra una jerarqua mayor a la libertad de expresin, la Comisin refuta tal argumento de modo concluyente diciendo que no hay tal conicto de bienes jurdicos entre los que haya que escoger, y que no se puede dejar al arbitrio de los Estados limitar el ejercicio de la libertad de expresin. Lo propio ocurre con La ltima Tentacin de Cristo: la Corte dispone directamente la modicacin de la normativa interna que permite la censura. No admite ni el ms estrecho margen de interpretacin por parte de los Estados. Vemos as cmo, entonces, los cnones del artculo 13.2, CADH, aparecen claramente distanciados de toda posibilidad de censura o prohibicin previas.
83 | AO I

maciones por cualquier medio, notamos que las apreciaciones del Sistema Europeo de derechos humanos y del Sistema Interamericano han admitido opuestas soluciones a la aplicacin de medidas preventivas y de censura por razones bien diferentes. La principal es que si bien efectivamente la Convencin Americana consigna claramente que no habr censura previa ni restricciones indirectas, sino responsabilidades ulteriores, el Convenio Europeo s permite actitudes diferentes por parte de los Estados ante ciertas circunstancias, de modo explcito. Bajo los estndares del inciso segundo del artculo 10 del Convenio Europeo, vemos cmo el principio de generalidad de los mensajes se ve ceido por la posibilidad de sujecin a formalidades, restricciones o sanciones previstas por la ley, que constituyan medidas necesarias en una sociedad democrtica. Vale decir, es el propio Convenio Europeo el que permite esas tres soluciones (formalidades, restricciones o sanciones) en pos de la preservacin de otros bienes jurdicos consignados en el inciso 2 en la medida en que se satisfagan los principios o requisitos de legalidad, n legtimo y necesidad en una sociedad democrtica. En el caso de la Convencin Americana, la presencia de estos requisitos ser menester slo para el caso de la aplicacin de responsabilidades ulteriores. O sea que de las

i bien de la comparacin de ambas cartas de derechos humanos surgen diferencias en la consideracin y alcance de los derechos de recibir, difundir e investigar infor-

Nmero 1
| DICIEMBRE DE 2005

25 CIDH. Caso 11.230, supra nota 22, prr. 73. 26 CIDH. Caso 11.230, supra nota 22, prr. 73. 27 En tanto la Corte IDH an no ha resuelto casos sobre la interpretacin del inciso 5 del artculo 13 no nos detendremos a considerar las implicancias de la frase estar prohibida, con que se hace referencia al discurso del odio.

Los aportes del Sistema Interamericano en materia de prohibicin de la censura previa

REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS
Rodrguez Bahamonde, Rosa, El secreto del sumario y la libertad de informacin en el proceso penal, Dikinson, Espaa, 1999.
JURDICA

Romero Coloma, Aurelia Mara, Libertad de informacin frente a otros derechos en conicto: honor, intimidad y presuncin de inocencia, Cuadernos Civitas, Espaa, 2000.

84 | REVISTA CEJIL

Debates sobre Derechos Humanos y el Sistema Interamericano