LA DISTINCIN ENTRE EXPLICACIN Y COMPRENSIN EN LAS CIENCIAS SOCIALES Autor: Carlo Del Razo Canuto Maestra en Historia y Filosofa

de la Ciencia A la memoria de Kristian Bernal Moreno Tesis a defender: La diferencia establecida entre explicacin y comprensin no es vigente en las ciencias sociales actualmente. Premisas: La naturaleza de algunas ciencias sociales requiere de explicaciones Las ciencias sociales, cuyo mtodo es comprensivo, apelan a mtodos explicativos para sostener sus argumentos De la misma forma, las explicaciones apelan a mtodos comprensivos para sostener sus argumentos Hacer dicha distincin actualmente empobrecera el valor epistmico de algunas teoras sociales. Introduccin Una de las discusiones ms polmicas que se han dado en las ciencias sociales es la que versa entorno a la metodologa que debemos usar para proporcionar entendimiento respecto al comportamiento social. Si las ciencias sociales deben explicar de la misma forma que las ciencias naturales o nicamente debe dar cuenta de las acciones sociales mediante la comprensin es una discusin vieja, sin embargo, en algunos mbitos acadmicos aun se mantiene. Mi objetivo es reconstruir los argumentos ms significativos en torno a la distincin metodolgica y mostrar las crticas que se han dado en torno a cada una de las posiciones. Posteriormente propongo una posible solucin que diluye tal distincin y apela a la construccin de sentido que incluye ambas metodologas para tener un mayor entendimiento en torno a las ciencias histricas que hacen la pregunta Qu fue lo que pas? Finalmente evalo si el modelo de explicacin por unificacin da cuenta de mi propuesta y si es posible diluir la distincin. II. La distincin entre comprensin y explicacin. La investigacin y disputa entre lo que fue considerado en el siglo XIX una de las polmicas ms interesantes dentro de la filosofa fue el tema de la comprensin y explicacin. Esta se enfoc en dilucidar el problema metodolgico del entendimiento atendiendo a las reflexiones que haba propuesto Hume dos siglos antes- entrelas ciencias del espritu, actualmente conocidas como ciencias sociales y

humanidades, versus ciencias naturales. La importancia de la distincin de los mtodos para alcanzar el entendimiento fue de suma importancia a la luz del surgimiento de nuevas categoras de conocimiento vinculadas a las necesidades del Estado moderno heredero de los ideales de la Ilustracin de los siglos XVII y XVIII. Podemos ver que histricamente la distincin se dio en un contexto en el cual las ciencias sociales se van separando paulatinamente de la filosofa natural, y una de las consecuencias es que fueron adquiriendo su propia autonoma. En este sentido, como menciona Wallerstein ( ), la creacin de mltiples disciplinas se bas en la creencia de que las investigaciones requeran de una autonoma racional y sistemtica propia. Pases como Gran Bretaa y Francia impulsaron la legitimidad de las nacientes ciencias sociales como una respuesta al nuevo orden social que vino despus de la Revolucin industrial y la Revolucin francesa. El motivo fue estudiar y comprender las reglas que gobernaban este nuevo orden. La nueva arquitectura de las recientes ciencias sociales comenz a consolidarse gracias a Augusto Comte quin, en su afn de eliminar todo aquello relacionado con las formas de explicacin de la realidad por medio de supuestos teolgicos y metafsicos, propuso que las ramas del conocimiento deberan limitarse al estudio de los hechos reales sin tratar de conocer sus causas primeras ni sus propsitos ltimos. Esta nueva forma de plantear el problema del conocimiento impulso la creencia de que la realidad es objetiva, y por tal motivo, deberamos abordarla mediante los descubrimientos obtenidos empricamente. Otra creencia que formaba parte de este nuevo paradigma moderno hacia nfasis en que, si el mundo real es objetivo y cognoscible, entonces la evidencia emprica necesariamente tiene que apelar a la neutralidad del agente cognoscente. Finalmente, el mtodo que debera tener esta nueva ciencia positiva estara basado en esquemas que explicaran los datos empricos. Una de las ideas fundamentales para el positivismo fue el concepto de Ley. Pero qu tipo de concepto de Ley? Tal parece que la nocin que conjeturaban es que una Ley es ontolgicamente una cosa que se encuentra en el mundo. Haciendo un breve recuento histrico, la nocin de ley fue creado en la modernidad, Aristteles y Platn no la tenan: Descartes fue el primero que se pronunci a favor de esta nocin. La idea general de este autor es que los seres humanos tenemos leyes en el mundo humano, pero no slo eso, tambin la naturaleza. Se pregunto Por qu las

cosas naturales no se comportan de manera caprichosa? Porqu por ejemplo, los rboles no crecen de manera caprichosa. La idea de que los rboles crecen con cierta rigurosidad, que no se desintegran de manera instantnea le causaba cierto inters. Los rboles lo podran hacer, pero no lo hacen. Ese lo podran hacer, pero no lo hacen lo relacion con la conservacin de la materia. De tal forma que se pronuncio a favor de la idea de que Dios otorgo leyes a la naturaleza: son mandatos de Dios en su creacin. Esa misma nocin es la podemos ver en Newton: en la primera edicin de los principia le llamo axiomas y posteriormente leyes. Durante el desarrollo histrico del concepto de Ley fue adquiriendo nuevos significados. La concepcin positivista, iniciada por Comte, asume que la ley, como cosa, posee ciertos rasgos, y estos los posee en su misma naturaleza siempre y en cualquier lugar donde resulte existir. Las caractersticas universales de esta nocin fue el principal inters intelectual para entender los fenmenos sociales complejos. Si existen tales leyes, entonces el comportamiento humano estrechamente est unido a las leyes de la naturaleza: la ley no es el nico dominio normativo de las sociedades en el sentido jurdico, tambin dirige nuestros comportamientos en el sentido natural. La parte implicada en este presupuesto consisti en elaborar una metodologa que explicara cmo es que una ley diferencia ambos dominios y cmo interactan recprocamente entre ellos. La naturaleza de ley social define dos condiciones necesarias para sostenerse. Primero, que necesitamos entender las condiciones generales que se daran en cualquier norma social supuesta legalmente vlida: teniendo en cuenta si se trata solamente de una promulgacin institucional o si es un aspecto del contenido universal de la norma. Segundo, que exista un inters normativo en explicar y justificar los fenmenos sociales una vez que hemos atendido la primera condicin. La tarea de esta segunda condicin consiste en reconocer el aspecto objetivo de la realidad social y de sus leyes causales. Por su parte, Wilhelm Dilthey fue el primer filsofo quien hizo una distincin sobre los objetivos epistmicos de las ciencias del siglo XIX, y en una medida muy significativa critic las ideas en boga de los positivistas. Distingui los mtodos de conocimiento entre las ciencias naturales y ciencias humanas. Mientras que la tarea primaria de las ciencias naturales es de llegar a explicaciones a base de leyes, la tarea principal de las ciencias humanas es el entendimiento de vida humana e histrica. El objetivo de Dilthey era ampliar la Crtica principalmente cognoscitiva de

Kant de Razn Pura en una Crtica de Razn Histrica que puede hacer justicia al mximo el alcance de experiencia vivida (Cf. http://plato. stanford.edu/ entries/ dilthey/). El entendimiento del significado de historia, mencionaba Dilthey, requiere tanto de una articulacin interior de las estructuras temporales de nuestra propia experiencia, as como la interpretacin de objetiva de entidades externas a nuestros pensamientos. Dilthey concibe su tarea crtica como el articulado de las estructuras totales que definen el espritu humano en general y define la filosofa como una ciencia emprica de fenmenos espirituales que procura conocer las leyes que gobiernan fenmenos sociales, intelectuales y morales (Dilthey 1979, 27). As, en 1859, Dilthey escribi que una nueva Crtica de Razn debe continuar sobre la base de las leyes psicolgicas e impulsos de lo cual el arte, la religin y la ciencia provienen. Todos estos sistemas intelectuales son las meras cristalizaciones de una codificacin mental de la experiencia que incluyen un modo particular organizado de la percepcin cognoscitiva y responden a una situacin compleja o espacio de estmulos ms genrico arraigado en la vida (Dilthey 1979, 80). De manera sobresaliente, Dilthey concibi su objetivo como una extensin del proyecto crtico que proporcionara fundamentos a las ciencias humanas que versara con la posicin positivista al mencionar que explicamos por procesos puramente intelectuales, pero comprendemos por la cooperacin de todos los poderes de la mente activada por la aprehensin (Dilthey 1979, 172). De ah se sigue que las ciencias humanas tiene el objetivo de preguntarse por el significado de las acciones e interacciones humanas, en donde el primer acceso al mundo externo no debera ser deductivo como una simple representacin terica mecanicista. Por el contrario, estas ciencias deberan partir de la experiencia vivida ya que esta est presente a nosotros en forma de valores relevantes a nuestros objetivos. A la luz de estas reflexiones, Dilthey menciona que el entendimiento slo puede ser confiable si procede de la interpretacin de objetivaciones exteriores al humano, es decir, no por introspeccin refirindose a Descartes- sino por medio de la accin del ser en la historia: las ciencias humanas tal como estas existen y como son practicadas segn la razn de cosas que fueron practicadas en su historia (Dilthey 1979, 78). De esto se sigue, segn Dilthey, que el mtodo para el entendimiento de las ciencias humanas tiene que ser la Hermenutica, en la cual el entendimiento de la

individualidad es tan importante en las ciencias como son las explicaciones lo son para encontrar generalizaciones. El tema de la comprensin y su metodologa sera, en el siglo siguiente, tratado con una mayor profundidad y sensibilidad por Max Weber. La contribucin de Weber a la metodologa de la comprensin est dirigida sobre todo en torno a la pregunta sobre la objetividad y el papel de valores subjetivos en la formacin de conceptos histricos y culturales. Siguiendo lo planteado por Dilthey, postul que el conocimiento histrico y cultural es categricamente distinto del conocimiento natural cientfico, ya que la accin -que es el sujeto de cualquier pregunta sociolgica- es claramente diferente de su comportamiento, afirmacin que versaba en contra del positivismo sociolgico. Mientras el conocimiento es considerado como algo que viene del exterior, que se puede reducir a explicaciones de carcter cuantitativo y causal, y de ah seguir que podamos establecer las regularidades que Comte pretenda, Weber sostuvo la idea que una accin slo puede ser interpretada porque est basada en una atribucin radicalmente subjetiva de significado y el valor que uno tiene de ella (Weber: 1975, 67). As, el mtodo de la comprensin est planteado bajo la conjetura de que la dimensin de la conducta de un actor est relacionada con la de otros, asimismo, su carcter subjetivo no implica que sea un mtodo irracional ya que, en palabras de Weber, la conexin final de los significados es una condicin necesaria para establecer la validez objetiva de las explicaciones causales, sin embargo estas no puede ser garantizadas. La imputacin que Weber hace al positivismo es que una accin es una ficcin en el sentido de que se trata de una valoracin subjetiva que condiciona las investigaciones de los cientficos (Weber, 72), es decir, aunque un anlisis contra fctico pudiera ayudar en la estabilizacin del proceso de imputacin causal, esto no puede abolir completamente la naturaleza subjetiva de la perspectiva del investigador. Lo planteado por Weber es un grave problema que atae a los ideales epistmicos de cualquier ciencia. Primero, que el conocimiento objetivo de las ciencias sociales es limitado, o en otras palabras, el significado de la accin social se da en grados. Segundo, el fin objetivo evidentemente es subjetivo porque slo puede ser reconstruido conceptualmente basado retomando la idea de Gadamer- en el horizonte del investigador, lo que hace que el conocimiento de los fenmenos sociales sea irreductibles a cualquier modelo de explicacin.

III. Evaluacin de las premisas En este apartado quiero mostrar las consecuencias epistmicas que traen dichas posiciones. a) Premisas del Mtodo Explicativo: P1- El mundo real es objetivo y cognoscible. P2- Existen leyes naturales universales y el comportamiento social est relacionado a esas leyes. P3- Se pueden distinguir las leyes jurdicas que normalizan los comportamientos Humanos de las leyes naturales que rigen su comportamiento. C- Se pueden explicar las leyes causales que rigen el comportamiento de las sociedades. P-1a) El primer presupuesto del mtodo explicativo es que el mundo es independiente de la nuestra conciencia de l. Esto puede ser traducido en el argumento que los datos del conocimiento tienen propiedades que van ms all de nuestras creencias que tenemos del mundo que nos rodea. Un ejemplo que clarifica esta suposicin es el de Chalmers: un abogado en un juicio por asesinato, tras un anlisis minucioso, puede descubrir el hecho de que un testimonio de un testigo contradice a otro. Cuando esto sucede, sucede independientemente de lo que pretendieran los testigos o de que fueran o no concientes de ello o lo creyeran (Chalmers: 1984, 163). En un caso criminalstico, podemos decir por ejemplo, que X es sospechoso de matar a Y, a la luz del testimonio de A quien cree haberlo visto en la escena del crimen. Por su parte, B menciona que cree haber visto a X en otro lugar a la hora que sucedi el asesinato. La contradiccin surge del conocimiento que tenemos acerca de que un objeto no puede estar en dos lugares al mismo tiempo (a excepcin de lo propuesto por la fsica quntica en torno al mundo microfsico). Podemos conceder esta ltima suposicin ya que es un conocimiento a priori, de hecho podemos conceder que nuestro conocimiento tiene propiedades externas. Sin embargo, una objecin es que nuestro conocimiento en algunos casos tiene un alcance limitado ya que la objetividad que alcanzan nuestras creencias, en particular en la dilucidacin de algo que pas, est epistmicamente sub-determinada independientemente de la contradiccin proposicional. Otra de las propuestas ms comunes es que la objetividad est ligada a la nocin de verdad. Concedamos, por el bien del argumento, que esta idea

es correcta en el sentido de verdad como correspondencia. El argumento de que X es culpable es verdadero, si y slo si, X cometi el asesinato. Cmo podramos determinar la culpabilidad de X? Podra darse el caso de que no slo el testimonio de A es suficiente para determinar la culpabilidad de X, tambin podramos tener evidencia que lo involucre, independientemente que creemos que el testimonio de A es inconsistente. El problema es que la evidencia por si sola no nos dice que X cometi el crimen, la tesis Duhem-Quine es un ejemplo de que la evidencia puede apoyar muchas teoras contradictorias, entre ellas que X no mat a Y. En este sentido, se apelara a una inferencia a la mejor explicacin de la evidencia lo cual, independientemente de los criterios de justificacin que utilicemos, esta no sera categricamente verdadera, por lo tanto, no es objetiva en el sentido que demanda la premisa 1. P 1b) Es cognoscible porque estamos dotados evolutivamente de sentidos que son el vehiculo para conocer el mundo. La primera objecin a esta P1b est relacionada con la disputa entre Realismo versus Instrumentalismo. Los realistas afirman que el propsito de la ciencia es proporcionar una descripcin verdadera del mundo. Contrario a este ideal, el instrumentalismo afirma que solamente podemos hacer una descripcin verdadera del mundo observable. Un argumento en contra para la P1b es que no podemos conocer la parte inobservable de la realidad por que est ms all de la conciencia humana, por lo tanto, los lmites estn subordinados por nuestros poderes de la observacin. Dadas estas condiciones instrumentalistas, el conocimiento de algo que pas, o bien de los quarks, entre otras cosas inobservables es imposible. Sin embargo, para la mayora de los filsofos, el realismo es ms probable que el instrumentalismo porque se ajusta mejor a los datos que estn ah. Popper seala que la creencia en la realidad del mundo fsico es, hasta cierto punto, una creencia del sentido comn. Se sigue con esto que la tal creencia es el fundamento de la racionalidad de la investigacin cientfica, aunque esta no se pueda explicar. Siguiendo a Popper, se dice que la ciencia intenta mostrar lo razonable que es creer en el mundo real, el cual presenta un orden estructural particular que se manifiesta a nuestro intelecto mediante leyes, por tal motivo, es la tarea de todo filsofo que se considere partidario del realismo cientfico, ms que a un inductivismo ingenuo o al instrumentalismo. Adems, sostiene que el tanto el instrumentalismo, como el realismo es irrefutable: ambas posturas son

metafsicas y por ende irrefutables. Sin embargo, Popper afirma que el realismo metafsico es verdadero, a pesar de que no se pueda demostrar mediante evidencia emprica a su favor, si no a partir de argumentos positivos a su favor. Popper establece que cualquier argumento en contra del idealismo y otras doctrinas antirrealistas, tales como el positivismo y el fenomenalismo, son argumentos a favor del realismo cientfico. El principal argumento en contra del idealismo es que somos conscientes de que hay ciertos individuos que son autores de sus propias obras y conocimiento que difcilmente podremos decir que nosotros lo hicimos tambin, o sea, por sentido comn aceptamos que hay cosas que existen de manera ajena a nosotros o a nuestro pensamiento. Si suponemos que hay un mundo independiente a nuestros pensamientos y que este mundo puede ser explicado, entonces todo nuestro conocimiento es interpretacin a la luz de nuestras expectativas, nuestras teoras, y es, por tanto hipottico de una u otra manera. El realismo cientfico a diferencia de las posiciones idealistas y antirrealistas es preferible debido a su poder explicativo del xito de la ciencia para brindar conjeturas sobre el mundo: las teoras cientficas no son slo instrumentos, sino autnticos enunciados descriptivos. Son autnticas conjeturas sobre el mundo. (Popper, p. 151) La postura realista acerca de las teoras es la nica que nos permite decir que una teora cientfica o una ley de la naturaleza, segn Popper, puede ser verdadera. Si aceptamos el realismo, entonces hay objetividad. Si hay objetividad, entonces puede haber teoras verdaderas o falsas. De lo contrario, toda teora sera pseudociencia. P2- Existen leyes naturales universales y el comportamiento social est relacionado a esas leyes. Muchas de las teoras cientficas basan sus afirmaciones en torno a la nocin de Ley: la ley de la gravitacin de Newton o las leyes mendelianas son tan slo algunas de ellas. Pero Qu debe ser una ley? La propuesta positivista era que por medio de la observacin podamos establecer generalizaciones de la base fenomnica, de hecho, este es el nico vehiculo para la promulgacin de leyes, por ejemplo, que el agua hierve a 100 grados. Sin embargo, existen otros tipos de leyes, como las causales. Muchas ciencias sociales estn preocupadas por explicar los eventos en base a ideas causales, algunas apelan a la relacin que hay entre ley y causa, en el sentido de que las creencias sobre dichos fenmenos deben estar fundamentadas en una regularidad causal. Ciencias como el Derecho penal asociado a la

criminalstica, o la misma arqueologa, apelan inclusive a la nocin de verdad ya que hay comprometidos valores, no slo epistmicos, sino ticos tambin. Por ejemplo, todos los sistemas de penitenciarios requieren que alguien acusado de un crimen sea juzgado en trminos de conocimiento de causa y en grado de ofensa. Una objecin para este tipo de propuesta, es que podemos apelar, por supuesto, a regularidades empricas para explicar las causas de algo, por ejemplo, cules fueron las causas para que X matara a Y, sin embargo, necesitamos teoras que utilice nociones causales y en este sentido estaramos frente al problema de la sobre-determinacin causal: Muchos eventos estn causalmente conectados en el tiempo mediante una manera sorprendentemente asimtrica (Cleland: 2002, 488). Lo que Cleland quiere decir es que los eventos involucran irreversibilidad, y en este sentido, siguiendo a Lewis, la sobredeterminacin de las causas por sus efectos hace difcil falsear los eventos pasados al ingeniar los indicios apropiados, dado que comnmente habr muchos otros indicios que indiquen la falsedad. P3- Se pueden distinguir las leyes jurdicas que normatizan los comportamientos Humanos de las leyes naturales que rigen su comportamiento. Una de las creencias ms comunes entre los cientficos sociales, es que los comportamientos sociales son hechos que estn ah, independientemente de que podamos reconocerlos. Si esto es as, se sigue que son hechos objetivos y no dependen de la accin de los individuos. Estos pueden darse en torno a una institucin que norma ciertas creencias, sin embargo, stas estn sujetas a patrones generales comunes para toda la vida humana, ya sea en sus costumbres, esquemas lingsticos, mitos, relaciones de parentesco, etc. Lvi-Strauss (Cf. 1977), por ejemplo, rechaz enfticamente las explicaciones causales, sin embargo, apel a la permanencia de las estructuras sociales de significado como una realidad basada en la naturaleza humana determinada por los objetos exteriores a ella. El enfoque estructuralista sostiene que los sentidos usualmente son ineficaces para entender los fenmenos sociales cosa que entra en contradiccin con las posturas positivistas clsicas-, por lo tanto necesitamos estudiarlos mediante la construccin de estructuras deductivas que permitan explicar las interacciones simblicas y las leyes que constituyen las normas sociales, y no mediante explicaciones causales. El problema central aqu es que, independientemente de los reclamos de los historicistas sobre si el concepto de ley es o no una construccin

histrica, epistmicamente no se puede determinar si existen leyes como cosas, tampoco sabemos que ests, si existiesen, podran distinguirse de las normas sociales. Es decir, el positivismo clsico supone leyes de la naturaleza, estas leyes tambin son las causantes de los comportamientos sociales, pero hay leyes, digamos normativas, de la sociedad que no descansan en las leyes naturales, por ejemplo, la sintaxis de un lenguaje. Se pueden distinguir ambos tipos de leyes? Por otro lado, un modelo de explicacin deductivo, como el de cobertura legal, es demasiado liberal al sealar cuales son las condiciones suficientes y necesarias para la explicacin. Philip Kitcher ha sealado que muchas de las derivaciones que son intuitivamente no explicativas, se enfrentan a las condiciones que da dicho modelo: Incapaz de hacer distinciones relativamente densas, el modelo de cobertura legal no es lo suficientemente poderoso al momento de adjudicar las consideraciones ms apropiadas sobre la adecuacin explicativa que son el eje del debate cientfico. Incluso, nuestra habilidad para derivar la descripcin de un fenmeno de un grupo de premisas que contiene una ley, parece ser muy precipitada para nuestro entendimiento del fenmeno (Kitcher: 1981, 521) b) Mtodo Comprensivo La tarea principal de las ciencias humanas es el entendimiento de vida humana e histrica. Todos los sistemas intelectuales son cristalizaciones de una codificacin mental de la experiencia que incluyen un modo particular organizado de la percepcin cognoscitiva y responden a una situacin compleja o espacio de estmulos ms genrico arraigado en la vida. Estas ciencias deberan partir de la experiencia vivida ya que esta est presente a nosotros en forma de valores relevantes a nuestros objetivos P1) La tarea principal de las ciencias humanas es el entendimiento de vida humana e histrica. Una de las cosas ms sobresalientes del empirismo lgico es la apreciacin muy pobre en torno a la propuesta del concepto de Verstehen en el estudio de las ciencias sociales. Thomas McCarthy (1972, 170) menciona que hay muchas consideraciones histricas que explican el escepticismo de los positivistas lgicos en torno a las ciencias sociales, principalmente porque su trabajo analtico estuvo encaminado a la lgica, a las matemticas y a la fsica. Sin embargo, hubo una tendencia general, por parte de los que apoyaban esta distincin, en postular que el mtodo de la Verstehen es exclusivamente el entendimiento de las acciones de la vida humana, por tal motivo, es un mtodo histrico.

Theodor Abel analiz la Verstehen en tres pasos: (1) interiorizar el estmulo. (2) interiorizar la respuesta, (y 3) mximas de comportamiento que se aplican. En cada paso: Est basado en el uso de experiencia personal al comportamiento observado. Entendemos una conexin observada o asumida si somos capaces de reconocer lo paralelo de cualquier cosas con algo que conocemos por la autoobservacin. Thomas McCarthy menciona que es un proceso basado en la imaginacin. Citando a Nagel, McCarthy aborda la el problema es el papel de la imaginacin comprensiva o la identificacin enftica: la empata es, en principio, un instrumento confiable para el historiador y el cientfico fsico. La tradicin de la Verstehen afirma que la no podemos atribuir un papel fundamental lgico o metodolgico a un acto psicolgico de identificacin enftica. En este sentido, Abel menciona que el conocimiento dependera de la experiencia personal y sobretodo de la capacidad introspectiva: no podemos, por lo tanto, postularlo como un mtodo de verificacin como lo hacan los empiristas lgicos-, ms bien se trata de una heurstica que ayuda a los individuos en sus exploraciones preliminares de los fenmenos sociales, y quizs, como un mtodo para revelarnos el sentido de la aprehensin del comportamiento humano. En una lnea similar, Nagel indica que en ningn caso obvio un cientfico social no puede representar acciones de la gente a no ser que l haya experimentado en su propia persona los estados psquicos que l les imputa o a no ser que l satisfactoriamente pueda recrear tales estados en la imaginacin. Una primera objecin es que, independientemente de las preguntas que hagamos sobre los fenmenos sociales y sus hiptesis explicativas, sin una justificacin adecuada -concerniente a su identificacin enftica- no podemos a firmar que es un conocimiento confiable ya que tendramos que apelar a una explicacin racional de lo que se entiende por la imaginacin comprensiva. Es decir, apelar a la psicologa implicara explicar de facto que es esa cosa llamada imaginacin, y por lo visto, la tradicin de la Verstehen no estara de acuerdo en hacerlo. Weber insisti en la necesidad de combinar la explicacin causal de fenmenos sociales con el entendimiento interpretativo de su importancia cultural. Enfatiz sobre el lado nomolgico de las ciencias sociales cuando trato de explicar la accin social con la ayuda de tipos ideales muy parecidos a la nocin de ley-, sin embargo, mencion en ltima instancia que las explicaciones tienen un papel subordinado a la comprensin: en

los objetivos de las ciencias sociales la explicacin causal a veces es subordinada al entendimiento, es decir, es caracterizada como una tarea preliminar de hacer comprensible la importancia de un fenmeno cultural dado. Una vez ms, vemos que esta postura trae consigo muchos problemas epistmicos. Concediendo que la explicacin es una herramienta para alcanzar, en ltima instancia, la aprehensin de las acciones sociales cmo podramos dar cuenta de ellas si como ya vimos, las explicaciones causales estn sobredeterminadas? P2. Todos los sistemas intelectuales son cristalizaciones de una codificacin mental de la experiencia que incluyen un modo particular organizado de la percepcin cognoscitiva y responden a una situacin compleja o espacio de estmulos ms genrico arraigado en la vida. MaCarthy menciona que la filosofa posterior de Ludwig Wittgenstein, en aos recientes, inspir un nuevo acercamiento a problemas que conciernen la descripcin y la explicacin de acciones humanas, un acercamiento que, en general, ha rechazado el anlisis reductivo de acciones humanas a favor de su significado: el anlisis orientado de su dimensin intencional. Esta misma filosofa tambin ha proporcionado un marco para una reconsideracin del fundamento del problema de la comprensin social. El primero de ellos es Peter Winch (citado en MaCarthy) quien dirige su atencin en el comportamiento individual construido. Este autor menciona que la naturaleza del comportamiento significativo es gobernada por reglas, y tales reglas son inteligibles en relacin con la conducta exterior de los que ellos surgen, del tal forma que, la naturaleza de la conducta slo puede ser comprendida de la explicacin de aquellos principios. El concepto de regla es sumamente ambiguo, menciona MaCarthy. Hay reglas que determinan la identificacin de acciones que son de una cierta clase, los otros que se apoyan en normas para la adecuacin o inadecuacin de los diferentes tipos de acciones en diferentes tipos de situaciones; hay reglas legales y morales; existen normas que determinan los estndares aceptados en una sociedad y, por consiguiente, los tipos de las consideraciones que funcionan como motivos y motivos en aquella sociedad. Esta lista, desde luego, podra ser seguida. Pero como es este relevante al problema de Verstehen. IV. Reformulacin Uno de los objetivos de la actividad cientfica es el de dar explicaciones sobre por qu sucedieron las cosas o sobre por qu son de la manera en la

que son (Steuer 2002 citado en Bishop). Sin embargo, dar explicaciones no es especfico para la ciencia, sino una actividad diaria. Damos explicaciones sobre una gran variedad de cosas, por ejemplo, por qu el un auto no arranca o por qu preferimos ir a un partido de futbol en lugar de ir al cine. Proporcionamos explicaciones sobre por qu no nos fue tan bien en el examen de ayer o sobre por qu decidimos renunciar a nuestro trabajo. En las cortes, las explicaciones son dadas sobre cmo y por qu un criminal cometi su crimen, o sobre por qu el acusado es inocente de todos los cargos que se le imputan. Aunque la prctica de dar explicaciones no distingue a la ciencia de muchas otras actividades humanas, han estado presentes por mucho tiempo en los debates sobre lo que hace a las explicaciones cientficas distintas de otros tipos de explicaciones (Bishop,). Una manera con la que estas explicaciones podran ser pensadas dentro de las ciencias sociales es mediante un valor neutral enfocado nicamente a describir las leyes, las causas o los rasgos clave que caracterizan a los fenmenos sociales que van a ser explicados. Una caracterizacin general de la explicacin cientfica es, para citar a Wesley Salmon, un intento para dar entendimiento o de hacer inteligible un evento en particular (como el accidente de 1986 en la planta nuclear de Chernobyl) o un hecho general (como el color cobrizo de la luna durante un eclipse total) al apelar a otros hechos particulares y/o generales extrados de una o ms ramas de la ciencia emprica (Salmon et al. 1992:8). Aunque queda lejos de una definicin precisa, esta caracterizacin indica qu es lo que una explicacin cientfica busca lograr y que esta explicacin es llevada explcitamente a la ciencia. Otra manera, que es la que quiero sostener, es que una explicacin dentro de las ciencias sociales podra ser pensada en trminos de la construccin del sentido. Entiendo por sentido las siguientes acepciones: a) la actividad de explicar algo, como <dar sentido al hecho>; b) que la explicacin tenga sentido o sea comprensible para alguien <adquirir sentido para alguien>, finalmente; c) tener sentido bajo las dos ideas anteriores. Siguiendo las ideas de Bernard Williams, cuando tratamos de dar sentido a un episodio particular a menudo contamos el relato de una secuencia de acontecimientos que condujeron a l. En este caso, si realmente queremos darle sentido, debemos considerar que los acontecimientos deben tener sentido para nosotros y, adems, debe dar sentido a lo que resulta de ella. En un caso criminalstico o en un hecho del pasado- podemos

comprender las motivaciones que llevaron a un agente a comportarse de determinada manera, pero tambin podemos explicar como fue que se comportaron. Puede ser que una motivacin haya sido la causa para que un agente se comportara de una forma determinada, y en este sentido, sea indistinguible la demarcar la relacin. Sin embargo, lo que quiero mostrar es que muchas de las explicaciones que se hacen en torno a la pregunta qu fue lo que pas? involucran dos formas de narracin. Por una parte, involucra la forma de un proceso natural de regularidades que son explicadas de cmo ocurrieron los hechos: ofrece una secuencia general del proceso articulando sus relaciones causales con la evidencia. Otra forma se presenta como una secuencia de acontecimientos articulados en funcin de las intenciones de un agente: en algunos casos, aunque este tipo de secuencia implica varias acciones, puede describirse como una sola accin (Williams, 225). Si se concede un modelo de construccin de sentido, como lo he propuesto, una narracin en torno a la pregunta qu fue lo que pas? puede descomponer sus partes en dos partes constitutivas. A diferencia de la nocin de ley natural como cosa, la construccin de sentido puede ser apoyada por una nocin en la cual una ley es un conjunto de relaciones entre dos cosas o ms. En el caso de la primera forma podemos explicar un suceso en torno las relaciones causales que llevaron al hecho. Piensa en los agentes que actan con frecuencia de una cierta forma por razones culturales o fuerzas sociales, por ejemplo, piensa en una manifestacin poltica; si podemos describir las relaciones causales que llevaron a estos agentes a manifestarse, entones podemos explicar el hecho. Por otro lado, las intenciones de los agentes podran ser muy relevantes para definir las acciones con las que estn comprometidos: ninguna creencia o deseo se encuentra aislado de otras creencias y deseos. Un modelo de construccin de sentido tendr que dar cuenta de las maneras que tiene los agentes de ver las cosas y explicar como es que actan en torno a ellas. V. Modelo de Explicacin por Unificacin El modelo de explicacin por unificacin propuesto por Friedman (1974) y Kitcher (1976, 1981), aunque difieren en sus detalles, postula que una explicacin cientfica debera incrementar nuestro entendimiento sobre el mundo al reducir un nmero considerable de fenmenos a una explicacin formulada a travs de un nmero reducido de leyes en el sentido siguiente:

lo que es explicado es una regularidad o patrn de comportamiento una ley, si quieres llamarle as Esta relacin es comnmente descrita como reduccin: el fenmeno explicado tiende a ser reducido al fenmeno explicativo. As, el problema central para la teora de la explicacin cientfica es de esta manera: cul es la relacin entre los fenmenos en virtud de que un fenmeno puede constituir una explicacin de otra? Y, qu hay de esta relacin que le proporciona entendimiento del fenmeno explicado? (Friedman: 1974, 9-10) En esta perspectiva, las leyes de la mecnica newtoniana son explicativas porque nos permiten derivar el hecho de que los planetas obedecen a las leyes de Kepler y que los objetos cayendo cerca de la Tierra obedecen a las leyes de Galileo; estas nos permiten derivar el comportamiento de los gases; nos permiten derivar el movimiento de los ocanos y de las mareas. Las leyes de la mecnica newtoniana unifican a una gran cantidad de fenmenos separados y anteriormente tratados como independientes. Otra forma de la unificacin explicativa podra ser que la ciencia proporciona un vasto almacn de patrones de argumento explicativos (Bishop:2007, Friedman:1974 y Kitcher:1981). La idea aqu es que un grupo relativamente pequeo de estos patrones son sacados a la luz para los propsitos de una amplia variedad de fenmenos. Por lo que una teora, por ejemplo, unifica nuestras creencias sobre un rango de fenmenos cuando proporciona el nmero ms pequeo de patrones de argumento generales que pueden ser usados en la derivacin del nmero ms grande de creencias que aceptamos. Como un ejemplo, considera la teora de la evolucin de Darwin. El patrn de argumentacin, como Darwin lo presenta, poda ser iniciado por una derivacin rigurosa y completa se algn rasgo en una especie en particular. La derivacin hara un uso crucial del principio de seleccin natural as como de descripciones de formas ancestrales y de la naturaleza de su entorno (principios de variacin y herencia, desconocidos para l en esa poca, tambin podran ser incluidos). Bsicamente, el patrn del argumento mostrara cmo es que un rasgo en particular podra ser ventajoso en una especie en particular, y as explicar el surgimiento del rasgo. Los modelos de unificacin, menciona Bishop, no aparecen sin sus bosquejos: Por ejemplo, si nuestro almacn explicativo est lleno de mecanismos causales, qu razn tenemos para creer que este almacn ser particularmente pequeo con respecto al ndice de fenmenos a ser

explicados? Sin nuestro almacn explicativo est lleno de leyes, entonces hay muchas preguntas sobre la relacin de estas leyes para las creencias cientficas que estamos explicando. Se encuentran las leyes por fuera del grupo de argumentos utilizados para generar las creencias aceptadas? Si es as, qu papel desempean las leyes en estos argumentos? Son las leyes por s mismas parte del grupo de argumentos las que generan nuestras creencias? Si es as, entonces es posible que puedan haber muchos grupos de argumentos que sean iguales en poder unificador y severidad, en donde el evento que dejamos incapacitado para escoger el almacn explicativo correcto (si es que hay un correcto) (Bishop: 2007, 322-323) Estas objeciones al modelo de explicacin por unificacin sealadas por Bishop es que la idea de explicar el mayor nmero de los comportamientos individuales y de los fenmenos sociales en trminos de si el grupo ms pequeo de leyes o el grupo ms pequeo de causas eficientes se enfrentarn a todos los problemas que he expuesto en el apartado IIa. Bishop menciona que podramos tratar de unificar un gran grupo de fenmenos sociales en trminos de causas previas y finales, pero esta idea parece ser de aplicabilidad limitada ya que cada ser auto-interpretativo tiene su propio grupo de causas finales sus propios objetivos, propsitos, sueos, visiones de su propio futuro y de papeles, entre otros. Podra pensarse continua- que recurrir a modelos funcionales de explicacin podra ser de ayuda, despus de todo, las explicaciones funcionales tienen un tipo de caracterstica unificadora. Al explicar los comportamientos individuales y sociales en trminos de las funciones que cumplen, parecera como si pudiramos explicar un nmero an mayor de los fenmenos sociales en trminos de un grupo ms pequeo de funciones o beneficios, pero las explicaciones funcionales tienen serias dificultades. Incluso, no queda claro si debera haber un nmero particularmente pequeo de funciones o beneficios en trminos que sirven para explicar a un grupo ms grande de fenmenos sociales. Concedo que las creencias no pueden ser reducidas por a un numero pequeo de leyes como lo proponen Friedman y Kitcher. Sin embargo, pensemos en otra formulacin como la mencionada en el apartado IV. Si queremos dar cuenta del sentido o entendimiento de algn evento social, para que este sea epistmicamente ms robusto, podemos apelar a las dos formas de narracin. En este sentido, la forma explicativa tendra que hacer uso de las relaciones causales ms probables en torno a la

evidencia, incluso al testimonio. La otra forma estara dada por uso de las regularidades intencionales ms relevantes que podemos distinguir en torno a sus acciones. As, dentro de nuestro almacn de explicativo, podemos pensar, como lo propone Kitcher, a las ciencias no como suministradoras de muchos argumentos individuales no relacionados que pueden ser usados en actos individuales de explicacin, sino como una reserva que ofrecen argumentos explicativos disponibles a los que podemos recurrir cuando se necesite. De acuerdo con esto, el grupo de argumentos que la ciencia social suministra para la adaptacin en actos de la explicacin y comprensin cambiar de acuerdo creencias al grupo de oraciones aceptadas. El problema de la explicacin y de la comprensin es el de especificar qu grupo de argumentos debemos aceptar para propsitos dados, debido a que sostenemos que algunas oraciones son probablemente verdaderas. Bibliografa citada Bishop, Robert 2007 The Philosophy of the Social Sciences. Ed. Continuum International Publishing Group, England. Chalmers, Alan 1984 Qu es esa cosa llamada ciencia?: una valoracin de la naturaleza y el estatuto de la ciencia y sus mtodos. Editores Siglo XXI, Espaa. Cleland. Carol E. 2002 Methodological and Epistemic Differences between Historical Science and Experimental Science. en Philosophy of Science, Vol. 69, No. 3, pp. 474-496 Published by: The University of Chicago Press on behalf of the Philosophy of Science Association Comte, Auguste 1989 Discurso sobre el espritu positivo, Alianza editorial, libro de bolsillo, traduccin Julin Maras. Descartes, Ren 1973 Discurso del mtodo, Alianza editorial, libro de bolsillo, traduccin Risieri Frondizi. Dilthey, Wilhelm 1978 Introduccin a las ciencias del espritu. Ed. FCE, segunda reimpresin. Traductor Eugenio maz, Mxico. Friedman, Michael

1974 Explanation and Scientific Understanding. The Journal of Philosophy, Vol. 71, No. 1, pp. 5-19 Published by: Journal of Philosophy, Inc. Kitcher, Philip 1976 Explanation, Conjunction, and Unification. The Journal of Philosophy, Vol. 73, No. 8, pp. 207-212 Published by: Journal of Philosophy, Inc. 1981 Explanatory Unification. Philosophy of Science, Vol. 48, No. 4, pp. 507531 Published by: The University of Chicago Press on behalf of the Philosophy of Science Association Lvi-Strauss, Claude 1977 Antropologa estructural EUDEBA, Buenos Aires McCarthy, Thomas 1972 The Operation Called Verstehen: Towards a Redefinition of the Problem. PSA: Proceedings of the Biennial Meeting of the Philosophy of Science Association, Vol. 1972, pp. 167-193, Published by: The University of Chicago Press on behalf of the Philosophy of Science Association. Popper, Karl Raimund, [et al.] 1987 La lgica de las ciencias sociales. Mxico: Grijalbo. Salmon, Wesley C. 1990 Four decades of scientific explanation Minneapolis: University of Minnesota Press. Weber, Max 1975 La objetividad del conocimiento en la ciencia social y en la poltica social, Alianza editorial, libro de bolsillo, Espaa 1964 Economa y sociedad: esbozo de sociologa comprensiva. FCE, Mxico Williams, Bernard Arthur Owen 2004 Truth & Truthfulness: An Essay in Genealogy. Princeton University Press Princeton and Oxford. USA. Pginas Web (Cf. http://plato.stanford.edu/entries/ dilthey/). Bibliografia consultada Cohen, Bernard 1994 An Analysis of Interactions between the Natural Sciences and the Social Sciences en The Natural Sciences and the Social Sciences, Bernard Cohen (ED), Kluwer Academic Plublishers, Netherlands. Follesdal, Dagfinn

1995 The Status Of Racionality Assumption in Interpretation and in the Explanation of Action en Redings in the Philosophy of Social Science, Michael Martin y Lee McIntyre (ED), England Martin, Jane Roland 1995 Another Look at the Doctrine of Verstehen en Redings in the Philosophy of Social Science, Michael Martin y Lee McIntyre (ED), England Taylor, Charles 1995 Interpretation and the Sciences of Man en Redings in the Philosophy of Social Science, Michael Martin y Lee McIntyre (ED), England.

Georg H. von Wright "La sociedad es cada vez menos transparente. La gente ya no sabe donde se toman las decisiones que afectan sustancialmente su vida, ni por quin, ni cmo."

Georg H. von Wright, relacion la divisin comn de la filosofa analtica entre la lgica y la filosofa de la ciencia por un lado y la filosofa moral y tica por otro. Su obra jug un rol central en el desarrollo de la lgica dentica, estableciendo las relaciones lgicas entre las preposiciones normativas y morales. Un tema recurrente en su obra fue el de la diferencia entre la explicacin cientfica y la explicacin intencional del comportamiento humano, y entre las ciencias naturales y las ciencias sociales. Estas ideas tambin se desarrollaron en dos de sus libros ms famosos, Explanation and Understanding (1971), y Freedom and Determination (1980). En EXPLICACION Y COMPRENSION (1971), trata sobre las diferencias en los mtodos explicativos entre las ciencias humanas y las ciencias naturales. Es el trabajo ms conocido de von Wright y se baso en sus conferencias en Cambridge y Cornell. Su hermenutica analtica atrajo mucha atencin por su tentativa de crear un puente entre las tradiciones analtica y la hermenutica anglo-americana.

Voy a referirme brevemente a este tema en tres secciones, 1. Las tradiciones en la investigacin cientfica 2. Las Ciencias naturales y ciencias del espritu 3. La Metodologa de la historia La primera de las cuales es la siguiente:
Las tradiciones en la investigacin cientfica.

De acuerdo con von Wright la construccin terica sirve a dos fines principales. Uno es predecir la ocurrencia de acontecimientos, el otro consiste en explicar los hechos ya registrados. La prediccin y la explicacin, no han dejado de verse como procesos del pensamiento cientfico bsicamente idnticos que difieren nicamente desde un punto de vista temporal. La prediccin mira hacia delante mientras la explicacin se ocupa de lo que ha tenido lugar. Los trminos de las relaciones predictiva y explicativa resultan similares, as como la conexin entre ellos, y que los primeros consisten en algunos hechos, la ltima en una ley.

Algunos problemas que se refieren a la interrelacin de los conceptos descripcin, explicacin, previsin y teora, pueden estudiarse a la luz de

la historia de las ideas. Al respecto se distinguen dos tradiciones importantes en la historia de las ideas: una de ellas ha sido calificada como aristotlica, la otra como galileana. El contraste entre ambas tradiciones es caracterizado habitualmente en los trminos de explicacin causal vs explicacin teleolgica. Tambin se ha llamado mecanicista al primer tipo de explicacin y finalista al segundo. La tradicin galileana es un esfuerzo en la perspectiva mecnica por explicar y predecir fenmenos, mientras que la tradicin aristotlica trata de comprender los hechos de modo teleolgico o finalista. En el siglo XIX se inici el estudio sistemtico del hombre en historia, lenguajes e instituciones sociales; en historiografa, lingstica, filologa y en antropologa social. Los avances en la ciencia natural y los estudios humansticos con pretensiones cientficas pueden ubicarse en las dos tradiciones del pensamiento metodolgico presentadas. En la segunda mitad del siglo XIX, estas tradiciones se concretan en el debate acerca de las relaciones establecidas entre las ciencias de la naturaleza y las ciencias del hombre: POSITIVISMO FILOSOFA ANTIPOSITIVISTA de la ciencia. El Positivismo queda vinculado a la tradicin galileana a travs de: su monismo metodolgico, la consideracin de que las ciencias naturales exactas establecen un canon metodolgico que mide el grado de desarrollo y perfeccin de todas las ciencias, incluidas las humanidades; y de su visin caracterstica de la explicacin cientfica. Tal explicacin es causal en sentido amplio y consiste, en las subsuncin de casos individuales bajo leyes generales hipotticas de la naturaleza, incluida la naturaleza humana. El debate sobre las relaciones entre las ciencias de la naturaleza y las ciencias del hombre fue una reaccin en contra del positivismo, y la

filosofa anti positiva de la ciencia representa una tendencia mucho ms diversificada y heterognea que el positivismo. Todos los pensadores de esta corriente rechazan el monismo metodolgico y rehsan tomar el patrn establecido por las ciencias naturales exactas como ideal regulador nico y supremo de la comprensin racional de la realidad. El filsofo e historiador alemn Droysen acu los nombres de explicacin y comprensin, y el sentido de las ciencias naturales consiste, segn l en explicar; y que el propsito de la historia es ms bien comprender los fenmenos que ocurren en su mbito. Estas ideas fueron desarrolladas por Dilthey, quien para designar todo el dominio de aplicacin del mtodo de comprensin se sirvi del trmino Geisteswissenschaften para traducir al alemn la expresin inglesa Moral Science. Para Dilthey, la experiencia concreta y no la especulacin representa el nico punto de partida admisible para desarrollar lo que llama las ciencias del espritu o del hombre (Geisteswissenschaften). El lenguaje ordinario no hace una distincin aguda entre las palabras explicar y comprender, y cualquier explicacin proporciona una comprensin de las cosas. Pero la comprensin cuenta adems con una resonancia psicolgica de la que carece la explicacin. Sostiene que este carcter psicolgico fue subrayado por varios metodlogos antipositivistas del siglo XIX siendo Simmel quien considera que la comprensin, como mtodo caracterstico de las humanidades, es una forma de empata. Von Wright seala que La comprensin se encuentra adems vinculada con una intencionalidad de una manera en que la explicacin no lo est. Apunta que se comprenden los objetivos y propsito de un agente, el significado de un signo o de un smbolo, el sentido de una institucin social o de rito religioso. Destaca que esta dimensin intencional, o esta dimensin semntica de la comprensin ha llegado a jugar un papel relevante en la discusin metodolgica ms reciente.

Sostiene von Wright que la nocin diltheyana de comprensin era en un principio sobremanera psicologista y subjetivista. Luego, al parecer bajo la creciente influencia de Hegel, Dilthey acento el carcter objetivo de los frutos del mtodo de comprensin. Dilthey recibe una importante influencia de la escuela romntica, a travs de autores como Goethe, Novalis y el propio Schleiermacher, que reivindicaban un retorno a la vida y un deseo por acceder a lo inmediato y a la totalidad. Simultneamente con ello, sin embargo, Dilthey va a profesar el ideal desarrollado desde las ciencias naturales por alcanzar un conocimiento que sea objetivamente vlido. El autor al explicar que Dilthey se propuso en 1883 realizar una "crtica de la razn histrica", sostiene que esta obra completara la contribucin de Kant al establecer los fundamentos epistemolgicos para los estudios del hombre. Para el autor el gran objetivo de Dilthey consisti, precisamente, en desarrollar una metodologa apropiada para el entendimiento de las obras humanas, que eluda el reduccionismo y mecanicismo de las ciencias naturales. El autor refiere que Dilthey emprende dicha tarea entendiendo que se trata de un problema que no es metafsico, sino epistemolgico; que requiere la profundizacin de nuestra conciencia histrica, y que requiere, por sobre todo, concentrarse en las expresiones (obras) que resultan de la propia vida. Por su inters en la historia y las ciencias del espritu, sostiene que la filosofa de Dilthey presenta una cierta afinidad con la tradicin hegeliana. Hegel procuraba entender la vida desde la propia vida, pero recurra para ello a la metafsica. Dilthey adopta un enfoque ms cercano a la fenomenologa, ceida a las experiencias concretas de los hombres. El autor sostiene que es central en la concepcin planteada por Dilthey la distincin entre las ciencias naturales y las ciencias del espritu y que en

este enfoque el concepto clave en las ciencias del espritu es el del entendimiento o la comprensin (Verstehen). Von Wright culmina con este panorama considerando que las ciencias naturales generan conocimiento a travs de la explicacin de la naturaleza; los estudios del hombre (las ciencias del espritu) lo hacen a travs de la comprensin de las expresiones de la vida. -----------------------------------------Destacan entre sus obras: El problema lgico de la induccin (1941), Tratado sobre la induccin y la probabilidad (1951), Ensayo de la lgica modal (1951), Norma y accin (1963), La lgica de la preferencia (1963), Explicacin y comprensin (1971), Ciencia y razn (1986) y El mito del progreso (1994).