Sei sulla pagina 1di 3

Por un horizonte utpico Erik Pozo-Buleje Antroplogo PUCP El pasado martes 14 de mayo estuve en una mesa titulada Utopas.

Debate inconcluso entre Alberto Flores Galindo y Carlos Ivn Degregori junto a la historiadora Cecilia Mndez y el antroplogo Pablo Sandoval. El evento fue parte de los conversatorios Hondos y vitales encuentros con Carlos Ivn Degregori. Me alegra haber sido invitado, pues discrepamos todos nosotros de forma inteligente y respetuosa; agradezco por ello a los organizadores. Aqu presento las ideas esquemticas sobre la categora de utopa que el corto tiempo y el calor del debate no me permitieron desarrollar. Mito/despolitiza, utopa/politizante cul es la importancia de hacer patente la diferencia de las categoras de mito y utopa. La respuesta es simple y compleja al mismo tiempo: el mito es un discurso sobre el orden y para el orden, mientras que la utopa es un discurso que subvierte un orden y procura la bsqueda de otro. Es decir, el mito des-politiza mientras que la utopa es politizante. La utopa es el instancia de lo poltico, mientras que el mito es el momento de las administracin de las cosas. Me explico. La funcin de un mito es sedimentar una construccin discursiva, hace que las cosas pierdan el recuerdo de su constitucin. El mito no niega las cosas, sino que habla de ellas, las postula como eternas y naturales. El mito sirve para hacer inteligible ciertos sucesos no porque los explique, sino por los comprueba. El mito es el elemento al que se recurre para demostrar que lo que hay, ha sido siempre1. La objetividad es un mito cristalizado2. De all que el mito sea un discurso circular, que postule el eterno retorno, pues no cambia las cosas. Las estabiliza. En el mito, los sujetos forman un todo orgnico y coherente. No hay fisuras. Es una totalidad. De otro lado, la utopa busca romper la sedimentacin discursiva. Es un acontecimiento de reactivacin. Procura el cambio. Agrieta la totalidad. La utopa es un elemento que se arroja fuera de un ordenamiento naturalizado, se la pone como horizonte al cual se procura ir. Ese horizonte puede estar en el pasado o en el futuro, lo que realmente le importa a la utopa es el hacer, de manera que ella esta siempre en proceso de realizarse. Por esto, la utopa no est emparentada con un platonismo, porque no es un modelo esttico, sino una potencialidad de cambio3. El espacio utpico funciona como una alternativa crtica frente a otro espacio sedimentado. Hay una relacin dialctica entre mito y utopia. All donde se debilita el mito, emerge la utopa; y all donde el mito impera, la utopa sede terreno. La utopa no acta con la inmediatez del mito. El mito es un moviendo cortical. La utopa es un desplazamiento
1 2

BARTES, Roland. Mitologas. Mxico: Silgo XXI, 2008. LACLAU, Ernesto. Nuevas reflexiones sobre la revolucin de nuestro tiempo. Buenos Aires: Nueva Visin, 2000. 3 RICOEUR, Paul. Ideologa y utopa. Barcelona, 1994.

reflexivo. Cuando estamos ante un discurso legitimador del orden existente, nos encontramos inmersos en un mito. Pero cuando ese orden convulsiona, cuando entra en lo que Gramsci llam crisis orgnica o lo que Althusser denomin sobredeterminacin; el mito se hace insuficiente porque ya no se trata de desmostar un orden, sino un desorden. Frente al caos que despliega una crisis orgnica los sujetos tienen dos opciones: sucumbir al caos (morir) o arrostrarlo y para ello se hace indispensable desplegar un horizonte utpico. Las utopas no son eternas, pues no se puede construir un sociedad con el desorden, pero s se puede hacer una nueva sociedad a partir de l. La utopa surge generalmente desde quienes no ejercen el control, desde quienes estn presentados en una sociedad, pero no representados. El mito, por la naturaleza de su funcionamiento, tiende a eternidad, por ello no se puede construir nada nuevo desde l. El mito es el discurso privilegiado de quienes ejercen el poder, de quienes tienen representatividad en una sociedad determinada. En suma, los mitos son utopas domesticadas. Esto no quiere decir que todo lo bueno est del lado del utopa y que todo lo malo del lado del mito. La utopa revela su rostro perverso en cuanto se dice que se la alcanzado, cuando se enuncia que se ha realizado la utopa. Cuando tenemos la utopa en el bolsillo, entonces todos los desastres vienen. Es el momento de la distopa. Quiz ahora de entiende mejor por qu la utopa no puede ser eterna, ya que si tienda a ella ocurren dos cosas: o se sedimenta y se hace mito o se pervierte y se transforma en distopa. Y la necesidad del mito reside en que siempre son precisos tiempos de homeostasis social para desarrollar la vida y el mito como fundamento demostrativo al que recurrir para mantener la calma. El problema est cuando queremos persistir en el mito cuando si ciclo mtico se ha agotado: los mitos siempre mueren. El punto est en proceder hermenuticamente para declarar la necesidad de uno o de lo otro. Es en esa tensin dialctica en que nos movemos, por eso hay historia. Nuestro mito contemporneo es en buena cuenta la economa de mercado global con todas su metamorfosis. Hay un malestar en la economa-poltica-global y sus evidencias sintomticas ni siquiera vienen de grupos izquierdistas, sino de la propia estructura institucional formal del capitalismo. Solo dos ejemplos simples para hacer notar el agotamiento de este mito: En un hecho histrico, la Asamblea General de las Naciones Unidas, mediante la resolucin A/65/L.86, presentada por el Reino de Bhutan y apoyada por 68 Estados Miembros, junto con la unanimidad de su pleno, ha hecho hace unas semanas un llamado formal a la construccin e implementacin de un nuevo paradigma al que se le ha llamado enfoque holstico hacia el desarrollo. La ONU ha apoyado la idea de que necesitamos un paradigma que ya no estar basado en el Producto Bruto Interno, sino que en la felicidad. As es, ni ms ni menos que la felicidad. O sea que un sistema econmico cuyo estandarte de lucha ha sido por aos el crecimiento del PIB debe cambiar al de Felicidad (?). Otro dato sintomtico es que J. Bradford DeLong, ex secretario del Tesoro de lo Estados Unidos y actual profesor de economa en la Universidad de California en Berkeley, se pregunta si no ser que se equivocaron los autores

de Free to Choose: la obra de Milton y Rose Friedman Libertad de elegir describi una realidad, dice Bradford DeLong, que no se confirm luego en los hechos. El economista norteamericano indica que los postulados de los Friedman que como sabemos son uno de los pilares del liberalismo econmico en ese momento (1979) parecan verdaderos, posiblemente verdaderos, pero hoy parecen, casi con certeza, falsos. Hubiera sido [continua Bradford] bueno que el programa poltico propuesto hace una generacin en Free to Choose resultara tal como pretendan los Friedman. Hubiera sido bueno que al retirarse el gobierno de la economa y limitarse a proveer una red de seguridad mnima, tribunales de justicia y una oferta monetaria en constante crecimiento, hubiera surgido una sociedad relativamente igualitaria y prspera con pleno empleo e igualdad de oportunidades. Pero ello no ocurri. Y no ocurri porque el mundo descrito por los Friedman no es mundo en el que vivimos4. No debemos ser ingenuos: el agotamiento del un ciclo mtico no implica necesariamente su muerte. Para ello es necesario agrietar su estructura y ello solo es posible formulando un horizonte utpico. La utopa es la anttesis del mito, pero no una consecuencia axiomtica. La apertura de un espacio utpico implica, pues, todo un recorrido terico que no podr desplegar aqu. Pero para efectos del objetivo de esta presentacin, creo que es suficiente lo mencionado. Hay que construir nuestro horizonte utpico, pues hay un ciclo mtico que ya se ha agotado. Hay que destruir el mito que postula que las cosas no pueden cambiar. Tenemos que arriesgar la utopa.

Tomado de El Comercio / Domingo 13 de mayo del 2012, suplemento Portafolio econmico, p. 11.