Sei sulla pagina 1di 11

Avvocati Cattani Paolo & Giovanni - Lucca

Perch
LAvv. Paolo Cattani HA OMESSO la pratica con Alessia Srl

Studio legale Cattani

dall'elenco inviato al curatore Terigi Marco / Tribunale ? Mentre

come teste al Proc. Penale n.732/99 il 20/04/2005 (sei anni dopo!) l Avv. Paolo Cattani, l'ha subito riferita come PRIMA pratica afdata dalla Valdottavo allo Studio Legale Cattani ? Vari documenti di quella pratica sono stati reperiti e depositati da Valco nell'opposizione al fallimento. Cfr. All. 9 a memoria Art.184 del 2/11/2004 Avv. Cagnacci. Pratica che aveva ad oggetto l'esame: del contratto di associazione in partecipazione, di una soluzione dei contrasti con Alessia, del modo di far INCASSARE il credito alla Valdottavo. La conclusione fu che, essendo il credito NON ESIGIBILE se non rispettando il contratto, il primo accordo da raggiungere era quello sul completamento dell'immobile, che fu predisposto dai rispettivi legali (Studio Cattani per Valdottavo, Avv. Del Seppia per Alessia) e rmato il 22/01/1998. Cfr. All. 10 a memoria Art.184 del 2/11/2004 Avv. Cagnacci. Di quella pratica non esiste traccia in nessun atto o documento del Terigi. Paolo Cattani la omette al Tribunale il 4 e 6/05/99, mentre sta ricevendo l'incarico contro Valco, il 5/05/1999. NON ESISTE cos, negli atti del fallimento, il fatto che lo Studio Cattani conoscesse perfettamente, per incarichi professionali svolti per la fallita, i fatti e i documenti alla base dell'incarico che riceve dal Tribunale contro la Valco. Incarico che proseguir in tutti i gradi di giudizio per circa 10 ANNI... Insieme, Terigi e Cattani attaccheranno e faranno fallire la Valco con FALSI sul credito (diranno che era esigibile per Valdottavo) e sul contratto (diranno che il rendiconto nale del 4/1/99).
1/11

Perch HA OMESSO la pratica con gli ALBERIGI per il MAGAZZINO dall'elenco inviato a Terigi ? Mentre come teste al Proc. Penale n.732/99 il 20/04/2005 lAvv. Paolo Cattani, ne riferisce "... Ci occupammo di far ritirare un'istanza di fallimento..." la PM Rugani lo interrompe,ma quell'istanza fu presentata dai fratelli ALBERIGI che la ritirarono procedendo poi allo sfratto nel maggio 1998, impedendo poi alla Valdottavo di ritirare tutte le attrezzature rimaste nell'immobile... Il tutto seguito dallo studio Cattani. Vari documenti anche di quella pratica sono stati reperiti e depositati nell'opposizione al fallimento, All. 9/ter a memoria Art.184 del 2/11/2004 Avv. Cagnacci. Ma neppure di questa c' traccia in atti o documenti di Terigi. Cattani omette la pratica il 4 e 6/05/99, e Terigi solo da pochi giorni - il 23/04/99- aveva visitato l'immobile (...un mese e mezzo dopo il fallimento...incustodito...) trovandolo VUOTO e ricevendo da Mario Maggenti la denuncia della sparizione di beni e gli estremi di alcuni. Terigi ometter il tutto dalla sua relazione, che deposita il 07/05/1999. Un intero magazzino scomparso dall'attivo del fallimento. I responsabili sono rimasti indisturbati.. Insieme, Terigi e Cattani useranno gli ALBERIGI come testimoni nella causa contro Carlo Unti...(Civ. 155/01) Insieme , produrranno la loro istanza di fallimento nella causa contro la Valco... (Civ. 3849/00)
2/11

Perch omessa la pratica con Alessia - ha attaccato la Valco insieme a Terigi con atti basati su affermazioni che non poteva non sapere essere FALSE, sia per i documenti "veri" che ha prodotto con gli atti , sia per il precedente incarico professionale svolto dallo studio per la Valdottavo ? Perch ha affermato che il rendiconto nale era stato approvato il 4/01/1999 ? Mentre produce il rendiconto del 4/01/99 dove Alessia precisa che il credito NON PAGABILE, essendo INVENDUTE diverse unit immobiliari ? Mentre produce l'atto del 29/01/99 dove Alessia dichiara che "presenta il rendiconto nale" ? Mentre produce la RAR del 12/4/99 dove Terigi stesso scrive ad Alessia che "dai documenti...risulta approvato il rendiconto il 29/01/99" ? Perch ha affermato che il credito era esigibile per la Valdottavo verso Alessia ? Mentre produce il (gi studiato!) contratto di associazione, che prevede il pagamento SOLO dopo la vendita di tutti gli immobili e DOPO il rendiconto nale ? Mentre produce la lettera Valdottavo/Alessia con la data di cessione 27/01/99, il rogito Alessia/Valco del 29/01/99, cio le PROVE che NON ERA esigibile dato che nessuna delle due condizioni necessarie esisteva al momento della cessione ?
3/11

Perch con Terigi - nella causa di opposizione - ha dichiarato IL FALSO sul contratto di cessione del credito: "evidentemente perch inesistente, non stato prodotto..." Opposizione 2677/02, memoria di replica maggio 2007. "...mai esistito...alcun riscontro documentale..." Appello 2578/07, memoria di replica settembre 2008. Mentre Valco lo aveva depositato nell'opposizione dal 2/11/2004 (memoria Art.184) e la curatela Valco, Simonetti Frezza Ilaria /Avv. Abate Renato, aveva riscontrato il deposito (memoria di replica Art. 184 dep. 22/11/04) ?

Perch ha continuato le azioni con Terigi contro Valco, e si opposto al deposito, dopo aver ricevuto nella causa di opposizione il verbale di testimonianza del 20/4/2005 dove Terigi ammette che il credito NON ERA esigibile, e dichiara il falso 1."non c' nessuna revocatoria " e 2."il contratto di cessione ad oggi non si trovato" ?

Mentre Mentre, essendo il legale non di un privato ma di una procedura fallimentare, cio di un organo di giustizia, era obbligato a tutelare la correttezza e trasparenza della procedura ?
4/11

Perch nella causa n.155/01 per la revoca dei compensi contro Carlo Unti afferma che era l'amministratore di fatto? Mentre avendo collaborato con lui per oltre un anno non poteva non sapere che Unti operava solo su mandati specici ?

Perch ha abbandonato la causa contro Unti ? Dopo aver depositato contro di lui anche la lettera di revoca di del gennaio 1998 della Cassa di Risparmio di Lucca (di cui suo padre Avv. Giovanni era Vice presidente...), cio la prova documentale (a parte naturalmente la contabilit, in possesso del Terigi...) dell'entit del credito un anno prima del fallimento: 706 milioni di lire. Contro i 170 che la CRLucca insinua nello stato passivo.. 530 milioni versati a una banca e mai nominati, tanto meno revocati, dal fallimento che ha scelto come proprio legale il glio del vice presidente della stessa Cassa di Risparmio di L. Dopo che la testimone Guigli Luigina, amministratore Luciani Spa fornitore storico della Valdottavo, NON conferma la loro PRETESA di far passare Unti per amministratore di fatto (28/5/03)... non si presenta in udienza a novembre 2004,E neppure all'udienza del 28 aprile 2005..il giudice cancella la causa. Una settimana prima, sia lui che Terigi avevano testimoniato nel penale proprio contro Unti sugli stessi fatti.
5/11

Perch Giovanni Cattani, nominato dal G.D. Giuntoli legale del fallimento Valdottavo Srl per la Cassazione, non solo ripete ma "perfeziona" i falsi usati dal glio Paolo per 10 anni, dal sequestro del giugno 1999 in poi, affermando che "non ha pregio l'assunto" per cui il credito sarebbe stato esigibile solo dopo la vendita di tutti gli appartamenti, in quanto Valco "omette scientemente che il rendiconto nale era gi stato approvato il 4/01/1999"..."ma v' di pi"... Il contratto di associazione era stato "risolto il 26 gennaio 1999"...rendendo il credito "impietosamente" certo liquido ed esigibile. Mentre da legale della Valdottavo aveva esaminato personalmente il contratto di associazione (cfr. Lettera a sua rma del 2 gennaio 1998) e non poteva non sapere che, al contrario, gli Artt. 4-10-11 prevedevano l'esigibilit soltanto dopo il rendiconto nale, da redigere dopo la vendita di tutti gli appartamenti? Mentre lo scioglimento dell'associazione del 29, NON del 26 cio il giorno PRIMA della cessione, che vuole cos far apparire come successiva non solo al rendiconto nale (fasullo) ma anche allo scioglimento. Perch afferma che il "termine di pagamento rimasto sconosciuto.. insieme all'atto di cessione"? Mentre il contratto di cessione (RAR di proposta e RAR di accettazione) regolarmente agli atti in primo grado, dal 2/11/2004 (e confermato da Simonetti Frezza Ilaria / Avvocato Renato Abate, suo legale, il 22/11/2004) ?
6/11

7/11

8/11

9/11

10/11

11/11