Argumentao Jurdica EMENTA: interpretao, argumentao Coerncia narrativa. Modelo de narrao. 1 aula. [...]Fontes da argumentao: 1.

doutrina professores que interpretam e analisam o ordenamento jurdico; 2.peas dos advogados que articulam teses para adequar o caso concreto a forma jurdica; e 3.decises dos juzes. [...]estudo da argumentao no se limita ao estudo das escolas clssicas, e sim constituir um mtodo, com parmetros e exemplos, para conhecer a boa argumentao, conjugada ao conhecimento jurdico. Histrico: Na dec. 70, [...] o argumento era secundrio[...]o divisor de guas foi a Revoluo Francesa, [...] separao dos poderes, leis escritas e obrigatoriedade de fundamentao das decises e que introduziu a necessidade do discurso, dos processos escritos, da racionalizao do processo de construo do Direito. houve a racionalizao do Direito. Conceito de comunicativa. argumentao: a arte de persuadir, em uma situao e coerncia. Direito e interpretao.

[...] se processa por meio do discurso, formando um todo coeso que produz um efeito racional no ouvinte. Tipos de discursos:

1. Deliberativo:
2. . 3. Judicirio 4. Demonstrativo (epidctico

Todos os tipos de discurso procuram convencer!

Objetivo da argumentao:

1. Fazer com que o destinatrio da argumentao creia no que est

sendo emitido; 2. Fazer com que o destinatrio da argumentao aja de maneira como o argumentante prescreve, pois, no adianta o juiz ou o tribunal acreditarem na tese e no deferirem o pedido. Quais os meios utilizados para atingir os objetivos? [..]um juiz analisa uma tese jurdica, [...] importa [...] o raciocnio. [...] o fator persuasivo o raciocnio jurdico, Caractersticas da argumentao:

1. Dirige-se a um auditrio:

2. Utilizao da linguagem natural 3. Suas premissas so verossmeis, 4. A progresso discursiva depende do orador 5. Permite concluses controvertidas Disputa entre dois argumentos: Na argumentao no h o debate entre o certo e o errado ou entre o justo e o injusto. Argumento e verdade: o argumento. Trabalha-se com o aparentemente verdadeiro/provvel. Quando h um argumento forte, a outra parte deve enfraquec-lo. A boa argumentao consistiu em valorizar para o ouvinte (os jurados) daquilo que era meramente provvel, como verdadeiro. O argumento, [...], um elemento lingstico destinado persuaso. Elemento lingstico: processo comunicativo que se exterioriza atravs da linguagem. Elemento persuasivo: processo que visa convencer o leitor a cr nas premissas e na concluso. Os principais tipos de argumentos: de autoridade e por analogia a) Argumento de autoridade: Argumentum magister dixit / argumentum ad verecundiam. Utilizar um argumento de autoridade significa trazer a opinio de um especialista em uma discusso. Citao da doutrina: o uso mais comum de argumento de autoridade. 1. Presuno de conhecimento aval ao posicionamento sustentado pelo argumentante 2. Presuno de imparcialidade quando usa um posicionamento de autoridade induz ao ouvinte de que aquela opinio da autoridade no atende a interesses outros, apenas a verdade cientfica. Como confiar na opinio da autoridade? O argumento de autoridade um argumento psicolgico e[...] o melhor aquele que conta com maior aceitao do auditrio. um argumento de autoridade desvirtua-se [...]constitui uma falcia de autoridade e surge a falcia da popularidade. O contra-argumento. Como questionar um argumento autoridade? Respondendo afirmativamente as seguintes questes? 1. Questo do experto: qual o crdito do especialista como uma fonte cientfica? de

2. Questo da rea: o especialista tambm especialista na rea a qual emite um posicionamento? 3. Questo da validade de opinio: o que o especialista afirma realmente implica na afirmativa? a questo mais importante. Quando duas autoridades emitem opinies diferentes, o que fazer? Trata-se de uma disputa argumentativa e no de uma competio de egos. Resolve-se apresentando as razes de quem citou a autoridade. [...] valores persuasivos, permitindo que o auditrio possa acompanhar os motivos que levaram a autoridade a alcanar tal concluso. [...]permite que o ouvinte ateste o raciocnio lgico da concluso e se realmente uma autoridade naquele assunto. 4. Questo da consistncia: o especialista esta de acordo com a opinio de outros especialistas? 5. Questo da conhecimento? confiabilidade: o especialista confivel como fonte de

O argumento de autoridade o argumento do humilde, da venerao, ento a autoridade no pode cair em contradio. Se o fizer, causa descrdito a fonte.

6. Questo das provas: a afirmao do especialista baseada tambm nas provas? Prova a citao de documentos que permitam ao leitor comprovar as fontes nome da obra, lugar da edio, edio, ano, pgina.

Os pareceres: profissionais contratados pelas partes para proferirem pareceres em processos especficos, assim seu escrito se transforma na aplicao da doutrina, no caso concreto. O consulente formula as perguntas e o parecerista, com uma redao tcnica, traa o percurso que d suporte as questes. As questes formuladas nos pareceres, com respostas j conhecidas, no so questes de convencimento. Porm, os pareceres que atendam aos quesitos tm a presuno de conhecimento e imparcialidade.

Como combater um argumento de autoridade? 1 Responder afirmativamente a uma das questes; 2 Buscar outras autoridades 3 Boa pesquisa. b) Argumento por analogia:

 aquele que transita de um caso concreto a outro, em razo da semelhana em alguns aspectos. O ser humano raciocina muito pela semelhana, ou seja, pela analogia. A exemplificao uma espcie de argumento, que vai do fato regra. A jurisprudncia fonte do Direito e repousa sua utilidade no princpio da eqidade, porque a justia deve transpor resultados equivalentes a casos semelhantes. A jurisprudncia persuade Desaconselha-se o uso de meras ementas, para poder comprovar a relao entre o foro e o tema. Tambm no prudente a transcrio ipsis litteris, pois no atrai a ateno do leitor. Combate-se o argumento de analogia: 1. Desconstituindo o paralelismo entre o foro e o tema, ou seja, demonstrando a disparidade entre o efetivo contedo do argumentante e o julgado citado; 2. A citao de outro julgamento contrrio. 2 aula. Coerncia. Diferena entre argumentao e fundamentao: No se deve confundir o discurso jurdico com o discurso cientfico, pois o bom argumentante, [...] procura [...] o convencimento de pessoas determinadas (auditrio), a respeito de uma tese que surge em determinada situao ftica e especfica. Fundamentao: Quando o autor enuncia fatos, o leitor percebe os verdadeiros fundamentos da argumentao. Os fundamentos so elementos racionais que sustentam a concluso. [...] Na argumentao no se justifica como funciona o raciocnio ou explica as concluses, mas visa convencer ao leitor, adaptando o discurso s condies pessoais do ouvinte. Argumentar, em sentido estrito, significa partir do bom raciocnio jurdico, preocupando-se com o contedo lingstico necessrio para que o leitor o aceite como o mais provvel. Argumentao: concentra-se naquele a quem se fala. Fundamentao: concentra-se naquele que fala.

O ponto de vista comprometido: acreditava-se que um bom raciocnio estava mais prximo da fundamentao do que da argumentao. Essa afirmativa parte da premissa errada, ou seja, nunca se procura, ao argumentar, convencer o ouvinte a qualquer custo, pois a argumentao se depara com princpios ticos e no se coaduna com a mentira.

O que autoriza ao argumentante a buscar elementos de persuaso especficos o fato de partir sempre de um ponto de vista comprometido, o que uma eterna desvantagem da argumentao. No Direito ocorre o mesmo, ao defender o cliente o advogado no pode ocultar que seu ponto de vista comprometido, o que no quer dizer que ele s produza falcia, a compensao est na tcnica argumentativa. O Discurso cientfico e o auditrio especfico: Auditrio universal - no existe uma argumentao erga omnes. Coerncia e extenso da argumentao. Para que uma idia represente um forte argumento necessrio: trabalhar a intertextualidade (o dilogo) e trabalhar com uma informao pertinente, que acresa concluso do receptor. Coerncia + argumentos = concluso. Coerncia: o nvel de ligao entre as idias do texto, para que dele se retire unidade de sentido. Coerncia e intertextualidade A intertextualidade o dilogo que nosso discurso faz com outros textos que montaram nosso discurso e que podem, ou no, fazer parte do universo do receptor. O nvel de eficincia de cada argumento pode ser medido pela proximidade que o receptor tenha com os textos. Se utilizar algo desconhecido para o receptor, o dilogo textual ser ineficiente e, de fraca argumentao, pois as lacunas do texto no sero devidamente preenchidas. Um bom dilogo intertextual aquele que tem sentido completo ao ouvinte, aproxima-se do mesmo, com citaes pertinentes ao raciocnio que se desenvolve. [...], o argumento forte aquele que obtm uma proximidade com determinados interlocutores, sendo persuasivo. Um discurso, para ser um forte argumento, necessita alm de um bom contedo, de dois fatores: da compreenso do intrprete (seu entendimento) e da coerncia com os demais argumentos do texto.

Relaes intertextuais: a) Intertextualidade e pressuposio: so proposies tomadas pelo produtor do texto como j estabelecidas. A pressuposio algo tomado como tcito pelo produtor do texto e so formas efetivas de manipulao das pessoas, porque so difceis de desafiar. b) Intertextualidade e negao: as frases negativas so usadas com finalidades polmicas. c) Intertextualidade e metadiscurso: forma peculiar de intertextualidade em que o autor se distancia de seu prprio no texto, como se fosse um outro texto. d) Intertextualidade e ironia: a natureza intertextual da ironia demonstrar uma disparidade entre o enunciado e a funo real, que a de expressar ou denunciar algum tipo de atitude negativa. e) Intertextualidade e transformaes: f) Intertextualidade e sujeitos: g) Intertextualidade / coerncia / sujeitos sociais: A argumentao tambm segue o seu ritmo, [...], deve-se regrar pelo estabelecimento do ritmo determinado, pois o interlocutor adota um ritmo de interpretao e frustra-se quando este interrompido. [...] o fato mais importante seja aquele no qual o autor mais se preocupar, A esttica da tipografia, [...] destacam argumentos importantes. Cuidado para no poluir o texto! Dicas sobre coerncia: 1. Preocupar-se com o espao de tempo existente para a progresso do discurso; 2. Encadeamento do discurso. A passagem de uma premissa para outra, nem sempre, exige a utilizao de conectivos, pois o leitor pode fazer a ligao por si mesmo, porm, caso use-os deve fazer corretamente. 3. Discurso e planejamento, para uma boa construo do discurso. 4. No repetir informao, o argumentante deve se preocupar com a platia e prever o que necessrio para a compreenso e persuaso. 3 Aula. A narrativa e Interpretao. Mtodos e conceitos clssicos de interpretao. Quem argumenta busca convencer, utilizando-se da combinao coerente de enunciados aceitos, por isso trabalha com tema.

[...] necessrio fixar premissas aceitveis Premissa maior + premissa menor = concluso. Nos processos judiciais, a narrativa dos fatos precede a jurdica Caractersticas e funes da narrativa: 1. Figuratividade: a narrativa auxiliar da argumentao, [...]se desenvolve por meios de figuras, 2. Transcurso do tempo: -, a progresso da narrativa temporal, Fatos: a narrativa; Direito: a argumentao. No existe texto narrativo [...]no existe discurso argumentativo sem uma interferncia da narrativa. Efeito suasrio de texto narrativo: 1. Se o enunciador, no relato, deixar transparecer a TESE que posteriormente ir defender, esta poder perder sua credibilidade, pois a argumentao tem um ponto de vista explcito. 2. A narrativa, aparentemente informativa, encontra probabilidade de ateno que a prpria argumentao. Tipos de narrativa do discurso jurdico: 1. Fatos juridicamente relevantes 2. Fatos que contribuem para a compreenso dos fatos juridicamente relevantes[...]. Uma narrativa pra ser minimamente entendida deve responder a sete questes: o que? Quem? Como? Quando? Onde? Por que? Por isso... (conseqentemente?). 3. Fatos que contribuem para a nfase de outros mais importantes: 4. Fatos que satisfazem a curiosidade do leitor ou despertam seu interesse: 4 Aula. Estrutura Lgica dos Argumentos. Alguns tipos de argumentos, por constituem raciocnios comuns no Direito, fazem parte do discurso judicirio. Os raciocnios a contrario sensu, a fortiori e ad absurdum so corriqueiros no discurso judicirio. no interlocutor maior

a) Contrrio sensu (= de interpretao inversa): fundamentado sempre no princpio da legalidade. a invocao ao interlocutor de que, se a norma jurdica prescreve uma conduta e a sua transgresso uma sano (direta ou indireta)

devem-se excluir de sua incidncia todos os sujeitos que no sejam alvo literal daquele preceito. . Este entendimento chama-se reducionismo e conduz falcia, devendo ser evitado. b) Ad absurdum: tende a mostrar a falsidade. procurar no discurso argumentativo um dado no verdadeiro que tenha permitido o desvio no raciocnio. Demonstrar o absurdo de um texto restabelecendo a verdade que nele deva estar contida. Para isso, apresenta-se o sentido correto. Trata-se de uma argumentao indireta e tem por fundamento lgico o fato de que duas idias contraditrias no podem ser verdadeiras e falsas ao mesmo tempo. [...] um argumento de fuga. Elevar ao ridculo parte do argumento ad absurdum. c) Argumento a coherentia. Aparentemente duas normas jurdicas regulam o mesmo fato. No caso de brechas na lei, quando se trata de coerncia, devem-se procurar falhas na enunciao do conjunto normativo. d) Argumento a fortiori = com maior razo. Impe a distino entre norma proibitiva e permissiva. e) Argumento de Crax. Procura demonstrar que, a ausncia de lacuna, paradoxalmente causa a imperfeio da argumentao. A perfeio alvo de crtica, pois o crax fundamenta-se na vaidade e na ganncia humana, to complexa e impenetrvel que sempre representa material argumentativo amplo. Ento, quando existe simulao ou mentira, h a perfeio simulada. antifonia: toda verdade constituda de um discurso pode ser desconstruda por um contradiscurso; tudo que feito por palavras pode ser desfeito por palavras. [...]. A antifonia a colocao de dois discursos em oposio, cada um produzido por um ponto de vista distinto, cada um projetando uma realidade especfica. Ainda a base da justia, do contraditrio. f) Argumento ad hominem = dirigido aos homens. Critica mais a pessoa, do que argumenta. So ataques pessoais parte contrria, como um insulto, que visa afastar a verdadeira discusso. O argumento jurdico e o senso comum. a) O senso comum aquele que se aproveita de uma afirmao que goza de consenso geral, [...], sem lastro cientfico aprofundado. vantagem [...] a qualidade que ele tem de ser incontestvel.

b) O argumento de fuga: ttica argumentativa para desviar a discusso do que mais importante, que no o cerne da questo. O argumento de fuga lcito na argumentao, desde que o tema desenvolvido parea ao interlocutor pertinente argumentao. A linguagem e o argumento. Quando a linguagem argumento? Para que exista argumentao efetiva necessrio que algum se disponha a discursar Tcnicas para o orador: roupa apresentvel, gestos firmes e adequados, entonao da voz; Tcnicas para o redator: a linguagem. [...] a linguagem se transforma em argumento, na medida em que importa na persuaso/adeso do leitor.. - Contedo e forma: o argumento de competncia lingstica aquele em que o contedo e a forma se misturam para levar a persuaso. Assim, a boa escolha das palavras tambm um tipo de argumento. Desta forma, a argumentao contundente aquela construda de bons raciocnios bem externados. A linguagem adequada: quando construmos um discurso jurdico devemos selecionar palavras adequadas para exteriorizar as idias e os argumentos. A linguagem tcnica, o jargo e os brocardos jurdicos. Brocardos jurdicos (termos jurdicos) e expresses latinas. Qual o seu contexto na argumentao? Ex: prova da OAB que exigia o uso de trs expresses latinas (data vnia, ex positis, rebus sic standibus). So expresses genricas para cumprir a proposta da prova, sem finalidade. Este erro se repete no cotidiano jurdico: peas e sentenas permeadas de expresses latinas, que nada acrescentam e, ainda, tiram a objetividade da linguagem. Funes das expresses latinas na argumentao: 1. Demonstrar competncia lingstica, com efeito, persuasivo de mostrar o domnio da matria e a autoridade na enunciao da tese. 2. Revelar que determinado princpio to antigo e amplamente aceito que deve ser interpretado como senso comum. 3. os brocardos (expresses carregadas de sentido) revelam princpios amplamente aceitos. Honestidade na argumentao Falha/falcias: 1. Preconceito e generalizao. Ex: nas favelas s tm criminosos.

2. Reducionismo: esquecimento de causas diversas, para a argumentao, retirando elementos importantes; ou deixar de responder a questes pertinentes. 3. Atingir a pessoa do argumentante. 4. Apelar para a piedade. Ex: o ru alega em sua defesa que pobre e nunca se envolveu com crimes, pois se o fizesse teria melhores condies econmicas. Porm, contratou um advogado renomado e de honorrios elevados, logo, o reducionismo tornar a concluso inadequada e o discurso ficar assim: Ordem dos argumentos: depende da coerncia preestabelecida pelo discursante, dos momentos de nfase que pretende estabelecer, da coerncia, do ritmo do texto e de sua estrutura lgica. No h outra maneira de alcanar bons argumentos sem o estudo e o conhecimento da matria principal; o que depende do acmulo do conhecimento, que lento e gradual. Estas so as duas fases da consecuo dos argumentos. A melhor dica: seja interessante, no diga tudo o que sabe, mas apenas o que os ouvintes devem saber. Dicas de construo textual: 1. 2. 3. 4. 5. Procure colocar a idia principal do perodo como orao principal. Evite inverses dos termos da orao. Evite ecos na escrita, quem rima o poeta. Evite o excesso de informaes em um s perodo (perodos longos). Podem-se construir frases mais longas quando o assunto fcil e mais curto quando o assunto for difcil, para no haver esforo do leitor.

Segredo final: a humildade. Quem estuda argumentao para demonstrar que sabe bem argumentar est a um passo de construir um discurso nada persuasivo. Observaes em um texto dissertativo: 1. No fugir ao tema proposto. 2. Evite grias e palavres. 3. Ateno a gramtica, principalmente a pontuao. 4. Cuidado com a concordncia. 5. Evite repeties de palavras. 6. Procure no elaborar perodos longos. 7. Evite abreviaes.

8. No fazer uso da primeira pessoa, seja do singular ou do plural, para no se incluir na discusso. 9. Ponto final e pronto. 10. Distribuir as idias nos pargrafos. Coeso e coerncia textuais 1. Coeso[...] revela [...] construo do texto enquanto edifcio semntico. (M. Halliday) Tipos de coeso:

1. Coeso lxica: obtida pelas relaes de sinnimos ou quase sinnimos, 2.

hipernimos, nomes genricos e formas elididas. Coeso gramatical: conseguida a partir do emprego adequado dos pronomes, adjetivos, pronomes substantivos, pronomes pessoais de terceira pessoa, elipse, determinados advrbios e expresses adverbiais, conjunes e numerais.

Principais conectivos: - Adio: e, nem, mas, tambm, como tambm; - Adversidade: mas, tambm, todavia, conduto, entretanto, no entanto. -Alternncia: ora...ora, quer...quer, ou (repetido ou no). - Concluso: logo, portanto, por conseguinte, pois (aps o verbo). - Causa: j que, visto que, uma vez que. - Concesso: embora, conquanto, ainda que, ainda quando. - Comparao: como, mais...que, tanto...quanto. - Condio: se, caso, contanto que, desde que. - Conformidade: conforme, segundo, consoante, como. - Conseqncia: que (precedido de tal, to, tanto e tamanho). - Explicao: porque, que, porquanto, pois (antes do verbo). - Finalidade: a fim de que, para que... - Proporo: proporo que, medida que... - Tempo: quando, enquanto, logo que, assim que, desde que...

Retrica Conceito: tcnica, ou conjunto de tcnicas, que visa convencer algum sobre alguma coisa. Prvm do grego fhetorik que significa arte da oratria ou ato de falar o discurso. Aristteles divide os raciocnios em: a) Necessrios: aqueles cuja concluso decorre necessariamente das premissas colocadas, So estudados pela Lgica. b) Preferveis: aqueles cuja concluso e possvel ou provvel, mas no necessariamente verdadeira, porque as premissas sobre as quais ela se assenta no so logicamente verdadeiras. Os raciocnios preferveis so estudados pela Retrica e destinam-se a persuadir algum de que sua tese deve ser aceita, porque a mais adequada, mais provvel, mais verossmil. A persuaso se divide: - Convencimento: - Comoo:. Bibliografia Bsica:

ATIENZA, Manuel. Razes do Direito: teorias da argumentao jurdica. 3 ed. So Paulo: Lancy, 2003.

BASTOS, Celso Ribeiro. Hermenutica e interpretao constitucional. So Paulo: Saraiva, 1988.

BOAVENTURA, Souza Santos. Discurso e poder: ensaio sobre a sociologia da retrica jurdica. Porto Alegre: Srgio Antonio Fabris Editoras, 1988.

BOBBIO, Norberto. O positivismo jurdico: lies de filosofia do direito. So Paulo: cone, 1995.

CHAIM, Perelmal. Lgica jurdica. So Paulo: Martins Fontes, 1988.

GOLDENBERG, Miriam. A arte de pesquisar: como fazer pesquisa qualitativa em cincias sociais. 2. ed. Rio de Janeiro: Record, 1997.

LARENZ, Karl. Metodologia da cincia do Direito. Lisboa: Calouste GulbeNkian, 1989.

RODRGUES, Victor Gabriel. Argumentao Jurdica: tcnicas de persuaso e lgica informal. So Paulo: Martins Fontes, 2005.

VOESE, Ingo. Argumentao Jurdica. 2 ed. Curitiba: Juru, 2006.