Michael Jacobs

LA ECONOMIA VERDE
. j
MEDIO AMBIENTE, DESARROLLO SOSTENIBLE,
------- __ " _ Y LA POLITICA DEL FUTURO
f ,. ')C_
\. ' r
f /l;1lI0Tc( l\ -
j _._--. .... _ ................ _._. --'"
I
- .... '!
.. EIBLI:rECA E(
'., .
. .'
,.. ... .. .
... ?9..:.. .... .....
.t:.cAQTA
---.._--------

vi,; . .... . .. .. . . _ .. __... _. ...
l.n:fi:1: ck GCOAO(U,,'
...... ,........ ...... ........T....--.... __....


504.03
ECO
La ECONOMIA verde: medio ambiente, desarrollo sostenible y
la politica del futuro / Michael Jacobs. - Barcelona: ICARIA:
FUHEM, D.L. 41.115
432 p.: 21 em. - (Econornia critica; 12)
Tit. orig.: The Green Economy
ISBN: 84-7426-274-7
1. Desarrollo Sostenible. 2. Economia Ecologica, 3. Medio Am
biente. 4. Gestion de Recursos. 5. Politica Ambiental. I. Jacobs,
Michael.
ECONOMfA CRiTICA. Coordinadora: Graciela Malgesini. Consejo Edi
torial: Mariano Aguirre, Alfons Barcelo, Carlos Berzosa, Miren Etxezarre
ta, Valpy FitzGerald, Graciela Malgesini, Angel Martinez Gonzalez
Tablas.
Titulo original: The Green Economy
Traduccion de Teresa Nino
Revision tecnica: Jordi Roca
Michael Jacobs, Pluto Press, 1991
de esta edicion:
ICARIA
Ausias Marc, 16
08010 Barcelona
FUHEM
Duque de Sesto, 40
28009 Madrid
Diseno de la portada: Pedro Arjona
Segunda edicion revisada: octubre 1997
ISBN: 84-7426-274-7
Dep. Legal: B. 41.115
Irnpresion y encuadernacion: Rornanya Valls, S.A.
Verdaguer I I Capellades (Barcelona)
Impreso en Espana - Prohibida la reproduccion total 0 parcial
Este libro esra irnpreso en papel ecologico Echezarreta
A mis padres, Betty Upton Hughes y Arthur Jacobs
Si ser 10 que es hoy Ie requirio a Inglaterra explotar la
mitad del globe, i cudntos globos Ie requeriria a la India?
Gandhi
Stringfellow, Robert Atkinson, Ann Giletti y Beverly Cox me brindaron
asistencia como expertos investigadores.
Frankie Ashton, James Cornford, David Kemball-Cook, Anne Mi
ller, Robin Murray, James Robertson, Amanda Root y Martin Stott hi
cieron comentarios sobre los primeros borradores del libro, que fueron
de mucha ayuda. El texto final se beneficio de una critica detallada y
perceptiva de Monica Ali, Victor Anderson, Julian Jacobs, Henry Neu
berger y Susan Owens. Estoy inmensamente agradecido a todas estas
personas; se que he tornado demasiada poca nota de sus comentarios;
por tanto, ninguno de ellos est a implicado en el resultado final.
Quisiera expresarles mi agradecimiento a John Arnold y al Departa
mento de Educacion de Adultos de la Universidad de Southampton por
su cooperacion durante parte de la elaboracion de este libro, y a mis co
legas de C.A.G. Management Consultants por su asistencia en la prepa
racion de otra parte. No solo me dieron tiempo libre suficiente para
completar el trabajo sino que adernas me apoyaron constantemente
mientras 10hacia. No habria podido tener prueba mas concreta del valor
del trabajo cooperativo.
Finalmente quisiera reconocer la ayuda de los muchos amigos (in
cluida mi familia) que me apoyaron, moral y emocionalmente, durante
el largo periodo que este libro estuvo en proceso. Ellos saben quienes
son; muchos tienen que haber perdido incluso la esperanza de ver apare
cer el producto final el cual no se habria logrado sin ellos.
Michael Jacobs
Londres, marzo de 1991
-28
INTRODUCCION
La Integraclon de politica medioambiental y economlca
En el pasado nos preocupamos por los impactos del creci
miento econornico en el medio ambiente. Ahora, en nuestras pers
pectivas economicas, necesariamente tenemos que preocuparnos
por los impactos de la tension ecologica: degradacion de los sue
los, regimenes de aguas, atmosfera y bosques. En el pasado mas
reciente nos vimos forzados a enfrentarnos a un agudo incremento
de la interdependencia econornica entre las naciones. Ahora debe
mos acostumbrarnos tarnbien a una acelerada interdependencia
ecologica. La ecologia y la economia estan entrelazandose cada
vez mas -local, regional, nacional y mundialmente- en una red
sin costuras de causas y efectos.
Cornision Mundial sobre Medio Ambiente y Desarrollo
Nuestro futuro comtin (Informe Brundtland)?
En los ultirnos anos, la creciente evidencia de degradacion del medio
ambiente? global, aparentemente ha convencido a la mayoria de los li-
I. World Commission on Environment and Development, 1987, p. 5.
2. EI autor utiliza el adjetivo environmental para referirse a una problernatica y
a una politica (0 mas precisamente a un conjunto de politicas) que preferentemente
traducimos como rnedioambiental, del medio arnbiente 0 arnbiental pero a ve
ces tambien como ecologica. (Nota del traductor.)
-29
deres politicos del mundo de que el planeta se enfrenta a una seria crisis.
Ha habido disertaciones, conferencias, declaraciones. Pero hasta ahora
la politica econornica ha permanecido basicamente inalterada.
A primera vista esto puede parecer sorprendente, puesto que es evi
dente que las causas del dana medioambiental radican en las actividades
econornicas: en la produccion agricola e industrial, en el consumo de
energia y en la descarga de residuos. Pocos negarian que son la escala
y el patron de estas actividades los responsables de la contarninacion y
del agotamiento de los recurs os naturales, que ahora causan tanta alar
rna. Para el observador desprevenido puede parecer obvio que si hemos
de enfrentar la crisis, la politica economic a tiene que cambiar.
Pero, naturalmente, desde otra perspectiva la falta de disposicion de
los gobiernos para enfrentarse a las causas economicas de la crisis, no
es sorprendente en modo alguno. Asimisrno, es evidente que reparar el
dana hecho hasta la fecha y evitar que se siga expandiendo, no costara
simplemente dinero (probablemente grandisimas sumas), sino que puede
representar un desafio para las estructuras del sistema econornico. La
degradacion ecologica no es una consecuencia incidental de la actividad
economica, Como 10 mostraremos en este libro, en muchos sentidos es
una caracteristica central de las formas en que actual mente estan organi
zados la producci6n y el consumo. Si es asi, es de esperar que los gobier
nos duden antes de enfrentarse al problema. Los intereses que hay tras
la defensa del statu quo economico son grandes y poderosos: de hecho ,
la mayoria de la gente del mundo industrializado tiene algo que ver con
ellos, y a menudo son inciertas las consecuencias de tomar una medida.
No obstante, sigue siendo verdad que la proteccion del medio am
biente no puede lograrse a menos que en la politica econornica se integre
una perspectiva medioambiental. Consecuentemente, este libro es un in
tento de mostrar 10 que significaria tal integracion, tanto en la teoria co
mo en la practica. Su intencion es triple: explicar con c1aridad como los
procesos econornicos actuales causan degradaci6n del medio ambiente;
explorar el concepto de proteccion del medio ambiente y, en particu
lar, el objetivo descrito como sostenibilidad; y mostrar como la politi
ca economica y la elaboracion de politic as pueden disenarse para
alcanzar objetivos medioambientales.
Al hacer esto, el libro trata de reconciliar dos corrientes de pensa
miento que historicamente se han mantenido separadas, pese a sus preo
cupaciones comunes: la disciplina academica de la economia del medio
ambiente y la ideologia politica del movimiento Verde.
La distancia se ha mantenido desde los dos lados. Muchos Verdes
han rechazado integramente la disciplina de la economia. Han senalado
-30
la falta casi completa de reconocimiento de las bases y consecuencias
medioambientales de la actividad por parte de la teoria econornica domi
nante, y han observado cuan pocos economistas han mostrado verdade
ro interes en el problema. Mas recientemente, el trabajo de un grupo
pequefio de economistas del medio ambiente, ha alcanzado mayor pro
minencia. Pero lejos de acoger la convergencia potencial, muchos Ver
des la han visto con alarma. AI darles valor monetario a cosas vivas y
proponer (por ejemplo) que a las empresas se les vendan licencias para
contarninar, estos nuevos economistas socavan en su vision la base mis
rna de la preocupacion por el medio ambiente. Para los Verdes este debe
ser entendido como la morada espiritual de la especie humana, no tan
solo como su fuente de riqueza; y nuestra relacion apropiada con el, co
mo una relacion de gestion y de armonia, no simplemente de explotacion
mas eficiente. A los ojos de muchos Verdes, tal comprensi6n sencilla
mente no puede tener cabida dentro de los estrechos supuestos del interes
personal racional y del calculo de costes y beneficios, en los que se ba
sa la economia.!
Para muchos economistas del medio ambiente, el problema es preci
samente el enfasis en la base espiritual de la relaci6n humana con el me
dio ambiente. La vision Verde del mundo es muy buena, pero no
constituye ninguna guia para la elaboracion de una politica real. El eco
nomista arguye que solo mediante la comprension de la forma en que las
empresas y las familias toman las decisiones econornicas -decisiones
que, sean cuales fueren, generalmente se basan en algun tipo de interes
personal-, se puede cambiar el impacto de su comportamiento en el me
dio ambiente. Saber en cuanto valora la gente el medio ambiente, da a
quienes toman decisiones politicas, argumentos mucho mas fuertes para
protegerlo; entonces el uso de instrumentos tales como las licencias de
contaminacion comercializables, puede reducir el coste de hacerlo. Para
la mayoria de estos economistas del medio ambiente, la posicion Verde
sencillamente no ayuda mucho a avanzar hacia la meta cornun."
Este libro es un esfuerzo por tender un puente entre las dos posicio
nes. El trabajo surge de la profunda preocupacion del movimiento Verde
por la degradacion del medio ambiente y la relacion de las sociedades in
3. Ver F. Capra, 1982; H. E. Daly y J. W. Cobb, 1989; P. Ekins (ed), 1986; H.
Henderson, 1978, 1981; S. McBurney, 1990, y N. Singh, 1989.
4. Ver la defensa de David Pearce, 1985, pp. 8-10.
- 31
dustrializadas con el mundo natural; comparte la conviccion de los Ver
des de que esa relacion debe sufrir un cambio fundamental, si queremos
prevenir la amenaza de catastrofe ecologica. Pero reconoce que tal cam
bio requiere la aplicacion de politicas serenas, considerando el mundo tal
como es, y que las perspectivas y tecnicas de la economia medioambien
tal tienen un irnportante papel que desempefiar en el disetio de tales po
liticas.
Economia medioambiental
Como tal, el enfoque adopt ado en este libro probablemente deba
describirse como no ortodoxo, tanto desde el punta de vista Verde como
del de la economia medioambiental.
La gran mayoria de los trabajos acadernicos sobre economia me
dioambiental pueden describirse como un esfuerzo por incorporar el
medio ambiente al marco convencional 0 neoclasico- del analisis eco
nornico. El medio ambiente es percibido como un conjunto de articulos
(bienes y servicios) valorados, como otros productos y servicios, por in
dividuos de la sociedad. Pero debido a que los bienes del medio ambiente
estan en general al alcance de todos de forma libre (es decir, a precio ce
ro), este valor usual mente pasa sin ser reconocido. El resultado es el uso
excesivo, el cual conduce a la degradaci6n del medio ambiente. Por tan
to, para incorporar el medio ambiente al calculo economico, es necesario
asignar precios 0 valores monetarios a los diversos bienes y servicios que
este proporciona.
Se argumenta que una vez hecho esto, tambien pueden aplicarse al
medio ambiente los modelos de comportamiento economico usados para
analizar el resto de la economia. Las familias y las empresas expresan
la demanda de bienes en el mercado; sus preferencias responden al inte
res personal y son racionales (maximizan los beneficios y son consis
tentes). Los gust os y deseos en los que se basan se determinan fuera del
proceso econ6mico (por ejernplo en la cultura 0 en la biologia) y conse
cuentemente son tornados como un dato, en vez de ser analizados. Cuan
do al medio ambiente no se Ie asigna ningtin precio, los mercados no
expresan por si mismos las preferencias por el, Pero es posible hacerlo,
aplicando impuestos 0 subsidios a productos 0 procesos con determina
do impacto medioambientaI. Al incrementar el precio del medio ambien
te, estas medidas cambiarian la conducta de los consumidores. El
objetivo de la politica es entonces producir un uso socialmente optimo
de los recursos. Este se define como el punta en el que los beneficios de
quienes participan en el mercado exceden a sus costes en la maxima can
tidad posible, Al enfoque neoclasico Ie preocupa en particular que esto
se logre eficientemente, es decir, de la manera mas economica para la
sociedad.:'
No todo el trabajo hecho en materia de economia medioambiental
responderia a esta descripcion, pero es justo decir que la misma si repre
senta la tradicion dominante u ortodoxa. Es mas, este amplio enfoque
es el que ha recibido considerable atencion del publico en los ultimos
anos, a traves de la publicaci6n y de la cobertura por parte de los medios
de comunicacion, de text os populares de economia medioambiental tales
como el llamado lnforme Pearce (en el Reino Unidoj.?
El enfoque adoptado por este libro no es un simple rechazo al marco
general neoclasico. Por el contrario, empleamos mucho su considerable
poder analitico; por ejernplo, con el reforzamos la explicaci6n de las
causas de degradacion del medio ambiente presentada en el capitulo 3.
7
En muchos campos ese marco brinda tecnicas y herramientas utiles para
la elaboracion de politicas: la propuesta de impuestos ecologicos, por
ejernplo, es positivamente cornentada en la tercera parte. Pero en aspec
tos mas fundamentales, el marco neoclasico no es una base adecuada pa
ra pensar sobre el medio ambiente.
En primer lugar, la objetividad etica aparente (0 declarada) del en
foque ortodoxo es enganosa, Las decisiones medioambientales no afec
5. Un buen libro de texto sobre la tradicion neoclasica es eJ de D. W. Pearce, 1976.
La obra basica probablemente sea la de W. Baumol y W. Oates, 1988.
6. D. W. Pearce, A. Markandya y E.B. Barbier, 1989. Significativarnente, el in
forme de Pearce no es un simple texto neoclasico, Su explicacion inicial de la sostenibi
lidad y del concepto de cantidad con stante de capital natural- no corresponde a la
tradici6n neoclasica, ya que se basa en una preocupacion etica par las futuras genera
ciones. No obstante, el resto dellibro ignora estos argumentos y sigue la linea neoclasi
ca. En sus declaraciones publicas, el propio Pearce ha sido un defensor de primera
linea del enfoque ortodoxo, aunque tam bien ocasionalmente se ha manifestado en fa
vor de la vision de la cantidad constante de capital natural.
7. Alii se usa explicitamente en vez de, por ejemplo, una explicacion mas marxista
de las causas de la degradacion ambiental, la cual haria enfasis en la necesidad de
las corporaciones capitalistas de expandir sus mercados y en las relaciones de poder
y dependencia entre naciones ricas y pobres. Esto se debe a su mayor claridad para
el lector no versado en ninguna de las dos escuelas. Ni la explicacion neoclasica ni la
marxista son correctas; son mas bien dos forrnas alternativas de ver el mismo feno
meno. En M. Redclift, 1984, 1987, se encuentra una explicacion marxista sutil y per
suasiva.
-32
- 33
tan unicarnente a las personas que pueden hacer que sus preferencias
cuenten en el mercado. Tarnbien se yen afectadas personas (y otras cria
turas) de lugares distantes. Otro tanto sucede a los que aun no han naci
do, las futuras generaciones. Aun aquellos que pueden participar en
los mercados no 10 hacen sobre una base de igualdad: algunos tienen mas
poder de compra que otros. Aceptar el resultado de las preferencias del
mercado como optimo es entonces una decision etica, cosa que raras
veces reconocen los escritos neoclasicos. EI presente trabajo parte del su
puesto de que es necesario hacer explicita la base etica de la politica eco
nornica ambiental; y en la segunda parte se procura explorar las
implicaciones de hacerlo asi. Las conclusiones alcanzadas orientan el
resto del libro.
Los rectrictivos supuestos sobre el comportamiento del marco neo
clasico tam bien se cuestionan. La gente no tiene solo preferencias priva
das que pueden expresarse en los mercados; tam bien tiene preferen
cias ptiblicas (particularmente por bienes piiblicos tales como el medio
ambiente) que pcdrian manifestarse mas apropiadamente a traves del
proceso politico. Es verdad que gran parte del comportamiento es in
teresado y racional en el sentido econornico, pero parte no 10es: ine
vitablemente, un reconocimiento de la sentida preocupacion por e1 me
dio ambiente y por las otras personas, que no puede reducirse
simplemente a interes personal, afecta la naturaleza del analisis eco
nomico, Mas aun, no hay razon para ignorar los origenes de los gustos
y preferencias de las personas; parece evidente que la propia econo
mia puede afectar esos origenes y que, por tanto, tam bien vale la pena
analizar este proceso. En general este libro tom a como premisa que el
comportamiento economico tiene que entenderse dentro del contexto
institucional y cultural mas amplio en el que opera, e1 cual rara vez se
refleja en los modelos abstractos del mercado que ofrece la teoria or
todoxa.!
Aqui estos desacuerdos con el marco neoclasico no se asumen simple
mente, sino que se argumentan. Para criticar ese marco es necesario
entenderlo. Asi, el libro tiene la intencion de ser una explicacion de la
economia medioambiental ortodoxa, asi como una critica a la misma.
Pero desafortunadamente no debe creerse que esto haya conducido a la
8. En este sentido podria decirse que e1 libro pertenece a la tradicion instituciona
lista. Ver G. M. Hodgson, 1988. Entre otras criticas recientes a la escue1a neoclasica
estan Daly y Cobb, 1989; A. Etzioni, 1988; M. A. Lutz YK. Lux, 1988.
-34
forrnulacion de una sintesis teorica, y menos aun al desarrollo de un
nuevo paradigma economico (como 10 pretenden muchos Verdes)."
Es claro que el reconocimiento de la dimension ecologica de la actividad
econornica tiene un profundo efecto en la economia, y bien podria ser
que finalmente se desarrollara un marco completamente nuevo para el
tema; de hecho se estan haciendo trabajos interesantes que pueden ser
presagio de tal avance.!? pero este libro no proclama ser tal cosa. En su
lugar, e1 enfoque eclectico -y quiza bastante ad hoc- asumido aqui,
tendra que ser suficiente.
Utopia y factibilidad
Si tal enfoque nos deja fuera de la corriente economica dominante,
tambien es probable que atraiga la critica dellado Verde. Habra muchos
Verdes para quienes este libro sea demasiado poco radical; algunos cues
tionaran si realmente deberia calificarse como Verde en algiin senti
do.!' No hay arbitros de la pureza ideologica, pero la acusacion seria
comprensible pues mucha de la literatura Verde ha estado dedicada a la
meta de un cambio social de largo alcance. Se preve una sociedad Verde
postcindustrial, en la que la gente vive en comunidades politicamente
descentralizadas. Cam bios voluntarios en los valores y estilos de vida
conducen a una drastica reduccion del consumo material, 10que permite
desarrollar una relacion arrnonica entre la especie humana y el mundo
natural. Correspondientemente, el empleo industrial remunerado decli
na, al tiempo que la gente encuentra mayor satisfaccion en otras formas
de trabajo, en casa 0 para la comunidad. Una meta principal de la politi
ca econornica es incrementar la autosuficiencia, particularmente para
econornias y biorregiones locales. EI Estado brilla por su ausencia.'?
EI hecho de que una sociedad asi no pueda vislumbrarse en el futuro
cercano, no significa que no deba abogarse por metas sociales radicales.
Cualquier movimiento tendente al carnbio, por muy pragmaticas que
sean sus politicas, necesita una vision del destino al que pretende llegar.
Como dijo Oscar Wilde, A un mapa del mundo que no incluya la Uto
9. Ver Capra, 1982; Daly y Cobb, 1989; Ekins y J. Robertson, 1990.
10. Ver en particular el trabajo de Richard Norgaard, 1984; 1985, pp. 382-394;
1988. Una util perspectiva historica se encuentra en J. Martinez-Alier, 1987.
11. Ver la critica de Sandy Irvine al enfoque del presente autor: No Growth in
a Finite World, 23 de noviembre de 1990.
12. Ver R. Bahro, 1984; E. Callenbach, 1978, y J. Robertson, 1983.
- 35
pia no vale la pena ni echarle un vlstazoa.!' Pero asimismo, saber don
de queda la Utopia no sirve de mucho, a menos que haya tam bien mar
cadas carreteras que conduzcan alia (0 como minimo carriles para
bicicleta). Claro esta que al preguntarle el camino, un Verde perfecta
mente tendrfa derecho a contestar: Bueno, yo no partiria de aqui. Pe
ro nosotros estamos partiendo de aqui, y habra muchos destinos
interrnedios que alcanzar antes de terminar el viaje.
Este libro se refiere entonces al sendero, y quiza a algunas de las de
mas paradas del camino, no a la meta final. La econornia Verde que des
cribe, es mas factible que utopica. (En realidad es una economia
Verde, no el unico tipo que podrfa describirse como tal). Factible quiere
decir dos cosas.!" Prirnero, es posible irnaginar la implantaci6n de las
medidas descritas aqui en los paises industrializados, durante los proxi
mos diez 0 veinte anos. Aunque tal vez eso no sea probable, no hay que
descartar esta posibilidad, siempre que haya suficiente voluntad politica.
En segundo lugar, poner en vigencia tales medidas no depende de trans
formaciones masivas en los valores de la gente.
Algunos escritos Verdes parecen asumir implicitamente que en una
sociedad Verde se conseguira la sostenibilidad medioarnbiental porque
las actitudes y las motivaciones de la gente habran cambiado: sera gente
no cornpetitiva y no materialista y en arrnonia con la naturaleza, De
hecho, algunos autores han lIegado a decir que la sostenibilidad no pue
de alcanzarse hasta que no se haya producido tal transforrnacion.P pe
ro evidentemente esta es una posicion de desesperanza. Sea que ese
cambio haya de ocurrir 0 no algun dia, no parece inminente; y cierta
mente no podemos esperar a que se produzca para actuar, pues de hacer
10, sera poca la naturaleza que quede para que nuestros descendientes
vivan en arrnonia con ella. La sostenibilidad es un tema de la agenda ac
tual, no de alguna agenda contingente futura, Por tanto este libro presu
pone que la gente para la cual -y acerca de la cual- se disenan estas
politicas medioambientales, sera muy parecida a la que hoy vemos a
nuestro alrededor.
Por supuesto, cualquier filosofia que busque cambiar la sociedad tie
ne que asumir que los valores de la gente carnbiaran hasta cierto punto,
13. Wilde, 1891.
14. Este contraste de ideas factibles y utopicas esta tornado de A. Nove, 1983, pp.
II, 15-20, 238-239.
15. J. Parrill, 1988, p, 203.
- 36
en primer lugar, para ganar acogida y tarnbien porque las nuevas institu
ciones requieren nuevas actitudes sociales. Es verdad que la sostenibili
dad requiere que la gente sea menos materialista y que respete mas
profundamente el mundo natural, pero es un error creer (como podrfa
aceptarse a la ligera) que, puesto que no es posible cambiar cornpleta
mente eI actual sistema econ6mico sin una transformaci6n de la cultura
y los valores, este no puede modificarse en absoluto mientras no se haya
lIevado completamente a cabo esa transformacion. Como 10 sugerimos
en este libro, los cambios de valores y de estilos de vida pueden fomen
tarse al mismo tiempo que -y, de hecho, a traves del proceso de- la
reforma institucional y politica. Entre tanto, tienen que disenarse politi
cas medioambientales para el mundo en que vivimos. Como observe
Bertolt Brecht, no podemos disolver a la gente y elegir una nueva.
PoHtica Verde
Describir las politicas econornicas aqui propuestas como factibles, sus
cita el interrogante de que c1ase de polftica puede posibilitarles. EI subtitulo
dellibro es deliberadamente ambiguo. Como vamos a mostrarlo, la defensa
del medio ambiente bien puede describirse como una polftica de interes pa
ra el futuro; el que haya 0 no de convertirse tambien en el caracter de la
politica del futuro, es debatible. Hay varias formas diferentes de ver esta
pregunta, Desde una perspectiva, el aspecto mas importante es el como. Es
claro que la ansiedad por los problemas ecologicos es ahora un factor signi
ficativo en la polftica de la gran mayorfa de los paises industrializados. Esto
se manifiesta en las encuestas de opinion y por eI creciente numero de per
sonas preocupadas por el medio ambiente y de partidos Verdes, asi como
en el mayor papel de los asuntos medioambientales dentro de la politica do
minante. En consecuencia, se plantea una importante pregunta acerca de
como se traduce esta preocupacion en resultados politicos. l.Cuales son los
papeles respectivos de los grupos de presion y de los partidos; de los distin
tos ambitos, tales como gobierno central, gobierno local y poder de nego
ciacion industrial; y de las acciones mas individualizadas, tales como
consurno verde y cambios de estilo de vida? l.Cuales son los procesos Y
las fuerzas requeridos?
En general estos asuntos no son tratados en este libro. De hecho,
aquf partimos de una preinisa bien diferente. i,Que pasarfa si las preocu
paciones medioambientales fueran ya una importante prioridad del go
bierno? l.Que politicas economicas podrfan ponerse entonces en practica
con el objeto de lograr las metas medioambientales deseadas? Si bien es
ta premisa descarta la cuesti6n poIitica del como, de todos modos la dis
-37
l ~ .....
cusion resultante contribuye a la respuesta. Porque es muy probable que
la clarificacion de 10que implicara proteger el medio arnbiente, sea parte
irnportante del proceso mediante el cual las preocupaciones ecologicas
efectivamente se conviertan en accion. Si es posible convencer a la gente
de que las politicas Verdes son practicas y no necesariamente demasiado
costosas, es mas probable que vote por esas politicas y que los politicos,
por consiguiente, las lleven a la practica.
Esto, claro esta, plantea muchos interrogantes acerca de la relacion
entre votantes y politicos y entre estos y la economia. Este libro se centra
en las politicas econornicas para los gobiernos nacionales. Por razones
que explicamos, la mayoria de los cambios criticos que es necesario ha
cer, son responsabilidad del Estado. Pero la vision irnplicita del Estado
y del proceso de determinacion de politicas economicas que supone este
trabajo, esta abierta a la critica. Aparentemente, podria suponerse que
cuando la mayoria de los votantes quiere algo, los gobiernos deciden ha
cerlo, y cuando los gobiernos deciden hacer algo, se realiza. Pero este
no es el caso. Por el contrario, reconocemos que en el mundo real operan
muchas fuerzas que infiuyen en el curso de la economia y el poder de los
gobiernos -por no hablar de los electorados-, 10 cual determina que
el resultado final sea a menudo severamente restringido.
Si, por ejemplo, un gobierno quiere imponer una ley medioambiental
para poner freno a alguna clase de contarninacion, un anal isis simplista
podria indicar que las compafiias reaccionarian sencillarnente reducien
do su contarninacion, puesto que esta vendria a ser ilegal. Pero en la
practica, una respuesta mucho mas probable (0 como minimo mas inme
diata) seria una campafia de las compafiias unidas en contra de la ley.
Dado el poder que pueden esgrimir compafiias muy grandes, a menudo
transnacionales, en muchos cas os esto podria echar por tierra la pro
puesta. En otros casos, las medidas medioambientales podrian no alcan
zar nunca el caracter de propuestas, por muy populares que fueran
entre los votantes, debido a la existencia de otras fuerzas dentro de la
arena politica. Los gobiernos no son simplemente vehiculos para la ex
presion de la decision democratica.l''
Todo esto 10 reconocemos. La vision liberal del estado benigno y el
proceso democratico, no es un cuadro fiel del mundo real. Pero de todos
16. Un ejemplo seria la respuesta de las industrias petroquimica y automotriz a las
propuestas hechas durante las decadas de los afios setenta y ochenta de reducir el plo
mo de la gasolina. Ver D. Wilson, 1983, pp. 121-140.
-38
modos es uti! en un libro de esta clase. EI proposito aqui es mostrar que
tipos de politica hay disponibles y como funcionarian si pudieran im
plantarse y operaran segun 10planificado. Puede que no suceda asi, pero
no es razon para negarse a proponerlas, 0 a saber como operarian segun
estan disenadas. Mas a proposito quiza, el proceso dernocratico, por
muy defectuoso que sea, sigue siendo el mejor (y probablemente el uni
co) medio por el cual pueden introducirse politicas econornicas me
dioambientales, y a traves del cual puede participar la mayoria de la
gente. Para tomar parte en este proceso, es casi con certeza esencial cier
ta dosis de 10 que podriamos Hamar ingenuidad maliciosa, y sobre es
ta base tienen que proponerse politicas para el cambio. Esta es la
posicion que asumimos aqui.
Un segundo elemento de la cuestion acerca de la politica medioarn
biental se refiere a su ideologia. Durante mucho tiempo las personas
preocupadas por el medio ambiente han discutido acerca de si pertene
cen esencialmente a la izquierda 0 a la derecha del espectro politico, 0
si estan definitivamente divorciados de los viejos conflictos (<<ni a la iz
qui erda ni a la derecha -como 10 expreso el Partido Verde aleman
sino hacia adelante). En parte este debate se refiere a los valores sub
yacentes a la vision ecologica del mundo. Por ejemplo, algunos han ar
gumentado que la preocupacion por el bienestar de las generaciones
futuras es, en sus raices, una extension de un compromiso con la igual
dad en el presente y, por tanto, de izquierdas; otros han relacionado la
conservacion con el conservadurismo; en tanto que un tercer grupo ha
proclamado que la base ecocentrica de la filosofia Verde coloca a esta
fundamentalmente aparte de otras ideologias. En cierta medida el debate
se refiere a la naturaleza del analisis economico, l.Es la defensa del me
dio ambiente compatible con el capitalismo, 0 requiere un cambio de pri
mer orden? De ser asi, l.es el mismo cambio que buscan los socialistas,
o la proteccion del medio ambiente requiere un tipo totalmente diferente
de sistema economico'i!"
Este libro no es un ejercicio de filosofia politica ni un discurso sobre
la naturaleza del capitalismo. No obstante, es imposible escribir sobre
economia medioambiental sin abordar estos temas en alguna forma. Los
17. Estas cuestiones aparecen comentadas (en dif'erentes contextos) por ejemplo en
R. Bahro, 1982, 1984, 1986; M. Bernstam, 1991; A. Bramwell, 1989; F. Capra y Spret
nak, 1984; A. Dobson, 1990; T. O'Riordan, 1980; T. Paterson, 1989; D. Pepper,
1984; J. Porritt, 1984; Redclift; M. Ryle, 1989; F. Sandbach, 1980; H. Stretton, 1976;
J. Weston (ed), 1986; y R. Williams, sin fecha.
-39
capitulos 2, 7 y 8 exploran unos cuantos interrogantes acerca de los valo
res, pero no discuten las conexiones implicitas directamente politicas. En
la relaci6n del medio ambiente con el sistema econ6mico, inevitablemen
te somos mas concretos; los capitulos 3, 4 Y 10 presentan algunas pers
pectivas bastante explicitas. Pero ninguno de estos argumentos se
desarrolla dentro de una teoria politica completa, y no se exploran las
implicaciones mas amplias. Algunas de estas implicaciones -debido a
su caracter politico que va mas alia de los problemas medioambien
tales- son extraordinariamente interesantes y merecen una discusi6n
completa. Desafortunadarnente, el espacio y los limites de la presente ta
rea exigen que tal discusion se lleve a cabo en otra parte.
Estructura del libro
Ellibro esta dividido en cuatro partes. La primera es un intento de ex
plicar la naturaleza y las causas de la crisis medioambiental. EI capitulo I
es una descripcion de la crisis desde una perspectiva econ6mica, en la que
se introducen algunos de los conceptos basicos en los que se fundamenta
el resto del Iibro. Su intenci6n no es hacer una relaci6n completa de los pro
blemas ecol6gicos del mundo, 10 cual puede encontrarse en muchas otras
obras. Por el contrario, se usan problemas particulares para ilustrar el mar
co economico propuesto. El capitulo 2 examina luego la crisis desde una
perspectiva social, fijandose en quien sufre principalmente sus efectos. EI
capitulo 3 esta destinado a explicar c6mo se produce la degradacion del me
dio ambiente, vista como un proceso econ6mico. Este analisis de la forma
en que funciona (0 no) el sistema econ6mico, sirve como base para las sub
secuentes propuestas de politica para la reforma del mismo. EI capitulo 4
aborda criticas al analisis, deteniendose en varias explicaciones alternativas
que han sido propuestas, particularmente por Verdes.
La segunda parte describe los objetivos de la econornia Verde. EI
capitulo 5 es una explicaci6n de dos posibles metas ampliamente dis
cutidas, aunque no siempre con mucha claridad: crecimiento cero y
desarrollo sostenible. Esperamos que esta explicaci6n arroje algunas
luces sobre esas metas. EI capitulo 6 inicia la exploraci6n de 10 que signi
fica el cometido de proteccion del medio ambiente. Examina el enfo
que adoptado por la economia medioambiental ortodoxa, basado en el
concepto del valor del medio ambiente.El capitulo 7 propone un enfo
que alternativo, el de la sostenibilidad. Este concepto es definido y de
fendido frente a varias criticas, y en el capitulo 8 se hace un intento por
mostrar c6mo la sostenibilidad puede convertirse en objetivos concretos
de politica. El capitulo 9 amplia luego la explicaci6n para relacionar la
-40
sostenibilidad con otros objetivos econornicos, y explora los Iimites me
dioambientales de la actividad econ6mica.
La tercera parte pasa del analisis ala practica. l.C6mo funcionaria efec
tivamente una economia sostenible? EI capitulo 10 establece el marco gene
ral de la elaboraci6n de politicas economicas medioambientales, sirviendose
del analisis del capitulo 3. Se fija en los principios, los procesos y la escala
de gobierno requeridos. Los capitulos II a 15 examinan entonces los diver
sos metodos que estan al alcance de quienes establecen la politica. El capi
tulo II es esencialmente una descripcion de los posibles instrumentos de
politica medioambiental, incluidos impuestos, regulaciones y gasto guber
namental. EI capitulo 12 se refiere con mayor detalle al debate -familiar
en la econornfa medioambiental- entre los meritos comparativos de los in
centivos econ6micos (tales como impuestos) y del enfoque regulador. EI ca
pitulo 13 explora el papel particular del gasto gubernamental.
Los capitulos 14 y 15 examinan las implicaciones mas vastas de estas
polfticas, sirviendose de los planteamientos presentados en el capitulo 2.
EI capitulo 14 habla de c6mo se distribuyen los costes de las politicas me
dioambientales entre diferentes grupos de la sociedad e investiga el im
pacto de las mismas sobre el ernpleo. Luego el capitulo 15 amplia el
analisis a la esfera internacional. Explora como se puede ayudar a los
paises del Sur frente a los problemas medioambientales. y las posibilida
des de los acuerdos globales sobre medio ambiente.
Debe hacerse enfasis en que la tercera parte no establece un plan para
la politica medioambiental, ni propone respuestas para problemas de es
ta clase. Su prop6sito es, mas bien, ofrecer un marco para comprender
las opciones abiertas, las cuales se ilustran con muchos ejernplos de posi
bles politicas. Sin embargo, su cobertura no es total y la estructura no
esta orientada a dar soluciones. Por ejernplo, aqui se discute la politica
energetica en cuatro sitios diferentes. EI capitulo 12 expone la idea de un
impuesto energetico (0 sobre el carbo no) en el contexto de un debate
acerca de si, para alcanzar objetivos medioambientales, los impuestos
(como a menudo se afirma) son mas eficientes que las regulaciones.
La propuesta tributaria reaparece despues en el capitulo 13 explicando
como pueden usarse los ingresos provenientes de impuestos para subsi
diar productos ecol6gicamente benignos. En el capitulo 14 se emplea el
caso de la energia para ilustrar las implicaciones de los impuestos ecol6
gicos desde el punta de vista de la distribuci6n, y en el capitulo 15 se ex
ploran las dificultades de convenios medioambientales internacionales,
con respecto al mismo ejemplo (que es el mas importante). Esta estructu
ra puede sonar confusa, pero se hizo asi deliberadamente. Los lectores
que quieran conocer los planes en materia de politica energetica pueden
-41
buscar en otras partes, pues la intencion aqui es explicar los principios
de la elaboracion de la politica medioambiental en general, de manera
que estos puedan aplicarse Iuego a aspectos especificos.
Es necesario hacer un comentario mas. Este libro se refiere primor
dialmente a la politica econornica ambiental en los paises industrializa
dos. EI Norte es el principal responsable de la crisis medioambiental; por
consiguiente, la discusion de esta politica en el Sur se limita a la relacion
de la misma con el mundo industrializado. Aun en ese aspecto, diffcil
mente es suficiente. Los problemas de comercio, deuda, ayuda y poder
internacionales son muy complejos y merecerian como minimo un libro
para tratarlos (de hecho, hay muchos disponiblesj.l'' Es de esperar que
el analisis del capitulo 15 sea por 10 menos un reconocimiento, si no una
solucion satisfactoria, de los problemas.
La cuarta parte se refiere a como se cuantifica el medio ambiente para
los propositos de la politica economica, Los capitulos 16 y 17 examinan co
mo pueden sopesarse los costes y los beneficios de la proteccion ambiental
en el proceso de toma de decisiones. EI capitulo 16 es una exposicion del
metodo conocido como analisis coste-beneficio (cost-benefit analysis),
que suelen usar (0 por 10 menos defender) los economistas ortodoxos del
medio ambiente. En el capitulo 17 se hace un analisis mas detallado de las
tecnicas mediante las cuales los economistas Ie han atribuido valores mone
tarios al medio ambiente, con el objeto de incorporarlo al analisis coste
beneficio. En algunas partes, este capitulo es bastante dificil, pero la impor
tancia que tiene ese debate en la economia medioambiental, y para la elabo
racion de la politica, merece una explicacion completa.
EI capitulo 18 explora la prolongada discusion acerca de los indica
dores que deben usarse para medir el resultado economico, fijandose en
las criticas de las personas preocupadas por el medio ambiente al Pro
ducto Nacional Bruto, PNB, y las alternativas propuestas por ellos. Por
ultimo, e1 capitulo 19 plantea la pregunta que seguramente los capitulos
anteriores deben haber suscitado en muchos lectores, conscientes de la
naturaleza de la politica en los paises industrializados: i,reduciran las po
liticas medioambientales el nivel de vida de la gente? Esto implica un
exam en de la manera como se define el nivel de vida; la consecuencia
es quizas mas esperanzadora, juzgada con el criterio de factibilidad poll
tica, de 10 que podria preverse.
18. Ver (entre muchos otros), G. Bird (ed), 1989; M. Caldwell, 1977; S. George,
1988; P. Harrison. 1980; T. Hayter, 1983; B. Jackson, 1990 y J. Schatan, 1987.
-42
PRIMERA PARTE
ANALISIS
1. LA ECONOMfA Y LA CRISIS ECOLOGICA
Funciones economlcas del medio ambiente
Para los que vivimos en ciudades, donde mucho del mundo que nos
rodea es hecho por el hombre, es facil olvidar cuan dependientes somos
del medio ambiente natural. Imaginemos que pudierarnos poner sobre
una poblacion una gran carnpana de vidrio, que entrara en el suelo hasta
ellccho de roca. La ciudad recibirfa la luz solar a traves del vidrio, pero
no aire ni lIuvia. No pasaria mucho tiempo antes de que sus habitantes
murieran. Aun antes de su muerte por falta de alimentos y materias pri
mas, los habrfa envenenado el humo de los combustibles, se habrian
ahogado en sus propios excrementos 0 habrian quedado aplastados bajo
los desperdicios solidos.! Es la abundancia de medio ambiente natural
10que evita que esto nos suceda. Es de la tierra y de la atmosfera de don
de obtenemos los recurs os con los cuales producimos alimentos y otros
bienes, yes en la tierra, en los nos y oceanos, en el aire y los vientos don
de descargamos nuestros desperdicios. Sin ellos no podriamos 50
brevivir.
La crisis ecologica, planteada sencillamente, es el result ado de la
reduccion de la abundancia del medio ambiente natural. Nosotros no vi
vimos bajo una campana de vidrio, pero el vidrio se esta cerrando sobre
nosotros.
Esto podemos comprenderlo mas sistematicamente, EI medio am
biente natural 0 biosfera consta de agua, suelos, atmosfera, flora y
1. Esta analogia esta tomada de R. Riddell, 1981, p. 40.
-45
fauna, can la energia procedentc del sol. Parte de la biosfera es viva
(planta y animales) y parte no 10 es (minerales, aire y agua). EI conjunto
se equilibra mediante el continuo flujo de la energia y el reciclaje de la
materia. Las partes vivas y las no vivas interactuan en comunidades
autorreguladas 0 ecosisternas.
La biosfera desempefta tres funciones principales en la actividad eco
n6mica de la especie humana.
Nos proporciona recursos. Algunos, tales como el aire, el agua y mu
chas plantas y ani males usados para la alimentaci6n, son consumidos en
forma muy directa. Otros son materias primas 0 fuentes energeticas que
se emplean en la producci6n de bienes y servicios. Hay tres tipos prin
cipales:
Recursos no renovables. Son aquellos que (en una escala de tiempo
humana) no pueden regenerarse mediante procesos naturales: combusti
bles fosiles (carb6n, petroleo, gas), minerales y otros materiales. Claro
esta que los combustibles f6siles pueden regenerarse, pero solo en un
periodo de varios miles de millones de afios, el cual es mucho mas largo
aun que el largo plazo del que hablan los economistas. La oferta de
recursos no renovables es, en ultimo terrnino, fija: todo uso disminuye
el stock total.
No obstante, en la practica, la provision relevante no es la existencia
total de un recurso (parte del cual puede no haber sido descubierto aun),
sino unicamente aquella porcion que es economicamente accesible: es
to es, de explotaci6n rentable. Esta porci6n puede incrementarse si se
eleva el precio del recurso 0 si se desarrolla una nueva tecnologia que ha
ga mas econ6mica la explotacion, En este sentido, el uso de los recursos
no renovables no necesariamente implica el agotamiento de los mismos
en terrninos econ6micos. Adicionalmente, algunos metales pueden re
generarse mediante el reciclaje, usandolos mas de una vez.
Recursos renovables. Son aquellos que, mediante procesos de regene
racion natural, pueden continuar existiendo a pesar de ser usados por
la humanidad. Las plantas y los animales, naturalmente, se reproducen
y vuelven a crecer. Pero el aire limpio y el agua fresca tambien son reno
vables: el oxigeno, el hidr6geno, el carbona y el nitr6geno (entre otros
elementos) son constantemente reciclados por organismos vivos, en pro
cesos tales como la fotosintesis, la respiraci6n, la fijaci6n de nitr6geno
y la descomposici6n organica.
EI stock de un recurso renovable puede mantenerse indefinidamente,
aunque puede ser afectado por cam bios evolutivos 0 de otra clase en los
ecosistemas. Pero la actividad humana puede reducirlo y acabar por
agotarlo. Si un recurso se consume mas rapido de 10 que se regenera,
-46
la cantidad del mismo decrece; esto se conoce como sobreexplotacion.
Los recursos renovables tambien pueden agotarse indirectarnente, por
la alteraci6n de los ecosistemas de los que el recurso forma parte. EI
agua, por ejemplo, puede perderse cuando se cortan los arboles, los cua
les la retienen en el suelo. Asi, los recursos renovables son agotables,
aunque su agotamiento no es inevitable.
En contraste, los recursos continuos son inagotables. Son aquellas
fuentes de energia cuya oferta no se ve afectada por la actividad huma
na. (A menu do son denominados renovables, pero esa definici6n no
es estrictamente precisa). Las dos fuentes originales principales de ener
gia continua son el sol, el cual genera la radiaci6n solar y la energia eoli
ca; y la gravedad, la cual genera la energia mareal y de las olas, y la
hidroelectricidad (aunque esta, que depende del agua, tambien es en par
te renovable). Cierta energia geoterrnica (calor de la corteza terrestre)
tambien es un recurso de tipo continuo.
La segunda funci6n de la biosfera es asimilar nuestros residuos. Sean
naturales 0 de invenci6n humana, todos los usos de energia generan resi
duos. La energia misma termina como calor residual. Las plantas y los
ani males (incluidos los seres humanos) generan desechos organicos,
primordial mente excrementos ffsicos, materia muerta y di6xido de car
bono. La actividad econ6mica humana -Ia producci6n- genera resi
duos organicos mas cornplejos, tales como los plasticos, y tarnbien
residuos inorganicos, como los metales.
No debe creerse que unicamente los subproductos no deseados de la
actividad economica, como el humo de la chimenea de una fabrica 0 los
materiales sobrantes, son residuos. En ultimo terrnino, los propios pro
ductos utiles terminan siendo tambien residuos. Puesto que la materia
no puede destruirse, al final todo se convierte en residuo y en alguna for
ma retorna al medio ambiente.
La biosfera asimila residuos de diversas maneras. Dispersa las con
centraciones de quimicos gaseosos y liquidos en la atm6sfera, los rios y
los mares, y reconstituye la materia en compuestos mas pequefios y/o
mas estables. Los residuos organicos (y pequetias cantidades de minera
les) son luego absorbidos por ciclos naturales en los que, a traves de pro
cesos de regeneraci6n, se transforrnan efectivamente en recursos. Por
ultimo, aquellos residuos que no pueden ser absorbidos quedan almace
nados en el medio ambiente. Los desechos almacenados pueden ser
inertes (no interactivos), casu en el eual pueden no tener ningun efecto
adverso, 0 pueden interactuar de formas nocivas para el medio ambien
teo Esto ultimo corrninmente se llama contaminaci6n.
Finalmente, la biosfera nos brinda varios servicios medioambienta
-47
/es. Esta funcion es menos obvia econornicamente que las dos primeras
(y a menudo es ignorada por los economistas), pero no es menos im
portante.
Hay dos tipos de servicio medioambiental. EI primero 10constituyen
los atractivos que el medio ambiente ofrece para consumo directo y
consciente. Por ejernplo, brinda espacio para la recreacion y paisaje y
vida silvestre para disfrute estetico, Tanto la materia viva como la no vi
va permiten a los seres humanos expandir el conocimiento mediante el
estudio cientifico. Si bien es dificil asignarles un valor a estos servicios,
es claro que el bienestar humane aumenta considerablemente con ellos.
EI segundo tipo de servicio medioambiental puede denominarse, en ter
minos generales, soporte para la vida. Los seres humanos dependen de
los procesos naturales que manti enen el funcionamiento de la biosfera. Es
tos incluyen funciones tales como el mantenimiento de la diversidad geneti
ca (Ia variedad de especies diferentes) y la estabilizacion de los ecosistemas;
el mantenimiento de la composicion de la atmosfera, y la regulacion del eli
rna. Tales servicios suelen ser intangibles y son consumidos solo indirec
tamente -de hecho, la mayoria de las veces inconscientemente- pero no
son menos cruciales. La vida depende de elIos.
Es esencial reconocer que la actividad economica humana depende
por completo de estas funciones del medio ambiente. Sin elIas no podria
haber actividad econornica. La crisis ecologica es una crisis de las tres.
EI agotamiento de recursos
Antes se pensaba, y aun hoy es posible oir, que el principal problema
del medio ambiente que enfrenta la especie humana es el agotamiento de
los recursos no renovables, particularrnente de los combustibles fosiles
y de los metales. Pero este no es el caso. En primer lugar, como 10 vere
mos mas adelante, el agotamiento de recursos renovables y los proble
mas de contarninacion son asuntos considerablemente mas criticos, que
tienen un efecto mas rapido y mas danino para la vida humana. La con
taminacion causada por la explotacion de recursos no renovables proba
blemente requiera restricciones sobre el uso de esos recursos desde
mucho antes de que corran el peligro de acabarse.
En todo caso, se ha comprobado que muchas de las terribles predic
ciones que se han hecho acerca del agotamiento de recursos no reno
vables son falsas. Gracias al descubrimiento de nuevas reservas y al
reciclaje y la sustltucion por otros materiales, la escasez de recursos cla
yes es menos inminente que 10 que una vez se ternio. Por ejernplo, el fa
moso informe del Club de Roma, The Limits to Growth (Los limites al
crecimiento), publicado en 1972, preveia que la provision de estano se
habria acabado en 1987. La realidad fue que ese ano hubo una satura
cion mundial del mercado y muchas minas de estafio tuvieron que cerrar
se por falta de demanda. Esto se debio primordial mente a que en la
mayoria de los usos industriales, tales como la manufactura de latas, el
estano habia sido reemplazado en gran medida por otros materiales, es
pecialmente acero y aluminio. Con los indices de consumo actual, se esti
rna que las reservas de mineral de hierro duraran 160 anos y las de
aluminio 220.
2
Pese a todo, el agotamiento de recursos no renovables sigue siendo
rnotivo de preocupacion, La duracion estimada en anos de la provision
de ciertos materiales, dadas las reservas conocidas y las tasas de consu
mo actuales, es bastante corta: menor de 25 anos para el plomo, el zinc
y el mercurio.! Es importante que estos recursos (asi como otros cuyas
reservas son un poco mayores) se conserven mediante el uso eficiente y
el reciclaje. En tanto que unos metales son faciles de substituir, otros,
como el platino y el cromo, en el presente son irreemplazables. De ahi
que el desarrollo continuo de la tecnologia de sustitucion sea vital.
4
EI agotamiento de los combustibles Iosiles es mas grave. EI carbon
tiene reservas conocidas mas que suficientes: a las tasas actuales de con
sumo, las reservas conocidas deben durar mas de 200 anos. Pero la cifra
respectiva para el gas natural es de solo 58 anos, y para el petroleo de
41.
5
Estos datos estadisticos no toman en cuenta el posible descubrimi
rento de nuevas reservas, ni la extraccion de petroleo de otras fuentes ta
les como esquistos y arenas alquitranadas; ignoran tam bien los
probabies efectos de las alzas de precios sobre los indices de consumo.
2. World Resources Institute, 1990, pp. 322-223. La vida de los recursos se calcul6
dividiendo las reservas de 1988 por el nivel de produccion mundial de 1988. Es claro
que si la producci6n anual aumenta 0 disminuye, el tiempo de vida cambiara. Las re
servas incluyen solo esa parte de la base de reservas medida que actualmente es
econornico extraer. Si se incluyera toda la base de reservas, la vida de los recursos se
extenderia a 230 ai'los para el mineral de hierro y a 2.380 anos para el aluminio.
3. Ibid.
4. Ya se esta dando mucha sustituci6n. Ver J. E. Tilton, 1983; D. Deadman y R.
K. Turner en R. K. Turner (ed), 1988, pp. 67-10I.
5. World Resources Institute, p. 145. Estas cifras fueron computadas a partir de
los niveles de produccion y las reservas de 1988. Debe observarse que las reservas com
probadas estan aumentando.
-48
-49
En to do caso, es bastante obvio que nuestra dependencia actual del pe
tr61eo (el cual proporciona cerca del 40% de la energia comercial mun
dial) tiene que declinar bastante pronto, 10 que requiere el desarrollo de
fuentes alternativas.
Pero la mayor crisis de materias primas es la de los recursos renova
bles. A diferencia de los no renovables, el agotamiento no es inevitable;
pero esta ocurriendo, en algunos casos muy rapidamente, En todo el
mundo las especies marinas, la capa superior del suelo, los bosques y el
agua se estan explotando a indices mucho mas rapidos de 10que se estan
renovando. De hecho, con frecuencia destruimos de tal modo el medio
ambiente, que esos recursos no pueden renovarse en absoluto.
Este proceso es evidente, por ejemplo, en los mares del mundo. Des
de 1950 la pesca mundial se ha casi quintuplicado. Pero este crecimiento
encubre importantes caidas en la pesca regional de especies particulares.
En el mar del Norte las cantidades de arenque han bajado en un 750/0,
en el Atlantico noroccidental el bacalao ha descendido en mas del 90%,
los bancos de sardina californiana apenas ahora se estan recuperando
despues de un completo colapso en los alios 1950. En cada uno de estos
casos, la razon es que el exceso de pesca ha agotado los stocks. La FAO,
Organizaci6n de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimenta
ci6n, estima que en nueve de las dieciseis pesquerfas marinas mas impor
tantes del mundo la pesca ha excedido su captura maxima sostenible,
10cual tiende a acarrear una subsecuente reducci6n de los stocks. La casi
extinci6n de por 10 menos cuatro especies de ballenas sirve de grave re
cordatorio de que la pesca excesiva puede ser terminal. Ese agotamiento
tiene implicaciones obvias para el abastecimiento de alimentos."
A nivel terrestre, la base de la producci6n de alimentos es la capa su
perior del suelo. Aqui tarnbien la explotaci6n esta sobrepasando en mu
cho las tasas de regeneraci6n natural. Dependiendo del tipo, para la
formaci6n de una capa vegetal de 2,5 em se requieren de 100 a 2.500
6. World Resources Institute, 1990, pp. 180,340; N. Myers (ed), 1985, pp. 82-83;
World Resources Institute, 1988, p. 156. La captura maxima sostenible (maximum
sustainable yield) se define como la cantidad maxima de pescado que puede sacarse
ano tras ano, sin agotar los stocks naturales que se reproducen. Las nueve pesquerias
que estan por encima de este nivel, se calcularon en base a las mas bajas estimaciones
de dicho rendimiento basico hechas por la FAO. Claro esta que Ia perdida de ballenas
como un mero recurso no es la unica razon para lamentar su casi extinci6n.
afios. En algunos lugares la erosi6n del suelo esta destruyendo esta canti
dad de capa en tan s610 10 alios. EI fen6meno de desertizacion en
Africa, con la consecuente amenaza de hambruna, es ya muy conocido:
a nivel mundial, cerca del 51% de la tierra firme productiva esta ahora
moderada 0 severamente desertizada, y 80 mill ones de personas vi
yen en areas productivas de gran riesgo.?
Pero la perdida de suelo tambien esta ocurriendo en Europa, Aus
tralasia y Norteamerica. Los Estados Unidos pierden, descontando la
renovaci6n natural, muy por encima de mil mill ones de toneladas al ano,
equivalentes a mas de 300.000 hectareas de tierra. La causa principal es
la excesiva producci6n, pero parte tambien se debe al envenenamiento
quimico. EI resultado es que aproximadamente un tercio de las tierras
de cultivo estan experimentando un marcado descenso en la productivi
dad. EI mismo efecto se esta dando en cerca de la mitad de todas las tie
rras cultivables del mundo. Combinado con otras causas (tales como la
conversi6n para usos no agricolas) y segun las tendencias actuales, para
el afio 2000 se habran perdido 275 millones de hectareas, equivalentes al
18% del total mundial. Con el aumento de mil mill ones de' personas a
la poblaci6n mundial en el mismo perfodo, la perspectiva para la pro
ducci6n de alimentos es extremadamente seria.f
La perdida de arboles es a la vez una causa mayor de erosi6n y de
desertizaci6n del suelo, e importante en si misma. En tanto que la super
ficie de bosques templados en el hemisferio norte ha permanecido relati
vamente constante gracias a la reforestaci6n, los bosques tropicales se
estan destruyendo rapidarnente, Estudios recientes estiman que cada ano
se pierden mas de 20 mill ones de hectareas (un area mayor que Gran Bre
tafta), EI total se habra reducido a la mitad entre los alios 1950 y 2000;
para el ano 2025, a menos que se cambien las tendencias actuales, solo
quedaran trozos aislados. Puesto que mucha de esta tierra ha side com
pletamente quemada 0 destruida con bulldozers, son pocas las probabili
dades de que el bosque vuelva a crecer. Efectivamente, se estan
minando los bosques: el hombre los ha convertido en un recurso no
renovable.?
7. Myers, pp. 141,152; World Resources Institute, 1988, pp. 291-292. Este define
la desertificaci6n como una perdida de productividad del 25070 0 mayor. Ver A. Grain
ger, 1990.
8. Myers, p. 40; World Resources Institute, 1988, p. 2. EI efecto en la producci6n
de alimentos es analizado por L.R. Brown y J. E. Young, 1990, pp. 59-78.
9. World Resources Institute, 1990, p. 102; Myers, p. 42. Ver D. Poore, 1989.
- 51
-50
EI significado de tal destrucci6n no es solo la perdida de madera, si
bien este es ya un problema bastante serio dados los dos mil millones de
personas dependientes de la madera para combustible, adernas de la de
manda de pulpa, madera para la construcci6n y para uso industrial. Los
bosques proveen tam bien una amplia variedad de alimentos, gomas, re
sinas, aceites y medicinas. Estos productos, que pueden aprovecharse sin
danar el bosque, son de hecho mas valiosos en terrninos financieros por
hectarea, que la madera 0 el ganado cornercial, que acaban por destruir
10.
10
La perdida de arboles hace tambien que se sequen las fuentes de
agua, tanto terrestres como pluviales, con severos efectos en la agricultu
ra a todo 10 largo del area de la cuenca.
Quiza 10 mas importante es que las selvas tropicales son la reserva
genetica de la tierra. Se cree que contienen como minimo dos millones
de especies; de estas se han identificado menos de una de cada seis. Entre
las identificadas, hay un gran mimero de plantas que tienen un uso eco
n6mico potencial. (Un pequeno estudio reciente hecho por los Estados
Unidos sobre la selva amaz6nica identifico mas de mil!'). Los bosques
ya han demostrado ser una fuente de medicamentos de valor incalcula
ble, incluidos los empleados para tratar la leucemia, la enfermedad de
Hodgkin y otros tipos de cancer: el potencial de descubrimientos futuros
es inmenso. Casi con certeza hay tambien nuevos alimentos y fuentes de
materias industriales. La importancia de esto ultimo adquiere mayor irn
portancia con el agotamiento de recursos no renovables, el cual forzara
al desarrollo de substitutos renovables. Sin embargo todo esto se esta
perdiendo. A medida que se destruyen los bosques, la riqueza genetica
se drena, irreversiblemente. Entonces no solo estamos perdiendo recur
sos existentes; estamos eliminando la posibilidad de encontrar nuevos.
Efectivamente, estamos agotando los recursos del futuro aun antes de
que estos se hayan desarrollado.P
Y todo esto es muy aparte del coste humano inmediato que tiene la
destrucci6n de la selvas tropicales que son la morada de cientos de miles
de personas, muchas de las cuales han sido expulsadas a la fuerza, muer
tas por enfermedades importadas 0 brutalmente masacradas al tiempo
que les han arrancado sus tierras y su medio de subsistencia. Las genera
ciones futuras bien pueden ver este proceso como comparable a cual
10. C. M. Peters, A. H. Gentry y R. O. Mendelsohn, 29 de junio de 1989, pp.
655-656.
II. Myers, p, 148.
12 Myers, p. 147-149. Ver tarnbien N. Myers, 1984.
-52
de los peores ejernplos de genocidio de este siglo; tam bien tendran moti
vo para lamentar la enorme perdida de conocimiento que las culturas in
dlgenas han acumulado acerca de las selvas tropicales. En una epoca en
la que se necesitara mas investigaci6n genetica, medica y de materiales,
a los cientificos les tomara decadas redescubrir 10 que esta gente ya sa
bia, si es que existen todavia los recursos para intentarlo.P
Contamlnaclon
Algunos residuos, particularmente compuestos organicos producidos
por plantas y animales, no tienen por que ser causa de contaminacion.
Hasta tanto sean devueltos al medio ambiente a tasas y en concentracio
nes que permitan que sean absorbidos en los ciclos naturales, su produc
cion no es problematica en si misma. Desafortunadamente, en las
sociedades industrializadas tales residuos rara vez se separan y depositan
de esta forma. Mas aun, es muy dificil que el medio ambiente degrade
muchas de las demas clases de residuos generados por las actividades
economicas. Imposibles de ser absorbidas, estas substancias simplemen
te se tienen que almacenar en el medio ambiente. La contaminacion ocu
rre entonces cuando las concentraciones de desperdicios almacenados
alcanzan tales niveles, que empiezan a causar efectos nocivos para los
organismos vivOS.1
4
Lo mas obvio es que la salud humana esta en peligro. Los problemas
conocidos son el plorno, sulfuro y ozono en la atmosfera, los nitratos y
aluminio en el agua, los residuos nucleares radiactivos y los residuos pes
ticidas en frutas y vegetales. La contaminacion no causa unicamente in
comodidad; mata. Un estudio de tan solo un tercio de las ernisiones
t6xicas a la atmosfera, realizado por la agencia estadounidense para la
proteccion del medio ambiente, indico que ellas solas causan 2.000
muertes por cancer cada ano. En los paises en vias de desarrollo pueden
producirse anualmente entre 10.000 y 40.000 muertes por envenenamien
to debido a los pesticidas.P
13. Para un informe sobre la destrucci6n de la selva hurneda amaz6nica y el efecto
en la vida de la genre que vive en ella, ver S. Hecht y A. Cockburn, 1989.
14. Notese que contarninacion es definida aqui como residuos que causan dano.
Los residuos mismos no son contaminantes a menos que causen un dailo ecologico 0
a la salud. Esto se explora mas a fondo en e1 capitulo 8.
15. H. F. French, p. 104; S. Postel, en L. R. Brown et al. y W. W. Norton, 1988,
p. 121.
- 53
I
I
La contarninacion tambien puede causar la reduccion de los stocks
de recursos. La lIuvia acida (causada por emisiones de sulfuro y oxide
de nitrogeno) ha causado un dana a gran escala en bosques de los Esta
dos Unidos, Canada, Escandinavia y Europa Central, y ahora es notable
en muchas otras partes del mundo. La industria maderera de Alemania
Occidental tiene una per dida anual estimada en 800 millones de dolares
por los efectos de la lIuvia acida, y la agricultura sufre costes adicionales
de 600 millones de dolares debido a la perdida resultante de fertilidad
del suelo.!" Entre tanto, la contarninacion marina reduce severamente
las poblaciones de peces. En un tercio de todos los estuarios de los Esta
dos Unidos se ha detenido la pesca de marisco debido al vertido de aguas
negras y residuos industriales; la perdida general para la pesca costanera
se estima en 80 millones de dolares por ano.!?
EI daiio para los servicios medioambientales
EI efecto que la contaminacion tiene en los stocks de recursos es un
ejemplo de la forma en que interacnian las diversas funciones econorni
cas del medio ambiente. Otro ejernplo 10 constituye el imp acto que tie
nen tanto la contarninacion como el agotamiento de recursos, en la
tercera funcion, es decir, en el disfrute del medio ambiente y los servicios
de soporte para la vida.
La perdida del disfrute derivada de la degradacion del habitat natu
ral -tanto a traves de la contarninacion como a traves de la simple
destrucci6n- es evidente para cualquiera que disfrute de la belleza del
campo 0 de la costa. En los ultirnos cuarenta afios, Gran Bretafia ha per
dido 224.000 kilometres de setos vivos, a medida que se han ensanchado
las fincas, y al mismo tiempo la mitad de sus viejos bosques de especies
de hoja caduca se han eliminado. En los Estados Unidos se han perdido
20.000 kilometres cuadrados de humedales: dragados, rellenados, con
taminados y utilizados. Todos estos habitats son notablemente ricos en
vida silvestre. 18 Para mucha gente, tal dana seria lamentable aun cuan
do no hubiera per did as particulares para los seres humanos. Pero de he
cho es evidente que para las personas se deriva bienestar de la existencia
de areas de belleza natural y de la vida salvaje que contienen. EI placer
16. French, pp. 106-109; y Myers, p. 118.
17. Myers, p. 86. Ver tarnbien World Resources Institute, 1990, pp. 181-188.
18. Myers, pp. 86-53.
- 54
generalizado que se obtiene de los animales dornesticos, las flores y las
plantas, los jardines, los parques y las playas, sugiere que los seres hu
manos tienen la necesidad genuina de estar en contacto con el mundo na
tural. La perdida de este es, por tanto, empobrecimiento para ellos. Mas
aun, esa perdida no la experimenta unicarnente la gente directamente
afectada. Hay encuestas que demuestran que aun aquellos que nunca
van al campo, quieren que se conserve. EI mundo natural tiene valor de
existencia. Queremos que este ahi, con toda su belleza y diversidad, y su
perdida afecta nuestro bienestar.l?
Para muchas personas de los paises industrializados, en la perdida de
disfrute de la naturaleza esta la manifestacion mas directa de la crisis del
medio ambiente. Pero la perdida de habitats tambien tiene consecuen
cias para los servicios de soporte basico para la vida, que el medio am
biente proporciona.
La biosfera se mantiene a traves de la compleja interaccion de los or
ganisrnos vivos. A medida que se destruyen habitats, se trastornan eco
sistemas, 10 cual tiene efectos a veces impredecibles y de mucho alcance.
La contaminacion, en particular, frecuentemente se autorrefuerza, pues
to que reduce la diversidad biologica y consecuentemente dificulta mas
la resistencia del ecosistema a su ataque. La reduccion 0 eliminacion de
una especie afecta a muchas otras dependientes de ella. Pueden romperse
cadenas alimentarias; puede alterarse el equilibrio de las especies, de tal
modo que las plagas se tornen dominantes, yen ultimo terrnino, los pro
cesos evolutivos mismos pueden verse amenazados. EI colapso completo
de ecosistemas es posible: esto ocurrio, por ejernplo, en el lago Erie en
los anos setenta, cuando la contarninacion acabo propiamente con toda
forma de vida. Mas entice aun es que las hambrunas que han cobrado
la vida de cientos de miles de personas en Africa, son el resultado -en
parte- de la casi completa bancarrota ambiental.j?
Puesto que no sabemos cuantas especies habitan la tierra (las estima
19. Para un resumen sobre el concepto de los economistas del medio ambiente re
lativo al valor de existencia, ver D. W. Pearce y R. K. Turner, 1990, pp. 129-140. Ver
tarnbien los capitulos 7 y 17 de este libro. Para una explicacion sobre la necesidad
humana de contacto con la naturaleza, ver K. Thomas, 1983.
20. La expresion bancarrota arnbiental viene de L. Timberlake, 1985. Si bien las
causas ambientales de la hambruna son irnportantes, no debe creerse que son primor
diales. Las hambrunas son mas estrictamente el resultado de factores econornicos, par
ticularmente de una divergencia entre el precio de los alimentos y los ingresos del
pobre. Ver A. Sen, 1981.
-55
ciones van desde 4 millones hasta mas de 30 miIlones), es propiamente
imposible dar cifras precisas del indice de extincion. Pero estimaciones
cuidadosas sugieren que ahora estamos perdiendo mas de 35.000 espe
cies cada ano.
21
Los riesgos son considerables, No solo los ecosistemas se est an vol
viendo mas inestables, sino que ademas se reducen las posibilidades de
recuperarlos. En la agricultura, por ejemplo, los monocultivos han deja
do extensas areas de tierra de labranza indefensas frente a enfermedades
y plagas. Mediante la manipulacion genetica es posible fortalecer y di
versificar las c1ases de siembra para mejorar la resistencia a la enferme
dad e incrementar la productividad. Pero esto solo puede ocurrir si existe
material genetico para trabajar , yes precisamente este eI que se estaper
diendo rapidamente. Muchos nuevos materiales potenciales, quimicos y
medicamentos que podrian inventarse a partir de recursos geneticos, tal
vez nunca lleguen a desarrollarse.
En parte, es nuestra ignorancia acerca de los trabajos de la biosfera 10
que hace tan perturbadora la reduceion de la diversidad genetica. Nosotros
sencillamente no conocemos los efectos ecologicos de muchas de nuestras
acciones. EI medio ambiente ha sido acertadamente comparado con un ta
piz, al que se le estan sacando los hilos gradualmente: en algun punto, el
cuadro completo puede destruirse. Nosotros no sabemos cuando.
EI impacto de las actividades economicas humanas sobre otras fun
ciones primordiales de soporte a la vida que cum pie el medio ambiente,
ahora es muy conocido. La liberacion de c1orofluorocarburos (CFCs) de
aerosoles, disolventes, refrigerantes y espumas para ernpaquetar esta
ocasionando el agotamiento de la capa de ozono de la atmosfera, la cual
protege a la tierra de los nocivos rayos ultravioleta del sol. Casi con cer
teza, el resultado sera un incremento de canceres de la piel y cataratas:
tambien existe la probabilidad de dafio a las cosechas y posiblemente el
desbaratarniento de importantes cadenas alimentarias, si se afectan, co
mo se sospecha, los procesos de fotosintesis del fitoplancton en la An
tartida.
22
Finalmente, y quiza 10mas dramatico de todo, el efecto invernade
21. E. O. Wilson, 261 (3), Septiembre de 1989, p. 60; World Resources Institute,
1990, p. 8. Ver tambien W. V. Reid y K. R. Miller, 1989; N. Myers, 1979 y 1983. Debe
observarse que la erosion genetica no ocurre solamente cuando se extinguen espe
cies, sino tambien cuando se reduce el mimero de individuos, puesto que a mayor nu
mero mas variedad de tipos geneticos,
22. R. R. Jones y T. Wigley (eds), 1989.
- 56
TO esta afectando seriamente la regulacion del clima en la tierra. Una
vez mas, aqui la principal causa es el agotamiento de la capacidad me
dioambiental de absorcion de residuos. Durante siglos, las actividades
humanas han estado Iiberando dioxido de carbona y otros gases de in
vernadero (oxide nitroso, CFCs, metano y vapor de agua) en la atmosfe
ra. Pero ahora hemos I1egado a los hmites de absorcion y no simple
mente porque las emisiones se hayan incrementado, sino tambien por
haber destruido muchos de los absorbentes de dioxide de carbono: los
bosques. EI calor que consecuentemente queda atrapado en la atmosfe
ra, esta haciendo que las temperaturas se eleven. Esto probablemente ya
ernpezo: los cinco veranos mas calientes que se hayan registrado, fueron
todos de la decada de los ochenta; resultado temprano de ello posible
mente haya sido la sequia del cinturon agricola estadounidense entre
1989 y 1990.
23
La naturaleza imprecisa de los modelos climaticos hace que la predic
cion sea arriesgada. Pero son ampliamente aceptadas las proyecciones
de 1990 del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climatico, Estas
indican que, de seguir las tendencias actuales, la temperatura media
mundial probablemente se habra elevado en un grado centigrado para
el ano 2025, yen dos grados centigrados mas antes de terminar eI siglo
XXI. Los incrementos de temperatura seran mayores mientras mayor
sea la distancia con respecto al Ecuador. Tales aumentos probablemente
causaran cam bios significativos en los patrones de produccion de los cul
tivos, 10 que a su vez tendra impacto en la distribucion de alimentos.
Adicionalmente existe un fuerte riesgo de desbordamiento costero si, co
mo se predice, se eleva eI nivel del mar. 24 Entonces puede ocurrir una
devastacion catastrofica de asentamientos humanos (dos quintas partes
de la poblaci6n mundial viven en regiones costeras); algunos expert os
preven la probabilidad de que esto produzca entre 60 y 300 millones de
refugiados ambientalesn.P EI impacto economico, social y politico de
tales event os apenas puede preverse.
23. The Guardian, 12 de julio de 1989; S. Boyle y J. Ardill, 1989, pp, 47-48.
24. World Meteorological Organisation/United Nations Environment Program
me Intergovernmental Panel on Climate Change/J. T. Houghton, G. J. Johnson y
J. J. Ephraums (eds), 1990, p. xi. Un estudio uti! y breve de las evidencias del efecto
invernadero puede encontrarse en World Resources Institute, 1990, pp. 11-31. Entre
los informes sencillos estan Boyle y Ardill; S. Schneider, 1989, y F. Pearce, 1989.
25. Estirnacion hecha por Sir Crispin Tickeli, el entonces Embajador britanico an
te las Naciones Unidas: The Guardian, 6 de junio de 1989.
- 57
Las Ieyes de la termodlnamlca
Entendida en esta forma, la crisis ecologica es tarnbien una crisis eco
nomica. Es causada por actividades econ6micas y socava las funciones
mismas de las que depende la economia.
Sin embargo esta tampoco es la historia completa. Hasta aqui hemos
considerado separadamente las tres funcines econornicas del medio am
biente. No obstante, ya es obvio que estan interrelacionadas. El agota
miento de los bosques afecta la regulaci6n del clima y la diversidad
genetica, asi como el abastecimiento de materias primas. La contamina
cion reduce los recursos disponibles y destruye ecosistemas, a la vez que
es nociva para la salud. El cambio climatico puede reducir la productivi
dad del suelo. Estas interconexiones no son simplemente una demostra
cion general de la totalidad de la biosfera, aunque est a lecci6n es muy
importante. Son, adernas, un aspecto crucial de la relaci6n entre el me
dio ambiente y la economia. Las funciones econ6micas del medio am
biente son enunciadas de manera muy especifica por las dos primeras
leyes de la terrnodinamica.
Las leyes de la terrnodinamica son las normas fisicas que gobiernan
el comportamiento de la materia y de la energia. La primera ley es muy
simple. Estipula que la materia y la energia no pueden destruirse ni
crearse. Hay una cantidad total fija, que siempre se conserva de una u
otra forma. Esta ley tiene una conexi6n profunda con la economia, por
que cuestiona que hace exactamente la actividad econ6mica. Es claro
que por mucho esfuerzo que se ponga en la produccion, realmente no
se crea nada nuevo. Todo 10que sucede es la transforrnacion de mate
riales y energia de un estado a otro. En terrninos de las funciones del me
dio ambiente, 10 que la actividad econ6mica hace es convertir recursos
en residuos. Toda cantidad de recursos que ingrese al proceso econorni
co, tiene que salir al final como la rnisma cantidad de residuos. Por su
puesto, mucho del aporte del recurso ira a convertirse en un producto
para ser usado; eso es 10esencial del ejercicio. Entonces, inicialmente so
lo una porci6n (conocida a veces como residual) sale como desperdi
cio. Pero una vez que se ha usado el producto, 0 que se ha desgastado,
tambien este reingresa al medio ambiente. De igual manera, la energia
empleada en la producci6n tiene que acabar por salir como calor resi
dual. Sencillamente no hay escape a esto: 10 que entra en el proceso eco
nornico tiene que salir del mismo. No puede simplemente desaparecer.
La relacion cuantitativa entre las dos primeras funciones medioam
bien tales es, pues, directa. Cuanto mas recursos se usen, mas residuos
necesitan ser asimilados. EI agotamiento de recursos y la contamina
-58
cion son esencialmente el mismo problema; las dos caras de la misma
moneda.
Pero la relaci6n tiene igualmente una dimension cualitativa. La
transformaci6n de los recursos en desperdicios sigue una ruta especifica,
determinada por la segunda ley de la terrnodinamica, 0 ley de la entro
pia. La entropia puede entenderse como una medida del desorden 0
falta de disponibilidad de materia 0 energia. Asi, un pedazo de carbon
tiene baja entropia: esta concentrado en su forma y la energia que con
tiene esta disponible para su uso. Pero una vez quemado, el carbon tiene
alta entropia al disiparse como calor y dioxide de carbono, ninguno de
los cuales queda disponible para su uso. EI ejernplo ilustra el funciona
miento de la segunda ley, la cual estipula que (mientras no haya fuentes
externas de energia) la entropia siempre se incrementa. EI universo cons
tantemente esta volviendose mas desordenado, su energia y su materia
menos disponibles para el uso. En terrninos econornicos, esto significa
que los residuos siempre son mas dispersos e imitiles que los recursos.
(Cualquier visita a un vertedero confirrnara este hecho).
Asi, entropia es de hecho una forma de definir recursos y residuos:
los primeros tienen baja entropia y los segundos alta. A su vez, la activi
dad econ6mica puede considerarse como un proceso por el cual materia
les de baja entropia se convierten en materiales de alta entropia, en tanto
que por el camino se derivan de ellos servicios utiles, AI hacer esto la eco
nomia obedece a la direccion general (e irreversible) del universe: de baja
entropia a alta entropia.
Pero es alii donde la tercera funcion del medio ambiente (el desempe
no de servicios medioambientales) entra en escena. Porque no es muy
cierto que la entropia se incremente siempre. Observese que la segunda
ley solo insiste en esto si no hay fuentes externas de energia. Claro esta
que ese es el caso en 10que respecta al universo como un todo, pero para
la Tierra no es asi. Por el contrario, la biosfera se alimenta de un conti
nuo flujo de energia proveniente del sol. Y esto permite revertir el flujo
de entropia dentro de la biosfera. EI di6xido de carbono se recupera de
la atrnofera en la fotosintesis y es reutilizado. Despues de la excrecion,
esa materia se descompone y se reconstituye en el suelo, como alimento.
EI agua, los minerales y otros quimicos, se desprenden de los organismos
vivos y pasan al medio ambiente, de donde son retomados como nuevos
inputs. Podemos decir que es en esto en 10 que consiste el mundo vivo:
no es unicarnente convertir recursos en residuos, sino tambien usar la
energia del sol para revertir el camino de la entropia y volver a convertir
los residuos en recursos.
Lo que hace posible y lIeva a cabo esta actividad circular es el de
-59
sernpefio de los servieios medioambientales de soporte a la vida. La regu
laci6n climatica y el cicio biogeoquimico de elementos tales como el
nitr6geno y el oxigeno, participan directamente en revertir el flujo entro
pico; el mantenimiento de los habitats y la diversidad genetica aseguran
que haya suficientes animales y plantas para que sea posible que tal re
version ocurra.
Las tres funciones econ6micas del medio ambiente estan entonces
claramente vinculadas. Recursos y residuos son, en ultima instancia, las
mismas cantidades. Estos solo difieren en valor entr6pico; pero constan
temente la alta entropia se esta reconvirtiendo en baja entropia a traves
de los servicios de soporte para la vida que el medio ambiente de
sempena,
Se hace evidente que estas conexi ones incrementan la complejidad de
la crisis ecologica, Podria pensarse que seria posible, por ejemplo, re
ducir el problema del agotamiento de recursos si los residuos pudieran
reciclarse mas rapido 0 mas eficientemente. Pero el dano que se esta ha
ciendo a los servicios de soporte a la vida reduce efectivamente la capaci
dad del medio ambiente de asimilar residuos y reciclarlos; y la creciente
cantidad simplemente se va almacenando como contaminacion. La eco
nornia podria reciclar mas, pero la ley de entropia nos dice que esto solo
es posible si se aplica energia adicional, la cual, si proviene de combus
tibles fosiles, todo 10 que logra es aumentar el problema de contami
nacion.
Una nueva imagen de la economia
Las leyes de la terrnodinarnica tienen, entonces, importantes implica
ciones para la politica medioambiental; nosotros las retomaremos en el
capitulo 9. Aqui tal. vez sea suficiente observar que elias nos permiten ver
la econornia con una nueva luz. Tradicionalmente la economia ha carac
terizado la actividad econ6mica como un flujo circular de dinero, un cir
cuito continuo (y frecuentemente expansivo) que conecta empresas y
familias. Las empresas pagan a los trabajadores, quienes a su vez com
pran bienes y servicios a estas. Las familias ademas ahorran dinero, que
las empresas toman luego en prestarno para hacer inversiones y a cambio
pagan intereses. Esta inversi6n va a producir mas bienes y servicios, que
las familias compran con sus mayores ingresos, y asi sucesivamente. (EI
flujo puede complicarse anadiendo el gobierno, importaciones y expor
taciones, pero el patron basico sigue siendo el mismo).
Figura 1.1 EI modelo ortodoxo de la economia
Bienes Y Salaries Intereses
servicios
EMPRESAS
Ahorros Consume
FAMILIAS
Esta imagen, que puede encontrarse en cualquier libro de texto de in
troduccion a la econornia, ignora total mente los aspectos fisicos de la
actividad econornica. En terrninos termodinamicos representa una rna
quina de movimiento perpetuo en la que el flujo de dinero aparentemen
te no es impulsado por ninguna fuente externa de energia. De hecho,
como hemos visto, la econornia se aliment a tanto del sol como de las
fuentes de energia comercial. La figura 1.2 presenta una descripci6n fisi
ca de la economia. Aqui tenemos un flujo circular, pero que es a la vez
un flujo de materia: tomada del medio ambiente, empleada en la pro
duccion y el consumo y luego devuelta al medio ambiente como residuo.
-61
-60
Figura 1.2 Modelo termodlnamico sencillo de la economia
MEDIO
~ AMBIENTE
~ ~ c i 6 n
Acumulaci6n (reclclaje)
~ \
Residuos Materias
ENERGIA
Primas
PRODUCCION
Notese que este cuadro de la economia describe tambien las operacio
nes de la biosfera misma. Animales y plantas toman alimentos (materias
primas) de su medio ambiente y usan energia (del solo de otros seres vi
vos) para crecer y desarrollarse. Ellos excretan residuos, los cuales son
luego reciclados por otros organism os -usando la energia del sol- para
convertirse en alimento. En este sentido podemos sefialar una nueva co
nexion entre la economia y el medio ambiente. En la primera parte de
este capitulo procuramos mostrar como podria considerarse el medio
ambiente como parte de la economia, dandole al mismo funciones crfti
cas. Deberia estar claro ahara que la economia es asimismo parte del me
dio ambiente. Esta limitada por las mismas leyes fisicas y sus procesos
son el espejo de los de la biosfera.
-62
Hay dos diferencias primordiales entre los dos sistemas. La primera
es que muchos mas de los residuos producidos por las cosas vivas de la
biosfera, son reabsorbidos en el ciclo productivo. En la economia, si
bien todos los residuos retornan al medio ambiente, generalmente 10 ha
cen dispersados como materiales de alta entropia y baja utilidad. Por
tanto, sencillamente se acumulan, 10 que en muchos casos conduce a la
contaminacion. Esto ha llevado a la segunda diferencia. Hasta la fecha
la economia humana ha tornado menos medidas para asegurar su propia
supervivencia. Como vamos a verlo, enfrentar el segundo problema nos
exigira hacer algo con respecto al primero.
-63
2. lMEDIO AMBIENTE DE QUIEN?
lEs el medio ambiente un problema de cIase media?
A menudo se hacen dos observaciones contradictorias acerca de los
problemas del medio ambiente. Una es que el medio ambiente es un
asunto de la cIase media. Se dice que esto es asi porque es solo cuando
la gente tiene altos ingresos que puede darse el lujo de preocuparse por
la calidad de vida y porque los miembros de los grupos de presion
preocupados por el medio ambiente son, casi integramente, de cIase me
dia. La otra observacion es que, por el contrario, puesto que todo el
mundo comparte el medio ambiente, las diferencias de ingresos y posi
cion son irrelevantes. Se afirma que la crisis medioambiental senala el
fin de la politica anticuada basada en las diferencias de clase.!
Estos argument os son ambos falsos. En primer lugar, el hecho de que
la gente pobre no pueda darse el lujo de comprar una buena calidad de
vida no significa que no la quiera. EI argumento es un buen ejemplo
de la falacia de que la demanda que se registra en el mercado es la expre
sian cabal de los deseos de los consumidores. No 10 es. La demanda del
mercado se bas a en la demanda de los consumidores; pero los deseos,
evidentemente, no siempre corresponden a los recursos que los consurni-
I. EI primer argumento solia escucharsele comunmente a la izquierda, pero ahora
se esta convirtiendo en una especie rara. Mas recientemente se ha detectado en la dere
cha, usado, por ejernplo, por ministros conservadores del gobierno britanico a raiz de
las elecciones europeas de 1989, para explicar su oposicion a las demandas del movi
miento ecologista, EI segundo argurnento es muy cornun entre los Verdes. Ver, por
ejernplo, J. Porritt, 1984, p. 226.
-65
dores tienen para satisfacerlos. De hecho, la evidencia de encuestas (mas
que de patrones de consumo) muestra que a la clase trabajadora Ie gusta
ria tanto tener un medio ambiente limpio como a la clase media. EI he
cho de que para la gente mas pobre otras necesidades resulten
prioritarias cuando se trata de gastar recursos limitados, no desmiente
esta realidad.?
POl' otro lado, la pertenencia a grupos de presi6n es, en los paises in
dustrializados, un fenorneno culturalmente ligado sobre todo a la clase
media, pero ello no es un indicador del alcance social de la preocupacion
POl' el medio ambiente. Adernas, a nivel global, es impreciso decir que
los grupos de presion son de clase media. En general 10 son en los paises
ricos, pero en el Sur el movimiento de defensa del medio ambiente es pri
mordialmente un movimiento de los pobres, cuyo medio ambiente es el
mas degradado.I
Esto revela el error del segundo argumento. Sencillamente no es ver
dad que la naturaleza compartida de los problemas medioambientales
haga que sean irrelevantes las diferencias de ingresos. Es cierto que to
dos, independientemente de la clase social, experimentamos efectos tales
como el calentamiento global. La contaminacion no respeta fronteras
residenciales. Pero no todo el mundo siente en la misma forma el impac
to de la crisis ecologica. Como la mayor parte de las demas cosas bue
nas, los beneficios y costes del medio ambiente estan distribuidos
desigualmente. Mientras mas pobre sea uno, peor sera la crisis que expe
rimente.
La crisis ecol6gica y los pobres
Es casi universalmente cierto que la gente pobre vive en el peor medio
ambiente. De hecho, una de las ventajas de tener mayores ingresos es
2. Department of the Environment, 1990, p. 79. De hecho la encuesta muestra una
divergencia de opiniones entre la gente de diferentes clases sociales, con respecto a pro
blemas ambient ales nacionales y globales. Los nivelcs de preocupacion ace rca de
problemas tales como aguas residuales en las playas, desechos radiactivos y perdida
de vida salvaje, son bastante uniformes. Los encuestados que tienen ocupaciones no
cualificadas muestran menos preocupacion que los de las clases sociales mas altas
sobre problemas como la destrucci6n de la capa de ozono, el efecto invernadero y la
destruccion de la selva tropical.
3. M. Redclift, 1987, pp. 159-170. Ver tarnbien W. M. Adams, 1990; C. Conroy
y R. Litvinoff, 1988; y P. Harrison, 11987.
-66
precisamente que eso les permite a las personas tener entornos mas pla
centeros. La gente acaudalada vive en frondosos barrios residenciales 0
en el campo. La gente pobre consigue casa en barrios marginales y en
lugares carentes de vegetacion. Los sitios mas contaminados del mundo
son los barrios bajos de los centros urbanos de Mexico y Brasil, ala som
bra de enormes complejos industriales. Cuando la fabrica de Union Car
bide en Bhopal, India, tuvo un escape de gas venenoso en 1984, fueron
los pobres que vivian al pie, los que murieron; los mejor librados, resi
dentes en las afueras, escaparon con dafios menos series."
En muchas partes del mundo el medio ambiente degradado practica
mente define la pobreza. En el Sur la mayoria de la gente vive de activi
dades como la siembra, la crianza de animales, la pesca, la industria
maderera, la recoleccion de frutos y de otros productos de los bosques.
Viven en 10 que a veces se denominan sociedades de biornasa, lugares
en los que practicarnente todas las actividades humanas emplean mate
riales organicos, Los alimentos no son procesados; el combustible pro
viene de una combinacion de lena, estiercol y residuos de las cosechas;
las construcciones son de madera, barro, ladrillo y paja; la ropa es de
algodon y lana. La provisi6n de agua depende del mantenimiento del
suelo y de los arboles. Para las sociedades de biomasa el medio ambiente
no es un lujo; es el propio medio de subsistencia.
En estas circunstancias la degradaci6n del medio ambiente puede te
ner consecuencias devastadoras para la cominudades mas pobres. En los
ultimos anos, imageries televisadas de las hambrunas en Africa les han
mostrado a los televidentes del Norte los terribles efectos de la erosi6n
y la desertizaci6n del suelo. Pero el hambre, la desnutrici6n y la migra
ci6n forzosa tambien son ocasionadas POI' otros ejemplos de degrada
cion, tales como el agotamiento de zonas pesqueras y de bosques. En
muchos paises la deforestacion obliga a las mujeres a caminar varias ho
ras para recoger agua, forraje y lena para cocinar. (Tal vez esta sea la
verdadera crisis energetica global). Pueblos enteros son desarraigados
y frecuentemente mueren cuando se destruyen las se1vas tropicales. Para
la gente mas pobre del mundo, aquella que depende directamente de los
recursos de la biomasa para sobrevivir, la crisis ecologica puede ser lite
ralmente una cuesti6n de vida 0 rnuerte.>
4. S. Hazarika, 1987, pp. 34-5.
5. Para relatos interesantes sobre la crisis ambiental en el Sur, ver B. Jackson,
1990; A. Gupta, 1988. Ver tambien la nota 3 de este capitulo.
-67
I
I
I
Es mas, a medida que empeoran los problemas ecologicos globales, mismas carreteras, asi que no podemos comprar una via que evite la
en cualquier parte las naciones ricas y la gente rica sufriran menos que
las pobres. Es cierto que nadie podra escapar a la mayor radiaci6n ultra
violet a causada por el agotamiento de la capa de ozono. Pero los que
congestion, Si el efecto invernadero hubiera de causar desbordamientos
costeros , (presumiblemente) la evacuacion y reasentamiento serian or
ganizados por el estado y no discriminarian entre gente rica y gente
~
pueden pagarlas, se cubriran con cremas protectoras, en tanto que los pobre. Es mas, la tributacion progresiva significa que los primeros pa
que no pueden enfermaran de cancer. EI ascenso de los niveles del mar
causara desbordamientos costeros en muchas partes del mundo. Pero a
I
gan proporcionalmente mas por esa proteccion al medio ambiente que
los segundos.
los ciudadanos de Florida los reinstalaran en tierra firme; los de Bangla
desh quedaran desplazados 0 anegados. Si la energia resulta escasa y los
precios se elevan, los ricos reduciran sus lujos; los pobres se congelaran,
Esto no quiere decir que ricos y pobres no tengan un interes comtin
en hacerle frente a la crisis ecologica. Es evidente que esta perjudica a
ambos grupos. Simplemente perjudica mas a los pobres. Participan en
!(
,
!
I
i
Claro esta que esa igualdad no es irreversible. La privatizacion de re
servas de agua hace posible la provision a dos niveles, 10 que posibilita
al rico pagar un precio mayor por agua mas pura. Las propuestas de ca
rreteras y autopistas privadas de peaje est an disenadas precisamente pa
ra que los ricos puedan escapar de la congestion. Seria muy posible que
el estado insistiera en que los programas de reasentamiento fueran finan
ello dos factores. Uno es la naturaleza del problema medioambiental del
que se trate; el otro es su magnitud. Donde el problema sea la escasez,
la riqueza siempre sera una fuente de ventaja. En la medida en que se
agoten los recursos es probable que los precios suban. Similarmente, en
la medida en que areas no deterioradas se yean amenazadas por el desa
rrolIo, el coste de la tierra (y de visitarla) se incrementara, En ambos ca
sos, a menos que se establezca algun tipo de racionamiento, los mas ricos
podran pagar mas altos precios donde los pobres no podran hacerlo.
En el caso de la contaminaci6n, la cuestion de la desigualdad se tra
duce en el grado de contaminaci6n. Asf en este momento, cuando no to
das las partes de la atmosfera ni todos los rios y playas estan
contaminados, es posible usar el propio dinero para asegurarse un mejor
medio ambiente. Uno puede pagar extra para vivir en un area menos po
lucionada y viajar mas lejos para disfrutar de unas vacaciones mas pla
centeras. Pero a medida que la contaminacion se expande, la posibilidad
de escapar disminuye. Si los altos niveles de plomo en el aire se concen
tran en las ciudades, el rico puede vivir en otra parte. Pero si todo el aire
esta envenenado, no puede respirar otra cosa.
Dentro de los paises industrializados las desigualdades en la expe
riencia de los problemas del medio ambiente probablente esten disminu
yendo. Esto se debe a que la escasez de recursos aun no se ha convertido
en un as unto serio y tambien a que la contaminaci6n se est a tornando
mas generalizada, 10 que hace que la salida sea una opcion solo para los
muy ricos.
Adicionalmente, la prestacion de muchos servicios medioambientales
se hace en forma colectiva. Puesto que to do el mundo recibe el mismo
tipo de agua por tubena, a todo el mundo perjudica por igual su conta
minacion (y beneficia por igual su Iimpieza). Todos viajarnos por las
-68
ciados por seguros privados.
Sea que esto ocurra 0 no, entre las naciones ricas y las pobres habra
siempre grandes desigualdades en la forma de experimentar la crisis del
medio ambiente, a menos que se tomen medidas adecuadas para suavi
zarlas. En primer lugar, la escasez de recursos es un problema mucho
mas notorio en los paises del Tercer Mundo. En el Norte, el agotamiento
fisico de un recurso local no necesariamente implica su escasez. Simple
mente se importan stocks de alguna otra parte. En el Sur la pobreza a
menudo imposibilita esta opcion. La escasez es fisica: cuando desapare
ce un bosque local, no hay provisiones alternativas.'
En segundo lugar, en tanto que en el Norte se imponen medidas mas
estrictas de control de la contaminacion, muchas industrias peligrosas
pueden ser transferidas (yen algunos casos ya 10estan siendo) a naciones
mas pobres donde las regulaciones sean mas laxas. La necesidad deses
perada de divisas, unida a una menor sensibilidad publica debida a la
pobreza y falta de informacion (y a menudo a la falta de poder), dificul
tan a muchos paises del Sur la resist encia frente a tales importaciones.
Ese comercio de contarninacion hara mas marcada la diferencia de ca
Iidad entre el medio ambiente del Norte y el del Sur."
En tercer lugar, los servicios medioambientales no se prestan colec
tivamente al Sur y a los paises ricos. En tanto que los costes de defensas
costeras en East Anglia, Holanda y Florida son pagados conjuntamente
por los residentes del Iitoral y los del interior de Europa y los Estados
Unidos, los respectivos costes en Bangladesh e Indonesia no son asumi
6. Ver H. J. Leonard, 1988.
-69
dos por los ciudadanos del mundo como un todo. En Europa practica
mente a toda la gente, independientemente de sus ingresos, Ie llega el
agua limpia por tuberia; pero esto no es asi para toda la gente del rnun
do. De ese modo, a medida que aumenten los costes de proteccion frente
a los problemas ecologicos, estos seran proporcionalmente mucho ma
yores para los paises pobres que para los ricos.
Gente del futuro
En el mundo, la crisis del medio ambiente no esta entonces distribui
da por igual. Pero hay tambien otra escala de desigualdad. Es la interge
neracional. Es casi indudable que la crisis del medio ambiente ya esta
con nosotros. Pero sus peores efectos se estan almacenando para el
futuro.
Por definicion, el agotamiento continuo de recurs os causa mas pro
blemas para las generaciones futuras que para las presentes, puesto que
cad a generacion dispone de menos que la anterior. Ciertamente, para los
consumidores del Norte la actual rapida destruccion de recursos como
las selvas tropicales, aun no esta causando escaseces; ni siquiera alzas
significativas en los precios. Pero en algiin momenta del proximo siglo,
cuando (de seguir las actuales tendencias) se hayan perdido completa
mente, se notaran los efectos. En particular, como ya 10hemos visto, se
lamentara profundamente la eliminacion de sus recursos geneticos, con
juntamente con la de aquellos de otros habitas, En todos los casos, al
tiempo que un recur so disminuye, la actividad economica del momenta
beneficia efectivamente a las generaciones presentes mediante el empo
brecimiento de las futuras.
Podria argumentarse -y de hecho a menudo 10 hacen empresarios
industriales acusados de empobrecer a las generaciones futuras- que el
uso de recursos hoy crea abundancia que enriquece a la gente del mana
na. Ciertamente, esta riqueza permite ampliar el conocimiento cientifico
y tecnologico; al producir nuevos materiales y procesos industriales, se
reduce la necesidad futura de los recursos agotados.? Pero este es un ar
gumento muy debil para justificar el agotamiento generalizado de recur
sos. Asume que la unica forma de dedicar mas dinero ala investigacion
cientifica y tecnologica es incrementar los ingresos mediante el ago
7. J. L. Simon y H. Kahn, 1984 y 1. L. Simon, 1981.
-70
tamiento de recursos, y que la riqueza es siempre un sustituto de los re
cursos perdidos. Pero ninguna de estas cosas es segura. Es muy posible
que la investigacion util se financie mediante la redistribucion del gasto
que se hace en otras areas (por ejernplo, en defensa, que actualmente
consume la mitad del gasto mundial total en investigacion cientifica).
Tampoco es cierto que el incremento de riqueza financiera requiera ine
vitablemente el agotamiento de recursos. Finalmente, no es claro en mo
do alguno que la riqueza producida por el hombre y la tecnologia
siempre pueda sustituir los recursos naturales, por ejemplo, en la regu
lacion del clima 0 en el mantenimiento de la diversidad genetica. En el
capitulo 7 trataremos estas cuestiones en forma mas completa. Aqui po
demos decir que, como minirno en terrninos de la disponibilidad de los
recursos mismos, y muy posiblemente en un sentido mas amplio, el ago
tamiento de recursos conlleva una perdida para las generaciones futuras.
Muchos otros problemas medioambientales presentan una distancia
temporal similar entre beneficia y coste. EI efecto invernadero ya puede
estar haciendo que se eleven las temperaturas, pero sus efectos mas dra
maticos no es probable que ocurran antes de 50 anos. La energia nuclear
proporciona electricidad para gente que vive hoy; pero gente que aun no
ha nacido tendra que enfrentar el problema de los residuos radioactivos
que genera. En esta forma, la crisis ecologica no es solo una cuestion del
mundo en el que vivimos hoy, sino del mundo que dejamos a nuestros
descendientes.
Esta cuestion de la distribucion intergeneracionalle da a la economia
del medio ambiente un rasgo caracteristico adicional.EI argumento de
que el agotamiento de recursos hace que la gente del futuro este mejor
y no peor, tal vez no sea convincente perc expresa un supuesto funda
mental de la teoria economica ortodoxa. Segun esta, en la medida en que
la sociedad del presente continue invirtiendo algunos de sus recursos (es
decir, gastandolos en capital que subsecuentemente cree mas riqueza), la
gente que viva en el futuro sera siempre mas rica que la que vive hoy.
La crisis ecologica pone en dud a esta presuncion. La gente del futuro
puede ser mas rica financieramente, pero al mismo tiempo puede here
dar un medio ambiente severamente degradado, 10 que a su vez la forza
ra a vivir cambios importantes y posiblemente desastrosos en su estilo
y patrones de vida. Si en este sentido parece probable que las generacio
nes futuras sean mas pobres que nosotros, esto deberia tener una reia
cion importante con la forma en que valoramos diferentes decisiones
economicas. Por ejernplo, al sopesar los efectos de una accion, los eco
nomistas tienden a descontar los costes y beneficios futuros dandoles
menos peso que a los presentes. Una justificacion a la que se alude para
-71
I
II'
esto es que la gente del futuro estara mejor que la actual, de modo que
una libra 0 un dolar sera menos valioso para ella. Pero si en realidad la
gente del futuro va a ser mas pobre, esta justificacion ya no tiene funda
mento. Se puede forzar a que las decisiones econornicas tomen en cuenta
de una manera mas directa los intereses de las generaciones futuras.
En la segunda parte de este libro investigarernos mas estos aspectos.
De momenta puede sacarse una conclusion diferente. Si bien es irnpor
tante entender la biosfera ffsica como un todo, de manera que sean cla
ros los nexos entre los diferentes problemas ecologicos, no puede decirse
10 mismo del medio ambiente como fenomeno econornico. No hay una
crisis ecologica que afecte a todo el mundo en la misma forma. Hay mu
chas crisis diferentes, y la que cada uno de nosotros experimente depen
de de diversos factores relatives a nosotros: donde vivimos, ciianto
dinero tenemos, a que generacion pertenecemos.
Esto tiene consecuencias obvias para el diseno de la politica me
dioambiental. Los problemas del medio ambiente no pueden considerar
se simplemente como asuntos cientificos, con soluciones puramente
cientfficas. Del mismo modo que cada problema ambiental tiene una di
mension distributiva, cualquier solucion tambien la tiene. loDe quien es
el medio ambiente que se va a proteger? loQuien va recibir el beneficio
de las mejoras que se hagan? loQuien pagara por elias? Como veremos,
tales interrogantes relativos a la distribucion deben tener inevitablemen
te respuestas potiticas.
-72
3. EL CODa INVISIBLE:
FUERZAS DEL MERCADO Y
DEGRADACION DEL MEDIa AMBIENTE
lo Una reparaclon tecnoleglca?
La crisis ecologica plantea muchos interrogantes, pero uno parece so
bresalir por encima de todos los demas. loPor que las sociedades indus
trializadas han llegado a una posicion en la que el medio ambiente
natural, del que elias dependen, se esta degradando tan rapida y, al pare
cer, peligrosamente?
A primera vista, esto parece un rompecabezas. Diffcilmente podrfa
haber sido el proposito expreso de gobiernos (0 de cualquiera) causar un
colapso medioambiental. Por el contrario, desde el momenta mismo en
que ernpezo a evidenciarse la severidad del dano, en los anos sesenta, los
gobiernos de todo el mundo han proclamado estar comprometidos con
la proteccion y el mejoramiento del medio ambiente. Pese a ello, en rnu
chos aspectos la situacion ha seguido empeorando sostenidamente.
La divergencia entre la intencion y el resultado ofrece una posible res
puesta a la pregunta. Puede argumentarse que la crisis ecologica es un acci
dente. Es una consecuencia no intencionada e imprevisible del desarrollo
industrial, que ocurre porque la sociedad ha sido ignorante con respecto a
los efectos de sus acetones y porque el progreso tecnologico no ha seguido
el ritrno del impacto medioambiental. Esta perspectiva ve el medio arnbien
te como un asunto primordialmente tecnico. Consecuentemente, la crisis se
solucionarfa mediante el desarrollo y la aplicacion de tecnologfas mejoradas
y nuevas, tanto para reparar el dana al medio ambiente existente como pa
ra evitar que tal dano ocurra en el futuro. I
I. Esta es una vision comun de la derecha y entre algunas personas no-politicas
preocupadas por el medio ambiente. En cuanto a la primera posicion, ver, 1. Simon
y H. Kahn, 1984. En cuanto a la segunda, J. Elkington, 1987.
-73
Esta posicion tiene cierta validez. Es claro que la ignorancia ha con
tribuido al problema. Por ejemplo, solo recientemente se identificaron
como toxicos muchos metales y compuestos quimicos. Cuando se desa
rrollaron por primera vez los CFCs, fueron especificamente bien acogi
dos como inertes y, por tanto, seguros. Tarnbien es verdad que en gran
medida -aunque no completamente- los problemas medioambientales
no son intencionales: muy pocos industriales 0 gobiernos confesarian
una degradacion deliberada del medio ambiente. Esta ocurre, segun afir
man ellos, como un lamentable subproducto de otras actividades econo
micamente beneficiosas.
Pero aqui empieza a debilitarse el argumento. Vista en relacion con
cada actividad econornica individual, la degradacion del medio ambiente
tal vez pueda describirse como un subproducto. Pero considerada en
relacion con la econornia como un todo, su descripcion en estos terrninos
parece muy equivocada. La degradacion es demasiado penetrante, ocu
rre en demasiadas formas distintas, proviene de demasiados sectores di
ferentes de la industria, para una descripcion tan incidental. Vista a
escala mundial, la degradacion del medio ambiente parece, por el con
trario, uno de los principales productos de la actividad economica indus
trializada. Es solo porque hemos optado en gran medida por mirar hacia
otro lado, que podemos percibir el dana meramente como un efecto co
lateral.
Mas aun, si bien es posible que no sea intencional, la degradacion es
ciertamente previsible. EI agotamiento de la pesca y de los bosques, por
ejernplo, es una consecuencia obvia de la explotacion desmedida. Desde
hace 30 anos es claro el dana causado por productos quimicos agricolas.
Hemos aprendido suficiente de la ecologia para entender las consecuen
cias de por 10 menos 60 de esos quimicos, en terrninos de perdida de ha
bitats.?
Naturalmente puede argumentarse que aun cuando pudieran prever
se efectos medioambientales adversos, no se han desarrollado las tecno
logias para enfrentarlos. Pero en algunos casos esto no es relevante: el
2. Puede decirse que la ecologia moderna data de la formaci6n de la British Ecolo
gical Society, en 1913, y la Ecological Society of America, en 1915, que ambas contri
buyeron a establecer los primeros parques nacionales protegidos para la conservacion
y estudio de ecosistemas. EI trabajo pionero de C. S. Elton, Animal Ecology fue
publicado en 1927 (Londres: Sidgwick and Jackson, 1927). El famoso libro de Rachel
Carson, Silent Spring (Harrnondsworth: Penguin, 1962), alert6 por primera vez al
mundo sobre los peligros de los agroquimicos en 1962.
-74
control de la explotacion de bosques y de la pesca requiere primordial
mente cam bios politicos 0 economicos, no tecnologicos. En otros casos
no es cierto. Por ejemplo, ya desde principios de la decada de los sesenta
ha habido metodos medioambientalmente seguros para el control de
plagas.
Pero aun en caso de que fuera cierto, surge la pregunta de por que
no se han encontrado soluciones tecnologicas. Despues de todo, durante
los ultimos 30 anos el progreso tecnologico en otros campos ha sido es
pectacular: hemos puesto gente en la luna, creado nuevas formas de vida
e inventado formas extraordinariamente complejas de matarnos unos a
otros. Podria pensarse que tambien se habrian podido lograr mayores
avances cientificos y tecnologicos para la solucion de la crisis del medio
ambiente, si eso fuese todo 10 que implica solucionar dicha crisis.
Desafortunadamente, si bien el desarrollo tecnologico sera crucial
para el proceso, no puede ser suficiente. Las nuevas tecnologias no se in
ventan, y menos aun se aplican, solamente porque pueda decirse que son
necesarias. La tecnologia no se desarrolla por su propia iniciativa y su
progreso no es casual. Tiene que ser seleccionada y financiada, y estas
decisiones, tomadas especialmente por empresas privadas, inevitable
mente se basan ante todo en calculos economicos.:' EI problema es que
no ha sido de interes empresarial desarrrollar tecnologias que pudieran
proteger mejor el medio ambiente. La cuestion es, entonces, por que no
10 ha sido. Para contestar esto tenemos que ir mas alla del problema de
la tecnologia, para abordar el contexto economico en el que esta se desa
rrolla.
Fuerzas del mercado
En casi todo el rnundo, el contexto economico esta gobernado por las
fuerzas de mercado. Es necesario definir estrictarnente este terrnino. Las
fuerzas de mercado adquieren vida, a nivel de la economia toda, cuando
la mayoria de las decisiones tomadas a nivel de empresas y de consumi
dores individuales tiene lugar en mercados, y no hay nadie que determine
las consecuencias colectivas. Asi, las fuerzas del mercado son la suma to
tal de muchos millones de decisiones individuales separadas.
En el debate publico acerca del funcionamiento del sistema economi
3. Para una buena exposicion de la politica de opcion tecnologica, ver D. Dickson,
1984.
-75
co hay mucha confusion con respecto a la naturaleza de los mercados y
de las fuerzas del mercado. A menudo se oye hablar de estos dos feno
menos como si fueran la misma cosa, categorizada con la etiqueta de el
rnercado. Es mas, con frecuencia se mezclan cuestiones concernientes
a los mercados y a las fuerzas del mercado con cuestiones relativas a la
propiedad de la empresas, las cuales no son, en modo alguno, 10mismo.
Parte del problema es que estos asuntos traen consigo un considera
ble bagaje ideologico, al que corresponden etiquetas como capitalis
rno y libre ernpresa. Ala vez que es importante, el debate ideologico
a menudo puede interferir en una rnejor cornprension de la forma como
funciona efectivamente el sistema econornico, como quiera que se 10 Ha
rne y que sea juzgado,
En el contexto actual, por ejemplo, la propiedad de la empresa no
es muy importante. Como 10ha demostrado ampliamente la experiencia,
una ernpresa nacionalizada 0 de propiedad cooperativa es tan capaz de
causar dana al medio ambiente como una que este en manos privadas.
Esto se debe a que 10que importa con respecto al medio ambiente es el
mecanismo por el cual se asignen los recursos, y esto no necesariamente
guarda relacion con la propiedad. Diferentes tipos de cornpafiias pueden
coexistir con una diversidad de mecanismos, desde mercados relativa
mente libres hasta sistemas centralmente administrados (planifica
dos). Es cierto que las empresas que son de propiedad social pueden
operar en rnercados (y frecuentemente 10hacen), e igualmente las de pro
piedad privada pueden ser monopolios.
Tambien es importante distinguir entre mercados y fuerzas del mer
cado. Las fuerzas del mercado son un fenomeno macroeconomico que
opera a nivel de la economia como un todo. En contraste, los rnercados
son un mecanismo microeconomico que opera en los productos, ernpre
sas y familias individuales. Estes se definen por la existencia de cierta
cantidad de oferentes y de compradores libres de escoger con quien co
merciar, cuando los precios conectan oferta y demanda. Los mercados
pueden ser regulados por intervencion estatal, por ejemplo, mediante
impuestos y leyes: no hay mercados completamente libres, Pero inclu
so donde estan regulados, las fuerzas del mercado pueden operar. Lo ha
cen toda vez que el resultado general de las decisiones individuales
tomadas en los mercados no es planificado. La regulacion de los merca
dos puede ser disefiada para planificar el result ado general, pero com un
mente no 10 es. En el caso de la mayoria de las leyes reguladoras del
mercado, su proposito es simplemente evitar ciertas ocurrencias a nivel
micro, tales como la explotacion de trabajadores 0 de consumidores. En
el caso de los impuestos, generalmente es elevar el ingreso para el gobier
-76
I
I
,.
\
i
I
i
I
l
f
I
t
1
no. En la medida en que no este determinado el resultado colectivo del
comportamiento de mercados individuales, puede decirse que las fuerzas
del mercado operan ,
Esto es 10 que sucede en la mayor parte de los sectores de la econo
mia, a escala tanto nacional como internacional. La asignacion general
de recursos y bienes (energia, materias primas, dinero, fuerza de traba
jo, bienes de consumo y servicios, residuos) no la planifica una sola
agencia; por el contrario, esta se debe al resultado combinado indetermi
nado de las decisiones de muchos agentes dif'erentes. Estas decisiones se
toman en privado; esto es, sin tener referencia de las decisiones similares
de los demas, sobre la base de los intereses propios de cada agente , En
general eS irnposible que los agentes economicos individuales tomen en
cuenta los efectos mas generales de sus acciones, puesto que estos depen
den de las acciones de otros miIlones de agentes individuales que es im
posible conocer. Surnadas, las fuerzas del mercado produce
n
entonces
un result ado general que nadie ha determinado.
Esta es la rnano invisible que, segun Adam Smith, trajo la prospe
ridad general. Pero igualmente puede ser un codo invisible que aca
rree la ruina general. La comparacion anatomica no es arbitraria. En
ocasiones se usan los codos para sacar a la gente del camino, con el deseo
de seguir adelante. Pero la mayor parte de las veces los codos no se usan
de manera deliberada; golpean y derriban cosas inadvertidamente. Las
fuerzas del mercado causan degradacion medioambiental por ambos me
todos. A veces hay destruccion intencionada: es el coste previsto del con
sumo despiadado. Pero mas comunmente la degradacion ocurre por
error: es el result ado involuntario de otras decisiones menores. La gente
no causa deliberadamente el efecto invernadero ni la destruccion de la
capa de ozono. Los consumidores individuales no tienen la intencion de
destruir los bosques ni de acabar con las pesquerias. Y de hecho no 10
hacen individualmente. Estos resultados ocurren sobre todo porque pe
quenas decisiones individuales sumadas, producen inexorablemente
gran des efectos colectivos, sin que nadie lleve la cuenta. Las fuerzas del
mercado estan en funcionamiento.
Naturalmente, tipos particulares de impacto arnbiental, en especial
ciertas formas de contaminacion en los paises industrializados, estan re
gulados. Pero en su mayoria estas regulaciones limitan las emisiones y
descargas de empresas individuales (y a veces de los consumidores). No
controlan el nivel total de contaminacion causado como resultado de to
das las descargas juntas. Sin embargo, es el nivel total 10 que irnporta
para el medic ambiente , Algunas de las formas mas nocivas de residuos
(como las toxinas) de hecho solo son objeto de con troles locales me
-77
~ - - ' - - -- - -------_..-----.--- -._-----_._ ~
l
nores; en relacion con el medio ambiente como un todo, efectivamente
escapan al control. Por otro lado, la explotacion de recurs os
minerales, combustibles fosiles, madera, pescado, suelo- en la mayoria
de los casos es completamente incontrolada; con frecuencia es positiva
mente fomentada. Es mas, aun cuando en los paises industrializados se
apliquen fuertes regulaciones, estas suelen ser mucho mas debiles en el
Sur. Puesto que tanto el sistema econornico como muchos de los proble
mas medioambientales son de naturaleza global, consecuentemente el
impacto general es casi total mente imprevisto.
EI resultado es una economia que (aunque no muy elegantemente)
bien puede describirse como sin restricciones ambientales. Lo que Ie su
cede al medio ambiente esta determinado por el juego arbitrario de las
fuerzas del rnercado , no por una toma de decisiones planificada.
Otra caracteristica del funcionamiento de las fuerzas del mercado
que tiene un efecto directo en el medio ambiente, es la presion que gene
ran para que haya crecimiento econornico. Donde operan las fuerzas del
mercado -esto es, en ausencia de coordinacion entre las empresas- la
competencia tiende a estirnular una mayor produccion. Es claro que
cuando quienes toman las decisiones estan motivados por la perspectiva
de mayores ganancias, el crecimiento es atractivo. Pero aun cuando los
propietarios 0 gerentes de una empresa no tengan el deseo particular de
crecer, puede series necesario, simplemente para asegurar su superviven
cia. Si una empresa reinvierte sus beneficios en comprar inaquinaria mas
productiva 0 en incrementar la produccion, a menu do sus competidores
se yen obligados a hacer otro tanto, por temor a perder mercados y ter
minar en la bancarrota. Si bien las grandes empresas solo tienen unos
pocos competidores, la presion por el crecimiento surge de la institucion
del mercado de acciones. Una empresa que no se expanda, particular
mente en terrninos de beneficio, vera caer el valor de sus acciones y, por
ende, correra el riesgo de ser absorbida. (La estructura de la propiedad
privada aqui si que es relevante).
Las fuerzas del mercado en general, fomentan la constante expansi6n
de la producci6n. Tal expansi6n puede tener implicaciones medioam
bientales obvias, si llegan a sobreexplotarse los recursos y si las emisio
nes de residuos exceden la capacidad de absorcion, Y adernas, es claro
que cuando no hay restricciones al impacto ambiental total de las activi
dades econornicas, eso es 10 que tiende a suceder.
Es la combinacion de estas dos caracteristicas de las fuerzas del mer
cado 10 que define el sistema economico en relacion con el medio
ambiente. Ninguna de las dos es suficiente par si sola. Si el crecimiento
econornico no hubiera despegado en la revolucion industrial; si, por
-78
ejemplo, la producci6n se hubiera mantenido en los niveles preindustria
les, la ausencia de restricciones ambientales habria sido de poca irnpor
tancia, puesto que las tasas de uso de recursos y de emisiones de residuos
habrian side muy bajos. De la misma rnanera, las presiones para crecer
no producen por si solas degradacion ambiental. La presi6n ejercida so
bre las empresas es para que incrementen las ganancias, no para que in
crementen el uso de recursos ni la ernision de residuos.
Este es un punta importante. Muchos Verdes sostienen que el creci
miento economico es la causa de la crisis ecol6gica. Pero el crecimiento
como tal no es responsable; tiene que tratarse de un crecimiento sin res
tricciones medioambientales. Aunque la cualificaci6n podria parecer pe
dante, tiene, segun 10 veremos posteriormente, implicaciones criticas
para la politica.
Un sencillo ejemplo puede resultar ilustrativo. EI crecimiento puede
adquirir diferentes formas. En algunos casos puede ser necesario el in
cremento de uso de recursos y de las emisiones de residuos, pero en otros
casos puede no serlo. Una empresa que aumente la produccion de servi
cios financieros, 0 de papel reciclado, 0 de paneles solares, puede tener
tanto exito (y aun probablemente mayor) como una que construya cen
trales de energia nuclear 0 que importe madera tropical. Pero el impacto
sobre el medio ambiente es mucho menor. Incluso podria ser positivo.
Es el crecimiento material 0 fisico 10 que importa para el medio am
biente; en cambio 10 que el sistema econornico requiere es crecimiento
financiero. Las empresas tienen que aumentar sus beneficios; no tienen
que usar necesariamente mas recursos. Por 10 menos en teoria, el creci
miento financiero podrla darse incluso si la expansion fisica estuviera
medioambientalmente retringida.
En el capitulo 5 retomaremos este argumento con mayor detalle; alii
consideramos si para evitar la degradaci6n del medio ambiente es nece
sario el crecimiento cero. No obstante, por el momenta ello no tiene
por que detenernos, porque no existen restricciones medioambientales y,
consecuentemente, el crecimiento no es puramente financiero. Dificil
mente puede negarse que 200 afios de expansion industrial de hecho han
causado una degradacion ecologica de primer orden. Ahora podemos
empezar aver por que.
Externalidades: el problema de los terceros
Para comprender la degradacion del medio ambiente a nuestra des
cripcion de la economia necesitamos anadirle un hecho crucial relativo
a los problemas ecologicos, Se trata de que estos rara vez son experirnen
-79
I
tados -0 par 10 menos no son experimentados en su totalidad- por la
I
gente que los causa.
Despues de todo, las presiones hacia el crecimiento y la ausencia de
'[I
restriceiones medioambientales no explican por si solas por que ocurre
1\\
,\
efectivamente la degradaci6n. Si, como 10 hemos sostenido, esta es noei
. ~
va para la gente, seria razonable presumir que no habria de producirse.
'Ii,
Para tomar un ejemplo un tanto alegorico, si yo creo que ampliando un
,
poco mi casa la edificaci6n entera corre el riesgo de derrumbarse, y qui
za de paso matarrne, es improbable que 10 haga, por mucho que pueda
querer ese espaeio extra. Tal vez nada me impida construirlo e incluso
es posible que el gerente del banco (quien quiere prestarme dinero) me
presione a hacerlo, pero si he de ponerme yo mismo en peligro , me re
sistire.
Desafortunadamente, esta conexion directa entre quien toma la deci
sion y los efectos de la decision misma, esta ausente en 10 que toea a la
mayoria de los problemas ecologicos. Estos constituyen 10 que los eco
nomistas Haman externalidades: efectos que son externos a los que to
man las decisiones.
Estos efectos tanto pueden ser positivos como negativos, Por ejemplo,
tener abejas en el jardin puede a la vez beneficiar a los vecinos (la poliniza
cion de sus flores seria mas abundante) y hacerles dano (ocasionalmente las
abejas podrian picarlos). Ambos efectos son externos, pues son el resultado
de la decision propia de uno, no de ellos. Casi todos los problemas me
dioarnbientales caen dentro de la categoria de externalidades negativas,
Representan castes de las decisiones de produccion y de consumo que no
recaen sobre los agentes involucrados en la transaccion,
Veamos un simple caso de contaminaei6n. Si una fabrica quimica de
rrama residuos en un rio, la pesca que haya corriente abajo puede pere
cer. Entonces pueden suceder dos cosas. 0 bien el ingreso de la industria
pesquera se reduce, 0 las autoridades se ven forzadas a invertir dinero
en limpiar el agua. La empresa determinara los precios de sus productos
sobre la base de los costes que asume al fabricarlos: alquiler, materias
primas, mana de obra, etc. Estos costes privados no incluiran el coste
del derramamiento de los residuos, puesto que este no es pagado por la
empresa. EI resultado es que los consumidores de esos productos quimi
cos pagaran efectivamente menos que el coste total (<<social) de produ
cirlos, mientras que a los trabajadores de las pesquerias 0 a los
contribuyentes se les fuerza a pagar la diferencia. La contaminacion es
asi una externalidad para los agentes involucrados en la generaei6n de
la misma (la fabrica quirnica y sus consumidores); es un coste que recae
sobre terceros.
-80
Puesto que no paga el coste, la empresa tiene efectivamente un incen
tivo economico para contaminar. Es mas barato contaminar el rio que
depurar el agua antes de que salga de la fabrica. Mientras este sea eI ca
so, y la ernpresa no tenga ningiin impedimento legal para hacerlo, el
comportamiento econ6mico racional sugiere que, para ella, contaminar
es la accion correcta. En este sentido, esta accion no es un accidente sino
que es deliberadamente escogida.
Los costes externos pueden ser tanto monetarios como no moneta
rios. En algunos casos, como en el ejemplo de las autoridades que tienen
que limpiar el estuario, efectivamente otro agente incurre en el gasto. En
otros casos, como en el de la perdida de ingreso de la industria pesquera,
puede perderse dinero, mas que gastarse. A veces puede producirse un
dafio no valorable en terminos monetarios.
Por ejernplo, uno de los costes externos del trans porte rodado es el
deterioro de los edificios, causado por las emisiones de los tubos de esca
pe. Estos costes los deben asumir los propietarios de los edificios, quie
nes tienen que gastar mas en limpieza que 10que de otro modo gastarian.
Tales costes pueden estimarse en terminos de dinero, se haga 0 no la lim
pieza, perc otro tipo de coste es el que sufren los ninos cuyo cerebro se
ve perjudicado con el plomo atmosferico A esto no puede darsele una
cifra monetaria, porque la vida de las personas no es susceptible de cal
culo financiero. Si bien es posible sumar los costes de tratamiento hospi
talario, del empleo de educadores especiales, etc., esto no reflejara el
coste real para el nino. Ese coste no es monetario.
Muchos costes medioambientales tienen componentes tanto moneta
rios como no monetarios. Cuando una nueva carretera destruye una
franja de campo, puede calcularse la perdida en valor de las casas del
lugar , pero no la perdida en placer, ni el valor de todos los ani males y
plantas destruidos." La importancia de las externalidadeas no mone
tarias radica en que, a diferencia de los costes monetarios, aquellos
generalmente no pueden ser pagados por los participantes en la tran
sacci6n original que los causo. A los propietarios de vehiculos puede im
ponerseles un impuesto para dar una compensaci6n a los propietarios,
a los duenos de las casas contiguas a la nueva carretera se les puede com
pensar. Pero no habra transfereneia finaneiera que pueda compensar el
dafio cerebral de un nino.
4. Aunque algunos economistas han tratado de darles a estas cosas valores mone
tarios; ver capitulo 17.
- 81
Una caracteristica importante de los costes externos es que se incre
mentan con el proceso de modernizaci6n industrial. A medida que
aumenta la poblaci6n, particularmente en las ciudades, es mas la gente
afectada por la contaminaci6n. Hay menos lugares donde puedan depo
sitarse residuos sin causar ningun dafio. Mas aun, a medida que aumen
tan la contaminaci6n y el uso de recursos, su impacto acumulativo tiende
a ser mayor. Cada emisi6n 0 unidad extraida de recurso se suma a otras
anteriores. En este sentido los costes externos pueden formar un circulo
vicioso, en el que cada uno empeora los efectos del siguiente.
Casi todos los ejemplos de contaminaci6n son externalidades. Esto
es especialmente obvio cuando los desechos emitidos en un lugar causan
dana en otra parte: los 6xidos de sulfuro y de nitr6geno de las centrales
de energia estadounidenses caen como lluvia acida en Canada. Los resi
duos quimicos britanicos vertidos en el Mar del Norte ensucian las pla
yas alemanas. Pero tam bien es cierto en los casos en que quienes causan
el problema tambien 10padecen, si no son ellos los unicos que los experi
mentan. Los duefios de vehiculos, por ejemplo, no escapan a la contam i
naci6n del aire que generan; pero tampoco 10 hacen los que no tienen
vehiculo. Si se elevan los impuestos para pagar por una gesti6n segura
de los residuos, la cornpania que los produce tal vez pague mas, perc
comparte la carga con empres as que no contaminan. La poblaci6n mun
dial entera padece el riesgo de la destrucci6n de la capa de ozono; no so
lamente aquellos suficientemente afortunados como para tener neveras
y desodorantes en sprays.
EI agotamiento de los recursos tambien es una forma de external i
dad. A veces el tercero perjudicado es un grupo de gente que, de otro
modo, habria usado los recursos en el presente: por ejemplo, los indige
nas de la selva humeda amaz6nica, cuyas cosechas tradicionales de cau
cho y frutos son destruidas; las comunidades pesqueras que habitan
cerca de las aguas agotadas, privadas de ingresos y alimento. En general,
el agotamiento de los recursos afectara a la gente que viva en el futuro,
cuyas oportunidades podrian reducirse debido a la menor dispo nibiIidad
del recurso.
Se recordara 10 dicho en el capitulo I acerca de que la biosfera no
solo proporciona recursos y asimila residuos, sino que ademas desempe
fia varios servicios medioambientales, tanto directos (por ejernplo be
lleza natural, informaci6n cientifica) como servicios de soporte a la vida
(diversidad genetica, regulaci6n climatica). Cuando la contaminaci6n y
el agotamiento de recursos menoscaban estos servicios, las terceras par
tes afectadas pueden ser, consecuentemente, muy diversas. Los servicios
de soporte a la vida, en especial, benefician a toda la vida existente sobre
-82
la tierra, de manera que el coste externo involucrado en problemas tales
como la destrucci6n del bosque hurnedo y las emisiones de di6xido de
carbona es muy grande.
Tres tipos de externalidades
Las externalidades medioambientales se dan en todos los sistemas
econ6micos. Es imposible aislar completamente a las terceras partes de
los efectos de las decisiones econ6micas. Pero estas plantean problemas
especialmente dificiles en un sistema gobernado por las fuerzas del mer
cado. Esto puede entenderse mas claramente mirando en detalle tres ti
pos particulares de externalidades.
Recursos comunes
EI primer tipo de externalidades surge de la existencia de recursos co
munes. Muchos de los recursos renovables del mundo no tienen propie
tarios formales. Estan piiblicamente disponibles para su usa por parte
de actores privados, sin restricci6n. Por ejemplo, la pesca oceanica es (en
su mayoria) un recurso cormin. Cualquiera puede pescar en los mares y
no hay limite para la magnitud de la pesca recogida. Esto significa que
cada barco pesquero tiene siempre el interes de pescar un poquito mas.
Pero naturalmente cuando cada barco hace esto, la disponibilidada total
de peces puede empezar a disminuir. Mientras mas barcos haya, mas
probable es que la captura se reduzca, posiblemente hasta lIegar a cero.
Aqui el problema es que, en el corto plazo, el coste total de la pesca
excesiva no 10 asume la gente que la hace. Cada barco gana el ingreso
completo recibido par la pesca extra, perc solo paga una parte del casti
go en terrninos de pesca reducida. EI agotamiento es entonces una exter
nalidad para cada barco. En el largo plazo, natural mente la reducci6n
de stocks afectara seriamente los ingresos de cada barco, perc para en
tonces ya sera demasiado tarde.
EI problema es aun peor pues el hecho de que un barco particular se
abstenga de pescar mas, no sirve de nada. A menos que cada uno pueda
estar seguro de que todos los demas tam bien van a hacer 10 mismo, 10
mas probable es que los otros sencillamente capturen el pescado extra.
Asi, el barco que se haya abstenido de pescar mas perdera el ingreso ex
tra mientras que de todos modos se vera forzado a pagar el coste del ago
tamiento. De manera que mientras las fuerzas del mercado gobiernen la
captura total, cada barco tiene un poderoso incentivo econ6mico para
sobreexplotar los recursos pesqueros.
Esta situaci6n a veces es Hamada la tragedia de los comunes: es
- 83
una aplicaci6n del famoso problema de la cooperaci6n denominado di
lema del prisionems.> Nadie quiere que el agotamiento ocurra, pero el
comportamiento econ6mico racional individual de cada uno se combina
para dar ese resultado colectivo, Este proceso se ve en todo el mundo
donde existen recursos comunes y su uso no esta restringido: pastizales
agotados por el exceso de pastoreo, bosques degradados par la tala in
discriminada, ballenas casi extinguidas por la captura incontrolada.
Una soluci6n frecuentemente sugerida frente a este problema es con
vertir en privados los recursos comunes. Se mantiene que si los oceanos
fueran de propiedad privada, no habrfa exceso de pesca, porque los mis
mos propietarios sufririan el coste del agotamiento. Lo que ahara es un
coste externo se convertirfa en interne. Esto sugiere que el problema
no son real mente las fuerzas del mercado, sino la ausencia de propiedad
privada.v
Pero este argumento es incorrecto. Es verdad que un propietario for
mal, si pudiera controlar todo usa del recurso, querria evitar la sobreex
plotaci6n con el objeto de rnantener el ingreso futuro." Pero la forma
de hacer esto no serfa permitir operar a las fuerzas del mercado. El
metodo de las fuerzas del mercado significarfa permitir que la canti
dad de pesca fuera determinada de acuerdo con la demanda de pescado
y el coste monetario de capturarlo. Pero puesto que est os no necesana
mente guardan relaci6n con la cantidad de peces que hay en el mar, no
hay garantia de que no haya sobreexplotaci6n. De hecho, las fuerzas del
mercado fomentarfan efectivamente el agotamiento. En la medida en
que escaseara el pescado, su precio se elevaria, 10 cual estimularia a la
industria pesquera a capturar aun mas pescado.
Para evitar el exceso de pesca, el propietario de los oceanos no debe
ria permitir que las fuerzas del mercado determinaran la pesca total.
Tendrfa que fijar limites especfficos para la cantidad de pescado que po
5. Ver el famoso ensayo de Garrell Hardin, 162, 13 de diciembre de 1968, pp.
1243-1248, reimpreso en H. E. Daly (ed), 1973, pp. 133-48. EI dilema del prisionero
es comentado en este contexte por M. Taylor, 1976.
6. EI exponente mas famoso de esta vision es Ronald Coase, 3 de octubre de 1960,
pp. 1-44, cuyo trabajo original mantenia que si se pudieran asignar derechos de pro
piedad sobre el rnedio ambiente, la desradacion se convertiria sencillamente en mate
ria de negociacion privada entre contaminador y contaminado. Esta vision es discutida
sucintamente en D. W. Pearce y R. K. Turner, 1990, capitulo 5.
7. Aunque de todos modos tenderia a descontar el futuro. Esto se comenta mas
adelante.
- 84
l=
drfa sacarse, el cual serla la cantidad maxima posible compatible con la
prevenci6n del agotamiento. Entonces el derecho a sacar esa cantidad de
pescado, presumiblemente Ie seria otorgado al mejor postor. Asi, la po
blaci6n de peces se mantendrfa constante, en tanto que el precio del pes
cado se elevaria. Un mas alto precio reduciria la demanda a un nivel que
concordarfa con la reducida oferta.
Una persona que controlara de esta forma los stocks de peces y las
cant idades pescadas, tendrfa que ser un monopolista, esto es, el unico
propietario del oceano. Si hubiera varios en diferentes zonas que com
pitieran entre ellos para atraer a los barcos pesqueros para pescar en sus
aguas, no podrfa usarse el rnetodo de subasta para determinar el pre
cio. Esto es debido a que un propietario que permitiera la pesca ilimitada
ganarfa mucho mas dinero que uno que impusiera limites. En el largo
plazo, al segundo podrfa irle mejor, pero para entonces probablemente
ya habrfa quebrado par falta de clientes.
Claro esta que si es necesario que la propiedad sea monopolist a, serfa
rnejor que fuera propiedad publica, puesto que el monopolio privado fa
cilmente conduce al abuso. (En especial, 10 mas probable es que un mo
nopolista privado, motivado por el beneficio, cobre precios mas altos
dado que los consumidores no pueden comprarle a nadie mas.) De ma
nera que la soluci6n al problema de los recursos comunes no puede ser
la propiedad privada ni las fuerzas del mercado sino, por el contrario,
es la propiedad social y la limitaci6n directa del aprovechamiento total.
Esta es una irnportante conclusi6n que retomaremos mas adelante.
Es importante anotar aquf que propiedad social no tiene por que
significar nacionalizacion. Muchas sociedades lIamadas prirnitivas
han mantenido ecol6gicamente estables sus recursos cornunes, tales co
mo los pastizales y las pesquerfas, mediante el funcionamiento de con
troles culturales y morales. Esta es una forma perfectamente valida de
limitar las explotaciones, aunque (desafortunadamente) no es una que
puedan utilizar con frecuencia las sociedades industrializadas a gran
escala."
Bienes publicos
El segundo tipo de externalidad que causa problemas debido a las
fuerzas del mercado, se da en el caso de los bienes publicos, Estos consti
tuyen un tipo de recurso cormin con una caracterfstica especial; concre
8. M. Redclift, 1987, pp. 150-157; J. McNeely y D. Pill (eds), 1985.
-85
I
tamente, la imposibilidad de dividir el recurso en partes separadas. EI
ejemplo obvio es el aire. EI aire no solamente no es de propiedad formal
de nadie, sino que adernas no puede dividirse. EI aire que usted respira
es el mismo que yo respiro, y cualquier cosa que yo Ie haga a mi aire tam
bien se la hago a su aire, quieralo usted 0 no.
Puesto que es un recurso cormin, el uso del aire no tiene restricciones.
Mas aun, es libre. A menos que se introduzcan controles especfficos, no
tiene ningun coste descargar residuos en la atmosfera, pues todos los
costes que esto implica recaen sobre terceros; sin embargo, es bastante
claro que muchos de esos terceros -gente que sufre de enfermedades
pulmonares, silvicultores para quienes se reducen las talas- estarian
dispuestos a pagar por limpiar el aire. (En el caso del silvicultor, el bene
ficio de hacer tal cosa podrfa medirse, seria la diferencia entre eI coste
de tener aire limpio y la perdida de madera por causa de la contami
nacion),
Pero un sistema basado en las fuerzas del mercado no puede darle a
la gente aire limpio por muy dispuesta que este a pagar por el, Esto se
debe a que nadie puede vender un bien publico en un mercado. Si una
compafiia lIegara a ofrecer limpiar el aire, a un determinado precio
anual, no podria restringir el aire Iimpiado solo a aquellos que Ie pagaran
por hacerlo. Todos los dernas tambien se beneficiarian. Pero naturalmen
te, si es posible beneficiarse de algo sin pagar por eso, (,por que alguien
pagaria? Todos podernos actuar como polizones (como free riders). EI
resultado concreto es que nadie paga y el aire permanece sucio.
Este problema ocurre siempre que un bien es publico; es decir,
cuando no puede restringirse solo a los c1ientes que paguen. Faros, de
fensa nacional y medidas de prevencion del crimen, pueden c1asificarse
en esta categoria. En estos casos general mente se reconoce que el estado
tiene que proporcionar estos servicios, y cobrarle a to do el mundo por
ellos a traves de impuestos. Lo mismo es valido para los bienes publicos
medioambientales, particularmente el aire limpio y (en caso de que no
pueda restringirse el acceso) rios y mares limpios y campos hermosos.
Por supuesto, en algunos cas os es posible cobrarles a quienes causan
contaminacion, siempre que sus emisiones puedan vigilarse; pero la
propiedad del aire tiene que seguir siendo publica puesto que es un re
curso cormin. EI aire Iimpio es entonces tal como la pesca, y los mismos
argumentos expuestos para esta son aplicables a aquel,
EI punto importante a destacar aqui es que las fuerzas del mercado
no pueden proporcionar aire limpio ni siquiera cuando exista demanda
de ese bien. En algunos casos de contarninacion, la gente que la sufre no
podria pagar un mejor ambiente aunque se Ie ofreciese. Los habit antes
-86
de las zonas marginadas de Brasil, por ejemplo, no tendrian suficiente
dinero para pagarles a las fabricas vecinas para que disminuyesen sus
emisiones de residuos, aun cuando las compafiias estuvieran dispuestas
a hacerlo. Pero para los que respaldan las fuerzas del mercado, la obser
vacion mas contundente es que, incluso si los que sufren la contamina
cion pudieran pagar, el sistema no les permitiria hacerlo. Esto se debe
a que ellos no toman parte en la transaccion que causa la contaminacion:
ellos son, precisamente, terceras partes.
En teo ria es posible sumar 10 que el aire limpio vale para la gente.
A esta puede preguntarsele cuanto estaria dispuesta a pagar por el, Ima
ginemos que, en una determinada poblacion afectada por la contamina
cion producida por una fabrica qufmica, la suma de 10 que los residentes
dijeron que estaban dispuestos a pagar por el aire Iimpio, cuando se les
pregunto individual mente por ello, era mayor que el coste de evitar las
emisiones perjudiciales. Entonces podriamos decir que, en general, el
coste de la contaminacion superaba al beneficir que Ie proporcionaba
la fabrica causante de la misma. (A la empresa Ie convendria eliminar
sus emisiones a cambio de esa suma). La solucion optima 0 racional
consecuentemente seria acabar con la emisiones.
l.Pero como podrfa ocurrir esto? No es la gente que sufre la contami
nacion quien decide que esta se genere 0 no: ella es un tercero con respec
to a la transaccion entre la fabrica y sus c1ientes. Aun cuando estuviera
dispuesta a pagarle a la fabrica por cesar sus emisiones, ello solo funcio
naria si todos 10 hicieran. l.Pero como podria lograrse esto? EI aire Iim
pio es un bien publico; es indivisible. De manera que todo el mundo se
beneficia de el, Volvemos al mismo problema: si toda persona se benefi
cia, sea que pague 0 no, l.por que deberia alguien pagar?
En consecuencia, la conclusion es que siempre que las externalidades
afecten a bienes ptiblicos, las fuerzas del mercado no pueden generar la
solucion optima." La unica forma de conseguir aire limpio seria obligar
a que todos pagasen a traves de impuestos. Pero aun esto suscita un pro
blema. l.Por que la gente deberia pagar por tener aire Iimpio? l.La solu
cion correcta no serfa que la empresa que causa la contaminacion
pagara? Sin embargo esto no ocurrira a menos que se Ie cobre a esa em
presa por usar el aire como lugar de vertido de desechos. Y como 10 vi
mos en el caso de la pesca, esto tampoco puede suceder en un sistema
basado en las fuerzas del mercado.
9. Aun el citado economista partidario del libre mercado, Friedrich Hayek, 10 re
conoce: F. Hayek, 1962, p. 29.
-87
Generaciones futuras
EI tercer tipo de externalidad se produce cuando los afectados por el
dana ambiental aun no han nacido; esto es, cuando el impacto nocivo
de actividades actuales es sentido por las generaciones futuras. La difi
cultad aqui es evidente. En casos de bienes publicos, el problema es que
las terceras partes no puedan expresar sus deseos en el mercado. Pero es
to es aun mas obviamente problernatico cuando la tercera parte no existe
efectivamente en el momenta de la transaccion causal.
Como hemos visto, en gran medida este es el caso de muchos de los
problemas ecologicos claves: agotamiento de recursos, efecto invernade
ro, dana a la capa de ozono, destruccion de habitats y extincion de espe
cies, etc. En muchos casos el impacto para las generaciones futuras sera
extremadamente serio. Podrfa apostarse que, si tales generaciones tuvie
ran capacidad para influir en la toma de decisiones actuales, tratarfan
de evitar las actividades dafiinas. Pero no pueden hacerlo.
Por supuesto la gente del futuro no puede tomar parte en ningun sis
tema economico, pero 10 crucial aquf es que, mientras los resultados de
pendan de las fuerzas del mercado, los intereses de esa gente ni siquiera
pueden tomarse en cuenta. Estas fuerzas estan gobernadas por las de
mandas de actores individuales en el mercado, y la gente aun no nacida
no esta en el mercado. Ella no tiene poder de compra que esgrimir.
Se ha argumentado que los intereses de las generaciones futuras se
tienen en cuenta porque los act ores actuales quieren preservar sus recur
sos para el futuro. Un agricultor duefio de su tierra no quiere que el suelo
se erosione -dice el argumento- porque su ingreso futuro caerfa. Aun
en caso de que su propio ingreso no cayera, porque la erosion del suelo
no tuviera efecto sino hasta despues de su muerte 0 de haberla vendido,
el valor de su tierra caeria, puesto que este depende de su productividad
futura. Por tanto, en un sistema de mercado los propietarios privados
si toman efectivamente en cuenta los intereses del futuro.
Desafortunadamente, este argumento es debil por dos razones. En
primer lugar, la gente no toma decisiones acerca del ingreso futuro en
la misma forma que las toma acerca del ingreso presente. EI futuro se
descuenta; es decir, se Ie da menos valor que el que se Ie da al presente.
Si yo estoy sopesando, por ejemplo la posibilidad de plantar arboles que
van a generar un rendimiento futuro pero que cuestan dinero ahora, 0
ahorrar el dinero ahora y renunciar a las ganacias futuras, no contare
un dolar en efectivo hoy, como igual a un dolar dentro de cincuenta
afios. Mas vale pajaro en mana que ciento volando. Despues de todo,
cualquier cosa podria suceder en los proxirnos cincuenta afios. Yo podrfa
quebrar, una plaga podria matar los arboles, 0 el precio de la madera
podria caer.
Como 10 veremos mas adelante, este proceso de darle al futuro me
nos valor que al presente, 0 descontarlo, es muy importante en la eco
nornfa del medio ambiente. Aqui podemos ver que crea un problema a
un sistema de mercado. EI propietario que este decidiendo si gastar 0 no
dinero en medidas de conservacion del suelo, no estara tan preocupado
por la perdida de productividad, en el afio, digamos 2050, pero la gente
que viva en el afro 2050 sf estara preocupada; ella habria querido que el
agricultor hubiera tornado todas las medidas necesarias para la conser
vacion, para mantener el suelo por 10 menos igualmente productivo. EI
descuento significa entonces que un sistema de mercado no atiende de
manera plena al futuro. 10
Esto es especialmente cierto con respecto a los recursos que se regene
ran muy lentamente, como los bosques tropicales y las ballenas. En esos
casos el perlodo al cabo del cual se vera que las medidas de conservacion
valieron la pena, es muy largo; mucho mas largo que el periodo a cuyo
terrnino los inversionistas esperan recuperar sus inversiones. Por tanto,
a una compafiia maderera 0 ballenera Ie interesa agotar el recurso 10 mas
rapido posible, generando beneficios maximos en tanto que gasta el mi
nimo en pago de intereses por sus bienes de capital.
En segundo lugar, los recursos no tienen valor unicamente para sus pro
pietarios. Como ya 10 vimos, los recursos renovables en particular, propor
cionan servicios medioambientales que son de beneficio para muchas otras
personas. Pueden valorarse por su belleza 0 por su interes cientifico. Mas
importante aun, pueden contribuir a servicios esenciales de soporte para la
vida, tales como el mantenimiento de la diversidad genetica y la regulacion
del c1ima. Estos beneficios son externos al propietario del recurso y, por
tanto, no entran en sus calculos privados de costes y beneficios para deci
dir si preservar 0 no el recurso para eI futuro.
10. Esto tarnbien puede comprenderse en terrninos de riesgo. El riesgo de invertir
en el futuro es mayor para el individuo que para la sociedad en conjunto. Incluso si
el propietario muere 0 cae en bancarrota, los recursos seguiran existiendo para uso de
otros, perc el tiene que pagar toda la inversion. Puede demostrarse que en la mayoria
de las circuntancias (aun en las de monopolio), los productores privados que usan ma
terial genetico (compafiias farrnaceuticas y otras) desearian conservar un volumen me
nor al socialmente optimo de habitats naturales, pese a su obvio interes en conservar
provisiones de materia prima. Simplemente ellos no valoran suficientemente el futuro.
Ver G. M. Brown y J. Swierzbinski, 1985.
-88
- 89
Por estas dos razones, un sistema econornico basado en las fuerzas
del mercado no puede solucionar las externalidades que afectan a gene
raciones futuras. Esto no solo es valido en el caso de recursos comunes,
sino tam bien en el de recursos de propiedad privada.
Demandas desiguales
Casi todos los grandes problemas que constituyen la crisis ecologica
pueden clasificarse por 10menos bajo el encabezamiento de uno de estos
tres tipos de externalidades. La consecuencia es clara. Un sistema econo
mico basado en las fuerzas del mercado no solamente no puede evitar
que ocurra la degradaci6n del medio ambiente; puede estimularla efecti
vamente. En muchos casos a los actores economicos se les dan incentivos
para agotar recursos, para generar contaminacion y para menoscabar
los servicios medioambientales.
EI problema de las externalidades se agrava por una importante ca
racteristica final del actual sistema econ6mico. Se trata de la tremenda
desigualdad del ingreso y la riqueza entre las naciones y entre diferentes
grupos dentro de cada nacion.!'
En un sistema gobernado por las fuerzas del mercado, los recursos
se asignan donde la demanda de los mismos es mayor. Los agentes eco
nomicos que tienen mayores ingresos y riqueza siempre estaran en capa
cidad de ser mejores postores que los que tienen menos. Esto significa
que la mayor parte de los recurs os mundiales, independientemente de su
origen geografico, va a las naciones y a los grupos mas ricos. EI 26070
de la poblacion mundial que vive en los paises industrializados consume,
por ejemplo, el 80070 de la energia comercial mundial, el 79070 del acero,
el 86070 de los dernas metales y el 85070 del papel. Y generan el 92070 de
todas las emisiones industriales de dioxide de carbono.P
En algunos casos de contaminacion, las desigualdades de ingreso y
de riqueza no suponen gran diferencia en el patron de degradacion me
dioambiental. Suecia y Noruega son paises mas ricos que el Reino Uni-
II. Aqui hemos dejado de lado la cuestion de si la desigualdad es parte integral
de un sistema de fuerzas del mercado; es decir , si un sistema de esta naturaleza puede
existir sin grandes desigualdades. Puesto que en realidad hay desigualdad, 1a pregunta
es (en este contexto) mas bien acadernica.
12. World Commission on Environment and Development, 1987, p. 33; World
Resources Institute, 1988, p. 336.
-90
do, pero ello no les permite evitar que la lIuvia acida proveniente de las
centrales terrnicas britanicas caiga sobre el Mar del Norte. No obstante,
en muchos casos es precisamente la desigualdad la que genera el proble
ma medioambiental. Por ejemplo, la exportacion de residuos t6xicos
desde las naciones industrializados a los paises en vias de desarrollo, solo
es posible debido a que los primeros estan en capacidad de pagar 10sufi
ciente a la poblacion local para deshacerse de su basura. En contraste,
los paises acaudalados se estan negando a aceptar esos residuos. EI es
pectaculo de barcos -como el Karin B (en 1988)- cargados de residuos
toxicos, pasando de puerto en puerto por toda Europa y siendo rechaza
dos, contrasta totalmente con el comercio regular que se realiza entre el
Norte y el Sur, 10que demuestra la diferencia que supone tener 0 no po
der economico.P
En el caso de los recursos, la desigualdad es una causa directa de la
degradacion. Esto se debe a que los agentes economicos ricos no depen
den de una sola fuente para su aprovisionamiento de materias primas;
ellos pueden buscar dondequiera que sea, ofertas baratas. Consecuente
mente, pueden descargar el coste del agotamiento 0 de la contaminacion
sobre esos agentes locales mas pobres que no pueden darse el lujo de
comprar en otra parte.
EI ejemplo de las selvas tropicales de America Latina es instructivo.
Hay una considerable demanda local por los productos renovables del
bosque tales como caucho, frutos y aceites. No obstante, esta no puede
competir con la demanda de madera y ganado de los Estados Unidos y
de Europa, dado que los consumidores de los paises industrializados son
mucho mas ricos. EI resultado es que los bosques son talados para pro
veer caoba y carne para la exportacion, en tanto que se destruyen los
productos renovables para la gente del lugar.!" Es la desigualdad de in
gresos y riqueza la que permite a los consumidores ricos de los paises
industrializados imponer tales costes; si la poblaci6n local fuera
igualmente rica, no permitiria eso. Es por esto que los bosques de los Es
tados Unidos y de Europa no se estan destruyendo en proporci6n
similar.
La riqueza permite a los consumidores ricos escapar de los costes ex
ternos del agotamiento, porque mientras los recursos sean relativamente
abundantes, siempre pueden comprar en alguna otra parte. EI hecho de
13. P. Brown, 31 de agosto de 1988, y 16 de mayo de 1989.
14. Ver S. Hecht y A. Cockburn, 1989; C. Secrett, 1986.
-91
que talar las selvas tropicales para el ganado cause la rapida erosion del
suelo y perdida de productividad, escasamente importa cuando hay tan
tos otros bosques que pueden transformarse. Casi todos los ranchos
creados en la Amazonia antes de 1978, ahora estan abandonados; sus
propietarios se han trasladado a nuevos pastizales. Consecuentmente los
paises industrializados no experimentan en realidad el agotamiento: es
notable que, pese a la rapida destrucci6n de las selvas tropicales, los pre
cios de las maderas tropicales y de la carne no han subido. EI agotamien
to es experimentado integramente por la poblaci6n local, la cual no
puede darse ellujo de comprar dondequiera que el recurso sea mas bara
to. Ella tiene 0 su propio recurso local 0 nada. Los costes externos son
descargados directamente desde los ricos a los pobres.
EI mismo proceso puede verse dondequiera que consumidores de las
naciones industrializadas ejercen la demanda de un recurso. Por ejern
plo, en muchas de las pesquerias costeras del rnundo, la pesca industrial
para la exportaci6n a los paises industrializados ha diezmado la pesca lo
cal. Cuando un banco de pesca se agota, los barcos pesqueros para la
exportaci6n se trasladan a otra parte, dejando que la gente de la locali
dad pague el coste, a menudo en terrninos de desnutrici6n por el redu
cido consumo de proteinas. En muchas partes del Sur los suelos se
erosionan por las mismas presiones de exportaci6n de las cosechas. Los
consumidores del Norte esgrimen una demanda mucho mayor que la
gente de la localidad, de manera que se usan tecnicas agropecuarias in
tensivas para producir cosechas lucrativas exportables. Mientras esto
ocurre, la poblaci6n local puede padecer efectivarnenre hambre; es segu
ro que es quien se ve forzada a pagar los costes de largo plazo de la
erosion."
Cuando la demanda desigual transfiere recursos de los ricos a los po
bres, la degradaci6n del medio ambiente frecuentemente recibe un im
pulso adicional por las acciones de los pobres. Ante la imposibilidad de
cosechar sus recursos tradicionales, cosa que solian hacer de forma sos
tenible, se yen forzados a vivir en areas marginales 0 menos producti
vas que frecuentemente no pueden sostenerlos. Esto conduce a un
agotamiento aun mayor, en la medida en que los suelos son sobreutiliza
dos para el pastoreo 0 sobrecultivados, los bancos de pesca agotados, los
arboles talados para obtener lena. (Cuando las industrias exportadoras
15. Ver T. Hayter, 1983; B. Jackson, 1990; L. Timberlake, 1985, y M. Redclift,
1987.
-92
se han trasladado a otra parte, 10 que antes fueran areas fertiles se han
convertido en zonas marginales.) Este proceso esta ocurriendo en todo
el mundo, la gente mas pobre procura sobrevivir en tierras y mares ya
degradados, causando mayor dano ambiental al hacerlo.
Como resultado, suele decirse que muchos de los problemas ecol6gi
cos del mundo son causados por las acciones de los pobres. Pero est a es
una consecuencia de la crisis, no su causa. La gente pobre degrada unica
mente su propio medio ambiente, con 10 cual se impone a si misma cos
tes de largo plazo, cuando su supervivencia en el corto plazo depende de
ello y no tiene, literal mente, otra opcion. Por tanto, no debe ria echarsele
la culpa de la crisis del medio ambiente; la responsabilidad es de la ante
rior y mayor demanda de recursos por parte de las naciones industriali
zadas, la cual coloca a esta gente en esa posicion,
Deuda del Tercer Mundo
En la ultima decada, la transferencia de recursos desde las naciones
pobres a las ricas bajo la presion de la demanda desigual, se ha exacerba
do por la expansion de la deuda exterior. EI bill6n de dolares que las na
ciones del Sur deben a los bancos y a los gobiernos del Norte, es ahora
responsable de gran parte de los ejemplos mas dafiinos de degradacion
medioambiental. Para empezar, la deuda se creo debido a la enorme
desigualdad entre las naciones: en los anos setenta y principios de los
ochenta, los bancos del Norte necesitaban de alguien a quien prestarle
las inmensas sumas de dinero depositadas por las recientemente enrique
cidas naciones exportadoras de petroleo, y el blanco obvio eran los pai
ses pobres en vias de desarrollo y avidos de industrializarse. Ahora es en
si misma una fuente de mayor desigualdad, por cuanto el pago de intere
ses -a tasas superiores en mas del doble que aquellas a las que original
mente se adquirieron los prestamos-i- empobrece a las naciones del Sur
y enriquece a las del Norte. En muchos casos el flujo de pagos de los pai
ses pobres a los ricos excede efectivamente la ayuda dada en Iii direccion
opuesta.l"
Hay dos mecanismos primordiales por los cuales la crisis de la deuda
causa degradacion medioambiental. En primer lugar , muchos de los lIa
mados proyectos de desarrollo para cuya financiacion se han usado
los prestarnos, son de por si ecologicarnente nocivos. Esto es especial
16. Para informes faciles de leer sobre la crisis de la deuda, ver G. Bird (ed), 1989;
S. George, 1988 y J. Schatan, 1987.
-93
mente cierto en el caso de las colosales presas construidas en Brasil,
India y otros paises, con finalidad de irrigacion y de obtener energia hi
droelectrica, Con esos embalses se inundaron areas muy extensas, 10 que
causo una destruccion inmensa de ecosisternas, perdida de recursos fo
restales y de tierras cultivables, mayor salinizacion y reducida fertilidad
de las tierras agricolas corriente abajo, mayor incidencia de enfermeda
des transmitidas por el agua y forzoso reasentamiento de cientos de mi
les de personas. Estos costes casi siempre se excluyen de los calculos de
costes y beneficios que determinan la viabilidad de un proyecto; raras
veces son compens ados por los beneficios que proporcionan los ernbal
ses. Aprovechamientos hidraulicos a menor escala han demostrado ser
mas eficientes para la produccion de energia y tambien menos destruct i
vos del medio arnbiente.l?
En segundo lugar, los medios por los cuales se pagan las deudas sue
len ser nocivos para el medio ambiente. La deforestacion es el ejemplo
mas obvio. En America Latina, la necesidad de obtener divisas extranje
ras hace que se desmantelen muchos de los bosques humedos, Esto no
se debe unicamente a que la madera y la carne obtenidas de las tierras
(antes) selvaticas sean lucrativas de por si, sino tarnbien a que la selva
es usada para el reasentamiento de granjeros campesinos desplazados de
otras tierras agricolas. Esta tierra agricola se ha convertido de granjas
de subsistencia a inmesas plantaciones (tanto privadas como de propie
dad del Estado) de soja y otros cultivos lucrativos. Esos productos se re
quieren no para alimentar a la poblacion del lugar sino para exportar,
y asi ganar dinero para pagar la deuda. Puesto que una produccion tan
masiva de soja hace caer efectivamente su precio, cada vez hay que culti
var mas solo para mantener el ingreso.
Desposeidos de su tierra, se ha estimulado a los campesinos para re
poblar areas forestales; sin embargo, la fertilidad de los bosques radica
en la vegetacion, no en el suelo, y la tierra forestal degradada no puede
soportar por mucho tiempo la agricultura. Se pierde el agua, el suelo se
erosiona y las cosechas decrecen rapidamente. Los granjeros entonces se
trasladan y talan mas arboles para sobrevivir unos cuantos afios mas.
Una gran parte de la deforestaci6n tropicalla llevan a cabo en esta for
ma campesinos pobres; pero una vez mas, el primer eslabon de la cadena
esta en las demandas de las naciones industrializadas.If
17. B. 1. Cummings, 1990.
18. Hecht y Cockburn, 1989.
-94
Este proceso, por el cualla deuda exterior conduce a la degradacion
medioambiental, se repite en todo el Sur. No es coincidencia que muchos
de los paises claves en los que se estan destruyendo las selvas tropicales
-Brasil, Indonesia, Zaire, Peru, Colombia- esten entre los mayores
deudores. Entre tanto, tarnbien se descubren otros rnetodos de finan
ciancion de la deuda. Los bancos de anchovetas del Peru han side explo
tados casi hasta la extinci6n; Bolivia exporta sus animales en peligro de
extincion; Mexico drena permanentemente agua de la tierra para produ
cir vegetales que luego exporta a los Estados Unidos; etc.
Demografia y causalidad
Una conclusion obvia de este breve repaso es que, en muchas partes
del Sur, un prerrequisito para resolver la crisis ecologica es acabar con
la crisis de deuda -esencialmente, eliminando 0 reduciendo de manera
muy significativa los pagos por deuda-. Pero el impacto de las dernan
das desiguales sugiere en general una conclusion mas amplia, que hace
referencia a los problemas expuestos en el capitulo anterior.
Alii hicimos enfasis en que la crisis del medio arnbiente tenia irnpor
tantes caracteristicas distributivas: los efectos de los problemas me
dioambientales no eran experimentados igualmente por diferentes
grupos. Ahora tenemos que agregar que las causas de la crisis tampoco
estan distribuidas igualitariamente. AI comprender como ocurre la de
gradacion del medio ambiente, resulta claro que las desigualdades de ri
queza e ingresos son un componente crucial en el proceso. Dicho
llanamente, tal degradaci6n es causada primordialmente por las nacio
nes ricas y los grupos econornicamente mas poderosos dentro de las na
ciones.
Esto tiene mucho que ver con uno de los factores mas comunrnente
citados cuando se discuten las causas de la crisis: el crecimiento demo
grafico. Es incuestionable que la rapida y continua expansion de la po
blacion mundial esta empeorando la crisis. Actualmente es de alrededor
de 5 mil millones. Se preve que para el afro 2000 habra excedido los 6
mil millones, y es improbable que se estabilice antes de llegar a los 10
mil millones, es decir, el doble del numero de personas que hay hoy,
hacia finales del proximo siglo.l? La inmensa mayoria de la poblacion
adicional vivira en el Sur, donde el crecimiento dernografico es mas ra
19. World Resources Institute, 1988-1989, p. 16.
-95
pido, y mucha vivira donde ya hay una gran presion par la provision de
alimentos, a menudo debido a la erosion del suelo y a otras formas de
degradacion medioambientaI.
No obstante el crecimiento de la poblacion en el Sur tiene que situar
se en la perspectiva del consumo de recursos por parte del Norte. Si 10
que nos preocupa es la divergencia potencial entre el mimero de personas
que haya en el mundo y la capacidad de la biosfera para soportarlo, en
tonces la forma en que se dividan los recursos de la biosfera es de crucial
importancia. Como hemos visto, el reparto no es muy equitativo. La
persona promedio de un pais industrializado consume tres veces mas co
mida que la del Tercer Mundo. En general, se estima que los ciudadanos
estadounidenses gastan recursos medioambientales 500 veces mas rapido
que los de la India.j? En estas circunstancias, la poblacion extra en el
Sur preocupa mucho menos que la poblacion extra en el Norte. La re
duccion de la poblacion de los paises ricos aliviaria mucho mas el proble
ma que una reduccion similar en los paises pobres.
Con esto no queremos decir que no sea importante reducir el ritmo
del crecimiento demografico en el Sur: mientras menos gente haya en
cualquier parte es menos probable que se degrade eI medio ambiente, y
mas facil alimentarlos a todos y elevar los niveles de vida. Pero la cues
tion primordial es quien tiene acceso a los recursos; el consumo de quien
esta realmente causando el problema. Actualmente el mundo tiene recur
sos suficientes para alimentar a su poblacion. De hecho es probable que
con mejoras en la productividad agricola y la estabilidad medioarnbien
tal, haya suficiente capacidad para alimentar a 10 mil millones de perso
nas.?' Pero el alimento tiene que estar efectivamente disponible para los
pobres, y eso significa incrementar los recursos que ellos tienen para
producir 0 para comprar ese alimento. De hecho, segun 10 ha dernostra
do ampliamente la experiencia, las comunidades mas ricas son las de ere
cimiento poblacional mas lento. Por tanto es posible enfrentar
conjuntamente los dos lados del problema -el consumo del Norte y el
crecimiento dernografico del Sur- repartiendo de manera mas equitati
va los ingresos mundiales. Naturalmente, esta es una cuestion tanto poli
tica como econornica.
20. N. Myers, 1985, p. 48 y B. Ward y R. Dubos, 1972, p. 176.
21. World Commission on Environment and Development, pp. 98-99.
-96
4. CAPITALISMO, INDUSTRIALISMO
Y POLITICA VERDE
Los valores empresariales y el medio ambiente
En el anterior capitulo se sostuvo que la crisis ecologica es un resulta
do de un sistema economico mundial gobernado por las fuerzas del mer
cado. Procuramos demostrar que estas fuerzas, adernas de no poder
evitar la degradacion del medio ambiente, la estimulan.
Hay dos c1ases de argumentos que podrian usarse en contra de estas
afirmaciones, Uno es que no es inevitable que el sistema econornico cau
se degradacion. Puede que ahora 10 haga, pero en el futuro podrfa re
verdecerse. EI otro es que un analisis econornico ubica en el lugar
equivocado la raiz de la causa de la crisis ecologica. Esta en realidad ra
dica en los valores sociales que orientan a las economias industriales. Es
te argumento senala los ambientes degradados de Europa Oriental
durante el sistema comunista para demostrar que el problema primor
dial no son las fuerzas del mercado sino los val ores comunes de tanto
el ex-comunismo como el capitaIismo. Mas adelante abordaremos este
segundo argumento. Sin embargo, podemos observar que los dos estan
Iigados por su enfasis en los val ores sociales. Aquellos que afirman que
el capitalismo puede reverdecerse, basan esta opinion en el supuesto
de que la preocupacion medioambiental creciente afectara las decisiones
de las companias y los consumidores dentro del sistema de mercado.
E1los argumentan que esto ya esta sucediendo, y sefialan el crecimiento
de los sectores verdes de la economia y el fenorneno del consurno ver
de como evidencias de que las fuerzas del mercado no necesariamente
causan siempre degradacion del medio ambiente.
Por ejemplo, un britanico destacado por su preocupacion por el me
dio ambiente, John Elkington, en su Iibro The Green Capitalists sostiene
-97
que no es el sistema de mercado de por si, sino unicamente la forma par
ticular que hemos experimentado del mismo, 10 que da lugar a proble
mas medioambientales. Al describir las operaciones de varias compafiias
nuevas y prosperas, comprometidas en actividades medioambientalmen
te beneficas, sugiere:
Lo que estamos viendo es la emergencia de un capitalismo de la
nueva era, apropiado para un nuevo milenio, en el que esta empe
zando a disolverse el limite entre valores corporativos y valores
humanos. (... ) El debate ahora es que clase de capitalismo quere
mos. (... ) Una dimension res) la dimension verde.'
Es indudable que durante los ultimos veinte anos las preocupaciones
medioambientales han crecido en importancia para muchas empresas del
sector privado. Gigantescas corporaciones como IBM, BP e ICI, han
adoptado enunci ados de politica medioambiental. Conjuntamente con
muchas otras, han destinado considerables recursos a la investigacion y
desarrollo de nuevos productos y procesos que reduzcan el uso de recur
sos y la contarninacion. Al mismo tiempo, se han formado completos
sectores industriales nuevos cuyo proposito es, precisamente, la protec
cion del medio ambiente: conservacion de la energia, generacion de ener
gia renovable (continua), divers as formas de biotecnologia, tecnologias
de baja y nula produccion de residuos y muchas otras cosas. Otras in
dustrias, como la tecnologia de la informacion, fibra optica y servicios
financieros, se han expandido rapidamente con un impacto medioam
biental minimo.
Pero desafortunadamente estos ejernplos no prueban que un sistema
economico basado en las fuerzas del mercado pueda asegurar la protec
cion del medio ambiente. Que algunas empresas puedan dar beneficios
al mismo tiempo que benefician (0 no perjudican) al medio ambiente,
no significa que todas 10 hagan. Como hemos visto, no hace falta que
las empresas sean maliciosas para que acnien en forma nociva. Para eso
basta con que respondan racionalmente a sefiales economicas. En mu
chas industrias, estas sefiales todavia fomentan actividades ecologica
mente dafiinas. El hecho de que esas sefiales no hagan tal cosa en otras
industrias puede reducir el problema pero no 10 elimina. Puesto que con
trolar la contarninacion casi siempre es mas costoso que ignorarla, es im-
I. J. Elkington, 1987, p. 250.
-98
probable que el reverdecimiento corporativo voluntario sea amplia
mente practicado.I Los abogados del capitalisrno verde tienen que
demostrar que el sistema econornico entero podria ser medioambiental
mente benigno; la evidencia de unas pocas compafiias verdes no es de
mostracion suficiente.
El problema no es el comportamiento individual de las empresas, si
no el resultado colectivo de todas sus acciones. Las empresas individua
les contribuyen a la contarninacion, pero ninguna de elias es necesaria
mente responsable por si sola. Puesto que ninguna puede conocer el re
sultado colectivo cuando decide sobre su pro pia accion, incluso las com
pafiias preocupadas por el medio ambiente pueden causar dana de
manera involuntaria. Por ejemplo, una buena fabrica puede reducir
ala mitad sus propias emisiones toxicas, pero si otras rnalas las incre
mentan en otro tanto, el impacto ecologico general no cambia. La exis
tencia de empresas buenas no resolvera por si sola el problema. (Ademas
de que, por supuesto, ese 50010 de emisiones que continuan produciendo
se pueden ser nocivas para la salud.)
La evidencia de empresas que se han hecho conscientes de la proble
matica medioambiental, ya sea de manera voluntaria (como resultado
de cambios en los valores corporativos), 0 porque las fuerzas del merca
do las han estimulado, es en realidad escasa. La mayor parte de las nue
vas actividades medioambientales se ha desarrollado explicitamente
como resultado de la regulacion legal de los mercados 0 de la presion po
litica ejercida por los grupos de defensa del medio ambiente. Por ejern
plo, Elkington cita el desarrollo de propulsores alternativos en los
aerosoles para reemplazar los CFCs, pero fue la regulacion gubernarnen
tal, no las fuerzas del mercado, 10 que primero oblige a las cornpafuas
a buscar alternativas en la decada de los setenta. De hecho, cuando las
regulaciones norteamericanas se relajaron en 1980, la gigantesca trans
nacional estadounidense Du Pont, productora lider de CFCs, efectiva
mente archive su programa de investigacion sobre alternativas por
considerarlo antieconomico.I
Esta historia es comun para casi todos los ejemplos de sensibilidad
2. EI propio Elkington reconoce que el control de la contaminaci6n casi siempre
es un coste neto para una empresa: Elkington, pp. 208-210.
3. Elkington, pp. 135-137; Equinox, Canal 4 de TV (inglesa), 3 de septiembre
de 1987. De hecho es posible que los grandes productores de CFCs finalmente accedie
ran a con troles solo porque descubrieron que podian beneficiarse de las restricciones
de la oferta. Los cornpetidores menores efectivamente tienen dificultades para entrar
-99
medioambiental de grandes compafifas. Si estas se yen forzadas por la
regulacion -0 a veces por la presion poHtica- a cambiar sus practicas,
10hacen. A menudo invierten entonces grandes sumas de dinero en el de
sarrollo de nuevos productos y procesos. Pero no 10 hacen mientras no
haya la imposlcion 0 la amenaza de regulacion. La razon es evidente, La
proteccion del medio arnbiente es costosa. En un mercado competitivo,
una accion voluntaria pondria a la firma en desventaja de costes. Pero
si todas la empresas se yen obligadas a actuar, ninguna saldra peor para
da en comparacion con las otras.
Las compafiias no se limitan a esperar la regulacion. Si bien una si
tuacion en que todas las empresas de la industria se enfrenten a los mis
mos costes, puede ser preferible a una de desigualdad de costes, la mejor
situacion suele ser aquella en la que no se impone ningun coste en abso
luto. Cualquier coste, dependiendo de hasta que punta se pueda transmi
tir a los consumidores, amenaza los beneficios; por tanto, las empresas
suelen resistirse ferozmente a la regulacion,
La historia de la gasolina sin plomo es ilustrativa a este respecto. A
10 largo de los anos setenta y ochenta, las compafiias petroleras y la in
dustria del automovil hicieron cuanto pudieron por evitar y luego poster
gar la legislacion que obligaba a usar la gasolina sin plorno." Por su
puesto, ahora que ya se impuso tal legislaci6n, est an proclamando jo
vialmente cuan verdes son. La ensenanza aqui no es tanto advertir sobre
la hipocresia de las empresas, sino que las fuerzas del mercado no son
responsables de una rnejora del medio ambiente. A las empresas hay que
obligarlas especificamente.
Consumo verde
Podria argumentarse que 10 que est an haciendo los capitalistas ver
des no es tanto responder a la presion politica como a la demanda de
los consumidores. Puesto que los consumidores cada vez mas desean
productos medioambientalmente no perjudiciales, las companras con
animo de lucro se veran entonces forzadas a hacer esos productos. De
acuerdo con este argumento, las fuerzas mismas del mercado de las que
en el mercado de sustitutos debido a los altos costes de innovaci6n. Ver S. Barrett,
1989, pp. 12-14.
4. D. Wilson, 1983, pp. 121-140. Los fabricantes de pesticidas todavia dcmuestran
una resistencia similar a los controles. Ver E. Goldsmith y N. Hildyard (eds), 1986,
pp. 136-142.
-100
hemos afirmado que causan la degradacion del medio ambiente, parece
que, de hecho, impulsan su proteccion,
De ese modo, podria senalarse que, puesto que los consumidores se
han preocupado mas por la relacion entre la dieta y la mala salud, los
productores de alimentos se han visto forzados a producir alimentos que
no tengan aditivos artificiales y los supermercados a abastecerse de ali
mentos integrales y organicos, No fue necesaria ninguna regulacion
para efectuar este cambio; basta la operacion de la soberania del consu
midor en el mercado.
La revolucion de alimentos saludables ciertamente es un irnpresio
nante testimonio del poder del mercado para cambiar el comportamien
to de las empresas privadas. Si los mercados siempre pudieran registrar
en esta forma preferencias del consumidor por la proteccion del medio
ambiente, el argumento en contra de la fuerzas del mercado de hecho po
dria desvanecerse. Sin duda seria necesario educar a un mayor nurnero
de personas urgentemente en materia de crisis ecologica, pero si se pudie
ran educar y ser estimulados a expresar esa preocupacion en sus habitos
de compra, el sistema responderia. Los productos suaves ecologica
mente se tornarian rentables y las fuerzas del mercado los producirian.
No seria necesario ningun cambio en el sistema; unicamente en las prefe
rencias de sus consumidores.
Desafortunadamente, esto es demasiado simplista. Para empezar,
los consumidores tienen que tener suficiente informacion para ser capa
ces de tamar decisiones fundamentadas. Solo cuando la regulacion legal
forzo a las compariias de alimentos a registrar en sus etiquetas los aditi
vos contenidos en sus productos, se sacaron al mercado muchos alimen
tos libres de aditivos. Pero sigue siendo imposible detectar que residuos
de pesticidas quedan en frutas y vegetales. Las empresas no suelen dar
tal informacion a menos que por regulacion sean obligadas a hacerlo. De
ese modo, es posible que un consumidor quiera elegir un producto te
niendo en cuenta la informacion ambiental, pero no pueda hacerlo.
Pero mas importante aun es que los alimentos no son un producto
muy tipico en este contexto. Se caracterizan por el hecho de que sus cua
Iidades contaminantes son experimentadas por sus propios consumi
dores. Los alimentos son uno de los pocos casos en los que el riesgo
medioambiental no es realmente una externalidad, porque el perjudi
cado no es un tercero, sino el propio consumidor. Esto facilita mucho
que las preferencias medioambientales del consumidor sean registradas
en el mercado. La persona que corre el riesgo sencillamente puede no
comprar el producto.
Esto no es el caso predominante en las situaciones de degradacion del
- 101
medio ambiente. Como hernos visto, la gran mayoria son ejemplos de
costes externos, en los que la persona 0 grupo perjudicado no es el com
prador del producto peligroso y, por consiguiente, no puede evitar el
riesgo con solo abstenerse de comprar. En estos casos, las preferencias
del consumidor no necesariamente evitan el dafio , porque el no es el per
judicado. Por ejernplo, la producci6n y el consumo de hamburguesas
tiene efectos medioambientales extremadamente serios, en la destrucci6n
de selvas tropicales para la cria de ganado para carne. Pero quienes su
fren estos efectos no son los clientes de los negocios de hamburguesas.
Y desafortunadamente no hay indicio de que los que son clientes esten
cambiando sus habitos alimenticios en respuesta a la preocupaci6n por
la deforestaci6n tropical.
El consumo verde no debe infravalorarse. Es evidente que en los
paises industrializados mucha gente esta expresando ahora sus preocu
paciones medioambientales en sus cornpras, y las fuerzas del mercado
estan atendiendo a sus demandas. El notable exito mundial de un nego
cio naturista de belleza (Body Shop) es evidencia suficiente de que es po
sible que haya ernpresas capitalistas verdes a nivel individual, a la vez
que el crecimiento de la inversion y de los fondos de pensiones eticos
demuestra que incluso los mercados financieros pueden responder a rno
tivaciones no monetarias. Estos desarrollos ciertamente deberian apo
yarse (y mas adelante en este libro nosotros 10 hacemos). Pero este no
es un mecanismo que pueda resolver la crisis ecologica, por varias
razones.
En primer lugar, los productos ecol6gicamente sanos suelen ser mas
caros, puesto que implican costes extras de producci6n. (Los cosmeticos
parecen ser una excepcion, cosa que puede explicar el exito de los nego
cios naturistas de belleza.) En la medida en que permanezcan en el mer
cado productos ecol6gicamente no sanos, es probable que el atractivo
de sus competidores eticos se limite a los clientes mas acaudalados. No
puede esperarse que, teniendo otra alternativa, la gente mas pobre com
pre productos mas caros simplemente con el objetivo de evitar un coste
distante 0 futuro. Solamente si se elimina la diferencia de precio, cam
biara la conducta del consumidor a una escala suficiente, y en general
esto no ocurrira a traves de las fuerzas del mercado. Tendra que ser re
gulado.
El mercado de gasolina sin plorno 10 demuestra. Incluso cuando esta
se mantuvo al mismo precio que la gasolina corriente, no se vendia. Solo
cuando la politica tributaria gubernamental puso su precio considerable
mente por debajo del de la corriente, los conductores la compraron en
cantidades significativas.
-102
En segundo lugar, hay que ofrecerles a los consumidores una opci6n
para que expresen sus preocupaciones medioambientales. Si todos los
productos disponibles son igualmente nocivos, no puede ejercerse la pre
ferencia del consumidor. Aunque los economistas ortodoxos pretendan
que los consumidores tienen soberania en un mercado, en realidad
uno no puede comprar mas que 10 que los productores ofrecen. No hay
garantia de que las empresas, especial mente las que son casi mono
polios, vayan a invertir espontanearnente en el desarrollo de nuevos
productos y procesos con el objeto de satisfacer las supuestas preocupa
ciones medioambientales de los consumidores. Por ejemplo, es posible
que mucha gente quiera comprar articulos con menos envoltorios dese
chables; pero no puede hacerlo, porque nadie los ofrece. Asimismo, tal
vez muchas personas quieran reducir la contaminacion atrnosferica
usando menos sus autom6viles. Pero si el sistema de trans porte publico
no puede llevarlas con razonable eficiencia a donde quieren ir, posible
mente no tengan en realidad alternativa.
En tercer lugar, y relacionado con esto, much os problemas me
dioambientales son muy remotos para los consumidores finales de los
productos. Son causados por actividades de empresas que estan muy le
jos en la cadena de produccion. EI residuo t6xico puede generario una
compafiia que hace los metales para las maquinas con las que se hacen
los plasticos que se emplean para fabricar el televisor que el consumidor
compra. En tales casos es muy dificil que los consumidores tomen deci
siones fundamentadas, aun cuando te6ricamente haya una alternativa.
Finalmente, no es muy segura que haya suficientes consumidores que
de verdad quieran tomar esas decisiones. Como hemos visto, muchos
problemas medioambientales los experimentan personas muy distantes
de los consumidores de las sociedades industrializadas, bien sea en paises
en via de desarrollo 0 en el futuro. No es obvio que, aun cuando el con
sumo verde pueda solucionar estos problemas, los intereses de tales per
sonas sean suficientemente importantes para los compradores del Norte.
Tal vez lleguen a serlo, pero desafortunadamente la crisis ecologica no
puede esperar hasta que 10 sean, porque para entonces puede ser dema
siado tarde.P
De manera que un capitalismo verde -ya sea basado en el desa
rrollo de empresas nuevas preocupadas por el medio ambiente 0 en el
5. S. Irvine, 1989, es una convincente critica al consumo verde.
-103
comportamiento del consumidor sensible a los problemas medioarnbien
tales-, no puede ser la solucion a la crisis. Las fuerzas del mercado hay
que controlarlas, no promoverlas, si quiere reducirse el impacto me
dioambiental global de la actividad economica.
Claro esta que hay otro tipo de argumento en apoyo del capitalismo
verde. Este acepta todo 10 anterior, pero afirma que el capitalismo pue
de coexistir muy satisfactoriamente con la regulacion general del irnpac
to medioambiental. Despues de todo, los controles medioambientales ya
estan muy difundidos: unos cuantos mas no van a significar el final del
sistema. Pero entonces entramos en un debate sernantico ace rca del
nombre que se Ie da al sistema, en vez de estar discutiendo los cam bios
necesarios para solucionar los problemas medioambientales. En el capi
tulo 10 exploraremos en que medida es necesaria la regulacion, Que se
considere 0 no que estos cam bios alterarian de tal modo la naturaleza
del sistema economico como para que la etiqueta capitalismo ya resul
tase inapropiada, es cuestion de definicion, no de sustancia. EI problema
es que hay que hacer, no como llamarlo.
EI argumento de la experiencia del comunlsmo''
Dijimos que habia dos razones que podian argumentarse en contra
de la afirrnacion de que las fuerzas del mercado son responsables de la
crisis ecologica. La primera era que el capitalismo puede volverse ver
de. La segunda es que centrarse en los mecanismos del sistema econo
mico conduce a un analisis demasiado superficial.
Los proponentes de esta vision senalan que la degradacion del medio
ambiente no se limita a los paises con economias capitalistas. Hasta hace
poco, los paises de Europa Oriental ten ian sistemas econornicos basados
en la planificacion estatal centralizada. En gran medida (aunque con ten
6. Comunismos se usa aqui para hacer referencia al sistema econornico de la
Union Sovietica y Europa Oriental antes de 1989. Muchos marxistas, entre otras per
sonas, querrian conservar este terrnino para designar una c1ase total mente diferente de
sociedad, arguyendo que el sistema sovietico no se parecia en nada a 10que Marx quiso
decir con comunismo. Ellos tienen razon, perc el uso dado aqui es tan cornun, que
en este contexte parece razonable adoptarlo, Para simplificar, continuaremos hablan
do del comunismo en tiempo presente. Sea que pueda decirse 0 no que el cornunisrno
ya no existe ni siquiera en la (antigua) Union Sovietica, eso no altera los argumentos.
(Nota del traductor: adviertese que esta nota esta escrita en 1991.)
-104
dencia a reducirse) la Union Sovietica y China, conjuntamente con algu
nas naciones del Tercer Mundo, tales como Cuba y Vietnam, todavia tie
nen esos sistemas. En estos paises las fuerzas del mercado han estado
bastante ausentes. Sin embargo, eso no ha impedido un inmenso dana
ecologico, Alii se han agotado recurs os Ygenerado contarninacion, tal
como en Occidente y en el Sur capitalista; de hecho, a menudo mucho
mas severamente. Por tanto las fuerzas del mercado, dice el argumento,
no pueden senalarse como las responsables de la crisis medioambiental.
Las causas de est a tienen que localizarse en otra parte, en las caracteristi
cas que estos sistemas com parten, no en aquellas en las que difieren.
Muchos Verdes han argumentado que tanto el capitalismo como el
comunismo son de hecho parte de un sistema unico, mas grande, que
ellos lIaman industrialismo. Par ejernplo, Jonathon Porritt, exdirec
tor de Amigos de la Tierra en el Reino Unido, en su libro Seeing Green,
observa:
Ambos sistemas estan dedicados al crecimiento industrial, a la ex
pansion de los medios de produccion, a una etica materialist a co
mo el mejor medio para atender a las necesidades de la gente, y
a un desarrollo tecnologico sin trabas. Ambos descans an en la ere
ciente centralizacion y en el control burocratico y la coordinacion
a gran escala. Desde el punta de vista de un estrecho racionalismo
cientifico, ambos insisten en que eI planeta esta para ser conquis
tado, que 10 grande es de por sf evidentemente bello, y que 10 que
no puede medirse carece de irnportancia... las similitudes entre es
tas dos ideologias dominantes son de mayor significaci6n que sus
diferencias (... ) las dos estan unidas en una super-ideologia que
10 abraza todo (... ) eI Industrialismo.?
Segun este punto de vista es insuficiente analizar la crisis ecol6gica
en terrninos de procesos econornicos, por cuanto sus raices son mas pro
fundas; estan en la ideologia y la cultura fundamental de la sociedad in
dustrializada, tanto capitalista como comunista. Es ahi, en los valores
materialistas del Norte, donde ha de encontrarse el problema real, el in
dustrialismo. Nosotros degradamos el medio ambiente, sostiene esta vi
sion, porque nuestra cultura se ha alienado respecto a el; a diferencia de
7. J. Porriott, 1984, p. 44.
-105
las sociedades lIamadas prirnitivas -las cuales han vivido durante si
glos sin degradar su propio medio ambiente-, nosotros ya no nos senti
mos parte natural del mundo sino superiores a el, y por tanto accedemos
a su destruccion.f
Este argumento conduce a una importante conclusion; concretamen
te, que el principal elemento de cambio tiene que ser ideologico. Puesto
que el industrialismo es la raiz del problema, la crisis ecologica no se re
solved mientras este no se supere. Como 10 ha demostrado la experien
cia comunista, la sola reforma de las estructuras y los mecanismos
economicos no puede ser suficiente. Si no cambian tarnbien la ideologia
y la cultura, la degradacion del medio ambiente continuara. De esto se
desprende un punta de vista politico que hace enfasis en los estilos de
vida y valores individuales: cambiar 10 que la gente consume y la forma
como vive y piensa, mas bien que las estructuras del sistema econornico
global (0 incluso nacional). Ciertamente, para muchos partidarios de la
ecologia profunda intentar esta ultima clase de reforma no seria otra
cosa que evitar enfrentarse seriamente al problema, y esto puede ser in
cluso nocivo si refuerza la idea de que el cambio econornico es suficiente,
puesto que no son los procesos y mecanismos econornicos los que consti
tuyen su causa fundamental.
9
Este argumento debe tomarse en serio. Es incuestionablemente cierto
que el resultado medioambiental del sistema comunista no ha sido me
jor, y a menudo ha sido peor, que el del mundo capitalista.l'' Tarnbien
es indudable que tanto en las sociedades capitalistas como en las comu
nistas la ideologia de hecho ha legitimado y fomentado la explotacion
de la naturaleza.!' Evidentemente hay mecanismos culturales poderosos
que sustentan el consumismo expansionista que caracteriza a la sociedad
occidental (si bien uno podria cuestionarse hasta que punto este ha sido
un valor comunista: no fue precisamente un empacho de consumismo 10
8. Ver, por ejernplo, R. Bahro, 1986; E. Goldsmith, 1988; F. Capra y C. Spretnak,
1984; P. Kelly, 1984; S. McBurney, 1990; Porritt; T. Roszak, 1979; W. Schwarz yD.
Schwarz, 1987; J. Seabrook, 1990, y T. Trainer, 1986.
9. Para una vision aun mas radical de Ecologia profunda, ver A. Naess, 1973;
R. Sylvan, 1985; M. Tobias (ed), 1984. M. Redclif hace una revision sucinta de dicha
posicion, 1988.
10. Ver S. Komarov, 1978 y C. Ziegler, 1987.
11. Para una presentacion de la ideo1ogia rnarxista en relacion con la naturaleza,
ver A. Schmidt, 1971; H. Enzenberger, 1974. Una revision sucinta de esto tarnbien se
encuentra en Redclift, 1988.
-106
que causo las revoluciones en Europa Oriental). Pero nada de esto es in
compatible con un analisis econornico de la crisis ecologica.
Aqui hay dos errores. EI primero es la asuncion de que, puesto que
el comunismo tambien produce degradacion del medio ambiente, tiene
que hacerlo exactamente por las mismas razones y en la misma forma
que el capitalismo. Como 10 veremos luego, esto no es una deduccion 10
gica y de hecho no es el caso. En segundo lugar, no hay razon para supo
ner que el cambio ideologico tenga que ser una alternativa a la reforma
econornica, 0 que tenga lugar antes que esta, en vez de ser una actividad
complementaria y simultanea.
El comunismo y el capitalismo causan degradacion medioambiental
en formas muy diferentes. En el primero, la ideologia es una parte cru
cial del proceso econornico. Esto se debe a que la produccion y el consu
mo en la mayoria de los sectores de la economia se determinan de
acuerdo con planes centralmente establecidos y no de acuerdo a los mer
cados. Las compatiias no compiten entre elias, sino que el Estado fija
sus metas de produccion, La degradacion del medio ambiente conse
cuentemente no ocurre a traves de la operacion de fuerzas del mercado:
hay una agencia central que planifica el resultado general de las activida
des econornicas individuales. En teoria, las externalidades pueden tener
se en cuenta en la toma de decisiones, puesto que el estado interviene en
todas las decisiones. Pueden reconocerse los costes no monetarios, dado
que la contabilidad econornica no necesariamente tiene que regirse por
el beneficio monetario. Podemos decir entonces que es precisamente de
bido a que el estado no se ha preocupado por la degradacion medioam
biental, que se ha permitido que esta ocurra. Si el comunismo hubiera
incluido un interes por el medio ambiente, en efecto habria sido relativa
mente facil (por 10 menos en teo ria) incorporar criterios medioambienta
les en los planes de produccion, ya que est os planes son coordinados
centralmente. (De hecho, esto es precisamente 10 que sucede con respec
to al ernpleo, donde el enfasis ideologico en el empleo de todos asegura
que cada quien tenga un trabajo, independientemente de la eficiencia del
mismo.)'?
12. Para una explicacion de la forma en que opera (u operaba) el sistema sovietico
en general, ver A, Nove, 1986. Para un reve1ador debate sobre la eficiencia medioam
biental de los sistemas econornicos centra1mente planificados y de los basados en el
mercado, ver R. Mcintyre y J. Thornton, Abril de 1978, y C. Ziegler, enero de 1980,
y su discusion final, enero de 1981, Mcintyre y Thronton; y abril de 1982, Ziegler.
-107
EI abandono del comunismo en Europa Oriental puede hacer que es
tos argurnentos parezcan acadernicos, pero son import antes en el debate
acerca de la naturaleza de las sociedades capitalistas, EI punto de vista
de la ecologia profunda es que los mecanismos del sistema economico
son mucho menos importantes que la ideologfa subyacente. Pero los me
canismos no son iguales en los dos sistemas. Por tanto la ideologia no
puede ser una explicaci6n suficiente de por que ocurre la degradacion del
medio ambiente: la ideologia genera su impacto ecologico a traves de di
ferentes procesos. Solamente comprendiendo estos procesos sera posible
entender en la practica como opera la ideologfa en la degradacion del
medio arnbiente. Y solo si se comprenden los procesos sera posible cam
biarlos.
Esto es particularmente cierto en relaci6n con el capitalismo, porque
aqui la ideologia industrial no es ni mucho menos un factor tan directo
en la generacion de degradacion del medio ambiente. En realidad al ar
gumento de la ecologia profunda, segun el cual nada se corregira en
materia de medio ambiente mediante la reforma del sistema econornico,
a menos que se cambie tarnbien la ideologia dominante, puede darsele
la vuelta. Un cambio en la ideologfa sin un cambio en el sistema econ6
mico seria igualrnente inefectivo. Esto se debe a que, como hemos visto,
las fuerzas del mercado tienden a generar degradacion, cualesquiera que
sean los deseos de productores y consumidores. Las empresas que volun
tariamente se abstengan de perjudicar el medio ambiente, corren el ries
go de que los competidores las lleven a la bancarrota; al mismo tiernpo,
la demanda individual de protecci6n al medio ambiente con frecuencia
no es atendida, debido a las externalidades. Aun si la mayoria de la gente
rechazara el consumismo y las empresas abandonaran sus impulsos ex
pansionistas, la sociedad de todos modos tendria que encontrar algun
mecanismo para controlar el resultado general de sus decisiones indivi
duales. EI punto central del argumento del codo invisible es que los
consumidores y las empresas no tienen que querer degradar el medio am
biente para que la degradacion ocurra. Lo que cuenta es el efecto general
y, por muy conscientes que sean los agentes individuales con respecto al
medio ambiente, no pueden saber como se cornbinaran sus acciones con
las de los dernas para producir un resultado colectivo. En la medida en
que las fuerzas del mercado sigan siendo las determinantes del impacto
medioambiental, el cambio ideologico de por sf no podra entonces ga
rantizar que se proteja el medio ambiente,
Con esto no estamos rechazando la preocupaci6n verde por la ideolo
gia. Parece indiscutible que el sistema econornico se apoya en importan
tes caracteristicas de la cultura occidental y su conjunto de valores
-108
dominantes. Existe c1aramente un fuerte nexo entre la demanda del con
sumidor y eI dano medioambiental, y esa demanda tiene que provenir en
gran medida de fuentes culturales, no del interior del sistema economico
mismo. (Sin embargo, no debe ignorarse la forma en que el sistema gene
ra demanda a traves de la publicidad.Il! Quiza de primordial importan
cia es que es dificil ver como puede cambiarse el sistema econornico si
la cultura y los val ores no cambian tarnbien. En las dernocracias una re
forma fundamental solo puede darse mediante el consentimiento popu
lar (el que tal consentimiento sea suficiente es otro asunto), y este no se
dara a menos que hayan cambiado las actitudes y los valores.
Consecuentemente, nuestro argumento no es que el cambio ideologi
co no sea importante; sino que no es suficiente por si solo. Si se ha de
evitar una mayor degradaci6n del medio ambiente, tambien tiene que
darse una reforma del sistema econornico: basicarnente, el control de las
fuerza del mercado. Los dos tipos de cambio tienen que ir juntos.
;,Ni a la izquierda ni a la derecha, sino adelante?
Esta conclusion tiene una importante relacion con la naturaleza de
la politica Verde. Algunos Verdes y otras personas han argumentado que
los problemas medioambientales pueden divorciarse de los anticuados
conflictos de Izquierda-Derecha. Para ellos los Verdes no se sinian en eI
espectro tradicional que va del rojo al azul, sino fuera del rnismo, Este
punta de vista proviene de dos fuentes. Una es la percepci6n, expuesta
en el capitulo 2, de que los problemas del medio ambiente afectan a todo
el mundo, independientemente de las diferencias de c1ase e ingresos. La
otra es el analisis del capitalismo y el comunismo como un sistema unico
aunado por la ideologia del industrialismo, con su consecuente enf'asis
en el cambio ideologico mas que en el econ6mico estructural.
Ahora deberia ya estar claro que ninguna de est as fuentes Ie da fuer
za a la posicion de ni izquierda ni derecha. Sin duda (como veremos
en el resto de este libro) la crisis ecologica cambia muchos de los supues
tos en los que se ha afianzado la vida politica del siglo XX, por ejemplo
en materia de crecimiento , mercados y soberania nacional. EI nuevo bri
110 de la conciencia medioambiental de hecho hara que algunas viejas po
siciones de izquierda sean escasamente distinguibles de las de derecha.
13. Sobre Ja creaci6n de demanda no hay nada mejor que la obra clasica de J. K.
Galbraith, 1969.
-109
Pero esto no significa que pucdan ignorarse sencillamente las diferencias
entre tipos alternativos de sistema economico (capitalismo, comunismo
u otras formas de socialismo); tampoco que las tradicionales divergen
cias entre izquierda y derecha acerca de las cuestiones de distribucion se
vuelvan subitarnente obsoletas.
Puesto que son importantes los diferentes mecanismos por los cuales
distintos sistemas economicos generan degradacion del medio ambiente,
aunarlos en un solo cuerpo ideologico como el industrialisrno no ayu
da a la comprension de como ocurre la degradacion ni de como evitarla.
En particular, no nos ayuda en nuestra comprension del capitalismo. La
ideologia es en verdad importante, pero en este contexto el elemento qui
za mas crucial del sistema occidental de val ores es la creencia dominante
en la eficiencia y la libertad de las fuerzas del mercado, y no aquellos
aspectos compartidos con el comunismo. Mientras las sociedades indus
trializadas persistan en ver la mano invisible benefactora en vez del codo
invisible destructor, les sera. dificil proteger el medio ambiente. Pero cla
ro esta que este debate ideologico concerniente a las fuerzas del mercado
y al control de las misrnas, es ya familiar. Durante mucho tiempo ha sido
el campo de batalla del conflicto izquierda-derecha.
Un analisis de los procesos que causan degradacion del medio am
biente dentro del capitalismo, descubre mas el papel que juega la distri
bucion desigual de ingresos y riqueza. Como 10 vimos en el capitulo 3,
son primordiamente los paises ricos del mundo y dentro de ellos los gru
pos sociales ricos, aquellos cuyas acciones (aun involuntariamente) son
responsables de los mayores problemas del medio ambiente, debido a su
mucho mas alto consumo de recursos y a su mucho mayor generacion
de desperdicios. Aun cuando las causas inmediatas parecieran ser las ac
ciones de la gente pobre, como en las selvas tropicales, usualmente puede
rastrearse una cadena de causas y efectos que nos lleva hasta las deman
das desiguales de los pafses del Norte. En ambos cas os es claro que la
redistribucion de recursos e ingresos de ricos a pobres, particularmente
a escala mundial (de Norte a Sur), probablemente aliviaria el problema
medioambiental. No obstante, de nuevo esta no es una conclusion que
este al margen de los desacuerdos politicos tradicionales entre izquierda
y derecha, sino dentro de los mismos.
A medida que se aborden los problemas del medio ambiente, surgira
una serie de interrogantes relacionados concernientes a la distribucion.
En el capitulo 2 vimos que los beneficios y los costes medioambientales
no son compartidos por igual. Las preguntas de quien obtiene los recur
sos y quien sufre la contarninacion no siempre suscitan la misma res
puesta. En el presente las personas y los paises mas ricos, y las gene
-110
raciones actuales, se estan beneficiando mas que los mas pobres y las fu
turas generaciones, de hecho frecuentemente a expensas de estos. Surgen
mas interrogantes con respecto a quien debe asumir el coste de la mejora
medioambiental. i,Cada persona y nacion pot su propia cuenta? i,Han
de transferirse efectivamente los costes de los ricos a los pobres, como
en el ejemplo de los residuos toxicos? 1,0 son aquellos que causan los
problemas los que van a pagar por ellos?
Estas son cuestiones intensamente politicas. En este sentido el medio
ambiente es comparable con temas politicos mas tradicionales, tales co
mo educacion, politica social y tributacion, Mientras izquierda y derecha
se distingan por su vision sobre el tema de la distribucion -igualdad y
desigualdad-, el medio ambiente no resultara algo al margen de los
anticuados conflictos sino un terreno nuevo y fertil para los mismos.
Quienes han tenido la esperanza de que los problemas medioambientales
de alguna manera puedan mantenerse al margen del desagradable mun
do de la politica, 0 de que el movimiento Verde podria de algun modo
suplantar los viejos argumentos, estan condenados a la decepcion,
El que la preocupacion por el medio ambiente no pueda crear por si
sola un nuevo sistema de val ores politicos, sino que tenga que unirse a
posiciones mas tradicionales, no significa sin embargo que la politica
Verde tenga que sumergirse sencillamente en ideologias tradicionales.
Sin duda hay elementos de la vision Verde del mundo que difieren tanto
de la izquierda como de la derecha; por ejernplo el enfasis en la relacion
de la humanidad con la naturaleza, el rechazo del materialismo como
medio mas apropiado para atender las necesidades humanas, el cuestio
namiento de la etica del trabajo. Estos elementos constituyen una contri
bucion nueva y crucial del movimiento Verde al debate politico, y no son
(como 10 han supuesto algunos) susceptibles de reducirse a otras tradi
ciones. Por el contrario, 10 que estos argumentos sugieren es una sinte
sis: un nuevo marco, aprovechando tanto los valores Verdes como
ideologias mas tradicionales, dentro del cual pueda hacerse frente a la
crisis del medio ambiente. El resto de este libro debe tomarse como un
intento por explorar, en parte, 10 que dicha sintesis implicaria.
- III