.

a; .., c:: '" .. CD c:: oC)

CD .t:<

Individualismo liberal: una teora basada en los derechos

o :; os c:: ; Oi Q.

ui Z o IJ) IJ) :::; Q

.(

Hasta el momento hemos estado utilizando en nuestro discurso moral tnninos como obligacin, acto permisible,virtud y justificacin. Puede resultar extrao, debido a su importancia histrica y a su reciente papel dentro de la tica y la poltica exterior, que no hayamos recurrido demasiado al lenguaje de los derechos. Los derechos protegen la vida, la libertad, la expresin y la propiedad. Protegen contra la opresin, el trato desigual, la intolerancia, la invasin arbitraria de la intimidad y cuestiones similares. Muchos filsofos y estudiosos consideran que el lenguaje de los derechos aporta la tenninologa bsica para expresar un punto de vista moral. El anlisis tico del caso de la nia de 5 aos en espera de un trasplante se centrara, de acuerdo con esta perspectiva, en los derechos de cada parte, intentando determinar su significado y alcance, as como su peso y fuerza. Podramos considerar que el padre tiene los derechos de autonoma, intimidad y secreto profesional que exigen la proteccin de su integridad corporal y de su capacidad para tomar decisiones, evitando que otros puedan interferir. Adems, tiene derecho a ser infonnado, y aparentemente lo fue, sobre los riesgos, los beneficios y las alternativas. El padre est en su derecho de no donar, siempre que no viole los derechos de otros. No existen argumentos que sustenten el derecho a la asistencia, el cual pennitira al resto, incluyendo a su hija, exigir la donacin del rin. Sin embargo, existen algunos derechos especiales a la asistencia y podramos, sobre la base de las obligaciones pater-

66

PRINCIPIOSDE ~ICA

BIOM~DICA

nas y la necesidad mdica, considerar que la nia tiene derecho a recibir un rin de su padre. Pero, aunque tal derecho existiera, resultara limitado. Por ejemplo, dicho derecho no podra ser impuesto a los dos hermanos de la nia. Ambos tienen el d~recho a la no interferencia, que evita que puedan ser utilizados para conseguir el rin cuando el procedimiento no supone ningn beneficio directo para ellos y adems entraa riesgos. Un anlisis basado en los derechos tambin observara que el padre, al permitir que el mdico le haga ciertas pruebas, est ejerciendo su derecho a la autonoma y a la intimidad, y se ampara en el derecho al secreto profesional, que le permite controlar el posterior acceso a la informacin generada a raz de su relacin con el mdico. Debemos prestar especial atencin al alcance y los lmites de estos derechos y de los derechos en conflicto. Por ejemplo, tiene la madre derecho a acceder a la informacin generada a partir de la relacin entre su marido y el nefrlogo, y ms especficamente, a la informacin que puede tener importancia para el futuro de su hija? Un anlisis basado en los derechos tambin se planteara si el mdico tiene derecho a la conciencia. El mdico, por ejemplo, podra negarse a convertirse en un instrumento del padre y de su deseo de evitar que otros sepan por qu no est dispuesto a donar un rin. Pero aunque el mdico tuviera derecho a proteger su integridad, es este derecho ms importante que los derechos de los dems? Puede un mdico justificadamente decir tengo derecho a la conciencia y utilizarlo para resolver un dilema moral?

Naturaleza del individualismo liberal

La teora de los derechos la estudiaremos como individualismo liberal, el cual considera que en toda sociedad democrtica el individuo debe estar protegido y tener la posibilidad de luchar por sus proyectos personales. En los ltimos aos, el individualismo liberal ha amenazado la supremaca de los modelos utilitaristas y kantianos. H. L. A. Hart ha descrito este proceso como la sustitucin de la antigua idea de que algn tipo de utilitarismo... debe captar la esencia de la moral poltica por una nueva fe en una doctrina de derechos humanos bsicos, que protege las libertades bsicas especficas y los intereses de los individuos41. Una nueva fe puede haber surgido, pero el individualismo liberal no es nuevo ni en la teora moral ni en la poltica. Los individualistas liberales, al menos a partir de Thomas Hobbes, han utilizado el lenguaje de los derechos para conformar sus argumentos morales y polticos, y la tradicin legal angloamericana ha acuado este tipo de lenguaje. El lenguaje de los derechos ha servido en ocasiones como medio de oposicin al statu quo, para evaluar los argumentos que exigen reconocimiento y respeto y para fomentar reformas sociales que pretender asegurar la proteccin legal de los sujetos. A lo largo de la historia, este lenguaje ha sido un instrumento que ha permitido a las rdenes religiosas, la sociedad y el Estado obtener ciertas libertades, entre ellas la libertad de prensa y la libertad religiosa. En estos momentos, no cabe duda del importante papel que desempean los derechos civiles, polticos y legales a la hora de proteger a las personas de las intrusiones sociales, pero la idea de que los derechos constituyen la base de la teora tica y poltica

---

--

---

TIPOS DETEORIAtrlCA

67

ha tenido muchos detractores (entre ellos, muchos utilitaristas y marxistas). Los intereses personales entran a menudo en conflicto con los intereses de la comunidad o de las instituciones. Por ejemplo, al estudiar la distribucin de los recursos sanitarios, los que proponen una ampliacin de los servicios mdicos apelan al derecho a la asistencia sanitaria, mientras que sus oponentes por lo general apelan a los derechos de la profesin mdica. Muchos de los que participan en estos debates morales, polticos y legale~ parecen suponer que un argumento slo es persuasivo si se puede basar en algn qerecho, mientras que otros prefieren evitar recurrir a ellos.

La naturaleza y el estatuto de los derechos

Los derechos son peticiones que los individuos o los grupos reclaman a otros individuos o a la sociedad. Tener un derecho implica estar capacitado para determinar, de acuerdo con unas elecciones propias, qu es lo que otros deben o no hacer"2.Los derechos, sobre la base de un sistema de reglas, permiten confirmar, exigir o insistir en lo que se debe hacer. Reclamar, por tanto, ser considerado a partir de ahora una actividad basada en reglas. Las reglas pueden ser legales, morales, institucionales o de juego, pero la existencia o no de un derecho depende de si las reglas apoyan la reclamacin exigida por l. Las reglas distinguen entre las reclamaciones vlidas y las no vlidas. Los derechos legales son reclamaciones justificadas por principios y reglas legales, mientras que los derechos morales son reclamaciones justificadas por principios y reglas morales. Un derecho, por tanto, es una reclamacin justificada y apoyada por principios y reglas morales43. Para ejercer un derecho no es necesario justificarlo. Por ejemplo, los nios pequeos, los pacientes comatosos y los deficientes mentales tienen sus derechos, aunque sean sus representantes autorizados los que puedan exigirlos por ellos.

Derechos absolutos y prima facie

Algunos derechos, como el derecho a elegir o a rechazar cualquier tipo de religin, son primafade, pero lo ms frecuente es que no lo sean. Al igual que los principios de obligacin, los derechos slo son reclamaciones primafade (con el significado que le dimos en el Cap. 1). Algunos autores aseguran que los derechos, al menos en determinados contextos, son absolutos. Ronald Dworkin es conocido por su tesis de que los derechos son los comodines polticos de los individuos y no pueden ser supeditados por los intereses sociales. Aunque las decisiones polticas generalmente favorecen los intereses de la comunidad, este autor considera que el principal objetivo de los derechos es evitar que la comunidad acte en contra de los individuos. Dworkin, sin embargo, acepta que, cuando las exigencias pblicas son suficientemente importantes, no est justificado permitir que el individuo utilice su comodn44.Dworkin desarrolla entonces una teora razonable sobre el objetivo de los derechos, ms que sobre su carcter restrictivo y absoluto.

68

PRINCIPIOSDEmCA BIOM~DICA

Hay que equilibrar y especificar aquellos derechos legtimos que entran en conflicto para que ste sea el menor posible. Ni siquiera el derecho a la vida es absoluto, ya que depende de las reclamaciones que entren en conflicto y de las condiciones sociales, como demuestran los juicios sobre matar en la guerra o en defensa propia. Tenemos derecho a que no nos quiten la vida sin justificacin, pero no un derecho absoluto a vivir. Podemos ejercer legtimamente cualquiera de nuestros derechos y esto puede suponer obligaciones para otros, pero slo si el derecho prevalece entre los derechos en conflicto. Derechos como el derecho al consentimiento informado, el derecho a morir y el derecho a las tcnicas de soporte vital entran en conflicto con otros derechos, de manera que a veces es necesario especificar los derechos o equilibrar las exigencias45. A la vista de esta necesidad de equilibrar, violar un derecho no es lo mismo que infringirlo46.Violar implica actuar injustificadamente en contra de un derecho, mientras que infringir supone realizar un acto justificado que supedita al derecho. Cuando un derecho es justificadamente supeditado por otro, est siendo infringido pero no violado.

Derechos positivos y derechos negativos

Un derecho positivo es aquel que reclama un bien o servicio de otros, mientras que un derecho negativo es el que permite no ser sujeto de un acto. Un derecho positivo supone que alguien tiene la obligacin de realizar un determinado acto por otro; un derecho negativo implica la obligacin de que alguien se abstenga de realizar una determinada accin47.Podemos encontrar ejemplos de ambos tipos de derechos en la prctica mdica, en la investigacin y en poltica. El derecho a la asistencia sanitaria, por ejemplo, es un derecho positivo a bienes y servicios basado en la justicia (v. Cap. 6, pgs. 332-343). Sin embargo, el derecho a decidir si someterse o no a una intervencin quirrgica es un derecho negativo basado en el principio de respeto a la autonoma. El individualismo liberal por lo general ha encontrado ms fcil justificar los derechos negativos, pero el hecho de que la sociedad moderna haya reconocido el derecho al bienestar ha aumentado el alcance de los derechos positivos. La confusin existente en tomo a las normas pblicas que rigen la medicina hace que resulte difcil distinguir entre los derechos positivos y los negativos. Un ejemplo son las decisiones del Tribunal Supremo de Estados Unidos sobre el aborto. Los que consideran que las diferentes decisiones tomadas con relacin al aborto resultan incoherentes no han apreciado que se debe a que en un principio el tribunal acept un derecho negativo y posteriormente se neg a reconocer un derecho positivo. Inicialmente, el tribunal consider que el derecho de toda mujer a la intimidad le da derecho a abortar antes de que el feto sea viable (y tambin despus si su vida o su salud corren peligro). El derecho constitucional a la intimidad es, en esta ocasin, considerado como un derecho negativo que impide la interferencia del Estado. Muchos pensaron que el tribunal haba reconocido implcitamente un derecho positivo en estas primeras decisiones, el derecho a recibir ayuda y asistencia. Pero ms tarde el tribunal estableci que ni los gobiernos federales ni los estatales tienen la obligacjn de subvencionar los

TIPOS DETEORIAmCA

69

abortos no teraputicos48.El razonamiento del tribunal es coherente. Acepta un derecho negativo y rechaza un derecho positivo. (Nosotros slo nos limitamos a analizar su coherencia. No estamos evaluando el contenido de las decisiones del tribunal.) Deberamos analizar esta polmica, y los derechos en general, distinguiendo entre las siguientes declaraciones: a) X tiene derecho a hacer Y, y b) X acta correctamente al hacer y. Es decir, tenemos que distinguir entre los derechos (o el derecho) y la copducta adecuada, y entre los derechos y su correcto ejercici049.Habitualmente, cuando decimos que alguien tiene derecho a hacer X queremos decir que si hiciera X no es~a actuando incorrectamente. Pero, por lo general, al afIrmar que alguien tiene derecho a hacer X no estamos valorando la moral del acto, sino que simplemente consideramos que los dems individuos no tienen derecho a interferir. Por tanto, podramos afIrmar coherentemente que la mujer tiene derecho moral o legal a abortar, pero que al ejercer tal derecho no est actuando correctamente.

Correlacin entre derechos y obligaciones

Qu relacin existe entre los derechos y las obligaciones? Para respondera esta pregunta resulta til reflexionar sobre el signillcado de la premisa X tiene derecho a hacer o a tener y. El derecho de X implica que alguien tiene la obligacin de no interferir si X hace Y, o de proporcionarle Y a X. Si el Estado tiene la obligacin de suministrarbienes,como alimentoso asistenciasanitariaa los necesitados,cualquier ciudadano que cumpla los criterios de necesidad puede reclamar alimentos o asistencia sanitaria. Este anlisis demuestra la firme, aunque poco clara, correlacin entre las obligaciones y los derechosso. Supongamosque un mdicodecideaceptara JuanNadiecomopacientee iniciaun tratamiento. El mdico asume unas obligaciones y Juan obtiene unos derechos correlativos. Existen distintos tipos de derechos en la asistencia sanitaria, como por ejemplo el derechoa rechazarun tratamiento.Esta correlacinentre derechosy obligacionesno queda muy clara porque el empleo de trminos como requisito. obligacin y deber sugiere que las obligaciones no siempre tienen derechos correlativos. Por ejemplo, aunque en ocasiones nos referimos a la obligacin de ser caritativo, nadie puede exigir caridad como si se tratara de un derecho. Si las normas establecen lo que deberamos haceo), lo hacen no mediante obligaciones, sino a travs de los ideales personales, que son ms importantes que las obligaciones. Debemos considerar que estos compromisos son deberes autoimpuestos no exigidos por la moral y que no crean derechos para otras personas. La distincin tradicional entre obligaciones de cumplimiento perfecto y obligaciones de cumplimiento imperfecto puede ser til para analizar este problema. La justicia es un ejemplo de obligacin perfecta, con derecho correlativo; sin embargo, la amabilidad, la generosidad y la caridad son ejemplos de obligaciones imperfectas, sin derecho correlativo. MilI afIrma que la justicia no slo implica que hacer algo es correcto y no hacerlo incorrecto, sino que cualquier individuo puede reclamarlo como derecho moralque le corresponde.Nadietiene derechomoral a nuestragenerosidado benefi-

't) e

~ a;

'" .. .. e '" .u '" !! (; :; '"

e O; :;; Q. o

;f z O
@

""en
rJ) rJ) < ::

70

PRINCIPIOS DE ~TlCA BIOM~DICA

cencia, porque no estamos moralmente obligados a practicar esas virtudes frente a cualquier individuo51.MilI observ acertadamente que las obligaciones de justicia tienen derechos correlativos y son perfectas. Pero, y de acuerdo con lo expuesto en el Captulo 5, muchas obligaciones de beneficencia son tambin perfectas. Tenemos, por tanto, que ampliar el argumento de MilI (utilizando la beneficencia como ejemplo): a) algunas obligaciones de beneficencia sonperfectas (como, p. ej., las obligaciones de rescate, que se estudiarn en el Cap. 5, y la obligacin de los padres de proteger a sus hijos), y b) algunas obligaciones de beneficencia son imperfectas (p. ej., la generosidad y la amabilidad), tal y como MilI las describe; pero c) algunas de las llamadas obligaciones de beneficencia son requisitos autoimpuestos y no constituyen obligaciones perfectas ni imperfectas (p. ej., algunos tipos de generosidad y amabilidad). Para el primer tipo de obligaciones, las perfectas, se mantiene siempre la tesis de la correlacin; estas obligaciones y derechos son los que caractersticamente consideramos que necesitan ser reforzados mediante sanciones morales y legales. Sin embargo, los requisitos del tercer tipo son opcionales y nunca tienen derechos correlativos. Las obligaciones del segundo tipo pueden tener un derecho correlativo o no. (Examinaremos estas cuestiones en los Caps. 5 y 8.) A veces, por muy claro que est la existencia de alguna obligacin correlativa a un derecho, no es fcil saber cul es, a no ser que se haga una especificacin adicional. Consideremos de nuevo el derecho a la vida. Que x tiene derecho a vivir significa que el sistema moral (o legal) obliga al resto de la sociedad a no privar a X de la vida. Sin embargo, este derecho no implica especficamente que X no pueda llegar a un acuerdo con otros miembros de la sociedad y ponga fin a su vida mediante un acto de eutanasia. Lo que X desee cambia el significado de los derechos, sus renuncias y la forma de ejercerlos. Como conclusin, los derechos tienen una correlacin con las obligaciones, pero de una forma poco ordenada, de manera que es necesario ser extremadamente cauteloso al analizar los diferentes contextos y a menudo hay que especificar de nuevo tanto los derechos como sus obligaciones correlativas.

Primaca de los derechos

La tesis de la correlacin no determina si son los derechos o las obligaciones los que deben ocupar el lugar principal. La propuesta de una teora tica basada en derechos52deriva de la siguiente idea sobre las funciones y la justificacin de la moral. Si el objetivo de la moral consiste en proteger los intereses de los individuos (ms que los intereses de la comunidad), y para ello nos valemos de los derechos ms que de las obligaciones, entonces las guas de accin moral estn basadas en derechos. Los derechos, por tanto, preceden a las obligaciones y a cualquier otro sistema de proteccin. La teora de justicia libertaria que explicaremos en el Captulo 6 sirve para ilustrar esta propuesta. Uno de sus representantes, Robert Nozick, establece que los individuos tienen unos derechos, y por tanto hay cosas que ni el resto de los individuos ni los colectivos les pueden hacer (sin violar estos derechos)>>53. Considera que la siguiente

TIPOS DETEORIAmCA

71

regla es bsica para la vida moral: toda persona tiene derecho a hacer lo que quiera. El propio derecho en s obliga a no dificultar su ejercicio. Esto demuestra que los derechos priman sobre las obligaciones. Es decir, la obligacin deriva del derecho. Alan Gewirth expone otro argumento basado en derechos, principalmente en los derechos positivos o de beneficio:
Los derechos el derecho. tiene la misma relacin con las obligaciones justificadas de ciertos beneficios. por el contrario, que los beneficios con los perjuicios. Los

derechos son reclamaciones Las obligaciones,

la base de los intereses del sujeto que ejerce de los perjuicios que sufrir la parte derivan de los benecuyo

son la justificacin

contraria. la persona que cumpla con su deber; limitan su libertad al exigirle que se comporte de forma que beneficie directamente a aquel que ejerce el derecho y no a s mismo. Los perjuicios que suponen perjuicios, ficios, y no al revs. Por tanto, las obligaciones, objetivo consiste en obtener beneficios. Los derechos cumplen preceden, por tanto, a las obligaciones correlativas, a la hora de justificar una intencin... los que con un deber tiene obligaciones ya que todo individuo tiene ciertos derechos". derivan de los derechos

Estos argumentos basados en derechos no rechazan la hiptesis de la correlacin. Ms bien aceptan la tesis de la prioridad al afirmar que las obligaciones derivan de los derechos, y no al contrario. Los derechos justifican las obligaciones, dado que asumen mejor el objetivo de la moral, que consiste en garantizar la libertad o cualquier otro tipo de beneficio a toda persona que los ejerza.

Evaluacin critica del individualismo liberal

Problemas planteados por las teoras basadas en derechos. Un problema que surge al basar la tica en los derechos es que stos slo sirven parcialmente para validar un argumento. La justificacin del sistema de reglas que da validez a un argumento no se basa en derechos. Los argumentos que slo se basan en derechos pueden modificar o empobrecer nuestro concepto de moral, y es que los derechos no explican el significado moral de los motivos, los actos supererogatorios, las virtudes y cuestiones similares. Una teora tan limitada no sera completa y no tendra suficiente poder explicativo y justificatorio. Por tanto, deberamos considerar que los argumentos basados en derechos no son teoras morales completas sino exposiciones de las reglas bsicas y exigibles que toda comunidad e individuo debe cumplir en su relacin con el resto de la sociedad. Cuestiones normativas sobre el ejercicio de los derechos. Con frecuencia, la cuestin no es si el derecho existe o no, sino si tal derecho debera o no ser ejercido. La frase S que tiene usted derecho a hacer x, pero no debera hacerlo no es simplemente la declaracin de un derecho. Lo que se est planteando no es si existe o no el derecho, sino cules son las obligaciones y el carcter del agente. Aunque dispusiramos de una teora completa de los derechos, necesitaramos adems una teora de las obligaciones, que expusiera al menos cul es el ejercicio correcto de los derechos. No parece posible desarrollar un argumento satistactorio apelando slo a los derechos.

d "" e "ti

e ::> U> '" e <) <> lO N 1:: o

lO e i
~ lO '50

:;

,f
..c

en O en en < ::E @

72

PRINCIPIOS DE mCA

BlOM~DICA

Los bienes comunes pasan a un segundo plano. En ocasiones, parece que, segn los individualistas liberales, el principal objetivo de la moral social debe consistir en proteger los intereses individuales de la intromisin del gobierno. Este enfoque no tiene en consideracin las exigencias comunitarias ni los intereses colectivos, ni tampoco los bienes y servicios comunitarios, tales como la salud pblica, la investigacin biomdica y la proteccin de los animales. Lo ms correcto es pensar que tanto los ideales sociales como los principios de obligacin son tan importantes para la moral social como los derechos, y que son imprescindibles. En ocasiones, los intereses comunitarios pueden prevalecer sobre los derechos. Carcter adversativo de los derechos. Por ltimo, este lenguaje es con frecuencia innecesariamente adversativo. Por ejemplo, debido al gran inters que suscitan en la actualidad los derechos de los nios, stos estn protegidos frente a muchos tipos de abusos (como, p. ej., cuando los padres se niegan a autorizar la utilizacin de tcnicas que pueden salvar la vida de sus hijos y las razones que alegan resultan inapropiadas), pero la idea de que los nios tienen derechos frente a sus padres no constituye un marco de referencia adecuado para expresar el carcter moral de la relacin entre padres e hijos. Explicar stas y otras relaciones, como las relaciones sanitarias, estrictamente en funcin de los derechos hace que el afecto, la compasin y la confianza, fundamentales en estas relaciones, pasen a un segundo plano. Esto no quiere decir que los derechos sean inherentemente adversativos o prescindibles, sino que la teora de los derechos slo ofrece parte del marco de referencia.

Evaluacin constructiva del individualismo liberal

Algunos autores de la teora tica actual han intentado evitar el lenguaje de los derechos. La idea es que, o bien el lenguaje de los derechos es sustituido por otros trminos (obligaciones, virtudes, etc.) o la defensa de las exigencias individuales vlidas frente a la sociedad tiene implicaciones peligrosas. No compartimos ninguna de estas dos ideas, y aceptamos tanto la tesis de la correlacin como los objetivos morales y sociales establecidos por las interpretaciones tradicionales de los derechos humanos bsicos. Creemos que, dentro de la moral, han sido los derechos los que ms han aportado a la defensa y proteccin de los intereses legtimos de los ciudadanos en las distintas sociedades. Presumiblemente, tanto la injusticia como la inhumanidad son ms frecuentes en aquellas sociedades que no reconocen polticamente los derechos humanos. Los derechos, como gran parte de los componentes de la moral, traspasan las fronteras y pasan a formar parte de los tratados, del derecho internacional y de las declaraciones de las organizaciones y agencias internacionales. Los derechos se convierten de esta manera en pautas internacionales que rigen las relaciones entre las personas y evalan los actos comunitarios. Poseer derechos en una sociedad que exige su cumplimiento significa estar protegido y tener tanto dignidad como autoestima. Por el contrario, cuando alguien est obli-

TIPOS DE TEORIA mCA

73

gado

a protegerlos interesesde otro la situacinva a dependerde la buenavoluntad

del agente y de su intencin de cumplir con su obligacin o no. Al poseer un derecho exigible correlativo con una obligacin, el individuo puede actuar, activa e independientemente, luchando por sus proyectos y objetivos y exponiendo sus reclamaciones. Lo que deseamos habitualmente no es que alguien tenga obligaciones hacia nosotros, sino poseer un derecho que nos permita perseguir y exigir el bien o la libertad que valoramos.

Comunitarismo: una teora basada en la comunidad

t f
1'-"

f.

Las teoras comunitaristas consideran que todo lo que es bsico para la tica deriva de los valores comunitarios, del bien comn, de los objetivos sociales, de las prcticas tradicionales y de las virtudes de la cooperacin. Las convenciones, las tradiciones y la solidaridad social tienen mucha ms importancia para las teoras comunitaristas que para el resto de las teoras estudiadas hasta el momento. Cul sera la actitud de un comunitarista en el caso clnico ya expuesto en este captulo? Lo primero que se planteara no sera qu derechos estn implicados, sino qu valores y relaciones sociales estn ausentes o presentes. Considerara a la familia como una pequea comunidad. Se preguntara qu actos, reglas y normas sobre la donacin de rganos de un ser vivo, la intimidad y la confidencialidad serviran para apoyar y fortalecer los valores comunitarios, incluyendo los de la propia familia. Las crticas comunitaristas al padre, que con su comportamiento est disminuyendo las posibilidades de supervivencia de su hija, se basaran en que ste no se compromete lo suficiente con los intereses de la familia y acta de acuerdo con los valores del individualismo liberal ejerciendo sus derechos sin pensar en sus responsabilidades. Consideraran que el padre, y probablemente tambin el mdico, no son ms que un producto defectuoso de la sociedad, que se preocupa demasiado por defender derechos como el de la autonoma o la intimidad. El mdico debera considerar si sus actos se ajustan o no a las tradiciones de la medicina, a sus bienes comunes, cdigos y virtudes. Segn .., esta tradicin, el engao en la relacin con los pacientes est a menudo justificado, a; ." c:: pero la peticin del padre implica engaar a otros, algo poco frecuente y con pocos " .. antecedentes en la prctica mdica. Por el contrario, ocultar informacin s tiene claros .. c:: -o precedentes histricos en medicina, pero sus reglas no son absolutas y con frecuencia "u lO .!:! han sido supeditadas por el inters social. :; lO El comunitarista apoyar todos aquellos actos que se basen en valores comunitarios c:: "; :u o que tengan un efecto positivo para la comunidad. El padre dice que si el mdico g. cuenta al resto de la familia las verdaderas razones por las que no va a donar su rin, " la familia sufrir un dao irreparable. El padre puede acertar en sus predicciones o no, .( pero lo que est claro es que su actitud demuestra una ausencia absoluta de entrega en ;;i y preocupacin por el bienestar de su familia. Desde el punto de vista comunitarista, el O padre es un claro exponente de los vicios del individualismo liberal y no de la virtud :; @ de la cooperacin.

r;;;

&;.