Traian Rotariu, Petru Ilu (coordonatori)

Introducere n sociologie
- suport de curs

Autori: Vasile-Sebastian Dncu Istvan Horvath Petru Ilu Marius Lazr Traian Rotaru Andrei Roth

Cluj-Napoca 1996

Capitolul 1

Obiectul i problematica sociologiei

1. De la contiina comun la cunoaterea tiinific a socioumanului 1.1. Virtuile cunoaterii comune Este un fapt de ordinul evidenei c pentru marea majoritate a oamenilor cele mai multe ntrebri i rspunsuri sunt n legtur cu realitatea sociouman. Lucru firesc, ntruct probleme de acest fel sunt cele care intersecteaz direct i acut traiectoria de via a fiecrui om. Subiecte precum dragostea sau prietenia, nelegerea n familie, creterea i educarea copiilor, alegerea i practicarea profesiei, succesul n via, comportamentele deviante, situaia persoanelor de vrsta a III-a, politica partidelor, problemele legate de rzboaie i altele sunt frecvent discutate n toate mediile sociale i segmentele populaionale. Oamenii triesc, muncesc i se realizeaz n i prin contextul i problematica vieii sociale. Indivizii umani posed deci, mai mult sau mai puin cristalizat, o concepie cu privire la diversele aspecte i fenomene ale socioumanului, au explicaii i formuleaz predicii n legtur cu ele. S ne gndim de pild c avem dou loturi de prini: unul cu copii cu performane colare ridicate iar cellalt cu performane colare sczute. Printr-un mic sondaj, ori printr-o discuie individual sau de grup pe tema acestei diferene, vom constatat cum membrii celor dou loturi numesc factori de succes sau insucces, fac referiri cu predilecie prin raionamente de tipul dac... atunci - la evoluia copiilor i propun soluii. Prerile pot fi, desigur, mai mult sau mai puin consensuale (n interiorul loturilor i interloturi) iar, n anumite cazuri, cauzele invocate pot fi doar motive justificative. n situaia de fa, ce comport raportri cu mare ncrctur afectiv, ne putem atepta, aa cum anumite studii experimentale au i demonstrat (Harvey, Smith, 1977) ca prinii s invoce cu mai mare pondere factori exogeni familiei i personalitii copilului atunci cnd e vorba de insuccese i s aduc n fa meritele personale ale copilului i familiei pentru succese. n general ns vom obine rspunsuri realiste, pentru c aceste rspunsuri se refer la un domeniu apropiat, accesibil i deci cunoscut celor interesai. Prin experiena de zi cu zi ajungem ca, pn la un punct, fiecare dintre noi s fie un expert n problemele ridicate de spaiul de munc i de via nemijlocit. Funcioneaz ceea ce se numete cunoaterea la nivelul contiinei comune, al bunului sim, adic sistemul de reprezentri, cunotine, explicaii i interpretri obinute n mod spontan, fr o cercetare sistematic i dup metode tiinifice, ci pe baza activitii i contextelor obinuite (munc, familie, organizaii politice i obteti, cercuri de prieteni etc.) Imaginile i interpretrile noastre despre fenomenele i instituiile sociale la nivelul mentalitii cotidiene sunt rezultanta unor mecanisme psiho-sociologice i socio-culturale foarte complexe. Pe termen lung, are loc o permanent confruntare i ajustare a reprezentrilor i schemelor explicative n funcie de datele realului. Numeroase cercetri de sociologie i psihologie au dovedit ct de rafinate sunt strategiile cognitive ale individului obinuit: mbinnd observaia proprie cu observaii ale

semenilor si obinute prin interviuri i discuii informale, el generalizeaz, formuleaz ipoteze, atribuie cauze, opereaz cu metode statistice infereniale destul de sofisticate, omoloage calculatoarelor (Kelly, 1976). Fa de cele tiinifice, aceste strategii sunt spontane neelaborate, incomplete, dar ele au multe puncte comune cu primele. n cmpul lor de competen psihosocial indivizii obinuii se comport astfel dup o expresie deja consacrat n psihologia social i sociologie - ca mici oameni de tiin. Cunoaterea comun n perimetrul socioumanului nu trebuie, aadar, subapreciat. Ea este suportul cognitiv fundamental pentru comportamentul majoritii indivizilor. Istoria i practica curent ne arat cum oamenii organizeaz i conduc instituii i activiti, ntemeiaz familii, provoac rzboaie i rezolv conflicte etc. Fr a fi studiat tratate de sociologie sau psihologie. Totodat, cunoaterea comun nu trebuie tratat ca ceva omogen sau chiar amorf i difuz, ci puternic difereniat, pe un continuum ce pornete de la constatri simple, cliee i prejudeci, pn la observaii i raionamente de mare profunzime, explicaii i interpretri subtile. n funcie de inteligen, nivel de cultur, de multitudinea i varietatea experienelor socioculturale, indivizii nespecializai propriuzis n cunoaterea socio-umanului au grade diferite de aprehensiune a lui. Cazuri elocvente n acest sens sunt scriitori, dar nu numai: un inginer cu o bogat experien i o larg deschidere cultural poate fi, de pild, un adevrat analist-expert al grupurilor muncitoreti din secia sau ntreprinderea n care lucreaz. Diferena dintre nivelul cunoaterii comune i cel al cunoaterii tiinifice n elaborarea de teorii este mai degrab de limbaj. n psihosociologia afinitilor, spre exemplu, s-au formulat dou teorii cu privire la mecanismele legrii de prietenii (dragoste): a) atracie prin asemnri; b) atracie prin complementaritate. Bunul sim a condensat aceste explicaii prin expresii de genul: a)cine se aseamn se adun; b)contrariile se atrag. Considerm prin urmare necesar sublinierea adevrului c n domeniul socioumanului distana dintre cunoaterea comun i cea tiinific este mult mai mic dect n alte zone ale cunoaterii (n special a naturii). A porni de la aceast realist premis nseamn ctiguri nsemnate att din punct de vedere teoretico-metodologic ct i al eficienei sociale i credibilitii disciplinelor socioumane. 1.2. Limitele i erorile bunului sim; necesitatea demersului tiinific Recunoaterea virtuilor ce le are cunoaterea pe baza bunului sim i a afaptului c pe linia ideilor generale a teoriilor ea nu se situeaz mult sub valoarea celei tiinifice, trebuie completat cu evidenierea neajunsurilor, riscurilor i erorilor pe care acest tip de cunoatere le comport: 1) n descrierea, explicarea i interpretarea structurilor i fenomenelor sociale, la nivelul contiinei comune intervine n msur considerabil subiectivitatea, interesele, aspiraiile i valorile unei persoane sau ale unui grup social, ceea ce poate deforma percepia corect a realitii. Pentru anumite date ale realului social imaginile elaborate pot fi adecvate, dar n lipsa unui control prin metode tiinifice nu tim cnd sunt de acest gen i cnd sunt false percepii. Diferena dintre percepiile unuia i aceluiai fenomen de la individ la individ i/sau de la grup la grup este posibil de dovedit experimental Dac vom nregistra, de exemplu, prerile privitoare la cauzele tensiunilor n familie, aceste preri pot diferi semnificativ la soi (brbai) fa de soii (femei).

2) Chiar dac reprezentrile i percepiile obinute la nivelul simului comun ar fi corecte i pertinente, ele sunt ntotdeauna particulare, rezultat al unui context specific. Or, o eroare frecvent a simului comun const n tendina de a generaliza i a absolutiza constatrile pe marginea unei situaii specifice la fenomenul ca atare; transformm, fr s ne dm seama, caracteristicile unui fragment (sau fragmente) ale realitii sociale imediate n caracteristici universale. La o discuie, bunoar, despre constituirea i consolidarea familiilor, cineva poate pretinde c tie esenialul despre acest subiect pe baza propriei sale experiene, a prietenilor i cunoscuilor apropiai, omind sau neglijnd faptul c aceste experiene sunt limitate. Cunoaterea tiinific n domeniul socio-umanului nseamn cercetri sistematice, n care e cuprins (de multe ori prin intermediul unui eantion) ntreaga populaie la care ea se refer. 3) Bunul sim poate cdea relativ repede n pericolul de a nregistra doar legturile aparente dintre dimensiuni i factori, printre altele i datorit registrului restrns de cazuri cu care opereaz. Abordarea tiinific a unui fenomen prin luarea n considerare a unui complex de factori (variabile) pune n lumin legturi mai de profunzime nesesizabile cu ochiul liber. Astfel, studii de sociologie, psihologie i psihiatrie au stabilit c ceea ce oamenii numesc obinuit cstorii din dragoste dezinteresat se efectueaz n fapt, preponderent, pe baza unor criterii sociale definite i trsturi de personalitate mai puin transparente contiinei cotidiene. 4) Constatrilor simului comun le lipsete precizia, exactitatea; orict de juste i de ptrunztoare, ele sunt formulate n termeni vagi, ntruct nu se bazeaz pe numrare i msurare. De exemplu: afirmaia buna educaie a copiilor depinde foarte mult de colaborarea colii cu familia este n principiu adevrat, dar este vag i puin operant. Ar fi de tiut n ce condiii are loc aceast conlucrare, ce factori mai intervin, ce alte caracteristici i difereniaz pe cei bine educai de ceilali, ce relaii cauzale exist. Numai printr-o investigaie concret, desfurat dup anumite reguli metodologice aceste lucruri se clarific. (N-ar fi surprinztor s constatm printr-o asemenea cercetare c adevrul propoziiei de mai sus rivalizeaz cu al urmtoarei: colaborarea colii cu familia are loc cu deosebire n cazul copiilor bine educai.) 5) O surs important a cunoaterii comune sunt clieele i stereotipiile sociale. Acestea reprezint judeci ndeosebi apreciative care circul cu o mare frecven ntr-un anumit context socio-cultural i care sunt nsuite i practicate de ctre subiecii umani ca atare, gata confecionate fr a fi trecut prin filtrul experienei i gndirii proprii (Radu, 1974). De remarcat c contrar prerii larg mprtite, elaborate i selectate de grupurile sociale i etnice pe intervale mari de timp, ele pot fi descrieri i evaluri corecte. Cercetri sistematice concrete arat acest lucru. (Cambell, 1976) (S ne gndim i la adevrurile sedimentate n multe proverbe i zictori) Prin tenta lor generalizatoare, prin pretenia de judeci universale, clieele i stereotipiile sociale au , totui, de obicei, o valoare mic de adevr i au chiar n varianta lor de prejudeci - proprieti disfuncionale n relaiile intergrupale i interpersonale. Propoziia tinerii de astzi sunt nepoliticoi utilizat destul de des de cei mai n vrst conine, de exemplu, o serie de neadevruri, uor de identificat; nu e vorba de toi tinerii, probabil nici de majoritatea, nu e vorba numai de astzi; depinde apoi ce nseamn nepoliticos. Pe aceeai linie, dar mult mai puin nevinovate, se pot invoca aprecieri nejustificate logic i istoric n imaginile reciproce inter-etnice i inter-sexe. O serie ntreag de alte erori mai particulare ale bunului sim pot fi evideniate (Mihu,

1992), cum ar fi aceea a recursului la expresia excepia ntrete regula. Atunci cnd observaiile obinute n cercetare infirm ideile noastre suntem tentai i de cele mai multe ori o facem s ne aprm propriile concluzii, invocnd expresia menionat. Numai c excepia pune n discuie regula existent i nicidecum nu o confirm. Multe alte tiprui de false raionamente se pot identifica la nivelul contiinei comune, frecvent fiind i cel de a lega necondiionat adevrul unor afirmaii de autoritatea i prestigiul sursei emitente, sau pur i simplu de a fi foarte creduli n judecare informaiilor, acceptndu-le necritic. Abordarea tiinific a realitii sociale avnd n mentalitatea cotidian o surs esenial de informai i inspirndu-se masiv i n ceea ce privete ipotezele i teoriile urmrete deci depirea nivelului simului comun prin asumarea ctorva principale deziderate: dobndirea de date ct mai exacte despre multitudinea dimensiunilor i a dinamicii i funciilor grupurilor i fenomenelor sociale, surprinderea complexitii, tendina spre o abordate global, inclusiv prin comparaii temporale i spaio-culturale; ipotezele, teoriile elaborate s poat fi verificate (confirmate sau nu), s aib prin urmare o putere predictiv i, n consecin, s poat fi utilizate ca baz pentru interveniile practice. Datorit mai multor cauze, printre care i varietii, fluiditii i inextricabilitii socialului i umanului sociologia i alte discipline socio-umane n-au atins nc rigoarea descriptiv, explicativ i predictiv a tiinelor naturii i nu au nici valenele aplicative ale acestora. Prin tipul de demers investigaional pe care l practic (specificare i operaionalizarea conceptelor i ipotezelor, culegerea de date concrete, prelucrri statistice etc.) ele au ns tot mai mult un caracter de tiinificitate. 2. Obiectul i temele majore ale sociologiei 2.1. Referentul ontic: realitatea social - obiectivul i interpretativ-construitul Am operat pn acum cu o definire implicit a sociologiei. S ncercm o circumscriere explicit i mai precis a obiectului i temelor ei de studiu. n The Social Science Encyclopaedia (1989), Eduard Shils consider c sociologia este n prezent un corp nesistematic de cunotine dobndit prin studiul societii ca ntreg i a prilor sale (p. 799). n aceast lapidar caracterizare se indic obiectul sociologiei (ansamblul societal i prile sale), marcndu-se faptul c nu s-au acumulat nc cunotine sistematice, unitare, coerente. ntr-o foarte dens i analitic lucrare Introducere n sociologie (1992), Achim Mihu ofer urmtoarea definiie: Sociologia este n mod esenial studiul explicativ i comprehensiv al realitii sociale n totalitatea ei, adic a unei realiti sui generis, precum i a unor pri, fenomene i procese ale acestei realiti n legturile lor multiple, variate i complexe cu ntregul (p. 11). Aici evidenierea caracterului de nesistematicitate dispare, menionndu-se, n schimb, distincia dintre explicativ i comprehensiv. Se subliniaz prin sui generis c e vorba de o realitate specific. Asupra particularitii socialului i a problemei explicaie/comprehensiune vom reveni. S notm n cotinuare c: a) Realitatea social este studiat i de alte tiine (istoria, economia, demografia, politologia, etc.)i se ridic deci ntrebarea care este specificul sociologiei? Un posibil rspuns (Zamfir, 1993) ar fi c, pe de o parte, sociologia este tiina caracteristicilor generale ale comportamentelor sociale, ale relaiilor sociale, ale colectivitilor umane, ale organizrii i funcionrii instituiilor, coninuturile variate ale acestora fiind studiate de discipline particulare (tiinele economice, juridice, politice, etc.); n acest neles, sociologia ar reprezenta o tiin a formelor sociale i nu a realitii ca atare o metodologie general de investigare a

comportamentelor societale. Pe de alt parte, specificul ar rezulta din aceea c sociologia se ocup de felul n care diversele subsisteme ale socialului (economic, politic, juridic, etc.) interacioneaz ntre ele, i cu sistemul societal global. n acest sens, sociologie nseamn i studiul determinaiilor, structurilor, funciilor i consecinelor socialeale multiplelor subsisteme, i de aici o serie de sociologii de ramur: economic, politic, a tiinei, loisirului .a. Sociologia exploreaz aadar deopotriv nivelul microsocial (actorii sociali, grupurile mici), cel de nivel mediu (grupuri mijlocii, organizaii i instituii particulare), ca i nivelul macrosocial (clase i straturi sociale, economia, politica, societatea n ansamblul ei). b) Abordarea tiinific a societii ca ntreg att n stabilirea unor forme, modele generale de comportamente i activiti, cu precdere n dezvluirea interrelaiilor dintre subsisteme i sistemul global se situeaz undeva ntre aspiraie i rezultate efective. Ea este mai mult o tentaie i declaraie dect realizare ferm. Se poate chiar evidenia un paradox globalitate-exactitate (Ilu, 1985), anume c, cu ct ne apropiem de o abordare global (holistic) a socialului, cu att scade precizia i cantitativul, i crete speculativul i vagul, i cu ct suntem mai exaci, cu att mai mult fragmentarul (de multe ori asociat cu nesemnificativul) este prezent. c) Pentru sociologie, realitatea social este constituit din structuri, fore i condiii obiective existente n afara contiinei i voinei individului dar i din realitatea subiectiv. Iar aceasta din urm nseamn, n principal, urmtoarele: actorii sociali acioneaz n virtutea unei motivaii, care nu se reduce la nevoile bazale (hran, somn, mbrcminte, sex, confort), ci cuprinde i trebuine superioare, cum ar fi realizarea plenar a personalitii, ataamentul fa de valori (solidaritate, dreptate, adevr, etc.). Pe lng motivaia propriu-zis, a trebuinelor i scopurilor, subiectivitatea presupune c oamenii nu se raporteaz direct la lume i semenii lor, ci prin intermediul simbolurilor, a codurilor, de mai mic sau mare generalitate, de la limba unei culturi pn la simboluri i coduri (nu de puine ori secrete) specifice unor grupuri i organizaii. Indivizii interpreteaz continuu micro- i macromediul social n care triesc, comportamentele altora i cele proprii. Interpretrile, la rndul lor, nu sunt elemente pasive ale subiectivitii, ele traducndu-se n acte de conduit. n msur considerabil, modul n care acionm depinde de felul n care percepem i interpretm. Altfel spus, agenii umani, n calitate de indivizi, grupuri, popoare i culturi construiesc mereu prin interaciune att realitatea subiectiv, ct i pe cea obiectiv. Iat de ce am spus c obiectul sociologiei l constituie realitatea social ca obiectiv i ca interpretat-construit. Un exemplu concret ar fi situaia i comportamentul categoriei de persoane de vrsta a III-a: exis nite determinani obiectivi, de care cu greu se poate face abstracie, cum sunt: vrsta biologic, veniturile, statutul de pensionar. Dar condiia i activitile desfurate de ei depind i de cum i privesc i interpreteaz alii i cum se percep i evalueaz ei nii. d) Foarte important este n sociologie distincia dintre formal i informal. Primul termen desemneaz instituiile, structurile, organizaiile, gruprile recunoscute oficial, cu prescrierea precis a obiectivelor, regulilor, sarcinilor, privilegiilor i obligaiilor. n societile ce cunosc scrisul, acestea sunt de regul consemnate n legi, regulamente i alte documente oficiale. Informal se refer la ceea ce se petrece dincolo de cadrele stabilite prin legi i reglementri, la organizare i structurare a relaiilor interpersonale, bazate de cele mai multe ori pe atracii i respingeri de ordin psihosocial (afective, axiologice, de prestigiu .a.). De pild, ntr-o ntreprindere exist o schem dat de posturi i atribuii (organigrama) aspectul formal - , exist ns i relaii informale, fr reglementri, funcioneaz o structur socioefectiv. Tot aa dup cum n multe colective umane se poate vedea limpede diferena dintre liderul formal (numit

sau ales) i cel informal (care ntrunete simpatiile celor mai muli). Sociologia se ocup att de formal, ct mai ales de informal, de distana dintre cele dou paliere i de relaia dintre ele. 2.2. Conexiuni i interfee cu alte tiine; sociologie i antropologie cultural Cu deosebire prin ramurile sale, sociologia este n nalt grad conexat cu alte tiine ce abordeaz felurite domenii i activiti umane: prin cea juridic, cu tiinele juridice, prin cea politic, cu politologia .a.m.d. dar e legat nu numai mediat, ci i nemijlocit, n calitate de sociologie general. Un exemplu elocvent este transferul viziunii i conceptelor privind comportamentul raional al actorului social, n termeni de costuri i beneficii, din economie n sociologie (Becker, 1994; Coleman, 1990). Aa nct, n raportul sociologie-tiine economice, de pild, avem o dat o relaie ntre ele prin intermediul sociologiei economice care este, n esen, studiul condiiilor i consecinelor istorice i sociale ale funcionrii legilor economice i n al doilea rnd, o relaie direct. Grafic, raportul ar putea fi reprezentat astfel:

1 TIINE ECONOMICE

2 SOCIOLOGIA ECONOMIC

3 SOCIOLOGIA GENERAL

Fig. 1 Model de interferene disciplinare: sociologie, tiine economice, sociologie economic Dei nu exist o simetrie ntre cantitatea i calitatea informaiei schimbat ntre diferite tiine ce vizeaz omul i societatea, schimbul este totui reciproc. i n cazul de fa, nu numai sociologia absoarbe cunotine din perimetrul tiinelor economice, ci i invers. Managementul economic este ilustrativ n acest sens. ntre disciplinele socioumane sunt uor detectabile mai mult dect strnse conexiuni, fiind prezente largi intersecii i suprapuneri. Fecunde sunt interseciile dintre istorie i sociologie. n msura n care istoria a trecut de la marcarea evenimentelor (cu deosebire politice) la o istorie social, a vieii umane n multitudinea manifestrilor ei, cu accent pe aspectul dinamicii cotidianului, dac studiile istorice nu vor s rmn la nivelul narativ-evenimenial, ele trebuie s fac apel la achiziii din domeniul sociologiei (i psihologiei sociale), sum sunt cele legate de statusuri i roluri, socializare, teoria schimbului social, a cooperrii i conflictului. Pe de alt parte, sociologia nu poate ajunge la elaborarea unor tipologii, a unor teorii privind structura, funciile i tendinele dezvoltrii instituiilor i fenomenelor sociale fr comparaii n timp, deci fr aportul istoriei. Este superfluu de a evidenia interseciile dintre sociologie i psihologie social, deoarece n calitatea ei de microsociologie, prima se suprapune aproape n totalitate cu psihologia social. Statusurile i rolurile, conflictul i cooperarea, tensiunile i strategiile de rezolvare a lor, socializarea i educaia, ceea ce am numit realitatea social subiectiv constituie obiect de explorare deopotriv pentru psihologia social, ct i pentru sociologie. Ideal ar fi ca cercetrile sociale ntreprinse s fie de natur multi(pluri)disciplinare, interdisciplinare sau chiar transdisciplinare, adic de tip integrativ, pornind de la constatarea c grupurile sociale i aciunile lor sunt multicauzal determinate i c efectele comportamentelor se

regsesc pe multiple planuri. (Ordinea multi-, inter-, trans- nu este ntmpltoare. Ea arat gradul de integrare a conceptelor i punctelor de vedere din diferite discipline tiinifice, prefixul trans indicnd nevoia de a survola graniele n parte artificiale ale acestor discipline. Sunt autori care, dorind s sublinieze mai cu trie necesitatea de a depi nchiderile i orgoliile diverselor tiine, vorbesc de cercetri antidisciplinare.) Cu deosebire atunci cnd se urmrete i intervenia practic-aplicativ, importana investigaiilor de tip integrativ multi-, inter-, sau transdisciplinar este evident, ntruct eficiena interveniilor este dependent de luarea n considerare a tuturor factorilor ce determin o situaie oarecare. Exist ns o serie de dificulti n a le face operaionale. Una dintre ele este de ordin teoretic, i anume faptul c specialitii ce particip la o astfel de cercetare comunic ideatic destul de greu ntre ei, datorit conceptelor i terminologiei specifice. E adevrat c de foarte multe ori diferenele terminologice sunt mai mult de cuvinte dect de coninut ideatic propriu-zis, dar aceasta nu schimb prea mult datele problemei. Experii dintr-un anumit domeniu in la terminologia lor specific fiindc aceasta este un argument al capitalului lor cultural i deci al importanei activitii ce o desfoar. Sunt, apoi, dificulti de ordin practic-organizaional al echipei de studiu (cine conduce, ce rol are fiecare specialist n derularea cercetrilor, cum se decupeaz aspectele ce revin fiecrui participant, cum se ntocmete raportul de cercetare). S observm, de asemenea, c investigaiile de tip integrativ, care presupun, de regul, o echipde cercetare, sunt foarte costisitoare. O depire a acestor impasuri ar fi ca unul i acelai individ s practice o viziune i o intervenie de tip transdisciplinar, integrativ. S fie adic expert pe probleme: stratificare i mobilitate, familie, relaii interetnice, delincven, etc. Acest lucru se i ntmpl n micarea tiinific contemporan. Dificultatea n acest caz este c expertul n cauz trebuie s posede cunotine profunde din multe domenii, care, n mod tradiional, s-au acumulat n discipline particulare, existnd deci riscul de a fi superficial. Sociologia i antropologia cultural. Un statut aparte au, n sensul integralitii, sociologia i antropologia cultural, care ncearc sp construiasc o imagine ct mai complet despre grupuri i comuniti, viznd att aspectele formale, ct i cele informale, att microcosmosul, ct i rolul lor n macrocosmosul social. Tocmai prin nzuin spre globalitate, sociologia i antropologia cultural se suprapun pn aproape la identificare n abordarea multor aspecte ale socialului. i dac n urm cu cteva decenii, dincolo de dezideratul comun (al viziunii globale), existau dou pronunate deosebiri ntre demersurile sociologiei i cele ale antropologiei culturale, evoluia mai recent a lor indic diminuarea i sub aceste unghiuri de vedere a diferenelor. Este vorba, pe de o parte, de faptul c dac n trecut sociologia a utilizat n cercetrile concrete aproape n exclusivitate metode cantitativ-statistice (studii extensive pe baz de chestionar sau eantion), iar antropologia, metode calitativ-intensive (observaia extern, sau cea coparticipativ), astzi sociologia practic din ce n ce mai mult i metode calitative (n spe prin etnometodologie), n vreme ce antropologii resimt cu acuitate nevoia extensivului i cuantificrii. Pe de alt parte, dac prin tradiie antropologia cultural se ocup de societile simple, omogene (triburi, populaii rurale), iar sociologia cu pecdere de cele complexe, puternic stratificate specialiti americani n domeniu spun c deosebirea dintre sociologia american i antropologie este c prima ne studiaz pe noi, iar cealalt pe alii, n ultimele decenii studiile antropologice cuprind i societile complexe, industrial-urbane. Analiza unor tratate de sociologie i antropologie cultural relev c diferenele majore semnalate s-au redus ntr-adevr, dar c ele subzist totui, mai ales cea de ordin metodologic.

BIBLIOGRAFIE 1) Alexander, J., 1988, The New Theoretical Movement, n Handbook of Sociology (ed. N. Smelser), Newbury Park, Sage Publications 2) Andreski, S., 1972, The Social Science as Sorcery, New York, St. Martins Press 3) Becker, G., 1994, Comportamentul uman: o abordare economic, Bucureti, Humanitas 4) Boudon, R., 1990, Texte sociologice alese, Bucureti, Humanitas 5) Boudon, R., 1992, Action, n Trait de sociologie (ed. R. Boudon), Paris, PUF 6) Cambell, T., 1976, Stereotypes and Perceptions of Group Differences, n Current Perspectives in Social Psychology (ed. P. Holander i G. Hunt), New York, University Press 7) Coleman, J., 1990, Foundations of Social Theory, Cambridge, Harvard University Press 8) Geertz, C., 1973, The Interpretation of Cultures, New York, Basic Books 9) Harvey, J., W. Smith, 1977, Social Psychology. An Attributional Approach, Saint Louis, The C.V. Mosky Company 10) Ilu, P., 1990, Teoria alegerii raionale i problema normelor, n Studia, Seria Sociologie, 1. 11) Ilu, P., 1993, Etnometodologia, n Dicionar de sociologie (coord. C. Zamfir i L. Vlsceanu), Bucureti, Babel 12) Ilu, P., 1985, Tentaia globalitii exacte, n Cunoatere i aciune (coord. A. Marga), Cluj-Napoca, Dacia 13) Kelly, H., 1976, Processes of Cauzal Attribution, n Current Perspectives in Social Psychology (ed. P. Holander i G. Hunt), New York, University Press 14) Mihu, A., 1992, Introducere n sociologie, Cluj-Napoca, Dacia 15) Radu, I., 1974, Psihologie colar, Bucureti, Editura tiinific 16) Radu, I., 1994, Imaginea de sine i percepia social, n Psihologie social, Cluj-Napoca, EXE 17) Rotariu, T., 1993, Efecte de agregare, n Dicionar de sociologie (coord. C. Zamfir i L. Vlsceanu), Bucureti, Babel 18) Shils, E., 1989, Sociology, n The Social Science Encyclopedia (ed. A. Kuper, J. Kuper), London & New York, Routledge 19) Smelser, N., 1988, Introduction, n Handbook of Sociology (ed. N. Smelser), Newbury Park, Sage Publications 20) Zamfir, C., 1993, Sociologie, n Dicionar de sociologie (coord. C. Zamfir i L. Vlsceanu), Bucureti, Babel

CAPITOLUL 2 PROBLEME METODOLOGICE ALE SOCIOLOGIEI

1. Domeniul metodologic Orice tiint, al crei obiect l constituie o anumit dimensiune a realitii empirice, posed i uzeaz de un arsenal de mijloace prin care se ncearc accesul la realitatea investigat precum i transformarea datelor brute culese n date tiinifice, adic ntr-un soi de materie prim pentru aparatul teoretic al disciplinei n cauz. Aceste mijloace fizice i intelectuale unele specifice fiecrei tiine, altele comune unui grup de discipline ori chiar tuturor tiinelor, constituie ceea ce s-ar putea numi domeniul metodologic al tiinei respective. Firete c de eficacitatea instrumentelor de cercetare depinde n bun msur de soliditatea unei tiine, capacitatea ei de a descrie, explica si prognoza fenomenele abordate. Iat de ce specialitii din orice ramur de tiin se intereseaz de posibilitatea perfecionrii mijloacelor de cercetare i -nu o dat aceiai cercettori se ocup nu numai de studii pozitive, adic ale fenomenelor naturale sau sociale, ci realizeaz i studii metodologice, al cror scop este tocmai evaluarea eficacitii mijloacelor folosite deja i ameliorarea acestora sau inventarea unora noi. Reflecia metodologic se regsete cu o intensitate i o frecven deosebit de mari n cmpul tiinelor socioumane, ca urmare, pe de o parte, a faptului c realitatea urmarit de aceste discipline este de o factur deosebit de cea proprie tiinelor fizico-naturale i, pe de alt parte i, probabil, tocmai pornind de la aceast diferen, care nseamn nti de toate o complexitate sporit a universului sociouman -, din cauza unor mai modeste reuite n explicarea i predicia fenomenelor sociale, comparativ cu ceea ce produc tiinele naturii. n capitolul precedent s-au sugerat cteva dintre problemele speciale care apar n faa cercettorilor din domeniul socioumanului, n general, i a sociologului, n particular. Aici vom meniona doar c disputele asupra naturii realitii sociale se transfer i n domeniul metodologic, ajungndu-se i aici la poziii opuse. La o extrem se plaseaz gnditorii care susin c tiinele sociale trebuie s uzeze exact de aceleai metode ca i tiinele naturii altfel ar fi improprie folosirea termenului de stiin n cazul lor i, la alta, cei care postuleaz o ruptur metodologic total, considernd c, pentru o realitate esenialmente de natur spiritual, metodele i procedurile tiinelor experimentale sunt irelevante. Amploarea diferendumului metodologic sugerat n faza anterioar este nebnuit de mare pentru cititorul cu puine lecturi n domeniu, aa c vom evita s abordm aceast chestiune, pentru a nu cdea n pcatul unor simplificri nepermise. Totui, vom fi nevoii s ne exprimm propria poziie. Lucrul nu este deloc dificil, ntruct opiunea noastr coincide cu cea a majoritii sociologilor care fac sociologie. Pentru a fi tiin, sociologia trebuie s se supun canoanelor de tiinificitate, n general recunoscute de comunitatea tiinific (verificabilitatea rezultatelor, obiectivitate, neutralitate axiologic etc.). n acest scop, exist demersuri standard de cercetare, a cror valoare este probat de experiena tuturor tiinelor i care s-au impus ca atare. Diferena de natur a cmpului social reclam adaptarea metodelor la aceast realitate i nu o 10

rsturnare complet a naturii lor. C lucrurile stau aa o va demonstra chiar i sumara trecere n revist, din cadrul acestui capitol, a modalitilor de crecetare folosite n sociologie deci de ctre marea majoritate a sociologilor, chiar dac ei se deosebesc prin schimbarea accentelor puse pe anumite metode sau tehnici. Pentru a enumera care sunt principalele elemente ce compun domeniul metodologic, vom ncepe cu noiunea central, cea de metod. Cum bine se tie, acest termen are nenumrate accepiuni, dintre care vom reine aici pe aceea de modalitate efectiv de abordare a cmpului empiric la care se refer o tiin dat. n acest sens, istoria tiinelor ne arat c exist dou ci fundamentale de investigaie empiric: observaia i experimentul. Distincia dintre cele dou metode este relativ uor de evideniat. n primul caz, crecettorul nregistreaz desfurarea fenomenelor n mediul lor natural, fr a interveni n vreun fel n desfurarea lor; n cel de al doilea, pregnant este tocmai aceast intervenie, care are ca scop nlturarea ctorva neajunsuri majore ale observaiei. Pentru a nelege mai uor esena metodei experimentale, s presupunem c urmrim testarea influenei pe care un factor x pe care s-l numim variabila independent o are asupra unui factor y variabila dependent. n cazul observaiei, vom ncerca s nregistrm strile lui X i Y n diferite contexte i situaii i s vedem ce legtur exist ntre acestea; reuind s stabilim o regularitate empiric ( de pild, intensitatea lui Y crete atunci cnd crete cea a lui X ), vom trage concluzia c unul din factori, X n cazul de fa, l cauzeaz (determin, genereaz etc. ) pe cellalt. Riscul pe care ni-l asumm enuntnd o asemenea concluzie este evident. Niciodat nu putem fi siguri c Y crete datorit faptului c a crescut X. Oricnd este posibil s punem variaia factorului dependent pe seama condiiilor n care se realizeaz observaia, deci a aciunii altor factori dect variabila noastr independent. Pentru a spori ansele ca legtura cauzal s fie real este nevoie ca relaia dintre cele dou variabile s fie urmrit i s fie regsit n ct mai multe i mai diferite contexte. Dar asta nseamn c cercettorul trebuie s aib ocazia i posibilitatea ca s observe aceleai fenomene de nenumrate ori, cerin ce nu este, de obicei, uor de ndeplinit. Aciunea cercettorului, n cazul experimentului, vizeaz nlturarea celor dou neajunsuri. n loc s ateptm producerea sau variaia factorului X, spre a vedea ce se ntmpl cu Y, vom provoca noi nine aceste lucruri. n loc s testm relaia celor dou variabile n contexte ct mai diferite pentru a vedea dac aceasta se regsete n ciuda modificrii celorlali factori -, vom controla, adic vom menine constani toi acei factori despre care avem motive s credem c-l pot afecta pe Y sau relaia lui X cu Y. Aceasta nseamn scoaterea celor doi factori din mediul lor natural i studierea n condiii artificiale, adesea n laborator. Oricine a trecut prin liceu i amintete felul cum, n manualele de fizic, sunt prezentate diferite legi , respectiv relaii ntre fenomene. Frazele la care facem aluzie ncep cam aa: n condiii egale de temperatur ( presiune etc.), ... i ele evideniaz clar factorii controlai. Posibilitatea experimentrii n sociologie este extrem de redus. De acest fapt ne dm seama imediat dac ncercm s ne imaginm cum un crecettor ar putea interveni n viaa social pe cele dou ci pomenite mai sus. Este clar c rareori putem provoca schimbri, n scop de cunoatere, n cadrul unor comuniti umane i c a controla factorii sociali semnificativi este aproape imposibil, avnd n vedere natura imaterial a lor, faptul c izolarea fizic a indivizilor umani nu nseamn neaprat izolare social etc. De asemenea este clar c putem supune ct de ct unor condiii experimentale doar grupuri mici de indivizi umani, deci vom putea urmri n acest mod numai fenomene de aceast anvergur redus, care, prin natura lor, in mai curnd de psihologia social dect de sociologie. Din acest motiv nu vom mai insista aici asupra acestei

11

metode, trimind cititorul interesat la lucrrile metodologice de specialitate. ( A se vedea, de exemplu, n limba romn, A. Mihu [1973] i S. Chelcea [1982]). Faptul c o disciplin are posibiliti att de reduse de a folosi experimentul este un handicap serios. Asta nu nseamn ns c ea pierde orice sans de a dobndi caracter de tiin. Situaia astronomiei, una dintre cele mai vechi tiine, este exemplar n acest sens. Ea este exemplar ns i n altul; astronomia a putut s se dezvolte cu atta succes, fr a face apel la experiment, pentru motivul evident c fenomenele studiate de ea sunt foarte simple, n sensul c posed o regularitate sau periodicitate aproape perfecte. De altfel, este interesant de observat caracterul singular al astronomiei; ea este unica disciplin empiric cu caracter propriu-zis tiinific ce s-a putut constitui nainte de perioada secolului al XVII- lea, cnd s-a impus, n special graie lui Galilei, dar nu numai, metoda experimentului n tiinele naturii. Succesul experimentului n tiinele fizice a fcut ca metoda s devin atractiv i pentru reprezentanii tiinelor sociale. Chiar dac, aa cum am spus, metoda ca atare i gsete cu greu aplicare aici, rigoarea de gndire impus de experiment a fost extrem de benefic. Sa ncrecat apropierea observaiei de condiiile experimentale, s-au diversificat modalitile de observaie, s-au luat precauiuni n analiza i interpretarea datelor culese. Unul dintre mijloacele tehnice de proiectare a planului de observaie, de prelucrare i analiz a informaiei care poate contribui n mod decisiv la apropierea consistenei concluziilor trase din date de observaie de cea a constatrilor experimentale l reprezint statistica. Dac experimentul social este att de limitat, ca metod de crecetare, observaia, n schimb, mbrac n acest domeniu mult mai multe forme dect n tiinele naturii. Motivul esenial pentru care lucrurile se ntmpl aa l constituie faptul c orice eveniment, fenomen sau proces social se constituie prin participarea oamenilor i c deci aproape ntotdeauna despre aceste realiti sociale, chiar i de mare generalitate, putem obine informaii prin comunicare cu actorii respectivi. Comunicarea poate fi propriu-zis, prin limbaj oral sau scris dar poate fi neleas i ntr-un sens mai larg, ca descifrarea de sensuri i semnificaii, prin studiul obiectelor construite i utilizate de om. Aceste forme de observaie pot fi grupate n patru categorii, care considerm c se constituie ca metode autonome, n cmpul cercetrii sociale. Ele sunt: observaia propriu-zis, analiza documentelor, interviul i ancheta. O succint prezentare a lor va fi fcut n paragraful ce urmeaz. Termenul de tehnic este folosit, de regul, pentru a se desemna operaiunile concrete de colectare a informaiei cu ajutorul unei metode date. Astfel, metodele se particularizeaz prin tehnicile concrete folosite: de pild, ancheta se poate realiza prin pot, prin telefon etc. Fiecare tehnic presupune instrumente de culegere a informaiei. n tiinele sociale asemenea instrumente sunt chestionarul, ghidul de interviu, teste, protocoale de observaie etc. Se nelege c, spre deosebire de tiinele naturii, instrumentele noastre au o mult mai redus fiabilitate, un grad mai restrns de aplicare, o via de folosin mai scurt. Aa de pild, este aproape imposibil s aplici, n Romnia, fr o adaptare prealabil, chestionar elaborat n Statele Unite. Dificultatea crete pe msur ce sporete distana ntre culturile respective, lucru de care trebuie inut cont dac vrem s facem studii comparative ntre societi diferite cultural, la un moment dat, sau dac dorim s repetm investigaii fcute n aceeai ar cu instrumente folosite cu decenii n urm. n principiu, oricrui instrument de crecetare i se cere s ndeplineasc o condiie de fidelitate i una de validitate. Fidelitatea nseamn c repetnd msurarea unui fenomen neschimbat obtine acelai rezultat. Validitatea presupune c instrumentul msoar ceea ce se

12

urmrete s se msoare. Un instrument poate fi fidel dar nu valid. De pild, un cntar prost reglat, care arat timpul cu 10 g mai mult, este fidel, cci cntriri repetate ale unei aceleai cantiti de marf cumprate din magazin arat aceeai mas. Pentru stabilirea validitii instrumentelor folosite de tiinele socioumane s-au elaborat proceduri foarte complexe, care ns nu rezolv ntotdeauna satisfctor aceast problem. Informaiile culses cu ajutorul instrumentelor de cercetare se supun unor proceduri de analiz i prelucrare. Foarte adesea, n sociologie, informaia este de natur cifric, ceea ce face posibil aplicarea unor proceduri statistice i matematice. Caracterul acesta cifric-cantitativ al datelor de crecetare se poate datora utilizrii unor metode i tehnici destul de diferite. n principiu, acest aspect cantitativ poate apare n urma utilizrii a dou operaii totalmente diferite: numrarea i msurarea. Ca urmare a operaiei de msurare obinem valori numerice care redau msura fenomenelor, intensitatea cu care se manifest o nsuire. Folosind un test de inteligent, psihologul msoar inteligena unui elev, operaia fiind, formal vorbind, identic cu cea de msurare a masei mrfii pus pe cntar. Practic ns lucrurile sunt cu totul diferite, nu numai pentru c testul de inteligen are alt validitate dect cntarul, dar nsi noiunea care desemneaz caracteristica ce este msurat- n exemplul dat, inteligena- e mai puin exact dect noiunea de mas. n genere, noiunile tiinelor socioumane sunt mai complexe i apropierea lor de realitatea empiric ridic probleme delicate pentru cercetare. Un prim pas n realizarea unei cercetri empirice l constituie ceea ce se numete operaionalizarea conceptelor. Aceasta nseamn o analiz logic a coninutului noiunii i gsirea modalitilor de identificare a fenomenelor empirice care cad sub incidena respectivei noiuni. Identificarea n cauz se face cu ajutorul unuia sau mai multor indicatori, n funcie de gradul de complexitate al noiunii. Indicatorul nu este altceva dect o modalitate practic prin care o entitate empiric (individ, grup, fenomen social etc.) se subsumeaz unei noiuni. De pild, faptul c o persoan cunoate numele compozitorului unei opere, reprezint un indicator al noiunii de cultur general. Este clar c noiunea aceasta este prea complex ca s poat fi empiric determinat ( adic s se poat stabili despre fiecare individ uman dac are sau nu cultur general sau n ce grad o posed) printr-un singur indicator de genul celui menionat. Sunt necesari nc muli ali indicatori, a cror alegere este decisiv determinat de ceea ce se nelege prin cultur general, adic de rezultatul unei analize logice a conceptului i de definiia adoptat. n exemplul ales, lucrurile sunt att de complexe nct va fi nevoie, n etapa de analiz, s se determine anumite dimensiuni ale conceptului, respectiv sectoare mari din coninutul noiunii, relativ omogene i distincte unele de altele. De pild, vom putea delimita domenii ale culturii generale, precum cel al literaturii, artei, tehnicii, tiinelor umane etc. n felul acesta, fiecare dimensiune va putea reclama utilizarea mai multor indicatori. Operaia final va fi cea de sintez, n sensul c se reconstruiete noiunea ca urmare a rezultatelor obinute ca urmare a folosirii indicatorilor alei. Vom putea astfel stabili care este starea fiecrei entiti empirice n raport cu problema cercetat. Uneori aceste rezultate sunt de tipul Da/Nu, adic se delimiteaz clar dou categorii de entiti empirice: cele care posed i cele ce nu posed un atribut dat. Exemple: are/nu are cultur general, este/nu este integrat n grupul de munc, este/nu este satisfcut de locuin etc. Alteori se delimiteaz, prin intermediul indicatorilor, mai multe stri, care pot fi, la rndu-le, sub o form ierarhic sau neierarhic. Astfel, miile de ocupaii ale oamenilor, ntlnite ntr-o societate dat, prin gruparea lor dup diferite criterii, vor forma categorii socio-profesionale; n funcie de indicatorii folosii, ntre care

13

se poate sau nu se poate stabili o ierarhie ( o ordonare a categoriilor n termeni de superior sau inferior). Atunci cnd indicatorii au o form care permite exprimarea intensitii nsuirii sub o form cantitativ, avem de-a face, aa cum spuneam, cu o msurare. Fenomenele cu care tiinele noastre lucreaz nu se preteaz aproape niciodat la msurtori directe, aa cum se procedeaz cu obiectele fizice; este, de obicei, nevoie de o ntreag activitate, dus n paralel i n completarea celei de operaionalizare, pentru a se ajunge la msurare. Aceasta poart denumirea de cuantificare i ea vizeaz alegerea i construcia indicatorilor cantitativi, precum i stabilirea modului lor de combinare pentru a se ajunge la rezultatul final sub form de msur. Firete c, din punctul de vedere al preciziei i al rigorii exprimrii rezultatelor unei investigaii, este preferabil forma cantitativ de evaluare a caracteristicilor. Una este s spui c n colectivitatea A gradul de toleran fa de indivizii de o alt etnie este relativ ridicat i alta s afirmi c, aici, aceast nsuire atinge valoarea, s zicem, 83 pe o scar de la 0 la 100. de aceea se i poate observa la tot pasul, n cercetrile socioumane, tentaia de a cuantifica ct mai multe din aspectele fenomenelor cercetate; se ajunge chiar la efectuarea unor operaii de cuantificare mai mult dect discutabile, atunci cnd se ncearc s se msoare ceea ce nu poate fi ( cu mijloacele existente) cuantificat. Unul dintre elementele metodologice caracteristice sociologiei- dar nu numai- este, cum spuneam deja, utilizarea n analiza i prelucrarea datelor a tiinei statisticii. Statistica intervine acolo unde are loc numrarea, respectiv acolo unde se cerceteaz nsuiri ale unei mase de indivizi (nu neaprat oameni), strile acestor nsuiri fiind caracterizate de frecvene, evideniindu-se ci din cei ce formeaz populaia statistic se plaseaz ntr-o clas sau alta. Rezultatele studiilor sociologice, chiar ale celor cu caracter pur descriptiv, sunt superioare ca valoare de cunoatere firete atunci cnd se respect regulile elementare de lucru cu datele statistice informaiilor simtului comun. Ca membru al unei colectiviti pot percepe corect c o mic parte a oamenilor au atitudini ovine. Ca sociolog, voi spune, n urma cercetrii, c, s zicem, 17% dintre cei investigai au asemenea atitudini. Este i aici, ca i n cazul msurrii un spor de cunoatere mult prea evident pentru a mai insista asupra lui. Totui mai apare ntr-o asemenea situaie un spect de precizie pe care cercetarea l poate aduce. Eu, ca membru al comunitii, am o foarte vag imagine asupra semnificaiei noiunii de atitudine ovin ( ca s nu mai vorbim c n sintagma respectiv sunt, n fapt, implicate dou noiuni: cea de atitudine i cea de sovinism, fiecare cu determinrile-i specifice), imagine care, totui, mi este suficient s m descurc n viaa de zi cu zi, s port conversaii despre acest fenomen cu semenii mei, s fac aprecieri, mai mult sau mai puin similare cu ale celorlali. Ca sociolog ns, prima grij va fi s operaionalizez aceast noiune i doar apoi voi ncerca s numr. Cu alte cuvinte exprimarea n forma 17% are avantajul nu numai c ne arat ci, dar ea ne spune explicit i cum sunt cei cuprini sub acest procent i de unde provin ei. Ca s fim mai convingtori, s dm i un exemplu cu cifre reale. Pentru locuitorii Transilvaniei, din zonele unde convieuiesc mpreun romni cu maghiari, este evident faptul c atunci cnd apar cstorii mixte, ntre soi de aceste naionaliti, n majoritatea situaiilor brbatul este romn i femeia maghiar. Prelund datele dintr-un studiu ( t. Lano, [1992]), care inventariaz cstoriile mixte, ncheiate n oraul Cluj, n perioada interbelic, se regsete aceast eviden, n urmtorii termeni cantitativi: dintre cstoriile mixte romno- maghiare, n 71% din cazuri soul este romn i soia maghiar i n 29% situaia este de natur invers. Cea mai simpl faz a investigaiei a stabilit deci, pentru o arie geografico-social bine precizat

14

oraul Cluj i pentru un interval de timp delimitat 1921-1939- frecvena exact a cazurilor de cstorii de un fel i de altul. Acesta este primul pas ce face trecerea de la o cunoatere comun, bazat pe experiena cotidian, la una sistematic ce duce spre tiin. O prim etap, exprimnd cel mai simplu nivel n utilizarea statisticii n cercetrile sociologice, o constituie formarea a ceea ce poart denumirea de distribuii de frecven. Dac e vorba de indivizi umani, aceste distribuii ne arat cum se mparte colectivitatea dup caracteristici: ca sexul ( aici sunt dou clase: masculin, feminin), ocupaia (aici sunt mai multe: muncitori, agricultori etc.), vrsta etc., dup opinii sau atitudini .a.m.d. se obine astfel o descriere a strii populaiei n funcie de asemenea de caracteristici. n cazul unui studiu de moment, analiza se continu, de obicei, prin utilizarea unor proceduri statistice cu ajutorul crora se urmrete s se testeze diverse ipoteze de dependen (cauzalitate). n ncercarea de a explica un fenomen Z, se analizeaz legturile lui cu o serie de alte fenomene: X, Y, ..., prin utilizarea unor metode bazate pe coeficieni de asociere sau de corelaie. Rafinnd analizele, se poate realiza, totdeauna parial, dezideratul metodei experimentale, despre care am vorbit mai sus, i anume controlul factorilor ( prin modele de corelaii pariale, regresii, analiz path, analiz factorial etc.). o alt direcie poate fi cea a construciei de tipologii, realizri de clasamente ntocmite pe criterii multiple. Dac se efectueaz studii de perspectiv diacronic, se va urmri cum se modific n timp frecventele caracteristicilor, adic se vor evidenia schimbrile punctuale din anumite clase ale caracteristicilor ( de exemplu, evoluia populaiei muncitoreti) dar i cele structurale, din ansamblul caracteristicilor. Fireste, prin proceduri mai sofisticate, se construiesc modele de trecere de la o stare la alta, se evideniaz tendine n evoluia fenomenelor, se realizeaz proiectri i prognoze. Este greu de a sintetiza n cteva fraze ntreaga problematic a aplicrii statisticii i matematicii n sociologie. Exist, la ora de fa, un cmp foarte larg de asemenea aplicaii i se constat cu ochiul liber cum, pe msura trecerii timpului, probleme tratate de o manier impresionist i calitativ sunt abordate tot mai des cu aparatura statistico-matematic. Faptul aa cum s-a remarcat adeseori chiar dac nu conduce la rsturnri spectaculoase de cunotine, confirmnd cel mai adesea intuiiile i aseriunile pe baza unor analize calitative, aduce acel plus de rigoare att de necesar pentru asigurarea comparabilitii rezultatelor i, n general, a progresului disciplinei. Exist i multiple exagerri pe aceast direcie, cnd se uzeaz de un aparat statistico- matematic sofisticat spre a se demonstra banaliti. 2 . Metodele de culegere a informaiei Vom trece acum n revist, pe scurt, principalele metode utilizate de sociologi, cu ajutorul crora acetia intr n contact cu aspectele concrete ale socialului, n scopul culegerii acelei informaii care s se dovedeasc relevant pentru descrierea i explicarea fenomenelor cercetate. Vom insista ceva mai mult asupra anchetei sociologice, dedicnd o seciune aparte problemelor ei tehnice, dat fiind c ea este probabil cea mai frecvent sau, n orice caz, cea mai vizibil metod folosit de ctre sociologi. 2.1. Observaia (propriu-zis) Este o metod de utilizare redus, deoarece spaiul social ca s folosim aceast metafor este structurat pe multiple dimensiuni, dintre care doar puine se las percepute n maniera n care crecettorii din tiinele naturii observ i nregistreaz fenomenele urmrite de ei. Sociologul poate observa comportamentul unora dintre persoanele aflate la o manifestaie de strad, poate la rigoare chiar asculta discuiile purtate de unii din ei precum i discuiile

15

liderilor, dar pentru a nelege i explica cele ce se ntmpl acolo va avea nevoie i de alt gen de informaii ce nu pot fi obinute dect din interviuri cu anumii actori sociali sau din studierea unor documente relevante privind situaia celor observai. Observaia mai este limitat i n ceea ce privete amploarea fenomenelor ce pot fi percepute direct. Se poate face observaie asupra unor comuniti ceva mai mari, cum ar fi un sat, un cartier etc. Oricum, cmpul de percepie este foarte redus i este greu de presupus c vor fi surprinse fenomene cu relevan macrosocial deosebit. Desigur c fiecare sociolog, trind tot timpul ntr-un mediu social, este un observator al acestuia i c, n fapt, traiectoria social a fiecruia dintre noi ne ofer ansa de a observa foarte multe lucruri, crora le oferim i o explicaie, mai mult sau mai puin tiinific. Dar, ca metod exclusiv de cercetare, observaia este destul de rar folosit, cel puin de ctre sociologii europeni. n Statele Unite, probabil datorit apropierii dintre sociologie i antropologia cultural i datorit utilizrii mai frecvente a metodei de ctre aceast din urm disciplin, observaia, ca metod dominant ntr-o cercetare, este cu ceva mai des utilizat dect pe continentul nostru. Am spus dominant i nu exclusiv pentru c e greu de imaginat studiul unei comunitifr a intra n relaii reciproce de comunicare cu ea sau fr a-i studia trecutul i prezentul pe baza unor documente. n principiu, exist dou tehnici de observaie: exterioar i prin coparticipare ( sau coparticipant sau coparticipativ). n primul caz, cercettorul se menine ca un observator exterior comunitii studiate, neimplicndu-se deloc n viaa acesteia. Firete c, n asemenea cazuri, el nu poate urmri dect o gam redus de fenomene, avnd mai puin acces n special la informaia ce se poate culege ascultnd convorbirile dintre membrii grupului. ntr-adevr, n orice comunitate mic ar intra, cercettorul este reperat foarte rapid i va fi considerat ca un strin n faa cruia se vor dezvlui doar unele comportamente i opinii. Tocmai pentru a nltura acest neajuns, se recurge la observaia prin coparticipare, cnd cercettorul se integreaz n grup, particip la viaa i activitatea lui, fr ca membrii grupului s-i cunoasc statutul real i obiectivele urmrite. Se nelege c o asemenea activitate presupune timp ndelungat rezervat cercetrii, eforturi i mijloace considerabile. Asupra metodei observaiei, adic asupra regulilor i recomandrilor de desfurare a cercetrii prin aceast metod, nu vom spune aproape nimic, deoarece asemenea reguli sunt destul de puine i nu de foarte mare eficacitate. Decisiv aici este personalitatea cercettorului care trebuie s tie ce s observe i s poat descifra semnificaia i sensul aciunilor actorilor sociali. Totui, un plan de observaie se pregtete ntotdeauna dinainte, plan care uneori poate lua forme foarte detaliate. De pild, proiectul unui protocol de observaie ntocmit pentru participarea la o edin a unui organ colectiv de decizie, poate s prevad nregistrarea tipurilor de intervenii pe care le face fiecare membru (propune, critic, accept etc.), a persoanelor crora li se adreseaz n mod direct, a tonului interveniei, a timpului folosit de membrii respectivi etc. 2.2. Analiza documentelor Trebuie specificat de la nceput c nici aceasta nu e o metod specific sociologiei; ceea ce a adus nou disciplina la care ne referim este o modalitate distinct de utilizare a documentelor, datorat unei optici sui generis de a privi documentul, considerat el nsui ca parte a realitii sociale i nu doar ca o oglind a acesteia. Asupra acestei chestiuni vom reveni imediat. Acum s precizm succint care sunt tipurile de documente mai frecvent utilizate de sociolog, prin aceasta sugerndu-se i locul i locul i importana metodei n investigaia social.

16

n general, prin document nelegem orice entitate material care are incorporat, depozitat n ea o informaie despre societatea uman dintr-o arie geografic i la un moment dat. Astfel, este clar c sfera noiunii cuprinde mai mult dect documentele scrise, cum s-ar putea crede la prima vedere. Documentele sunt i de natur video, audio, dar i obiecte materiale precum cldiri,unelte de munc etc. Interesul sociologului se axeaz cu precdere asupra anumitor categorii de documente; sociologia fiind, n esen, tiina prezentului, firete c relevante pentru ea sunt documentele recente care ne ajut s nelegem fenomenele contemporane, tot aa cum pentru istoricul ce studiaz perioada antic sunt relevante documentele epocii respective. Desigur, lucrurile nu sunt chiar att de simple. De vreme ce exist un capitol al tiinei istorice dedicat epocii contemporane, ntrebarea fireasc ce se pune este prin ce se deosebete aceast ramur a tiinei istorice de sociologie. Problema nu este deloc banal i merit toat atenia, ns ea nu poate fi tranat n cteva cuvinte. Raporturile sociologiei cu istoria sunt cu totul speciale, pentru c ele merg nu de la o tiin cu caracter general (sociologia) la o alta cu caracter particular (economia, de pild), ci conecteaz dou tiine cu aspiraie de maxim generalitate, avnd acelai obiect de studiu. Dintre documentele utilizate de sociologi, am aminti, mai nti, pe cele de natur sociologic, adic acele rezultate de pe urma unor investigaii sociologice sau de factur apropiat. Aceste documente conin deja o informaie centrat pe o anume problematic i aceasta este deja tratat cu mijloace specifice sociologiei. O nou aplecare asupra lor adic prin realizarea a ceea ce n sociologie se numete de mult timp analiz secundar, iar n alte discipline socioumane mai nou descoperitoare a respectivei modaliti de cercetare, metaanaliz - poate conduce la rezultate inedite ce nu se regsesc ca atare n nici unul din materialele ( rapoarte de cercetare, articole, cri etc.) utilizate. Trebuie s se neleag faptul c aici nu este vorba de studiul bibliografiei pe o problem dat, cnd consultarea obligatorie a lucrrilor anterioare pe acea problem ne ajut s proiectm, s realizm i s fructificm o cercetare empiric nou. n cazul menionat, tocmai informaia din documente este supus unei prelucrri ulterioare i nu mai urmeaz alt etap de culegere a datelor. n felul acesta, din studii aproape ntotdeauna pariale se pot, de exemplu, obine concluzii cu o mai mare generalitate sau cu o ntemeiere superioar; se pot descoperi tendine n evoluia fenomenului, dac documentele acoper o perioad mai lung de timp; se pot realiza sinteze pe tipuri de probleme mai intens cercetate. O a doua mare categorie de documente folosite de sociologi o reprezint cele de natur statistic, elaborate fie de diferite organisme de stat specializate (cum este, n cazul rii noastre Comisia Naional de Statistic), fie din alte instituii, uniti economice, organisme guvernamentale sau neguvernamentale, asociaii, organizaii politice ori de alt natur etc. Dintr-o reprelucrare a unor asemenea date, sociologul poate extrage concluzii inedite, sau, ca i n cazul anterior, poate realiza sinteze, analize de tendine etc. Una dintre cele mai cunoscute lucrri sociologice, care de circa un secol incit la dezbateri i analize este vorba de celebra carte Le suicide (1897) a sociologului francez E. Durkheim a fost construit exclusiv, ca o surs de documente empiric, pe baza documentelor statistice privind fenomenul sinuciderii n diferite ri europene, n secolul al XIX-lea. O alt surs important de informare pentru sociolog o reprezint documentele oficiale nestatistice. E vorba aici de foarte multe tipuri de acte oficiale, ncepnd cu constituia unei ri i sfrind cu hotrrile unui consiliu de administraie al unei intreprinderi. Desigur c acest tip de documente se preteaz mai greu unor analize riguroase, eventual cantitative, n comparaie cu cele precedente. Aceasta nu reduce cu nimic importana lor

17

i tendinele recente n dezvoltarea sociologiei ( cum ar fi, de exemplu, ncercrile de nelegere i explicare a modului de funcionare a regimurilor totalitare) indic o tot mai larg folosire a acestui gen de documente. Un tip cu totul special de documente prin natura lor dar i prin interesul ce li-l acord sociologii l reprezint cele vehiculate de mass media. Ziarele, revistele, emisiunile radio i de televiziune, filmele constituite surse documentare intens exploatate de sociologi, mai ales n ultima jumtate de veac. S ne oprim cu niruirea genurilor de documente la cele de natur personal, dei evidenierea altor tipuri ar putea continua nc, mergnd pn la amintirea unor situaii aproape insolite, cum ar fi cercetrile desenelor i textelor scrise n WC-urile publice, pe pereii unor cldiri etc. Revenind la documentele personale, cele mai propice unor cercetri sunt scrisorile, jurnalele intime, actele personale, nsemnri privind bugetele de familie i altele. Gsim aici lucruri cu totul deosebite, pe care documentele oficiale nu le nregistreaz, iar n cadrul anchetelor sunt trecute sub tcere sau chiar deformate. Din aceast rapid trecere n revist a tipurilor de documente s-ar putea nelege c n toate cazurile este vorba de o aceeai strategie de cercetare: s gsim acele documente care s ne reflecte ct mai fidel fenomenele reale petrecute n societate i la care sociologul nu a avut un acces direct, prin alte metode. Este tehnica preferat a istoricului, pentru care aa cum spuneam la nceput documentul este doar oglinda faptului social i este preferabil ca aceast oglind s fie ntreag ( documentul s conin informaii complete) i nedeformat ( documentul s redea neprtinitor desfurarea fenomenului). C sociologia uzeaz i de o alt perspectiv de investigare documentar nu este greu de demonstrat, lucru pe care-l vom ilustra printr-un exemplu. Analiznd, de pild, modul n care diferitele ziare ce apar la un moment dat ntr-o ar prezint un eveniment social o grev, o manifestaie, o msur administrativ etc. putem obine dou genuri distincte de informaii: a) despre modul cum s-a produs evenimentul social respectiv, actorii participani etc.; b) despre modul cum este relatat producerea evenimentului n diferite ziare. Prima perspectiv este cea sugerat deja mai sus. Cel care vrea s se informeze despre desfurarea fenomenului n cauz va urmri s elimine din relatrile diferite ceea ce este subiectiv, tendenios etc. i s rein acele informaii care se verific prin mai multe surse. n a doua perspectiv, din contr, nu se acord nici o importan reconstituirii fenomenului petrecut, ci se supune unei analize minuioase specificitatea fiecrei surse de informaie. Rosturile unei asemenea analize sunt multiple i este greu de a le surprinde ct mai complet. Ele se pot ns toate rezuma n ideea enunat mai sus, i anume c, n aceast a doua modalitate de crecetare, documentul este privit ca parte a realitii sociale i felul n care el se raporteaz la un alt fapt social ne ajut s-i nelegem sensurile, s ne dm seama despre inteniile celor care l-au elaborat i pus n circulaie, s deducem cui i este destinat i, n final, dac este posibil, s evalum consecinele circulaiei sale n societate. O asemenea analiz este, bineneles, util n cazul documentelor de larg circulaie. De aceea am i invocat exemplul cu presa. Ideea unor asemenea genuri de cercetri a prins tocmai n legtur cu fenomenul comunicrii de mas, n general, i cu propaganda, n special. S-a elaborat i o tehnic specific de analiz a documentelor, prin care s-a ncercat s se nlture subiectivismul interpretrilor impresioniste, folosindu-se chiar abordri de tip cantitativ (n special prin determinarea frecvenelor cu care anumite noiuni, teme, idei, tipuri de personaje etc. sunt invocate n documente). Respectiva tehnic poart denumirea de analiz de coninut sau

18

analiza coninutului documentelor (n englez: content analysis; n francez: analyse de contenu ). Asupra ei se va reveni n capitolul destinat comunicrii.

2.3.Interviul i ancheta Am cuprins ntr-o aceeai seciune cele dou metode pentru motivul c vom ncepe cu definirea, precizarea principiilor lor, fapt care se poate cel mai simplu realiza prin comparaia dintre ele, prin contrapunerea uneia celeilalte. n acest mod sperm s aducem i argumente decisive pentru a sugera c, n ciuda unor asemnri, ne aflm totui , faa a dou modaliti de abordare diferite. Sublinierea este necesar pentru c o serie de manuale le consider doar varieti ale uneia sau aceleiai metode sau uneori nici nu se face o distincie ntre ele. Oricum am lua-o ns, trebuie precizat de la nceput c interviul nu poate fi apropiat dect de o anumit tehnic de anchet, cea realizat sub form oral, existnd ns i o alt form scris -, aa cum se va vedea imediat. Dup enunarea celor cteva chestiuni de principiu, vom rmne exclusiv n domeniul anchetei cci interviul, ca i observaia, are puine reguli metodice i depinde mult de personalitatea celui care-l realizeaz. Asemnare. Interviul i ancheta au n comun faptul c, prin ambele metode, se obine o informaie de la indivizi umani, aflai n via n momentul cercetrii, persoane cu care cercettorul intr ntr-o relaie de comunicare, prin intermediul limbajului. Spre deosebire de analiza documentelor, prin aceste dou metode se obine o informaie cald, furnizat de oamenii cu care cercettorul intr n contact direct sau mijlocit, i nu una rece, stocat n documente. Spre deosebire de observaie, aici avem de-a face cu o veritabil comunicare reciproc ( o parte cere informaia, alta o d), ceea ce nseamn i o interaciune ntre cele dou pri. Deosebire. Se pot evidenia deosebiri mari ntre ele n funcie de mai multe criterii: a) Genul de informaii cutate. Prin anchet se urmrete obinerea unei informaii de suprafa, care s acopere ct mai bine posibil ntreaga populaie de referin; n interviu, urmrim chestiuni de mai mare adncime, legate de motivaiile, atitudinile, comportamentele etc. ale unor persoane deosebite i cu semnificaii sociale deosebite. Din acest aspect deriv, de fapt, toate celelalte diferene i evidenierea lor ne ajut s nelegem mai clar aceast deosebire de esen. b) Tehnica de realizare. Interviul presupune o discuie fa n fa,deci o tehnic oral i o apropiere de persoana (subiectul) n cauz. Ancheta se poate realiza identic dar i pe o alt cale, i anume solicitnd, n scris, subiecilor s ofere rspuns la ntrebrile socotite necesar a fi adresate. c) Numrul de subieci. Este o variabil care deosebete clar cele dou metode. Pentru a-i realiza scopul fundamental , i anume acela de a fotografia situaia la un moment dat, ancheta trebuie s recurg la eantioane reprezentative de subieci, atunci cnd, din cauza dimensiunii prea mari nu poate culege datele de la toi membrii colectivitii. Aceasta nseamn c, de regul, anchete se fac pe eantioane de ordinul sutelor sau miilor de indivizi, pe cnd interviul presupune cteva persoane sau cteva zeci de persoane. Dac reprezentativitatea eantionului presupune recurgerea la toate categoriile de indivizi din populaie, lotul de persoane intervievate este cu totul special. El este format din indivizi deosebii, care sunt capabili s poarte o discuie aprofundat pe tema cercetat. Ei ocup poziii formale sau informale deosebite n

19

cadrul grupului, avnd cunotine mai largi n domeniu i/sau o influen deosebit asupra celorlali etc. d) Instrumentul folosit. Specific anchetei este utilizarea chestionarului, instrument ce are, de regul, aspectul unui formular cu ntrebri, la care se ateapt rspuns. i n cazul interviului avem un instrument ghidul de interviu -, cci oricine realizeaz aceast operaie i fixeaz, de obicei pe hrtie, un numr de probleme pe care urmrete s le discute. Numai c n cazul anchetei, ntrebrile au formulri standard n chestionar, toate adresndu-se n acelai mod i chiar n aceeai ordine tuturor subiecilor, discuiile libere fiind nerecomandate sau chiar interzise. Marea majoritate a rspunsurilor din chestionar au i ele o form prefabricat, rspunsul subiectului reducndu-se, n acest caz, doar la a alege varianta convenabil. Firete, n funcie de foarte multe tipuri de circumstane, ancheta poate avea un caracter mai mult sau mai puin formal, existnd i cazuri n care ea se apropie de interviu. e) Persoanele care aplic instrumentul. Este inimaginabil ca interviul s-l realizeze altcineva dect cercettorul, respectiv unul din membrii echipei de cercetare. Este o activitate dificil ce nu poate fi efectuat dect de ctre cel care stpnete clar problematica investigaiei ( obiective, scopuri imediate, ipoteze, cunotine despre fenomenele n cauz etc.). n anchet se folosesc aproape ntotdeauna persoane auxiliare operatorii de anchet -, care sunt angajai i pltii pentru a aplica chestionarul, ntr-o form sau alta. Faptul se datoreaz firete, numrului mare de subieci anchetai, dar i caracterului formal al anchetei pe care un outsider l poate respecta mai uor. f) Prelucrarea datelor. n cazul anchetei se folosete obligatoriu o prelucrare de tip statistic. Chestionarele sunt astfel constituite nct informaia s fie uor i rapid introdus n calculator, dup care ea este supus unor proceduri standard de prelucrare. Interviul culege o informaie mai mult sau mai puin standardizat, aa nct prelucrarea ei este mai dificil, presupunnd proceduri mai subtile. De pild, se poate face apel la analiza de coninut pentru a se depista eventualele regulariti, puncte comune etc. Datorit unor serii de avantaje, n spe cele legate de promptitudine, ancheta s-a impus decisiv n cercetarea sociologic a anumitor tipuri de probleme. Ea a devenit cunoscut i publiculuilarg n special datorit aa-numitelor sondaje de opinie public foarte frecvente n rile democratice. E bine ns s se rein c, dei asemenea sondaje constituie un soi de anchet sociologic, metoda nu se reduce la aceast form simpl a ei ( chiar simplist am zice, fiind folosit uneori pn la abuz i de ctre persoane incompetente). 2.4. Tehnici de anchet Aa cum am sugerat deja, exist dou mari tipuri de anchet, n funcie de tehnica folosit pentru a realiza schimbul de informaie cu subiecii: ancheta oral i ancheta n scris. Tehnica anchetei orale se realizeaz, de cele mai multe ori, printr-un dialog fa n fa ntre cercettor, respectiv operator ca reprezentant al acestuia, i subiect, dar, n anumite cazuri, cu totul deosebite, ea poate lua i forma unei discuii prin telefon. Ancheta n scris este posibil de realizat n foarte multe variante concrete; esenial aici este faptul c subiectul ajunge n posesia chestionarului, i citete singur ntrebrile i completeaz tot singur (n principiu) rspunsurile. Una dintre cele mai vechi forme de anchet n scris o constituie cea realizat prin publicarea chestionarului n ziare sau reviste, cu rugmintea completrii i returnrii lor de ctre cei ce doresc s-o fac. Astzi, aceast modalitate nu se mai practic n scopuri tiinifice, dat fiind faptul c eantionul celor care rspund este profund

20

distorsionat, deci concluziile obinute au prea puine anse s poat fi extrapolate la nivelul ntregii populaii. O form destul de frecvent de materializare a tehnicii n scrisconst n regruparea unor loturi de subieci n sli, unde se efectueaz consemnarea rspunsurilor, sub controlul unui operator, care distribuie chestionarul, explic scopul anchetei i precizeaz modul de completare. Intervenia cercettorului poate lua forme variate, mergnd de la acordarea ctorva indicaii tehnice prealabile i supravegherea subiecilor pentru a nu colabora la completare pn la citirea fiecrei ntrebri n parte i chiar explicarea i comentarea ei. Pe aceast cale se poate merge deci att de departe nct s se ias efectiv din cadrul metodei de anchet n scris, fie n direcia unei anchete orale sui-generis, fie spre tehnica psihosociologic cunoscut sub denumirea de interviu de grup. Pentru a putea vorbi de anchet este, evident, nevoie ca intervenia operatorului s rmn limitat, astfel nct rspunsurile s reflecte opiniile personale ale celui n cauz i nu altele. A treia specie de anchet n scris se realizeaz prin nmnarea chestionarului, n mod individual, fiecrui membru al eantionului, de ctre un component al echipei de cercetare sau de un operator. Se ofer, iari, cteva explicaii i indicaii tehnice, dup care se stabilete momentul i modalitatea n care se recupereaz chestionarul. Spre deosebire de situaia precedent, cnd operatorul asist la completare i recupereaz pe loc chestionarele, aici, de regul, operatorul las chestionarul n mna celui ce-l completeaz i revine dup un anumit timp. n principiu, ancheta n scris se face cu scopul economisirii timpului i mijloacelor. n acest sens, ancheta n grup permite aplicarea a pn la 30-40 de chestionare simultan, n vreme ce cea din urm form menionat evit cheltuiala de timp necesar asistrii la completarea chestionarului; asa este posibil ca un operator s distribuie zilnic cteva zeci de chestionare, chiar dac se deplaseaz la domiciliul subiecilor, iar n alt zi s le recupereze. n fine, o alt modalitate destul de frecvent de anchet n scris este cea prin pot. Chestionarele se trimit subiecilor ce formeaz eantionul nsoite de o scrisoare n care se precizeaz scopul anchetei, felul cum a fost ales destinatarul i se dau cteva instruciuni de completare. De asemenea, prin cele mai politicoase i persuasive formule, se va solicita returnarea chestionarului, scop n care este aproape obligatoriu s se ataeze i un plic timbrat cu adresa instituiei ce efectueaz ancheta. Aceste precauiuni trebuie luate pentru simplul motiv c, de regul, ponderea celor care nu rspund deloc este att de mare, n cazul anchetei prin pot, nct reprezentativitatea eantionului devine ndoielnic; i ea nu poate fi sporit printr-un surplus de chestionare expediate, cci nu numai numrul celor ce nu rspund este important, ci i caracteristicile lor, prin care se pot deosebi de cei ce rspund. Se ridic firesc ntrebarea de ce se ntlnesc, nu numai n teorie dar i efectiv, attea tehnici i subtehnici de anchet. Au oare toate aceeai valoare de cunoatere? Nu cumva exist avantaje decisive ale uneia dintre ele? O discuie serioas pe aceste probleme nu poate fi deschis n paginile de fa, chestiunilor n cauz fiindu-le dedicate manuale i tratate ntregi. S spunem doar c fiecare din formele prezentate are avantajele i dezavantajele ei, c unele se preteaz mai bine dect altele la anumite tipuri de studii sau genuri tematice. n mai multe lucrri de specialitate se ntlnete o pledoarie pentru ancheta oral. Ea are, ntr-adevr, cteva avantaje mari, cum ar fi,de pild, numrul sczut de nonrspunsuri, posibilitatea unor rspunsuri spontane i personale, evitarea erorilor de nregistrare etc. principalul element generator de erori n anchetele orale sunt operatorii, - al cror comportament, contiinciozitate, antrenament i, de ce s nu recunoatem, talent n generarea

21

unor stri propice comunicrii sunt decisive. n ancheta scris, atenia cercettorului trebuie ndreptat cu preponderen asupra alctuirii chestionarului. Desigur c i n cea oral chestionarul, c orice instrument n orice cercetare, este important nici o anchet, spune Moser(1968), nu poate fi mai bun dect chestionarul su -, dar acolo operatorii mai pot repara unele deficiene de alctuire, pot explica subiectului lucrurile pe care acesta nu le nelege. n ancheta n scris, omul este singur n faa chestionarului sau avnd alturi cteva persoane din acelai mediu cultural i este necesar ca totul s fie redactat i explicat n cele mai simple cuvinte i modaliti. Alctuirea chestionarului este o operaiune extrem de dificil. Probabil c, pentru omul obinuit cruia i cade n mn un chestionar, pare c totul este o joac de copii; n fond orice om normal poate s imagineze 10-20 de ntrebri pe o tem dat. Din pcate ceea ce mult lume nu nelege, este faptul c un chestionar nu reprezint o asemenea nsuire de ntrebri elaborate aproximativ pe principiul hai s ntrebm ca s vedem ce se rspunde. Fiecare ntrebare a unui chestionar trebuie s fie un indicator valid al unei dimensiuni a problemei cercetate, iar nlnuirea ntrebrilor nu se face la voia ntmplrii. Mai mult, exist nu doar ntrebri directe cele din a caror citire ne putem da seama ce fel de informaie dorete cercettorul s obin -, ci i indirecte, al cror rost este cu grij ascuns, ntrebri banale, n sine, ce pot s dobndeasc semnificaii deosebite prin corelarea rspunsurilor lor cu ale altora. Exist deci i pe problematica construirii chestionarului o literatur metodologic bogat de care cel ce urmrete iniierea unei anchete trebuie s in cont. De asemenea, mai exist cteva principii ce se cer respectate ca, de pilda, cel ce spune c un chestionar, nainte de aplicare, trebuie vzut de mai muli specialiti i testat pe un eantion redus. Din nefericire, n domeniul anchetelor domnete mult diletantism, fapt ce are repercursiuni negative asupra percepiei publice privind rostul i importana sociologiei. Improvizaia n alctuirea chestionarelor poate deduce, n cel mai bun caz, la obinerea unor rspunsuri irelevante.

BIBLIOGRAFIE 1. Chelcea, S. (1975), Chestionarul n investigaia sociologic, Bucureti, Ed. tiinific i Enciclopedic 2. Chelcea, S. (1982), Experimentul n psihosociologie,Bucureti, Ed. tiinific i Enciclopedic 3. Chelcea, S. (coord.) (1985), Semnificaia documentelor sociale, Ed. tiinific i Enciclopedic 4. Duverger, M. (1964), Methodes des sciences sociales, Paris, PUF 5. Festiger, L.;Katz, D. (1963), Les methodes de recherche dans les sciences sociales, Paris, PUF 6. Ghiglione, R.; Matalon, B.(1992), Les enquetes sociologiques. Theorie et practique, Paris , Armand Colin. 7. Girard A.; Malinvaud, E.(ed.) (1989), Les enquetes dopinion et la recherche en sciences sociale, Paris, LHarmattan. 8. Grawitz, M.(1972), Methodes des sciences sociales, Paris, Dalloz

22

9. Javean, C., (1990). Lenquete par questionnaire, Bruxelles, Ed. De lUniversite de Bruxelles 10. Lantos, t., (1992), Cstoriile mixte n Clujul interbelic, n Studia, SociologiaPolitologia, nr. 1. 11. Mihu, A. (1973), ABC-ul investigaiei sociologice, Cluj, Dacia 12. Moser, C.A.(1967), Metode de anchet n investigarea fenomenelor sociale, Bucureti, Ed. tiinific 13. Noelle, E. (1966), Les sondages dopinion,Paris, Minuit 14. Rotariu, T.(1991), Curs de metode i tehnici de cercetare sociologic, Cluj, Univ. Babe-Bolyai 15. Sandu, D. (1992), Statistic n tiinele sociale, Bucureti, Universitate 16. Stoetzel, J.;Girard, A.(1975), Sondajele de opinie public,Bucureti, Ed. tiinific i Enciclopedic 17. Vlsceanu, L.(1982), Metodologia cercetrii sociologice, Bucureti, Ed. Stiinific i Enciclopedic 18. Vlsceanu, L.(1986), Metodologia cercetrii sociale, Bucureti, Ed. tiinific i Enciclopedic 19. Yule, G.U.; Kendall, M.G.(1966), Introducere n teoria statistic, Bucureti, Ed. tiinific

23

Capitolul 3 Individ i societate

Rspunsul la ntrebarea legat de natura raportului dintre individ i societate nu este unul simplu. El difer n funcie de unitatea de referin pe care ne-o alegem. Demersul holist, pornind de la sistemul social spre actor, poate privilegia determinarea quasi-total sau parial a atitudinilor, comportamentelor i, n ultim instan, a destinului individului postulnd o disoluie a individualitii n mediul social. Din contr, individualismul poate simplifica aceast relaie exagernd libertatea de opiune i aciune a individului. Dei nu exist dou tratate de sociologie care s abordeze problema raporturilor dintre individ i societate dup decupaje epistemologice identice, majoritatea ncercrilor de anvergur teoretic afirm, ntr-un fel sau altul, c realitatea social se structureaz la trei mari niveluri. n primul rnd, cel al personalitii sociale, sau acea parte a personalitii rezultat din socializare, apoi nivelul aciunii i raporturilor sociale, cuprinznd complexitatea interrelaiilor ce se stabilesc n interiorul formelor concrete de organizare social i, n fine, sistemului social global. Acceptnd aceast structur ontologic, credem c nu comitem o reducie nepermis dac plasm interogaia pe terenul nivelului intermediar, cel al relaiilor i aciunii sociale. n ceea ce ne privete, am ncercat pstrarea unei distane rezonabile de devierile sociologiste sau psihologizante prin plasarea analizei la nivelul relaiilor i interaciunilor sociale, loc simbolic al naterii caracterului social i al ntlnirii individului cu societatea. Am ales o traiectorie interogativ de la individ spre societate, poposind cu predilecie asupra raporturilor interumane care fundeaz socialitatea i sociabilitatea, solidaritatea i aciunea colectiv, fr a analiza ntrun spaiu separat macrodeterminarea social, datorit faptului c demersul critic asupra variantelor individualiste conine majoritatea presupoziiilor acestei perspective. n al doilea rnd, analiza tiraniei structurilor i legilor sociale constituie partea tare a demersului sociologic, poate chiar principala raiune a existenei sociologiei, de aceea elemente specifice acestui demers se gsesc n toate capitolele volumului de fa. Personalitatea social Un posibil rspuns a fost dat n interiorul unei clasice teme a diseraiilor filosofice prin ntrebarea legat de ceea ce este nnscut la individ i ceea ce este dobndit n cursul vieii prin educaie. Indiferent dac balana argumentrii s-a nclinat spre preponderena bagajului genetic al individului sau spre accentuarea faptului c la natere omul este o mas informal pe care educaia o modeleaz n funcie de propriul ei coninut, pentru sociolog, aceasta este o fals problem. Sociologul va ncerca s cerceteze mecanismele prin care personalitatea individului primete de la societate acele caracteristici care fac din el o fiin social sau cum impune societatea constrngeri membrilor si. n fine, sociologul va cuta ceea ce este social la indivizi i n ce msur membrii unui grup dezvolt comportamente i atitudini care le-au fost transmise prin intermediul societii. Perspectiva antropologic, unde am putea cita lucrarea deschiztoare de drumuri a lui R. Benedict, Patterns of culture (1934), pornete de la ipoteza tranant c un anumit tip de civilizaie corespunde unui anumit tip de personalitate. Personalitatea individului este produsul unei civilizaii i instituiilor unei societi, ea se dezvolt dup un anumit model fixat de societate. Este indubitabil c exist corespondene ntre structura personalitii i structura societii dar acest raport considerm noi este mai ales de natur funcional. 24

n funcie de studiul simplificat, schematizat al unui grup social sau a unei societi ( n sensul tipurilor ideale weberiene), sociologii i antropologii au ncercat degajarea unei scheme de personalitate (baz social a personalitii). D. Riesman (1964) arta, de exemplu, c n funcie de ceea ce orienteaz activitatea individului se pot construi trei tipuri de personalitate ce corespund la trei tipuri de societate: - traditionnal-directed, indivizi care n viaa cotidian se conduc dup perceptele tradiiei. Acest tip corespunde cel mai bine ranului societii tradiionale, caracterizate prin schimbri lente, unde datorit situaiilor analoage care apar, fiul aproape c poate retri experiena tatlui. - inner-directed, individ autonom care, trind ntr-o societate caracterizat prin schimbri rapide, i-a interiorizat valori i norme pe care societatea i le-a inculcat n copilrie, se conduce dup propria lui contiin. Acest tip de individ ar fi caracteristic, n viziunea lui Riesman, pentru civilizaia capitalist a secolului al XIX-lea. - other-directed, individul heteronom care se conduce dup ideea care crede c i-o fac alii despre el. Caracteristic pentru societatea actual acest individ ia mereu n calcul reciprocitatea perspectivei, acioneaz contient de faptul c aciunea individului este o rezultant a variabilei situaionale i aciunii altor indivizi. Se poate observa i din aceast tipologie c este dificil pentru sociolog s se antreneze n concluzii privind marea problem filosofic a libertii umane i determinismului, aceste trei tipuri de indivizi sunt puternic condiionai de societate dar fiecare n parte prin mecanisme diferite ( tradiia, educaia i raporturile inter-personale). Cu toat evidenierea constrngerii mecanismelor de reglare social, nu putem fi ndreptii s negm libertatea de aciune a individului. Alte ncercri de a determina caracterul social, sunt cele care caut acel nucleu al personalitii pe care l ntlnim la cei mai muli indivizi ce particip la o cultur, n opoziie cu caracterul individual, prin care oamenii care particip la aceeai cultur se difereniaz unii de alii. Interesant este punctul de vedere al lui E. Fromm (1956), care cutnd caracterul social, arat c el trebuie determinat de o manier funcionalist, prin raportare la funcia caracterului social, care este, n opinia sa, de a da o form energiei membrilor societii n aa fel nct comportamentul lor s nu mai depind de deciziile lor, sau a canaliza energia uman n interiorul unei societi date n scopul asigurrii continuitii i funcionrii acestei societi. Pentru societatea contemporan omul trebuie transformat ntr-un individ capabil s cheltuiasc cea mai mare parte a energiei muncind i pregtit a se supune unei discipline a ordinii i punctualitii, nemaicunoscut de alte culturi. Nu ajunge, scrie Fromm, ca fiecare individ s decid contient, n fiecare zi, c vrea s munceasc, s ajung la timp, - cci orice deliberare contient a acestei reguli ar duce la mai multe excepii dect funcionarea armonioas a societii ar putea admite, ameninarea i fora nemaifiind suficiente cci sarcinile difereniate ale societilor moderne nu mai pot fi ndeplinite dect de oameni liberi. n tradiie psihanalist, caracterul social este privit ca o pulsiune interioar spre anumite scopuri, unde factorul economic este doar unul din elementele care dau form caracterului uman. n general, structura socio-economic este vzut doar ca unul din polii comunicrii reciproce dintre om i organizarea social, cellalt pol fiind natura uman care transform condiiile sociale n care triete. Paradigma individualist 1.1. Doctrina Preocuprile de delimitare a caracteristicilor unor tipuri mari de societi au produs n sociologia clasic i filosofia social doctrina individualist. Legat n special de apariia societii

25

moderne, industriale, individualismul este considerat o mutaie esenial de ordin mentalitar i social, o preponderen a individului asupra structurilor sociale, suverane pn la nceputul erei industriale. Se constat c odat cu revoluia industrial apare ceea ce C.B.McPherson (1972) numete un individualism posesiv, omul modern lundu-i n posesie propriul destin, autonomia propriilor acte. Aceast concepie se opune altor dou concepii despre individualitate: concepia antic, reprezentat prin Aristotel, pentru care individul este o parte a cosmosului, integrat ntr-o ordine care I se impune ca esen; concepia cretin, expus sistematic n scrierile lui Augustin, dup care omul este o creatur a lui Dumnezeu, singura lui menire fiind slujirea divinitii, cetatea oamenilor fiind mai puin important dect mpria divin. Acest mod de a trana comparaia societate tradiional / societate modern a avut ecouri ample n sociologia clasic. O tratare a acestei teme o gsim n opera lui E. Durkheim care consider individualismul ca rezultat al formelor pe care le ia solidaritatea social n diviziunea muncii. n lucrarea sa Sinuciderea, sociologul francez prefer noiunii de individualism pe cea de egoism. Egoismul are o important semnificaie moral definind autonomia eului n luarea de decizii, n alegerea strategiilor acionale i a credinelor. Acest fapt, dei variabil n funcie de factori economici sau mentalitari, este considerat fundamentul moral al societilor moderne. Oamenii devin individualiti ce ndeplinesc sarcini specifice, coeziunea social provenind din complementaritatea funciilor generate de diviziunea social a muncii i noul sistem de valori care se structureaz n jurul noiunii de persoan. Patologia individualismului este, dup marele sociolog francez, egoismul, cnd contiina colectiv nu mai poate integra indivizii separai, el considernd c, n cele din urm, dezvoltarea individualismului este incompatibil cu dezvoltarea armonioas a individului i societii. Asemenea reflecii asupra evoluiilor societii moderne se gsesc i la ali sociologi. Tocqueville constat c individualismul a produs n America o izolare a ceteanului de semenii si, construindu-i o societate n miniatur format din familie i prieteni. Parsons pune apariia individualismului pe seama multiplicrii contactelor inter-individuale i a depersonalizrii lor datorit supunerii unor coduri formale, iar Simmel consider c circulaia monetar influeneaz relaiile interpersonale datorit banului care este un simbol neutru i abstract. Acest tip de discurs este preponderent n secolul XX, excepie fcnd doar teoreticienii colii de la Frankfurt, n frunte cu H. Marcuse, precum i unii teoreticieni ai noii drepte care susin teza contrar dup care societatea industrial duce la uniformizarea i pierderea autonomiei individului. Am putea crede c aceasta este o dezbatere ncheiat datorit labilitii diferenierii ntre cele dou tipuri de societi i datorit unor poziii doctrinare lucide care au accentuat faptul c, dei este clar c societatea industrial este mai complex dect cele anterioare, nimic nu ne ndreptete s analizm deosebirile dup principiul opoziiei alb-negru. Multe studii sociologice ale ultimelor decenii, care s-au sustras acestei iluzii comode, au demonstrat c i n societatea modern persist forme de solidaritate, mituri, credine colective i alte elemente care erau considerate ca trsturi eseniale ale societii tradiionale. Exist ns o serie de dezvoltri ale doctrinei individualiste i n sociologia ultimilor ani, dezvoltri care, n esena lor, nu aduc nouti fa de paradigma clasic. Cu titlu de exemplificare vom aminti teoria individualismului democratic, dezvoltat de J. M. Lacrosse. Societatea contemporan, consider sociologul belgian, este diferit de societile anterioare, care erau heteronome i religioase, avnd sensul i fundamentul n afara lor prin faptul c este o societate autonom, o societate de indivizi unde sunt variabile trei axiome fundamentale: a. axioma autonomiei: omul i poate stabili singur regulile, prin urmare are i dreptul de a le schimba;

26

b. axioma independenei: individul este originar independent, adic separat de alii; c. axioma puterii: puterea nu poate fi separat de ansamblul indivizilor de la care eman (1992, p. 120). Se poate lesne observa c, n esen, analiza individualist clasic este doar cosmetizat terminologic. Metoda. Individualismul metodologic n toate marile lucrri de sociologie se reitereaz o problem major legat de articularea decupajului epistemologic: ce se ia ca unitate central de analiz, individul sau totalitatea? Concepte ca: structur social sau sistem social, fr a fi echivalente, sugereaz posibilitatea studiului totalitii. Marile curente ale perioadei clasice a sociologiei, au privilegiat, cu mici excepii, acest tip de demers. n acelai timp se pune problema locului individului ( numit agent sau actor) i aciunilor sale n cadrul complexitii sistemului social. n sociologia contemporan ilustrarea cea mai fidel a supravieuirii paradigmei individualiste o constituie paradigma individualismului metodologic, avndu-l ca iniiator pe marele sociolog francez R. Boudon. Format la coala modelrii formale americane, i avnd antecedente teoria utilitarist din economia clasic, acionalismul lui T. Parsons sau epistemologia lui K.Popper, Boudon exercita o important nrurire asupra sociologiei ultimelor decenii. Simplificnd, individualismul metodologic poate fi rezumat n cteva propoziii principale. n primul rnd, este vorba de faptul c orict ar ncerca sociologia s descifreze ansamblul social, sociologul ajunge n contact doar cu fapte singulare, el ncercnd s refac imaginea totalitii cu ajutorul unor regulariti statistice. Ca o consecin a acestui fapt, atomul logic al analizei este deci actorul social individual, care dei i desfoar activitatea ntr-un sistem complex de constrngeri, analiza nu poate elimina finalitatea i intenionalitatea aciunilor sale. n acelai timp, nu putem folosi scheme simple de explicaie, de genul celor care formalizeaz comportamentul economic, noi fiind obligai s introducem finalitatea unor aciuni individuale i strategiile adaptative la constrngeri, cci chiar i atunci cnd este pus n faa unor constrngeri puternice, el are de ales ntre mai multe strategii posibile. Acest curent de reflecie social se opune oricarui determinism sociologic, respingnd despotismul structurilor sociale i concepia hipersocializrii omului. Cu toate acestea i individualismul metodologic regsete una din dificultile de care s-a lovit i E. Durkheim n explicarea trecerii de la individual la colectiv, care i-a plasat ntreaga oper ntre graniele unui demers holistic, considernd c fenomenele sociologice nu-i au originea n cunotinele individuale. n explicaia creterii numrului de sinucideri n perioadele de boom economic, Durkheim prsete ns cercetarea cauzelor sociale indicnd o explicaie individualist: n perioade de ameliorare economic climatul social este mai optimist, crete nivelul de expectan i indivizii sunt mai expui decepiei i deci soluiei sinucigae. Analiznd exemple din lucrrile lui Durkheim, Tocqueville sau M. Olson, R. Boudon consider c sociologul poate analiza problema trecerii de la individual la social postulnd o continuitate ntre individ i colectiv, ntre interesele individuale i activitatea colectiv (i n general analizele sociologice ale ultimelor decenii urmeaz aceast cale). n aceast perspectiv, socialul nu este dect consecina unor sisteme de interaciune, singura cale de a explica macro-socialul fiind deci cea a agregrii comportamentelor individuale. n ultimii ani, unele critici aduse lui R. Boudon evideniaz limitele modelului utilitarist pe care-l promoveaz, model dup care comportamentul raional al individului se bazeaz pe urmrirea interesului imediat. Aceast critic asupra creia vom reveni, nu se susine n totalitate,

27

dup prerea noastr, deoarece att Boudon ct i unii din colaboratorii si arat, ce-i drept, mai mult la nivelul afirmaiei, c raionalitatea aciunii nu se fondeaz doar pe interesul economic, ci i pe interesul simbolic sau pe elemente de natur cognitiv, condiionat fiind i de elemente de natur informaional de care avem nevoie pentru a aciona. Dac activitatea mental de percepie, memorie i reprezentare prin care actorii sociali elaboreaz, transform i reactualizeaz stimulii prezeni ntr-un context de aciune, nseamn c universul aciunii este fundamentat de ordinul reprezentrii (J.C. Podioleau, 1986). n al doilea rnd, se poate observa faptul c R. Boudon face o relectur a fondatorilor sociologiei, gsind la acetia importante rdcini ale individualismului metodologic, or, este lesne de observat c nici sociologismul holist durkheimian, nici sociologia comprehensiv a lui Max Weber, nu au dect ntmpltoare accente individualiste. Nscut ca o reacie la marxism, structuralism sau funcionalism, fcnd apel la un loc mai important pentru individ n cadrul sociologiei, individualismul metodologic se lovete ns de o contradicie logic; dei afirm mereu autonomia actorului, cvasitotalitatea exemplelor enalizate de Boudon evideniaz constrngerile structurilor i situaiilor de interaciune. Demonstraiile lui Boudon sunt un soi de balans continuu ntre afirmarea activismului individual i analiza unor efecte de situaie care limiteaz alegerea, sociologul francez recunoscnd chiar c trebuie s considerm sociologia ca o disciplin avnd ca obiect primordial punerea n eviden a determinismelor sociale care restrng aciunea individului (R. Boudon, 1979, p. 20). n acest sens, P. Fabre (1986, p. 1253) arta c sociologia efectelor perverse este mai nti o sociologie determinist i nu o sociologie a libertii, actorul fiind pus ntr-o structur de aciuni care i las doar iluzia libertii. Boudon proclam necesitatea individualismului metodologic, dar demonstreaz constant primordialitatea logicii holiste. Se poate constata c analiza efectelor de compoziie sau de agregare nu este suficient pentru a explica continuitatea ntre individ i social, cci nu explic dect o mic parte a socialului, nelund n calcul socializarea indivizilor. Folosind metode cantitative i matematice, logica formal sau teoria jocurilor, pe un fond de lips a cercetrilor concrete, individul lui Boudon este un individ rupt de contextul social, abstract, o schem a unei subiectiviti actuale i atemporale, criticile din ultimii ani culminnd cu ceea ce P. Fabre numete o sociologie fr subiect (1986, p. 1255). O propunere de soluionare a acestei deficiene ar fi o completare a logicii situaiei boudoniene cu teoria efectelor de dispoziie a lui P. Bourdieu, teorie care pune accentul pe scheme de comportament interiorizate de individ, care-l ajut s acioneze n situaii concrete, ns privilegierea unui individ prea concret face acest principiu neoperaional, demersul riscnd s devin mai degrab descriptiv dect explicativ. Alte elemente criticate n teoria individualismului metodologic sunt legate de pronunatele accente de utilitarism din opera lui Budon. n fond, raionalitatea alegerii nu ajunge pentru a transforma indivizii n subieci, calcului pe care l face individul fiind exclusiv dependent de situaie. Enunarea interesului individului, fr a analiza natura acestui interes, este o explicaie dus doar pn la mijlocul drumului, interesul fiind definit doar de natura formal cci nu toi indivizii au interese identice. Chiar axioma principal a utilitarismului, centrat pe urmrirea interesului i maximizarea plcerii este din ce n ce mai criticat n ultimii ani. E. Geller (1986, p. 34) scrie, demonstrnd ambiguitatea acestei concepii, c pe parcursul celei mai mari pri a vieii lor, oamenii nu urmresc un scop concret identificabil, ei vor, pur i simplu, s se integreze, s rmn ntr-o pies care se deruleaz. n acelai orizont explicativ, A. Pizzorno (1986, p. 339) formuleaz o teorie alternativ a comportamentului electoral fondat pe interesul simbolic, demonstrnd c participarea la alegeri i votul pentru unul sau altul dintre candidai, nu are la origine calcule raional-utilitariste, cum explic politologii, economitii sau individualismul metodologic, ci

28

afirmarea unei identificri colective. Ideea de baz este c solidaritatea i fidelitatea fa de un grup (etnic, lingvistic, religios) preexist alegerii politice, iar acest tip de solidariti sunt mai puternice dect obinerea unor avantaje personale, alegerea electoral fiind mai degrab un act de credin. Revenind la efectele de agregare, soluie a trecerii de la individ la societate, de la comportamentul individual la cel social, se impun cteva observaii de fond. Dac aciunea colectiv deriv sau, cel puin, depinde de o mulime de decizii individuale, cum putem explica faptul c mii de decizii produc o mare micare social? Acest lucru nu este explicat corespunztor nici de modelele holiste (ce reduc interesele individuale la cele colective), nici de modelele individualiste (care procedeaz invers). Pentru a explica micrile sociale este nevoie de a lua n calcul toate condiiile concrete ale aciunii . Pentru a explica micrile sociale este nevoie de a lua n calcul toate condiiile concrete ale aciunii (culturale, economice, psihologice), contextuale sau generale, tot ceea ce preexist aciunii individuale sau colective, fr a neglija, evident, interesele, motivele, logica sau caracteristicile indivizilor. Putem afirma c individualismul metodologic este incapabil s explice revoluiile sau marile curente i micri de idei cci se limiteaz la explicaia unor situaii simple de interaciune i interdependen direct. Acelai lucru se poate spune i despre explicaia legat de unele fenomene sociale de anvergur global, cum este cel al mobilitii, contextuale sau generale, tot ceea ce preexist aciunii individuale sau colective, fr a neglija, evident, interesele, motivele, logica sau caracteristicile indivizilor. Putem afirma c individualismul metodologic este incapabil s explice revoluiile sau marile curente i micri de idei cci se limiteaz la explicaia unor situaii simple de interaciune i interdependen direct. Acelai lucru se poate spune i despre explicaia legat de unele fenomene sociale de anvergur global, cum este cel al mobilitii sociale, a cror limite au fost evideniate de T. Rotariu (1980). Fr a exagera, putem afirma chiar c individualismul metodologic este parte integrant a unei importante micri sociale care, n anii 80, a pus individul ntr-un nou raport cu structurile sociale: ascensiunea variantelor ideologice neoliberale, creterea concurenei inter-individuale, individualizarea remuneraiei, desindicalizarea i reculul militantismului. Grupurile sociale A spune c oamenii triesc n grupuri este, dup expresia lui R. Boudon, o superb platitudine ce se revendic de la Aristotel cu al su zoon politikon. Este la fel de clar ns c personalitatea i motivaiile indivizilor nu sunt n totalitate compatibile cu exigenele vieii organizaionale. Mediul social, cadrul imediat al aciunii i existenei sociale este grupul. Sutele de definiii care provin mai ales din psihologia social evideniaz ca trstur comun faptul c este vorba de o pluralitate de indivizi aflai ntr-o situaie de solidaritate mai mult sau mai puin accentuat. Alte aspecte care apar n quasi-totalitatea definiiilor rein urmtoarele elemente: ansamblul de persoane aflate n interaciune, n vederea atingerii unui scop comun, difereniate dup funcii sau roluri. La fel de abundente sunt i clasificrile, ns, n ceea ce ne privete, vom adopta o oarecare reticen fa de posibilitile de clasificare exact, datorit mai ales faptului c multe din criteriile alese sunt arbitrare. Nu putem lsa nemenionate cteva criterii absolut necesare cum sunt: mrimea grupului; calitatea relaiilor ce susin membrii (tipul de solidaritate); intensitatea fuziunii sau distana care i separ pe membrii. Alte criterii des ntlnite n studiile de micro-sociologie sau psihologie social sunt raporturile pe care grupul le ntreine (Maisonneuve, 1969): - cu organizarea social (instituionale sau spontane);

29

- cu normele admise (formal sau informal); - cu scopurile colective (grupuri de baz i grupuri de lucru); Ne vom opri la o analiz aparinnd lui R. Boudon (1990) analiz care, chiar dac nu se vrea o clasificare riguroas, are meritul de a inventaria principalele tipuri de grupuri i accepiuni ale acestui concept n sociologie. Sociologul francez gsete urmtoarele categorii: a. grupul nominal sau categoria social. Este format din indivizi care au cel puin o caracteristic comun (vrst, nivel de studii, ocupaie etc.); b. grupul latent. Conceptualizat de R. Dahrendorf, acest grup este alctuit din indivizi care au un interes comun (grupul consumatorilor, cei care au interesul ca produsele s fie de bun calitateca produsele s fie de bun calitate); c. grupul organizat, dotat cu o structur bine definit i cu mecanisme de decizie colectiv (sindicatul); d. grupul semiorganizat, reprezentat prin organizaii care i fac o profesie din a reprezenta interesele altora (grupul latent al prinilor, elevilor). n acest ultim caz trebuie remarcat c este vorba de o categorie divers a crui specific este dat de relaiile dintre grupul latent i grupul care-l reprezint. Se poate observa c nu este vorba de o clasificare care s cuprind categorii exclusive, acelai grup putnd fi ntlnit n mai multe categorii, n funcie de nivelul su de evoluie sau contextul social n care i desfoar activitatea. Astfel un grup latent, cum este cel al salariailor din nvmntul preuniversitar, poate deveni grup semiorganizat sau chiar orgo clasificare care s cuprind categorii exclusive, acelai grup putnd fi ntlnit n mai multe categorii, n funcie de nivelul su de evoluie sau contextul social n care i desfoar activitatea. Astfel un grup latent, cum este cel al salariailor din nvmntul preuniversitar, poate deveni grup semiorganizat sau chiar organizat prin aderarea la un sindicat i participarea la o mare aciune grevist. Exist o intens dezbatere n sociologie privind existena sau nonexistena claselor sociale. Dilema lui L. Boltanski (1982) este semnificativ pentru faza la care a ajuns dezbaterea sociologic a problemei: s vorbim de clase sociale ca actori colectivi capabili de aciuni i voine sau s le refuzm existena obiectiv, innd cont de diversitatea fiecrei populaii? Sociologul francez se aliniaz, n ultim. Dilema lui L. Boltanski (1982) este semnificativ pentru faza la care a ajuns dezbaterea sociologic a problemei: s vorbim de clase sociale ca actori colectivi capabili de aciuni i voine sau s le refuzm existena obiectiv, innd cont de diversitatea fiecrei populaii? Sociologul francez se aliniaz, n ultima instan, primei variante, cu toate c atitudinile i comportamentele persoanelor reale scap logicii mecanice a agregrii comportamentelor individuale, grupul structurndu-se totui, prin referin la credina membrilor n existena unei persoane colective. Nu ne intereseaz c ntre un profesor universitar (ajuns primar sau prefect), un muzician, un avocat sau un nvtor, exist diferene foarte mari, important este c fiecare din acetia se consider intelectual. Grupul se structureaz ntr-un proces de unificare simbolic. Dilema rmne cci, pe de o parte, nu poi nici s logicii mecanice a agregrii comportamentelor individuale, grupul structurndu-se totui, prin referin la credina membrilor n existena unei persoane colective. Nu ne intereseaz c ntre un profesor universitar (ajuns primar sau prefect), un muzician, un avocat sau un nvtor, exist diferene foarte mari, important este c fiecare din acetia se consider intelectual. Grupul se structureaz ntr-un proces de unificare simbolic. Dilema rmne cci, pe de o parte, nu poi nici s demonstrezi c un asemenea grup exist cu adevrat ca o colectivitate omogen, ns pe de alt parte, ce tiin l poate autoriza pe sociolog s conteste realitatea unui principiu de identitate pe care-l recunosc agenii sociali.

30

Acest proces de agregare simbolic conine, consider Boltanski, trei tipuri de reprezentri ce concureaz la obiectivitatea acestor agregate sociale: a. orice grup se doteaz cu un nume i reprezentri mentale asociate acestuia; b. grupul trebuie s dea, prin purttorii lui de cuvnt, anumite reprezentri de sine, accenturi care contribuie la formarea unor reprezentri i credine colective fr de care nu primete recunoatere social; c. atunci cnd grupul sau clasa se fac reprezentai pe scena politic, interesele lor pot s se ntlneasc cu cele ale altor categorii, deci s primeasc o legitimitate care le va ntri recunoaterea social i imaginea prezenei n structura social. Problema claselor sociale este tratat n sociologia clasic din punct de vedere economic, ca grupri economice dispuse ierarhic ntr-o structur n care nu se pot defini dect unele n raport cu altele i nu ca entiti n sine. Marx delimiteaz clase pentru sine care nu au o reprezentare a intereselor i identitii i clase n sine dotate cu contiina identitii, ca rezultat al unei evoluii istorice. La Max Weber structurarea social se bazeaz tot pe activitatea economic, pia, distribuie i consum, deci nu pe relaiile de producie, aici aprnd diferena fa de Marx. Stratificarea social se nscrie n teoria dominrii, difereniindu-se clasele de posesie de cele de producie. Cele patru categorii de clase sociale menionate de Weber, clasa muncitoare, mica burghezie, intelctualii i specialitii lipsii de proprietate i clasele privilegiate prin proprietate i educaie, ca i cele ale teoriei lui .Marx, sunt astzi categorii neoperaionale pentru studiul concret al fenomenelor sociale. P. Bourdieu (1984) identific clase pe hrtie i clase mobilizate, distincie care, ntr-o form apropiat, poate fi gsit i la Marx sub forma clas de statut i clas identitate. La Marx ns, clasa absoarbe individul cu totul, ea l situeaz n viaa economic determinndu-i toate atitudinile ideologice i politice. P. Bourdieu refuz considerarea claselor sociale de o manier substanialist, ca i colectiviti strjuite i delimitate de granie precis trasate. El le consider ca sisteme de relaii a cror obiectivare este superficial n cea mai mare parte a timpului i reflect luptele de clasamente care mobilizeaz agenii i grupurile sociale, lupt care se d mai ales pe terenul distinciilor simbolice, adic cel al gusturilor i practicilor artistice, habitudinilor lingvistice i comportamentului de consum (P. Bourdieu, 1979). n ultimii ani exist o serie de ncercri de a introduce variabile noi i noi concepte n dificila problem a explicrii raporturilor pe care individul le ntreine cu societatea. O ncercare de a asocia grupurile sociale cu anumite uniti teritoriale i explicarea, ntr-o nou expresie dect cea a determinismului geografic, a raporturilor pe care individul i grupurile le ntrein cu spaiul geografic, cu alte cuvinte a determinrii socio-spaiale, a produs conceptul de formaiune socio-spaiale, a produs conceptul de formaiune socio-spaial (G. Di Mo, 1991). La prima vedere s-ar prea c exist o contradicie ntre mobilitatea crescut a actorilor sociali n epoca contemporan i teritorializare care uneori poate cpta chiar forma nrdcinrii geografice. Departe de a avea un sentiment de apartenen spaial sistematic, individul este confruntat cu un spaiu local, cadru de via i de cmp strategic, cu care ntreine relaii de o intensitate variabil, de la o distanare mental egal cu indiferena, pn la ceea ce unii autori numesc cosubstanialitate sau geograficitate. n primul caz, individul i reprezint spaiul ca pe un produs sau un domeniu de intervenie iar n cel de-al doilea se identific cu acesta, considerndu-l memorie vie a culturii sale i creuzet de civilizaie (G.Di Mo, 1991). Evident acestea sunt atitudini extreme Evident acestea sunt atitudini extreme Evident acestea sunt atitudini extreme pe care geografia uman i social le detaliaz foarte mult, ajungnd chiar la unele tipologii de personalitate care se asociaz

31

acestor relaii. Este clar c spaiul geografic influeneaz schemele de percepie, gndire, modurile de interiorizare a exterioritii purtnd amprenta spaiilor sociale de referin: sat, ora, cartier, ar etc. Geografia social n-a reuit ns s explice destul de convingtor dac spaiul social influeneaz mai puternic conduitele colective sau proiectele individuale. i n acest caz se pune problema gradului de autonomie cu care creditm actorul social. n general, sociologi ca Parsons, Merton sau Boudon consider c putem vorbi de o oarecare autonomie social ce deriv din varietatea rolurilor i ambiguitatea definirii lor sau din compoziie sistematic n sub-roluri i interferena lor. Cu siguran, la condiii socio-economice egale, apartenena la o formaiune socio-spaial poate explica comportamentul uman dar fr a-i anula n totalitate caracterul aleatoriu. Lund ca exemplu formaia socio-spaial care este oraul mic, se poate releva o interesant articulare a grupurilor sociale, datorit unui spaiu cu funcie ambigu. Echivocul provine de la faptul c proximitatea spaial nu provoac, aa cum ne-am atepta, o apropiere social i o omogenizare a modului de via i comportamentelor, ci din contr, un efect de ntrire reactiv a diferenelor (M. Bozon, 1984).

BIBLIOGRAFIE
Ansart, P. (1990), Les sociologies contemporaine, Paris, Editions du Seuil 1. Bajoit, G. (1988), Exit, Voice, Loyalty and Aphaty. Les ractions individuelle au mcontentement, n Revue francaise de Sociologie, vol. XXIV 2. Bajoit, G. (1992), Pour une sociologie relationelle, Paris, PUF 3. Benedict, R. (1934), Pattern of culture, New York, Penguin Books, (ed. 1946) 4. Boltanski, L. (1982), Les cadres, la formation d'un groupe social, Paris, Les Edition de Minuit. 5. Boudon, R. ; Bourricaud, F. (1990), Dictionnaire critique de la sociologie, 3 ed., Paris, PUF 6. Boudon, R. (1979), La logique du social, Paris, Hachette-Pluriel 7. Boudon, R. (1990), Texte sociologice alese, tr. rom., Bucureti, Humanitas 8. Bourdieu, P. (1979), La distinction, Paris, Les Editions de Minuit 9. Bozon, M. (1984), Vie quotidienne et rapports sociaux dans une petite ville de province, Presses Universitaire de Lyon 10. Crozier, M.; Friedberg E. (1977), L'acteur et le sistme, Paris, Le Seuil 11. Di Mo, G. (1988), Les dmocraties industrielles, crise et mutations de l'espace, Paris, Masson 12. Di Mo, G. (1991), L'Homme, la Socit, l'Espace, Paris, Economica 13. Durand, J.P. (1989), Sociologie contemporaine, Paris, Editions Vigot 14. Durkheim, E. (1993), Despre sinucidere, trad, rom., Iai, Institutul European 15. Favre, P. (1980), Ncessaire mais non suffisante: la sociologie des effets pervers de R. Boudon, Revue francaise de Science Politique, XXX, 6 16. Fromm, E. (1956), The Sane Society, Londra, Routledge and Kegs Paul Ltd 17. Gaxie, D. (1977), Economie des partis et rtribution du militantisme, Revue francaise de Science Politique, I

32

18. Gellner, E. (1986), L'animal qui vite les gaffes, ou un faisceau d'hypotheses n Birnbaum P., Lecca J (coord.) Sur l'individualisme, Paris, Presses de la FNSP 19. Goffman, E. (1968), Asiles. Etudes sur la conditions des maladies mentaux, Paris, Editions de Minuit 20. Goffman, E. (1974), La mise en scene de la vie quotidienne, Paris, Editions de Minuit 21. Hirschman, A.O. (1972), Face au dclin des entreprises et des institutions, Paris, Ed. Ouvrieres 22. Lacrosse, J.M. (1992), Syllabus de Sociologie gnerale, Institut Superieure de Formation Sociale, Bruxelles 23. MacPherson, C.B. (1962), La Thorie politique de l'individualisme possesif de Hobbes a Locke, tr. fr., Paris, Gallimard (1971) 24. Maisonneuve, J. (1969), La Dinamique des groupes, Paris, PUF 25. Mihu, A. (1992), Introducere n Sociologie, Dacia, Cluj-Napoca 26. Olson, M. (1978), La logique de l'action collective, Paris, PUF 27. Olson, M.; Hermann C.P. i Zanna M.P., Relative Deprivation and Social Comparison, Hillsdale, London, Ed. Laurence Erlbaum 28. Pizzorno, A. (1986), Sur la rationalit du choix dmocratique, n Birnbaum P.; Lecca J. (coord.), Sur l'individualisme, Paris, Presses de la FNSP 29. Podioleau, J.G. (1986), L'ordre social, Paris, L. Harmattan 30. Riesman, D. (1964), La Foule solitaire, Paris, Arhaud 31. Rotariu, T. (1980), coala i mobilitatea social n rile capitaliste dezvoltate, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic 32. Sartre, J.P. (1960), Critique de la raison dialectique, Paris, Gallimard 33. Touraine, A. (1984), Le retour de l'acteur. Essai de sociologie, Paris, Fayard 34. Weber, M. (1994), Etica protestant i spiritul capitalismului, trad. rom., Bucureti, Humanitas

33

Capitolul 4 SOCIALIZAREA
Procesul socializrii Socializarea ca umanizare Socializarea reprezint procesul prin care individul, n interaciune cu semenii si, acumuleaz deprinderi, cunotine, valori, norme, atitudini i comportamente. Dezvoltarea fizic, intelectual i afectiv, i cu att mai mult conduitele sociale complexe, nu se realizeaz automat, ci prin nvare. Societatea, printr-o serie de mecanisme i ageni (familia, coala, mass-media .a), transmite bagajul cultural existent noilor generaii, pretinzndu-le un anumit comportament considerat normal n respectiva cultur. Totodat, socializarea este i procesul determinant n formarea personalitii i a identitii de sine. Dup cum se va arta n 2.1., neles n sens larg, conceptul de educaie se apropie mult de cel de socializare. Fa de educaie chiar fa de cea informal, neinstituionalizat socializarea este totui un concept mai cuprinztor. n primul rnd, pentru c nglobeaz i nvarea de ctre membrii unui grup sau a unei culturi de coninuturi axiologice i comportamentale pe care respectivul grup i respectiva cultur nu ar dori s le transmit. n al doilea rnd i legat de primul aspect este faptul c n socializare nsuirea de cunotine, valori, conduite se poate realiza chiar fr ca acei de la care se nva s tie c ei sunt surs de educaie. Dei educaia este principala modalitate de realizare a ei, socializarea implic i procese de nvare mai difuze, cum este cel al imitaiei i contagiunii. Socializarea se refer cu precdere la copilrie i adolescen, la nsuirea unor deprinderi, valori i norme de baz. Dar cu deosebire n societile complexe i dinamice, traiectoria de via a indivizilor nseamn schimbarea de statusuri i roluri i deci nevoia de restructurare a cunotinelor i conduitelor. De aceea, socializarea se ntinde pe tot parcursul vieii. Intrarea ntro nou poziie social i ntr-un nou rol se mai numete i resocializare. Ea este, de regul, precedat sau acompaniat de desocializare, adic de ieirea dintr-un anumit status i rol i n consecin de renunarea la normele i conduitele ataate acelui statut i rol. Trecerea de la exercitarea unei profesiuni la starea de pensionar este un exemplu de desocializare i resocializare. n acest context, literatura de specialitate mai opereaz i cu noiunea de socializare anticipativ. Ea se refer la modul n care indivizii i reprezint viitoarea lor situaie social, rolul pe care urmeaz s-l joace, i cum se pregtesc pentru acesta. Msura n care reprezentrile despre statusul i rolul anticipat sunt realiste sau nu, conteaz n procesul de socializare efectiv, n reuita adaptrii la noua situaie i n gradul de satisfacie resimit. Imaginile pe care elevii de liceu din clasele terminale le au vizavi de viitoarea postur de studeni ilustreaz acest fenomen. Prin socializare nu numai c o fiin biologic devine o fiin social a unei culturi, nsuindu-i o limb, obiceiuri, valori i norme specifice, ci ea devine fiin uman n general. Dac nu triete ntre semenii si i nu este nvat, copilul nu achiziioneaz nici cele mai elementare comportamente umane, cum ar fi mersul biped. Socializarea este deci umanizare. Acest lucru a fost dovedit ntr-o manier cumva cvasiexperimental, n sensul c, datorit unor 34

mprejurri nefericite, mai muli copii au ajuns n situaia de izolare extrem. Au fost gsii copii n stare de slbticie (n pdure), sau n condiii de contact minim cu alte fiine umane. Un caz mai recent este al fetiei numit Genie, care a fost inut ntr-o izolare total dei ntr-o locuin fa de lumea dinafar: nu s-a vorbit cu ea, era foarte prost hrnit i era btut. La vrsta de 13 ani, cnd a fost scoas din acele condiii, ea nu putea s vorbeasc i nici s stra n picioare. Dup 4 ani de atent ngrijire a dobndit anumite deprinderi i comportamente sociale. A nvat i s vorbeasc, ns nu putea spune ntr-o secven dect un cuvnt sau dou, iar nivelul general de dezvoltare intelectual era al unui copil de 9 ani (Curtiss, 1977). La copiii gsii n situaii i mai dramatice crescui de animale prograsele nregistrate au fost i mai mici. Cazurile de copii crescui n izolare demonstreaz dou lucruri fundamentale: c, aa cum am artat, n afara socializrii nu se ajunge la umanizare, dar i c exist anumite perioade critice (biologic) n nvare, a vorbitului mai ales. Altfel spus, odat depite ca vrst biologic aceste perioade, recuperrile prin socializare dau rezultate infime. Este clar c geneticul conteaz nu doar n coninutul i dezvoltarea caracteristicilor fizico-constituionale i fiziologice (statura, culoarea ochilor i a prului, maturitate sexual etc.), ci i a celor psihice (inteligen, afectivitate etc.). Astfel nct orict de mari ar fi eforturile de socializare, de modelare n sensul dorit de familie i de societate, structurile i programele biologice nu pot fi ignorate. Curentul sociobiologist (Wilson, 1075) consider ns c aproape totul din comportamentul social se poate explica pe baz genetic. Altruismul, devotamentul i sacrificiul pentru copii i alte rude, de exemplu, nu este altceva dect tendina noastr, genetic dat i ea, de a supravieui prin genele pe care le transmitem urmailor. Aa fac btrnii din familiile eschimose cnd, n condiii de hran precar, se las cu bun tiin prad morii, contribuind astfel la salvarea membrilor mai tineri ai familiei. Ei dispar ca entiti fizice concrete dar se perpetueaz ca structur biogenetic prin urmaii lor. Interpretrile sociobiologiei sunt deocamdat puin convingtoare n explicarea altruismului n general i chiar a agresivitii i cu att mai mult a altor conduite socioculturale. S nu uitm ns c din cele aproximativ 100.000 de gene la ct se estimeaz bagajul genetic al unui individ, n prezent se cunoate coninutul programat doar a ctorva sute. Pe de alt parte, datele practicii cotidiene i istorice, precum i studii experimentale, converg n a sublinia c personalitatea uman este rezultanta interaciunii ntre factorii ereditari i cei de mediu. Ceea ce genele prescriu pare a fi nu att un comportament particular, ci capacitatea de a dezvolta anumite comportamente. Depinde de mediul i experiena sociocultural a individului care dintre potenialitile genetice se realizeaz. Apare clar c profilul fiinei umane n general, i cu att mai mult al indivizilor concrei, se nate la intersecia dintre ereditatea biologic i cea sociocultural, dintre natur i cultur. Socializarea este locul de ntlnire i procesarea, intenionat sau nu, a unor complementariti, ajustri i tensiuni dintre matricile bio-genetice i matricile socioculturale. Aa nct, natur versus cultur este o fals dilem. Mecanisme ale socializrii Mecanismul fundamental al socializrii este nvarea social. De altfel, neleas ntr-un sens extins ea se suprapune pn aproape de indistincie cu procesul socializrii. Dac lum, de pild, definirea nvrii sociale ca ... asimilare a experienei sociale ... individual sau colectiv ... ce (n.n.) const n cunotine, reguli, norme, valori etc ... (Vlsceanu L., 1993, p. 321) i o comparm cu definirea socializrii propus de la nceputul acestui capitol, respectiva suprapunere iese limpede n eviden. Putem circumscrie totui un coninut i o sfer cumva mai

35

precise a noiunii de nvare social, considernd-o ca reprezentnd procesele psihologice prin care indivizii acumuleaz cunotine, reguli, norme, valori, deprinderi comportamentale ce privesc viaa social n desfurarea ei concret. Fa de nvare n general, nvarea social ar avea dou caracteristici principale: ea se refer la un coninut social (conduita fa de cellalt i n grupuri i situaii sociale specifice); este cu precdere o nvare pe cont propriu, neinstituionalizat ca atare (coal), se petrece empiric, la nivelul cotidianului. n acest neles, a nva n coal matematic sau o limb strin, de pild, nu e nvare social. n sensul mai sus sugerat, nvarea social este de trei tipuri: direct, indirect i ceea ce am putea numi complex-cognitiv. nvarea direct se bazeaz pe legea ncercrii i erorii i a recompensei i pedepsei imediate, directe. Ea are n centru mecanismul rentririi. Mncatul cu linguria de ctre copiii mici este un exemplu de achiziionare a unor deprinderi sociale prin combinarea recompenselor (hran, ncurajare verbal) cu eventuale pedepse (datul peste mn .a.). La vrst mic, aproape totul se nva prin sancionarea (pozitiv sau negativ) copiilor de ctre cei mai mari. nvarea indirect nseamn c cel n cauz nu acumuleaz i sedimenteaz cunotine, atitudini i comportamente sociale prin experiena nemijlocit, ci observndu-i pe ceilali. Important de subliniat este c actorul social observ i reine nu numai ce face semenul lui, dar mai ales ce i se ntmpl acestuia n urma actelor sale. Altfel spus, acest tip de nvare social care se mai numete i observaional presupune nregistrarea i interpretarea atent a comportamentelor celorlali prin prisma consecinelor lor. E uor de sesizat c o atare nvare este mult mai profitabil dect cea prin ncercare i eroare pe propria piele. De fapt odat cu depirea vrstei de 3-5 ani nvarea observaional are o pondere tot mai mare, iar la vrsta adult, alturi de nvarea complex-cognitiv, ea este sursa principal de control asupra comportamentului. n situaii inedite nvarea observaional este de altfel cvasiobligatorie. Ilustrativ este pe aceast linie trecerea dintr-un context cultural ntr-un altul sensibil diferit i ncercarea de a te adapta ct mai repede i eficient celui din urm, (fenomen care se mai numete i articulaie). nsuirea de noi reguli, norme, conduite promovate ntr-o anume cultur, mai cu seam cnd nu ai cunotine prealabile, necesit a urmri cu atenie ce spun i ce fac membrii respectivei culturi. Se selecteaz i se reproduc astfel comportamentele considerate normale i deziderabile ntr-un context sociocultural dat. Intrarea unui adult ntr-o nou paradigm cultural (alte culturi, valori, cerine, etc.) nfieaz cu pregnan importana nvrii indirecte, prin observarea unui model i prin imitaie, pn la urm. Dar acest gen de nvare funcioneaz, mai difuz i insidios, dea lungul ntregii noastre existene. O remarc se impune ns aici: imitaia n cmpul ideatic de fa se subsumeaz nvarii, ntruct nu e vorba de o reproducere de comportamente prin contagiune oarecum iraional de felul celei teoretizate de G. Tarde -, ci de o imitaie raional, ca act decizional contient, rezultat al constatrii i evalurii aciunilor altora. Chiar copiii sunt capabili s reproduc selectiv actele modelului adult dup cum sunt acestea recompensate. A. Bandura (1971) figura cea mai reprezentativ n domeniul teoriei nvrii sociale a demonstrat experimental acest fapt. El a pus un numr de copii s asiste la scene n care un adult (modelul) lovea o ppu de dimensiuni mari (un clovn de plastic umplut cu aer). Dup ce modelul a btut ppua, experimentatorul n faa unor copii a ludat modelul pentru ceea ce a fcut, n faa altora l-a criticat, iar la al treilea grup (de control) nu s-a spus nimic. Dup aceea, toate cele trei grupuri au avut ocazia s se joace cu ppua respectiv. Copiii care au asistat la criticarea modelului s-au comportat mult mai puin agresiv dect celelalte dou grupuri. Continund experimentul, A.

36

Bandura a artat c opereaz i la nivelul copiilor distincia dintre achiziia unui comportament i reproducerea lui. Dac copiilor li s-au promis recompense, ei au reprodus comportamentul agresiv, chiar atunci cnd au asistat la pedepsirea modelului. Att nvarea social direct ct i cea indirect presupun prezena unei aciuni concrete (personal pentru cea direct i a altora pentru cea indirect) i nregistrarea n memorie a consecinelor comportamentale. ntruct aceste tipuri de nvare sunt mai simple i specifice, ele au format n mod tradiional obiect de studiu al psihologiei i psihologiei sociale. Astzi ns tot mai mult ndeosebi prin psihologia social cognitiv mecanisme mai complexe ce determin conduitele noastre sociale sunt luate n considerare. Ceea ce am numit nvare social complex-cognitiv (foarte aproape de ceea ce se mai numete cogniie social) intenioneaz s desemneze un ansamblu de procese (memoria selectiv, construcii i scheme cognitive, raionamente etc) prin care se anticipeaz aciunea, consecinele i implicaiile ei. ntr-un anume fel, ea cuprinde i primele dou genuri de nvare, dar angajeaz mecanisme i atribute psiho-cognitive mai complexe i subtile, care nu presupun neaprat prezena empiric a unor modele sau comportamente. Se evalueaz, deduce, anticipeaz, pe plan mental, prin limbaj i prin interaciune cu ceilali. Se poate nva pe proprie piele (direct, prin ncercare i eroare), vznd ce li se ntmpl altora (indirect) dar se poate nva i din relatrile celorlali, prin comparaii i estimri, din cultur n sens larg. Aa se i ntmpl, controlul comportamentului la aduli stnd sub semnul cognitivului complex. De fapt, dup cum am sugertat, exist o succesiune, sau, n tot cazul , o schimbare a ponderii celor trei tipuri de nvare de la natere la maturitate: n fazele timpurii dominant este nvarea direct, ctig teren apoi nvarea prin imitaia modelelor (indirect, observaional), pentru ca la maturitate proprie s fie cea complex-cognitiv. Probabil c i n cazul nvrii comportamentelor sociale, ca i cel al acumulrii cunotinelor despre natur n genere, omenirea nsi a urmat n istoria sa aceste modificri de ponderi. nvarea social i socializarea se desfoar pe fundalul interaciunii sociale. Dei, bunoar, rolul de so se nsuete ntr-o anume msur i n perioada premarital i chiar n copilrie, determinaiile lui concrete se dobndesc prin interaciune cu soia. Se vorbete, de aceea, despre socializarea reciproc. Formarea i consolidarea cuplului conjugal este un exemplu de acest fel, dar reciprocitatea n procesul socializrii acioneaz i n relaia prinicopii. Obinuina n disciplinele socioumane cnd se aborda socializarea era s se discute despre determinaiile ntr-un singur sens: de la prini la odraslele lor. Desigur, datorit i transformrilor n societatea de ansamblu deplasarea de la modelul autoritar i paternal la democraie i pluralism acum studiile de specialitate arat ct de mult i influeneaz i copiii pe prinii lor. D. Buss(1981), de pild, a constatat c n interaciunea prini-copii n socializare conteaz nivelul general de activism al acestora din urm i n sensul c fa de copiii cu un nalt nivel de activism, prinii sunt mai ostili i nerbdtori dect fa de cei cu un nivel mai sczut. Interaciunea i reciprocitatea sunt extrem de transparente n nvarea de roluri sociale, care poate fi considerat un caz particular al nvrii sociale. n fond, n substanial msur socializarea presupune achiziionarea de noi statusuri i roluri i renunarea la altele, fiecare poziie sau rol comportnd unul complementar (profesor-elev, medic-pacient, ef-subaltern etc.). fr a intra aici n analiza relaiei dintre status-rol i a diferitelor tipuri de roluri, s consemnm doar c rolul este definit de multe ori ca aspectul dinamic i operaional al statusului (a unei poziii sociale). Iar nvarea de roluri nseamn cu deosebire nsuirea ateptrilor de rol (role expectations), adic la ce se ateapt, ce pretenii au cei din jur fa de o persoan ce ocup o anume poziie, o funcie, un rol n spaiul social. i nu e greu de observat c aceste ateptri sunt reciproce. Profesorul pretinde i se ateapt la o anume conduit din partea studentului, iar

37

acesta, la rndul lui, are un set de ateptri fa de profesor. Societatea a dezvoltat i cristalizat o serie de norme transcrise la nivelul subiectivitii n ateptri formale i informale, scrise i nescrise care sunt ataate unui rol. Pentru ca indivizii s-i joace bine rolurile pe care le dein ei trebuie s-i nsueasc respectivele prescripii (ateptri). S consemnm ns c ateptrile de rol difer mult ntre ele n ce privete gradul de generalitate i specificitate, de claritate i ambiguitate, de consensul ntrunit ntr-o cultur sau alta. Rolul de tat bun, de exemplu, este foarte larg i ambiguu n ateptri, pe cnd cele din structura militar sunt specifice i clare. n societile tradiionale, ateptrile de rol pentru brbat i pentru femeie erau puternic discriminative i consensuale, n contemporaneitate diferenele sau diminuat i s-a accentuat disensul privind rolurile celor dou sexe. Trebuie, aadar, s remarcm c n societile actuale moderne nu numai c coninutul ateptrilor de rol s-a schimbat destul de mult, dar nici conturul multora nu mai este att de ferm ca n trecut. De aceea, astzi nvarea de roluri sociale este o ntreprindere pe de o parte, mai grea, pe de alt parte, mai uoar: mai uoar tocmai fiindc cerinele ( i ateptrile) nu sunt att de specifice i rigide, mai grea, deoarece i gradul de confuzie este mai mare. Dificulti suplimentare n nsuirile de roluri apar n perioadele de tranziie relativ rapid de la un sistem socio-economic la altul, aa cum se ntmpl actualmente i n Romnia.

BIBLIOGRAFIE
1. Benedicth, R., (1934), Patterns of Culture, Boston, Houghton Mifflin 2. Berger, P.;Luckman, T.,(1967), The Social Construction of Reality, New York, Anchor Books 3. Boudon , R., (1990), Texte sociologice alese, Bucureti, Humanitas 4. Curtiss, S., (1977); Genie: A Psycholingvistic Study of a Modern Wild Child, New-York, Academic Press 5. Goffman, E., (1959), The Presentation of Self In Everyday Life, Garden City, Doubleday 6. Goffman, E., (1961), Asylum, Garden City, Anchor 7. Ilu, P., (1994), Comportament prosocial comportament antisocial, n Psihologie social (coord. Radu, I. ), Cluj-Napoca, Exe 8. Kohn, M., (1969), Class and Conformity, Homewood, Dorsey Press 9. Liebert, R.; Sprejkin , J,; Davidson, E., (1989), The Early Window; Effects of Television on Children and Youth, New-York, Pergamon 10. Kubler-Ross, E., (1969), On Death and Daying, Toronto, Macmillan 11. Mead, H., (1934), On social Psychology, Chicago, University of Chicago Press 12. Riks, A., (1978), Personalitate i educaie, n Psihologia educaional( red. Davits, J. i Ball, B.), Bucureti, Ed. Didactic i Pedagogic. 13. Rodin, L.; Langer, E., (1980), Aging Labels, Journal of Social Isuess, 36 14. Wilson, O., (1975), Sociobiology, Cambridge, Harvard University Press 15. Zamfir, C.; Vlsceanu, L. (coord. ), (1993), Dicionar de sociologie, Bucureti, Babel

38

Capitolul 5 Educaia
1.1. Aspecte introductive Educaia este un concept de mare generalitate, care cu greu se poate contura printr-o definiie ct de ct riguroas. C lucrurile stau aa este uor de constatat pentru oricine are curiozitatea s compare definiiile date termenului n dicionare, manuale, tratate sau alte genuri de lucrri. Marea variabilitate a acestor definiii provine nu numai din complexitatea fenomenului social pe care noiunea ncearc s-l surprind, ci i din diversitatea perspectivelor din care el este analizat sau a conteztelor ideatice n care este inclus. Nu ne propunem n subcapitolul de fa s trecem n revist i s sistematizm multele definiii date educaiei. Vom proceda doar la o simpl ilustrare, prin dou exemple; primul este definiia propus ntr-un recent aprut Dicionar de sociologie, iar a doua, cea datorat printelui sociologiei educaiei, E. Durkheim. Educaie ansamblu de aciuni sociale de transmitere a culturii, de generare, organizare i conducere a nvrii individuale sau colective. ( C. Zamfir; L.Vlsceanu, 1993, p. 202). Educaia este aciunea exercitat de ctre generaiile adulte asupra celor ce nu sunt coapte pentru viaa social. Ea are ca obiect s provoace i s dezvolte la copil un numr oarecare de stri fizice, intelectuale i morale, pe care le reclam de la el att societatea politic n ansamblul ei, ct i mediul special cruia i este cu deosebire destinat.(E. Durkheim, [1911], 1980, p. 39) Alegerea nu este ntmpltoare. Ambele definiii sunt cuprinse n texte sociologice i, dei par i efectiv sunt diferite, ele cuprind o not comun, determinat, credem, tocmai de perspectiva din care au fost enunate, chiar dac la o distan de peste 80 de ani. Este vorba de conceperea educaiei ca o aciune social. ncadrnd conceptul n acest gen proxim, mersul spre conturarea lui, respectiv spre enunarea diferenei specifice, este facilitat de recurgerea la o schem, mai mult sau mai puin simplificat, a oricrei aciuni sociale. n acest sens, definiia lui Durkheim este exemplar; ea ne precizeaz cine realizeaz aciunea, asupra cui este ndreptat ea i care sunt obiectivele urmrite. Chiar dac nu suntem integral de acord cu coninutul definiiei ( de exemplu, putem obiecta n mod justificat c educaia vizeaz nu numai tineretul, ci i adulii, fiind chiar consacrat axpresia educaia adulilor), din punctul de vedere al formei, o astfel de definiie este de mare folos pentru aproximarea coninutului noiunii, att prin elementele explicitate deja, ct i prin deschiderea spre alte aspecte. ntr-adevr, pentru ntregirea schemei aciunii sociale, este necesar s se in cont c aceasta se realizeaz cu anumite mijloace i produce o serie de efecte, care nu coincid neaprat cu cele prefigurate n obiectivele propuse. Orice aciune uman nu numai cele sociale, ci i cele exercitate asupra fenomenelor naturale produce, de regul, efecte secundare, n sensul c efecte neurmrite de ctre cel (cei) care iniiaz aciunea; n viaa social astfel de efecte sunt mereu prezente i, nu rareori, ele vin n contradicie cu scopurile prevzute. O alt not clar a aciunii sociale, care, de altfel, deriv din faptul c ea vizeaz atingerea unor obiective, este caracterul su contient. Sublinierea ni se pare important n contextul definirii educaiei, pentru c altfel riscm s includem n sfera acestei noiuni orice influen asupra persoanei i personalitii umane exercitat de oricare factor individual sau social, inclusiv influenele indirecte att de frecvente n societate. n fine, nu trebuie s omitem c orice aciune se realizeaz pe baza unui efort, uman i material, cu alte cuvinte c ea presupune un cost, pe care cineva trebuie s-l suporte. 39

Revenind la elementele aciunii educative, vom mai face cteva precizri, nainte de a ncerca s creionm, pe baza schemei respective, obiectul sociologiei educaiei i s sugerm care ar fi diferena dintre aceast disciplin i altele centrate tot pe educaie, n spe pedagogia. n ceea ce privete obiectivele educaiei, discuia se poart de foarte mult vreme i probabil c se va purta ct timp exist societate uman, cci fr educaie este inimaginabil formarea sau meninerea unei colectiviti umane ca entitate social. Indiferent de opiunea asupra unui set sau altul de obiective, comun tuturor aciunilor educative rmne faptul c ele urmresc i realizeaz socializarea indivizilor umani, respectiv transformarea treptat a nounscuilor din fiine biologice n fiine sociale. Prin educaie se transmit nu doar cunotinele de care are nevoie individul pentru a-i dobndi cele necesare traiului, ci i elementele comportamentului social, i, mai ales, se urmrete ca fiecare nou membru al societii s interiorizeze i s accepte normele i valorile dominante ale respectivei colectiviti. Se observ c termenul de educaie se folosete ntr-o accepiune mai larg dect cea ntlnit n literatura pedagogic de la noi, cel puin n perioada anterioar anului 1990, acoperind att obiectivele educaiei n sens restrns, ct i cele subsumate conceptului de instrucie. Trecnd dincolo de aceste aspecte generale, n fiecare societate putem descoperi obiective educaionale specifice, ba chiar, aa cum remarca i Durkheim, fiecare subgrup social se deosebete de celelalte prin unele elemente ce in de ateptrile grupului fa de membrii si, deci de felul cum acetia sunt formai. Aadar, exist nite determinaii sociale generale i specifice ale obiectivelor educaiei ce-i gsesc justificarea n nsi existena i funcionarea societii n cauz, dar exist i alte obiective ce nu pot fi ntemeiate pe astfel de necesiti ele fiind mai curnd rezultatul impunerii unor interese de grup. Referitor la partea din populaie supus aciunii educative, s menionm doar c ea este, n principal, format din tinerele generaii. Numai c, pe msura dezvoltrii societii, deci a complicrii, dac putem spune aa, a funcionrii mecanismelor sociale, nsi categoria de tineret i schimb coninutul, mpingndu-se tot mai sus limita de vrst, iar, n etapele de transformri sociale rapide, se nate necesitatea unor ajustri n educaia de care au beneficiat adulii. Activitatea educativ este desfurat de persoanele crora, prin nsi modalitatea de reglementare a relaiilor sociale, le revin asemenea atribuii. n primul rnd, membrii aduli ai fiecrei familii (sau grup social primar) sunt cei care se ocup de educaia nou-nscuilor n familia respectiv (sau n grupul respectiv). Cu timpul, la aceast sarcin au fost antrenate persoane specializate n diverse forme ale muncii educative i apoi s-au constituit instituii sociale cu asemenea funcii. Apare astfel o form inedit de educaie, cea numit formal, deosebindu-se de cea informal, realizat de ctre familie, biseric etc., prin aceea c ea se desfoar ntr-un cadru instituionalizat, cu o organizare riguroas, dup programe standardizate .a.m.d. n epoca modern, coala devine instituia educativ dominant, motiv pentru care, n paragrafele ce urmeaz, ne vom mrgini doar la analiza acesteia. Direciile din care putem aborda problema obiectului sociologiei educaiei sunt multiple. Este clar c, n modul cel mai general, se poate afirma c aceast ramur a sociologiei urmrete evidenierea determinaiilor sociale ale aciunii educative, precum i efectele sociale ale ei. Firete c o asemenea aseriune trebuie completat, cel puin prin enumerarea ctorva elemente mai concrete, ceea ce se poate face imediat pornind de la schema utilizat mai sus. Sociologia este chemat s explice variabilitatea obiectivelor educaionale, n funcie de mediul social dat, de forele sociale care se confrunt n plan cultural i urmresc impunerea unor obiective conform intereselor lor specifice. Astfel de obiective pot fi explicit formulate sau

40

regsite n mod implicit, fie n anume programe politice, fie n aciunile concrete din sfera educaiei. O sarcin cu totul specific sociologiei este aceea de a evalua efectele educaiei, n raport cu obiectivele propuse, i de a evidenia amploarea efectelor secundare, pomenite mai sus. n nici un caz, sociologia nu e chemat s propun obiective educaionale i nici s emit judeci de valoare asupra celor existente. Multe cercetri sociologice se apleac asupra populaiei supus aciunii educative, n spe a celei colare, studiind gradul n care aceasta particip la diferite forme de educaie, respectiv factorii sociali care difereniaz populaia n procesul educativ i chiar n privina accesului la educaia formal. Datorit rolului central pe care l joac n educaie, coala devine obiect al sociologiei i n calitatea sa de instituie social, deci cu toate problemele ce-i sunt specifice ca instituie (organizare, conducere, decizii, participare etc.). Din cele schiate mai sus i din aspectele pe care le von dezvolta n continuare se vede c sociologia educaiei are un cmp propriu de cercetare i, cel puin principal, poate fi deosebit net de alte discipline care se raporteaz la educaie. Ea se deosebete de pedagogie prin faptul c aceasta din urm cerceteaz mecanismele interne ale procesului educativ, respectiv modul de realizare a muncii educative i eficiena ei. Pentru aceasta ea trebuie s operaionalizeze marile obiective educaionale, s le transpun n indicatori simpli, pentru a-i ajuta pe cei care realizeaz educaia i pentru a putea evalua, ct de ct corect, munca acestora. S-a afirmat adesea poate uneori cu maliiozitate c pedagogia nu este o tiin (nomotetic), ci doar o disciplin cu caracter normativ, n sensul c prescrie reguli de aciune pentru eficientizarea educaiei. Probabil c acest lucru e adevrat (ceea ce evident nu diminueaz cu nimic prestigiul disciplinei sau al profesionitilor ei); ea se bazeaz pe rezultatele psihologiei , atunci cnd se raporteaz la individ, i pe cele ale sociologiei, atunci cnd se raporteaz la social. Dar cum ntre tiinele socio-umane graniele nu sunt rigide, se poate trece uor dintr-un domeniu n altul, fr ca acel care o face s-i dea seama de acest lucru. Dac am dori s distingem unele curente teoretice n sociologia educaiei, sarcina ar fi dificil pentru c, pe de o parte, astfel de preocupri au fost incluse n sisteme teoreticodoctrinare mai largi (este cazul funcionalismului sau al marxismului), iar, pe de alta, anume ncercri de teoretizare au vizat doar aspecte pariale ale educaiei. n aceast din urm categorie se pot include, de pild, paradigme elaborate pentru explicarea inegalitii anselor colare i a impactului pe care respectivul fenomen l are asupra stratificrii sociale. Dintre acestea, de o mare notorietate este teoria reproduciei elaborat i dezvoltat n mai multe lucrri de ctre sociologul francez P. Bourdieu. n continuare, n spaiul restrns al acestui subcapitol, vom prezenta cteva chestiuni mai importante, din perspectiv sociologic, legate de instituia colar. Vom ncepe cu o rapid trecere n revist a unor funcii ale colii, urmnd apoi s ne oprim asupra a dou probleme, aflate n strns corelaie, de altfel, i intens cercetate n ultimele 3-4 decenii: inegalitatea anselor n faa colii i rolul colii n mobilitatea social. Funciile colii Urmnd o sugestie a lui Jan Szczepanski (1963), reputat sociolog polonez, vom face o distincie ntre funcii postulate i funcii reale. Primele sunt expresia direct a obiectivelor explicite urmrite prin educaia colar i pot fi regsite n textele legilor, regulamentelor, instruciunilor etc., ce guverneaz organizarea i funcionarea sistemului de nvmnt -, iar celelalte sunt cele pe care le realizeaz efectiv coala prin activitatea educativ cotidian. Acestea din urm cuprind, desigur, i funciile postulate n msura n care ele se realizeaz

41

dar i o serie de funcii nepostulate, legate de ceea ce am numit mai nainte efectele secundare produse prin interaciunea colii, ca subsistem social, cu alte subsisteme i fenomene sociale. Prima funcie major a colii pe care o vom aminti este cea de integrare moral. coala preia de la familie i continu, firete, n paralel, rolul de socializare a tinerilor, proces al crui nucleu central l constituie interiorizarea sistemului de valori i norme morale, aflat la baza oricrei societi. Sunt transmise cunotinele legate de comportamentul social, se formeaz deprinderile acestui comportament i, mai cu seam, se urmrete formarea convingerilor despre necesitatea respectrii normelor morale i juridice de convieuire. Devierea de la aceste norme este sancionat punitiv iar respectarea lor e sancionat premial chiar n interiorul colii, prin intermediul pedepselor i recompenselor specifice acesteia. Realizarea funciei de integrare moral este o constant a ntregului proces de nvmnt; ncepnd de la elevul ce intr prima dat pe porile colii ( sau chiar ale grdiniei), i pn la studentul ce se pregtete s prseasc sistemul colar, toat populaia colar este supus unei influene permanente n acest scop, fie printr-o aciune pedagogic direct lecii dedicate expres aducaiei moral-civice, un coninut adecvat la unele discipline ca istoria, literatura, filosofia etc. -, fie printr-una indirect, ce are ca suport nsi organizarea sistemului colar replic n miniatur a celui social: elevul este cuprins ntr-o clas, deci integrat ntr-un grup social, el trebuie s respecte regulamentele colare, ritualul colar, trebuie s asculte de profesori etc. ndeplinirea acestei funcii este o constant i dac privim lucrurile n perspectiv istoric sau geografic. Nu exist sistem colar, fie de stat, fie confesional, fie privat, care s renune la o asemenea funcie; nu exist societate, cu regim democratic, autoritar sau dictatorial, care s nu pretind colii realizarea unui asemenea obiectiv, chiar dac se pot detecta diferene n modalitile de atingere a lui. O alt funcie postulat a colii i, cu siguran, cea mai des invocat este cea de transmitere a motenirii culturale. Ea este legat de un obiectiv foarte net afirmat n cele mai diverse ocazii, i anume acela c coala trebuie s contribuie decisiv la formarea culturii generale a tinerilor, cultur a crei coninut, n condiiile dezvoltrii societii moderne, nu mai poate fi asigurat de ctre alte instane educative, precum familia sau biserica. Discuiile i disputele ncep din momentul n care trebuie s se defineasc respectivul coninut, cci n afar de cteva elemente simple, precum cititul, scrisul i socotitul, totul poate fi pus sub semnul ntrebrii. Mereu apar dileme de genul: ce-i mai important s nvee copilul, o poezie de Eminescu sau s repare un aparat casnic?; s aib cunotine mai multe de istorie sau de matematic?; s tie s cnte la un instrument muzical sau s mnuiasc un computer? etc. n linii mari se poate descifra o disput ntre susintorii componentei clasice sau umaniste n cultura general i cei ai componentei tehnico-tiinifice. Argumentul principal al primilor este c acest gen de cultur induce, prin asimilare, i o educaie moral, deci contribuie i la realizarea primei funcii menionate, pe cnd cei din urm i susin argumentaia invocnd schimbrile petrecute n societatea modern i necesitatea ca coala s pregteasc tineri capabili s se adapteze la noile realiti. Oricum, este clar c nu se poate recurge la nici un reper absolut i c deci, prelund o expresie a lui Bourdieu, oricare alegere are caracterul unui arbitrar cultural. Sarcina sociologiei educaiei nu este aceea de a da sugestii n aceast disput, ci de a evalua alegerile fcute i de a le plasa n contextul social respectiv. O a treia funcie explicat a colii este cea de pregtire profesional. Ea vine ntr-un fel n continuarea celei precedente, n sensul c se realizeaz tot printr-o activitate instructiv, dar este caracteristic numai anumitor fragmente ale procesului de nvmnt: nvmntul profesional, cel superior i, uneori, cel mediu cu funcie de specializare (de exemplu, coli medii normale,

42

sanitare, economice etc.). necesitatea ndeplinirii acestei funcii de ctre coal nu este practic contestat de nimeni. Discuiile apar atunci cnd se pun probleme de genul: dac specializarea trebuie s nceap mai devreme sau mai trziu, ct anume din pregtirea unui tnr s o reprezinte cunotinele de specialitate i ct cultura general, dac specializrile s fie mai largi sau mai nguste, dac numrul de locuri n nvmntul care conduce la obinerea unei profesii trebuie s fie planificat, deci corelat cu necesitile pieei muncii, sau trebuie lsatca nsi aceast pia, prin jocul liber al cererii i ofertei, s regleze opiunile tinerilor. Cercetrile de sociologia educaiei gsesc, n legtur cu aceast problematic un teren extrem de fertil. S-au efectuat i se efectueaz studii asupra orientrii profesionale a tinerilor, ncercndu-se descifrarea impactului factorilor sociali n acest proces, asupra inegalitii anselor n accesul la anumite forme de nvmnt care pregtesc tinerii pentru profesiile nobile, mai bine valorizate social, asupra cererii i ofertei de pe piaa muncii, asupra politicilor colare de adaptare la schimbrile n cererea de for de munc etc. Trecnd la funciile nepostulate ale colii vom meniona c acestea sunt, ntr-un fel, cele mai interesante pentru sociolog, tocmai pentru c nsi descoperirea i evidenierea lor constituie o sarcin important a sociologiei educaiei. nainte de a meniona cteva asemenea funcii, probabil c este nevoie s ncercm s rspundem la unele ntrebri de bun sim ce s-ar putea ivi n mintea cititorului acestor rnduri. Oare aceste funcii nepostulate sunt numai expresia acelor efecte secundare (deci neurmrite de nimeni) ce nsoesc obiectivele explicite asumate de coal? Nu cumva prin nsi organizarea sistemului educativ colar se urmrete, de ctre anumite fore sociale (evident cele care au puterea de a impune aceast organizare) atingerea unor obiective ce nu sunt niciodat explicitate? Rspunsul nu este simplu. O judecat cumpnit ne face s apreciem c realmente pot exista efecte secundare la care nimeni din cei care au contribuit la organizarea nvmntului nu s-au dndit i/sau care nu aduc avantaje unor categorii sociale. Altele, dimpotriv, se dovedesc a fi benefice pentru straturile din vrful ierarhiei sociale i atunci putem bnui c, i dac nu au fost de la nceput planificate sau prevzute, ele sunt ntreinute, att ct raportul de fore sociale le-o permite, de ctre cei care au interesul s le menin. Am ncepe enumerarea funcilor nepostulate cu cea de alocare de statusuri i pregtire pentru anumite roluri sociale. ntr-adevr, prin intermediul funciilor explicite mai ales al ultimelor dou menionate indivizii ce ies de pe bncile colii sunt narmai cu o diplom ce consfinete nu numai dreptul de a practica o meserie sau care atest competena ntr-un domeniu atunci cnd o face -, dar ofer i sansa de a ocupa o poziie social, de a se plasa pe o treapt a ierarhiei sociale. Toate studiile de stratificare social atest corelaia strns existent ntre nivelul diplomei colare i cel al statusului social. Chiar dac determinarea nu este univoc, intensitatea legturii demonstreaz c, statistic vorbind, o astfel de funcie a colii este de netgduit. Chiar i diplomele care nu sancioneaz neaprat pregtirea ntr-o profesie ndeplinesc respectiva funcie, prin faptul c ele probeaz un anumit nivel de cultur general ce se consider necesar pentru a accede la un status dat. Mai mult chiar, educaia colar pregtete indivizii i pentru a putea juca rolurile sociale ce corespund statusurilor dobndite. Un medic este nvat nu numai o meserie, ci i faptul c el va deine o poziie social nalt, deci ntregul su comportament trebuie s se muleze pe imaginea pe care societatea o are despre profesia sa, spre a fi capabil s rspund la toate ateptrile celorlali vizavi de el. Un medic nu dobndete numai cunotine pentru a vindeca bolnavii, ci i un sistem ntreg de gesturi, atitudini, un fel de a gndi, chiar de a vorbi i de a scrie, adic ntreaga gam de elemente din care se compune rolul jucat de el. n multe situaii,

43

atunci cnd se judec ce anume ar trebui s cuprind sfera culturii generale transmis pn la un nivel colar dat, se face o raportare la statusurile i rolurile celor ce ies din coal la acel nivel. De pild, pentru absolventul unei coli profesionale, care cu mare probabilitate va deveni muncitor, se consider c este suficient o anumit pregtire cultural, evident inferioar celei a unuia care va deveni profesor, tocmai pentru c ateptrile sociale, din punctul acesta de vedere, sunt diferite pentru cele dou categorii socio-profesionale. n legtur imediat cu funcia pomenit anterior, apare o alta, foarte apropiat, cea de reproducere a structurii sociale. Dat fiind faptul c, n societile moderne, cvasitotalitatea tinerilor, nainte de a intra n viaa activ, trec prin sistemul colar i c, prin educaia formal atestat de diplom i prin cea real dobndit n coal, oamenii acced la poziiile sociale oferite de o anumit organizare a societii, nseamn c coala contribuie esenialmente la reproducerea continu a structurii sociale, prin nlocuirea succesiv i necontenit a generaiilor. Dou funcii, care nu pot fi nelese dect mpreun, sunt cele de reproducere i, respectiv, mobilitate social. Expresia reproducere desemneaz, n acest caz vizavi de cea de reproducere folosit anterior fenomenul de nlocuire a unei categorii sociale (clas, strat, grup de status sau oricare ar fi denumirea) prin descendeni provenii din aceeai categorie, fiind deci opus fenomenului de mobilitate. Aa cum s-a vzut n capitolul destinat mobilitii sociale, orice societate cunoscut, indiferent ct de democratic sau liberal ar fi, se caracterizeaz printrun volum semnificativ de imobilitate. Cu alte cuvinte, statusul social al descendenilor nu se distribuie aleatoriu n raport cu cel al prinilor lor, iar acest proces de motenire a poziiei sociale se realizeaz, n mare msur, prin intermediul colii, mai exact datorit funciei colii de alocare de statusuri, corelat cu inegalitatea anselor colare. Aceeai instituie coala contribuie semnificativ la producerea fenomenului opus, cel de mobilitate social.

Inegalitatea anselor colare

Simplificnd la maxinum, putem spune c acest fenomen const n faptul c numrul tinerilor, provenii din diferite categorii sociale, care ajung la sau absolv diferite niveluri de nvmnt, nu este proporional cu efectivele acestor categorii de origine; ntotdeauna descendenii categoriilor sociale superioare reuesc s termine o anumit treapt colar n spe cele nalte ntr-o proporie mai mare dect o fac cei provenii din categorii inferioare. Acest lucru se ntmpl peste tot, chiar n societile cele mai deschise, i n condiiile n care nu mai exist nici un impediment de natur juridic, nici un obstacol formal n calea celor ce vor s urmeze o form sau alta de nvmnt. Mai mult, asemenea inegaliti se menin i acolo unde exist gratuitatea colarizrii la toate nivelurile. Interesul sociologului pentru un astfel de fenomen este evident. Pe de o parte, s-au realizat multiple cercetri empirice, cu scopul de a se msura intensitatea inegalitilor precum i dinamica lor, n corelaie cu diferite particulariti ale sistemelor de nvmnt i cu ali factori macrosociali relevani; pe de alta, s-a ncercat elaborarea unor paradigme teoretico-explicative ale fenomenului; n fine, s-au realizat o serie de studii legate de consecinele sociale ale acestor inegaliti, care, firete, depesc cadrul strict al colii. Una dintre condiiile structurale, care fac posibil apariia inegalitii anselor n faa colii, o constituie caracterul piramidal al sistemului de nvmnt. ntr-adevr, indiferent de forma concret de organizare i de complexitatea reelei de coli, sistemul de nvmnt este constituit n trepte, adic pe niveluri ierarhice. Aceasta nseamn nu numai c diplomele corespunztoare respectivelor trepte sunt valorizate n mod diferit, ci c, n general, accesul la o treapt superioar presupune parcurgerea tuturor celor inferioare. Privind, deci, o generaie de copii, acetia intr

44

toi sau aproape n primele trepte cele obligatorii -, pentru ca, mai departe, pe msur ce urcm spre alte niveluri, numrul lor s devin din ce n ce mai mic. Trstura aceasta att de fireasc i de natural se realizeaz pe baza unui complex mecanism de selecie, cu ajutorul cruia o parte dintre tineri sunt meninui n sistemul colar i n alt parte sunt eliminai. Aparent acest mecanism este de natur strict pedagogic, n sensul c toate criteriile formale de trecere de la o etap la alta se bazeaz pe coninutul de cunotine dobndite, evaluate n mod ct mai obiectiv. S-ar prea, deci, c ceea ce conteaz sunt exclusiv meritele tnrului. n realitate, selecia este eminamente social, pentru c, aa cum o arat toate cercetrile empirice: (a) la acelai nivel de performan colar, exist diferene semnificative n privina accesului la treapta urmtoare de nvmnt, n funcie de ali factori sociali i, n special, de categoria social de provenien; (b) nsui nivelul performanelor colare este dependent de categoriile sociale crora le aparin elevii. Selecia i eliminarea indivizilor din sistemul colar se face, n principiu, pe tot parcursul acestuia. Totui, cum bine se tie, exist nite praguri sau puncte de selecie mai evidente, care delimiteaz diferitele niveluri sau trepte de nvmnt, puncte unde acuitatea problemei seleciei este deosebit. S presupunem c, pentru un sistem colar dat, distingem n niveluri diferite: S1, S2, ..., Sn. Fie C1, C2, ..., Cm, m categorii sociale n care se pot distribui cei care pornesc, la un moment dat, n acest proces educativ. Atunci, se poate defini un indice de inegalitate a anselor n faa colii pentru oricare cuplu de categorii de origine i pentru orice nivel colar. Fie Ci i Ci, cele dou categorii sociale ntre care dorim s msurm inegalitatea anselor i Sk, nivelul colar la care ne propunem s facem acest lucru. Dac notm cu ai;k i cu ai,;k proporiile indivizilor din cele dou categorii care ating nivelul colar Sk, atunci indicele de inegalitate a anselor este dat de formula simpl: I(i, i';k)= Se observ c numrul acestor indici este mare (C2 m * k ), ceea ce face ca, de regul, numai o parte din ei s fie evideniai n diferite cercetri, anume cei cu valori ridicate, respectiv cei care corespund cuplurilor de categorii mai ndeprtate una de alta i nivelelor colare mai nalte. Se poate spune deci c, atunci cnd se vorbete de inegalitatea anselor n faa colii, nu se face referin la un singur indice, global, care ar caracteriza n ansamblu o societate, ci la unul sau altul dintre aceti indici pariali, al crui valoare este dependent de alegerea categoriilor ce se compar, de nivelul colar avut n vedere, dar i de scala, mai brut sau mai fin, de categorii folosite. Din acest motiv, comparaiile ntre societi, la un moment dat, sau pentru o aceeai societate, n timp nu sunt facile, fiind influenate de diversitatea clasificrilor utilizate, ca i de specificul nvmntului din fiecare ar. Totui, cteva constatri sunt n afara oricror dubii: n deceniile postbelice numrul de elevi i studeni crete rapid n marea majoritate a rilor lumii. Statele aloc fonduri tot mai nsemnate pentru susinerea educaiei colare. n aceste condiii, studiile de sociologia educaiei evideniaz o scdere a inegalitii anselor, practic la toate nivelurile de selecie. Cu toate acestea, inegaliti semnificative rmn, n special la nivelurile superioare i, n cadrul acestora, vizavi de colile care ofer cele mai prestigioase diplome.

45

Aici trebuie fcute cteva meniuni. n principiu, susinerea sistemului colar de ctre stat, este considerat ca o necesitate vital pentru societile moderne, acest sistem fiind chemat s realizeze importantele funcii menionate. Pe de alt parte, aceast susinere i propune foarte adesea explicit eliminarea inegalitii anselor, indiferent c e vorba de guverne socialdemocrate sau liberale, iar una dintre cile considerate a fi cele mai eficiente este cea a reducerii costurilor economice ale participrii tinerilor la programele educative, prin asigurarea gratuitii colii pe segmente tot mai lungi. Persistena inegalitilor de anse, chiar n rile cu cea mai puternic politic de susinere financiar a colii, constituie un fapt care a moderat mult optimismul manifestat n anii 50-60; succesele au fost doar pariale i elul final o societate fr inegalitate de anse, inclusiv n domeniul educaiei este departe de a fi atins. Mai mult, au fost emise argumente c anumite msuri, aparent foarte democratice, cum este gratuitatea nvmntului, sunt de fapt profitabile pentru categoriile sociale privilegiate. ntr-adevr, dac prin astfel de msuri inegalitatea anselor colare nu este eliminat complet, nseamn c de gratuitatea nvmntului profit n primul rnd clasele superioare, ai cror descendeni urmeaz, proporional vorbind, n numr mai mare cursurile colare. Firete, mijloacele de aciune imaginate pentru reducerea inegalitilor de anse n faa colii sunt numeroase i nu este locul s le analizm aici. Ceea ce am dori s spunem este doar c, dup prerea noastr, atta timp ct coala rmne o instan important de plasare a indivizilor n sistemul de stratificare social, ansele n faa ei nu pot fi egalizate. Iluzia c participarea tinerilor la procesul de nvmnt ar fi ceva analog cu accesul la un anume bun de consum, pe care unii l doresc mai mult i alii mai puin, este o iluzie adnc nrdcinat, pe care sociologii ncearc din rsputeri s o spulbere. Chiar i accesul la bunurile obinuite de consum este inegal i, cu att mai mult, va fi inegal accesul la acele trepte ale colii, care, odat parcurse, i ofer oportunitatea dobndirii unei poziii sociale nalte. Fiecare familie i mobilizeaz, finalmente, nite resurse nu numai materiale pentru a oferi descendenilor o anumit educaie; or, din punctul de vedere al resurselor, societile moderne sunt departe de a fi egalitare. Cu acestea am ajuns, de fapt, la domeniul paradigmelor explicative folosite n elucidarea problemei inegalitii anselor colare. i aici dm peste o linie de demarcaie destul de clar ntre paradigmele de tip holist i cele de tip individualist. n prima categorie ntr ceea ce am putea numi teorii de tip culturalist, care explic, n esen, inegalitatea anselor colare prin influenele mediului cultural din care provine tnrul, mediu care i induce nu doar deprinderi i cunptine ce-i favorizeaz parcursul colar, dar i aspiraii i modaliti specifice de a valoriza educaia colar. Tot aici pot fi incluse i teoriile apropiate de marxism, respectiv cele care subliniaz importana costurilor economice, n corelaie cu posibilitile diferite ale claselor sociale de a le suporta. Acestor teorii le mai este specific faptul c ele vd n inegalitatea anselor colare un reflex al luptei de clas sau al aciunii concentrate a membrilor pturilor privilegiate pentru meninerea i reproducerea lor. Exemplar, n acest sens, este teoria lui Bourdieu. Paradigma individualist pare a ctiga tot mai mult teren, n contextul cultural al ultimelor decenii. Cel mai cunoscut sociolog la noi i care poate fi invocat aici imediat este tot un francez: Raymond Boudon, autorul celebrei cri, L'ingalit des chances. Acesta consider c inegalitatea anselor n faa colii este efectul aciunilor raionale ale unei multitudini de indivizi, care sunt pui n situaia de a decide ei, direct, sau prinii lor, continuarea sau ntreruperea studiilor la fiecare nivel colar atins. O astfel de decizie trebuie s fie rezultatul unui calcul asupra costurilor, riscurilor i beneficiilor legate de continuarea sau ntreruperea studiilor.

46

Aceste noiuni, pe de o parte, depesc semnificaia lor strict economic iar, pe de alta, sunt relative n coninut, n sensul c acesta depinde de poziia social a celui n cauz. Astfel, pentru un fiu de muncitor, s zicem, a urma o facultate implic un cost relativ mult mai mare dect cel suportat de o familie mai nstrit; de asemenea, riscul i beneficiul anticipat sunt diferite n cele dou cazuri. n felul acesta, Boudon poate s explice, de exemplu, de ce apar inegaliti de anse, n faa unui anumit nivel colar, ntre tineri cu acelai nivel de pregtire pe treptele colare anterioare. Se evit, astfel, apelul la noiuni vagi i neoperaionalizabile precum cultur de clas, habitus, dominaie cultural, mediu cultural etc., invocate frecvent de ctre cellalt gen de explicaie. Totui, nu trebuie s ne induc n eroare pledoariile pentru coborrea explicaiei la individ. Nu este vorba de o cdere n psihologism i nici de o ignorare a factorilor macrosociali, de vreme ce acetia sunt cei care marcheaz limitele libertii individuale de alegere; ei ne ajut s demarcm raionalul de iraional n comportamentul uman i, n fond, s nelegem sensul aciunilor individuale. Prin urmare, recrudescena paradigmelor individualiste, comprehensive apare astzi mai mult ca o reacie la excesulcelor holiste i nu att ca o nlocuire a lor, ntrevzndu-se deci posibiliti de sintez.

BIBLIOGRAFIE
16. Anderson, C.A., (1961), A Skeptical Note on Education and Mobility, n Halsey, A.H.;Floud,J.; Anderson C.A., (1961) 17. Boudon, R., (1973), L'Ingalit des chances, Paris, Armand Colin 18. Boudon , R., (1990), Texte sociologice alese, Bucureti, Humanitas 19. Bourdieu, P., Passeron, J.C., (1964), Les Hritiers, Paris, Editions de Minuit 20. Bourdieu, P.; Passeron, J.C., (1970), La Reproduction, Paris, Editions de Minuit 21. Bourdieu, P., (1979), La Distinction, Paris, Editions de Minuit 22. Buss, D., (1981), Predicting Parent Child Interactions from Children's Activity Level, Developmental Psychology, 17 23. Curtiss, S., (1977); Genie: A Psycholingvistic Study of a Modern Wild Child, New-York, Academic Press 24. Durkheim, E., (1980), Educaie i sociologie, Bucureti, Ed. Didactic i Pedagogic 25. Halsey, A.H.; Floud, J. ; Andersonm C.A., (1961), Education, Economy and Society, New York / Londra, Mac Millan 26. Husen, T., (1972), Origine sociale et ducation, Paris, O.C.D.E. 27. Illich, I., (1971), Une socit sans cole, Paris, Seuil 28. Liebert, R.; Sprejkin , J,; Davidson, E., (1989), The Early Window; Effects of Television on Children and Youth, New-York, Pergamon 29. Riks, A., (1978), Personalitate i educaie, n Psihologia educaional( red. Davits, J. i Ball, B.), Bucureti, Ed. Didactic i Pedagogic. 30. Rotariu, T. (1980), coala i mobilitatea social n rile capitaliste dezvoltate, Bucureti, Ed. tiinific i Enciclopedic 31. Rotariu, T., (1990), Funciile colii n noile condiii democratice din Romnia, n Studia. Sociologia- Politologia, nr. 1 32. Rubin, Z.; Provanzo, F.; Luria, Z., (1974), The Eye of the Beholder, American Journal of Orthopsychiatry, 44

47

33. Szczepanski, J., (1969), Problemes sociologiques de l'enseignement superieur en Pologne, Paris, Anthropos 34. Vlsceanu, L., (1993), nvarea social, n Dicionar de sociologie, (coord. Zamfir, C. i Vlsceanu, L. ), Bucureti, Babel Zamfir, C.; Vlsceanu, L. (coord. ), (1993), Dicionar de sociologie, Bucureti, Babel

48

Capitolul 7 STRATIFICAREA SOCIAL

Precizri preliminare De foarte multe ori, atunci cnd se ncearc definirea i delimitarea fenomenului de stratificare social, se pornete de la o noiune ceva mai larg, un soi de gen proxim, care este cea de difereniere social. Diferenierea este un proces universal i se datoreaz simultan unor factori naturali (nnscui), care conduc la infinita varietate a indivizilor umani (ca de altfel ai oricrei alte specii), din cele mai diverse puncte de vedere for, inteligen, sntate etc. i unor factori sociali, care, la rndul lor, difereniaz oamenii dup multiple criterii ca, de exemplu, activitatea desfurat, modul de a fi, de a se comporta, de a consuma etc. Firete c distincia dintre cele dou categorii de factori este puin forat cci, trind n societate, oamenii sunt modelai de aceasta, de poziia lor social, de grupurile crora le aparin etc., astfel nct nu este ntotdeauna simplu de spus dac o anumit nsuire a unor persoane umane este un dat natural sau social, sau n ce proporie este de un fel sau de altul. Oricum ar sta lucrurile, este limpede c, n chestiunea ce ne intereseaz aici, adic legat de problema stratificrii, calitile naturale conteaz doar n msura n care societatea le valorizeaz, oferind indivizilor ce le posed avantaje/dezavantaje care decurg din respectivele nsuiri naturale (for, inteligen, agilitate etc.), dar numai dup ce acestea sunt trecute prin filtrele aprecierii sociale. Un al doilea concept preliminar ce trebuie introdus este cel de ierarhizare. Diferenele dintre indivizi pot fi concepute ca rezultat al utilizrii unor criterii neierarhice (difereniere orizontal) sau al unora ierarhice (difereniere vertical), respectiv al unora care nu introduc o relaie de ordine ntre categoriile de indivizi sau poziii sociale sau al altora care introduc o astfel de relaie, prin natura lor. De exemplu, diferenierea dup sex este neierarhic; cea dup vrst este ierarhic. n sine, ierarhizarea nu are nici o semnificaie, din punct de vedere social, atta vreme ct nu intervine i al treilea element: evaluarea (valorizarea). Astfel, faptul c un om are 25 de ani i altul 50 nu spune, prin asta, dect c unul are o vrst de dou ori mai mare dect cellalt; tot aa, dac unul ctig 100.000 de lei pe lun i altul 200.000 de lei, acesta nu are nici o semnificaie ct timp nu intr n joc toate elementele sociale legate de bani (funcia lor n societate, ara a crei unitate monetar este leul, ce se poate cumpra cu banii/salarul respectiv etc). Aadar, nu vom putea vorbi de ierarhie social sau de inegalitate social dect dac criteriul de ierarhizare este completat de o evaluare social, prin care se atribuie calificative de bun, superior, preferabil, dezirabil etc. valorilor mai mari (sau mai mici) atinse pe scara ierarhic respectiv. Mai mult, chiar un criteriu neierarhic poate fi transformat ntr-unul ierarhic prin evaluarea diferit a poziiilor; de pild, n multe societi statutul de brbat este considerat superior celui de femeie. i nc mai mult, o aceeai ierarhie poate fi evaluat n chip diferit, o dat apreciindu-se pozitiv valorile mici, alt dat cele mari (de exemplu vrsta). Vorbind de evaluare, este limpede c lum acest termen n accepia sa cea mai general, nereducndu-l, n principiu, la vreun aspect particular: etic, economic, politic etc. evaluarea este, de asemenea, un act ce nu se confund cu o judecat particular a cuiva, ci capt un caracter 49

social prin consensul judecii respective i prin mecanismele mobilizate de societate pentru a ntri respectiva apreciere: recompense morale, meteriale, putere, prestigiu. n cele ce urmeaz vom folosi expresia de ierarhie pentru a desemna aceast situaie ce conine deja valorizarea. n concluzie, vorbim de stratificare social atunci cnd apare, pe baza unui criteriu, o ierarhie socialmente recunoscut, conform creia indivizii sau poziiile sociale sunt judeci (judecate) n termeni de superior/inferior, deci cnd se manifest inegaliti sociale. Propunnd aceast definiie de lucru pentru noiunea central a capitolului de fa, se cuvin fcute imediat cteva precizri: a) n cadrul definiiei s-a specificat c stratificarea poate viza fie indivizii, fie poziiile sociale. Nu a fost vorba de o simpl figur de stil, ci de sublinierea unei distincii extrem de importante, care, din pcate, este omis n multe studii de stratificare, mai cu seam teoretice, dei tocmai la acest nivel ea este cardinal. n practic, firete, ntre ierarhia indivizilor i cea a poziiilor sociale cnd se pot face asemenea paralele exist corelaii strnse, dei este clar c nu coincid perfect. Mai mult, sunt situaii cnd un criteriu de ierarhizare funcioneaz la nivel de poziii, dar nu i la nivel individual i viceversa. De regul, studiile concrete de stratificare uzeaz de situaia poziiilor sociale, dar nu n mod exclusiv. Este de observat c centrarea pe indivizi are inconvenientul pulverizrii straturilor, putnd gsi practic attea straturi ci indivizi sunt. b) Evaluarea nu este neaprat un act subiectiv sau intersubiectiv. Ea are la baz o serie de elemente foarte concrete de genul celor menionate mai sus (putere, prestigiu, recompense, privilegii, ndatoriri) care caracterizeaz fiecare poziie social i care confer aa cum se va vedea o relativ similitudine sistemelor de stratificare caracteristice unor societi destul de diferite din alte puncte de vedere. c) Stratificarea se manifest la toate nivelurile de organizare social: macro, mezo, micro. Ea i gsete forma cea mai transparent n cadrul organizaiilor, unde, prin regulamentele de funcionare, se stabilesc sarcinile fiecrui post, ca i drepturile i recompensele aferente. La urma urmei, se poate vorbi de stratificare ncepnd cu cele mai mici grupuri (de pild, n interiorul familiei) i pn la cele mai nalte niveluri (de exemplu, la scar planetar, ntre naiuni sau state). d) Sistemele de stratificare sunt ntotdeauna complexe, n sensul c ele mbin simultan mai multe aspecte de stratificare, pe criterii diferite. e) Aa cum subliniaz definiia, stratificarea semnific existena unor inegaliti sociale. Dar nu toate inegalitile dintre oameni nici chiar cele crora le putem atribui fr rezerv eticheta de sociale sunt interpretabile n termeni de stratificare. Exist, prin tradiie, un numr restrns de variabile, criterii, caracteristici, care se folosesc n studiile concrete sau teoretice de stratificare. f) Dei societile stratificate reprezint regula i toate sistemele de stratificare presupun mai multe feluri de inegaliti, nu toate inegalitile sunt socialmente- egal acceptate. Mai exact vorbind, trebuie s spunem c exist i un al doilea sens al termenului de valorizare (pe lng cel invocat mai sus n legtur cu poziia de pe scala social), i anume cel care se refer la aprecierea inegalitilor sociale. Practic, o societate nu poate exista dac inegalitile din snul ei nu sunt acceptate de majoritatea populaiei. Pentru ca ele s fie acceptate, trebuie s-i gseasc justificarea ntr-un sistem de valori, prin care se ajunge la calificarea unor inegaliti ca echitabile, acceptabile (de pild, cele ce rezult ca urmare a unor merite personale) i altele ca inechitabile, injuste (de exemplu, n societile moderne, cele derivate din motenirea unor

50

situaii). E clar c acest sistem de valori se schimb sensibil n cursul istoriei i variaz de la societate la societate, la un moment dat. Manifestarea stratificrii Dac asupra caracterului universal al stratificrii prerile converg aproape spre un consens, diferene majore apar atunci cnd urmeaz a se rspunde la ntrebrile legate de formele sub care se manifest stratificarea n realitatea concret. Au oare ierarhiile sociale o form gradual, cu treceri line de la o poziie la alta? Sau, dimpotriv, se realizeaz decupaje nete ntre diferitele categorii? Care este semnificaia treptelor, categoriilor sociale ierarhice? Sunt ele clase sociale, straturi, grupe de status? Sunt n numr mic sau n numr mare? Au ele o realitate n sine sau sunt numai nite decupaje convenionale? n linii mari, putem vorbi de dou tipuri principale de concepii n aceast problem a caracterului elementelor sau a formei n care se materializeaz stratificarea. Un tip de abordare ar putea fi numit nominalist, n sensul c ea pornete de la ideea existenei unui continuu social, pe care cercettorul va realiza nite tieturi ce nu sunt impuse cu necesitate de nici un criteriu obiectiv; el va decupa grupri arbitrare de indivizi sau poziii, urmrind doar scopul uurrii analizei. O variabil de stratificare perfect compatibil cu aceast concepie este mrimea venitului de care dispune o familie sau un individ. A doua concepie s-i zicem realist confer unitilor obinute prin clasificare o existen obiectiv, independent de cel care realizeaz clasificarea. Categoriile se evideniaz prin caracteristici care le deosebesc n chip calitativ i deci nu se pune problema unor treceri line de la una la alta; spaiul social astfel imaginat este unul discontinuu, format din elemente clar determinate. Ca rezultat al stratificrii deci, n calitate de grupuri ierarhizate lucrrile sociologice de specialitate menioneaz, cel mai adesea, urmtoarele trei elemente: statusurile (respectiv grupurile de status), straturile i clasele sociale. Fr intenia de a ne opri pe larg asupra acestor noiuni, s precizm pe scurt semnificaia lor n contextul studiilor de stratificare. Statusul, dup cum bine se tie, are mai multe accepiuni, dintre care mai frecvente sunt urmtoarele trei: (i) Pe de o parte, noiunea se folosete ntr-un sens foarte larg, desemnnd o poziie social n relaie cu altele, respectiv n sensul n care apare atunci cnd se descrie cuplul rol-status. n aceast accepiune, noiunea nu poate fi folosit ca atare n stratificare, dat fiind c ea nu implic obligatoriu o situaie ierarhic. De exemplu, n sine, statusurile de profesor i de preot nu sunt n relaie de subordonare; nici cele de brbat i de femeie; nici cele de catolic, protestant, ortodox etc. (ii) A doua accepiune frecvent este cea care provine de la Weber i vizeaz stima, prestigiul, onoarea de care se bucur o persoan sau o poziie social. (iii) n sfrit, foarte adesea, n studiile de stratificare (mai ales din America), statusul apare ca o noiune sintetic, ce se obine prin agregarea mai multor criterii, inclusiv cel de la punctul precedent. Oricare ar fi situaia, pentru a se ajunge la elemente de stratificare, se lucreaz cu grupuri de statusuri, cci statusurile propriu-zise sunt prea numeroase pentru a se utiliza ca atare. Stratul este o noiune cu un coninut mai puin precis; este, de fapt, un concept generic utilizabil n orice clasificare ierarhic pentru a evidenia grupe de indivizi sau de poziii sociale aflate aproximativ la acelai nivel al ierarhiei. n acest sens, prin termenul de strat putem desemna un grup de statusuri; de exemplu, persoanele care au staturul de avocat, medic i alte cteva formeaz stratul profesiunilor liberale.

51

Clasele. Probabil c termenul de clas este folosit n att de multe sensuri nct noiunea este golit practic de coninut specific. n sensul cel mai restrictiv i deci mai clar acest concept apare n gndirea marxist, reflectnd, n esen, raporturile de proprietate. Dar nici chiar scrierile lui Marx nu sunt lipsite de echivoc n utilizarea termenului de clas; n lucrrile politice, el insist pe celebra dihotomie burghezie/proletariat; n cele economice, este nevoit s introduc i proprietarii funciari; n fine, n cele cu accent predominant istoric i sociologic, pentru a putea descrie ntreaga gam de situaii sociale concrete, el menioneaz i alte clase, precum: mica burghezie, bancherii, lumpen proletariatul, micii comerciani. De altfel, noiunea de clas social nici nu este o invenie a lui Marx, dup cum el nsui o mrturisete, i nici nu este specific gndirii marxiste din perioada de dup Maarx. Ea este utilizat cu mare lejeritate n sociologia american, pentru a desemna practic orice grupuri sociale i, n special, grupri de status. n gndirea social european, termenul are, prin tradiie, o utilizare mai restrns, chiar i n afara marxismului. El se aplic grupurilor mari de indivizi ce se difereniaz n mod clar prin semne exterioare, precum proprietatea, mentalitatea, stilul de via, nivelul cultural etc., ntre clase neexistnd treceri line, demarcaia ntre ele fiind de tip barier ca s folosim un termen ce apare n titlul unei lucrri celebre a lui Goblot (La Barrire et le Niveau, 1925), autor care a afirmat clar: Nu exist trecere pe nesimite de la o clas la alta: ori eti burghez ori nu eti. (Apud, J.Cazeneuve, 1972). O poziie tipic pentru o mare parte a sociologilor europeni, care nu resping de plano abordarea american, dar nici nu renun la specificul european o gsim expus i susinut ntrun manual de stratificare, aprut relativ recent n Frana (Y. Lemel, 1991). Autorul consider c sub terminologia de stratificare social trebuie incluse preocuprile ambelor tipuri de abordri: i cea clasial i cea stratificaionist propriu-zis, adic i cea care pornete de la clase ca elemente calitativ i obiectiv distincte i cea care utilizeaz indiferent de expresia lingvistic ideea de straturi, ca elemente ierarhice rezultate printr-o serie de tieturi, mai mult sau mai puin convenionale, ntr-un continuu social. Motivele ce stau la baza acestei opiuni sunt mai multe; n esen, impunerea expresiei de stratificare reflect faptul c nu exist o incompatibilitate ntre cele dou orientri. Muli sociologi accept ca justificat analiza n termeni de clase sociale; pentru ei clasele sau marile grupuri sociale se prezint ca rezultat, ca punct final al analizei i nu ca punct de plecare. n toate societile exist straturi, pornind de la care, n anumite cazuri, se pot identifica clasele. Exist, firete, i posibilitatea unei perspective opuse, n care se pornete de la clase spre straturi; ea a fost oarecum ncercat n sociologia noastr, nainte de 1989, pentru a depi schema clasial simplist i inoperant azi a marxismului. Pe bun dreptate, Lemel observ c abordarea n termeni de straturi este mai apropiat de practica observaiei curente, n vreme ce demersul clasist este mai teoretic, fiind folosit cu precdere n nelegerea evoluiilor sociale i a perspectivelor istorice largi (p. 16). Nu trebuie, totui, s trecem prea uor peste deosebirile de concepie, n domeniul stratificrii, deosebiri ce au profunde rdcini ideologice. Acestea afecteaz activitatea de cercetare concret i, evident, interpretarea rezultatelor acesteia. Ca s dm doar un singur exemplu, vom meniona c, n aceeai societate, n acelai moment i folosind acelai criteriu concret de stratificare, doi sociologi pot folosi decupaje diferite, oferindu-ne rezultate diferite. De pild, unul poate s ne ofere imaginea unei societi de form piramidal i se va vorbi, de regul, n acest caz de largi mase muncitoare, aflate la baza societii, i de clasele dominante, aflate n vrful (subire) al piramidei iar cellalt, un model al societii cu baza i

52

vrful nguste, comparativ cu partea median, vorbindu-ne de importana i rolul claselor mijlocii. Teorii asupra stratificrii Domeniul att de interesant i, sociologic vorbind, att de important al stratificrii, respectiv al inegalitilor sociale, i gsete practic locul n cadrul oricrei ncercri mai semnificative de terorizare a fenomenelor i proceselor sociale. Practic, toi marii gnditori, care s-au aplecat asupra problemelor funcionrii sau transformrii societii umane, au fost obligai ca, pn la urm, s se confrunte cu aceste chestiuni, a cror rezolvare arunc aproape ntotdeauna o lumin asupra caracterului de ansamblu al teoriei lor. Aadar, este greu de trecut n revist i de sistematizat mulimea extrem de idei n domeniu. Totui, lucrrile de sintez apreciaz c acest evantai de concepii ar putea fi concentrat, n bun msur, n trei grupuri de teorii sau paradigme.

Teorii conflictualiste
Primul tip de teorii ar fi cel care insist asupra conflictelor sociale generate de inegaliti, preocupndu-se de procesele istorice de schimbare, acestea fiind numite i teorii de tendin radical. Prototipul lor l constituie teoria marxist, ns exist i alte variante, mai apropiate sau mai ndeprtate de marxism, care pot fi incluse n acelai gen. Dup cum s-a vzut, marxismul utilizeaz noiunea de clas social, care este privit nu numai ca element pasiv, ca rezultant a sistemului de stratificare, ci ca element motor al schimbrilor n societate, schimbri care se produc prin ciocnirea intereselor antagonice ale claselor sociale. Nu este locul s insistm aici asupra ntregii bogii ideatice a doctrinei marxiste. Vom meniona doar cteva idei fundamentale n problema ce ne intereseaz: a) Sociologic la Marx, noiunea de clas deriv din cea de mod de producie, compus, cum se tie, din cele dou componente majore: forele de producie i relaiile (raporturile) de producie. b) Clasele se definesc, n esen, n raport cu sursa de venituri i nu neaprat cu mrimea acestora, elementul central n definiie fiind proprietatea. c) Marx subliniaz deosebirile de interese ale diverselor clase sociale, accentund pn la exacerbare divergenele ntre dou clase opuse (burghezia i proletariatul, n capitalism). d) Consider c aceste divergene se transform n conflicte ntre clase, lupta de clas fiind motorul transformrilor sociale majore. e) Marx sesizeaz imposibilitatea practic a aciunii colective a unui grup difuz cum este clasa social i recurge la metafora hegelian a trecerii de la clas n sine la clas pentru sine. Problema aceasta a paradoxului aciunii colective va fi rezolvat de Lenin prin teoretiyarea rolului partidului ca detaament organizat de avangard. f) n societatea capitalist lupta ntre clasa proletariatului i cea a burgheziei se va solda, cu necesitate, cu victoria primeia i va avea ca rezultat printre multe altele eliminarea inegalitilor sociale, deci a stratificrii. Practic, societatea ideal (comunismul) va fi una nu numai lipsit de clase sociale dar i de inegaliti sociale, adic de ierarhii pe criterii implicnd o valorizare a activitilor sau poziiilor. Teoria marxist a fcut nc de la apariia sa obiectul a numeroase critici, ns efectiv despre o criz a ei se poate vorbi abia n ultima vreme, cnd s-a conturat eecul practic al modelelor de societate construite plecnd de la ea. Totui nceputul infirmrii marxismului pe planul practicii sociale este mai vechi dect momentul cderii regimurilor socialismului real

53

din rile Europei de Est. Primul mare eec al ei, de aceast natur, a constat n fapt, n aceea c previziunile sale cu privire la evoluia societilor capitaliste nu s-au adeverit; trecerea la comunism nu nu s-a fcut pe calea natural prescris de Marx, ci prin violena revoluionar leninist. Mai exact i rmnnd doar la chestiunile legate de tema de fa -, putem spune c Marx a greit vznd n lupta de clas un joc cu sum nul. Practica a dovedit c din ciocnirea i a fost o real ciocnire!- a intereselor burgheziei i proletariatului, finalmente au ctigat ambele clase i a progresat societatea n ntregul su. n al doilea rnd, experiena perioadei de construcie a socialismului n unele ri a artat c omogenizarea societii din punctul de vedere al raporturilor de proprietate deci, practic, desfiinarea claselor sociale, , n sensul marxist al termenului nu a eliminat celelalte tipuri de inegaliti sociale. Dintre adversarii lui Marx, prin viziunea sa complex i modern asupra stratificrii sociale, se remarc, fr ndoial, Max Weber. Acesta accept i el o dimensiune economic a stratificrii avnd ca rezultat clasele sociale, dar nu o reduce doar la proprietate, ci mai recurge, n plus, i la alte dou dimensiuni: (i) cea de status social, avnd ca rezultat grupe de status, cuprinznd persoane cu trsturi comune n privina stilului de via, nivelului de instrucie, prestigiului familiei de origine etc., fiecare individ acionnd n sensul de a se identifica cu cei de acelai status i de a se distinge de cei cu status diferit; (ii) cea politic,conducnd la construirea grupurilor i partidelor politice, aceast ordine fiind intim legat de existena birocraiilor organizate n mod stratificat, prin statuarea de poziii ierarhice. Tot n categoria teoriilor conflictualiste poate fi inclus i demersul teoretic al sociologului francez contemporan Pierre Bourdieu. ntr-o serie lung de lucrri acesta abordeaz problematica inegalitilor sociale, aducnd n discuie elemente inedite (pentru cmpul de investigare al sociologiei) aaale acestora i explicaii extrem de interesante. Dintre lucrrile sale cele mai elaborate, n domeniu, am meniona La distinctionn(1979), iar pentru o familiarizare cu paradigma sa ideatic se poate consulta cu folos volumul de texte publicat n romnete, prin grija lui Mihai Dinu Gheorghiu. Dou idei ale lui Bourdieu credem c sunt eseniale n discuia de fa. Mai nti, noiunea de clas este distinct de cea utilizat de marxism, n sensul c aceste mari categorii sociale, aflate tot n raport de dominaie unele fa de altele, se difereniaz nu numai sau nu, n primul rnd pe baza capitalului material, ci a celui cultural sau simbolic. Bourdieu construiete astfel o ntreag teorie a dominaiei culturale, idee care se afl n centrul tuturor lucrrilor sale majore. Pentru a ntregi analizele concrete, el mai adaug uneori la capitalul cultural i un alt gen de capital, cel social, ce ar putea fi definit ca mulimea (cantitatea) relaiilor sociale de care dispune individul i pe care le poate mobiliza n vederea realizrii scopurilor sale. A doua contribuie major a lui Bourdieu la dezvoltarea paradigmelor conflictualiste asupra stratificrii se refer la urmtorul aspect. Chiar dac acest gen de teorii sunt centrate pe schimbare i marxismul o dovedete cu prisosin c aceasta este miza lor principal -, ele trebuie totui s explice de ce i cum funcioneaz un sistem inegalitar, aflat ntr-o relativ stabilitate. Aici, credem noi, Bourdieu depete net nivelul celorlalte concepii, pentru care aceast funcionare decurge pur i simplu din dominaia direct a unei clase asupra celeilalte. Astfel, pentru Marx muncitorul este obligat de necesitatea de a supravieui s-i vnd fora de munc, deci s-i accepte statutul. Sau, privind mai general fenomenul de stratificare, faptul c exist n societate oameni care ndeplinesc cele mai grele i mai neplcute munci este rezultatul unor raporturi directe de for, pe baza crora cei lipsii de mijloace sunt constrni s

54

profeseze asemenea meseriei i s ndeplineasc asemenea munci. Sociologul francez accentueaz i dezvolt pe larg, n scrierile sale, rolul ideologiei n justificarea sistemului. Clasele dominante i impun propria ideologie despre stratificarea social, astfel nct aceasta este acceptat ca fireasc. La dominaia direct se adaug una indirect, dar nu mai puin eficient, realizat printr-o serie de instituii i mecanisme sociale cu aciunea constant asupra indivizilor de pild, coala al cror rol este tocmai s impun un model cultural pretins necesar i neutru, din care, n realitate, este arbitrar i chemat s justifice i s ntreasc inegalitile ntre clase.

Teorii funcionaliste
Termenul de funcionalist trebuie luat aici ntr-un sens puin mai larg dect cel ce sugereaz o legtur direct cu paradigma doctrinar cu acest nume. n explicarea stratificrii sociale, o serie de idei sunt legate de problema stabilitii, funcionrii sistemului. Se ridic o mulime de ntrebri de genul: Cum este posibil funcionarea unui sistem inegalitar? Cum se explic caracterul universal al stratificrii? Ce face ca o poziie social s fie superioar alteia? Etc. firete c acest gen de probleme i afl cel mai uor rspunsul n interiorul paradigmei funcionaliste propriu-zise, dar, repetm, soluiile debordeaz adesea cadrele nguste ale teoriei, conferind termenului generic sub care sunt ncadrate o semnificaie mai larg. Iniiatorii teoriei de inspiraie funcionalist asupra stratificrii sunt unanim recunoscui ca fiind K. Davis i W. Moore, autorii unui articol publicat, n 1945, n American sociological review, i reluat apoi n volume tematice. Postulatul central al teoriei lor i al tuturor teoriilor funcionaliste este acela c stratificarea rspunde unor necesiti sociale. Se pornete, de asemenea, de la ideea mai veche c stratificarea are la baz diferenierea profesiilor, care ns nu se reduce la stratificare. Pentru a sintetiza concepia lui Davis i Moore, vom reproduce o schem de expunere datorat lui Cherkaoui (1992), care concentreaz coninutul acesteia n cteva categorii de propoziii. Se ncepe cu trei ipoteze legate de difereniere: A1. Orice societate este o mulime de poziii structurate, crora le sunt ataate ndatoriri sau funcii. A2. Mmbrii societii trebuie repartizai n aceste poziii. A3. ndatoririle legate de fiecare poziie trebuie ndeplinite de ctre cei care ocup poziiile respective. Se continu cu un principiu de ierarhizare, exprimat prin trei propoziii, care evideniaz tot attea criterii de ordonare: importana funcional, calificarea i plcerea muncii. B1. Poziiile nu sunt de importan egal pentru supravieuirea societii. B2. Ele nu reclam de la ocupanii lor acelai nivel de competen sau de talent.

B3. Sarcinile legate de poziii diferite nu sunt ndeplinite cu aceeai prere de ctre membrii societii.
Se ncheie cu precizarea a dou condiii fr de care mecanismul nu poate funciona: C1. Societatea dispune de o mulime de recompense ierarhizate pentru a fi atribuite membrilor si. C2. Exist o modalitate de repartizare a recompenselor n funcie de valoarea poziiilor sociale respective. Importana pe care funcionalismul o acord sistemului de recompense este extrem de mare, ntruct pe acest pilon se sprijin, n fapt, ntreaga sa teorie a stratificrii. ntr-adevr, se 55

consider c recompensele i distribuirea lor reprezint parte a ordinii sociale i factor generator al stratificrii. Dup cum bine remarca un autor, una dintre cele mai frapante deosebiri ntre concepia funcionalist i cea conflictualist const n aceea c prima ncearc s ne spun cum sunt recompensai cei care fac lucrurile mai importante n societate, n vreme ce a doua ne arat cum sunt obligai unii s fac lucrurile cele mai dezagreabile. Oricum este, credem , limpede c , vorbind de recompense, funcionalismul nu se refer numai la cele economice, ci la o ntreag gam de modaliti de a rsplti pe cei ce ocup poziiile mai importante: prestigiu, stim, popularitate etc. Teoria lui Davis i Moore a fost supus unei serii de critici, care pot fi mprite n dou categorii principale: unele comune, practic, oricrei paradigme funcionaliste i altele legate direct de problematica stratificrii. Asupra primelor nu ne vom opri, menionnd doar c este vorba de argumente de genul: nu orice este universal (n cazul de fa, stratificarea) este i necesar; teoria nu explic mecanismele schimbrii etc. Cea mai serioas problem este cea legat de modalitatea de a se stabili importana funcional a poziiilor n societate. Cum i pe ce criterii se poate aprecia c o ocupaie, de pild, este mai important dect alta? Autorii nii au sesizat c aceasta este chestiunea practic crucial i au ncercat, mai nti, s elimine eventuala prere c ar uza de un raionament circular (de genul: o poziie este importan cci se bucur de prestigiu i este prestigioas datorit importanei sale) i apoi s gseasc unele criterii obiective ale importanei, cum ar fi: calitatea unei poziii de a fi unic, neexistnd deci altele concurente n ndeplinirea unei sarcini, msura n care de existena unei poziii depinde existena altora. Aceste criterii pot fi convingtoare atunci cnd este vorba de organizaii sau ntreprinderi; acolo obiectivele acestora sunt foarte precise i, de asemenea, se poate evalua importana unei poziii sau aportul pe care i-l aduce cel ce ocup o poziie la realizarea obiectivului respectiv. Dac ne referim ns la societate n ansamblul su, lucrurile stau cu totul altfel. O ncercare ingenioas de depire a dificultii, fr a iei din paradigma funcionalist, o datorm lui Parsons. Renumitul sociolog american susine c importana poziiei sociale ocupat de un individ deriv din sistemul valorilor supreme ale fiecrei societi. Cu alte cuvinte, fiecare societate are un sistem specific de valori, care intr n joc atunci cnd se apreciaz calitile individuale ale persoanelor, performanele lor, contribuia la realizarea unor scopuri generale etc. din acest motiv, ntr-o societate poate fi apreciat foarte bine un preot ( datorit contribuiei sale la conservarea unor modele culturale tradiionale); n alt societate, managerul de mare succes profesional se bucur de un prestigiu deosebit (cci aici se valorizeaz puternic eficiena aciunii, raionalitatea n sensul weberian al termenului). Nici contribuia lui Parsons nu este perfect acceptabil. Se poate aprecia c, ncercnd s completeze teoria lui Davis i Moore, el deplaseaz dificultatea spre sistemmul de valori, care, i el, se cere neles i explicat. Poate chiar avem aici de a face cu un cerc vicios mult mai subtil dect n cazul precedent: nu este exclus ca descrierea, conturarea conceptual a sistemului de valori al unei societi s se sprijine i pe indicatori cum sunt prestigiul ocupaiilor, aprecierea public a unor caliti personale etc.n al doilea rnd, Parsons, spre deosebire de Davis i Moore, mut accentul de pe ierarhizarea poziiilor sociale pe ierarhizarea indivizilor, ceea ce, credem noi, nseamn o restrngere exagerat a sferei stratificrii i o reducere a consistenei problematicii ca atare. Cu toate criticile ce i-au fost aduse, teoria funcionalist nu poate fi respins clar prin testare empiric, deoarece ea are un caracter att de general nct concluziile derivate sunt puine la numr i tot de mare generalitate, aa c exist anse slabe ca ele s poat fi confruntate direct

56

cu realitatea. Faptul acesta permite completarea teoriei cu o mulime de epicicluri chemate s dea seam de unele constatri empirice mai puin ateptate.

Teorii de tip economic

Mai exact, unde este vorba de ncercri de a explica stratificarea prin introducerea unui model al mecanismelor de pia, concureniale, n dobndirea de ctre indivizi a poziiilor sociale. Se consider c, n condiiile unei oferte de locuri de munc, de salarii sau de alte remuneraii, se declaneaz o concuren pentru ocuparea statusurilor dezirabile, fiecare persoan mobiliznd resursele de care dispune (el sau, mai degrab, familia sa) pentru a ocupa o poziie ct mai bun. Oferta este dependent de dificultile legate de exercitarea unei meserii i de nivelul de pregtire pe care-l reclam. De aici deriv i inegalitile de status. Dar piaa statusurilor sociale nu este una n ntregime liber; ntotdeauna exist constrngeri sociale care limiteaz jocul liber al cererii i ofertei. De exemplu, diferenele de venituri ntre diferitele categorii de populaie rezult, adeseori, din ali factori dect cererea i oferta legate de ocupaiile respective; aceste diferene depind, de exemplu, de puterea sindicatelor de ramur, de capacitatea acestora de a impune anumite nivele de salarizare. Astfel, diferena de salariu ntre muncitori i ingineri este mai redus n Germania dect n Frana, fapt pus, de unii specialiti, pe seama puterii mai mari a sindicatelor muncitoreti germane. ncercnd o concluzie, dup aceast enumerare sumar a ctorva tipuri de ncercri teoretice, am putea spune c nici una nu propune o veritabil teorie general asupra stratificrii, teorie care probabil nici n-ar trebui cutat, avnd n vedere complexitatea i variabilitatea sistemelor sociale. Firete c stratificarea exist, firete c rezultatele ei sunt vizibile n diferite forme n toate societile, dar variabilele de stratificare sunt att de multe i combinaiile lor att de diferite, nct cu greu ar putea fi prinse ntr-un model simplu capabil s dea seam de toate situaiile. Fiecare dintre teorii surprinde o serie de elemente eseniale ale fenomenului, ele fiind astfel mai curnd complementare dect concureniale. Dar nu este de ateptat o sintez a lor, cci premisele de la care pornesc sunt prea ndeprtate.

BIBLIOGRAFIE
1. Bendix, R.;Lipset, S.M., (1966), Class, Status and Power, ed. a II-a, Londra, Routledge&Kegan Paul 2. Boudon, R.; Bourricaud, F., (1982), Dictionnaire critique de la sociologie, Paris, PUF 3. Bourdieu, P., (1979), La Distinction, Paris, Minuit 4. Bourdieu, P., (1987), Economia bunurilor simbolice, Bucureti, Ed. Meridiane 5. Carlsson, G., (1969), Social Mobilitz and Class Structure, Lund, Gleerup 6. Cazeneuve, J., (1972), Stratifications sociales, n La Sociologie. Les Dictionnaires Marabout Universit, Paris, Marabout 7. Cherkaoui, M., (1992), Stratification n R. Boudon (coord.), Trait de sociologie, Paris, PUF 8. Crompton, R., (1993), Class and Stratification, Cambridge, Polity Press 9. Dahrendorf, R., (1959), Class and Class Conflict in the Industrial Society, Conira, Rontledge

57

10. Davis, K.; Moore, W., (1945), Some principles of social stratification, n American Sociological Review, X, 2, P. 242-249 11. Hodge, W.; Siegel, P.M.; Rossi, P.H., (1964), Occupational Prestige in the United States: 1925-1963, n American Journal of Sociologz 70, p. 286-302. 12. Lemel, Y., (1991), Stratification et mobilit sociale, Paris, Armand Colin 13. North, C.C.; Hatt, P.K., (1947), Jobs and occupations, n Opinions News, vol. 9, p. 1-13 14. Svalastoga, K., (1964), Social diferentiation n Robert E.L. Faris (edit.), Handbook of Modern Sociology, Chicago, Rand Mc. Nally 15. Veyne, P., (1994), Imperiul Roman, n Ph. Aris i G. Duby (coord.), Istoria vieii private, vol I, Bucureti, Ed. Meridiane 16. Weber, M., (1971), Economie et socit, Paris, Plon

58

Capitolul 9 COMUNICAREA DE MAS

1. Conceptul Termenul comunicare de mas desemneaz, de obicei, o serie de tehnici i reele de transmisie care permit punerea la dispoziia unui public vast a unui set important de mesaje. Este folosit adesea ca un sinonim pentru mass-media, mai ales de ctre cercettorii americani, cel din urm termen fiind constituit din latinescul media (mijloace) i cuvntul englez mass (mas), indicnd prin aceasta c sunt mijloace care se adreseaz unui public masiv i nedifereniat. Printre sinonimele la mass-media ntlnim ali termeni ca: mijloace de comunicare social, mijloace de comunicare de mas, mijloace i tehnici de difuziune colectiv, n mod normal, mass-media combinnd: presa scris, radioul, televiziunea, cinematograful i afiul. Cele dou expresii nu sunt ns echivalente, dei confundarea lor a devenit un stereotip cotidian, fiindc prin comunicare de mas este desemnat nu doar un ansamblu de mijloace sau tehnici, ci un proces social deosebit de complex, proces instituionalizat, organizat i reglementat social. De asemenea, trebuie remarcat c n spectrul formelor de comunicare (intrapersonal, interpersonal, organizaional etc) comunicarea de mas nu se difereniaz doar printr-un grad de mrime. Cteva din caracteristicile specificitii comunicrii de mas sunt urmtoarele: a. Este o instituie social ce cuprinde o serie de activiti executate de personal calificat, menit s satisfac o cerin general pentru societatea modern: informarea rapid i constant a individului, i cteva derivate (crearea unor canale de legtur ntre individ i societate, producerea i distribuirea cunotinelor, mobilarea spaiului public); b. Mesajele sunt de natur public(n opoziie cu comunicarea telefonic, de exemplu) orice membru al unei colectiviti avnd dreptul principal de acces la aceste mesaje; c. Rapiditatea transmiterii mesajelor este o alt caracteristic important, i un indice de performan, un ziar vechi de cteva zile pstrnd doar o valoare documentar sau arhivistic; d. Receptarea mesajelor presupune existena unei audiene largi, eterogene i anonime. Relativ la aceast ultim trstur distinctiv, trebuie remarcat c termenul mas nu are conotaia peiorativ sau calificativ pentru calitatea publicului sau mesajele vehiculate i nu este nici o distincie exclusiv cantitativ, pentru c nu putem stabili un prag dincolo de care s putem afirma c avem o audien de mas. Termenul desemneaz un proces social, o relaie de comunicare ntre instituii de profil i un public nedifereniat, neorganizat, compus din indivizi separai din punct de vedere fizic i care n-au posibilitatea de reacie comun. 2. Bazele teoretice De la nceputul secolului al XX-lea, odat cu apariia primelor cotidiene din presa scris, cercetrile asupra comunicrii de mas nu formeaz un corp teoretic omogen, ele fiind legate de o serie de alte preocupri spirituale ale timpului nostru. nainte de 1920, studiul mass-media abordeaz comunicarea doar ntr-o manier subsidiar, principalele teme de reflecie fiind libertatea presei i ideea de progres. Perioada interbelic(1920-1945) este perioada primelor studii cu veritabil caracter sociologic, fapt datorat att rafinrii unor tehnici de cercetare ale sociologiei empirice, ct i apariiei radioului i declinului ideii de progres n reflecia de filosofie social. Dominanta o constituie ngrijorarea legat de apariia propagandei i posibilitatea dezintegrrii sistemelor culturale, radioul i presa scris fiind considerate ca posibile cauze ale acestui efect. Aceast nelinite i contientizarea necesitii studierii sistematice a 59

fenomenului cu ajutorul instrumentului sociologic sunt comune studiilor din Europa i S.U.A, ns apare i o important diferen generat de unghiul din care este abordat fenomenul. n Frana i Germania, cercetrile se axeaz pe studierea coninuturilor vehiculate de mass-media, n S.U.A privilegiindu-se studiul mass-media ca proces comunicaional complex. Cercetrile europene au ca principal exponent pe Serge Tchakhotine care n lucrarea Violul mulimii prin propagand politic (1939), bazndu-i explicaia pe mecanismul psihologic al reflexelor condiionate, descoperit de Pavlov, asimileaz influena comunicrii de mas n general i a propagandei politice n special, cu un veritabil viol psihic. Dac n Europa interogaia este mai degrab de matur etic, n S.U.A. studiul procesului de comunicare a produs primele rezultate ale cercetrii empirice sistematice i rafinarea primelor metodologii de cercetare. Carl Hovland, director n Departamentul Informrii i Educaiei din cadrul U.S. Army, face o serie de experimente asupra soldailor americani n vederea pregtirii psihologice a rzboiului de lung durat, principala problem fiind dac pentru a convinge pe cineva c acesta trebuie supus unei argumentri univoce sau trebuie inut cont i de contraargumente. Principalele metode de cercetare au fost: studiul variaiilor opiniilor individuale n grupuri supuse unor argumentaii diferite prin coninut i prezentare, compararea opiniilor i convingerilor nainte i dup expunerea la anumite mesaje. n contextul celui de-al doilea rzboi mondial, n care n America se dezbtea intens chestiunea interveniei americane i primele dezbateri electorale sunt transmise n direct prin posturile de radio, apar primele studii de audien prin anchet i sondaj de opinie. Paul F. Lazarsfeld efectueaz o anchet de anvergur (The Peoples Choice), ncercnd s identifice factorii cei mai importani care determin preferinele electoratului. Rezultatele au artat c votul este, n primul rnd, o experien de grup, existnd multe anse ca oamenii care triesc alturi s voteze acelai candidat, efectele cele mai importante fiind legate de observaia reducerii progresive a indeciilor pn n ziua alegerilor. Concluzia final a cercetrii contrazicea sinteza european: influena mass-media trebuie relativizat datorit eficienei relaiilor interpersonale. Perioada 1945-1960 este marcat de studiile lui Lazarsfeld i ale elevilor acestuia, definitivndu-se cercetrile ncepute n timpul rzboiului i articulndu-se una din principalele paradigme ale sociologiei comunicrii de mas. Rezultatele unei cercetri efectuate n anul 1948, n oraul Elmira (statul New-York), confirm i nuaneaz rezultatele pariale ale cercetrii anterioare. Astfel s-a constatat c electorii cei mai versatili sau cei mai indecii aparin grupului celor mai puin expui radiodifuziunii, ns expunerea este selectiv: oamenii se expun mai ales acelor mesaje care nu vin n contradicie cu propriile lor convingeri. S-a constatat c efectul direct al comunicri de mas este doar cel legat de ntrirea opiniilor preexistente. Se elaboreaz modelul teoretic al comunicrii n doi timpi (pai) (two steps of communication), model care ar putea fi sintetizat n urmtoarele 3 propoziii: 1. Fundalul generator al valorilor n viaa social este reprezentat de sistemul relaiilor interpersonale; 2. Relaiile personale presupun comunicarea interpersonal; 3. Mass-media influeneaz publicul prin intermediul comunicrii interpersonale. Fundamentat de Lazarsfeld i Merton i dezvoltat de Katz, acest model pune n eviden faptul c influena mesajelor comunicrii de mas asupra publicului nu este direct datorit faptului c unele persoane din toate grupurile sunt mai expuse mesajelor, recepioneaz mai mult informaie, comunic mai mult, exercitnd, prin poziia lor privilegiat n cadrul grupului, o puternic influen asupra modului cum este receptat informaia. Aceti catalizatori ai comunicrii de mas sunt lideri de opinie. Aceast perioad dominat de preponderena studiului empiric, este important i sub aspect epistemologic, deoarece, sesiznd unilateralitatea centrrii asupra efectelor, Harold D. Lasswell propune reorientarea studiilor pe cinci direcii

60

fundamentale: Cine spune?; Ce spune?; Prin ce canal?; Cui?; Cu ce efecte?; Altfel spus, sociologul american propunea analiza complex a fenomenului comunicrii de mas prin studii sistematice asupra comunicatorului, mesajelor, canalelor de comunicare, publicului i efectelor. Ideile sale, dei criticate, au avut un mare ecou, sistematiznd cercetrile asupra comunicrii de mas, dnd contur hrii demersului de cercetare sociologic a acestui domeniu. Principalele obiecii pe care le putem aduce acestui model se refer la faptul c acord un rol activ doar emitorului, receptorul fiind privit ca pasiv, i, fiind foarte general, se poate aplica att la comunicarea interpersonal, ct i la comunicarea de mas. O limit important, n opinia noastr, este aceea c, n subsidiar, conine ideea c ntre comunicarea de mas i comunicarea interpersonal exist doar o diferen de grad, nu una de natur, ridicndu-se mascarea rolului specific al acestei tehnici de difuziune a informaiei. Anul 1960, anul n care sociologul american Joseph T. Klapper realizeaz prin lucrarea Efectele comunicrii de mas un amplu demers de sintez, un adevrat bilan pentru dou decenii de cercetare, corespunde unei perioade de reorientare a studiilor n sociologia comunicrii de mas. Sociologul american consider c mass-media nu are o eficacitate necesar i suficient pentru a produce schimbri atitudinale n rndul receptorilor, masiva ei difuziune de mesaje ajungnd doar n snul unei reele complexe de canale posibile de influen. Aciunea ei trebuie considerat dup modelul injeciei hipodermice, pornind de la efectele ei pe termen scurt, neputndu-se face o asociere imediat ntre comunicarea de mas i manipulare, n principal pentru c aciunea ei este foarte slab. El respinge criticile teoreticienilor societii de mas privind slbirea grupurilor primare, atomizrii individului i manipulrii uoare prin massmedia a unor indivizi separai de elite, artnd c nu putem vorbi de o atomizare a publicului atta timp ct cercetrile au artat importana liderilor de opinie i a grupului de referin n procesul de comunicare. Aceast concluzie general i gsete dovezile n cele dou decenii de cercetare anterioare care au demonstrat, printre altele, c eficacitatea comunicrii de mas este o funcie a unor variabile de genul: ntririi opiniilor i atitudinilor existente deja, noutii mesajului, receptrii selective n funcie de interese i opinii, monopolului asupra surselor i canalelor de difuziune, prestigiului emitorului i mai ales reelei de relaii interpersonale a receptorului. Aceast critic a paradigmei efectelor ce privilegiaz modelul injeciei hipodermice i efectele pe termen scurt, conjugat cu paradigma lui Lasswell care a fragmentat cercetrile, precum i condiiile de pia n care s-au desfurat cercetrile empirice, au dus la o dispersie a studiilor, dispersie care a fcut aproape imposibil o ncercare de sintez pn n zilele noastre. Cea mai mare parte a rezultatelor obinute prin anchete sunt factuale i nu particip la cunoaterea regularitilor i tendinelor sociale. Aceste limite au fost observate, paradoxal, tocmai de maetrii i ntemeietorii studiilor cu caracter empiric, Lazarsfeld considernd c nu se poate ajunge la profunzime pe baza cercetrii efectelor pe termen scurt, iar Katz, ntr-un studiu din 1959, c trebuie s ne concentrm atenia mai ales asupra a ceea ce mass-media face din oameni dect asupra a ceea ce fac oamenii cu mass-media.

Perioada 1960-1990 este perioada unei explozii fr precedent a studiilor asupra massmedia, perioad divers i dominat mai puin de rigiditatea vreunei paradigme.
Un curent important al acestei etape, prelungire a cercetrilor empirice anterioare, este cercetarea satisfaciei folosirii mijloacelor mass-media. Principalele coninuturi de cunoatere sunt obinute pe axa: - stabilirea de corelaii ntre ateptrile i motivaiile receptorilor i efectele mass-media;

61

- studiul problematicii psihosociale a nevoilor ( culminnd cu consumaia mass-media) i problemele funciilor mass-mediei n societate; - cercetarea participrii active a auditoriului n procesul de construcie a semnificaiei mesajelor pe care le recepteaz ( importana rolului activ al receptorului i a contextului sociocultural). O important direcie este cea a marilor abordri speculative. Cuprinde o serie de cercetri, majoritatea exponente ale unui demers critic, care contest veridicitatea modelului injeciei hipodermice. Jacques Ellul, n lucrarea Propagandes(1962), evideniaz faptul c n societatea contemporan marcat de disoluia grupurilor organice, manipularea maselor prin propagand este la ordinea zilei; n faa imensei fore a mass-mediei indivizii sunt total dezarmai, suprainformarea hrnindu-le gustul pentru ideologie i crescndu-le vulnerabilitatea n acest sens. Alte elemente ale paradigmei critice sunt cele de inspiraie marxist ale unor reprezentani tardivi ai colii de la Frankfurt, care au privilegiat analiza dimensiunilor economic i ideologic; n viziunea lor, comunicarea de mas servind ntririi i reproducerii ideologiei dominante capitaliste. Punnd un accent deosebit pe cadrul social i politic n care se desfoar comunicarea, ei utilizeaz termenul de industrie cultural, pentru ansamblul activitilor comunicrii de mas, considerndu-l ca parte a sistemului produciei de mas ( bunuri, servicii, i idei), ca element al raionalitii consumiste i mitului societii fr clase. Considerat ca o prevertire a democraiei ce produce iluzia participrii i egalizrii condiiilor culturale, cultura de mas este responsabil, n viziunea lui Herbert Marcuse, de alienarea i unidimensionalizarea individului. De o larg rspndire n zilele noastre beneficiaz i teoriile care pun accentul pe analiza condiiilor economice ale funcionrii comunicrii de mas. Studiind structura de posesiune a diverselor mijloace de comunicare n mas, cercettorii consider c, fcnd parte integrant din sistemul economic, acestea primesc o important dimensiune politic, cea de meninere i legitimare a stratificrii socio-economice. n fine, putem meniona i teoriile grupate de obicei sub numele de determinismul tehnologic. Iniiatorul acestei direcii este mai puin cunoscutul sociolog canadian Harold Innis, primul care a ajuns la concluzia c tehnologia utilizat de massmedia, dominant n societatea contemporan, determin modul n care componenii unei societi gndesc i se comport. Apariia tiparului i a crii a ncurajat, consider el, gndirea de la cauz la efect n societile unde imprimeria a fost tehnica dominant, cci a impus o form liniar de prezentare a lecturii din susul n josul paginii. Dar aceast teorie este dus mai departe i i ctig un mare ecou prin Marchall McLuhan care arat c modul de transmitere a unei culturi influeneaz cultura i o transform. Cunoscuta sa afirmaie The medium is in the message (medium-ul este mesajul) introduce ideea c, n comunicarea de mas, coninutul mesajului este dependent de canalul pe care este transmis. Determinnd specificul efectelor comunicrii de mas, el arat c suportul tehnic face apel la diferite simuri ale noastre, astfel c va exista o corelaie ntre dominana unui anumit tip de canal de transmitere i raporturile dintre simurile noastre, astfel nct predominana unui anumit tip de transmitere poate perturba echilibrul dintre simuri. Societile, consider cercettorul canadian, se deosebesc mai mult prin natura mijloacelor de comunicare dect prin coninutul comunicat, n acest fel fcnd o periodizare a istoriei omenirii n funcie de tehnicile de comunicare utilizate. Prima etap este cultura oral sau mitic, n care mijlocul de comunicare este vorbirea i simul privilegiat este urechea, urmat de o a doua, cultura vizual (galaxia Gutenberg), care privilegiaz ochiul i care este o cultur mecanic, fragmentat i specializat. n fine, secolul al XX-lea nseamn ptrunderea n etapa culturii electronice, audiovizuale (era Marconi), caracterizat printr-un nou tip de arhaism i tribalism, omenirea redevenind culegtoare de bunuri, bunurile fiind acum

62

informaiile. Dac prima epoc a fost caracterizat prin globalitate senzorial, apariia tiparului a rupt acea unitate senzorial arhaic, acea imersiune n colectiv, ducnd la individualism, difereniere, mecanicism etc. n epoca noastr se produce ceea ce McLuhan numete retribalizarea, implozia care reunific sistemul nervos, produce simultaneitate i unific planeta ntr-un sat global. ncercnd configurarea unei gramatici a suporturilor ( replic la gramatica codurilor din analiza de coninut), McLuhan face distincie ntre media calde(hot) i media reci (cool). Primele sunt acele suporturi care prelungesc un singur sim i se asociaz cu un grad ridicat de informaie, iar n cele din urm afecteaz simultan i profund mai multe simuri i vehiculeaz puin informaie. Aceast distincie, din pcate, constituie punctul cel mai slab al teoriei sociologului canadian, fiind pe bun dreptate criticat de specialiti, mai ales pentru faptul c reduce la o singur dimensiune extrem de complexele aspecte legate de mijloacele de comunicare n mas. Datorndu-i marele succes stilului su neacademic i ipotezelor provocatoare, McLuhan a contribuit decisiv la eliminarea postulatului neutralitii tehnicilor i, cu tot speculativismul su paradoxal , a incitat sociologii implicai n studiul comunicrii s ia n calcul efectele pe termen lung ale noilor tehnologii ale comunicrii sociale. n fine, din multiplele teorii a]l3e3 ultimelor dou decenii asupra comunicrii de mas, o mai rezumm pe cea numit teoria spiralei tcerii. Aceast teorie elaborat de E. Noelle Neumann, inspirat din psihologia social, consider c oamenii tind s exprime opinii care sunt dezirabile social, mass-media fiind un fel de surs de referin pe baza creia fiecare descoper opinia general. Jurnalitii sunt cei care definesc ceea ce este important cu privire la un subiect dat, oamenii aprobnd discursul lor, l exprim i ei, chiar dac au o alt prere. Cu timpul cei care exprim punctul de vedere dominant vorbesc tot mai mult, prerea dominant devine tot mai vizibil, n timp ce ceilali (orict ar fi de muli) se nchid n tcere, retrgndu-se din spaiul public n cel privat. Aceast interesant teorie accentueaz necesitatea de a concepe opinia public n ansamblul procesului de comunicare i n legtur cu structurile economice, politice i culturale i nu ca entitate empiric i statistic. 3. Funciile comunicrii de mas De cele mai multe ori funciile comunicrii de mas sunt confundate cu efectele acesteia, tratarea lor nedifereniat avndu-i explicaia n considerarea organicist a societii, mai ales n discursul cotidian sau n discursul autojustificativ din mass-media. Cercetarea n sociologia comunicrii de mas a produs o serie de tipologii ale funciilor mass-media, noi oprindu-ne la cea aparinnd sociologului belgian R.Clausse. el consider c funciile comunicrii de mas pot fi analizate prin perspectiva a dou mari categorii: funcii de comunicare intelectual i funcii psihosociale.n prima categorie ar intra funcii ca: informare (informaii de actualitate, generale), formare (acumularea de cunotine, formarea de opinii, atitudini, comportamente), expresie (producie de valori, de cultur i civilizaie, ideologii) i funcia de presiune (publicitate, propagand). Categoria a doua conine funcii psihosociale, considerate ca impregnate, ca dispersate n ntreg procesul de receptare: integrare social, divertisment i psihoterapeutic. Ca titlu ilustrativ, vom meniona i o tipologie privind funciile comunicrii n societatea socialist, teoreticienii marxiti considernd c n aceast societate se schimb att funciile ct i coninutul comunicrii de mas. n general studiile marxiste menioneaz cinci funcii importante: informativ; formativ; propagandistico-instructiv; educativ; organizatoric. Toate tipologiile conin ns o serie de categorii neexclusive, aa nct vom aborda funciile comunicrii de mas, selectndu-le pe cele pe care studiile recente le consider mai importante, avnd o anumit individualitate i extensie i coninnd n sine i o serie de alte funcii, pe care

63

le-am putea denumi derivate sau auxiliare. Este ns normal ca o serie de funcii s se mplineasc n efecte. n vasta bibliografie a subiectului pot fi gsite, n diverse combinaii, urmtoarele funcii: 3.1. Cutarea, producerea i difuziunea informaiei. Pomenind de aceast funcie, cercettorii accentueaz doar cutarea i difuziunea de informaie, chiar i Roland Cayrol, autorul celei mai sistematice tratri, comind aceast inexactitate. Este clar c mass-media i caut informaiile, etapa cea mai important a muncii jurnalistului, c ea ne informeaz asupra evenimentelor vieii cotidiene i face ca aceste informaii s ajung n cele mai ndeprtate coluri ale lumii, ns informaia nu exist n lume n stare pur. Informaia se produce, este rezultatul unui efort de interpretare i redactare, nu este o oglindire instantanee. Mai mult dect att, nu putem spune c informaia din mass-media este o reflectare- oglindire a lumii, fiindc ceea ce se ntmpl n viaa noastr nu constituie un eveniment, nu este o tire, mass-media fcnd o selecie , o dramatizare, privilegiind anumite aspecte. Acest stereotip cotidian, ptruns i n tiin, se datoreaz, probabil, mitului obiectivitii. Astfel vom observa privilegierea aspectelor cu caracter de senzaional, a fenomenelor deviante, a hazardului de multe ori, neglijndu-se micrile de profunzime i elementele de stabilitate. Sub presiunea spaiului tipografic sau a timpului de emisie, evenimentele care vor deveni tiri trebuie selecionate, n funcie de o serie de criterii, cel mai important fiind semnificaia lor pentru public. Realitatea oglindit n pres este o realitate reconstruit, este o viziune asupra realitii. Nu trebuie neglijat aspectul producerii de informaie i pentru c deformarea realitii apare n discursul mass-media i din alte raiuni dect limitele impuse de natura mijloacelor pe care le are la dispoziie. Este vorba de cutarea originalitii, plasarea n universul de ateptare al publicului, imperativele comerciale sau concureniale, toate acestea impunnd anumite scheme de tratare i producere a informaiei. Imaginea realitii poate fi deformat i prin punere n pagin, comentariu, montaj sau n mod de ilustrare i nu trebuie s uitm c presa dezinformeaz i direct, vehiculeaz tiri false, putem vorbi de minciun i atunci cnd, prin selecie, trece sub tcere o serie de evenimente. n orice relatare a unui eveniment exist o anumit parte de subiectivitate, de aceea mrturiile presei sunt ntotdeauna incomplete. Dincolo de inerenta deformare a realitii, de criticile ce i se aduc pentru dezinformri celebre sau nesemnificative, dar cotidiene, presa este principalul canal prin care primim informaii despre ceea ce se ntmpl n lume. 3.2. Expresie a opiniilor. Unii cercettori ncearc s disocieze dou funcii ale presei, cea de informare i cea de mijloc de exprimare a opiniilor. Pe aceast baz, mai ales n presa scris se construiesc tipologii ale presei n presa de opinie, de informaie i pres specializat. n general, ceea ce este numit pres de opinie conine acele publicaii care au ca finalitate principal expunerea punctului de vedere sau opiniei unui individ, grupare politic, religioas sau alt grup social. Acest tip de pres privilegiaz comentariul, editorialul, luarea de poziie, ncercnd n primul rnd s conving. Aceast modalitate de comunicare este legat nc de la originile comunicrii de mas de libertatea presei, n articolul XI al Declaraiei dreptului omului i ceteanului (1789) stipulndu-se: Libera comunicare a gndurilor i opiniilor este unul din drepturile cele mai preioase ale omului; orice cetean poate deci vorbi, scrie, imprima liber, rspunznd de abuzurile acestei liberti n cazuri determinante prin lege. Presa de informaie se distinge de cea de opinie prin faptul c privilegiaz faptul brut i nararea acestuia, ns aceast distincie este artificial, fiind clar c nu putem s vorbim despre o pres de pur informaie sau de pur opinie.

64

Funcie esenial a presei, exprimarea opiniilor i schimb forma n zilele noastre realizndu-se din ce n ce mai sofisticat, subtil i voalat. 3.3.Divertisment Sociologii integreaz cititul presei, vizionarea sau audiia de programe radio-televizate n rndul activitilor de loisir. Crecetrile au relevat faptul c una din principalele motivaii ale publicului este cutarea distraciei, a plcerii. n ntmpinarea acestei ateptri a publicului majoritatea presei scrise, vorbite i televizate insereaz numeroase rubrici de divertisment, permanente sau ocazionale, pe lng cele specializate pe aceasta, i care nregistreaz audiena cea mai mare pe piaa comunicaional. Influena acestei funcii este vizibil chiar i asupra rubricilor de informaie, informaia fiind fcut mai atrgtoare. n general, cercettorii europeni consider divertismentul ca o funcie mai puin nobil, datorit unei preocupri normative, n sens cultural larg, accentundu-se randamentul pe planul mbogirii cognitive a spectacolului sau publicului i necesitatea orientrii lui spre atitudini i comportamente dezirabile civic, politic sau social. Marea parte a cercettorilor au n centru informaia n sens larg, funcia sa educativ i de formare paralel, utilizarea ei de ctre receptor fiind analizat la nivelul mbogirii cunotinelor, formrii de atitudini culturale sau sociale, determinrii unor comportamente politice. Se poate observa c aceast perspectiv privilegiaz studiul mass-media ca instrument de comunicare intelectual, neglijndu-se funciile psihosociale, dintre care divertismentul este cel mai important. n clasificarea menionat deja, R. Clausse evidenia c funciile psihosociale sunt prin excelen funcii impregnate, c ele pot fi analizate independent, ns sunt, n mare parte, coninute de alte funcii, mai ales de funcia informativ. Studiile funcionaliste americane au accentuat conceptul de gratificaii, ca fiind ateptri ce determin atitudinea receptorului n raport cu mass-media, indivizii dorind s maximizeze gratificaiile pe care le primesc ntr-o situaie comunicaional. Aceast funcie se realizeaz prin emisiune de ficiune, jocuri i alte emisiuni ce cuprind n ele tendina numit de W. Schramm, fantasz seeking, tendina spre evaziune, visare, rezultatul fiind ceea ce sociologii numesc plcerea de a comunica (communication pleisure).fiindc tendina cutrii plcerii optimale n fiecare act de comunicare este general, se poate considera c tendina de a beneficia de divertisment se ntinde dincolo de acest tip specific de emisiuni, ea fiind latent mai ales n perceperea de informaie. Putem analiza trei forme principale ale acestei utilizri: informaia perceput ca joc, ca spectacol, i utilizarea informaiei ca mijloc de evaziune. Comunicarea de mas privit ca joc a fcut obiectul multor studii speculative, bazate pe ideea tendinei ludice a individului, neleas ca fiind subiacent tuturor formelor de interaciune social. n ultimii ani, sociologii au contientizat implicaiile acestei tendine n cadrul receptrii mass-media, punnd n eviden o serie de fenomene cum ar fi proiectarea n personalitatea emitorului sau perceperea aciunii comunicaionale ca performan sportiv. Tendina perceperii informaiei ca spectacol s-a observat n ultimele decenii mai ales n receptarea programelor de televiziune. Este vorba de tendina telespectatorului de a ncrca informaia cu coninuturi dramatice i emoionale, aceast tendin putnd chiar anula, n cazuri extreme, transmiterea factual a realitii. Este vorba, cum scrie Edgar Morin, de absorbirea comunicrii, de digerarea informaiei ca film de ficiune, coninutul real al comunicrii pierzndu-se pentru telespectator i rmnnd doar satisfacia de a fi vzut un spectacol interesant. Este tendina de a consuma o parte a informaiei sub form de spectacol, de a o utiliza la nivel psiho-afectiv, mai degrab dect la nivel intelectual, tendin generat de nevoia de a tri prin comunicarea de mas emoii i tensiuni pe care nu le gsim n viaa cotidian real. n fine, studiile americane au pus n eviden importana televiziunii ca mijloc de evaziune a

65

omului dintr-o realitate perceput ca nesatisfctoare. Aceast propensiune de distanare de o anumit realitate prin percepie selectiv, are n cutarea divertismentului un element foarte important. n acest proces receptorul nu va percepe dect elementele susceptibile de a-i distrage atenia de la semnificaia real a evenimentelor transmise. Cu siguran, aceste efecte perverse ale funciei informative a comunicrii de mas, fac ca informaia-divertisment s par a fi neproductiv pe plan socio-cultural ns, ea produce un important confort comunicaional receptorului. Aceast filtrare a informaiei pentru obinerea confortului psihologic este un ctig important n planul receptrii i considerm c nu trebuie s ne pronunm prea critic n aceast chestiune, fiindc, dac tendina de cutare a confortului procurat de divertisment este cvasi-per a confortului procurat de divertisment este cvasi-permanent, nevoia de informare este la fel de imperioas. Sociologic, putem considera c este vorba de o ntreptundere a unor funcii complementare, situaie n care divertismentul procur plcere imediat, iar informarea plcere de lung durat. 4. Efectele comunicrii de mas Din sumarul excurs asupra etapelor dezvoltrii teoriei privind comunicarea de mas se poate observa c mass-media este creditat cu o mare influen asupra societii i individului. Considerat ca adevrat bomb atomic, ca a IV-a putere n stat, aceast influen, s-a dovedit din unghi sociologic, este legat de o serie de variabile, cum sunt: receptorul mesajului, condiiile de receptare i mesajul nsui. Modul cum radioul a fost folosit de ctre Goebbels, ipoteza lui Tchakhotine privind violul mulimilor, ori faptul c posturile de radio i televiziune sunt prima int ale autorilor loviturilor de stat, au generat o serie de neliniti legate de faptul c aceste tehnici perfecionate de difuziune colectiv ar putea conduce la manipularea absolut a indivizilor care ar putea fi fcui s gndeasc i s acioneze dup bunul plac al celor care dein puterea politic i accesul la massmedia. Acest mit al contemporaneitii, larg difuzat chiar de mass-media, are la origine i o serie de rezultate ale unor sondaje sau experimente cu caracter socilolgic. Dintre acestea amintim rezultatele unui sondaj efectuat de J. Cazeneuve i J. Oulif care au artat c atunci cnd o emisiune nu place, doar 53% din telespectatori sting televizorul, 47% continund s o priveasc. n aceeai anchet, repetat i de G. Steiner n S.U.A. unde a obinut aceleai rezultate, la ntrebarea legat de obiectul care i-ar lipsi mai mult din gospodrie, 44% din cei intervievai au rspuns televizorul, 33% frigiderul i doar 16% maina de splat. Dintre experimentele care au condus la ideea omnipotenei mass-media poate fi amintit descoperirea a ceea ce este numit sleepper effect-ul, legat de faptul c oamenii pot fi influenai fr s-i dea seama, o nou opinie putndu-se instala n mintea noastr cu toate c a disprut amintirea sursei de comunicare care ne-a sugerat-o. Dar cel mai adesea este amintit n sprijinul acestei teze cunoscutul experiment realizat n 1938, la radio, de Orson Welles, care prezentnd o pies de teatru sub form de reportaj al unei invazii a marienilor, a produs o uria panic n rndul asculttorilor. Lucrurile nu stau ns aa, majoritatea cercetrilor evideniind faptul c influena este, mai degrab, limitat. n multe ocazii s-a observat c, dei s-au mobilizat importante surse de comunicare n mas, receptorii au manifestat un comportament diferit de cel propagat. Incontestabile personaliti istorice ca: W. Churchill n 1945, N.Rokefeller n 1960 au pierdut alegeri electorale dei peste trei sferturi din mass-media era alturi de ei, analize comparative ale sondajelor preelectorale artnd de asemenea c, pentru Anglia Frana i S.U.A, la alegerile prezideniale, ntr-un singur caz din 34, uriaa mobilizare de fore mass-media din campania electoral a reuit s ntoarc rezultatul sondrii opiunilor electorale, existent cu trei luni nainte de alegeri. Un alt argument al ultimilor ani este i constatarea c n ciuda unor mari campanii de

66

pres pentru eradicarea tabagismului, alcolismului, nacromaniei, rasismului, accidentelor de circulaie sau infectrii cu virusul HIV, rezultatele sunt de-a dreptul nesemnificative. Nici concluziile perioadei 1940-1960, dominate de cercetrile lui Lazarsfeld, nu ne ndreptesc s minimalizm influena mass-media. Concluziile legate de slaba influen direct i eficiena relaiilor interpersonale au fost, foarte repede, amplu difuzate pentru c era cum nu se poate mai potrivit argumentrii adepilor democraiei pluraliste, ns astzi lucrurile sunt privite mult mai nuanat. Considerat un fenomen deosebit de complex, n comunicarea de mas, trebuie luat n calcul procesul interactiv deosebit de complex, emisia i coninutul mesajelor, condiiile concrete ale receptrii i, nu n ultimul rnd, intenionalitatea presupus a emitorului i motivaiile receptorului, ele sunt elemente care nu pot lipsi din cadrul analizei. Vom ncerca nuanarea ideii c mass-media nu acioneaz de aceeai manier asupra tuturor indivizilor i nici asupra aceluiai individ, cum ar putea sugera analiza macrosociologic, avideniind civa factori importani ce definesc condiiile psiho-fiziologice ale receptrii.

Bibliografie
1. Balle, F.(1990), Mdias et socit, ed. a 5-a, Paris, Montchrestien 2. Balle, F.i Eymery G.(1987), Les nouveaux mdias, Paris, PUF 3. Barthes, R.(1957), Mythologies, Paris, Seuil. 4. Barthes, R. (1965), Le Degr zro de l'criture, Paris, Denoel/Gonthier. 5. Belson, W.A. (1967), The Impact of Television, Londra, Crosbz Lockwood. 6. Berelson, B. (1954), Content Analzsis in Communication research, Glencoe III, Free Press. 7. Breton, Ph. i Proulx, (1989), L'Explosion de la communication,Paris, Dcouverte. 8. Cayrol, R. (1991), Les mdias. Presse crite, radio, tlvision, Paris, PUF. 9. Cazeneuve, J. (1970), Les pouvoirs de la tlvision, Paris, Gallimard. 10. Cazeneuve, J. (1972), La Socit de l'ubicuit. Communication et diffusion, Denoel/Gonthier 11. Clausse, R. (1963), Les Nouvelles, Bruxelles, Editions de l'Institut de Sociologie de l'Universit Libre de Bruxelles. 12. Ellul, J. (1962), Propagandes, Paris, Armand Colin. 13. Gans, H.H. (1979), Deciding What's news, New York, Free Press. 14. Gardin, J.C. (1974), Les analyses du discours, Neuchatel, Dela-cheuxet Nietsl. 15. Gerbner, G. (1967), Mass media and human communication theory, n Dance F.E.X. (ed.)(1967) Human Communication Theorz, New York, Holt, Rinehart & Winston. 16. Ghiglione, R.; Beavois, J. L.; Chabrol, C; Trognon, A., (1980), Manuel d'analyse de contenu, Paris, Armand Colin. 17. Glasgow Media Group, (1980), War and Peace News, Routlege and Kegan Paul, London. 18. Innis, H. (1951), The Bias of Communication, Toronto, University of Toronto Press. 19. Katz, E. i Lazarsfeld, F. (1955), Personal Influence: The Part played bz people in the flow of mass communications, Glencoe II/ Free Press. 20. Klapper, J. (1960), The Effects of Mass Communication, Glencoe II, Free Press. 21. Lazar, J.(1990), Sociologie de la communication de masse, Paris, Armand Colin. 22. Lazarsfeld, F.; Berelson, B.; Gaudet, H. (1948), The People's Choice, New York, Columbia University Press.

67

23. Leger, J.M. (1985), L'analyse de contenu: deux methodes, deux resultats?, n A. Blanchet & Al., L Entretien dans les sciences sociales, Bordas, Paris. 24. Mc Quail, D. (1990), Mass Communication Theory, Londra Sage Publications. 25. McLuhan, M. (1968), Pour comprendre les mdias, Paris, Seuil. 26. Morin, E. (1976), L'esprit du temps, Essais sur la culture de masse, Paris, Grasset. 27. Paisley, W. (1967), Studying style as deviation from encoding norms, n Gerbner et all, The Analysis of communication content, New York, Wiley. 28. Riley, M. i R. (1951), La Communication de masse et le sistem social, trad. n Balle i Podioleau, Sociologie de l'information, Paris, Larousse. 29. Schramm, W. (1964), Mass Media and National Development, Standford University Press, Standford. 30. Tchakhotine, S. (1939), Le viol des foules par la propagande politique, 2 ed. )1952), Paris, Gallimard.

68

Capitolul 10

CULTURA
Subiect constant de meditaie pentru arheologi, istorici, literai sau filosofi, cultura reprezint deasemenea un teren de aplicaie important al sociologiei, att sub forma general a sociologiei culturii (atunci cnd snt vizate structura de ansamblu, funciile i modalitile de interaciune cu celelalte componente ale realitii sociale, caracteristice acestui vast domeniu de exprimare uman), ct i a unor abordri parcelare, viznd sociologiile specializate ale artei, literaturii, tiinei sau religiilor - ale folclorului sau culturilor aa-numite "primitive", ale culturii de mas sau ale vieii cotidiene etc. Toate aceste ramificaii ale sociologiei vin s interfereze, n fond, cu o sum de teorii concurente gata constituite pentru domeniile n cauz (precum esteticile, epistemologiile, teoriile generale i aplicaiile critice aferente, istoriile lor specializate), completnd sau corectnd abordrile imanentiste (istorii i estetici "interne" sau "autonome") i declannd adesea, totodat, dispute de legitimare sau chiar - de ce n-am recunoate-o ? - ostilitate din partea adepilor purismului teoretic sau a primilor sosii. Dar nu asupra acestor litigii interdisciplinare - inerente proceselor de cretere ale tiinei vom insista pe parcursul acestui capitol, ct asupra temelor specifice presupuse de abordarea fenomenelor culturale din unghi sociologic, - o arie problematic dificil de delimitat teoretic, cu att mai mult cu ct, am vzut, perspectivele concurente se conjug sau se suprapun. 1. EVOLUIE CONCEPTUAL I TENTATIVE DE DEFINIRE A CULTURII 1.1. Schi istoric a conceptului. Cele l63 de definiii (din aproape 300 nregistrate), trecute n revist ntr-o analiz clasic ntreprins de americanii Alfred L. Kroeber i Clyde Kluckhohn (l952) vin s probeze, prin varietatea lor, dificultatea circumscrierii sintetice, - printro nsumare de trsturi congruente, necesare i suficiente -, a culturii. La origine, noiunea nsi apare ca o deviere metaforic: la vechii latini cultura desemna, n sensul propriu al cuvntului, cultura plantelor, mai exact priceperea i aciunile ntreprinse de om pentru a face pmntul s rodeasc. Un diconar academic francez de pe la 1778 reinea ca semnificaie principal noiunea agrarian a culturii, indicnd cu minuscule c tot astfel "se spune... la figurat, cu referire la arte & spirit". Secolul raionalist i pedagogic al Luminilor - i, inspirat de aici, ideologia revoluionar francez de la 1789 - vor configura unul din nelesurile perpetuate pn astzi, acela al umanismului universalist: dac raiunea este ceea ce l desprinde pe om din animalitate, cultivarea ei presupune ridicarea speciei umane pe o treapt superioar. Progresul raiunii, de aceea, este mijlocul prin care se realizeaz emanciparea omului nsui, progresul umanitii n generalitatea i esenialitatea ei, dincolo de toate barierele i diferenele care separ indivizii sau colectivitile. Dincolo de cadrul declaraiilor abstracte i generoase, ideea educaiei, a culturii care se obine prin instruire, va ntemeia ideea meritocraiei, - a reuitei sociale ca efect al calitii i strduinei personale, opus reuitei prin apartenena la o categorie social privilegiat, de pild aceea a aristocraiei "de snge nobil". Achiziie a lumii moderne asociat cu democraia, principiul meritocratic reuete la rndul lui s fondeze o noblee dobndit, ce se substituie ntr69

o msur apreciabil nobleii motenite. Culturii i educaiei le revine aici un rol esenial, acestora atribuindu-li-se astfel calitatea de a nnobila, de a-l plasa pe individ deasupra unei condiii "ordinare" sau "nedemne", care l poate marca nc de la natere, conferindu-i o nou identitate - nscndu-l, n fond, a doua oar, din punct de vedere social. n zorii epocii moderne, care ntemeiaz teoretic i istoric civilizaia contemporan, "nedemn" este acela care se plaseaz n zona inferioar a raportului om / animal sau raional / iraional. Omul cult, ca i cel nobil, i va domina impulsurile, i va controla agresivitatea, se va conforma unui tipar al interaciunii "raionale", - va deveni politicos, cizelat, plcut, "om de lume", opus prin toate insului grobian i necioplit, a crui condiie l apropie de cea a "slbaticului" n "stare de natur". Aa cum apare el n Frana sfritului de secol XVIII i a nceputului de secol XIX, sub dubla influen a Filosofilor i a Curii, conceptul luminist de cultur tinde s se confunde cu acela de civilizaie. Nu i n Germania aceleiai perioade, ns, unde cultur i civilizaie snt concepte i principii difereniatoare. "Cultur" are un sens ce trimite la profunzime, interiorizare i spiritualizare, spre deosebire de "civilizaie", care exprim latura convenional, exterioar - i, deci, superficial - a conduitei i a raportrii la Cellalt. Contrapunerea aceasta poate dobndi ns i o semnificaie resentimentar, atunci cnd identific trsturile "civilizaiei" cu trsturile imprimate prin influena Curii franceze asupra aristocraiei germane, prilej de denunare a "frivolitii", dar i a "inautenticitii" i a "nstrinrii" ei de "spiritul poporului" (Volksgeist). Romantismul german, ataat particularismelor naionale, fiorului comunitar i spontaneitii naturale - va alctui de aceea un prim moment de reevaluare i corecie a viziunii raionalistclasice, subliniind, prin Johann Gottfried von Herder, modul unic de a fi i de a supravieui al fiecrei culturi. Odat cu premisele ideologice care vor caracteriza secolul al XIX-lea drept "secol al naionalitilor", direcia inspirat de romantici va deschide noi ci de abordare a culturilor n conformitate cu un principiu nou, pluralist. Conform acestuia, vom putea vorbi mai curnd de o coexisten a culturilor dect de o (singur) cultur; de entiti culturale autonome, ireductibile la un concept nivelator i abstract, obinut preponderent pe o cale deductiv. n Europa, primele tentative de abordare a fenomenului culturii, pornind de la inventarierea i clasarea unui material empiric de observaie, vor fi n bun msur influenate de ndemnul entuziast de studiere a culturii pturilor de jos, "populare", venit din partea lui Herder. Folclorul, ca i fascinaia exercitat de descoperirea culturilor aanumite "primitive", deschiderile teoretice i promisiunea ce le conineau acestea de revelare a invariantelor i universalelor culturale - au stat la baza constituirii unor noi discipline: etnografia (monografiere a unei uniti sociale prin descrierea i clasarea tuturor aspectelor vieii comunitilor care o formeaz: mediu, credine, obiceiuri, instituii, unelte, tehnici, moduri de producie etc.); etnologia (sintez a materialului analitic furnizat de etnografie, degajnd o nelegere de ansamblu a societii); antropologia cultural (domeniu ce integreaz cultura ntr-o explicaie mai general i mai cuprinztoare a omului nsui, cu modul su de a fiina esenialmente cultural). 1.2. Definiii. Toate aceste acumulri teoretice au venit s furnizeze n cele din urm perspectivei sociologice o varietate extrem de complex de definiii ce pot fi grupate n dou mari clase, ce indic i dou accepii mai des ntrebuinate ale noiunii de cultur, coexistente adesea: a) cultura n sens modern, viznd produciile literare, artistice, tiinifice, mpreun cu instanele care pun n circulaie, difuzeaz i consacr rezultatul unor astfel de activiti; este, n

70

fond, cultura ca obiect al nsuirii prin instrucie colar aa cum i apare ea contemporanului cultivat. b) cultura n sens antropologic, plsmuit n noul context al "situaiei coloniale" (Balandier) generate de dominaia mondial a civilizaiilor de tip occidental, situaie care include ntr-o relaie special colonizatul, colonistul i antropologul, laolalt cu tiina de provenien european a ultimului. Variantele sale de definire urmeaz, n datele eseniale, clasica "definiievagon" dat de Edward Burnett Tylor n lucrarea sa din 1871, Primitive Culture: "Cultura - sau civilizaia -, luat n sensul ei larg etnografic este acel tot complex care include cunoaterea, credina, arta, morala, legea, obiceiul i alte capaciti i deprinderi dobndite de om n calitate de membru al societii." [apud Longness, 1974:18] Asumndu-i pluralismul i principiul particularismului, sociologia contemporan completeaz tabloul definiiilor cu clasa celor care surprind caracteristicile culturii de mas creaie a timpurilor moderne i mai ales a celei de-a doua jumti a acestui secol. Timpul liber, exploatat ca loisir, devine o realitate tot mai important pentru existena omului contemporan iar explozia mediatic - dezvoltarea fr precedent a mijloacelor de comunicare n mas fcnd simultane comunicarea i interferenele inter-culturale n fiecare moment - schimb cu totul condiiile receptrii i participrii la cultur. Aceasta tinde s-i modifice profilul, coninutul, si piard caracterul intelectualist i educativ. "Cultur a sracului" sau "cultur a celor fr cultur", cultura de mas devine realitatea dominant n cmpul practicilor culturale cotidiene de astzi - domeniu al activitii neformalizate i "libere", corespunznd mai degrab nevoii de divertisment i propensiunii hedonistice, componente nu mai puin semnificative ale modului de via al omului contemporan. 1.3. Perspective i accente teoretice. Accepiile conferite culturii vor mai depinde, ns, i de unghiul abordrii acesteia. Este vorba, mai nti de perspectiva operaionalizrii conceptuale n funcie de care snt evideniate ca eseniale anumite trsturi, corespunztor interesului i obiectivelor de cercetare sau a naturii fenomenului de explicat. Putem caracteriza, astfel, cultura, distribuind alternativ accentele pe: a) procesualitatea ei. Cultura poate fi privit ca proces de producere de bunuri/valori/norme/simboluri/semnificaii, - cu variante care nuaneaz sensul i natura acestei producii: reproducere (care aceentueaz rolul i funciile ndeplinite de tradiie n perimetrul unei culturi); multiplicare (copiere sau producie de serie n urma creia produsul cultural particip la un circuit asemntor celui economic); inovare sau inventare ( creaie de valori ca rezultat al unei nzestrri i proceduri miraculos-charismatice). Procesualitatea implic ns i urmrirea parcursurilor creaiilor culturale, difuzarea, circulaia i receptarea acestora, ca i dinamicile culturale, transformrile la care snt supuse toate componentele sistemice ale practicilor culturale. b) produs, care focalizeaz cercetarea pe ceea ce se obine n urma produciei culturale (creaii sau opere tiinifice, tehnice, artistice caracterizate ca "bunuri" - materiale sau simbolice -, norme sau valori). Cultura funcioneaz ca patrimoniu, zestre transmisibil din generaie n generaie, tradiie sau motenire. Abordrile sincronice (statice) vor prevala asupra celor diacronice (istorice sau dinamice), privilegiind demersurile formale sau hermeneutice, desprinderea semnificaiilor prin intermediul analizelor de coninut ca indici ce trimit la profilul mental i intelectual al productorilor i receptorilor care particip la circuitul cultural. c) comportament uman, practici individuale sau de grup sau aciuni specifice unui anumit "mod de a face" prescris printr-un cod cultural sau un pattern (model) - ns i unor

71

dispoziii pntru un anumit tip de actiune sau competene apte a fi cultivate n vederea unor performane oarecare. Practicile - individuale sau instituionalizate - precum i modurile de consum social al produselor culturale vor trimite, deasemenea la individul concret, la actorul social angajat ntr-o via comunitar cotidian, fie c apare sau nu i n ipostaz de creator. 2. PARADIGME EXPLICATIVE O trecere n revist a paradigmelor mai importante din perspectiva crora poate fi abordat cultura apare, de aceea, necesar, cci face ordine n hiul de concepte i probleme care se ridic naintea cercettorului. Plin de nvminte se arat a fi, de pild, polemica iscat ntre reprezentanii a dou curente din antropologia primei jumti de secol XX, n spaiul anglo-american al disciplinei i anume adepii culturalismului i cei ai structuro-funcionalismului. Izvorte din interpretrile diferite date distinciei formulate n secolul trecut de L. H. Morgan ntre sistemele de nrudire clasificatorii i cele descriptive, discuiile au mprit cmpul antropologiei n dou tabere: culturalitii vor interpreta cultura n termeni de pattern al comportamentului uman iar structuro-funcionalitii o vor nelege n termeni de structur. n lucrarea la care se fcea trimitere la nceputul acestui capitol, Kroeber i Kluckhohn ddeau n final propria lor definiie. Iat-o: "Cultura const n modele (patterns), explicite i implicite, de i n vederea comportrii, dobndite i transmise prin simboluri constituind achiziia distinctiv a grupurilor umane, inclusiv ntruparea lor n artefacte; miezul esenial al culturii const n idei tradiionale ( i.e. derivate i selectate istoric) i mai ales n valorile care le snt ataate; sistemele de cultur pot fi, pe de o parte, considerate ca produse ale aciunii, pe de alta ca elemente ce condiioneaz aciuni ulterioare".[apud Singer 1968 :528] Antropologia culturalist, ns, va avea tendina s substituie complet conceptul de cultur celui de societate, transformnd n acelai timp n obiect de analiz modelele comportamentului, nu comportamentul nsui. O anumit idealizare, ca i supraevaluarea unitii caracteristicilor culturale, n dauna diversitii acestora, vor face ca acest curent s propun adesea mai degrab o ficiune teoretic despre un model ideal de cultur dect o construcie apt s-i descrie mecanismele i funcionarea. Denunnd acest exclusivism care transform cultura ntr-o entitate autonom, suspendat n neant, exponentul structuro-funcionalismului, A.R. Radcliff-Brown arat astfel c nu se poate vorbi de cultur fr a ine seama de purttorii acesteia, indivizii umani concrei, cei care asigur n fond continuitatea componentelor oricrei culturi prin continuitatea structural a grupului care o produce. Reeaua de interaciuni ce configureaz structura social se nfirip datorit unor indivizi a cror existen precede i precondiioneaz practicile culturale; de aceea "atunci cnd studiezi cultura, studiezi ntotdeauna actele de comportament ale unui set anume de persoane care snt legate ntr-o structur social" [apud Langness 1974: 70-71] O i mai clar formulare a sensului diferit pe care trebuie s-l primeasc noiunile de cultur i societate n limbajul i practicile tiinifice specifice celor dou curente - i care vor configura mai trziu persectivele diferite dar totodat complementare ale antropologiei i sociologiei - aflm la Raymond W. Firth ntr-o lucrare a sa din 1951:

72

"Dac ... societatea e considerat a fi un set organizat de indivizi cu un mod de via dat, cultura reprezint acel mod de via. Dac societatea este luat ca un agregat de relaii sociale, atunci cultura este coninutul acestor relaii. Societatea evideniaz componenta uman, agregatul de oameni i relaiile dintre ei. Cultura evideniaz componenta resurselor acumulate, imateriale la fel precum pe cele materiale, pe care oamenii le motenesc, le ntrebuineaz, le transform, le adaug i le transmit". [apud Singer 1968: 533] Culturalismul i structuro-funcionalismul snt astfel cele dou teorii care fondeaz antropologia cultural i antropologia social - teorii, ambele, holiste (aplicnd principiul explicaiei prii prin ntreg, afirmnd unitatea structural a acestuia) i universaliste (tinznd s aplice acelai cadru conceptual pentru orice fel de societate i cultur). Paradigma lingvistic - a crei relevan sociologic a subliniat-o Claude Levi-Strauss, dar sensibilizase atenia gnditorilor occidentali nc de la Herder fiind reluat de Edward Sapir i de Benjamin Lee Whorf - pornete de la analogia ce se poate stabili ntre cultur, pe de o parte, i limbaj pe de alt parte, construind ipoteza unei "gramatici culturale", a unui sistem de reguli i principii de structurare a "vocabularului" (coninuturile i simbolurile) culturii, care ar caracteriza structura profund a acesteia. Ipoteza se nscrie, astfel, n aceeai tradiie intelectualist european, legnd - analog principiilor apriorismului kantian - coninuturile spirituale ale unei culturi particulare de cadrele acestora, date de structurile limbajului care preformuleaz i pre-formeaz orice gndire. Limba este astfel cadrul aprioric al culturii, ceea ce confer caracter idiomatic particularismelor, fiind n egal msur un principiu formator (socializant) i de difereniere intercultural. Mult mai fertil, ns, pentru studiul aplicat n sociologie, s-a dovedit paradigma comunicaional, perspectiv pentru care actul de comunicare devine principiul explicativ al "emiterii" de informaie cultural - prin intermediul unui canal i cu ajutorul unui cod ce asigur convenia de comunicare ntre parteneri - n direcia unui receptor (individual sau colectiv) pregtit s asimileze un mesaj dinainte structurat. (Vezi capitolul destinat comunicrii). Punnd n circulaie astfel de informaii, produsul cultural apare dublu structurat, ca un suport pentru un mesaj oarecare i - deasemenea - ca un coninut indisociabil de purttorul su material. n practic, se observ adesea o combinare ntre acest tip de paradigm i aceea economic. Relaiile dintre emitent i receptor vor fi interpretate ca relaii de ofert i de cerere ntre un productor i un consumator, adesea mediate de antrepenorul cultural, interesat de obinerea (de aceast dat la propriu) a unui profit. Caracterul de ntreprindere aductoare de beneficii i comercializarea actului cultural snt fenomene contemporane care confirm i legitimeaz aceast combinaie, transferul de metodologii - luate, totui, cum grano salis dovedindu-se extrem de productiv. Interpretarea produselor culturale n termeni de bunuri economice sau materiale las ns afar un aspect mai puin msurabil sau formalizabil: sublimarea interesului practic sau economic legat de producerea, circulaia i consumul operelor de art sau a altor bunuri similare. Exist o recompens i un profit de natur simbolic n practicile culturale, care contrazic, la prima vedere, logica economicului - sau, mai precis, o redimensioneaz, cum o probeaz modelele de analiz n termeni de cost-beneficiu a comportamentului cotidian propuse de Gary S. Becker [1994]. Valoarea n bani a unui tablou, de pild, iese din tiparul aplicat n mod obinuit bunurilor economice, crora preul pe pia li se stabilete pornind de la costul de producie, la

73

care vine s se adauge beneficiul ntreprinztorului. Preurile mari ale tablourilor, pe piaa artei pia care i subliniaz prin aceasta tocmai diferena n raport cu circuitul (simplei) producii de mrfuri - marcheaz ntr-un limbaj al (oarecum) simbolurilor economice talentul, prestigiul artistului sau cumprtorului ! - , puterea sau poziia n ierarhia social - caliti ce se situeaz pe o scar a meritelor "naturale", necomercializabile. n cmpul culturii, obiectele i pierd calitatea de bunuri care au o valoare de ntrebuinare economic (menit s satisfac o utilitate) i una de schimb. Ele devin bunuri simbolice, a cror "economie" primete accentele unei denegri a interesului: raiunea lor de a fi i avantajele pe care le creeaz provin tocmai din evidenierea gratuitii, a "impersonalitii" pe care o exprim, a "detarii de contingent" etc., cultivarea acestora fiind de fapt sursa prestigiului i a poziiei sociale de care beneficiaz cel care este atras n cmpul interaciunilor din spaiul cultural.[Bourdieu, 1986] Toate aceste deschideri teoretice vor fi apoi corelate cu alte clase de paradigme metodologice n care vor predomina dou tipuri de abordri: cele holiste, centrate pe studierea ansamblurilor socio-culturale i a culturii ca tot sistematic - corespunztoare demersului desfurat preponderent la scar macro-social - i cele individualiste, corespunztoare abordrilor interacioniste n care comportamentele actorilor individuali i modul acestora de agregare (prin urmare, analizele centrate pe micro-social) constituie maniera dominant. 3. SPECIFICUL I FUNCIILE CULTURII Eforturile noastre de pn acum au ncercat s recompun cadrul teoretic prin care poate fi definit fenomenul cultural, oferind schia unei matrici conceptuale pentru circumscrierea acestuia. Fr raportarea la un set de probleme specifice domeniului n cauz, ns, aceasta nu poate prinde corp concret. Evoluia teoriilor culturologice pune n eviden, astfel, o micare a gndirii prin care conceptul culturii devine tot mai complex i mai nuanat, pe msur ce o sum de prejudeci fondatoare vor fi treptat abandonate. Pletora de sens care l ncarc coreleaz adaosurile de semnificaie cu renunarea treptat la anumite prezumii teoretice restrictive iniiale. 3.1. Cultur i Natur. O parte a acestora vizeaz raportarea culturii la natur. Originar, conceptul de cultur se constituie prin delimitare fa de cel de natur - i, n mod expres, atunci cnd sensul figurat dat de paradigma "agrar" este abandonat. Imaginea caricatural a omului ncoronat ca "stpn" peste vieuitoare - patriarhalul antropocentrism al al fabulelor esopice, transmis nou din generaie n generaie - subzist, n fond, i n maniera de a considera inteligena i cultura drept diferene specificatoare n raport cu ntreg regnul animal. Ori, fr o raportare la determinrile biologice, funciile specifice al culturii nsei nu pot fi nelese. "Omul este o fiin cultural prin natur pentru c este o fiin natural prin cultur", scrie un gnditor atent la paradigma natural a umanului [Morin; Piattelli-Palmarini 1986: 286]. Cu alte cuvinte, ca specie, acesta mprtete cu mamiferele - iar apoi cu primatele, din clasa crora face parte - o serie de trsturi i comportamente aparinnd n primul rnd unor complexe adaptative care fac posibil cultura. Competiia masculin pentru femele sau pentru poziia n ierarhia de grup, comportamentele legate de marcarea i aprarea teritoriului i a familiei (sau comunitii), experienele socializrii i ale vieii de grup, nvarea - ce presupune aptitudini inteligente -, toate acestea mai curnd apropie dect despart omul de o condiie general zoologic.

74

Procesele adaptative vor pune n joc atit o informaie ereditar, transmis prin programul genetic al speciei i care conine instruciunile de comportament manifestate prin "instincte" - ct i o informaie dobndit, acumulat de individ pe parcursul vieii prin intemediul socializrii i a proceselor de nvare caracteristice speciei. Adaptarea presupune, deci, o interaciune ntre motenit pe cale genetic i nvat, - ntre dispoziia nativ i achiziia cultural pe care omul o angajeaz cu preeminen. Fiina uman se definete astfel de la bun nceput biocultural, fiecare din cei doi termeni ce alctuiesc binomului natur / cultur neavnd separat valoare explicativ. Aceasta nseamn c antropogeneza nsi presupune nu numai procese biologice evolutive, ci i componente culturale: anumite condiionri - precum, de pild, regulile de cstorie, imaginea cultural a partenerului etc. - intervin, ca reguli restrictive sau permisive, n mecanismele de conservare a trsturilor "native" sau, dimpotriva, de metisare interrasial prin care apar indivizi cu caracteristici naturale noi. Antropologul Clifford Geertz precizeaz n acest sens c "...o natur uman independent de cultur, un lucru ca acesta nu exist [...] Fr om nu exist cultur, desigur; dar la fel - i mai semnificativ, fr cultur nu exist om. [apud Langness 1974:145] 3.2. Relativitate cultural i etnocentrism. Cultura se manifest, astfel, - i se autoconstituie - ca unitate n diversitate, ca diferen afirmat i ca universalitate prin diferen. Ea aspir s reprezinte n fiecare form a ei umanitatea, exprimnd de fapt tot attea modaliti de afirmare a ei. Relativitatea vizeaz configuraiile particulare ale acesteia i nu att principiile ei de generare. Un canon de frumusee, de pild, difereniaz un grup social i un complex cultural de altul; manifestarea sa este ns omniprezent. Prin urmare, aa cum rasele, etniile, comunitile sau indivizii snt entiti diferite, reprezentnd n acelai timp umanitatea, tot astfel i culturile: ele se difereniaz sau opun prin limb i limbaj, prin modalitatea n care ntrupeaz i reprezint semnificaii culturale i valori care, n fapt, pot s le apropie. Cum nota undeva E.E. Evans-Pritchard, n bisericile noastre credincioii i scot plriile i i las pantofii n picioare, n timp ce, n moschei, musulmanii i las pe cap turbanele dar i scot nclmintea; ambele atitudini au aceeai semnificaie: snt expresii diferite ale respectului. Hrnit de orgoliul unei serii lungi de crturari, profesori i pedagogi, modelul european raionalist de la care am plecat mai conine, chinteseniat, o alt trstur, specific dealtfel culturilor n totalitatea lor : etnocentrismul. Este vorba, mai precis, de un etnocentrism european specific elitelor intelectuale ale Occidentului Europei (identificabil, deci, ca eurocentrism) - i care a devenit unitate de msur att pentru procesul de modernizare a ariilor de civilizaie neeuropene (mbrcnd forma misiunii "civilizatoare" a colonizrilor), ct i pentru "culturalizarea" maselor dup modelul luminist. Acesta devine modul fundamental prin care Europa "civilizat" se va raporta la restul lumii, fiind totodat atitudinea care a ntemeiat i nsoit mondializarea acestui tip de civilizaie. Dar etnocentrismul este un mod de raportare la membrii altei culturi, specific tuturor ariilor culturale i civilizaiilor.Putnd fi definit drept "poziia celor care apreciaz propria lor manier de a tri ca fiind preferabil oricrei alta" [Herskovits 1967: p.59], etnocentrismul provine din experiena de via a indivizilor, innd de mentalitatea i judecata comun - pe care cunoaterea tiinific este datoare prin definiie s o depeasc - i se nrdcineaz n nsui procesul de socializare (nsuire / nvare a coninuturilor culturii de apartenen) prin care trece fiecare membru al unei societi date. De aceea, n mare msur, etnocentrismul apare ca o

75

atitudine greu de evitat, fiind strns legat de procesele adaptative implicate n integrarea social, de construirea i consolidarea eului personal al indivizilor prin identificarea cu propriul grup. [Herskovits 1967:59]. Atitudinea etnocentric este una ambivalent: ea exprim solidarizarea cu membrii grupului de apartenen i n acelai timp respingerea indivizilor dinafara acestuia. El face s acioneze o funcie de discriminare ntre un Noi comunitar si un Ceilali ca Alteritate potenial distructiv, dizolvant fizic i cultural, plin de pericole. Odat cu etnocentrismul, cultura i pune n micare propriile principii de incluziune si excluziune comunitar, prin manipularea emblemelor i simbolurilor de apartenen la o "condiie uman" privilegiat, delimitat n cadrele colectivitii pe care o reprezint, prin sublinierea repetat, n toate ocaziile festive, a datelor unei identiti ce se construiete i menine prin permanente ritualuri de autodefinire i reconfirmare. Iat de ce, n aceeai msur n care este exaltat fiina colectiv - prin ceremonii al cror coninut simbolic reprezint variaiuni pe aceeai tem a co-apartenenei la o entitate afirmat implicit ca superioar - Ceilali snt cobori la ranguri din ce n ce mai mult sub limita definiiei umanului. Intensitatea atitudinii etnocentrice - sesizabil prin gradele de acceptare a indivizilor strini de comunitate -devine astfel un indicator al nchiderii sau deschiderii unei societi, un simptom de tradiionalism (primitivism) sau modernitate. Aici ns trebuie s fim ateni: simpla denunare a atitudinii etnocentrice din partea cuiva care se consider pe sine superior pentru c e "civilizat" (cazul, adesea, al exponenilor civilizaiei euro-americane) este, cum artam mai sus, tot o form de etnocentrism: "Aceast atitudine de gndire, n numele creia "slbaticii" (sau toti cei alei a fi considerai ca atare) snt respini n afara omenirii, este tocmai atitudinea cea mai caracteristic i mai distinctiv a acestor slbatici nii (s.n.).", fiindc "...Refuznd umanitatea acelora care apar ca cei mai "slbatici"sau "barbari" dintre reprezentanii ei, nu facem dect s mprumutm de la ei una din atitudinile lor tipice. Barbarul este nainte de toate omul care crede n barbarie." [Levi-Strauss 1982: 9-10]. 3.3. Funcii ale culturii. Din cele expuse pn aici se pot sistematiza acum cteva funcii mai importante ndeplinite de cultura n viaa comunitilor. Este vorba mai nti de o vital funcie adaptativ (1), menit, aa cum am vzut, s asigure supravieuirea i ajustarea ntregului program genetic conform solicitrilor condiiilor de mediu. Corelat, ea contribuie la diferenierea n termeni de specie biologic i, totodat, la autodefinirea omului prin raportare la natura sa proprie i la cea exterioar, prin subfuncia de autoreglare, care o completeaz pe prima. Funcia de achiziie a informaiei socialmente utile (2) const n preluarea i producerea de cunotine tehnice sau tiinifice, economice, morale, juridice sau religioase, de obinerea de informaie adaptativ non-ereditar, necesar oricrei societi i care face posibil funcia de reproducere a comunitii ca atare (3) Existena unei tradiii - cu subfunciile ei specifice de memorizare, stocare i transmitere a informatiei dobndite (informaie care, adesea, ea singur apare definit ca o cultur specificat) - devine indispensabil pentru orice grup care i revendic o anumit stabilitate, coeziune i continuitate. Cultura ndeplinete, aadar, i o funcie de coeziune social (4), menit a solidariza membrii colectivitii, a-i aduna n jurul unor obiective comune, dar i a unor simboluri sau imagini pe care le mprtesc. Funcia identitar (5) i face astfel pe indivizi s-i recunoasc co-apartenena dar i s se recomande ca membri stabili ai grupului lor, s stabileasc convenii i coduri sociale prin care s poat lua contact unii cu alii, s se identifice unii pe alii sau s se poata diferenia. Este locul aici s

76

pomenim i funcia de socializare (6) a culturii, strns legat de precedentele, care presupune transformarea fiecrui individ nscut sau adoptat de colectivitate ntr-un membru al acesteia, prin nsuirea i interiorizarea normelor, conveniilor, codurilor i simbolurilor, a sistemelor ei de valori specifice. nuntrul i n exteriorul colectivitilor, ns, cultura - sau culturile diverselor segmente sau straturi sociale - evideniaz o funcie de distincie social (7), prin care se realizeaz diferenierea indivizilor care aparin unor medii, grupuri sau clase care afieaz o solidaritate "de corp", la fel precum membrii diferitelor etnii, minoriti sau comuniti culturale. Toate funciile trecute n revist pn acum nu se pot realiza, ns, fr concursul funciei de comunicare (8), prin intermendiul creia se instituie relaiile interumane nsele i conveniile, se exprim acordul sau dezacordul i se mprtesc aceleai semnificaii, i valori - iar prin ele experiene, acte de cunoatere, triri. Comprehensibilitatea, care ntemeiaz attea tipuri de interaciune, devine prin aceasta o component ce fondeaz ntreg eafodajul de norme i instituii ale vietii sociale, devine substana nsi a fenomenelor culturale, liantul care transforma faptul social ( un "lucru", in sens durkheimian ) n fapt uman.

REFERINE BIBLIOGRAFICE:

Becker, Gary S. 1994 Comportamentul uman. O abordare economic, traducere de Dana Baltag i Simona Preda, Bucureti, Editura ALL Bourdieu, Pierre 1986 Economia bunurilor simbolice, Bucureti, Editura Meridiane Geertz, Clifford 1973 The Interpretation of Cultures, Basic Books, Inc., New York Herskovits, Melville J. 1967 Les bases de l'anthropologie culturelle, Paris, Petite bibliotheque Payot Langness, L. L. 1974 The study of culture. University of California, Los Angeles, Chandler & Sharp Publishers, Inc. San Francisco. Lvi-Strauss, Claude 1982 Ras i istorie, n Rasismul n faa tiinei, Bucureti, Editura politic Moles, Abraham 1980 Psihologia kitsch-ului, Bucureti, Editura Meridiane Morin, Edgar 1973 Le paradigme perdu: la nature humaine, Paris, Seuil. Morin, Edgar; Piattelli-Palmarini, Massimo 1986 Unitatea omului ca fundament i abordare interdisciplinar, n Interdisciplinaritatea i tiinele umane, Bucureti, Editura politic Singer, Milton

77

1968 The concept of culture, n International Encyclopedia of Social Sciences, vol. 3, David L. Sills editor, The Macmillan Company & the Free Press Weber, Max 1971 conomie et socit, Tome premier,Paris, Librairie Plon 1993 Etica protestant i spiritul capitalismului, Bucureti, Humanitas .

78

Capitolul 11 RELAIILE INTER-ETNICE

1. Introducere: scurt istoric al studierii relaiilor interetnice i varietatea abordrilor i perspectivelor Analiza etnicitii i a rasei, a relaiilor dintre grupurile etnice i rasiale are deja o istorie considerabil. Desigur, aceste subiecte au fost (i continu s fie) abordate i analizate n cadrul mai multor discipline socio-umane (sociologie, psihologie social, antropologie, politologie, istorie, sociolingvistic, etc.). Mai mult dect att, exist o varietate mare de interese practice i convingeri politice ce au marcat (i tind s marcheze n continuare) orientarea cognitiv a diferitelor analize. Cu toat acesat diversitate a cadrelor disciplinare, a orientrilor ideologice i teoretice, n perspectiva ultimelor dou-trei decenii se poate vorbi despre conturarea unui cmp disciplinar relativ autonom de studiu al etnicitii i rasei, a relaiilor interetnice i a minoritilor (Banton 2003). Studiul sistematic, teoretic i empiric al etnicitii i are nceputurile n a doua jumtate a secolului 19 i primii ani ai secolului 20. nceputurile, privite distant i critic, au fost marcate de studierea dimensiunii etnice i rasiale a societilor ca parte a naturii umane, ca trsturi biologice profunde care au totui o variabilitate marcat de condiiile sociale concrete n care se manifest. Secolul 20 reprezint deja o cotitur major, una dintre primele definiii ale etnicitii a lui Max Weber este valabil i utilizabil i n zilele noastre (vezi n Horvth 1995). Aproximativ n aceeai perioad W.E.B. DuBois ncepe s publice studii empirice temeinic documentate i aprofundate despre viaa persoanelor de culoare din SUA, i n numai civa ani se contureaz i primele modele teoretice referitoare la dinamica fenomenelor interetnice: modelul ciclului relaiilor rasiale (race relations cycle) legat de numele lui Robert Park reprezentantul de marc a colii de la Chicago. Un avnt major al acestui domeniu al sociologiei a avut loc tot n Statele Unite n perioada interbelic dar mai ales ctre sfritul ei (n anii treizeci-patruzeci ai secolului trecut) cnd n cadrul noii orientri a politicilor sociale (New Deal) obiectivul primordial a devenit realizarea dezideratului de egalitate a anselor ntre diferitele categorii sociale, etnice i rasiale. Principalul aliat al acestei micri de reducere a tensiunilor sociale prin promovarea anselor diferitelor pturi subordonate devine psihologia social. Eforturile deopotriv teoretice, empirice i metodologice se ndreapt ctre nelegerea mecanismelor de excludere i autoexcludere social (discriminare i izolare) prin studiul reprezentrilor i raportrilor sociale particulare ce organizeaz relaiile intergrupuri (stereotipii, prejudeci). Conceptele elaborate, metodele utilizate legate de analiza i descrierea relaiilor intergrupuri, a mecanismelor de producere i reproducere a inegalitilor existente ntre diferite grupuri etnice sunt i astzi n uz. Dac aceast orientare accentua universalismul drepturilor i, pornind de la idealul de egalitate, accentua tratarea nedifereniat (pe baza apartenenei rasiale sau etnice) a indivizilor, alternativa ei, conturat n anii aptezeci, mergea ntr-o direcie diferit, urmrind asumarea i promovarea pluralismului etnic, punnd un accent deosebit pe studierea trsturilor ce particularizeaz culturile minoritare. Unul dintre obiectivele politice majore ale acestei micri era prezentarea i legitimarea academic a unor experiene de via diferite, dect cele 79

dominante, majoritare. n acest context, la nceputul anilor optzeci a avut loc o adevrat explozie a numrului catedrelor i departamentelor universitare care studiaz diferitele culturi minoritare. n 1980 funcionau peste 100 de catedre de studii afro-americane i cam tot attea alte catedre axate pe studiul diferitelor altor culturi minoritare, hispanice, asiano-americane, etc. (Gutierrez 1994). Dac se consider c n Statele Unite n anii patruzeci ai secolului 20 se poate vorbi despre un domeniu relativ autonom de studiu, acest lucru se ntmpl n Europa mai trziu, aproximativ n deceniul al aselea (chiar al aptelea) al secolului care tocmai a trecut (Wieviorka 1996), primul numr al revistei britanice Ethnic and Racial Studies (de referin n acest domeniu) fiind publicat n 1978. Imboldul major ce a contribuit la o atare evoluie a fost dat de urmrile decolonizrii: pe de o parte migraia din fostele colonii ctre Europa, pe de alta, evoluiile sociale i etno-politice n statele care au devenit independente. Un alt context istoric care a contribuit n mod semnificativ la dezvoltarea studiilor legate de diversitatea etno-cultural este reprezentat de evoluiile din spaiul ex-comunist, de violenele i tensiunile interetnice n mare msur politizate din spaiul Est European, Balcanic i fost Sovietic. Dat fiind faptul c aceste conflicte sunt legate de modul divergent n care diferitele segmente ale acestor societi diversificate etnic neleg organizarea politico-teritorial i instituional-naional, studiile s-au axat pe descrierea, nelegerea i interpretarea diferitelor naionalisme (minoritare i majoritare) specifice acestor regiuni, disciplina care integreaz rezultatele acestor studii a fost denumit studiul naionalismelor (nationalism studies). Aceast orientare nu trebuie confundat cu perspectiva denumit sociologia naiunii, care, conform definiiei lui Dominique Schnapper, este o analiz sociologic ce compar realitile sociologice cu dezideratele formulate de proiectul ideologic al naiunii (1991:17). Aceast perspectiv a sociologiei naiunii este bine integrat n istoria sociologiei romneti, modelul teoretic elaborat de Dimitrie Gusti fiind de referin n acest sens. O ncercare recent de actualizare a acestei perspective de analiz aparine lui Dan Dungaciu (2004).

2.1.

Etnicitatea: istoricul termenului.

Termenul de ethn apare n antichitatea greac i sensul lui poate fi decelat n legtur cu polisul (oraul stat) grecesc. n acel context ethn nsemna populaii care nu aveau o organizare social i politic complex ca i polisul grecesc. Dac ar trebui s traducem sensul termenului n contextul de astzi, probabil am folosi termenul de societi tribale (Chapman/McDonald/Tonkin 1989). Deci ethn n sensul originar era un concept utilizat mai degrab referitor la gradul, nivelul de civilizaie i avea o conotaie peiorativ. Termenul de ethn a fost folosit i pe parcursul Evului Mediu, desemnndu-i pe cei care nu erau nici cretini, nici evrei (credinele din afara sferei religiilor iudeo-cretine) i cteodat era chiar neles n sensul de pgn (Royce 1982). n vocabularul contemporan, termenul de etnic intr n uz n a ultimele decenii ale secolului al 19-lea, primii ani ai secolului 20, n contextul n care se ncerca introducerea unor nuane n terminologia analitic intrat n uz pe parcursul secolului al 19-lea 1 ce se dovedea din varii motive inadecvat. Astfel termenul de popor era considerat prea vag; termenele de ras sau trib erau dificil de utilizat pentru a descrie diversitatea cultural a Europei; termenul de naiune
1

Pentru Frana prima utilizare se consemneaz n 1896 (Breton 1981:5)

80

sau naionalitate era impropriu n situaiile n care se fcea referire la populaii difereniate cultural, dar care nu erau mobilizate politic n jurul unui proiect naional (Breton 1981, Banton 2000, Graud/Leservoisier/Pottier 2000). Dup introducerea sa, termenul de grup etnic a evoluat n dou direcii majore de utilizare: una prin dobndirea de conotaii pe axa tradiional-modern, cealalt capt sensuri ce pot fi nelese din prisma ideologiei culturale a statului naiune (n varianta sa cultural). Cei care utilizeaz termenul de etnie n sensul de comunitate tradiional l folosesc n legtur cu populaii cu un profil cultural istoric aparte, care, n raport cu standardele modernitii sunt fi considerate rmase n urm, tradiionale. Cel mai des prin termenul de etnic se face referire la imigrani care rein i articuleaz un profil cultural vdit diferit de cultura public dominant a societii care i incorporeaz (May 2001:25-26). n acest context (mai ales n Marea Britanie, dar nu numai) la nivelul limbajului cotidian (dar i analitic) termenul de etnic devine sinonim cu termenul de minoritar, mai precis se folosete n legtur cu imigranii care sau constituit n minoriti vizibile (populaii difereniate i subordonate din cadrul unor societi complexe, care sunt clar identificabile fie datorit unor trsturi biologice, fie datorit unor practici culturale prin care se evidenieaz n mod clar n sfera public). Acest mod de utiliza termenul de etnic pentru a desemna o exprimare cultural tradiional, comportnd elemente de exotism (cel puin diferit de formele de expresie cultural devenite, datorit globalizrii, cvasi universale) are un ecou i n Romnia: genul muzical care utilizeaz elemente de folclor fiind denumit muzic etno, programul specializat pe acest tip de muzic (sau mai larg pe muzic popular i folclorizant) Etno TV. Etnia neleas n contextul statului naiune (n varianta ei cultural, estic) deja capt conotaii politice evidente. n varianta cultural, estic a proiectului naional comunitatea politic era considerat o comunitate de origine ce i-a pstrat n timp unitatea ei cultural i funcioneaz ca un cadru natural al solidaritii politice, aspirani la statutul de naiune, context n care termenul de naiune i mai ales de naionalitate a fost folosit ca termen sinonim pentru termenul de grup etnic (Isajiw 1974:113-114). Situaia a fost caracteristic pentru centrul i estul Europei, inclusiv Romnia. n timpul comunismului, tendina era de a folosi termenul de naionalitate, iar dup prbuirea sistemului comunist acesta este nlocuit parial cu conceptul de etnic, fr ca termenul de naionalitate s dispar din vocabular cotidian, politic sau analitic. Cu toate c exist unele ncercri de a conferi conotaii i semnificaii diferite termenului de naionalitate i etnie, n prezent, cel puin n Romnia, acestea sunt sinonime. n concluzie, se poate afirma c termenul de etnic este unul problematic din cel puin dou puncte de vedere: (a) termenul comport, inclusiv la nivelul discursului analitic al tiinelor socio-umane, mai multe semnificaii; (b) se suprapune, este concurent cu ali termeni (minoritate cultural, imigrani, naionalitate). Cu toate aceste aspecte deloc pozitive, termenul de etnic, haloul conceptual elaborat n jurul lui a devenit dominant n ceea ce privete organizarea refleciei tiinifice (dar i politice) legat de variatele aspecte ale diversitii culturale a societilor contemporane.

2.1.1. n loc de definiie: modaliti de interpretare i analiz

81

Este de menionat c simul comun, dar de nu puine ori i discursul elaborat, tiinific opereaz cu categoria de etnicitate, identitate etnic ntr-o manier necritic, conferind anumitor presupoziii valoare axiomatic, gestionndu-le ca i adevruri de la sine nelese, indubitabile i incontestabile. Aceste raportri consider grupul etnic ca fiind un actor colectiv, caracterizat de un profil cultural comun, relativ omogen n interior i bine conturat, respectiv clar i bine delimitat fa de exterior, vznd o congruen perfect ntre etnie cultur comunitate (Brubaker 1998, 2001, 2002a, 2002b). Aceste presupoziii ale gndirii comune despre etnicitate pot fi detaliate astfel: (a) naturalizarea diferenelor culturale etnicitatea este considerat ca fiind dimensiunea cea mai profund a naturii umane, ceva ce, asemntor temperamentului sau altor caracteristici biologice umane, ine de atributele motenite ale persoanelor; (b) anistoricitatea, inalterabilitatea n timp a esenei etnice caracterul etnic este considerat un fel de esen nealterat a culturii (vezi, de exemplu, conceptul de matrice cultural al lui Lucian Blaga) unor grupuri; aceast esen cu toate c se manifest n condiii i contexte socioistorice particulare nu este reductibil la manifestrile ei concrete; (c) congruen aproape perfect ntre etnicitate i unitate cultural graniele unui grup etnic sunt considerate granie culturale n sens antropologic, presupunndu-se c fiecare grup etnic reprezint o unitate cultural cvasi-nchis, caracterizat de o cultur comun proprie, ce include att formele mai elaborate ale culturii nalte, ct i aspecte ce in de organizarea vieii cotidiene; (d) loialitatea primordial se presupune c grupul etnic reprezint o surs primordial (primar, natural i incontestabil) a loialitii, atracia fa de comunitatea etnic depete cu mult atracia reprezentat de alte sisteme de raportare (clas, comunitate religioas, etc.). Discursul din ultimele decenii al sociologiei i antropolgiei insist asupra faptului c manifestrile socio-culturale analizate sub egida termenului de etnic reprezint o realitate complex, dinamic i arareori conturat clar i univoc n termeni de congruen perfect dintre etnie-cultur-comunitate. Dealtfel, inclusiv la articolul etnicitate din diferite dicionare contemporane se accentueaz natura difuz, elastic a conceptului de etnic, dndu-se definiii foarte cuprinztoare. De exemplu, etnicitate este un concept utilizat n cazul unor grupuri care se consider sau care sunt percepute ca avnd n comun o combinaie a unor caracteristici culturale, istorice, rasiale, religioase sau lingvistice. Etnicitatea adesea presupune origini ancestrale comune, ca atare se suprapune prin semnificaie conceptului de popor folosit mai demult, sau anumitor concepii mai moderne ale rasei.2 Ca atare, conceptualizrile i teoretizrile din acest domeniu s-au ndreptat mai degrab ctre conturarea unor perspective de analiz i de interpretare a fenomenului, dect spre elaborarea unor definiii cu pretenia de putea captura n mod exhaustiv dimensiunile eseniale ale diferitelor manifestri ale etnicului. Urmtoarele capitole ofer o sintez a celor mai importante perspective de analiz i modaliti de interpretare a etnicitii. 2.1.1.1. Obiectiv versus subiectiv.

Isajiw, trecnd n revist definiiile date etnicitii n studiile din 16 reviste de specialitate, aprute n deceniile cinci i ase al secolului douzeci (1974), constata existena a dou direcii majore de definire a etnicitii: definiiile obiective, respectiv subiective.
2

"ethnicity" Dictionary of the Social Sciences. Craig Calhoun, ed. Oxford University Press 2002. Oxford Reference Online. Oxford University Press. London School Econ and Political Science. 11 October 2005 <http://www.oxfordreference.com/views/ENTRY.html?subview=Main&entry=t104.e556>

82

Definiia obiectiv reprezint un proces de clasificare a grupurilor, respectiv de includere a unor persoane n anumite grupuri etnice. O asemenea definiie implic enumerarea unor criterii necesare i suficiente, pe baza crora un observator exterior se poate decide dac o anumit comunitate poate fi considerat sau nu un grup etnic, respectiv se poate judeca apartenea unui individ la un anumit grup etnic. Prin prisma acestei definiii, o etnie separat exist dac o comunitate satisface criteriile enumerate n lista caracteristicilor considerate definitorii pentru grupul etnic, respectiv un individ poate fi inclus ntr-un anumit grup etnic, dac i numai dac posed i/sau manifest aceste caracteristici. Criteriile cele mai des invocate de definiiile obiective sunt: (a) descendena comun (n sens biologic sau antropologic de credin a originii comune); (b) cultur/obiceiuri comune (elemente, caracteristici particulare ale organizrii vieii cotidiene i un grad de separare a instituiilor comunitare), comunitate de religie, trsturi fizice, comunitate de limb, i, eventual, instituii separate (Isajiw 1974:117-118). Definiiile subiective consider etnicitatea un proces de identificare, o modalitate a contientizrii diferenelor culturale, deci ine de modul cum subiecii reflecteaz despre cultura lor i despre semnificaia conferit diferenelor dintre culturi. n conformitate cu aceste definiii, grupul etnic este comunitatea acelor persoane care se consider (i de regul sunt considerate de ctre alii) ca fiind fundamental diferite de alii i pornind de la aceste diferene au credina c ei constiutuie o comunitate aparte. O definiie subiectiv este oferit de Max Weber, care consider c grupurile etnice reprezint un grup de oameni legai prin credina subiectiv ntr-un strmo comun, cultivarea acestei convingeri avnd un rol major n inducerea unor procese de coagulare comunitar (Weber 1992:96; despre, vezi Horvth 1995). 2.1.1.2. Unitate structural-cultural versus apartenen simbolic.

Identitatea etnic se poate manifesta n diferite grade, forme i niveluri de organizare instituional i socio-cultural. Pot exista situaii n care grupul etnic se suprapune aproape perfect cu o comunitate distinct, integrat, delimitat clar de restul societii (Abruzzi 1982), deci etnicitatea s fie organizat n termeni de multitudine de instituii particulare, constituinduse ca segment structural-cultural aparte al unor societi complexe. n acest caz particularitile etnice se pot manifesta n mai toate dimensiunile, formele i aspectele organizrii socioculturale: la nivelul codului vestimentar, sau a dietei specifice sau prin faptul c grupul etnic are instituii formale proprii. Chiar mai mult, pot exista situaii n care anumite activiti sau segmente din economia unor societi complexe s fie dominate de un anumit grup etnic. Etnicitatea nu implic n mod necesar existena unor instituii care s structureze n mod aparte majoritatea relaiilor cotidiene, viaa economic sau politic a comunitii. Mai ales n cazul societilor industrializate, unde s-a produs o omogenizare accentuat a vieii cotidiene (att sub aspect instituional ct i cultural), stilurile de via reflect din ce n ce mai puin anumite particulariti etnice. Ca atare, este din ce n ce mai dificil s identificm etnicitatea subiecilor la nivelul organizrii instituionale comunitare i a practicilor culturale cotidiene. n asemenea cazuri, etnicitatea nu mai funcioneaz ca o form particular de organizarea a vieii cotidiene, culturale sau economice, ci mai degrab un set de practici cu valoare emblematic (participarea la anumite serbri cu caracter etnic, srbtori cu semnificaie aparte pentru grupul etnic, alegerea unor destinaii turistice cu semnificaie etnic, etc.) prin care identitatea i apartenena la grup sunt periodic reiterate (Alba 1990, Gans 1979, Gans). Deci particularitatea

83

etnic a unor grupuri devine simbolic, fiind redus la anumite activiti, gesturi, manifestri bine delimitate n termeni de context. 2.1.1.3. Primordial versus situaional.

Primordialismul3 reprezint un mod de a nelege etnicitatea ca un (a) ataament comunitar profund nrdcinat n natura afectiv (situndu-se sub straturile raionalului) a persoanelor, (b) ce funcioneaz ca o form natural a solidaritii i a legturilor comunitare (fiind conceput ca avnd mai degrab surse spirituale dect sociologice), ce formeaz straturile cele mai profunde ale identitii, ca atare preced i au un impact determinant asupra oricror alte loialiti sau solidariti (Eller, 1993 #19). Se impune s distingem ntre primordialismul considerat din perspectiva analistului i cel considerat din perspectiva actorului. Primordialismul analistului nseamn interpretarea etnicitii n sensul de acea practic singura legtur social autentic, pornind de la care putem nelege individul, lumea socialului i a politicii. Din perspectiva primordialist a analistului apartenena etnic este vzut ca fiind stratul cel mai profund al identitii persoanei, reprezentnd practic esena sinelui socio-cultural al persoanei, determinnd (ca un fel de structur structurant) manifestarea oricror alte forme de asumare a unor apartenene cum ar fi cel de gen, clas, categorie social, identificare politic, etc. (Parker, 2001 #89). Sub aspect politic, problema major, implicat de interpretrile primordialiste const n a considera c anumite comuniti politice sunt autentice i pe deplin funcionale numai i numai dac se bazeaz pe o singur comunitate etnic. Se consider c alogenii (cei care nu fac parte din popor n sens etnic) nu pot fi pe deplin i n mod autentic loiali comunitii politice din care fac parte (vezi cazul populaiilor imigrante, a minoritilor din statele naionale, etc.). O atare viziune a stat la baza unor genocide comise n ideea crerii unei comuniti politice omogene, cum ar fi shoahul (exterminarea n mas a evreilor n al doilea rzboi mondial) sau aremenocidul (exterminarea de ctre turci a mai mult de un milion de armeni n 1915). Dar i n state cu un regim democratic exist mai ales n situaie de criz tentaia de a gestiona relaiile interetnice n conformitate co logici primordialiste. Astfel, n timpul celui de al doilea rzboi mondial, n contextul instaurrii strii de rzboi ntre SUA i Japonia, autoritile americane au internat n lagre de concentrare o mare parte a comunitii nipone din America (indiferent dac erau a doua generaie de imigrani sau dac erau proaspt imigrani), nu pe criteriul colaborrii cu statul japonez, ci doar pe criteriul potenialului pericol reprezentat de originea lor.

Termenul aparine lui Edward Shills (1957)

84

Modelul identitar primordialist

Politic Clas Gen

Etnie

n contrast cu viziunea primordialist, situaionalismul consider etnicitatea ca un repertoriu cultural la dispoziia indivizilor care, n mod contextual, poate marca interaciunea, dar acesta depinde de dispoziiile afective i de interesele strategice ale indivizilor aflai ntr-o situaie determinat. Deci anumite situaii genereaz un comportament ghidat de normele asumate de apartnena etno-cultural a individului, care (n anumite limite) poate alege s construieasc interaciunea n funcie de ali parametri definitorii ai identitii lui.

85

Modelul identitar situaionalist

Politic

Etnie

Clas

Gen

Primordialismul antropologic, sau primordialismul neles din perspectiva actorului, consider c pentru actori etnicitatea este o form de contientizare a mediului cultural de origine. O socializare primar ntr-o anumit limb, religie, un anumit set de practici cotidiene i legturi sociale rezult ntr-o asumare a acestui mediu cultural i social ca un dat obiectiv, de la sine neles, fr alternative, avnd un statut epistemic similar cu fundamentele biologice ale existenei. Deci n aceast perspectiv primordialismul se refer la modul n care actori au experiena experiena culturii lor ca fiind cadrul dat, natural, primar al existenei individului ca fiin socio-cultural (Geertz 1963). n acest context, Geertz consider c n majoritatea societilor legturile sociale ce fundamenteaz coeziunea societii sunt de natur primordial, legturile civice se constituie dificil, ca rezultat al unor revoluii catartice i a unor eforturi contiente i constante de reconstruire ideologic a legturilor sociale. 2.1.1.4. Tradiional versus modern

86

Tradiionalitii (sau perenialitii) susin c etnicitatea reprezint o form de identitate colectiv persistent n istorie, temporalitatea etnicitii (n sensul unei manifestri istorice susinute) reprezentnd unul dintre atributele ei fundamentale. Modernitii consider c n perspectiva ultimelor secole asistm la o schimbare radical a modalitilor de formare i producere a identitilor colective, implicnd identificri i colectiviti calitativ diferite de formele tradiionale de comunitate i identitate etnic. Probabil cel mai cunoscut dintre tradiionaliti este A. D. Smith cu teoria etnosimbolismului (Smith 1986, Smith 2002), care susine att o continuitate istoric de durat a grupurilor etnice, i a legtur direct dintre etniile premoderne i naiunile moderne. Conform teoriei lui A.D. Smith etnicitatea reprezint un proces istoric ndelungat, grupurile etnice fiind considerate populaii umane cu mituri ale originii, cu o istorie i cultur comun, asociate cu un anumit teritoriu i nutrind sentimente de solidaritate, care se constituie pe baza unui sentiment al continuitii, al memoriei comune [...], adic prin linii de afinitate cultural materializat n mituri, memorii, simboluri i valori pstrate de un segment cultural delimitat al populaiei (1986 :32,29). Continuitatea etnicitii la Smith nseamn persistena istoric a grupului etnic, a crei coeziune de durat este asigurat de complexul de mituri i simboluri etnice (denumit de el mythomoteur). Sub acest aspecte el consider etnicitatea ca un proces dialectic a dou dimensiuni distincte care se presupun i se rentresc reciproc: pe de o parte memoria mitologic pe de alta experiena istoric comun. Memoria originii comune trebuie neleas ca i credina n descendena comun manifestat prin asumarea aceluiai sistem de mituri, i pe baza acestei credine asumarea unui sentiment al apartenenei comune (n sens de rudenie simbolic extins). Pe baza acestei credine a originilor comune i a asumrii existenei comunitare, populaiile vor contientiza diferitele ntmplri i procese istorice ca fiind evenimente (ncercri, eecuri, realizri, tragedii, etc.) ale comunitii, reiternd prin aceasta sensul comunitar originar. Transpus ntr-un limbaj al psihologiei sociale, teoria etnosimbolismului susine c etnicitatea reprezint: a) situaia minimal de grup: un numr de indivizi se consider i se recunosc reciproc ca avnd o origine comun (chiar dac acel ceva este iluzoriu, lipsit de un fundament real n sens istoric cum sunt miturile); b) asumarea identitii de grup: calitatea de membru al grupului nseamn att manifestri de solidaritate fa de ali membri, ct i identificarea cu soarta grupului; ceea ce se ntmpl (sau s-a ntmplat, ntr-o perspectiv istoric) cu grupul, se instituie ca experien colectiv, fiind asumat ca parte a unei biografii comune. A. D. Smith consider c etnicitatea este un proces de grup ndelungat i cu o continuitate istoric multisecular, nii naiunile moderne fiind considerate ca o continuare, ca forme de organizare politice ale acestor identiti. Modernitii consider c modernitatea implic o ruptur major n care diferitele identiti sunt configurate, modernitatea aducnd schimbri majore att n ceea ce privete structurile socio-economice n care aceste identiti sunt produse, ct i sub aspectul organizrii comunicrii sociale. Astfel, Ernest Gellner (1987) consider c modul de integrare a societilor industriale difer radical de societile agrare. Societile agrare tradiionale erau insulare i imobile, segmentarea i relativa izolare socio-cultural a comunitilor relativ restrnse teritorial fiind regula i nu excepia. n acest context al unei izolrii i imobiliti a comunitilor locale formele de organizare i expresie cultural erau pronunat regionalizate, oferind imaginea unui pluralism cultural pronuat. Elitele (politice, militare i religioase) care integrau aceste societi, ddeau

87

puin, dar i cereau puin de la aceste comuniti (Grillo 1998), context n care diferite aspecte ale culturiilor populare (excepnd apartenena confesional i practicile religioase) nu prezentau interes. Transmiterea cultural n aceste comuniti nu era organizat ca un proces separat i coordonat de o autoritate, ci se producea n contextul interaciunilor cotidiene ale comunitii (Volktransmitted culture cum a denumit Gellner procesul) , ceea ce implica o reproducere i reiterare a particularitilor i a pluralismelor locale. Comparativ cu acest model, societile industriale au dezvoltat un model radical diferit de organizare social i transmisie cultural. Producia industrial implica resurse de for de munc compus din actori liberi juridic i capabili s se adapteze la dinamica schimbtoare a cererii pieii muncii. Acest ultim aspect presupunea nu numai disponibilitatea de a fi mobil (a se muta acolo unde era cererea pentru fora de munc), ci i o capacitate radical transformat de adaptabilitate cultural. n acest context, elitele economice i politice devin interesate de profilul cultural al populaiei, i acest interes nu este unul abstract, ci subordonat programului (cu finalitate economic, i nu numai) de a produce o minim omogenitate cultural a populaiei, cu scopul de a avea actori interanjabili, care nu implic probleme majore de comunicare i adaptare cultural. n acest context se extinde exosocializarea (un proces de socializare care promoveaz forme de expresie cultural, cunoateri i valori exterioare comunitilor din care cei supui socializrii fac parte) prin nvmntul public, obligatoriu (School transmitted culture Gellner). Urmrind s integreze populaii culturalmente difereniate, promovarea n mas a unei culturi publici minimale (alfabetizare de mas, impunerea unor standarde lingvistice, familiarizarea cu noiunile de baz i viziunea fundamental a tiinei moderne occidentale, etc.) devine unul dintre obiectivele majore ale colii. Date fiind aceste evoluii, omogenitatea cultural a unor populaii relativ extinse teritorial, neleas ca i condiie i form de manifestare a unei comuniuni etnice este (cel puin n formele n care ne este dat astzi) de dat relativ recent. Mai mult, ea nu este rezultatul unor evoluii spontane a unei nevoi mistice de unificare cultural a populaiilor, ci este rezultatul activitii organizatorice desfurate de elite politice i economice, angajate n mod contient n reformarea peisajului cultural al statelor. O descriere detaliat a acestui efort instituional o ofer Eugene Weber n cartea lui (devenit deja o oper clasic) despre procesul de inducere la scal la larg a identitii colective i moderne franceze, intitulat Peasants into Frenchmen: The Modernization of Rural France, 1870-1914 (1976). O alt contribuie la teza modernist o aduce Hobsbawm care, ntre altele, aduce n discuie ideea de continuitate i tradiionalitate a comunitilor etno-naionale (Hobsbawm 1983, Hobsbawm, 1983 #87). El scoate n eviden diferitele modaliti prin care elitele produc trecutul (n sensul de memorie colectiv ca i form de reprezentare a trecutului) i ideea de legtur istoric a comunitilor etnice cu acest trecut. El consider c prin ritualuri publice sau alte practici simbolice, a cror dimensiune central o reprezint invocarea trecutului i a continuitii comunitii, elitele promoveaz noi norme i valori (urmrind controlul asupra maselor). Ca atare trecutul comunitar, n sens de identitate temporal (strmoi, evenimente ce marchez trecutul, personalitile majore ale istoriei, etc.) a grupului etno-naional, este considerat un construct n jurul creia se creaz o nou identificare. Benedict Anderson consider comunitatea etnic ca o comunitate imaginat. Imaginat nu n sensul de produs (lipsit de orice substrat real) al fanteziei, ci mai degrab trebuie neleas n sens de apartenen la o comunitate reprezentat. El introduce aceast dihomotomie ntre comuniti bazate pe contacte i interaciuni efective personale (fa n fa) ntre membri, i comuniti n care, datorit numrului mare de membri, indivizii au doar o reprezentare la nivel

88

mental (imaginare) al grupului. Sau cum spune el ... nici membrii celei mai mici naiuni nu i vor cunoate niciodat pe cei mai muli din compatrioii lor, nu-i vor ntlni i nici mcar nu vor auzi de ei, totui n mintea fiecruia triete imaginea comuniunii lor (Anderson 2000:11). Noutatea introdus de modernitate nu const neaprat n apariia unor asemenea comuniti imaginate (cci i n epocile anterioare modernitii diferitele macro-comuniti n perspectiva crora se construiau anumite identiti colective au fost reprezentate, imaginate ntr-un anumit fel), ci n facilitile culturale (comunicarea de mas, harta, recensmntul, muzeul, etc.) pe baza crora aceste reprezentri se configureaz. Invenia tiparului creaz posibilitatea unei comunicri de mas standardizat, cu un impact asupra unui volum incredibil de mare de populaie. Recensmintele (generalizate tot n modernitate) ncep de la sfritul secolului al nousprezecelea s nregistreze apartenena etnic a populaiei, ceea ce creaz posibilitatea de a imagina grupul etnic n termeni de volum i structur (femei, brbai, copii, btrni, oreni, steni, etc.). Harta ca mijloc de reprezentare a spaiului devine o facilitate cultural de mas, oferind posibilitatea reprezentrii n spaiu a grupului etnic. Muzeele, i ele apar ca o creaie a modernitii, sunt considerate de Anderson adevrate capsule ale timpului, agregnd ntr-un spaiu restrns mrturii despre trecut. Ele faciliteaz imaginarea n timp (ca subiect istoric) a comunitii etnice. 2.1.1.5. Etnicitatea esen sau relaie (i grani)

Esenialismul este o filozofie a tiinei ce presupune cutarea caracteristicilor eseniale, definitorii ale obiectelor att din lumea natural ct i din cea social. n conformitate cu acest mod de a asuma obicetul cercetat, etnicitatea este vzut de fiind un grup nchis ctre exterior, relativ omogen n interior, format din indivizi care n mod obiectiv i ineluctabil sunt purttori ai unei esene culturale adnc nrdcinate i n mod exclusiv definitorie pentru sinele lor social (Parker, 2001 #89, Brubaker, 2002 #14, Grillo, 2003 #90). n aceast viziune indivizii inclui aceleiai categorii etnice, au, n mod obiectiv, caracteristici inerente i inalienabile chiar dac acestea nu sunt date ntotdeauna observatorului exterior, sau nu sunt asumate ntotdeauna ca atare de ctre indivizii purttori ai acestei esene. n opoziie cu aceast viziune, antropologia, pornind de la analizele lui Leach efectuate n Burma (Leach, 1954 #2), tinde s considere etnicitatea ca o relaie, ca un proces social i nu neaprat ca o totalitate integrat a diferenelor culturale. Sau, dup cum spune Thomas Hyland Eriksen, a nelege etnicitatea n sens izolat este la fel de absurd i imposibil ca aplaudatul cu o mn, sugernd c etnicitatea nseamn relevarea i accentuarea n i prin interaciune a diferenelor culturale (Eriksen, 2002 #91). Cea mai cuonscut teorie relaional aparine lui Frederik Barth, care consider c este greit viziunea conform creia etnicitatea reprezint o sum sau o sintez a diferenelor culturale ce produce subieci radical diferii din punct de vedere cultural. Etnicitatea trebuie vzut mai degrab ca un mod aparte de a organiza repretoriul cultural al grupurilor, care selecteaz anumite caracteristici culturale i le promoveaz ca marcatori culturali (granie). Aceste dimensiuni ale culturii grupurilor devin embleme prin care se identific i sunt identificai membrii grupului. Ca atare o etnicitate funcioneaz ntr-un sistem cultural complex, nluntrul creia subiecii diferitelor comuniti pot s prezinte (i nu o dat prezint) similariti culturale majore, dar fiind demarcate de practici culturale cu valoare emblematic (Barth, 1969 #94).

89

2.1.1.6.

Determinat biologic versus instrumental.

Sociobiologia reprezint o continuare a programului de analiz iniiat de Darwin despre evoluie i selecie natural, punnd un accent deosebit pe comportamentul strategic al indivizilor menit s asigure supraviuirea celui mai adaptat. Dimensiunea sociologic a analizei sociobiologice rezult din ncercarea de a explica altruismul i n mod implicit comportamentul colectiv ca strategie de adaptare biologic (Rosenberg 1998). Eward O. Wilson (considerat unul dintre figurile marcante ale acestei orientri) consider c unitatea de analiz de la care trebuie pornit n analiza problemei evoluiei o reprezint genele i nu organismele individuale. Corpul uman, n viziunea lui Wilson, reprezint doar un vehicul, un mijloc extrem de elaborat menit s asigure prezervarea i multiplicarea genelor cu cea mai mic perturbare biochimic posibil (1980:3). Conform acestui raionament, altruismul, preferenialitile n grup (la urma urmei comportamentul colectiv) pot fi explicate pornind de la modul n care genele, urmrind calea cea mai eficient de multiplicare, determin comportamentul individului. Ideea este relativ simpl: pentru a asigura un mediu propice multiplicrii ct mai neperturbate a genelor, sunt preferai indivizii purttori ai genelor cu caracteristici apropriate. Deci genele, tocmai pentru a asigura succesul reproductiv (minimizarea perturbrilor biochimice, a alterrii fondului propriu, ce poate interveni n contextul reproducerii), determin individul s se comporte n mod altruist cu o anumit colectivitate uman, cu care se potrivete din punct de vedere al informaiei genetice (potrivirea selectiv). Pornind de la aceste teze ale sociobiologiei s-a formulat o teorie a etnicitii denumit Teoria Similaritii Genetice (Genetic Similarity Theory), potrivit creia etnicitatea reprezint un mecanism cvasi-incontient al sociabilitii, ce poate fi descris n modul urmtor: cu ct similitudinile dintre fenotipurile4 indivizilor sunt mai mari, cu att ei tind s manifeste atitudini mai pozitive, s fie mai deschii colaborrii i mai conciliani (Rushton 1999), determinnd creterea probabilitii schimbului de gene n populaia respectiv. Deci aceast teorie i asum realitatea obiectiv a unei descendene biologice comune a celor care fac part dintr-un grup etnic, i promoveaz ideea c procesele de grup, considerate n dubla ipostaz de (a) nchidere fa de alii (preferine de a procrea cu parteneri din acelai grup) i (b) solidaritate pronunat fa de cei din grupul propriu reprezint o strategie a genelor care astfel i mresc succesul reproductiv. Aceast perspectiv teoretic mai este denumit i primordialism biologic. n contrast cu ideea conform creia etnicitatea este un mecanism al sociabilitii neasumat la nivel contient de actorii sociali, perspectiva instrumentalist avanseaz ideea c etnicitatea reprezint un instrument strategic de care actorii se folosesc n vederea accesului la anumite resurse. n conformitate cu teoriile instrumentaliste, asumarea i manifestarea etnicitii sau conformarea la anumite norme de comportament impuse de solidaritatea etnic pot fi analizate i descrise n termeni de balana costurilor i beneficiilor. Un exemplu ar fi situaia prinilor minoritari care trebuie s decid limba n care copiii urmeaz s frecventeze coala. Ei pot s considere avantajele instruciei n limba majoritii (copilul va avea mai multe anse i oportuniti) dar pot s aib reineri datorate costurilor relaionale implicate de o asemenea decizie (rudele, vecinii, prietenii ar putea s dezaprobe i s-i manifeste acest lucru n termeni de distanare, de rcire a relaiilor). Unul dintre autorii cei mai cunoscui identificai cu punctul de vedere instrumentalist aste Abner Cohen. El consider etnicitatea ca o asociere informal a crei coeziune este asigurat de anumite patternuri comportamentale complexe (folosirea unei anumite limbi, participarea la anumite ritualuri religioase i publice, etc.). Obiectivul acestei
4

Trsturile exterioare determinate de variaiunile genetice existente nluntrul unei specii.

90

asocieri este adnc nrdcinat n organizarea economic i social a societii i poate consta n meninerea sub controlul grupului a unei nie ecologice n sistemul diviziunii muncii, accesul la anumite poziii sociale, sau, dimpotriv, meninerea privilegiilor de acces la anumite statusuri (Cohen, 2004 #95). Bibliografie: Horvth I. (1995) 'Concepia lui Max Weber despre etnicitate' n Rotariu T., Poledna R. i Roth A. (ed.) Studii weberiene Cluj-Napoca: Clusium, pp. 230-241.5
Anderson, Benedict (2000[1983]) Comuniti imaginate Bucureti: Editura Integral, pp. 7-49; Anselme, J.L. (2002 [1995]) Etnie, trib concepte universale n Cordellier, S. - Poisson . coord. Naiuni i naionalisme Bucureti: Corint, pp. 139-140

Barth, Frederik (1969) Introduction n Barth, Frederik ed. Ethnic Groups and Boundaries: The Social Organization of Culture Difference Oslo: Scandinavian University Press pp. 9-38.
Beissinger, Margaret H. (2001) Constructing Identity among Professional Romani (Gyspsy) Musicians in Romania in Slavic Review Vol. 60, [4] pp. 24-49. Cordellier, S. - Poisson . coord. (2002 [1995]) Naiuni i naionalisme Bucureti: Corint: 59-70.

Grillo, Ralph D. Cultural essentialism and cultural anxiety in Anthropological Theory Vol 3(2): 157173
Rex, J. (1998[1986]) Ras i etnie Bucureti: Editura DU Style, pp. 121-127.

Smith, Anthony D. (2002) Naionalism i Modernism Chiinu: Epigraf, pp. 178-205 (recomandat 127-151, 153-177) cartea se gsete la CCRIT.

Not: O bibliografie obligatorie.

R bibliografie recomandat.

91

Capitolul 13 Discriminare i minoritate Excluderea, tratamentul difereniat n defavoarea indivizilor fcnd parte dintr-un anumit grup etnic, doar pe baza apartenenei lor etnice, este un criteriu suficient pentru a considera membrii grupului respectiv ca minoritate n cadrul societii respective. Ca atare, tratarea celor dou fenomene mpreun nu este ntmpltoare: situaia de minoritate nseamn o probabilitate mai mare de fi dezavantajat, discriminat doar pe criteriul apartenenei la un anumit grup etnic, nsemnnd n fond anse statistic difereniate de reuit social, ceea ce poate implica o asimetrie a grupurilor etnice la nivelul structurii sociale. 1. Discriminarea i drepturile omului. Discriminarea n sensul cel mai larg al termenului nseamn o raportare difereniat ce comport consecine negative pentru membrii unui out-grup. Este de menionat c nu orice act de preferenialitate poate fi considerat discriminatoriu, ci doar acele acte care, raportate la un sistem de norme, sunt considerate ilicite, indezirabile. Deci nu anumite acte n sine sunt discriminatorii, ci acele acte pot fi evaluate drept discriminatorii din perspectiva unui sistem de norme i valori. Ca atare, n studierea discriminrii trebuie s pornim de la studierea sistemului de norme specifice, raportat la care n anumite societi, n anumite situaii i n legtur cu anumite categorii de persoane tratamentul preferenial este considerat ilegal. n epoca noastr sistemul cel mai general (i larg acceptat) de norme din perspectiva cruia anumite forme de preferenialitate sunt ilicite l reprezint perceptele legate de drepturile omului, mai ales ideea de egalitate. Astfel c Adunarea Naional Francez n Declaraia drepturilor omului i ale ceteanului (26 august 1789) n articolul 1 statua Oamenii se nasc i rmn liberi i egali n drepturi. Deosebirile sociale nu pot fi bazate dect pe utilitatea public. 6. Acest principiu al egalitii n drepturi ntre indivizi, respectiv principiul diferenierii exclusiv pe baza performanelor individuale i a utilitii publice a fost reiterat i detailat de mai multe documente juridice internaionale (Organizaia Naiunilor Unite7), i inclus n legislaia majoritii rilor lumii (ntre care i Romnia). Astfel c nelegerea modului n care anumite tipuri de raportri sunt evaluate din perspectiva ideii de egalitate a devenit o trstur esenial a societilor moderne, iar principiul egalitii este folosit mai ales pentru a legitima att aciunile celor ce guverneaz, ct i ca valoare din punct de vedere moral al societii. (Turner 1997:70) Deci norma cea mai general (ntr-un anumit sens constitutiv n modernitate) o reprezint principiul judecrii indivizilor pornind de la calitatea lor universal de cetean, unicul criteriu de difereniere fiind doar utilitatea social a actelor lor. Ca atare, orice raportare care se bazeaz pe presupoziii bazate pe faptul apartenenei indivizilor la anumite categorii (sex, vrst, religie, apartenen etnic sau rasial, convingeri religioase sau politice, etc.) i care limiteaz afirmarea individului poate fi considerat discriminatorie. Numai acele tratamente difereniate sunt acceptabile care sunt bazate pe criterii obiective, sunt rezonabile i legate funcional de anumite sarcini pentru care se face selecia. De exemplu dac dorim s angajm un inginer de sistem vom selecta candidaii
6

Vezi textul original la http://www.dadalos.org/rom/Menschenrechte/grundkurs_2/Materialien/dokument_4.htm, descrcat la data de 30 august 2005. 7 Menionm cele mai importante: Declaraia Universal a Drepturilor Omului (10 decembrie 1948), respectiv Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice (19 decembrie 1966).

92

pe baza unor criterii obiective predefinite (prezentarea anumitor diplome, capacitatea de a rezolva anumite probleme). Criterii cu un grad mare de subiectivitate de gen dorim persoane prezentabile sunt considerate o porti pentru manifestarea unor discriminri, deorece standardele estetice nu sunt nicidecum universale, in de subiectivitatea celor care fac selecia. Deasemenea nu pot s impun criterii nerezonabile de genul s fie sub 35 de ani. Cu toate c vrsta este un criteriu obiectiv, pe de o parte, nu este rezonabil s impui un asemenea criteriu excluznd persoane care nu vor fi capabile s ndeplineasc criteriul vrst, pe de alta, nu exist un temei funcional, legat de natura muncii prestate, pentru ca un inginer de sistem s fie neaprat sub 35 de ani. Acest ethos al tratamentului nedifereniat reprezint doar un prim nivel al analizei sistemului normativ din perspectiva cruia anumite manifestri de preferenialitate sunt calificate drept discriminative. Celelalte dou niveluri ar fi sistemul legal, politicile publice promovate de autoriti, respectiv opinia public. a.) Nivel principial din perspectiva principiului general aproape filosofic al egalitii i a documentelor internaionale considerate constitutive pentru ordinea politic a modernitii ce se poate considera ca un tratament difereniat ilicit. b.) Nivel codificat normele legale, instituiile i procedurile instituionale implementate n mod efectiv la nivelul unei unitii legislative (ar, stat federal dintr-o confederaie). De exemplu, anumite ri pot tolera un tratament difereniat fa de minoriti sexuale, altele s declare ilicit diferenierea n funcie de orientarea sexual. Sau poate exista o legislaie complet de protejare a unor minoriti etnice, fr ca s existe instituii competente de monitorizare i implementare. De exemplu, se poate stipula c accesul la munc nu poate fi ngrdit pe criteriul etnic, dar nici o instituie s nu aib n competen s se autosesizeze n situaiile n care publicitatea pentru ofertele de locuri de munc exclud anumite categorii pe criterii etnice (Ex. Angajm paznici de noapte! Exclus rromi!) c.) Nivelul normelor i practicilor instituionalizate la nivel social Eficiena unui sistem normativ const n gradul i formele de interiorizare i transformare n modele comportamentale ale unor norme. Exist cazuri n care normele sunt total exterioare contextelor sociale la care se refer, neexistnd la nivelul actorilor implicai nici mcar informaia nu despre coninutul normei, ci mcar despre eventualitatea normrii relaiilor ntr-un anumit domeniu. Sau poate exista o presiune moral pentru a se implementa o anumit legislaie (legem contra mores). Statele difer foarte mult ntre ele, nu att n cea ce privete aderarea la principiile generale ale renunrii la tratamentul difereniat, ct n promovarea unor msuri efective menite s sancioneze, s limiteze i eventual s previn anumite acte ce pot fi considerate discriminatorii, existnd o dinamic proprie a ceea ce este considerat discriminare. Aceast dinamic se poate observa la dou niveluri distincte: - sfera categoriilor vulnerabile crora li se acord o atenie special - sfera relaiilor la care se aplic standardele de drepturi (minime) universale Pentru a nelege idea de sfer a categoriilor vulnerabile crora li se acord o atenie special trebuie s constatm: cu toate c principiile de tratament nedifereniat sunt proclamate universale, au existat ntotdeauna categorii vulnerabile al cror tratament difereniat, discriminatoriu a fost tolerat, n anumite situaii chiar promovat n mod sistematic. Ca atare, diferite documente internaionale sau sisteme normative naionale au inut s evidenieze aceste

93

categorii vulnerabile, atrgnd atenia asupra nevoii de a acorda a atenie special, sporit acestor categorii. n timp, putem constata o extindere a listei care atrage atenia asupra acelor categorii n cazul crora se impune o atenie special, pentru a evita tratamentul lor difereniat. Dac n Declaraia Universal a Drepturilor Omului a ONU (10 decembrie 1948) erau enumerate urmtoarele categorii: ras, culoare, sex, limb, religie, opinie politic sau orice alt opinie, origine naional sau social, avere, natere sau orice alte mprejurri, la aceste categorii se mai adaug n 1950, n Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale a Consiliului Europei se mai precizeaz i o alt categorie vulnerabil: apartenena la o minoritate naional. Evoluia continu, legislaia din Romnia Ordonana nr. 137 din 31 august 2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de discriminare prevede, n afar de categoriile vulnerabile mai sus menionate i altele: sex sau orientare sexual, etnie. n cee ce privete sfera relaiilor la care se aplic standardele de drepturi (minime) universale, i n care anumite raporturi de preferenialitate sunt declarate ilicite, acestea au avut o dinamic proprie n timp. Iat aceast cronologie, evoluie n timp a extinderii principiului tratamentului nedifereniat n diferite sfere relaionale (dup cum descrie Thomas Humphrey Marshall, dezvoltat ulterior de de Bryan S. Turner). : a.) Sfera relaiilor legale i libertilor civice; b.) Sfera drepturilor politice (dreptul la vot, dreptul de organizare politic, alte drepturi conexe, cum ar fi accesul la funcii publice); c.) Drepturile sociale accesul nedifereniat pe piaa forei muncii i promovarea bazat doar pe competen, accesul nedifereniat la servicii publice, nediferenierea n accesul la un habitat decent, etc.; d.) Drepturi culturale dreptul de a pstra i promova identitatea.

94

Tipologiile discriminrii 2.1 Subiectiv versus calificat Discriminarea subiectiv poate fi neleas ca un mecanism de atribuire: considerarea de ctre subieci c la originea unor experiene frustrante stau acte de discriminare. Deci ceea ce se numete discriminare subiectiv ine exclusiv de reprezentrile i evalurile subiecilor, de ceea ce ei consider ca fiind normele care definesc un tratamanet preferenial ca fiind ilicit, respectiv de modul cum ei reprezint actele, motivaia celorlali actori participani la interaciune. Desigur, considerarea de ctre persoane care au avut experiena frustrante c acestea au la surs comportamentul discriminator al unor persoane sau instituii nu reprezint un criteriu suficient pentru a accepta acest lucru ca fiind adevrat. Aceasta nainte de toate pentru c ine de mecanismele de protecie ale sinelui s atribuim eecurile noastre lipsei de corectitudine a altor persoane ami degrab dect capacitilor, abilitilor sau pregtirii noastre precare. Cu toate acestea, discriminarea subiectiv nu poate fi tratat ca un moft, ca o form de fals asumare a unor situaii. n multe situaii n care subiecii consider c au fost discriminai este foarte probabil c n gestionarea interaciunii au fost elemente care i pentru o ter persoan neimplicat ar fi reprezentat o surs de dubiu privind corectitudinea i buna credin celui care a dominat situaia. Discriminarea calificat nseamn etichetarea unor acte de ctre tere persoane (nonangajate i competente) ca reprezentnd forme ilicite de tratament preferenial. Nonangajamentul implic o raportare neprtinitoare, neutr n raport cu prile implicate, competena nseamn cunoaterea normelor ce calific anumite tratamente ca discriminatorii, respectiv o cunoatere a mecanismelor de funcionare a discriminrii. Trebuie menionat c unui numr considerabil de mare de actori li se atribuie sau i atribuie aceast calitate de a califica anumite acte sub aspectul caracterului licit sau ilicit al unor diferenieri promovate: persoane implicate n procesul de justiie (procurori, judectori, avocai), funcionari sau alte persoane abilitate ale unor agenii guvernamentale8, activiti ai unor organizaii non-guvernamentale de profil, specialiti din sfera academic, mass-media, etc. Diferena major dintre aceste calificri o reprezint nainte de toate consecinele calificrii unor acte ca fiind discriminatorii: n anumite situaii avem de-a face cu consecine pur morale (exercitarea unui control social i ncercarea de a promova norme), n alte situaii pot exista sanciuni prevzute de lege (amenzi, interzicerea exercitrii unor activiti, etc.). n rest, interesele, sensibilitatea, obiectivele diferiilor actori nefiind identice, probabil c vor exista i diferene att n instrumentarea unui caz, ct i n rezultatul la care se ajunge n evaluarea unei situaii date. Trebuie menionat c este relativ dificil s instrumentezi i s dovedeti n mod indubitabil despre o situaie c este un caz de discriminare calificat. Pe de o parte, cei crora li se atribuie c ar fi discriminat pot s invoce o raportare difereniat pe un criteriu mai rezonabil. De exemplu, nu este probabil c vor afirma public i asuma deschis c un candidat la un loc de munc a fost refuzat pentru c este femeie, ci vor invoca un criteriu mai acceptabil pentru a diferenia ntre aplicani, cum ar fi vechimea n munc sau n activitatea ce urmeaz s fie prestat, disponibilitatea aplicanilor de a presta ore suplimentare, etc. 2.2. Acte calificate versus consecine.
8

n Romnia membrii Consiliului Naional de Combatere a tuturor Formelor de Discriminare.

95

Este extrem de dificil identificarea i calificarea univoc, fr dubii a unor acte individuale ca fiind discriminatorii. Cu toate acestea, existena discriminrii poate fi demonstrat prin dovedirea n termeni de consecine, anume dac exist o asimetrie n termeni de acces la anumite resurse (educaie, locuri de munc, locuire), dac exist diferene majore n termeni de venituri, condiii de via, prezen n anumite sectoare imporante ale vieii sociale (angajai n sectorul public, reprezentare la niveluri superioare ale puterii, etc.). De exemplu, n Romnia, salariul mediu brut obinut de angajaii de sex feminin este n mod sistematic mai mic dect cel obinut de angajaii de sex masculin. i cu toate c nu putem localiza seria situaiilor de discriminare calificat, din imaginea de statistic de ansamblu putem avea o viziune a consecinelor i putem presupune c discriminrile au loc n mod sistematic i instituionalizat.

Salariul mediu brut pe sexe pe luna octombrie a anului respectiv Anul Femei Brbai % salariu femei comparat cu salariu brbai 415325 546315 76,02 1996 853832 1120686 76,19 1997 1231820 1538433 80,07 1998 1781439 2149957 82,86 1999 2707434 3243123 83,48 2000 3846876 4713851 81,61 2001 4796940 5805487 82,63 2002 6100171 7402974 82,4 2003 *Compilat de autor sursa NHDR 2005:124 Ca atare, de la aceste asimetrii dintre categoriile etnice (sau orice alte categorii al cror tratament este sau se presupune c ar fi difereniat) se stabilete prin analiza consecinelor asimetriilor i presupunerea c cel puin o parte se datoreaz discriminrii. 2.3. Izolat versus instituionalizat.

Discriminarea poate avea un impact difereniat n ceea ce privete ansele de via (posibilitatea de afirmare, posibilitatea de acces la diferite resurse, servicii, etc.) a celor care fac parte dintr-o categorie supus discriminrii. Pot exista cazuri izolate de discriminare, deci situaii n care avem de-a face cu indivizi care sunt supui ocazional unui tratament difereniat. De exemplu, pot exista patroni de uniti de alimentaie public care refuz s serveasc rromi. Cu toate c este probabil s existe un numr de asemenea situaii, ansele de via a celor care aparin acestei categorii etnice nu vor fi semnificativ influenate. Nu pentru c asemenea situaii nu ar fi neplcute, ci pentru c sunt relativ izolate i localizate ca s nu aib un impact general asupra categoriei. Deci este mai degrab probabil c majoritatea celor care doresc s aib acces la asemenea servicii vor avea. Similar, pot exista situaii n care, relativ localizat i delimitat, persoanele aparinnd anumitor categorii etnice sunt tratate difereniat. De exemplu, poate exista un numr de nchisori n care deinuii de o anumit etnie s fie tratai difereniat i defavorabil, de exemplu s fie evaluai pe baza unor criterii mai severe, astfel devenind mai dificil s s obin eliberarea 96

condiionat. Dac aceste instituii sunt ntr-un numr redus, avem de a face cu discriminare de grup izolat. Dar dac este o practic generalizat n tot sistemul de penitenciare atunci avem de a face cu o discriminare instituionalizat. O tipologie a discriminrii n funcie de gradul de instituionalizare a practicilor discriminatorii

Nivelul, gradul instituionalizrii n societate

Nu exist

Moderat

Semnificativ

Discriminare individual izolat

Discriminare de grup izolat

Instituionalizare n societate

2.4.

Discriminare, prejudecat i/sau conformism: tipologia lui Merton.

Exist tendina de a considera prejudecata, mai precis diferitele manifestri ale ei ca fiind detereminate de diferitele predispoziii ale individului, deci cauza major a comportamentului marcat de prejudeci este identificat la nivelul unei structuri voliionale i normative interorizate ale actorilor sociali. Robert Merton propune o tipologie care arat determinarea dual a prejudecilor.

ATITUDINI

MANIFESTRI
Discriminative Tolerant Tolerant bigot Cu prejudecat Tot timpul cu prejudeci Tot timpul tolerant Bigot cu prejudeci Non-discriminative

Tolerantul bigot este persoana care, cu toate c are convingeri liberale, n contextul unor presiuni exterioare are un comportament discriminativ, marcat de prejudeci. Exemplul clasic l reprezint situaia unui proprietar de imobil care, cu toate nu are prejudeci fa de cei de culoare i ader la valorile liberale nu d n chirie apartamente persoanelor de culoare. Motivul este o probabil scdere a valorii imobilelor, cci cei din clasa de mijloc cu prejudeci tind s evite acele imobile n care stau cei de culoare. Ca atare, pentru a evita anumite pierderi datorate comportamentului discriminativ al altor persoane, persoana tolerant, intind s evite anumite pierderi probabile, va manifesta la rndul su un asemenea comportament. Persoana tot timpul 97

tolerant va avea un comportament concordant cu convingerile sale indiferent de presiunile externe, de balana ctiguri-pierderi. Bigotul cu prejudeci este persoana care are atitudini negative, de respingere fa de anumite grupuri, fr ca acestea s se traduc ntr-un comportament discriminativ, motivul cel mai probabil fiind evitarea sanciunilor implicate de un asemenea comportament. Persoana tot timpul cu prejudeci este aceea care, indiferent de costuri, de presiunile la care este supus ncearc s se conformeze comandamentelor care izvorsc din convingerile sale intime i valorile interiorizate. Aceast tipologie invoc dubla determinare a comportamentelor sociale: pe de o parte, aceste comportamente sunt determinate de motivaiile, atitudinile interne, valorile interiorizate, pe de alta de conformarea la normele sociale n vigoare i promovate n mod efectiv n anumite circumstane interacionale. Deci anumite comportamente marcate de prejudecat se instituionalizeaz i devin modele comportamentale de care actorii sociali nu pot s nu in seama. Nerespectarea lor implic anumite costuri suplimentare, chiar i sanciuni din partea acelora care consider c aceste modele comportamentale exprim convingerile lor intime i valorile cu care se identific. Ca atare, pot exista anumite situaii n care conformismul legat de normele promovate n legtur cu o anumit situaie determin un comportament marcat de prejudeci (suporterii unei echipe de fotbal, indiferent de atitudinile lor fa de un anumit grup etnic, vor scanda sloganurile cu coninut rasist, marcat de prejudeci). Dar putem ntlni i situaii contrare, dominana unor modele comportamentale care exprim tolerana i idealul de egalitate, care, indiferent de eventualele atitudini discordante ale subiecilor se impun ca modele comportamentale obligatorii, nerespectarea lor putnd implica diferite sanciuni. Ca atare, putem conchide: prejudecata i comportamentele aferente (mai ales discriminarea) nu sunt manifestri pe care s le putem explica doar fcnd referire la predispoziii sau atitudini individuale, trebuie s lum n considerare i normele i modelele comportamentale aferente promovate de diferite segmente ale societii. 2.5. Situaia de minoritate. Una dintre sursele problemelor legate de coexistena mai multor grupuri etnice n cadrul unor societi complexe rezult din asimetriile existente ntre aceste grupuri n termeni de proprietate, prestigiu, putere, care, de cele mai multe ori, sunt nsoite i de diferene de volum ntre cele dou populaii. ncepnd ani treizeci ai secolului 20, segmentele etnice subordonate din cadrul acestor societi se numesc minoriti. Studierea funcionrii i dinamicii acestor relaii minoritate-majoritate este o tem central a sociologiei relaiilor interetnice, poziie ilustrat i de faptul c n anumite universiti domeniul de cunoatere legat de dinamica relaiilor interetnice este denumit sociologia minoritilor. 2.5.1. Definiia minoritii din perspectiv demografic i sociologic. Pentru o mai bun nelegere a relaiilor descrise de cuplul terminologic majoritate minoritate, trebuie s distingem ntre dimensiunea demografic i cea sociologic a acestor tipuri de relaii. Sub aspect demografic relaia majoritate minoritate descrie o situaie de diferen de volum dintre dou segmente difereniate etnic, ce co-exist ntr-un cadru administrativ teritorial, de obicei pe teritoriul unui stat. n sens sociologic, raporturile de minoritate majoritate descriu

98

o situaie de asimetrie dintre grupuri n termeni de putere sau autoritate, n esen un raport de subordonare a comunitii(comunitilor) minoritare de ctre o majoritate dominant. Distincia ntre cele dou perspective - demografic i sociologic - se impune dintr-un motiv foarte simplu: modalitile instituionalizate de gestionare a relaiilor de putere i autoritate nu se suprapun neaprat cu raporturile demografice. Sau, mai simplu formulat: puterea nu aparine ntotdeauna celor muli, ci grupurilor care controleaz resursele de putere i autoritate ntr-o societate, care pot fi minoritare n sens demografic. Exemplul clasic este cel al (fostului) regim apartheid din Africa de Sud, unde albii (cu toate c reprezentau o minoritate n sens demografic) deineau controlul asupra populaiei de culoare (majoritar n sens demografic). Aceasta se ntmpla prin impunerea unui sistem de reprezentare politic difereniat rasial, ceea ce nsemna c albii i asigurau dominana n sistemul legislativ i executiv. n consecin, legile care erau adoptate susineau acest sistem politic de asimetrie rasial, respectiv instituiile statului (inclusiv organele represive: armata i poliia) erau controlate tot de albi. Pe scurt, cu toate c albii erau numeric mai puini, ei se aflau n poziii dominante, avnd monopolul legitim al violenei, deci erau majoritari n sens sociologic. 2.5.2. Tipologia lui Schermehorn. Pornind de la acest dublu sens al termenului de minoritate, Schremehorn (1964, 1970) propune o matrice combinnd criteriul demografic (cel a raportului de volum de populaie) cu cel sociologic (cel al puterii), rezultnd o tipologie nuanat a relaiilor minoritate majoritate. Relaii de putere* Raporturi de volum** Majoriate dominant + + Elit dominant + Mase subordonate + Grupuri minoritare *+ controleaz, nu controleaz resursele de putere **+ reprezint, nu reprezint segmentul etnic cel mai voluminos din societate. Majoritatea dominant este acea configuraie a relaiilor interetnice n care grupul majoritar reprezint segmentul etnic cel mai voluminos din populaie, i controleaz i prghiile puterii. Elitele dominante, cu toate c sunt n minoritate n sens demografic, controleaz statul, sau alte prghii ale exercitrii instituionalizate a puterii (vezi situaia mai sus prezentat din Africa de Sud), subordonnd masele, adic grupurile aflate n majoritate demografic. n situaia tipic de minoritate sunt acele grupuri care nici nu sunt ntr-o poziie de autoritate dominant dar, comparativ cu alte grupuri etnice din societatea respectiv, sunt i mai puini. 2.5.3. Situaia de minoritate i inegalitile sociale i de status Cu toate c asimetriile n termeni de putere i influen sunt eseniale (necesare i suficiente) pentru stabilirea existenei unei relaii de minoritate-majoritate etnic, aceasta nu este singura dimensiune; foarte frecvent apar i n alte dimensiuni, asimetrii ce nsoesc relaiile minoritate-majoritate. Dimensiunile cele mai frecvente n care se mai manifest aceste asimetrii sunt stratificarea social i prestigiul social sau statusul. Sociologii folosesc teremenul de minoritate marginal n situaiile n care ntre grupul, grupurile majoritare i minoritate exist diferene nu numai sub aspectul puterii i influenei dar

99

i n termeni de clas, de poziie n structura social. Altfel spus, exist o ans destul de mare ca apartenena etnic i o anumit poziie de clas s coincid, deci minoritarii, statistic vorbind, s aparin mai degrab claselor inferioare, marginale din cadrul sistemului de stratificare din societatea respectiv. Aceast situaie de suprapunere dintre delimitrile etnice i cele ale stratificrii sociale a fost denumit sistemul stratificrii etnice (vezi, n limba romn, n Rex 1998 i Wieviorka 1994). Modelul formal al stratificrii etnice la W. Lloyd Warner
Grupul etnic A Clasa de sus Grupul etnic B

Clasa de m ijloc

Clasa de jos

Sociologii folosesc termenul de minoritate cu status sczut (sau grupuri etnice stigmatizate) pentru acele grupuri care, pe lng faptul c sunt subordonate n termeni de relaii de putere, li se mai atribuie anumite caracteristici negative. Cei fcnd parte din acest grup sunt considerai (sub anumite aspecte) inferiori fa de majoritate, existnd norme sociale referitoare la evitarea anumitor contacte i relaii cu indivizii aparinnd categoriei etnice respective. Situaia de minoritate implic prin definie un acces difereniat la resursele de putere, dar nu implic n mod necesar i o asimetrie n termeni de bunstare i prestigiu. Altfel formulat: grupul etnic care controleaz statul, sau alte prghii ale exercitrii instituionalizate a puterii politice, nu este n mod necesar grupul cel mai prestigios sau cel mai bogat n societatea respectiv. n asemenea situaii, miza competiiei dintre grupurile etnice poate fi tocmai accesul la poziiile sociale ce se bucur de apreciere n societate. O situaie istoric de aceast natur este descris n cartea Irinei Livezeanu (1995). Bibliografie: *** Institutul pentru Politici Publice (2003) Intoleran, discriminare i autoritarism n opinia public, pp. 33-45, 63-65, 71-76, se gsete la http://www.gallup.ro/romana/poll_ro/releases_ro/pr031016_ro/pr031016_ro.htm
Achim, Viorel (1998) iganii n istoria Romniei Bucureti: Editura Enciclopedic, pp: capitolul VII.

Lvi-Strauss, Claude (1982) 'Ras i istorie' n n.a. Rasismul n faa tiinei, Bucureti: Editura Politic, pp. 3-47. Merton, Robert K. (1976) Discrimination and the American Creed n Merton, Robert K. Sociologycal Ambivalence and Other Essays New York: The Free Press, pp. 189-199.

100

Oiteanu Andrei (2001) Imaginea evreului n cultura romn Bucureti: Humanitas, Bucureti, subcapitolul Imagologia etnic, din Introducere. Paul, I. - Tudoran, M. Chilariu, L. (2005) Romnii i Maghiarii. Reprezentri in-group, outgroup n cazul grupurilor etnice din Romnia n Bdescu, G. Kivu, M. Robotin, Barometrul Relaiilor Etnice 1994-2002. O perspectiv asupra climatului interetnic din Romnia. Cluj: Centrul de Resurse pentru Diversitate Etnocultural, pp. 89-117.
Rex, J. (1998[1986]) Ras i etnie Bucureti: Editura DU Style, pp. 57-58. Todorov, Tzvetan (1999[1989]) Noi i ceilali Iai: Institutul European, pp. 36-57. Turner, Bryan S (1997[1988]) Statusul Bucureti: Editura DU Style, pp.87-93.

Winant, H. (2000) Race and Race Theory in Annual Review of Sociology Vol. 26, pp. 169-185.

101