CFC: egi 11 (2001)

Anxagoras y Plotino.
El problema de la realidad ontolgica
de las cosas sensoriales
Sven-Tage TEODORSSON
Abstract
Anaxagoras theory of matter seems to have been misunderstood or falsely
interpreted already by Aristotle and has remained so down to the present day.
The decisive term oaroto has always been misinterpreted.
By the new interpretation of this term, previously presented in my mono-
graphy (1982), Anaxagoras theory becomes intelligible as an integral part of
the philosophical discussion after Parmenides and as an ingenious proposal for
a solution of the problems posed by Eleatic logic.
The present interpretation of the term oaroto makes it possible to tra-
ce a line of thought down to the Stoics and to Plotinus.
La filosofa de Anaxgoras ha conseguido una fama doble en la historia
de las ideas, por un lado una buena, a causa del concepto sublime del nous
como principio nico y causa inicial del mundo, y por otro aquel filsofo ha
recibido una reputacin de pensador con una teora bastante peculiar sobre
la constitucin de la materia. En este artculo tengo la intencin de demos-
trar, en primer lugar, que la teora de Anaxgoras no es tan incoherente
como lo consideran la mayora de intrpretes.
Despus veremos que parece existir una cierta semejanza entre el modo
de pensar de Anaxgoras y el pensamiento de los estoicos y, finalmente, de
Plotino.
Encontramos la teora de Anaxgoras sobre la materia efectivamente
resumida ya en el primer fragmento
1
de su libro. Un anlisis muestra que ese
breve texto contiene una serie de principios fundamentales que describen
casi toda su teora:
1. Ninguna gnesis.
2. Pluralidad.
3. Unidad (de todas las cosas).
4. Divisin infinita.
5. Infinitud.
Un principio ms se encuentra en el Fragmento 12 al final
2
:
6. Predominacin.
No es una casualidad que Anaxgoras exprese los primeros cinco princi-
pios juntamente y que los presente directamente al inicio de su libro. Son
fundamentales para su filosofa. Con estos declara cmo est resolviendo
ms efectivamente que otros filsofos el problema planteado por la lgica
de Parmnides.
Al igual que Empdocles, Anaxgoras presupone que existe una plurali-
dad de elementos. Y Anaxgoras tena la conviccin de que ninguna parte de
la materia est separada de otra. Para explicar cmo es esto posible, afirma
que todos los gneros de materia estn dentro de todos. Esta idea parece del
todo paradjica, pero Anaxgoras resuelve el problema por medio de su
suposicin de los principios de Infinitud y de Divisin infinita. Esto impli-
1
DK, B 1: Oou ao vto g oto g v, o ario xoi ag 0o xoi oixo tgto
xoi yo to oixo v o ariov g v. xoi ao vtev o ou r o vtev ou or v r vogov g v
u ao oixo tgto ao vto yo o g tr xoi oi 0g xotri rv, o oo tro o ario
r o vto tou to yo r yioto r vrotiv r v toi ou aooi xoi ag 0ri xoi ryr 0ri.
(Todas las cosas estaban juntas, infinitas tanto respecto a nmero como a
pequeez; pues lo pequeo tambin era infinito. Y dado que todas las cosas esta-
ban juntas, nada era perceptible a causa de la pequeez; porque aire y ter preva-
lecan, ambos infinitos: es que esos son los ms grandes de todos, tanto respecto a
nmero como a magnitud.) (Traduccin en lo sucesivo de S.-T. T.)
2
DK, B 12, 39,5: r trov or ou or v r otiv o oiov ou orvi , o ' o tev ari oto
r vi, tou to r vogo toto r v r xooto v r oti xoi g v. (Por lo dems, no es idntico
nada a otro, pero cada cosa particular consiste y consista ms manifiestamente en
las sustancias de las que tiene mayor cantidad.)
32 Sven-Tage Teodorsson
ca, pues, que todos los gneros de la materia estn divididos ad infinitum. De
esta manera, poda afirmar, en el primer fragmento, que en la fase original la
totalidad de materia, aunque sea de gneros diferentes, constitua una fusin
absolutamente homognea. Pues, porque presume aquel estado de divisin
infinita de la materia, Anaxgoras llega a la conclusin de que tal carcter de
la misma, esto es, el estado de fusin, permanece todava despus de su
estructuracin y su proceso de formacin en un cosmos. De esa manera,
logra conservar la nocin de la cohesin monoltica de la materia que haba
proclamado Parmnides
3
.
Pero, cules son los componentes que constituyen aquella mezcla mate-
rial que concibi Anaxgoras? En Fragmentos 1 y 2 menciona aire y ter, y
en el Fragmento 16 habla de agua, tierra y piedra. Es verosmil que haga uso
de la palabra ter en lugar de fuego
4
. Adems, habla a menudo de las cuatro
cualidades opuestas, las cuales se imaginaban los presocrticos como sus-
tancias materiales, es decir, lo fro, lo clido, lo hmedo y lo seco
5
.
Adems de estas ocho sustancias elementales bien conocidas, Anaxgoras
especifica tambin otro componente que llama oar oto, semillas. Presenta
este concepto en dos pasajes del Fragmento 4, describindolo como semi-
llas de todas las cosas, es decir, semillas que poseen cada gnero de formas
y colores y sensaciones
6
. Y las menciona igualmente al fin del mismo frag-
mento, juntamente con varios otros componentes de la fusin material
7
: La
3
DK, B 6, p. 35,16: o tr tou o iotov g r otiv ri voi, ou x o v ou voito
eio0g voi, ou o' o v r o' r outou yrvr o0oi, o ' o aeoar o g v ri voi xoi vu v
ao vto o ou (Ya que no es posible que exista algo que sea lo ms pequeo, nada
podr estar separado o quedarse aislado, pero como originalmente as actualmente
todo [=todas las sustancias] est junto; B 8: Ou xre iotoi o g ev to r v te
r vi xo oe ou or o aoxr xoatoi arr xri ou tr to 0ro v o ao tou guou ou tr
to guo v o ao tou 0rou (Las sustancias que existen en este nico cosmos no
han sido separadas ni tampoco desprendidas con un hacha, ni lo fro de lo clido,
ni lo clido de lo fro.)
4
Arist. Meteor. 369b14 (=DK A 84): 'Avooyo o or tou o ve0rv oi 0r o, o
og r xri vo xori au .
5
DK, B 4, p. 34,18; B 8; B 12, p. 38,15; B 15; B 16.
6
DK, B 4, p. 34,6: ...xoi oar oto ao vtev go tev xoi i or o aovtoi o
r ovto xoi oio xoi g oovo .
7
DK, B 4, p. 34,18: ...g ou ii ao vtev go tev, tou tr oirou xoi tou
gou xoi tou 0rou xoi tou guou xoi tou oaou xoi tou oorou ,
xoi yg aog r vrou og xoi oaro tev o ari ev ag 0o ou or v r oixo tev
o g oi. ou or yo te v o ev ou or v r oixr to r trov te r tr e . tou tev or
ou te r o vtev r v te ou aovti g ooxri v r vri voi ao vto g oto.
Anxagoras y Plotino. El problema de la realidad ontolgica... 33
mezcla de todas las sustancias, es decir, lo hmedo, lo seco, lo clido, lo fro,
lo claro y lo oscuro, y en medio de stas tambin una gran cantidad de tie-
rra y una multitud infinita de semillas que no se parecen del todo la una a la
otra. Porque tampoco ninguna de las otras cosas
8
es similar a otra. Ya que
esto est constituido de esa manera, hay que considerar que todas las cosas
estn presentes en la totalidad.
Vemos que Anaxgoras presenta estas semillas paralelamente y junto con
los otros componentes de la totalidad material. Resulta absolutamente claro
que no son partes de otras sustancias. Cada una de las semillas es diferente de todas
las otras. A pesar de esta clara evidencia, Aristteles las interpreta como part-
culas de sustancias naturales homogneas, por ejemplo hueso o carne o
mdula. A sustancias tales que son homogneas en todas sus partes las llama
o oiorg
9
. Interpreta stas como los nicos elementos en la teora de la
materia de Anaxgoras, afirmando que stas constituyen tambin el fuego, el
aire, el agua y la tierra
10
. Aristteles comprende la teora de Anaxgoras sobre
la materia como semejante a la de Demcrito, ya que interpreta las semillas
como partes de elementos y sustancias naturales, iguales a los tomos
11
.
Parece que fuera un pasaje como el Fragmento 10
12
del tratado de Anaxgoras
el que le sugiriera la idea de que con los oar oto se refera ste a partculas
de sustancias naturales como hueso o carne. Si fue as, parece extrao que
dejara pasar el hecho de que Anaxgoras describa los oar oto como del
todo diferentes el uno al otro, y como infinitos respecto a la multitud.
Pues, si estas semillas no son partculas de sustancias, qu son? Muchos
eruditos han propuesto varias respuestas a esa pregunta. Pueden ser clasifica-
das en seis grupos, la mayora de los cuales contiene variantes. Algunos
comentaristas intentan ms de una interpretacin. As pues, los oaroto
son interpretados:
1. Como sustancias naturales en su totalidad. sta es la opinin de Brcker,
Giussani, Strang, Gomperz y Kerferd.
2. Como partculas, o molculas, de estas sustancias. Esta interpretacin es
mantenida por la mayora, a saber, Tannery, Burnet, Brieger, Giussani,
Gomperz, Peck, Cornford y Vlastos.
8
Es lo ms verosmil que con sas Anaxgoras alude a las cosas sensoriales.
9
DK, A 46; A 43.
10
DK, A 43.
11
DK, A 45.
12
He yo o v r x g tio yr voito 0i xoi oo r x g ooxo : Cf. DK,
A 46.
34 Sven-Tage Teodorsson
3. Como partculas de sustancias puras, elementales y/o cualitativas.
Presumen esto Capelle, Zafiropulo y Cleve.
4. Slo Bailey supone que con los oar oto se refiere Anaxgoras a part-
culas o molculas de la fusin original.
5. Segn la opinin de Peck, Vlastos, Raven, Guthrie y Stokes, los oar -
oto seran puntos de partida de donde comienzan los procesos de desa-
rrollo y crecimiento de cosas perceptibles, constituidas por sustancias
naturales.
6. Segn Schofield, los oar oto son de carcter biolgico y dan lugar a
especies de plantas y animales.
Las dos primeras interpretaciones son iguales a las de Aristteles, segn el
cual los oar oto, es decir, los o oiorg , son las sustancias naturales en su
totalidad y tambin partculas de las mismas. Ambas interpretaciones son
imposibles, ya que segn Anaxgoras, Fragmento 4 (DK, p. 35,2), los oar -
oto son infinitos respecto al nmero, lo que implicara que existiran innu-
merables sustancias naturales. Adems, los oar oto son todos diferentes el
uno al otro, as que no pueden constituir sustancias homogneas, a las cuales
Aristteles llama o oiorg .
La tercera y cuarta interpretaciones son variantes an ms improbables; no
hay sustancias puras en el sistema de Anaxgoras. Todo est mezclado con
todo.
La sexta interpretacin es naturalmente imposible por la misma razn que
la primera: no pueden ser especies innumerables de plantas y animales.
Queda la quinta. Esta interpretacin fue propuesta por Peck en 1926. l
vio que con el empleo del trmino oar o Anaxgoras sugiere que no pen-
saba simplemente en partculas que se adicionan, sino que se imaginaba un
crecimiento, comenzando en el oaro y continuando en el desarrollo de una
cosa sensorial a modo de un organismo vivo. Peck escribe (p. 61): The word
Seed suggests a principle of organic growth rather than mere mechanical
aggregation. No obstante, resulta extrao que Peck no pudiera atenerse a
este modo de interpretacin. Parece que, con todo, no haya entendido clara-
mente la entidad de semilla como algo realmente ms fuerte que una partcu-
la de cualquier sustancia, ya que, perdiendo gradualmente el modo de pensar
expuesto al inicio de su artculo, vuelve a una interpretacin tradicional.
Esto afecta tambin a Vlastos (1950), que comienza con la observacin (p.
33) de que Anaxgoras fue el primero en usar la palabra oar o como un tr-
mino genrico refirindose a la fsica, es decir, incluso la materia inorgnica.
Anxagoras y Plotino. El problema de la realidad ontolgica... 35
Roza (p. 36) la idea de que Anaxgoras entendiera, con los oaroto, algo
similar a matrices para la formacin de cosas sensoriales. Escribe: Whatever
is generated from a seed was in the seed. No obstante, Vlasts abandona
pronto ese modo de pensar y reincide en la nocin de partcula.
Por lo tanto, parece que los intrpretes tienen gran dificultad para liberarse
de la tradicin, la que proviene de Aristteles, esto es, de considerar estos
entes como partculas pese a que esta interpretacin est en conflicto con las
palabras mismas de Anaxgoras. En efecto, se desprende del Fragmento 17
13
que se tomaba la lgica de Parmnides enteramente en serio. Se propuso pre-
sentar una teora, segn la cual literalmente todo existe ab aeternitate (Princi-
pio 1), y tambin quera explicar el movimiento y el cambio. Por eso admite
una pluralidad de componentes (Principio 2). Pero, como hemos visto, com-
bina esto con tres principios ms (3-5): Unidad, Divisin infinita e Infinitud.
Subraya (Frag. 6 y 8) que todas las sustancias permanecen en fusin igual-
mente en el estado csmico como estaban en el originario. Las cosas senso-
riales son concentraciones materiales, pero no son enteramente separadas de
la dems materia. Con el principio de Predominacin (6) de ciertas sustancias
constituyendo las cosas sensoriales, Anaxgoras explica la diferencia que exis-
te entre stas.
Sin embargo, no se contentaba con la idea de Empdocles del cosmos
como secundario, compuesto y estructurado de sustancias elementales. En su
pensamiento apareci la idea de que todas las cosas individuales sensoriales
incluso haban de ser en cierto sentido elementales. Segn su pretensin, lite-
ralmente cada cosa en el cosmos sensorial debiera ser un ente elemental.
Parece verosmil que la eleccin del trmino oar o indique que su medita-
cin sobre el mundo orgnico le inspirara la idea de que todo el proceso de
desarrollo de una semilla hasta la realizacin final del organismo pueda ser
generalizado para todas las cosas del mundo. Dado que, segn Anaxgoras,
no hay un oar o que sea exactamente similar al otro, la interpretacin de
Aristteles de que son partculas que constituyen sustancias es, como hemos
visto, imposible. Por consiguiente, parece que nos queda nicamente la con-
clusin de que Anaxgoras se los imaginase como entes autnomos e indivi-
duales tales, que son elementos formativos de las cosas sensoriales.
Naturalmente, los escasos indicios que poseemos no nos permiten discer-
nir exactamente cmo Anaxgoras se imaginaba los oaroto. Usando tr-
13
Ou or v yo g o yi vrtoi ou or o ao utoi, o ' o ao r o vtev go tev
ouioyrtoi tr xoi oioxivrtoi.
36 Sven-Tage Teodorsson
minos modernos, podemos sugerir que son modelos o matrices o programas
que determinan el desarrollo de las cosas. Parece que describe un crecimien-
to por medio de una acumulacin de materiales. Para describir estos procesos,
usa los trminos o ao xioi, oio xioi, ao oxioi, ou ii, ou yxioi,
ouyegoi. Las sustancias que participan son o g , oi 0g (Frag. 2, 12), yg
(Frag. 4, 16), u oe (Frag. 16), y las cualidades opuestas (Frag. 4, 8, 12, 16). Se
observa que no usa la palabra yi yvro0oi para denotar el desarrollo de las
cosas sensoriales. Este verbo se encuentra slo en el Frag. 17, donde es recha-
zado, juntamente con o ao uo0oi.
A juzgar por el Fragmento 4, parece que los oar oto son los objetos en
los cuales se acumulan estos materiales. Es notable que no haya un solo pasa-
je en los fragmentos donde Anaxgoras indique que los oar oto mismos
participen como partes del material en el proceso de crecimiento.
Queda la cuestin de cmo Anaxgoras se imaginaba exactamente estos
entes. Se los figuraba como incorpreos o no? Se los imaginaba como
extendidos en el espacio o no? Para decidir mejor sobre la naturaleza de los
oar oto pienso que tenemos que considerar la del Nou . Las opiniones
divergen sobre cmo Anaxgoras se imaginaba a ste, esto es, si como
incorpreo o corpreo. Evidentemente, no podemos llegar a una decisin
precisa de este problema. Me parece que Guthrie (1965:279) resume sus con-
sideraciones respecto al Nou del modo ms plausible: If not imagined as
completely incorporeal, it is very nearly so, and Anaxagoras has adopted every
means at his command to contrast it with the material.
Un tal estado de oscilacin entre corporeidad e incorporeidad no es propio
slo del pensamiento de Anaxgoras. Se encuentra tambin en las filosofas
de Herclito, Jenfanes, Parmnides y los pitagricos. Resulta, pues, que no
parece extrao el que Anaxgoras supusiera un ente como el oaro sin indi-
car nada ms exacto sobre su naturaleza. Parece sugerir que sea ms material
que el Nou , pero tambin que ocupe una posicin especial entre las sustan-
cias materiales.
En el Fragmento 12 Anaxgoras describe cmo el Nou inici el proceso
cosmognico. Ya que posea conocimiento de todo (DK, p. 38,3), no tena que
hacer ms que dar un impulso a cualquier punto en la fusin material originaria
cuyos componentes todos estaban divididos ad infinitum y donde todo estaba
en todo, y pronto el proceso se puso en marcha (DK, p. 38,12), y prosegua
automticamente, porque (DK, p. 38,14-16) el Nou dispuso de todas las cosas
que sern y las que eran pero no son ahora y las que son ahora y las que sern.
Anaxgoras no dice con ms exactitud en los fragmentos que tenemos,
cmo el Nou transmite la informacin cosmognica a la materia para la
Anxagoras y Plotino. El problema de la realidad ontolgica... 37
estructuracin de las cosas sensoriales. Sin embargo, indica claramente que los
procesos son determinados y proceden automticamente sin intervencin del
Nou despus de haber puesto en marcha el proceso cosmognico. Dado que
las cosas estn as, parece razonable suponer que se imaginaba algn ente
intermediario entre el Nou y la materia, la cual carece de facultades para
organizarse en cosas sensoriales. Y, dado que no hemos encontrado una fun-
cin de los oaroto al nivel propio de las sustancias materiales, es decir, el
de los cuatro elementos y las cuatro cualidades opuestas, parece que su papel
en el proceso cosmognico deba ser el de informacin. Esto es, cada oar -
o es una matriz o un modelo. Ha sido informado por el Nou y tiene el pro-
grama de la estructura nica de una cosa sensorial individual: la forma, todas las
cualidades, su finalidad y determinacin del espacio de tiempo que existir
14
.
Por consiguiente, Anaxgoras poda afirmar que literalmente cada cosa en el
universo es elemental: exista ya en la fusin originaria en un estado potencial.
Si esta interpretacin de los oar oto es correcta y creo que s, ya que
vimos que ninguna de las tentativas de explicar su funcin conforme a la evi-
dencia de los fragmentos ha tenido xito, as pues, si esta interpretacin es
correcta, en ese caso resulta que podemos observar una cierta similitud con el
pensamiento de Aristteles: segn Anaxgoras, todas las cosas perceptibles,
tanto las biolgicas como las inorgnicas, es decir, literalmente, todas las cosas
del mundo, existan potencialmente ya en la fusin original, en el estado
precsmico, y llegan a la actualidad a lo largo del proceso cosmognico. Y si
es as, la interpretacin errnea de Aristteles parece de veras sorprendente.
Es difcil dejar de sospechar que en realidad comprendi lo que Anaxgoras
intentaba decir con la presentacin de su teora, pero que no quera admitir
que l haba abordado su propia teora cien aos antes!
No obstante, el sistema de Aristteles es muy diferente. En el de Ana-
xgoras no hay factores causales externos como la causa eficiente y la causa
final. Todo el mecanismo causal parece ser inherente a cada oaro indivi-
dual, en una fijacin determinstica sin ninguna flexibilidad. Si nuestra inter-
pretacin es correcta, es decir, que el Nou ha programado los oaroto,
esto indica una idea de informacin dentro de la materia, lo cual nos hace
pensar en Herclito. Su principio universal, el Ao yo, informador y dirigente
del mundo, tiene ciertamente una semejanza con el Nou de Anaxgoras. No
obstante, hay una diferencia notable: el Ao yo de Herclito es inmanente a la
materia, mientras Anaxgoras indica claramente, al inicio del Fragmento 12,
14
Esto ser el sentido de las frases (Frag. 12, DK, p. 38,10): ... xoi o aoi o g v,
o ooo vu v g r oti.
38 Sven-Tage Teodorsson
que el Nou est absolutamente separado de la materia. Sin embargo, en el
Frag. 14 dice que el Nou se encuentra donde est todo lo otro.
Me parece, pues, que la diferencia entre el Ao yo de Herclito y los estoi-
cos por un lado, y el Nou de Anaxgoras por otro, no es muy grande. Creo
que no es improbable que el concepto de Ao yo de Herclito inspirase a
Anaxgoras su concepto de Nou . Sin embargo, el sistema del Efesio debe
haber parecido deficiente en muchos aspectos a Anaxgoras, quien estaba tan
atado a la lgica eletica. Probablemente no poda aceptar la falta completa de
permanencia de la materia y adems la ausencia de explicacin de sus fluc-
tuaciones incesantes y cambios cualitativos. Cuando haba adoptado
Anaxgoras su principio monstico como dirigente csmico, probablemente
se pregunt cmo y con qu medidas aquel Intelecto csmico gobierna y dis-
pone el cosmos. Entonces quiz se dio cuenta de que el desarrollo y el cam-
bio no podran existir sin ningn gobierno detallado e individualizado, no sin
un tipo de agente legal fsico, y concluy que tales mecanismos son inheren-
tes a la materia misma. Para Anaxgoras, teniendo la filosofa eletica como
fundamento, era obvio que stos deban ser tan elementales como los ele-
mentos tradicionales. Anaxgoras parece ser el primero en formarse la idea de
que es necesario que exista informacin ya al inicio del proceso cosmogni-
co para que se sea inteligible. Si comparamos su sistema con los dos compe-
tidores de su poca, observamos que aquellos carecen de un concepto de
informacin precisa tal como, segn Anaxgoras, hay en los oaroto.
Empdocles define sus dos sustancias causales, Amor y Discordia, slo como
opuestas. Los atomistas a su lado carecen enteramente, como se sabe, de un
concepto definido de causalidad. El cosmos se habra producido por azar, y
el cambio depende de tu g o 'Avo yxg, conceptos casi sinnimos segn
Demcrito. Por lo tanto, podemos constatar que el pensamiento de Ana-
xgoras sobre la informacin fue un gran progreso y que constitua una nue-
va manera de pensar sobre problemas de causacin.
Pues bien, ahora nos dedicaremos por un momento a Platn y su sistema
de dos niveles de existencia. Se sabe que l fue inspirado por la oposicin
dualstica de la filosofa de Parmnides, es decir, entre el mundo del Ser y el
de la Doxa o los fenmenos. En Anaxgoras falta este dualismo. As como las
ideas en el sistema platnico dirigen el aparecer de las cosas sensoriales en el
mundo de los fenmenos, tambin en Anaxgoras los oaroto, los progra-
mas, gobiernan la gnesis del mundo sensorial incluso todas las cosas per-
ceptibles. Al igual que las ideas en el sistema de Platn, as mismo estos pro-
gramas son elementales. Pero existe una gran diferencia, que Anaxgoras,
obviamente, considera las cosas sensoriales tambin elementales, desarrolla-
Anxagoras y Plotino. El problema de la realidad ontolgica... 39
das cada una de su propia semilla. En Anaxgoras no hay una distincin entre
un mundo de ideas de veras existente y otro de fenmenos de una existencia
secundaria. Por lo tanto, haba logrado superar aquel problema del dualismo
de Parmnides que ms tarde fue el de Platn, la relacin entre los dos nive-
les de existencia. As vemos que con el concepto de los oar oto Anax-
goras present una solucin ingeniosa de este problema tanto ontolgico
como epistemolgico.
Abordemos de nuevo a Aristteles. De hecho, me parece que podemos
observar una semejanza de relaciones entre Anaxgoras y Parmnides por un
lado, y entre Aristteles y Platn por otro. El Estagirita no poda aferrarse a
la reparticin platnica entre un mundo de ideas y uno de fenmenos, sino
que concluy que los factores causales deben hallarse dentro del mundo tan-
gible y que ste existe en pleno sentido.
Por lo tanto, repito mi sospecha de que Aristteles de hecho vio este pen-
samiento en Anaxgoras, pero no quiso concederle el honor de haber pensa-
do el primero de esa manera, sino que interpret su texto de verdad crptico
en modo ventajoso para s mismo, dando a conocer que fue l mismo el pri-
mero en lanzar la idea de que el factor causal formativo existe dentro de la
materia y no en un mundo abstracto separado.
Ahora hagamos referencia a la afinidad que supusimos como existente
entre el sistema de Herclito y el de Anaxgoras y prosigamos considerando
el sistema que se desarroll del heracliteo, es decir, el estoico. Aqu encontra-
mos un concepto y un trmino muy interesantes, el de oarotixoi o yoi.
Estos entes parecen tener una posicin intermedia entre el principio dirigen-
te del universo, que en conexin con estos entes se llama en general Oro , y
la materia. Segn un testimonio del fundador mismo del estoicismo, Zenn
de Citio, ya se imaginaba que existen en la materia elementos inherentes, par-
tiendo de los cuales se generan las cosas perceptibles. Segn Zenn, el mun-
do se incrementa de esta manera, y despus se degenera, pero no totalmente
hasta el fin, sino que los oarotixoi o yoi permanecen y de stos recibe
nuevo crecimiento. Vemos aqu la teora estoica de la periodicidad determina-
da del universo
15
.
15
SVF, I 32,15: Zenon ex hoc mundo quamvis aliqua intereant, tamen ipsum perpetuo
manere, quia inhaereant ei elementa, e quibus generantur materiae: ut dixit crescere quidem, sed
ad interitum non pervenire, manentibus elementis a quibus revalescat (Zenn [dijo] que,
cuando algunas cosas en este mundo perecen, este mismo se mantiene, ya que exis-
40 Sven-Tage Teodorsson
Luego Cleantes y Crisipo desarrollaron este pensamiento. Crisipo se expre-
sa en forma alegrica diciendo: Cuando la materia ha recibido los principios
seminales de Dios (oarotixou o you), los preserva dentro de s misma
para el desarrollo de todas las cosas en el cosmos (ri xotoxo ogoiv te v
o ev)
16
.
Observamos una semejanza obvia con la descripcin de Anaxgoras de la
relacin entre Nou , oar oto y materia. El uso del trmino o yo sugiere
que estos entes son portadores de informacin y que son capaces de dirigir el
crecimiento de todas las cosas del mundo (xotoxo ogoi te v o ev).
Sin embargo, se nota una diferencia marcada y manifiesta entre las presen-
taciones de Crisipo y Anaxgoras, es decir, la forma mtica y religiosa de los
ten elementos en ste inherentes, de los cuales se engendran materias [=cosas sen-
soriales materiales]: as dijo que ste [=el universo] crece, pero [luego cuando est
pereciendo] no perece en su totalidad, puesto que los elementos se mantienen, de
los cuales se recobra.)
SVF, I 111,25: Koi e oar tivr o yoi te v re v ri oar o ouvio vtr i y-
vuvtoi xoi ou 0i oioxi vovtoi yivor vev te v re v, ou te r r vo tr ao v-
to yi vro0oi xoi r x ao vtev [ri ] (del. Diels) r v ouyxi vro0oi, o oe xoi
ouoe ve oiriou og tg ario oou (Y como algunos principios de las partes
se unen en una semilla y se mezclan y luego se diferencian de nuevo cuando las
partes se desarrollan, de esa manera se producen todas las cosas de un solo ente y
[despus] se concentran de nuevo desde todas las cosas en uno, cuando la periodi-
cidad sigue su curso conforme a la ley natural.)
SVF, II, 306,19: Oi Eteixoi voro v 0ro v o aoooi vovtoi, au trvixo v, o oe
ooi ov r ai yr vroiv xo oou, r aririgoo ao vto tou oarotixou o -
you, xo0' ou r xooto xo0' ri or vgv yi vrtoi (Los estoicos describen a Dios
como inteligible [=no perceptible], un fuego constructivo que va produciendo el
cosmos, y que ha incluido dentro de s todos los principios seminales, conforme a
los cuales cada cosa sensorial se produce segn un destino definido.)
SVF, II 205,24: Ivo or r vg to rtr ovto tg i or o o ri xoi gor aotr
r xri ag , ori tivo o g oi ti o, ... tou tg yo r oir rvoi ao vtr tg oi ti o,
oi r v tou oar otixou o you ri voi tou tou oi g0r vtr, o o0o tou ou -
tou r aoi goov, e oi o ao tg Etoo (Para que las cosas que tienen parte en la
forma se mantengan siempre y jams dejen de existir, se necesita otra causa, ... por-
que todos [los filsofos] persiguen tal causa, y quienes opinan que sta son los
principios seminales, como creen los estoicos, los consideran indestructibles.)
16
SVF, II 314,26: Ar yri yo r v toi r outou ouyyo ooiv o orvo oio -
oooo, o ti tou oar otixou o you tou Orou g u g aoooror vg r ri r v
r outg ri xotoxo ogoiv te v o ev u g yo g r v tg xoto Eo ov yoog g
Ho xoi o 0ro o Zru (Porque dice el filsofo reverendo [=Crisipo] en sus
escritos que la materia, cuando ha recibido los principios seminales de Dios, pre-
serva stos dentro de s misma para el desarrollo de todas las cosas. Pues en su
escrito de Samos la palabra materia es [=significa] Hera, y Dios es Zeus.)
Anxagoras y Plotino. El problema de la realidad ontolgica... 41
El principio de la
palabra como
crecin?
estoicos. Los pensamientos son muy anlogos. En principio, slo la expresin
religiosa es diferente. Esta diferencia es interesante e importante. Estudiando
a Anaxgoras, tanto los fragmentos como los testimonios, observamos que
faltan completamente trminos mticos y religiosos. Su entera presentacin
carece totalmente de teologa o mitologa. Esto es una caracterstica de
Anaxgoras. Slo los atomistas evitan el pensar mtico-religioso, lo que, como
es sabido, es prominente en Jenfanes, Parmnides, Pitgoras, Empdocles y
Herclito.
Todos los filsofos de la generacin posterior a Scrates estudiaban natu-
ralmente los sistemas de todos los presocrticos detenidamente. Podemos
presuponer que esto es vlido para Zenn y los dems estoicos tambin. Sin
duda, el fundador de esta secta no estudi slo a Herclito, por el cual fue ms
influido, sino tambin a los otros. Comparando el Nou no religioso de Ana-
xgoras con el Ao yo divino de Herclito, Zenn, sin vacilar creo opt
por ste. No obstante, el estudio de Anaxgoras le habra inspirado el adop-
tar su concepto de oaroto y combinarlo con el concepto divino de Ao yo
para as recibir un buen modelo de explicacin del proceso cosmolgico.
Propongo, finalmente, que consideremos la filosofa de Plotino. Veremos
cmo aqulla hace al caso en este contexto.
Como sabemos, Plotino define el universo nica y exclusivamente en tr-
minos mentales y divinos. Describe el universo como un sistema jerrquico de
niveles de existencia, que emana a distancia creciente del Principio Supremo,
lo Uno. Los niveles por debajo de ste se llaman hipstasis: son el Intelecto,
el Nou , y el Alma, la +ug , y debajo de stos, la naturaleza, la ou oi, que
Plotino describe casi como una hipstasis ms.
El mundo tangible es una manifestacin material de los principios forma-
tivos, es decir, de las ideas. Plotino entiende a stas como pensamientos del
Intelecto Divino, el Nou . Al igual que Platn, Plotino dedic gran agudeza
al problema de la causacin. Intenta diferentes mtodos de explicacin. En
uno de sus tratados ms tempranos (Enead. IV 8 [6] y V 9 [5]), prueba la teora
aristotlica de potencialidad y actualidad
17
. Pero ms tarde, en Enead. II 5 (25),
17
Plot. Enn. IV 8 (6), 3,14: Koi yo r xri r v te ve to r v vou arir ev
ouvo ri to o oi ov e ov r yo, to or r vryri o r xootov, o ouvo ri ariri -
r 0o trov (All, en el Intelecto Universal, existe por un lado el Intelecto que,
42 Sven-Tage Teodorsson
El nous de
anaxgoras, no es el
logos divino de
HErclito
la rechaza expresamente. Asienta (II 5 [25], 1,8) que slo puede haber actua-
lidad en el Mundo Inteligible, es decir, el Mundo de las Ideas. Si hubiera
potencialidad all, sta no podra llegar a ser actualidad
18
.
Habiendo establecido esto, Plotino llega a la conclusin de que los princi-
pios formativos para el mundo tangible son las ideas. Ya que stas son los
pensamientos del Intelecto Divino, el Nou , poseen actualidad permanente y
eterna. En aquel momento se pregunta Plotino si slo existen ideas para gne-
ros, segn el modelo de Platn. Dedica un tratado especial a esta cuestin,
esto es, V 7 (18), titulado Si hay ideas individuales.
Comienza su argumentacin partiendo de la premisa acerca el mundo tan-
gible y dice: Si yo y cada uno de nosotros puede elevarse hasta el Mundo
Inteligible (el Mundo de las Ideas), si es as, el principio de cada uno est all.
Si Scrates, es decir, el alma de Scrates, existe para siempre, en tal caso exis-
te un Scrates absoluto, un Scrates en s (Au tooexo tg), de modo que los
individuos, siendo almas, se dice que existen all
19
.
Luego se pregunta Plotino cmo es esto compatible con la transmigracin
de las almas (la metempscosis). Y contesta sin indecisin: Pero si el alma de
cada individuo tiene dentro de s los principios formativos para todos los indi-
viduos por los cuales recorre (= da la vida), en tal caso todos los individuos
existen all, en el Mundo Inteligible. Porque decimos que cada alma posee en
s misma todos los principios formativos que hay en el universo. Por consi-
guiente, si el universo tiene en s mismo no slo el principio formativo del
como un animal grande, incluye en potencialidad los otros intelectos [=los indivi-
duales], y por otro [el Intelecto] actualiza cada uno de estos intelectos individuales,
a los cuales el Intelecto [en su estado potencial] incluy primero en potencialidad.)
18
Plot. Enn. II 5 (25), 1,8: H r xri to r vryri o o vov xoi ri r oti to ouvo -
ri, to ouvo ri o vov o ri , xo v o ri g , ou or aotr o v r 0oi ri r vr yriov <te >
(add. Theiler) ou te o ve r ri yro0oi (Pero all [=en el Mundo Inteligible]
hay slo existencia en la actualidad. Aunque hubiera existencia en la potencialidad
[all], permanecera siempre potencial, y aunque existiera siempre all, no podra
jams ir a actualidad, ya que no est en lo temporal [=en el mundo tangible/cam-
biante].)
Cf. Plot. Enn. VI 4 (22), 4,40: 'Ev yo te o e oi aooi g og ou ouvo ri, o '
r vryri o r xo otg (Pues ya en la totalidad las numerosas cosas estn no en poten-
cialidad, sino cada una en actualidad.)
Plot. Enn. V 9 (5), 10,15: Koi yo r vryri o , ou ouvo ri to o v r xootov (Pues
cada ente est en actualidad, no en potencialidad.)
19
Plot. Enn. V 7 (18), 1,1: Ei r ye xoi r xooto tg v o voyeyg v r ai to vogto v
r ri, xoi r xo otou g o g r xri , g ri r v o ri Eexo tg xoi gug Eexo tou,
r otoi Au tooexo tg, xo0e g gug xo0r xooto xoi <e r yrtoi> (add.
Armstrong) r xri [e r yrtoi r xri ] (transp. Armstrong).
Anxagoras y Plotino. El problema de la realidad ontolgica... 43
hombre, sino los principios formativos para cada individuo viviente, en tal
caso estn tambin en el alma
20
.
En este punto de su razonamiento, Plotino se encuentra con la cuestin de
si hay un nmero infinito de principios formativos. El concepto de infinidad
era inaceptable para los platnicos. Aqu se sirve de la doctrina estoica de la
reiteracin peridica del universo para resolver el problema. Si el universo se
repite peridicamente, en tal caso hay un lmite de la infinitud cuando cada
cosa vuelve
21
.
Luego se pregunta por qu deben existir principios formativos y modelos
(o yoi xoi aooori oto) para todas las cosas que nacen en un perodo.
Contesta: No es posible que sea el mismo principio formativo para [todas]
las cosas diferentes; y un nico hombre no es suficiente como modelo para
muchos hombres los cuales son desiguales el uno al otro, no slo respecto a
la materia (tg u g ), sino tambin en lo que concierne al nmero inmenso de
formas diferentes
22
.
Vemos que esta manera de pensar se parece a la que hemos visto en Anax-
goras. Nos preguntamos, naturalmente, si Plotino fue de verdad inspirado por
l. Pienso que s, directa o indirectamente. En Enead V 9 (5), 6 usa la frase ana-
xagrea o ou ao vto dos veces
23
. Esto en s no es evidencia suficiente, pero
20
Plot. Enn. V 7 (18), 1,8: 'A' ri g gug r xo otou e v oirr rtoi tou o -
you r ri ao vtev, ao vtr ou r xri r ari xoi r yorv, o oou o xo oo r ri
o you, xoi r xo otgv gug v r riv, ri ou v xoi o xo oo g o v0e aou o vou,
o o xoi te v xo0r xooto e ev, xoi g gug .
21
Plot. Enn. V 7 (18), 1, 12: Aariov ou v to te v o yev r otoi, ri g o vo-
xo atri ario ooi, xoi ou te g o arii o r otoi araroor vg, o tov tou to
o aooioe toi (Por consiguiente, el nmero de principios formativos ser infinito,
a menos que el universo vuelva atrs peridicamente; y de esa manera ser un lmi-
te de la infinitud, cuando las mismas cosas vuelvan [en el perodo siguiente].)
22
Plot. Enn. V 7 (18), 1 15: Ti ori ri voi te v r v io ario oe ao vtev yivo-
r vev o you xoi aooori yoto: o xri v yo r vo o v0eaov ri ao vto
ov0eaou, eoar xoi guo eiorvo ov0eaou aoiouoo oariou. g
te v oiooo ev ou x r otiv ri voi to v ou to v o yov, ou or o xri o v0eao ao
aoo oriyo te v tive v o v0e aev oiooro vtev o g ev ou tg u g o vov,
o o xoi i oixoi oiooooi ui oi (Por qu tienen que existir principios for-
mativos y modelos de todas las cosas que se producen en el universo en el curso de
un perodo? Pues debera bastar un hombre para [la gnesis de] todos los hombres,
del mismo modo un nmero limitado de almas producen un nmero infinito de
hombres [en la metempscosis].)
23
Plot. Enn. V 9 (5), 6: Nou r v og r ote to o vto, xoi ao vto r v ou te ou e
r v toae rev, o ' e outov rev xoi rv ev ou toi. aovto or oou r xri xoi
ou or v g ttov oioxrxir vo. ... ou te ou v xoi aou o ov o vou r otiv o ou
44 Sven-Tage Teodorsson
el tema y la intencin de este texto, donde habla bastante en detalle de la natu-
ra y funcin de los oaroto, recuerdan claramente al pensamiento de
Anaxgoras. No obstante, la terminologa y el razonamiento llevan el sello de
Plotino, como es natural. No es posible indicar un uso directo de Anaxgoras,
bien que esto haya podido ocurrir, ya que su libro exista todava en el siglo
sexto, cuando Simplicio lo us para citar casi todos los fragmentos que tene-
mos, y presumiblemente Plotino estudi los antiguos filsofos cuidadosa-
mente.
Sea lo que fuere, observamos una influencia bastante clara de los estoicos.
En Enead III 1 (3), 7 encontramos la frase tpica oarotixoi o yoi.
Leemos: Resta considerar el principio formativo que entreteje y, por as
decirlo, conecta todas las cosas entre s y confiere a cada una su propio carc-
ter, este principio que se supone que sea nico y del cual todas las cosas sen-
soriales aparecen conforme a sus principios seminales
24
.
Podemos concluir que el estudio de los estoicos fue lo que dirigi los pen-
samientos de Plotino a la teora de ideas individuales. Pero, tras la gran seme-
janza en este punto entre la filosofa de Plotino y aquella estoica, parece que
ao vto xoi ou ou o ou , o ti r xootov ou voi i oi o. o or ao vou arir ri,
e oar yr vo ri og, xoi e oar o ov r g. xoi oi te v oaro tev or ouvo ri
ri xo vo or ouoi tou ryor vou r v yo te o e o oio xito ao vto, xoi oi o -
yoi e oar r v r vi xr vte xoi e (Armstrong: e oar Enn.) r otiv o o o o-
0oou , o o or rie v o yo to r tro ri voi aoo tou yrvor vou u a' ou -
tou oi o0gtou yveo0ri . oi r v ou v r v toi oar ooi ouvo ri r xo otg ou te v
o yo ri o o rto te v r v ou te r ariror vev re v to r v oeotixo v
u gv r ri, oi ov o oov u yo v, ou to or ri oo r oti to o ov xoi o yo o ou to ...
(El Intelecto ser considerado [idntico a] los entes que existen, y tiene todos den-
tro de s, pero no como en un lugar, sino como tenindose a s mismo y estando
unido con stos. Todas las cosas estn juntas all y aun as estn separadas. ... De
esa manera, y an ms, el Intelecto es todas las cosas juntamente, y tambin no es,
ya que cada cosa es su propia potencia. El Intelecto Universal las incluye, como un
gnero sus especies, y la totalidad las partes. Y las potencias de las semillas presen-
tan una imagen de lo que decimos. Pues en la totalidad todas las partes son indis-
tintas, y sus principios formativos estn como en un punto central. Y an as hay
[ah] un principio del ojo, y uno de las manos, [un principio] que se identifica des-
de la cosa sensorial que se produce de l. Las potencias de las semillas son cada una
un principio formativo entero juntamente con las partes en ste incluidas; tiene una
parte corprea como materia, por ejemplo todo lo que sea hmedo [en la semilla],
pero l mismo es en su totalidad forma y principio formativo...).
24
Plot. Enn. III 1 (3), 7: Aoiao v or i ori v tg v r aiar xouoov xoi oi ov ouvri -
ouoov o g oi ao vto xoi to ae r o' r xo otou r aior ouoov o g v ti0r-
r vgv i ov, o o' g ao vto xoto o you oarotixou ario vrtoi.
Anxagoras y Plotino. El problema de la realidad ontolgica... 45
se vislumbre el autor autntico de la demanda de existencia ontolgica ele-
mental en cada cosa sensorial, es decir, Anaxgoras.
As pues, podemos constatar que Plotino, el idealista extremo, lleg a una
concepcin del origen y estado ontolgicos de las cosas sensoriales que se
parece en sumo grado a aquella a la cual lleg el filsofo materialista y quizs
ateo, Anaxgoras.
Sven-Tage TEODORSSON
Universidad de Gotemburgo
BIBLIOGRAFA
Armstrong, A. H. 1972 [1947]. An Introduction to Ancient Philosophy. London.
. 1977. Form, individual and person in Plotinus, Dionysius 1: 49-68.
Bailey, C. 1928. The Greek Atomists and Epicurus. Appendix I: On the theory of
Anaxagoras. Oxford.
Brieger, A. 1901. Das atomistische System durch Correctur des anaxagoreischen
entstanden, Hermes 36: 161-186.
Brcker, W. 1943. Die Lehre des Anaxagoras, Kantstudien 42: 146-189.
Burnet, J. 1945
4
[1892]. Early Greek Philosophy. 4th ed. London.
Calogero, G. 1967. Storia della logica antica. Vol. I: Let arcaica. Bari.
Capelle, W. 1919. Anaxagoras, Neue Jahrbcher fr das klassische Altertum 43: 81-
102; 169-198.
Cleve, F. 1965. The Giants of Pre-Sophistic Greek Philosophy. Vol. I. The Hague.
Cornford, F. M. 1930. Anaxagoras theory of matter, The Classical Quarterly 24:
14-30.
DK = Fragmente der Vorsokratiker von H. Diels, 6. Aufl. von W. Kranz, Bd. 2, Berlin
1952.
Giussani, C. 1896. Lucretius, De rerum natura. Vol. II 147-150: Excursus III. Torino.
Gomperz, T. 1922
4
[1896]. Griechische Denker I. 4. Aufl. Berlin-Leipzig.
Guthrie, W. K. C. 1965. A History of Greek Philosophy. Vol. II: The Presocratic
Tradition from Parmenides to Democritus. Cambridge.
Kerferd, G. B. 1969/1970. Anaxagoras and the concept of matter before
Aristotle, Bulletin of the John Rylands Library 52: 129-143. (=The Pre-Socratics, ed.
by A.P.D. Mourelatos, New York 1974, pp. 489-503.
Peck, A. L. 1926. Anaxagoras and the parts, The Classical Quarterly 20: 57-71.
Raven, J. E. 1954. The basis of Anaxagoras cosmology, The Classical Quarterly
4: 123-137.
46 Sven-Tage Teodorsson
Rist, J .M. 1963. Forms of individuals in Plotinus, The Classical Quarterly 13: 223-
231.
Schofield, M. 1980. An Essay on Anaxagoras. Cambridge.
Schwabe, W. 1975. Welches sind die materiellen Elemente bei Anaxagoras?
Phronesis 20: 1-10.
Stokes, M. C. 1965. On Anaxagoras. Part I: Anaxagoras theory of matter,
Archiv fr Geschichte der Philosophie 47: 1-19.
Strang, C. 1963. The physical theory of Anaxagoras, Archiv fr Geschichte der
Philosophie 45: 101-118.
SVF = Stoicorum Veterum Fragmenta coll. Ioannes ab Arnim, Stutgartiae 1905-
1924.
Tannery, P. 1930
2
[1887]. Pour lhistoire de la science hellne. 2 d. par A. Dis. Paris.
Teodorsson, S.-T. 1982. Anaxagoras Theory of Matter. Studia Graeca et Latina
Gothoburgensia XLIII. Gteborg.
Wallis, R. T. 1972. Neoplatonism. London.
Vlastos, G. 1950. The physical theory of Anaxagoras, The Philosophical Review 59:
31-57 (=The Pre-Socratics, ed. by A.P.D. Mourelatos, New York 1974, pp. 459-
488.
Zafiropulo, J. 1948. Anaxagore de Clazomne. Paris.
Anxagoras y Plotino. El problema de la realidad ontolgica... 47