PROCEDURA FORMULAR

CAPITOLUL I NOIUNI INTRODUCTIVE 1. APARIIA PROCEDURII FORMULARE. LEGEA AEBUTIA

Potrivit lui Gaius, spre sfritul republicii, legisaciunile au devenit odioase romanilor datorit formalismului lor excesiv. De aceea, ntre anii 149-126 .Hr. s-a dat o lege special, numit Legea Aebutia, prin care s-a introdus o nou procedur de judecat mult mai evoluat, denumit procedura formular. Prin introducerea procedurii formulare, Legea Aebutia nu a desfiinat legisaciunile, ci a lsat prilor posibilitatea s aleag ntre procedura legisaciunilor i procedura formular. ntruct n practic, prile optau n mod invariabil pentru procedura formular, mpratul Octavian Augustus a dat legile Iuliae Judiciarae, prin care legisanciunile au fost abrogate n mod expres.

CAPITOLUL II FORMULA 1. ROLUL FORMULEI

i n procedura formular procesul se desfura n dou faze: in iure i in iudicio, ns au aprut o serie de elemente noi. n prima faz a procesului, prile nu se mai exprimau n formule solemne, ci in limbajul obinuit. De asemenea, s-a introdus un nou mijloc procedural, denumit formul, aceasta fiind un mic program de judecat, prin care magistratul i arta judectorului cum s soluioneze cazurile. n legtur cu rolul formulei n proces, trebuie reinut faptul c dreptul clasic se aplica principiului conform cruia nu exist drept subiectiv fr o aciune n justiie corespunztoare. Abordarea aciunii n justiie echivala cu cu remiterea formulei de ctre magistrat reclamantuluim, astfel nct, pe baza acelei formule, reclamantul putea s-i valorifice preteniile pe cale judiciar. n practic, ori de cte ori magistratul constata c preteniile reclamantului sunt legitime, verifica n edictul su dac exista un tip corespunzaor de formul; daca exista, completa acea formula cu elementele concrete ale procesului. Daca magistratul constata c preteniile reclamantului sunt legitime, dar n edictul su nu exista un tip corespunztor de formula atunci el crea o formula nou, dndu-i posibilitatea reclamantului s se judece i s-i valorifice preteniile prin proces. Pretenia valorificat pe cale judiciar dobndete valoarea de drept subiectiv. Astfel, prin intermediul formulei, magistratul a sancionat noi drepturi subiective i a extins sfera de reglementare juridic pe cale procedural.

2. STRUCTURA FORMULEI
Orice formula ncepea cu numirea judectorului: Caius Iulius iudex esto. Prile principale ale ei sunt: - intentio - demonstratio - adiudicatio

- condemnatio n intentio se preciza care sunt preteniile reclamantului. n demonstratio era menionat actul sau faptul juridic din care izvorau preteniile reclamantului. Adiudicatio figura numai n formulele aciunilor de ieire din diviziune sau de partaj, ntrucat prin adiudicatio magistratul l imputernicea pe judector s pronune ieirea din indiviziue. Condemnatio era partea formulei prin care magistratul il imputernicea pe judector cu dreptul de a pronuna o sentin de condamnare sau de absolvire. Prile accesorii ale formulei sunt: - prescriptiones (prescripiunile) - exceptiones. Prescripiunile erau anumite precizri fcute n fruntea formulei, fie n favoarea reclamantului, fie n favoarea prtului. Precizrile facute n favoarea reclamantului se numeau prescriptiones pro actore. Precizrile n favoarea prtului erau denumite prescriptiones pro reo, ntruct prtul era denumit reus. Excepiunile erau mijloace de aprare prin care prtul nu nega preteniile formulate de reclamant i invoca anumite fapte de natur sa paralizeze acele pretenii. Spre exemplu, prtul nu nega c a primit o sum de bani de la reclamant, dar afirma c ulterior a pltit sau c a fost iertat de datorie. Pentru ca excepiunea s poata fi opus n faa judecatorului, ea trebuia s figureze n formul i era introdus n formula de catre magistrat la cererea expres a prtului. Daca prtul nu avea grija s-i ceara magistratului s introduc excepiunea n formul, judectorul nu o putea lua n considerare, ntruct, potrivit lui Gaius, judectorul este sclavul formulei i trebuie s judece procesul n stricta conformitate cu indicaiile pe care le-a primit prin intermediul formulei. Datorit acestui fapt, n procedura formular, excepiunile au avut un caracter absolutoriu, ceea ce nseamn c, ori de cte ori excepiunea se dovedea ntemeiat sau just, judectorul nu putea pronuna sentina de condamnare la mai puin, ci trebuia s pronune sentina de absolvire. Spre exemplu, dac reclamantul afirma pe cale de aciune c are o crean de 100, iar prtul dovedea pe cale de excepiune c datoreaz numai 50, adic mai puin, judectorul nu-l putea condamna la 50, ci trebuia s pronune sentina de absolvire, ntruct magistratul l ntemeinicise s se pronune numai n legtur cu suma de 100. n acest caz magistratul scria: Judectorule verifica dac prtul datoreaz o sut. Dac te vei convinge, pune-l sa plteasc. Pe de alta parte, odat cu introducerea excepiunilor, au fost depite toate inconvenientele care decurgeau n vechea procedur din principiul unitii de chestiune, cci, n procedura legisanciunilor, n acelai proces, numai reclamantul putea sa-i afirme preteniile, iar dac prtul avea i el de formulat anumite pretenii fa de reclamant, trebuia s declaneze un alt proces. Astfel, n procedura formular, odata cu introducerea excepiunilor, ambele pri i puteau formula preteniile n acelai proces, cci reclamantul i formula preteniile pe cale de aciune, iar prtul i le formula pe cale de excepiune n acelai proces.

CAPITOLUL III DESFURAREA PROCESULUI 1. FAZA IN IURE

n sistemul procedurii formulare, procesul continua s se desfoare n dou faze, dar au fost introduse unele inovaii cu privire la citare, precum i cu privire la activitatea prilor i a pretorului. Citarea

n materia citrii s-au meninut vechile procedee, pe lng care au fost introduse altele noi. Astfel, pretorul a dat o aciune special mpotriva prtului care, la somaia reclamantului, refuz s vin la proces. De asemenea, s-a dat mpotriva celui care se ascundea pentru a nu putea fi citat o missio in possessionem, n baza creia reclamantul putea vinde bunurile prtului. Activitatea prilor n virtutea caracterului consensual al procesului, era necesar ca ambele pri s fie prezente n faa magistratului. Dezbaterile se desfurau n cuvinte obinuite, fr utilizarea unor formule solemne i a unor gesturi rituale, ca n cazul procedurii legisaciunilor. Fa de preteniile reclamantului, ca i n vechea procedur, prtul putea adopta 3 atitudini: - s recunoasc - s nege - s se apere cum trebuie. n plus, s-a admis ca n procesele avnd ca obiect o sum de bani determinat, litigiul s fie soluionat prin pronunarea unui jurmnt: - fie reclamantul jura c are un drept de crean - fie prtul jura c nu datoreaz nimic. Dup ce dezbaterile se ncheiau, n funcie de natura cazului litigios i de afirmaiile prilor, pretorul acorda aciunea reclamantului sau i-o refuza. Dac preteniile reclamantului erau gsite ntemeiate, pretorul i elibera o aciune civil, cnd exista o aciune corespunztoare. Atunci cnd edictul nu cuprindea o aciune potrivit, pretorul crea o nou aciune, redactat cu elementele litigiului. Dup ce formula era redactat, avea loc ultimul act n faa magistratului, numit litis contestatio (o alt inovaie n p.f.). Litis contestatio n procedura legisaciunilor, litis contestatio nsemna luare de martori care s constate voina prilor, a reclamantului i a prtului, de a se prezenta n iudicio, pe cnd n procedura formular, litis contestatio nseamn dictarea formulei de ctre reclamant prtului sau remiterea unei copii a formulei de ctre reclamant prtului, astfel nct, n faza a doua a procesului, prtul s tie cum s se apere. Litis contestatio prezint o importan deosebit deoarece, prin valorificarea efectelor lui litis contestatio, pretorul i jurisconsulii au creat noi instituii juridice, mai cu seama n materia obligaiilor, cci litis contestatio produce trei efecte: - efectul extinctiv, - efectul creator - efectul reglator sau fixator. n virtutea efectului extinctiv, n momentul lui litis contestatio, dreptul iniial al reclamantului, adic dreptul pe care reclamantul l-a dedus n justiie, se stingea. Spre exemplu, dac reclamantul afirma c este proprietarul unui teren, n momentul lui litis contestatio dreptul lui de proprietate se stingea. n anumite procese, dreptul primitiv al reclamantului se stingea de drept, pe cnd n altele se stingea prin introducerea unei excepiuni n formul. n virtutea efectului creator, n locul efectului care s-a stins, se ntea un nou drept, pe care il denumim dreptul nou creat, un drept care purta n mod invariabil asupra unei sume de bani, astfel nct ori de cte ori ctiga procesul, reclamantul urma s primeasca o sum de bani, indiferent de obiectul preteniilor sale. De aceea jurisconsulii clasici spuneau c n procedura formular, sentina de condamnare prezint un caracter pecuniar, bnesc. n funcie de natura i de obiectul dreptului iniial, ntre dreptul iniial i dreptul nou creat puteau s apar anumite deosebiri. Spre exemplu, dac dreptul iniial a fost un drept real, atunci dreptul iniial se deosebea fa de dreptul nou creat n privina: - naturii juridice, - obiectului, - cauzei sau temeiului juridic. ntruct dreptul iniial a fost prin natura lui un drept real, iar dreptul nou creat are alt natur juridic, fiindc este un drept de crean, nu mai este un drept real, ele se deosebeau i n

privina obiectului, ntruct dreptul iniial a purtat asupra unui lucru (drepturile reale poart ntodeauna asupra unor lucruri). Ele se deosebeau i asupra cauzei juridice deoarece dreptul iniial a putut izvor dintr-un mod de dobndire a proprietii, dreptul nou creat are alt temei juridic, din vreme ce izvorte din litis contestatio. Dac dreptul iniial a fost un drept de crean care purta asupra unui lucru, cele dou drepturi se deosebau n privina obiectului i cauzei juridice (n sens de fapta din care izvorte). Dac dreptul iniial a fost un drept de crean care purta asupra unei sume de bani, cele doua drepturi se deosebeau numai n privina cauzei jurdice. n concluzie, indiferent de natura i obiectul dreptului iniial, dreptul nou creat se va deosebi ntodeauna fa de dreptul iniial n privina cauzei juridice Prin efectul reglator sau fixator, n momentul lui litis contestatio se stabileau definitiv att elementele reale, ct i elementele personale ale procesului.

2. FAZA IN IUDICIO
Prin elemente reale ale procesului nelegem preteniile formulate de reclamant n faa magistratului, pretenii care sunt menionate n intentio. Pe cale de consecin, n faza a doua, n iudicio, reclamantul va trebui sa formuleze aceleai pretentii, caci dac formuleaza alte pretenii, judectorul nu le poate lua n considerare. Prin elementele personale ale procesului nelegem identitatea judectorului i a prilor. Aceasta nseamn c, n faza a doua, procesul trebuie s se desfoare n faa judectorului, care este menionat n fruntea formulei i trebuie s se desfoare ntre prile menionate n formul. Dac judectorul disprea, prile reveneau n faa magistratului n vederea alegerii altui judector, iar formula era modificat n mod corespunztor. Dac disprea una dintre pri, motenitorul nu se putea prezenta la proces, ci mpreun cu adversarul se prezenta n faa magistratului n vederea modificrii formulei, n locul numelui defunctului trecndu-se numele motenitorului.

CAPITOLUL IV ACIUNI 1. GENERALITI

Alt inovaie introdus prin procedura formular a fost n legtur cu sensul i sfera de aplicare a conceptului de aciune n justiie. n vechea procedur, aciunile n justiie, denumite legisaciuni, au fost create ntr-un numr limitat i se aplicau numai la cazuri determinate, pe cnd n procedura formular, aciunea n justiie a devenit mijlocul procedural prin care se putea valorifica pe cale judiciar orice pretenie legitim. De aceea se spunea c n procedura formular, sfera de aplicare a aciunii n justiie s-a generalizat de vreme ce abordarea aciunii n justiie echivala cu remiterea formulei de ctre magistrat reclamantului, iar magistratul i remitea reclamantului o formula ori de cte ori se convingea c preteniile sale sunt legitime.

2. CATEGORII DE ACIUNI
Aciuni in rem (reale) i aciuni in personam (personale) Diviziunea aciunilor n reale i personale este cea mai veche, dar i cea mai important. Aciunile reale sancioneaz drepturi reale, drepturi care, prin excelen, poart asupra unor lucruri. Aciunile personale sancioneaz drepturi personale (de crean), cum sunt, de ex, cele izvorte din contracte sau delicte. ntruct drepturile reale se deosebesc, prin natura lor, de drepturile personale, formulele celor dou tipuri de aciuni au o redactare diferit.

Dreptul real izvorte din raportul juridic stabilit ntre o persoan i toi ceilali membri ai societii i este opozabil tuturor (erga omnes), pe cnd, dreptul personal izvorte din raportul juridic stabilit ntre dou persoane determinate i este opozabil numai debitorului. De aceea, n intentio a formulei va figura numai numele reclamantului. Numele prtului nu va fi trecut, deoarece calitatea de prt o poate avea orice persoan care aduce atingere dreptului real n cauz. Dac magistratul ar grei i ar mentiona n intentio a formulei i numele prtului, ar fi posibil ca ntre momentul redactrii formulei i momentul judecrii procesului, lucrul revendicat de reclamant s ajung n mainile altei persoane. n acest caz, judectorul, ca sclav al formulei, va constata c cel mentionat n formula c prt nu este posesor al lucrului revendicat, prin urmare, nu-l poate condamna, iar reclamantul pierde procesul. De aceea, n faa judectorului va fi chemat acela care posed lucrul n momentul judecrii procesului. Dimpotriv, n intentio a formulei aciunii va figura att numele reclamantului, ct i numele prtului, cci aciunea personal poate fi intentat numai mpotriva debitorului, care este o persoan determinat. Aciuni civile i aciuni honorarii O alt clasificare a aciunilor, ntemeiat pe originea acestora, este aceea n aciuni civile i aciuni onorarii. Toate aciunile, i cele civile i cele onorarii, sunt creaii ale pretorului, numai c: - aciunile civile nu sunt originale, ele avnd o formul redactat n ius, adic ele au un model n vechile legisanciuni. Spre exemplu, aciunea n revendicare are un model n sacramentum in rem. - aciunile honorarii sunt creaii ale magistratului determinate de necesitatea crerii unor tipare procedurale pentru situaiile noi ivite n practica social i pentru care nu exist un model n vechea procedur. Aciunile onorarii sunt de trei categorii: in factum, ficticii, formula cu transpoziiune. a. Aciunile in factum au o formul redactat corespunztoare cu forma aciunii in factumt expus de reclamant pe care magistratul o insera n cuprinsul formulei i pe care judectorul trebuia s o aib n vedere la soluionarea procesului. b. Aciunile ficticii au o formul redactat in ius, elementul original fiind faptul c n cuprinsul formulei lor magistratul introduce o ficiune juridic, adic el considera ca existent un fapt inexistent sau invers. Spre exemplu, aciunea publician care sancioneaz proprietatea pretorian i n formula creia magistratul introduce ficiunea c termenul necesar uzucapiunii s-a mplinit, dei nu se mplinise. c. Aciunile cu formula n transpoziiune au fost create de magistrat pentru obinerea unor efecte juridice pentru acte care nu puteau fi ntocmite n mod fis, aceste aciuni cu formula cu transpoziiuni au avut multiple aplicaiuni, dintre care, una dintre cele mai importante este reprezentarea n justiie (sistemul potrivit cruia o persoan, numit reprezentant, st n proces n numele altei persoane, numit reprezentat). Mult timp, romanii nu au admis ideea reprezentrii n justiie, potrivit principiului nemo alieno nomine lege agere potest (nimeni nu poate introduce o aciune a legii n numele altei persoane). Ulterior, fa de necesitile impuse de dezvoltarea produciei i a schimbului de mrfuri, romanii au fost nevoii s admit reprezentarea n justiie prin utilizarea formulei cu transpoziiune n sensul c n intentio apare numele reprezentatului, deoarece el este titularul dreptului subiectiv dedus judecii, iar n condemnatio apare numele reprezentantului, deoarece el st n proces i asupra lui urmeaz a se rsfrnge efectele sentinei pronunat de judector. Prin urmare romanii au cunoscut reprezentarea imperfect n justiie, cci reprezentantul dobndete n virtutea sentinei un drept sau o obligaie pe care o transmite ulterior reprezentatului. Au existat doi reprezentani n justiie, Cognito, cel care se constituie n prezena adversarului prin utilizarea unor formule solemne i procurato ad litem, cel care se constituie fr forme solemne, chiar i n absena adversarului. n cazul lui cognito, romanii au fcut un pas n sensul c aciunea prin care se obine executarea silit era acordat direct persoanei reprezentatului. Nu trebuie s confundm reprezentarea n justiie cu asistena judiciar pe care avocatul o acord uneia dintre prile litigante plednd pentru aceasta n faa judectorului (postulare pro alio) pentru c la romani avocatul nu este reprezentantul prii, ci el asist partea care st n proces n

nume propriu. Alte aplicaiuni sunt aciunile cu caracter alturat, adiectice qualitatis precum i aciunea rudilian intentat de bonorum n cadrul de executare silit prin denditio bonorum. Aciuni directe i aciuni utile Aciunile directe sunt cele create pentru cazuri determinate. Aciunile utile sunt cele extinse la cazurile similare. n anumite condiii, orice aciune direct poate deveni util (ex. prin introducerea unei ficiuni n formula acesteia). Aciuni populare i aciuni private Aciunile populare sunt acelea care pot fi intentate de oricine deoarece ocrotesc interese generale (ex. aciunea cu privire la bunurile vrsate i aruncate). Aciunile private pot fi intentate numai de anumite persoane i anume titularii drepturilor subiective sancionate prin aciunile respective (ex. aciunea n revendicare poate fi introdus doar de titularul dreptului de proprietate). Aciuni penale i aciuni persecutorii Aciunile penale (actiones poenales) sunt acelea care au ca efect condamnarea prtului gsit vinovat la plata unei amenzi poena. Aciunile persecutorii (actiones rei persecutoriae) sunt acelea care vizeaz condamnarea prtului gsit vinovat la restituirea lucrului sau repararea prejudiciului cauzat. Aciuni de drept strict i aciuni de bun-credin n cadrul aciunilor de drept strict, judectorul interpreteaz actul juridic care reprezint temeiul juridic, izvorul juridic sau cauza juridic a preteniilor reclamantului ad literam, adic potrivit literei sale i nu potrivit voinei reale a prilor. Per a contrario, n aciunile de bun-credin judectorul interpreteaz actul juridic ce reprezint temeiul preteniilor reclamantului potrivit bunei-credine, adic potrivit voinei reale a prilor i nu potrivit literei actului. Pentru a face o asemenea interpretare este necesar ca magistratul s introduc n formula aciunii expresia ex fide bona, numai atunci judectorul poate interpreta actul juridic dedus judecii potrivit voinei reale a prilor. Aciunile arbitrarii Aciunile arbitrarii au fost create pentru a atenua efectele negative ale caracterului invariabil pecuniar al sentinei de condamnare n procedura formular. Potrivit mecanismului aciunilor arbitrarii, judectorul acioneaz ntr-o dubl ipostaz -aceea de arbitru i aceea de judector propriu-zis. n calitate de arbitru, dup ce se convinge de temeinicia preteniilor reclamantului, i ordona prtului s satisfac acele pretenii aa cum au fost ele formulate. Prtul are dou posibiliti: 1. s dea curs ordinului dat de judector n calitate de arbitru i s satisfac preteniile reclamantului aa cum au fost ele formulate, situaie n care se ajunge pe cale indirect la o condamnare ad ipsam rem. 2. s refuze executarea ordinului dat de judector n calitate de arbitru situaie n care judectorul, de data aceasta n calitate de judector propriu-zis, va pronuna o sentin de condamnare a prtului la plata unei sume de bani care reprezint contravaloarea preteniilor reclamantului stabilit de nsui reclamant sub prestare de jurmnt. Dar chiar i aa, reclamantul are tendina fireasc de a supraevalua obiectul preteniilor sale. De aceea, de cele mai multe ori, prtul prefera s dea curs ordinului dat de judector n calitate de arbitru i s satisfac preteniile reclamantului, aa cum au fost ele formulate, dect s plteasc o sum de bani mult mai mare dect valoarea efectiv a acelor pretenii. Exemplii gratia n materia aciunilor arbitrarii este aciunea n revendicare.

CAPITOLUL V EFECTELE SENTINEI 1. FORA JURIDIC A SENTINEI

Fora juridic a sentinei este imposibilitatea redeschiderii unui nou proces ntre aceleai pri n sens procesual i avnd acelai obiect. Este ceea ce astzi denumim autoritatea de lucru judecat a sentinei. Romanii nu au cunoscut autoritatea de lucru judecat aa cum o cunoatem noi astzi nc de la nceputul procedurii civile romane. Astfel, n procedura legisaciunilor, autoritatea de lucru judecat funciona doar fa de reclamant n baza principiului bis de eadem re ne sit actio (nu pot fi introduse dou aciuni ale legii pentru valorificarea aceluiai drept subiectiv). Nimic nu-l mpiedic pe prt s redeschid procesul mpotriva reclamantului pentru valorificarea aceluiasi drept subiectiv. n procedura formular, la nceput, fora juridic a sentinei era asigurat tot doar fa de reclamant n virtutea efectului extinctiv a lui litis contestatio. Nimic nu-l mpiedica ns pe prt s redeschid procesul mpotriva reclamantului, avnd ca obiect acelai drept subiectiv. De aceea jurisconsulii romani au creat principiul res iudicata pro veritate accipitur (lucrul judecat se considera adevrat). Din acest principiu a fost extras o excepiune - exceptio rei iudicatae, ce putea fi opus de oricare dintre prile litigante celeilalte pri, dac aceasta din urm ar fi ncercat redeschiderea procesului, evident pentru valorificarea aceluiai drept subiectiv. n acest fel, fora juridic a sentinei, sau autoritatea de lucru judecat era asigurat n raport cu ambele pri litigante.

Cuprins
NOIUNI INTRODUCTIVE 1. APARIIA PROCEDURII FORMULARE

FORMULA 1. ROLUL FORMULEI 2. STRUCTURA FORMULEI

DESFURAREA PROCESULUI 1. FAZA IN IURE 2. FAZA IN IUDICIO

ACIUNI 1. GENERALITI 2. CATEGORII DE ACIUNI

EFECTELE SENTINEI 1. FORA JURIDIC A SENTINEI

MINISTERUL EDUCAIEI AL REPUBLICII MOLDOVA UNIVERSITATEA DE STAT B.P.HASDEU DIN CAHUL FACULTATEA DE DREPT I ADMINISTRAIE PUBLIC CATEDRA DE DREPT

REFERAT
LA DISCIPLINA DREPT ROMAN
TEMA: PROCEDURA FORMULAR

Lector universitar: Savva Silvia Efectuat: Ignatiuc Octavian Grupa : D 1102

Cahul 2011

BIBLIOGRAFIE

Vladimir Hanga, Drept privat roman, Editura Didactic i Pedagogic Bucureti 1964 Drept roman. Institutii. Izvoare. Jurisdictii - Bichiceanu Gheorghe Introducere in dreptul roman - Dan Oancea I.M. Anghel Dept privat roman, vol. I, ed. Hyperion XXI, Bucuresti, 1991