MODELE DE ACTE DEPUSE DE AVOCAI N INSTANE

SUMAR CAUZE CIVILE

HOTRRI ALE PLENULUI CURII SUPREME DE JUSTIIE A REPUBLICII MOLDOVA
PRIVIND APLICAREA NORMELOR CODULUI DE PROCEDUR CIVIL LA JUDECAREA PRICINILOR N PRIM INSTAN NR.24 DIN 12.12.2005 ...................13 CU PRIVIRE LA APLICAREA LEGISLAIEI PROCESUALE CIVILE LA NTOCMIREA HOTRRII I NCHEIERII JUDECTORETI NR.2 DIN 07.07.2008 ................................................................................................................................23 CU PRIVIRE LA EXAMINAREA PRICINILOR CIVILE N ORDINE DE APEL NR.15 DIN 03.10.2005 ...........................................................................................................32 CU PRIVIRE LA PRACTICA APLICRII DE CTRE INSTANELE JUDECTORETI A LEGISLAIEI PROCESUALE CIVILE LA NTOCMIREA ACTELOR JUDECTORETI DE DISPOZIIE N CADRUL EXAMINRII PRICINILOR CIVILE I ECONOMICE N ORDINE DE APEL I DE RECURS NR.3 DIN 07.07.2008 ..............................................................................................................42 CU PRIVIRE LA PRACTICA APLICRII LEGISLAIEI PROCEDURALE LA EXAMINAREA CAUZELOR CIVILE N RECURS NR.3 DIN 27.03.2006 ..................46 CU PRIVIRE LA EXAMINAREA CAUZELOR PRIVIND ACCESUL LA INFORMAIILE OFICIALE NR.1 DIN 02.04.2007 .......................................................61 PRIVIND PRACTICA JUDICIAR CU PRIVIRE LA CONSTATAREA FAPTELOR CARE AU VALOARE JURIDIC I DECLARAREA PERSOANEI DISPRUT FR URM SAU DECEDAT NR.4 DIN 07.07.2008...............................77 CU PRIVIRE LA APLICAREA DE CTRE INSTANELE DE JUDECAT A LEGISLAIEI CE REGLEMENTEAZ REPARAREA PREJUDICIULUI MORAL NR.9 DIN 09.10.2006 ..............................................................................................................86 CU PRIVIRE LA PRACTICA APLICRII DE CTRE INSTANELE JUDECTORETI A LEGISLAIEI DESPRE NCASAREA CHELTUIELILOR DE JUDECAT N CAUZELE CIVILE NR.25 DIN 28.06.2004..........................................92 CU PRIVIRE LA UNELE CHESTIUNI CE VIZEAZ PROCEDURA DE ELIBERARE A ORDONANELOR JUDECTORETI NR.18 DIN 31.05.2004 .............101 NOT INFORMATIV PRIVIND TEMEIURILE CE DUC LA RESTITUIREA DE CTRE INSTANA DE RECURS A PRICINILOR SPRE REJUDECARE ..................106

PROCEDURA CONTENCIOAS CERERI DE CHEMARE N JUDECAT (ACIUNI)

BRAOVEANU DUMITRU. CERERE DE CHEMARE N JUDECAT A LUI .. I A OFICIULUI CADASTRAL TERITORIAL .................................................130 BRAOVEANU DUMITRU. CERERE DE CHEMARE N JUDECAT A CONSILIULUI STESC ............................................................................................................. 133 BRAOVEANU DUMITRU. CERERE DE CHEMARE N JUDECAT A CONSILIULUI STESC (2) ........................................................................................................ 136 DOLGHIERU VASILE. CERERE CU PRIVIRE LA MRIREA CUANTUMULUI PRETENIILOR DIN ACIUNE ............................................................138 DOLGHIERU VASILE. CERERE DE RECURS ASUPRA DECIZIEI CURII DE APEL ECONOMICE...........................................................................................139 DOLGHIERU VASILE. CERERE DE CHEMARE N JUDECAT CU PRIVIRE LA NCASAREA DATORIILOR FORMATE N BAZA CONTRACTULUI ......................143 DOLGHIERU VASILE. OBIECII ASUPRA RAPORTULUI DE EXPERTIZ ..............145 DOLGHIERU VASILE. REFERIN LA CEREREA DE APEL PRIVIND ATACAREA HOTRRII JUDECTORIEI ECONOMICE DE CIRCUMSCRIPIE CHIINU ..............................................................................................................................147 DOLGHIERU VASILE. REFERIN ASUPRA CERERII DE RECURS .........................150 DOLGHIERU VASILE. REFERIN ASUPRA CERERII DE REVIZUIRE DEPUSE MPOTRIVA DECIZIEI CURII SUPREME DE JUSTIIE ................................152 DOLGHIERU VASILE. REFERIN ASUPRA CERERII RECONVENIONALE CU PRIVIRE LA DECLARAREA NUL A PCT. 5.4, 5.6, 10.5 ..........................................154 CLIMA IGOR. CERERE DE CHEMARE N JUDECAT PRIVIND NCASAREA DATORIEI .......................................................................................................157 CLIMA IGOR. CERERE DE CHEMARE N JUDECAT PRIVIND NCASAREA DATORIEI (2) .........................................................................................................................159 CLIMA IGOR. CERERE DE CHEMARE N JUDECAT PRIVIND NCASAREA VENITULUI RATAT ..............................................................................................................161 CLIMA IGOR. CERERE DE CHEMARE N JUDECAT PRIVIND NCASAREA PENALITII .........................................................................................................................164

CLIMA IGOR. CERERE DE CHEMARE N JUDECAT PRIVIND REZOLVIREA CONTRACTULUI DE VNZARE-CUMPRARE ..............................................................168 CLIMA IGOR. CERERE DE CHEMARE N JUDECAT PRIVIND RECUNOATEREA NULITII CONTRACTULUI DE VNZARECUMPRARE (2) ............................................................................................................................. 171 PALII OLEG. CERERE DE CHEMARE N JUDECAT PENTRU REPARAREA PREJUDICIULUI CAUZAT PRIN VTMAREA INTEGRITII CORPORALE I DECESUL LUI C.W................................................................................................................173 PALII OLEG. CERERE PENTRU COMPLETAREA TEMEIULUI ACIUNI..................176 SPLATU VEACESLAV. CERERE DE CHEMARE N JUDECAT PRIVIND NCASAREA PREJUDICIULUI MATERIAL PRODUS N URMA ACCIDENTULUI RUTIER ...................................................................................................................................179 SPLATU VEACESLAV. CERERE DE CHEMARE N JUDECAT PRIVIND PARTAJUL AVERII COMUNE .............................................................................................181 SPLATU VEACESLAV. CERERE DE CHEMARE N JUDECAT PENTRU DESFACEREA CSTORIEI ...............................................................................................183 SPLATU VEACESLAV. CERERE DE CHEMARE N JUDECAT PRIVIND NCASAREA DATORIEI .......................................................................................................184 ROMAN ANATOLIE. CERERE CU PRIVIRE LA ADOPTAREA ACIUNILOR DE ASIGURARE A ACIUNII CIVILE ................................................................................186 BARBNEAGR ALEXEI. CERERE PRIVIND NCETAREA PROCESULUI N PRICINA CIVIL ...................................................................................................................188 PALII OLEG. CERERE PRIVIND APARTENENTA DOCUMENTELOR CONSTATATOARE DE DREPTURI ....................................................................................192

APELURI
PALII OLEG. CERERE DE APEL ASUPRA HOTRRII JUDECTORIEI ANENII-NOI............................................................................................................................ 194 SPLATU VEACESLAV. CERERE DE APEL MPOTRIVA HOTRRII JUDECTORIEI BUIUCANI MUN.CHIINU NR.2-14/10 DIN 10.04.2010.................... 196

ALTE CERERI
PALII OLEG. CERERE PENTRU ANEXAREA NSCRISURILOR LA MATERIALELE CAUZEI ..................................................................................................... 198 BARBNEAGR ALEXEI. CERERE PRIVIND EFECTUAREA EXPERTIZEI PSIHIATRICE ......................................................................................................................... 199 4

SPLATU VEACESLAV. CERERE DE STRMUTARE A PRICINII SPRE JUDECARE CU RESPECTAREA NORMELOR DE COMPETEN EXCEPIONAL.................................................................................................................... 201

CONTENCIOSUL ADMINISTRATIV
HOTRREA PLENULUI CURII SUPREME DE JUSTIIE A REPUBLICII MOLDOVA CU PRIVIRE LA PRACTICA APLICRII DE CTRE INSTANELE DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV A UNOR PREVEDERI ALE LEGII CONTENCIOSULUI ADMINISTRATIV NR.10 DIN 30.10.2009........................................203

CERERI PREALABILE
NICOAR VASILE. CERERE PREALABIL MPOTRIVA NTREPRINDERII DE STAT CENTRUL RESURSELOR INFORMAIONALE DE STAT REGISTRU I A DIRECIEI DE DOCUMENTARE A POPULAIEI.........................................................219

CERERI
BRAOVEANU DUMITRU. CERERE DE CHEMARE N JUDECAT A COMISIEI ELECTORALE CENTRALE ...............................................................................221 CLIMA IGOR. CERERE DE CHEMARE N JUDECAT PRIVIND RECUNOATEREA NULITII ACTULUI ADMINISTRATIV .......................................226 CLIMA IGOR. CERERE DE CHEMARE N JUDECAT PRIVIND REVOCAREA ACTULUI ADMINISTRATIV (2) .........................................................................................229 CLIMA IGOR. CERERE DE CHEMARE N JUDECAT PRIVIND RECUNOATEREA NULITII ACTULUI ADMINISTRATIV (3) .................................232 NICOAR VASILE. CERERE DE CHEMARE N INSTANA DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV PRIVIND ANULAREA ACTULUI ADMINISTRATIV I NCASAREA PREJUDICIULUI CAUZAT ..........................................................................235 BARBNEAGR ALEXEI. PLNGERE N PRIVINA SOLICITANTULUI DE AZIL (N ORDINEA ART. 313 COD DE PROCEDUR PENAL) ................................ 242 BARBNEAGR ALEXEI. CERERE PRIVIND AMNAREA PROCESULUI N PRIVINA SOLICITANTULUI DE AZIL N CONFORMITATE CU ART.208 DIN CODUL DE PROCEDUR PENAL ................................................................................244 PALII OLEG. CERERE DE CHEMARE N JUDECAT PENTRU ANULAREA DECIZIEI DIRECIEI REFUGIAI I ACORDAREA STATUTULUI DE REFUGIAT ..........................................................................................................................245 BARBNEAGR ALEXEI. CERERE PRIVIND CONTESTAREA ACTULUI ADMINISTRATIV ...............................................................................................................249 5

BARBNEAGR ALEXEI. CERERE PRIVIND RESPINGEREA DEMERSULUI PRIVIND APLICAREA MSURII PREVENTIVE SUB FORM DE AREST PREVENTIV A SOLICITANTULUI DE AZIL ..................................................................253 PALII OLEG. RECURS ASUPRA HOTRRII CURII DE APEL CHIINU DIN _ PRIN CARE A FOST RESPINS ACIUNEA PENTRU ANULAREA DECIZIEI NR.____A DIRECIEI PRINCIPALE PENTRU REFUGIAI ..........................................255 BARBNEAGR ALEXEI. CERERE DE CHEMARE N JUDECAT PENTRU ANULAREA ACTULUI ADMINISTRATIV DE REFUZ N PRIMIREA DOCUMENTELOR PENTRU NATURALIZARE A BENEFICIARULUI DE PROTECIE UMANITAR ................................................................................................257

RECURSURI
BRAOVEANU DUMITRU. RECURS AL MICRII SOCIAL-POLITICE ACIUNEA EUROPEAN ................................................................................................259 PDURARU ION. CERERE DE RECURS ASUPRA NCHEIERII CURII DE APEL CHIINU DIN ___ PRIVIND SCOATEREA DE PE ROL A CERERII DE CHEMARE N INSTANA DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV...................................264 CONSTANTINOV ANA. RECURS MPOTRIVA DECIZIEI CURII DE APEL CHIINU DIN 18 MARTIE 2010 .......................................................................................268

PLEDOARII
BARBNEAGR ALEXEI. ALOCUIUNEA AVOCATULUI N CAUZA M.V.A. MPOTRIVA CONSILIULUI DE ADMINISTRARE AL AGENIEI NAIONALE PENTRU REGLEMENTARE N ENERGETIC (ANRE) ..................................................272 BRASOVEANU DUMITRU. PLEDOARIA AVOCATULUI N CAUZA MICAREA SOCIAL-POLITIC ACIUNEA EUROPEAN MPOTRIVA COMISIEI ELECTORALE CENTRALE................................................................................277 BARBNEAGR ALEXEI. TEZE CU PRIVIRE LA CEREREA DE CHEMARE N JUDECAT A LUI H.M. PRIVIND CONTESTAREA ACTULUI ADMINISTRATIV .................................................................................................................283

PROCEDURA SPECIAL
BRAOVEANU DUMITRU. CERERE PRIVIND STABILIREA FAPTULUI DE RUDENIE ...............................................................................................................................288

CAUZE PENALE
HOTRRI ALE PLENULUI CURII SUPREME DE JUSTIIE A REPUBLICII MOLDOVA
PRIVIND SENTINA JUDECTOREASC NR.5 DIN 19.06.2006 ...................................292 CU PRIVIRE LA PRACTICA ASIGURRII CONTROLULUI JUDECTORESC DE CTRE JUDECTORUL DE INSTRUCIE N PROCESUL URMRIRII PENALE NR.7 DIN 04.07.2005 .............................................................................................................303 CU PRIVIRE LA PRACTICA JUDECRII CAUZELOR PENALE N ORDINE DE APEL NR.22 DIN 12.12.2005 ................................................................................................314 CU PRIVIRE LA JUDECAREA RECURSULUI ORDINAR N CAUZA PENAL NR.9 DIN 30.10.2009 .............................................................................................................326 PRIVIND APLICAREA N PRACTICA JUDICIAR DE CTRE INSTANELE JUDECTORETI A UNOR PREVEDERI ALE CONVENIEI PENTRU APRAREA DREPTURILOR OMULUI I A LIBERTILOR FUNDAMENTALE NR.17 DIN 19.06.2000 ...........................................................................................................341 CU PRIVIRE LA UNELE CHESTIUNI CE IN DE APLICAREA DE CTRE INSTANELE JUDECTORETI A PREVEDERILOR ARTICOLULUI 3 DIN CONVENIA EUROPEAN PENTRU APRAREA DREPTURILOR OMULUI I A LIBERTILOR FUNDAMENTALE NR.8 DIN 30.10.2009 ..........................................344 NOT INFORMATIV CU PRIVIRE LA HOTRRILE PRONUNATE DE CEDO CONTRA MOLDOVEI LA SFRITUL ANULUI 2009 - ANUL 2010 PE MARGINEA DOSARELOR ECONOMICE ..........................................................................357 CU PRIVIRE LA PRACTICA APLICRII DE CTRE INSTANELE JUDECTORETI A UNOR PREVEDERI ALE CONSTITUIEI REPUBLICII MOLDOVA NR.2 DIN 30.01.1996.........................................................................................366

CERERI
CONSTANTINOV ANA. CERERE DE LIBERARE DE RSPUNDERE PENAL POTRIVIT PREVEDERILOR ART.217 ALIN.(5) CP RM.................................................... 371 SPLATU VEACESLAV. CERERE PRIVIND NLOCUIREA MSURII PREVENTIVE ........................................................................................................................373

RECURSURI
MRGINEANU IURIE. RECRS ASUPRA SENTINEI DIN 16.06.2006 PRONUNATE DE JUDECTORIA STRENI I ASUPRA DECIZIEI CURII DE APEL CHIINU DIN 5.10.2006 ...................................................................................374 NICOAR VASILE. RECURS ASUPRA NCHEIERII JUDECTORIEI DIN 29.08.2008 PRIVIND APLICAREA MSURII PREVENTIVE SUB FORM DE AREST PE UN TERMEN DE 10 ZILE N PRIVINA LUI M.D. I ASUPRA NCHEIERII PRIN CARE A FOST RESPINS DEMERSUL PRIVIND ELIBERAREA PERSOANEI N LEGTUR CU EXPIRAREA TERMENULUI DE REINERE ............379 SPLATU VEACESLAV. RECURS MPOTRIVA DECIZIEI CURII DE APEL DIN 27.02.2010 N DOSARUL PENAL NR.1A-11/2010 .......................................................... 384

RECURSURI N ANULARE
MUNTEANAU PETRU. RECURS N ANULARE ................................................................... 386 ULIANOVSCHI GHEORGHE. RECURS N ANULARE (N BAZA ART.452 I ART.453 ALIN.2 CPP RM) MPOTRIVA NCHEIERII JUDECTORULUI DE INSTRUCIE AL JUDECTORIEI SECT.CENTRU, MUN.CHIINU DIN 24 MARTIE 2008 N CAUZA PENAL DE NVINUIRE A LUI K.M. N BAZA ART.46, 217/1 ALIN.(4) LIT.B) I D) CP RM....................................................................... 391 ULIANOVSCHI GHEORGHE. RECURS N ANULARE N ORDINEA PREVZUT DE ART.425 CPP ......................................................................................................................395 ULIANOVSCHI GHEORGHE. RECURS N ANULARE N ORDINEA PREVZUT DE ART.452 CPP RM (1) ..............................................................................399 ULIANOVSCHI GHEORGHE. RECURS N ANULARE N ORDINEA PREVZUT DE ART.452 CPP RM (2) ..............................................................................404

ALTE CERERI
BARBNEAGR ALEXEI. REFERIN LA APELUL DECLARAT DE PROCUROR MPOTRIVA SENTINEI JUDECTORIEI DIN 19.03.2010 N PRIVINA LUI C.M.I. ............................................................................................................409 NICOAR VASILE. CERERE FORMULAT N BAZA ART.345 ALIN.(4), P.3; 350; 332 ALIN.(1); 275 P.9); 274 ALIN.(2); 28 CPP PRIVIND NCETAREA PROCESULUI PENAL ...........................................................................................................437 NICOAR VASILE. DEMERS PRIVIND RIDICAREA EXCEPIEI DE NECONSTITUIONALITATE ..............................................................................................441

BARBNEAGR ALEXEI. REFERIN ASUPRA CERERII DE APEL NAINTATE DE PROCUROR MPOTRIVA SENTINEI JUDECTORIEI CENTRU, MUN. CHIINU DIN 28.01.200 .............................................................................. 443

PLEDOARII
ALEXEI BARBNEAGR. INDEPENDENA JUSTIIEI, TRIUMFUL ADEVRULUI I AL LEGII N CAUZE ADMINISTRATIVE...........................................447 ALEXEI BARBNEAGR. PLEDOARIA AVOCATULUI N CAUZA PENAL DE NVINUIRE A LUI C.M.I. N SVRIREA INFRACIUNILOR PREVZUTE DE ART.327 ALIN.(2) LIT. C), 328 ALIN.(3) LIT A),D), 332 ALIN.(1) CP ......................456 NICOAR VASILE. PLEDOARIE N CADRUL DOSARULUI PENAL PRIVIND NVINUIREA LUI A.V. N COMITEREA INFRACIUNII PREVZUTE DE ART.264 ALIN.(3) LIT.A) CP ...............................................................................................493 URSU NICOLAE. TEZE PENTRU DEZBATERI JUDICIARE N CAUZA PENAL V.. I ALII ..........................................................................................................................500 BARBNEAGR ALEXEI. TEZE DIN PLEDOARIA SUSINUT N INSTANA DE JUDECAT N CAUZA PENAL DE NVINUIRE A M.I. N SVRIREA INFRACIUNILOR PREVZUTE DE ART.328 ALIN.(1), 332 ALIN.(1) I ART.329 CP RM .....................................................................................................................508

CAUZE ADMINISTRATIVE
HOTRRI ALE PLENULUI CURII SUPREME DE JUSTIIE A REPUBLICII MOLDOVA
CU PRIVIRE LA APLICAREA SANCIUNILOR ADMINISTRATIVE DE CTRE INSTANELE JUDECTORETI NR.22 DIN 10.07.1997 ..................................................521 CU PRIVIRE LA PRACTICA APLICRII LEGISLAIEI PENALE I DMINISTRATIVE PRIVIND PROTECIA CONSUMATORILOR NR.23 DIN 10.07.1997 ................................................................................................................................526 DESPRE PRACTICA JUDICIAR N CAUZELE PRIVIND CONTRABANDA I CONTRAVENIILE ADMINISTRATIVE VAMALE NR.19 DIN 10.07.1997 ...................531 CU PRIVIRE LA PRACTICA APLICRII UNOR PREVEDERI ALE ARTICOLULUI 162 DIN CODUL CU PRIVIRE LA CONTRAVENIILE ADMINISTRATIVE REFERITOR LA RSPUNDEREA PENTRU DESFURAREA ILEGAL A ACTIVITII DE NTREPRINZTOR NR.5 DIN 15.02.1999 ...............................................................................................................................539

CERERI
MANCEVSCHI OLEG. CONTESTAIE MPOTRIVA PROCESULUI-VERBAL CU PRIVIRE LA CONTRAVENIE .....................................................................................543 MANCEVSCHI OLEG. CONTESTAIA MPOTRIVA DECIZIEI CU PRIVIRE LA CONTRAVENIE ..................................................................................................................545 ULIANOVSCHI GHEORGHE. PLNGERE N ORDINEA PREVZUT DE ART.281 CCA..........................................................................................................................546

RECURSURI
MANCEVSCHI OLEG. RECURS N CAUZ CONTRAVENIONAL (NR.4D-2623/10) ....................................................................................................................549 MANCEVSCHI OLEG. RECURS N CAUZA CONTRAVENIONAL (NR.4P-46/09) .........................................................................................................................551 SPLATU VEACESLAV. RECURS MPOTRIVA HOTRRII NR.4C-201/09 DIN 10.11.2009 ..............................................................................................552

SESIZRI ALE CURII CONSTITUIONALE

SESIZARE PRIVIND CONSTITUIONALITATEA UNEI SINTAGME DIN ALIN.(6) ART.63 DIN CODUL DE PROCEDUR PENAL, LA DEMERSUL JUDECTORIEI SECT. BOTANICA, MUN. CHIINU N LEGTUR CU SOLUIONAREA PLNGERII DEPUSE N ORDINEA ART.313 DIN CPP N CAUZA LUI .S..............................555

MODELE DE CERERI DE ADRESARE LA CEDO

NAGACEVSCHI VITALIE. CERERE PREZENTAT N CONFORMITATE CU ARTICOLUL 34 AL CONVENIEI EUROPENE PENTRU APRAREA DREPTURILOR OMULUI I A LIBERTILOR FUNDAMENTALE I CU ARTICOLELE 45 I 47 ALE REGULAMENTULUI CEDO (1) .........................................561 NAGACEVSCHI VITALIE. CERERE N TEMEIUL ARTICOLULUI 34 DIN CONVENIA EUROPEAN PENTRU APRAREA DREPTURILOR OMULUI I A LIBERTILOR FUNDAMENTALE AMENDAT DE PROTOCOLUL 11 (1) ..........570 NAGACEVSCHI VITALIE. CERERE PREZENTAT N CONFORMITATE CU ARTICOLUL 34 AL CONVENIEI EUROPENE PENTRU APRAREA DREPTURILOR OMULUI I A LIBERTILOR FUNDAMENTALE I CU ARTICOLELE 45 I 47 ALE REGULAMENTULUI CEDO (2) .........................................578 NAGACEVSCHI VITALIE. CERERE N TEMEIUL ARTICOLULUI 34 DIN CONVENIA EUROPEAN PENTRU APRAREA DREPTURILOR OMULUI I A LIBERTILOR FUNDAMENTALE AMENDAT DE PROTOCOLUL 11 (2) ...........586 10

NAGACEVSCHI VITALIE. CERERE N TEMEIUL ARTICOLULUI 34 DIN CONVENIA EUROPEAN PENTRU APRAREA DREPTURILOR OMULUI I A LIBERTILOR FUNDAMENTALE AMENDAT DE PROTOCOLUL 11 (3) ..........595 NAGACEVSCHI VITALIE. CERERE PREZENTAT N CONFORMITATE CU ARTICOLUL 34 AL CONVENIEI EUROPENE PENTRU APRAREA DREPTURILOR OMULUI I A LIBERTILOR FUNDAMENTALE I CU ARTICOLELE 45 I 47 ALE REGULAMENTULUI CEDO (3) .......................................... 606 NAGACEVSCHI VITALIE. CERERE N TEMEIUL ARTICOLULUI 34 DIN CONVENIA EUROPEAN PENTRU APRAREA DREPTURILOR OMULUI I A LIBERTILOR FUNDAMENTALE AMENDAT DE PROTOCOLUL 11 (4) ........... 612 NAGACEVSCHI VITALIE. CERERE PREZENTAT N CONFORMITATE CU ARTICOLUL 34 AL CONVENIEI EUROPENE PENTRU APRAREA DREPTURILOR OMULUI I A LIBERTILOR FUNDAMENTALE I CU ARTICOLELE 45 I 47 ALE REGULAMENTULUI CEDO (4) .......................................... 616 BARBNEAGR ALEXEI. CERERE PREZENTAT N CONFORMITATE CU ARTICOLUL 34 AL CONVENIEI EUROPENE PENTRU APRAREA DREPTURILOR OMULUI I A LIBERTILOR FUNDAMENTALE I CU ARTICOLELE 45 I 47 ALE REGULAMENTULUI CEDO (5) .........................................623

11

HOTRRI ALE PLENULUI CURII SUPREME DE JUSTIIE A REPUBLICII MOLDOVA

12

HOTRREA PLENULUI CURII SUPREME DE JUSTIIE A REPUBLICII MOLDOVA Privind aplicarea normelor codului de procedur civil la judecarea pricinilor n prim instan nr.24 din 12.12.2005
Buletinul Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova, 2006, nr.8, pag.9 modificat de: Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr.10 din 22.12.2008 n scopul asigurrii aplicrii corecte i unitare a normelor Codului de procedur civil la judecarea pricinilor n prima instan de ctre instanele de judecat, Plenul Curii Supreme de Justiie, n temeiul art.2 lit.e) i art.16 lit.c) din Legea cu privire la Curtea Suprem de Justiie, HOTRTE: 1. Se explic instanelor de judecat c art.6 din Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale garanteaz dreptul oricrei persoane la judecarea n mod echitabil a cauzei, n mod public, ntr-un termen rezonabil, de ctre o instan independent i imparial, instituit de lege, care va hotr asupra nclcrii drepturilor i obligaii lor sale cu caracter civil. 2. Se atrage atenia c normele procedurale ce vizeaz modalitatea desfurrii dezbaterilor judiciare n prim instan sunt aplicabile att instanelor de judecat de drept comun, ct i instanelor de judecat specializate, cu excepiile prevzute de lege. Instanele de judecat urmeaz a lua n consideraie faptul c dispoziiile privitoare la dezbaterile judiciare nu sunt aplicabile litigiilor care se examineaz n ordinea procedurii n ordonan (simplificat) reglementat n capitolul XXXV din Codul de procedur civil. Pricinile n procedur special se examineaz potrivit regulilor generale, cu excepiile i completrile stabilite n capitolele XXII-XXXIV din Cod i alte legi. Aciunile civile, inclusiv cele date n competena instanelor economice se judec n prim instan conform procedurii generale (contencioase), stabilite prin Codul de procedur civil. 3. Pricinile civile se judec n prim instan n termen rezonabil. Criteriile de determinare a termenului rezonabil sunt prevzute n art.192 din Cod. Instanele judiciare vor avea n vedere c n mod prioritar i de urgen se judec categoriile de pricini indicate n art.192 alin.(2) din Cod i alte legi. 4. Avnd n vedere faptul c comportamentul prilor influeneaz asupra termenului de soluionare a litigiului, instana de judecat va ntreprinde toate msurile ca prile s ndeplineasc cu exactitate actele de procedur, s nu fac uz de manevre dilatorii i s foloseasc posibilitile oferite de dreptul procesual pentru a reduce procedura de soluionare a cauzei. Dac prile tergiverseaz cu rea-credin procesul, instana de judecat este n drept s mpiedice un asemenea comportament i s aplice sanciunile prevzute de lege fa de vinovai, iar la cererea prii interesate s soluioneze problema reparaiei prejudiciului cauzat prin tergiversare. 13

Aciunile cu rea-credin ale prilor la examinarea procesului urmeaz a fi determinate conform prevederilor art.61 CPC. [Pct.4 modificat prin Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr.10 din 22.12.2008] 5. Examinarea pricinii n lipsa participanilor, care nu au fost ntiinai despre data, locul i ora edinei de judecat, reprezint o nclcare a normelor procedurale i constituie temei pentru casarea hotrrii judiciare (art.386, 400 din Cod). De aceea, la nceperea dezbaterilor judiciare, instanele de judecat trebuie s stabileasc dac participanii care nu s-au prezentat n edin, au fost ntiinai legal potrivit dispoziiilor art.102-106 din Cod i dac acest termen a fost suficient pentru ca ei s se prezinte n instan. n caz contrar judecarea pricinii urmeaz a fi amnat. Potrivit art.105 alin.(5) din Cod, participanii la proces se vor considera legal citai doar atunci cnd citaia Ie-a fost nmnat personal contra semntur pe cotor sau avizul potal cu privire la primirea citaiei. Prin telegram sau prin alte mijloace vor fi citai participanii la proces, martorii, experii, specialitii, interpreii n pricinile de urgen stipulate n art.192 alin.(2) din Cod. Se explic instanelor de judecat c citarea public a prtului se admite doar n condiiile art.108 din Cod. Participantul la proces se va considera legal citat i n cazul cnd personal sau prin reprezentant a fost ntiinat n edin judiciar, contra semntur, referitor la data edinei judiciare viitoare. Termenul de care au luat cunotin prile sau pentru care au primit citaii nu poate fi schimbat dect din motive temeinice i cu citarea prilor, problema dat fiind soluionat de completul de judecat. Drept temei pentru amnarea examinrii pricinii va servi i cazul cnd termenul pentru care au fost ntiinai participanii la proces nu a fost de ajuns pentru ca ultimii s se pregteasc pentru dezbaterile judiciare sau s se prezinte n edina de judecat. 6. Potrivit art.6 din Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale i art.23 din Cod se garanteaz fiecrei persoane dreptul la examinarea cauzei sale n mod public, precizndu-se faptul c publicitatea dezbaterilor judiciare este regula, iar confidenialitatea - excepia. n consecin, n edin nchis trebuie examinate pricinile specificate n art.23 alin.(2) din Cod i n alte legi. n orice caz, hotrrea se pronun public. Examinarea pricinii n edin nchis se va dispune prin ncheiere motivat, care separat nu poate fi supus niciunei ci de atac, ns poate fi atacat odat cu fondul cauzei. 7. La soluionarea problemei privind admiterea reprezentanilor mijloacelor de informare n mas n edina de judecat, preedintele edinei va ine cont de prevederile art.18 alin.(2) din Cod i va putea admite nregistrarea audio-video, fotografierea, utilizarea altor mijloace tehnice numai la deschiderea edinei i la pronunarea hotrrii. Concomitent, instana de judecat va ine cont de opinia participanilor la proces i de prevederile art.14 din Legea nr.514 din 06.07.1995 privind organizarea judectoreasc. Se explic c admiterea organelor de informare n mas la edina de judecat se examineaz de ctre preedintele edinei la prezentarea documentelor ce confirm dreptul reprezentantului presei de a efectua nregistrarea sau filmarea procesului. [Pct.7 modificat prin Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr.10 din 22.12.2008] 8. La deschiderea edinei, preedintele anun n ce limb se va desfura procesul. La stabilirea limbii de procedur, se va ine cont de prevederile art.118 din Constituia Republicii

14

Moldova, art.24 din CPC i de explicaiile Hotrrii Plenului Curii Supreme de Justiie nr.12 din 09 aprilie 1999. 9. Dup deschiderea edinei judiciare, grefierul raporteaz preedintelui edinei prezena persoanelor citate, motivul neprezentrii celor abseni. La stabilirea identitii persoanelor prezente preedintele edinei urmeaz s verifice numele, prenumele i patronimicul; anul, luna, ziua i locul naterii, cetenia; domiciliul. Categoriile actelor de identitate sunt reglementate n art.1 din Legea nr.273-XIII din 09 noiembrie 1994 privind actele de identitate din sistemul naional de paapoarte. La fel, urmeaz a fi stabilite i ocupaia, situaia familial, datele despre existena la ntreinere a altor persoane; studiile; datele despre invaliditate, dac posed limba n care se desfoar procesul. Preedintele edinei, pe lng datele privitoare la identitate, poate stabili i alte circumstane, care au legtur cu soluionarea just a litigiului (de exemplu, starea material, salariul n pricinile privind repararea prejudiciului .a.); n cazul persoanei juridice se vor stabili mputernicirile conductorului acesteia, sau, dup caz, ale reprezentantului (art.75 din Cod), precum i dac nu exist circumstane care exclud dreptul acestora de a participa la proces (art.76 din Cod); n cazul participrii expertului - date cu privire la studii, funcia deinut, vechimea n munc, volumul investigaiilor, legtura dintre acesta i pri; martorului - gradul de rudenie. Consemnarea datelor enunate, cu excepia numelui, prenumelui, patronimicului, nu este necesar dup amnarea edinelor i n cazul cnd nu este schimbat componena instanei de judecat i a participanilor la proces. n cazul n care n edina de judecat partea i apr interesele prin reprezentant, instana de judecat urmeaz a verifica dac mputernicirile reprezentantului sunt formulate n conformitate cu art.252 Cod Civil i art.80 CPC. Instanele de judecat vor avea n vedere c mputernicirile pentru exercitarea actelor procedurale prevzute n art.81 CPC trebuie menionate expres, sub sanciunea nulitii, n procura eliberat i legalizat n modul stabilit de lege. Totodat, instanele de judecat trebuie s verifice dac nu sunt cazuri viznd ncetarea valabilitii procurii coninute n art.255, 1052 Cod Civil. 10. n conformitate cu art.18 din Legea privind organizarea judectoreasc completul de judecat se constituie de ctre preedintele (vicepreedintele) instanei. La anunarea completului de judecat sau explicarea dreptului de a face propuneri de recuzare i de abinere de la judecat, urmeaz a fi verificat chestiunea inadmisibilitii participrii judectorului la judecarea litigiului prin prisma incompatibilitii, recuzrii i a abinerii, aspecte nvederate la art.49-50 din Codul de procedur civil. Se atenioneaz instanele de judecat c este inadmisibil s judece pricina repetat judectorul care s-a pronunat n fond n prim instan, n apel sau recurs. n cazul n care judectorul nu s-a pronunat, dar a soluionat unele chestiuni de procedur, el poate participa la judecarea cauzei. 11. Propunerea de recuzare i de abinere de la judecat urmeaz a fi prezentat oral sau n scris, pentru fiecare judector n parte, cu indicarea motivelor concrete i, n caz dac ele exist, cu anexarea probelor ce confirm temeiul recuzrii. Propunerea de recuzare i de abinere de la judecat urmeaz a fi depus pn la nceperea dezbaterilor judiciare n fond, ns dac autorul n proces a aflat de existena temeiului recuzrii sau abinerii dup ce a nceput judecarea pricinii n fond, el nu este lipsit de posibilitatea s fac propunere de recuzare sau de abinere de la judecat. Nu pot fi recuzai judectorii crora li s-a ncredinat soluionarea cererii de recuzare.

15

Instana de judecat decide asupra recuzrii i abinerii n camera de deliberare printr-o ncheiere motivat care nu se supune niciunei ci de atac dect odat cu fondul hotrrii sau deciziei. O astfel de meniune se face i n procesul-verbal al edinei de judecat. Pentru recuzarea expertului, specialistului, interpretului, grefierului i executorului judectoresc n art.51 din CPC sunt prevzute temeiuri suplimentare. 12. Preedintele edinei este obligat s le explice participanilor la proces att drepturile lor generale, ct i cele speciale prevzute de lege (art.56, 60 din Cod). Instana de judecat mai explic prilor consecinele unui eventual abuz n exerciiul drepturilor procedurale, adic folosirea cu rea-credin a acestora, care va condiiona, la cererea prii interesate, obligarea prii vtmate la plata unei despgubiri. La fel, instana de judecat urmeaz a ateniona prile i asupra sanciunilor procedurale ce vor surveni pentru subiectul obligat n raport procedural n caz de neexecutare sau de ndeplinire defectuoas a unui act de procedur sau de exercitare abuziv a unui drept (decderea din dreptul de a cere dovada cu martori, din dreptul de a administra o prob, din dreptul de a depune nscrisuri, pentru nedepunerea referinei, decderea pentru neexercitarea cii de atac i nendeplinirea unui act de procedur). 13. Expertului i specialistului le sunt explicate drepturile i obligaiile lor procedurale prevzute de art.154 din Cod, inclusiv dreptul de abinere de la judecat, indiferent de faptul dac acestuia i sunt cunoscute sau nu drepturile nainte de efectuarea expertizei. Astfel, dac expertiza se va efectua n cadrul dezbaterilor judiciare, n cazul n care el este ferm convins c n baza cunotinelor lui speciale nu poate rezolva sarcinile puse n faa sa sau c materialele prezentate i sunt insuficiente pentru cercetri i deducii, expertul este obligat s fac n scris o cerere de abinere, menionnd motivele. Explicarea drepturilor i obligaiilor procedurale, somarea expertului asupra rspunderii penale n temeiul art.312 Cod Penal pentru darea cu bun-tiin a unui raport de expertiz fals sau a unor mrturii mincinoase se face printr-o declaraie scris ce se consemneaz n procesul-verbal al edinei de judecat. Specialistului i sunt explicate drepturile i obligaiile procedurale prevzute de art.52, 92, 230, 360, 398 din Codul de procedur civil. 14. Formularea cererilor i a demersurilor se ncadreaz n categoria drepturilor reale de care beneficiaz participanii la proces i care contribuie la soluionarea litigiului, eficacitatea realizrii actului de justiie i implementarea principiului disponibilitii. Totodat, instana de judecat urmeaz s fac distincie ntre cereri i demersuri. Demersul este solicitarea participantului la proces adresat instanei de judecat pentru a se ncuviina efectuarea anumitor aciuni procedurale, care, dup prerea acestuia, sunt indispensabile soluionrii juste a litigiului, garanteaz folosina, respectarea drepturilor i executarea de ctre ceilali participani la proces a obligaiilor care le incumb (de ex: solicitarea adresat instanei de judecat de audiere a prii adverse n privina anumitor fapte, de a administra anumite probe, de atragere n proces a coparticipanilor, intervenienilor, de subrogare a unei anumite pri, de audiere suplimentar a martorilor, de numire a expertizei, de cercetare la faa locului, de efectuare a delegaiei judiciare, de asigurare a aciunii, de ncetare a cauzei, de scoatere a cererii de pe rol . a.). Spre deosebire de demersuri, cererile au un caracter informaional i conin date, care pot influena asupra cursului dezbaterilor judiciare i emiterii hotrrii (de ex: informaia despre un participant c se afl ntr-o instituie curativ-profilactic va determina suspendarea procesului; cererea de amnare; cererea prin care este informat instana de judecat despre imposibilitatea efecturii expertizei . a.). 15. Cererile i demersurile pot fi formulate n scris i verbal. Indiferent de form, demersul trebuie motivat. Soluionarea demersului sau a cererii se face imediat prin ncheiere judectoreasc. Respingerea de ctre instana de judecat a cererii sau a demersului nu decade persoana interesat din dreptul de a le nainta din nou pe parcursul desfurrii dezbaterilor judiciare,

16

dar cu condiia ca prezentarea repetat a demersului s fie determinat de circumstane noi i s aib loc pn la anunarea finisrii judecrii pricinii n fond. Instanele de judecat vor ine cont de faptul c soluionarea unor demersuri i cereri ce comport un caracter simplu se face prin ncheierea de edin consemnat n procesul-verbal al edinei judiciare, iar n cazurile, precum soluionarea demersului de numire a expertizei, de soluionare a cererii de suspendare sau ncetare a procesului, de soluionare a cererii de recuzare, de reluare a procesului . a., se emite o ncheiere motivat. 16. La soluionarea chestiunii privind examinarea pricinii n absena unui participant la proces instanele de judecat vor ine cont de prevederile art.205 din Cod. Astfel, instana de judecat va dispune amnarea pricinii n cazurile n care recunoate imposibilitatea soluionrii pricinii n edina respectiv din cauza neprezentrii participantului la proces sau a martorului, expertului, specialistului, interpretului, a necesitii de a prezenta sau reclama probe suplimentare, de a atrage n proces alte persoane sau de a efectua alte acte procedurale (art.208 CPC). La solicitarea ntemeiat a participantului la proces, din cauza neprezentrii motivate a avocatului (reprezentantului) acestuia, instana de judecat poate amna o singur dat judecarea pricinii (art.206 alin.(5) din Cod). 17. Instanele de judecat vor face distincie ntre amnarea i ntreruperea examinrii pricinii, deoarece dup amnare dezbaterile judiciare se reiau de la nceput, inclusiv cu partea pregtitoare a edinei, iar dup ntrerupere dezbaterile judiciare continu din momentul n care s-a dispus ntreruperea. 18. Sarcina de ntiinare a instanei de judecat despre motivele neprezentrii i probele care dovedesc motivul este pus pe seama prilor. Datele despre temeinicia neprezentrii unui participant la proces pot proveni i de la ali participani la proces sau n alt mod (de exemplu: de la instituia medical, unde a fost internat reclamantul sau prtul etc.). Doar instana de judecat poate aprecia circumstanele oferite ntru invocarea temeiniciei sau netemeiniciei motivelor de neprezentare. 19. Instanele de judecat vor soluiona pricina n absena participanilor n cazurile n care: - reclamantul i prtul au solicitat instanei de judecat examinarea pricinii n lipsa lor; - instana consider nentemeiat motivul neprezentrii n edin de judecat a participantului la proces citat legal; - a avut loc prsirea nentemeiat a edinei de judecat de ctre o parte sau un alt participant la proces nainte de nchiderea dezbaterilor, precum i prezena n sala de edin fr a lua parte la dezbateri; - prtul, ntiinat legal despre locul, data i ora edinei de judecat, nu s-a prezentat n judecat i nu a comunicat instanei de judecat motivul neprezentrii sau dac motivele sunt considerate de instan ca fiind nentemeiate, sau dac prtul nu a solicitat examinarea pricinii n lipsa sa. Examinarea cauzelor cu participarea obligatorie a prilor se va desfura n pricinile privind ncuviinarea adopiei (art.291 din Cod), declararea capacitii depline de exerciiu (art.295 din Cod), limitarea n capacitate de exerciiu sau declararea incapacitii (art.306 din Cod), ncuviinarea spitalizrii forate i a tratamentului forat (art.310 din Cod), ncuviinarea examenului psihiatric sau spitalizrii n staionarul de psihiatrie (art.315 din Cod) i n alte cazuri prevzute de lege. 20. Se explic c instana de judecat este obligat, din oficiu sau la cerere, de a dispune cutarea prtului n aciunile intentate n interesul statului, n pricinile de plat a pensiilor de ntreinere, n pricinile de reparaie a prejudiciului cauzat prin vtmare a integritii corporale, prin alt vtmare a sntii ori prin deces, iar n cazurile prevzute n art.109 alin.(2) CPC - la cererea persoanei interesate dup achitarea cheltuielilor de cutare.

17

21. Judecarea pricinii n fond este acea parte a dezbaterilor judiciare n care sunt constatate i elucidate circumstanele de fapt i de drept ale pricinii i care ncepe cu prezentarea raportului judectorului asupra pricinii prin care se reamintete prilor obiectul litigiului, inclusiv esena aciunii reconvenionale, obieciile prezentate n referin asupra acesteia. Dac pricina se rejudec dup casare, raportul asupra pricinii trebuie s cuprind i indicaiile instanei care a dispus rejudecarea. La fel, n acest moment, preedintele clarific dac reclamantul i susine preteniile, dac prtul recunoate preteniile reclamantului i dac prile doresc s ncheie procesul cu o tranzacie. 22. Tranzacia poate fi ncheiat doar de subiecii raportului material litigios (reclamant, prt, intervenientul principal, reprezentanii acestora care dispun de aceste mputerniciri potrivit art.81 din Cod). Manifestarea volitiv a prilor privind ncheierea tranzaciei se va face n form scris, care se anexeaz la materialele dosarului, sau n form verbal, dar care obligatoriu se consemneaz contra semntur n procesul-verbal al edinei judiciare de ambele pri. Concomitent, prilor le sunt explicate urmrile unei astfel de aciuni procedurale prevzute de art.265 lit.b), d) din Cod, lmurindu-li-se c dup confirmarea tranzaciei nu se admite o nou adresare n judecat ntre aceleai pri cu privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri i se concretizeaz dac prilor cele lmurite le sunt clare. Soluionarea cererii de ncheiere a tranzaciei se face de instana de judecat n camera de deliberare, n legtur cu care fapt se emite o ncheiere motivat de ncetare a procesului n condiiile art.266 din Cod, care poate fi atacat cu recurs. 23. Renunarea la aciune, ca i tranzacia, este un drept de dispoziie al prilor. Astfel, reglementrile procedurale n aceast materie sunt analogice celor explicate la ncheierea unei tranzacii. Cu toate acestea, instanele de judecat vor ine cont i de faptul c n cazul n care reclamantul nainteaz mai multe pretenii i renun doar la o parte din ele, instana de judecat va continua examinarea cauzei n privina celora la care nu s-a renunat i va nceta procesul n privina celorlalte. n cazul renunrii reclamantului la aciune, n procesul verbal este suficient doar semntura reclamantului. n cazul admiterii renunrii reclamantului la aciune, ct i confirmrii tranzaciei, instanele de judecat vor emite o ncheiere n condiiile art.265 lit.c), d) i art.266 CPC. 24. Consecinele renunrii reclamantului la aciune difer de cele privitoare la recunoaterea aciunii de prt, deoarece dac n primul caz procesul este ncetat, atunci recunoaterea aciunii de ctre prt semnific c ultimul recunoate preteniile materialjuridice ale reclamantului i acest fapt se consemneaz n procesul-verbal al edinei judiciare sub semntur, dup care procesul continu i se finalizeaz cu emiterea i pronunarea unei hotrri. n acest caz, partea motivat a hotrrii poate conine doar meniunea c prtul a recunoscut aciunea. 25. Prile i participanii la proces, la propunerea preedintelui edinei, au dreptul s-i pun reciproc ntrebri. Corectitudinea formulrii ntrebrii, logica i legtura cu obiectul litigiului urmeaz a fi verificate de ctre preedintele edinei. ntrebrile ofensatoare sau care tind s dovedeasc fapte strine de obiectul litigiului, care conin rspunsul nu pot fi ncuviinate de instana de judecat. n acest sens, instana de judecat emite o ncheiere asupra ntrebrii, precum i asupra motivului respingerii ei. 26. Explicaiile scrise ale prilor obinute prin intermediul delegaiei de judecat, prin asigurarea probelor sau referin, se dau citire de judector n edin. Participanii la proces pot da explicaii pe marginea acestora. Dispoziii analogice sunt aplicabile i depoziiilor martorilor obinute n acelai mod (art.221 din Cod) care se apreciaz n cumul cu celelalte probe. 27. Ordinea cercetrii probelor se determin, dup ascultarea opiniei prilor, printr-o ncheiere care se consemneaz n procesul-verbal. Schimbarea ulterioar a acestei ordini se

18

poate face printr-o ncheiere motivat, n acelai mod. Cererea de modificare a ordinii de cercetare a probelor poate fi naintat att de prile n proces, ct i de ali participani la proces. 28. n cazul n care mijloacele de prob n susinerea preteniilor reclamantului se afl sub controlul prtului, instana de judecat, la cererea reclamantului, va putea s ordone ca probele s fie nfiate de ctre prt, cu condiia garantrii confidenialitii informaiilor, potrivit legii. Instanele de judecat vor respinge cererea de prezentare a nscrisului, n ntregime sau n parte, n cazurile n care cuprinsul nscrisului privete chestiuni cu totul personale, cnd prezentarea nscrisurilor ar nclca ndatorirea de a pstra secretul, cnd prezentarea ar atrage urmrirea penal mpotriva prii sau unei alte persoane. 29. nainte de audierea martorului, se va stabili identitatea acestuia conform prevederilor pct.11 al prezentei Hotrri, inclusiv se va verifica dac acesta nu se ncadreaz n categoria persoanelor specificate n art.133,134 din Cod. Dac martorului i lipsesc documentele care i atest identitatea, el poate fi audiat dac prile confirm identitatea acestuia. Instanele de judecat, ntru exercitarea obligaiei principale care i incumb martorului de a nu depune declaraii mincinoase sau de a refuza de la depunerea acestora, l someaz asupra rspunderii penale potrivit art.312, 313 Cod penal care se face contra semntur printro declaraie care se anexeaz la procesul-verbal al edinei de judecat. Refuzul martorului de a da explicaii trebuie s fie motivat i urmeaz s fie exteriorizat sau n forma declaraiei scrise, sau n forma meniunii contra semntur n procesul-verbal al edinei judiciare. Depoziiile martorului nu pot fi considerate prob dac el nu poate indica sursa informaiei sale. Consemnarea depoziiilor martorului n procesul-verbal se efectueaz conform art.220 alin.(1) din Cod. Se explic instanelor de judecat c orice terstur, completare, schimbare n depoziiile martorilor care nu au fost acceptate i semnate de preedintele edinei, de grefier i de martor vor fi considerate nule. Locurile nescrise din depoziie trebuie mplinite cu linie astfel nct s nu se poat aduga nimic. Dac procesul-verbal de consemnare a depoziiilor martorului nu este semnat de acesta i nici nu cuprinde vreo meniune privitoare la motivul nesemnrii, instana de judecat nu poate s in cont de aceast declaraie. Privitor la necesitatea audierii repetate sau efectuarea unei confruntri instana de judecat decide printr-o ncheiere consemnat n procesul-verbal. Participarea pedagogului este obligatorie la audierea martorilor n vrst de pn la 14 ani i, la latitudinea instanei de judecat, n cazul audierii martorilor n vrst de la 14 pn la 16 ani. Nu poate fi admis n calitate de pedagog o persoan, fie chiar i cu studii pedagogice, dac este parte la proces sau este oarecum interesat n examinarea cauzei. Nu pot fi audiai n calitate de martori minorii n privina crora s-a ivit litigiul, precum se ntmpl n cazurile de determinare a domiciliului copilului minor, dup desfacerea cstoriei sau decderea din drepturile printeti. n aceste cazuri instana de judecat doar ascult opinia copilului. Potrivit art.218 alin.(2) CPC, doar n cazuri excepionale, cnd trebuie constatate unele circumstane ale pricinii, i printr-o ncheiere de edin care nu poate fi atacat separat se admite audierea martorului minor n lipsa prilor, n camera de deliberare. Depoziiile martorului minor vor fi aduse la cunotina participanilor la proces dup revenirea completului n sala de edin.

19

30. Cercetarea nscrisurilor se va efectua n conformitate cu art.222 CPC. Totodat, instanele de judecat trebuie s fac distincie net ntre nscrisuri i probe materiale. Astfel, noiunea de nscris cuprinde orice document, convenie, contract, certificat, scrisoare de afacere ori scrisoare personal, alt material expus n scris cu litere, cifre, semne grafice, precum i primit prin fax, pot electronic ori prin alt mijloc de comunicare sau n alt mod ce permite citirea informaiei i care se refer la circumstane importante pentru soluionarea pricinii, care confirm veridicitatea lor, inclusiv sentinele, hotrrile i actele judiciare, anexele (scheme, proiecte, desene etc.) la procesele verbale ale actelor procedurale (art.137 CPC), pe cnd probele materiale constituie diferite obiecte (art.142 alin.(2) CPC). 31. Instanele de judecat urmeaz s acorde atenie deosebit cercetrii unor astfel de nscrisuri precum sunt corespondena i comunicrile telegrafice personale, pentru care i legislatorul a prevzut printr-o norm separat specificat la art.223 din Cod folosirea acestora n justiie i mai ales din considerentul c este legat de coninutul confidenial al acestora, lundu-se n consideraie i protecia legal a secretului corespondenei oferit de art.8 din Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale, care garanteaz c orice persoan are dreptul la respectarea vieii sale private i de familie, a domiciliului i a corespondenei sale. Astfel, n cazul n care edina judiciar a fost declarat public, atunci cnd este necesar de a fi cercetate astfel de nscrisuri i nu exist consimmntul corespondenilor, instanele de judecat trebuie s emit o ncheiere motivat de anunare pe aceast durat de timp a cercetrilor n edin judiciar nchis. Acordul sau refuzul corespondenilor referitor la forma cercetrii acestora trebuie exprimat verbal sau n scris i se consemneaz n procesulverbal al edinei judiciare. Dup ce edina a fost declarat nchis, n edin pot participa, afar de pri, reprezentanii acestora, interpretul i acei participani ntre care s-a purtat corespondena, specialiti, experi, martorii care urmeaz a fi audiai asupra unor momente din cercetarea acestor nscrisuri. Dup studierea acestor nscrisuri, preedintele edinei de judecat trebuie s someze participanii care au asistat n edin nchis s se abin de la rspndirea celor auzite altor persoane. Dispoziiile art.223 CPC nu se aplic n cazul n care nu este cercetat coninutul corespondenei, ci doar se face referire la data expedierii i primirii corespondenei sau determinarea domiciliului adresantului. 32. Cercetarea nregistrrilor video i audio este reglementat de art.226 din Cod, norm de care urmeaz s se conduc instanele de judecat. Determinarea admisibilitii ca prob a nregistrrilor audio-video se va face prin prisma prevederilor art.146 din Cod. Instanelor de judecat li se explic c, dup finisarea reproducerii nregistrrii video sau audio, participanii la proces urmeaz s dea explicaii referitor la cele vizionate sau audiate, care sunt consemnate n procesul verbal al edinei judiciare. n cazul n care va aprea necesitatea de a stabili dac nregistrarea este primar sau derivat, instanele de judecat pot solicita ajutorul unui specialist. Dac specialistul se va abine de la darea unei explicaii pe motiv c sunt necesare cunotine speciale privitor la determinarea acestor circumstane urmeaz a fi dispus efectuarea unei expertize. 33. n conformitate cu art.148 CPC, instana de judecat va ordona efectuarea expertizei judiciare la cererea prilor sau a participanilor la proces, iar n cazurile prevzute de lege din oficiu (de exemplu: ordonarea expertizei de constatare a strii psihice (art.305 CPC)). Instanele de judecat sunt n drept s dispun ordonarea expertizei n statele cu care Republica Moldova a semnat tratate cu privire la asistena juridic i raporturile juridice n materie civil, familial i penal. Se explic instanelor de judecat c efectuarea expertizei se va ncredina instituiilor specificate la art.12 din Legea nr.1086-XIV din 23.06.2000 cu privire la expertiza judiciar.

20

34. Instanele de judecat vor face distincie ntre categoriile de rapoarte de expertiz. Astfel, expertiza suplimentar sau repetat va fi dispus numai dac este precedat de existena unui raport de expertiz pe acelai obiect. Totodat, este necesar de a se face deosebire ntre expertiza suplimentar i expertiza repetat, care sunt numite n virtutea unor temeiuri diferite i procedura de efectuare a acestora este distinct. Astfel, expertiza suplimentar se va dispune n cazul n care raportul de expertiz nu este suficient de clar sau este incomplet, ori au aprut noi probleme referitor la circumstanele examinate ulterior (de ex.: expertul nu a oferit rspuns la cteva ntrebri sau nu a examinat toate obiectele sau materialele prezentate). Expertiza suplimentar se va efectua de ctre acelai expert sau de altul, meniune care urmeaz a fi notificat n ncheierea judectoreasc. Necesitatea unei expertize suplimentare va decdea n cazul n care interogarea expertului n edin judiciar va fi suficient pentru nlturarea acestor neclariti. Expertiza repetat, spre deosebire de cea suplimentar, va fi dispus de instanele de judecat dac exist dubii n privina veridicitii sau temeiniciei raportului de expertiz care se pot datora fie concluziilor contradictorii ale experilor, fie c au fost nclcate normele de drept procedural. Expertiza repetat ntotdeauna va fi ncredinat unei comisii de experi. Experii care au participat la efectuarea expertizei anterioare nu au dreptul de a participa din nou la investigaii. Ordonarea expertizei i cuprinsul ncheierii de judecat urmeaz a fi fcute conform dispoziiilor art.148, 149, 153 din Cod. n ncheiere instana de judecat i va motiva ndoielile asupra raportului anterior, ale crui concluzii le consider dubioase, de ce anume ia fcut aceast prere. ncheierea prin care s-a dispus efectuarea expertizei poate fi atacat doar odat cu fondul cauzei. Concomitent, instana de judecat este n drept, pn la prezentarea raportului de expertiz, s suspende procesul printr-o ncheiere care se supune recursului potrivit art.261 lit.d) din Cod. 35. Raportul de expertiz este examinat n edin de judecat i evaluat n ansamblu cu celelalte probe, neavnd for probant prestabilit, dar respingerea acestuia va trebui s fie motivat n hotrrea judectoreasc. Cercetarea raportului de expertiz presupune din partea instanelor de judecat aducerea la cunotina tuturor participanilor n proces a coninutului acestuia i concomitent verificarea conformitii rspunsurilor oferite ntrebrilor adresate i a temeiniciei concluziilor depuse. Partea la proces nu este lipsit de dreptul de a anexa la cererea de chemare n judecat concluzii (expertize), ns dac procesul este pornit, ordonarea expertizei se va efectua numai n baza ncheierii de judecat. 36. Instanele de judecat vor face deosebire ntre necesitatea dispunerii unei expertize i consultarea unui specialist. Implicarea n proces a specialistului se va efectua de instanele de judecat doar n cazul n care sunt reclamate cunotine speciale ntr-un anumit domeniu al tiinei, tehnicii, la cercetarea nscrisurilor, probelor materiale, audierea i vizionarea nregistrrilor video-audio, dispunerea unei expertize, audierea martorilor, la adoptarea unor msuri de asigurare a probelor, n alte probleme ce in de dreptul litigios. Atragerea specialistului n proces se face n virtutea cererii unui participant sau din oficiu, printr-o ncheiere de edin consemnat n procesul verbal. Consultaia dat de specialist se consemneaz n procesul-verbal al edinei de judecat. Se atenioneaz instanele de judecat c specialistul nu este somat de rspundere penal. 37. Cererea pentru declararea probelor ca fiind false se va soluiona potrivit art.227 din Cod. Procedura falsului se refer la administrarea dovezii cu nscrisuri, i nu la rapoartele de expertiz. Partea care a recunoscut n instan de judecat un nscris sub semntur privat nu poate declara ulterior c nscrisul este fals, ntruct mrturisirea fcut este irevocabil. Numai n cazul n care se va dovedi c recunoaterea a fost fcut datorit unui viciu de

21

consimmnt, se va admite declararea nscrisului ca fiind fals i poate fi dispus efectuarea unei expertize sau prilor s le fie propus prezentarea altor probe. Starea material a nscrisului, care se solicit de a fi declarat ca fiind fals, se consemneaz n procesul-verbal al edinei judiciare pentru ca nscrisul s nu poat fi ulterior modificat. 38. Instanele de judecat nainte de a anuna finalizarea examinrii pricinii n fond clarific dac participanii la proces nu mai au i alte completri. n cazul n care nu sunt completri, preedintele declar finalizarea examinrii pricinii, iar instana de judecat trece la susineri orale. 39. La acordarea lurilor de cuvnt n cadrul susinerilor orale instanele de judecat vor respecta ordinea prevzut de art.233 din Cod. Participanii la proces nu au dreptul s apeleze n lurile lor de cuvnt la circumstane neexaminate de instana de judecat i nici la probe neelucidate n edin judiciar, mai ales dac astfel de circumstane i probe nu au fost cunoscute pn la finalizarea examinrii pricinii n fond. Prile pot s depun concluzii scrise sau note scrise semnate de ele, ale susinerilor lor orale. Notele scrise sunt anexate la dosar. 40. Dreptul la replic, n virtutea principiului contradictorialitii i al dreptului la aprare, ofer ultima posibilitate de a obiecta asupra celor afirmate n cadrul susinerilor orale i asupra circumstanelor n ansamblu ale cauzei. Participanii pot lua cuvnt n consecutivitatea stabilit de art.233 din Cod, dar cu unica excepie - dreptul la ultima replic aparine prtului i reprezentantului acestuia. 41. Reieind din sensul art.236 CPC, instana de judecat dup ncheierea susinerilor orale, din motive ntemeiate, fr a se retrage n camera de deliberare, poate dispune amnarea deliberrii i pronunrii hotrrii pe un termen de cel mult 10 zile, informnd prile despre locul, data i ora pronunrii hotrrii, fapt consemnat n procesul-verbal. La data i ora fixat, instana de judecat se retrage n camera de deliberare, indiferent de faptul dac s-au prezentat sau nu prile sau participanii la proces, deoarece la aceast faz nu se mai admit cereri, probe sau explicaii suplimentare. n camera de deliberare, instana de judecat adopt, de regul, hotrrea integral. n cazul n care va fi adoptat doar dispozitivul hotrrii, redactarea hotrrii motivate se va amna pe un termen de cel mult 10 zile. Concomitent, se atenioneaz c n cazul n care instana de judecat imediat dup susinerile orale se retrage n camera de deliberare i adopt doar dispozitivul hotrrii, n conformitate cu prevederile art.242 CPC, redactarea hotrrii poate fi amnat pe un termen de cel mult 15 zile. 42. Procesul-verbal se ntocmete n scris (de mn sau dactilografiat) pentru fiecare edin de judecat i act de procedur ndeplinit i trebuie s corespund cerinelor prevzute de art.274 CPC. n orice caz, procesul-verbal trebuie s fie perfectat n termen de 5 zile de la data ncheierii edinei. Nentocmirea procesului-verbal sau lipsa acestuia constituie temei incontestabil de casare a hotrrii, deoarece acest fapt face imposibil exercitarea controlului judiciar privind mprejurrile i modul n care s-au desfurat dezbaterile judiciare. Acelai efect l produce i procesul-verbal n care exist doar meniunea c procedura este complet fr ca s cuprind ordinea dezbaterilor, explicaiile prilor, coninutul concluziilor sau a cererilor formulate de pri (art.388 alin.(1) lit.g) i h), art.400 alin.(3) lit.f) din Cod). Chiinu, 12 decembrie 2005 nr.24

22

HOTRREA PLENULUI CURII SUPREME DE JUSTIIE A REPUBLICII MOLDOVA Cu privire la aplicarea legislaiei procesuale civile la ntocmirea hotrrii i ncheierii judectoreti nr.2 din 07.07.2008
Buletinul Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova, 2009, nr.4-5, pag.12 n scopul asigurrii aplicrii corecte a normelor legislaiei procesuale la pronunarea hotrrilor n prim instan, nlturarea deficienelor care au loc n practica judiciar, Plenul Curii Supreme de Justiie, n temeiul art.17 din Codul de procedura civil, art.2 lit.e) i art.16 lit.c) din Legea cu privire la Curtea Suprem de Justiie, EXPLIC: 1. Hotrrea judectoreasc este actul final de dispoziie a primei instane, indiferent de nivelul acesteia, adoptat n form scris, n camera de deliberare de ctre completul de judecat, format n mod legal, care a participat nemijlocit la judecarea pricinii civile, n baza circumstanelor stabilite n cadrul dezbaterilor judiciare, raportate la legea material i procedural, pronunat n mod public, prin care cauza se soluioneaz n fond, cu putere de lucru judecat. Toate celelalte dispoziii ale primei instane sau ale judectorului, prin care pricina nu se soluioneaz n fond, se emit n form de ncheiere. 2. Instana de judecat este obligat prin prisma art.14 CPC de a adopta n mod separat actul de dispoziie judectoresc respectiv, n privina fiecrei pretenii invocate, n dependen de rezultatul examinrii ei, chiar dac ele au fost expuse ntr-o singur cerere (cerere de chemare n judecat). Or, nu se accept substituirea hotrrii cu ncheierea i invers. 3. Se explic, c expresia se soluioneaz cauza n fond" (se soluioneaz fondul cauzei) trebuie neleas n sensul c, prin hotrrea pronunat, prima instan s-a dezinvestit de judecarea litigiului, dar nu n sensul c a avut loc o judecat nemijlocit a fondului. Or, sunt situaii n care instana se dezvinovete, n temeiul unei excepii procesuale, fr a rezolva fondul (respinge aciunea ca tardiv, reclamantul sau prtul nu este corespunztor etc.). Atunci cnd instana de judecat va respinge aciunea n temeiul unei explicaii procedurale, hotrrea nu va conine concluzii ce in de soluionarea fondului nemijlocit. 4. Hotrrea instanei judectoreti se delibereaz de ctre judector sau de un complet din 3 judectori, unul dintre care ndeplinete funcia de preedinte al edinei de judecat, n camera de deliberare. Toate problemele care apar n judecat se soluioneaz colegial cu votul majoritii judectorilor. Niciun judector nu are dreptul s se abin de la vot. Preedintele edinei de judecat voteaz ultimul. Judectorii beneficiaz de drepturi egale n soluionarea problemelor care apar n examinarea pricinii i emiterea hotrrii. Judectorul care nu este de acord cu hotrrea majoritii semneaz hotrrea, dar este n drept s expun n scris opinia separat, care se nmneaz preedintelui edinei i se anexeaz la dosar. 23

Judectorul sau completul de judecat delibereaz n secret. Divulgarea deliberrilor este interzis. 5. Se atenioneaz instanele judectoreti asupra necesitii de a respecta strict prevederile art.238 CPC referitor la secretul procedurii deliberrii. n camera deliberrii trebuie s se afle numai judectorul sau judectorii care au examinat pricina. Ieirea judectorului (judectorilor) din camera deliberrii poate avea loc numai n timpul ntreruperii pentru odihn (n decursul timpului de serviciu sau dup terminarea acestuia). Totodat, este interzis schimbul de opinii cu orice persoan n privina pronunrii hotrrii. Nerespectarea secretului deliberrii constituie un temei de casare a hotrrii primei instane (art.388 alin.(1) lit.e) CPC). Dac, n timpul deliberrii, instana consider c exist necesitatea clarificrii unor noi circumstane importante pentru soluionarea pricinii sau cercetrii suplimentare a unor probe, ea va emite o ncheiere privind reluarea dezbaterilor judiciare. Dup examinarea pricinii n fond, instana din nou audiaz susinerile orale ale participanilor la proces, apoi se retrage n camera de deliberare. 6. Hotrrea instanei judectoreti se pronun n numele Legii, trebuie s fie legal, ntemeiat i s conin rspunsuri la toate preteniile. 7. Se explic, c hotrrea judectoreasc se consider legal numai n cazul n care ea a fost pronunat n deplin concordan cu normele legislaiei civile aplicabile litigiului dedus judecaii i cu respectarea normelor procedurale civile. Reieind din teza menionat, instana judectoreasc este obligat s soluioneze pricinile civile n temeiul Constituiei Republicii Moldova, al tratatelor internaionale la care Republica Moldova este parte, al legilor constituionale, organice i ordinare, al hotrrilor Parlamentului, al actelor normative ale Preedintelui Republicii Moldova, al ordonanelor i hotrrilor Guvernului, al actelor normative ale ministerelor, ale altor autoriti administrative centrale i ale autoritilor administraiei publice locale, precum i al actelor normative emise la nivel de angajator i contractelor individuale de munc. n cazurile prevzute de lege, instana aplic uzanele dac nu contravin ordinii publice i bunelor moravuri. Dac, la judecarea pricinii civile, se constat c o lege sau un alt act normativ nu corespunde unei legi sau unui act normativ cu o putere juridic superioar, instana aplic normele legii sau ale actului normativ care are putere juridic superioar. De asemenea, orice instan de judecat, n cadrul examinrii i soluionrii oricror categorii de pricini civile, indiferent de faza procesului, este n drept s ridice excepia de ilegalitate a unui act administrativ cu caracter normativ, din oficiu sau la cererea participanilor la proces, n conformitate cu art.13 din Legea contenciosului administrativ. n cazul inexistenei normei de drept care s reglementeze raportul litigios, instana judectoreasc aplic norma de drept care reglementeaz raporturi similare (analogia legii), iar n lipsa unei astfel de norme, se conduce de principiile de drept i de sensul legislaiei n vigoare (analogia dreptului). Nu se admite aplicarea prin analogie a normei de drept care derog de la dispoziiile generale, restrnge drepturi sau stabilete sanciuni suplimentare. Dac n tratatul internaional la care Republica Moldova este parte sunt stabilite alte reglementri dect cele prevzute de legislaia intern, instana, la judecarea pricinii, aplic reglementrile tratatului internaional (art.12 CPC). De asemenea, instana judectoreasc este obligat la soluioneze pricinile civile n concordan cu practica naional i jurisprudena Curii Europene. 8. Instana judectoreasc examineaz pricina n limitele preteniilor naintate i nu este n drept din proprie iniiativ s examineze preteniile care nu au fost naintate. Astfel, n conformitate cu art.240 alin.(3) CPC, instana judectoreasc este obligat s adopte hotrrea n limitele preteniilor naintate de reclamant.

24

9. Hotrrea judectoreasc trebuie s fie pe ct e posibil de concis. Ea poate fi ntocmit liber, dar trebuie s corespund tuturor normelor de drept, s fie clar, neleas de prile implicate n litigiu i s rspund n mod sigur i expres la toate cererile i obieciile formulate de reclamant i prt (Principiul nr.6 al Recomandrii nr.R (84) 5 privind principiile de procedur civil menite pentru ameliorarea funcionrii justiiei, adoptate de Comitetul Minitrilor al Consiliului Europei la 28.02.1984). 10. Hotrrea judectoreasc const din partea introductiv, partea descriptiv, motivare i dispozitiv. 10.1. n partea introductiv a hotrrii, pe lng alte date, conform art.241 alin.(3) CPC, se indic numele membrilor completului de judecat, al grefierului, al prilor i al celorlali participani la proces, al reprezentanilor, data depunerii aciunii, obiectul litigiului i pretenia naintat judecii, meniunea despre caracterul public sau nchis al edinei. Obiectul litigiului trebuie s fie formulat clar, de asemenea i cerinele aciunii de baz i ale aciunii reconvenionale, cu precizarea lui n caz dac a fost completat sau modificat pe parcursul dezbaterilor judiciare. 10.2. Partea descriptiv a hotrrii trebuie s conin data, luna i anul depunerii cererii de chemare n judecat (cererii), preteniile reclamantului, obieciile prtului, explicaiile celorlali participani la proces, precum i opiniile altor persoane juridic cointeresate n fondul examinrii pricinii. n cazul n care a fost modificat temeiul aciunii sau cuantumul aciunii, aceasta, de asemenea, se indic n partea descriptiv a hotrrii. Circumstanele invocate de pri spre confirmarea cerinelor i obieciilor se expun n modul n care ele au fost expuse de reclamant i prt. Aceste cerine se nainteaz i fa de poziia terelor persoane care formuleaz pretenii proprii cu privire la obiectul litigiului, fa de explicaiile altor persoane participante la proces, fa de opiniile reprezentanilor organelor administraiei centrale i locale i altor participani la proces. Susinerile prilor, ale altor persoane vor cuprinde numai fapte care au importan pentru soluionarea cauzei, cu indicarea probelor pe care se ntemeiaz cerinele. 10.3. Dreptul la un proces echitabil, garantat de art.6 din Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale, prezum dreptul la o hotrre i decizie motivate. Motivarea este o parte a hotrrii n care instana judectoreasc i expune concluziile. Conform art.241 alin.(5) din CPC, n motivarea hotrrii instana judectoreasc este obligat s indice: - circumstanele pricinii, constatate de instan; - probele veridice pe care se ntemeiaz concluziile ei privitoare la aceste circumstane; - locul aflrii, n cadru! dosarului, a probei la care se face referire (fila dosarului); - argumentele invocate de instan la respingerea unor probe; - preteniile sau obieciile cror participani la proces sunt recunoscute n ntregime sau parial temeinice; - cum instana consider necesar de a soluiona aciunea; - legile de care s-a cluzit instana. Aceast parte a hotrrii se refer nemijlocit i la cerinele fa de temeinicia i legalitatea hotrrii. Instanele judectoreti naionale sunt obligate s-i motiveze soluiile i concluziile, s furnizeze toate rspunsurile la ntrebrile care sunt pertinente pentru rezultatul procesului i necesit un rspuns special n hotrre. n cazul n care instana de judecat se abine de a da un rspuns special i explicit la cele mai importante ntrebri, fr a acorda prii care a formulat-o posibilitatea de a ti dac acest mijloc de aprare a fost neglijat sau respins, acest fapt se va considera o nclcare a art.6

25

par.1 din Convenia European (Hotrrea Curii Europene din 09.12.1994 pronunat n cauza Hiro Blani mpotriva Spaniei). 11. Reieind din principiul nemijlocirii i oralitii n dezbaterile judiciare, instana judectoreasc trebuie s cerceteze direct i nemijlocit probele, s asculte explicaiile prilor i intervenienilor, depoziiile martorilor, concluziile expertului, consultaiile i explicaiile specialistului, s la cunotin de nscrisuri, s cerceteze probele materiale, s audieze nregistrrile audio i s vizioneze nregistrrile video, s emit hotrrea exclusiv n temeiul circumstanelor i al probelor cercetate i verificate n edin de judecat (art.25 alin.(1) din CPC). 12. Instana judectoreasc nu poate s se limiteze la enumerarea n hotrre a probelor prin care se confirm mprejurrile ce au importan pentru soluionarea just a pricinii, dar este obligat s expun coninutul acestor probe i s le aprecieze dup intima ei convingere, bazat pe cercetarea multiaspectual, complet, neprtinitoare i nemijlocit a tuturor probelor din dosar n ansamblul i interconexiunea lor, cluzindu-se de lege. Niciun fel de probe nu au pentru instana judectoreasc o for probant prestabilit fr aprecierea lor. Este interzis referirea n hotrre la probele care nu au fost cercetate de ctre instana judectoreasc, care examineaz pricina, sau au fost dobndite cu nerespectarea procedurii prevzute de legislaia procesual. 13. Fiecare prob se apreciaz de instan privitor la pertinena, admisibilitatea, veridicitatea ei, iar toate probele n ansamblu, privitor la legtura lor reciproc i suficient pentru soluionarea pricinii. Dac instana judectoreasc, apreciind att fiecare prob separat, ct i pe toate n ansamblu, va constata c unele probe prezentate, depoziii ale martorilor, nscrisuri etc. nu corespund circumstanelor invocate de pri ca temei al cerinelor i obieciilor sale, ea urmeaz s motiveze convingtor n hotrre concluziile respective. 14. Dac unele probe au fost administrate prin delegaia dat altor instane judectoreti (art.125 din CPC) i altele au fost acumulate conform art.127-129, art.136 alin.(1), art.209 din CPC, hotrrea poate fi motivat cu referire la toate aceste probe doar cu condiia c procesele-verbale i alte materiale administrate n asemenea mod au fost cercetate n edin de judecat, iar informaia cuprins n ele a fost cercetat n ansamblu cu alte probe, conform legii. Aceste materiale se prezint pentru a fi aduse la cunotin tuturor participanilor la proces, iar n caz de necesitate experilor i martorilor. Participanii la proces au dreptul s dea explicaii referitoare la informaia cuprins n materialele menionate. 15. n caz de necesitate, instana de judecat n argumentarea hotrrii are dreptul s fac referiri i la nscrisurile, care au fost administrate cu ajutorul tehnicii electronice de calcul. Aceste documente vor fi recunoscute drept probe dac vor fi ntocmite n corespundere cu ordinea stabilit. nregistrrile video sau audio pot fi acceptate la examinarea cauzei dac au fost acumulate, dobndite pe cale legal i se confirm prin alte mijloace doveditoare. 16. Raportul de expertiz nu prezint un mijloc excepional de probaiune i se supune aprecierii concomitent cu alte probe. Instana judectoreasc nu este n drept n hotrre s fac trimitere exclusiv la actul de expertiz, ns este obligat s includ faptele care au importan pe dosar i se confirm prin acest act. 17. Se atenioneaz c, n conformitate cu art.123 alin.(2) i (3) din CPC, faptele stabilite printr-o hotrre judectoreasc irevocabil ntr-o pricin civil soluionat anterior n instan de drept comun sau n instan specializat sunt obligatorii pentru instana care judec pricina i nu se cer a fi dovedite din nou i nici nu pot fi contestate la judecarea unei alte pricini civile la care particip aceleai persoane. Sentina pronunat de instana judectoreasc ntr-o cauz penal, rmas irevocabil, este obligatorie pentru instana

26

chemat s se pronune asupra efectelor juridice civile ale actelor persoanei mpotriva creia s-a pronunat sentina sau hotrrea numai dac aceste acte au avut loc i numai n msura n care au fost svrite de persoana n cauz. 18. n cazul n care instana judectoreasc a acceptat probele unui participant la proces cu privire la faptul care necesit a fi confirmat, apoi conform art.26 din CPC, care prevede c procesele civile se desfoar pe principiul contradictorialitii i egalitii n drepturile procesuale, n caz de divergen cu anumite argumente ale unei pri la proces, instana judectoreasc este obligat s includ n hotrre temeiul i faptele probante prin care argumentele acestea se resping. 19. Se interzice ca n hotrre s fie expuse numai argumentele i probele prii n folosul creia s-a adoptat hotrrea. Dac n lege sunt stipulate unul sau unele mijloace de probaiune admisibile pentru confirmarea sau infirmarea unei anumite circumstane, atunci instana de judecat nu este n drept s-i motiveze hotrrea prin alte mijloace de prob (de exemplu, forma scris simpl mai mult de 1000 de lei sau starea de ebrietate a salariatului). 20. Recunoaterea aciunii de ctre prt acceptat de ctre instana de judecat poate servi ca temei pentru adoptarea hotrrii de admitere a aciunii. n acest caz, instana va verifica i va aprecia motivele recunoaterii, incluznd aceste circumstane n hotrrea adoptat. Aceleai reguli procedurale trebuie respectate de ctre instanele de judecat i n cazurile de recunoatere parial a aciunii de ctre prt. Nu se admite retragerea n camera de deliberare, n faza pregtirii pricinii pentru dezbateri judiciare, dac prtul recunoate aciunea, deoarece s-ar eluda faza dezbaterilor judiciare, ce include oferirea pentru pri a posibilitii de a-i expune opinia asupra acestei chestiuni, fapt ce contravine art.26 alin.(2) CPC. Instana poate s nu accepte recunoaterea aciunii de ctre prt dac ea se afl n contradicie cu legislaia, lezeaz drepturile i interesele ocrotite de lege ale altor persoane. 21. Dispozitivul conine soluia dat n cauz cu privire la faptele care au fost constatate de judecat. n dispozitiv trebuie s-i gseasc rezolvarea: - cererea principal; - cererile accesorii i incidente; - cererea reconvenional; - chestiunea repartizrii cheltuielilor de judecat; - calea de atac i instana prin intermediul creia urmeaz a fi exercitat. Totodat, instana nu este n drept s soluioneze chestiunea privind drepturile i obligaiunile persoanelor care nu au fost introduse ca participani la proces. Este inadmisibil adoptarea unei hotrri, executarea creia este pus n dependen de survenirea sau nesurvenirea unor condiii. n cazurile stipulate n art.256 din CPC instana este obligat, iar n cazurile prevzute de art.257 din CPC este n drept s dispun executarea imediat a hotrrii. ntre dispozitiv i motivare trebuie s existe concordan. n cazul n care o atare concordan nu exist, dispozitivul cuprinznd o alt concluzie dect aceea pe care o impuneau motivele, aceast hotarre este nemotivat i are drept consecin nulitatea ei. n afar de cele menionate, instana judectoreasc: - pronunnd hotrrea de ncasare a unei sume de bani, consemneaz n dispozitiv, cu cifre i litere, suma i moneda n care se percepe; - la admiterea aciunii privind declararea nulitii unui document executoriu, n al crui temei perceperea se efectueaz incontestabil, n dispozitivul hotrrii se indic documentul care nu se pune n executare, numrul i data eliberrii lui, precum i suma a crei decontare nu se admite (art.244 din CPC);

27

- n dispozitivul hotrrii privind litigiul de ncheiere sau modificare a unui contract menioneaz decizia asupra fiecrei clauze discutabile din contract. n litigiul de ncheiere a contractului menioneaz tipul contractului i clauzele n temeiul crora prile sunt obligate s ncheie contractul (art.245 din CPC); - dispozitivul va conine toate elementele de identificare aferente aciunii soluionate, inclusiv, dup caz, adresa la care se afl imobilul, numrul de cont din care se ncaseaz suma, numele debitorului i al beneficiarului, rechizitele persoanei juridice etc. Cnd bunul se adjudec n natur, instana judectoreasc indic n dispozitivul hotrrii contravaloarea lui i dobnda de ntrziere determinat conform art.619 CC, pe care urmeaz s o achite debitorul, chiar i n lipsa vinoviei, dac nu execut hotrrea n termen de 90 de zile de la data la care aceasta a devenit definitiv (art.246 din CPC). 22. Hotrrea se adopt n privina tuturor preteniilor solicitate de ctre reclamant, inclusiv n caz de conexare a preteniilor, de asemenea i n privina aciunii reconvenionale, n cazul naintrii acesteia. 23. Se explic, c hotrrea instanei judectoreti adoptat cu depirea atribuiilor se consider ilegal i urmeaz a fi casat. Depirea atribuiilor exist n cazul n care puterea judectoreasc svrete un act pe care numai puterea legislativ sau executiv l poate face. 24. Se explic, c, potrivit efectelor juridice pe care le produc, hotrrile judectoreti se mpart n 3 categorii, recunoscute de legiuitor: hotrri judectoreti nedefinitive, definitive i irevocabile. Efectele hotrrilor judectoreti nedefinitive sunt urmtoarele: - deznvestete instana care a examinat i soluionat pricina civil, astfel nct judectorii care s-au pronunat asupra litigiului nu mai pot reveni asupra soluiei date; - deschide participanilor la proces calea de atac prevzut de lege; - marcheaz momentul nceperii executrii hotrrii dac legea sau instana stabilete executarea imediat. Efectele hotrrilor judectoreti definitive sunt urmtoarele: - obligativitatea caracter care se extinde, n primul rnd, asupra participanilor la proces, n al doilea rnd, asupra tuturor autoritilor publice, asociaiilor obteti, persoanelor oficiale, organizaiilor i persoanelor fizice; - executorialitatea se execut cu strictee pe ntreg teritoriul Republicii Moldova. Efectele hotrrilor judectoreti irevocabile sunt urmtoarele: - prejudicialitatea face imposibil o alt apreciere intr-un alt proces al faptelor i raporturilor juridice care au fost deja stabilite prin hotrre judectoreasc conform art.123 alin.(2) i art.254 alin.(3) CPC; - exclusivitatea determin imposibilitatea adresrii repetate n judecat a acelorai pri, precum i a succesorilor lor n drepturi cu aceleai pretenii, n baza acelorai temeiuri, n conformitate cu art.169 alin.(1) lit.b) i art.265 lit.b) CPC; - incontestabilitatea, adic nu poate fi atacat cu recurs. 25. Hotrrea n toate cazurile se pronun public. Dac hotrrea instanei este expus ntr-o limb pe care participanii la proces nu o cunosc, ea trebuie s fie citit de translator n limba matern a acestor participani sau ntr-o alt limb pe care ei o cunosc. Dac procedura judiciar se efectueaz n alt limb, hotrrea se ntocmete n mod obligatoriu i n limba de stat. Data adoptrii hotrrii se consider ziua pronunrii ei, iar locul adoptrii ei oraul ori alt localitate unde a fost pronunat hotrrea. 26. Dup pronunarea hotrrii, instana judectoreasc, care a adoptat-o, nu are dreptul s o anuleze sau s o modifice, ns n cazul n care n hotrre s-au strecurat greeli evidente

28

materiale sau de calcul, instana poate, din oficiu sau la cererea participanilor la proces, s corecteze greelile sau omisiunile privitor la nume, calitate procesual, precum i la orice alte erori materiale sau de calcul evidente. Problema corectrii unor astfel de greeli se soluioneaz n edin de judecat. Participanilor la proces li se comunic locul, data i ora edinei de judecat. Neprezentarea lor ns nu mpiedic examinarea corectrii greelilor. ncheierea prin care instana se pronun asupra cererii de corectare a greelilor din hotrre poate fi atacat cu recurs. n ncheierea privind corectarea greelilor din hotrre, instana nu este n drept s modifice coninutul hotrrii, s fac referire la noi probe i s soluioneze chestiuni care nu au fost reflectate n hotrrea de baz. Chestiunea referitoare la corectarea greelilor se permite independent de faptul executrii hotrrii, ns n grania termenului prevzut de legislator pentru prezentarea hotrrii spre executare silit. n cazul n care greeala instanei este legat de aplicarea incorect a actelor normative, ea nu poate fi corectat prin adoptarea ncheierii. 27. n caz de existen a temeiurilor prevzute de art.250 CPC, instana judectoreasc care a pronunat hotrrea poate, din oficiu sau la cererea participanilor la proces, s adopte o hotrre suplimentar dac: a) nu s-a pronunat asupra unei pretenii n a crei privin participanii la proces au prezentat probe i au dat explicaii; b) rezolvnd problema dreptului n litigiu, nu a indicat suma adjudecat, bunurile ce urmeaz a fi remise sau aciunile pe care prtul trebuie s le ndeplineasc; c) nu a rezolvat problema repartizrii ntre pri a cheltuielilor de judecat ori a omis s se pronune asupra cererilor martorilor, experilor, specialitilor, interpreilor sau reprezentanilor cu privire la cheltuielile de judecat a cror compensare li se cuvine. Problema pronunrii unei hotrri suplimentare poate fi pus n termenul executrii silite a hotrrii. Hotrrea suplimentar se emite de ctre instana judectoreasc care a examinat fondul pricinii numai dup examinare n edin de judecat i poate fi atacata n ordinea stabilit de Codul de procedur civil. Participanilor la proces li se comunic locul, data i ora edinei de judecat, cu respectarea prevederilor art.102-104 CPC, ns neprezentarea lor nu mpiedic examinarea problemei. 28. Hotrrea suplimentar poate fi atacat concomitent cu hotrrea de baz. n cazul n care hotrrea de baz a fost atacat cu apel sau recurs i, concomitent, din oficiu sau la cererea participanilor la proces, s-a solicitat emiterea unei hotrri suplimentare, instana care s-a pronunat asupra fondului cauzei soluioneaz chestiunea privind emiterea hotrrii suplimentare, iar dup expirarea termenului de atac, expediaz pricina n instana de apel sau de recurs. 29. Dac sunt necesare explicaii referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului hotrrii sau dac hotrrea cuprinde dispoziii contradictorii, instana emitent poate, la cererea participanilor la proces sau a organului de executare a hotrrii, s dea explicaii asupra dispozitivului ori s omit dispoziiile contradictorii fr a modifica cuprinsul hotrrii. Explicarea hotrrii este admisibil numai n cazul n care ea nu a fost executat i nu a expirat termenul de executare silit. Explicarea hotrrii se face n edin de judecat. Participanilor la proces li se comunic locul, data i ora edinei de judecat, neprezentarea acestora ns nu mpiedic explicarea hotrrii.

29

ncheierea judectoreasc privind explicarea hotrrii se supune recursului (art.251 din CPC). 30. Chestiunea privind rectificarea hotrrilor judectoreti prin corectarea greelilor evidente, explicarea hotrrii sau emiterea de hotrri suplimentare ine nu doar de competena aceleiai instane judectoreti care a pronunat hotrrea, dar se pune, de regul, pe seama aceluiai complet de judecat care a examinat i soluionat pricina n fond. 31. Dup adoptarea ncheierii referitor la explicarea hotrrii, la corectarea greelilor, textul hotrrii de baz nu se modific, ns n titlul executoriu se indic formularea dispozitivului hotrrii n redacia n care a fost primit n legtur cu adoptarea ncheierilor menionate. 32. Se atenioneaz c, n conformitate cu art.269 CPC, dispoziiile primei instane sau ale judectorului prin care pricina nu se soluioneaz n fond se emit n form de ncheiere n camera de deliberare n condiiile art.48 CPC. Excepie de la regula menionat constituie numai cazul soluionrii unor probleme simple (de exemplu, soluionarea cererilor i demersurilor participanilor la proces (art.203 CPC); prelungirea dezbaterilor judiciare sau amnarea procesului (art.206 alin.(4) CPC); examinarea nscrisurilor i probelor la faa locului (art.225 CPC) etc.). Instana poate emite ncheierea fr a se retrage n camera de deliberare. O astfel de ncheiere se consemneaz n procesul-verbal al edinei de judecat (art.269 alin.(2) CPC). 33. ncheierile referitor la: - coparticiparea procesual obligatorie (art.62 din CPC); - intervenientul principal (art.65 din CPC); - intervenientul accesoriu (art.67 din CPC); - respingerea cererii de asigurare a probelor (art.128 din CPC); - refuzul de a primi cererea de chemare n judecat (art.169 din CPC); - restituirea cererii de chemare n judecat (art.170 din CPC); - a nu da curs cererii de chemare n judecat (art.171 din CPC); - asigurarea aciunii sau anularea msurilor de asigurare a aciunii (art.180, 181 din CPC); - corectarea greelilor din hotrre (art.249 din CPC); - ncetarea procesului (art.266 din CPC); - scoaterea cererii de pe rol (art.268 din CPC); - amnarea i ealonarea executrii hotrrii, schimbarea modului i ordinii de executare a ei (art.252 din CPC); - indexarea sumelor adjudecate (art.253 din CPC); - repunerea n termen (art.116 din CPC); - suspendarea procesului (art.263 din CPC) se atac cu recurs, iar ncheierea cu privire la procedura de soluionare a cererii de recuzare odat cu fondul hotrrii (art.53 alin.(5) din CPC). 34. La cererea participanilor la proces sau la propunerea organului de executare, n funcie de situaia material a prilor sau de alte circumstane, instana judectoreasc emitent poate s amne ori s ealoneze executarea hotrrii, precum i s schimbe modul sau ordinea de executare. Se atenioneaz instanele judectoreti asupra faptului c art.252 CPC este aplicabil numai dup devenirea executorie a hotrrii, adic, la momentul adresrii cu cerere de amnare, ealonare a executrii sau de schimbare a modului de executare, hotrrea trebuie s fie executorie (de regul, definitiv). Cererile de amnare sau de ealonare a executrii hotrrii se examineaz n edin de judecat, cu comunicarea participanilor la proces a locului, datei i orei edinei de judecat. Neprezentarea lor ns nu mpiedic examinarea.

30

ncheierea judectoreasc privind amnarea sau ealonarea executrii hotrrii, schimbarea modului i ordinii de executare a ei se supune recursului (art.252 din CPC). 35. Cuprinsul ncheierii emise n camera de deliberare trebuie s corespund exigenelor art.270 alin.(1) CPC. 36. Instana judectoreasc, la emiterea ncheierii, este obligat s acorde o atenie deosebit motivelor care au determinat concluziile instanei, cu referirea la legea guvernant. 37. ncheierea emis fr retragerea completului n camera de deliberare trebuie s conin urmtoarele elemente, cu includerea acestora n procesul-verbal al edinei: - problema asupra creia se emite; - motivele care au determinat concluziile instanei i legea guvernant; - dispoziia instanei; - ordinea i termenul de atac al ncheierii, dac este susceptibil de atac (art.270 alin.(2) CPC). 38. Se abrog Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr.12 din 25.04.2000 "Cu privire la practica aplicrii de ctre instanele judectoreti a legislaiei procesuale civile la ntocmirea hotrrii i ncheierii". Chiinu, 7 iulie 2008 nr.2

31

HOTRREA PLENULUI CURII SUPREME DE JUSTIIE A REPUBLICII MOLDOVA Cu privire la examinarea pricinilor civile n ordine de apel nr.15 din 03.10.2005
Buletinul Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova, 2006, nr.1, pag.7 modificat de: Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr.10 din 22.12.2008 n scopul aplicrii corecte i uniforme de ctre instanele de judecat a normelor procesuale, ce reglementeaz judecarea pricinilor civile n ordine de apel, avnd ca temei studierea practicii judiciare, Plenul Curii Supreme de Justiie, n baza art.2 lit.e), art.16 lit.d) din Legea cu privire la Curtea Suprem de Justiie, art.17 Cod de procedur civil, HOTRTE: 1. Conform art.119 din Constituia Republicii Moldova i art.15 CPC participanii la proces i alte persoane interesate ale cror drepturi, liberti ori interese legitime au fost nclcate printr-un act judiciar pot exercita cile de atac mpotriva acestuia, n condiiile legii. Apelul este una din cile de atac, stabilite i reglementate prin lege, deopotriv ordinar, devolutiv i suspensiv de executare (dac legea nu prevede altfel), declanat de ctre persoanele abilitate prin lege cu acest drept. Aceast cale de atac confer instanei ierarhic superioare nvestite cu soluionarea apelului pe lng competena verificrii legalitii i temeiniciei hotrrii atacate, i unele atribuii de judecat ale primei instane. 2. Conform art.241 alin.(6) CPC n dispozitivul hotrrii, n afar de concluzia instanei privind admiterea sau respingerea integral sau parial a aciunii, repartizarea cheltuielilor de judecat, n mod obligatoriu se va indica att calea i termenul de atac, ct i instana prin intermediul creia urmeaz a fi exercitat calea de atac. Meniunea greit n dispozitivul hotrrii a cii de atac, care poate fi exercitat mpotriva hotrrii conform legislaiei n vigoare, sau lipsa unei asemenea meniuni nu poate fi de natur a deschide accesul la o cale de atac neprevzut de lege, dup cum nici nu poate ngrdi dreptul la o cale de atac. n cazul n care instana de judecat a indicat incorect calea de atac sau nu a indicat-o deloc, instana este competent de a verifica legalitatea i temeinicia hotrrii contestate, conform cii legale de atac. 3. Reieind din modul de organizare a instanelor judectoreti, potrivit naturii i scopului cilor de atac, ele urmeaz a fi exercitate ntr-o anumit consecutivitate. Aceasta nseamn c nu se poate exercita o cale extraordinar de atac atta timp, ct partea are la dispoziie o cale ordinar de atac. Neexercitarea de ctre persoanele n drept a cii ordinare de atac - apelul decade aceste persoane din dreptul de a ataca hotrrea cu recurs din moment ce legea prevede aceast cale de atac (art.429 al in .(4) CPC), cu excepia situaiei n care, prin soluia pronunat n instana de apel, la cererea de apel depus de partea advers, i s-a creat o situaie defavorabil participantului la proces, fa de situaia creat prin hotrrea primei instane.

32

[Pct.3 modificat prin Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr.10 din 22.12.2008] 4. Dreptul de a exercita o cale de atac este n principiu unic i se epuizeaz o dat cu exercitarea lui. Astfel, apelul nu poate fi exercitat de aceeai persoan mpotriva aceleiai hotrri dect o singur dat, chiar dac s-ar invoca alte temeiuri dect cele rezolvate printr-o hotrre anterioar. Partea poate introduce nuntrul termenului de apel mai multe cereri de apel care se completeaz i se examineaz ntr-o singur procedur, cu adoptarea unei singure decizii. 5. Conform art.373 alin.(6) CPC apelantului nu i se poate crea n propria cale de atac o situaie mai dificil dect aceea din hotrrea atacat. Agravarea situaiei prii n propria cale de atac se admite atunci cnd hotrrea este atacat de ceilali participani la proces, cnd nsi partea accept agravarea situaiei sale. De asemenea, se va putea crea o situaie mai dificil prii n propria cale de atac n cazul in care instana de apel va constata nclcarea sau aplicarea eronat a normelor de drept procedural (art.388 alin.(1) CPC), deoarece indiferent de invocarea sau neinvocarea de ctre parte a acestor nclcri, instana de apel este obligat de a aplica aceste temeiuri din oficiu. 6. Examinarea cauzelor n ordine de apel se efectueaz n strict conformitate cu prevederile capitolului XXXVII din Codul de procedur civil, cu unele precizri i anume: - la judecarea pricinii n ordine de apel se va aplica legea procedural n vigoare la data judecrii apelului, dac legea nu prevede altfel; - dispoziiile normelor de procedur privind judecarea pricinilor civile n prim instan se aplic n instana de apel n msura n care nu sunt contrare dispoziiilor capitolului XXXVII din Codul de procedur civil; - n caz c norma juridic special ce reglementeaz examinarea n apel vine n contradicie cu norma juridic general aplicat la examinarea n fond, urmeaz a fi aplicat norma juridic special. 7. Obiect al apelului l constituie hotrrile nedefinitive,date n prima instan de ctre judectoriile de drept comun i judectoria economic de circumscripie date n procedura contencioas (aciunea civil), procedura special, dac legea nu prevede altfel. Hotrrea nedefinitiv este dispoziia primei instane prin care se soluioneaz fondul pricinii, susceptibil de a fi atacat cu apel pn la expirarea termenului de declarare a apelului (art.art.14, 254 CPC). Pot fi atacate cu apel i hotrrile care conform art.256 CPC urmeaz a fi executate imediat. n acest caz declararea apelului nu duce la suspendarea executrii hotrrii. De asemenea, pot fi atacate cu apel i hotrrile suplimentare adoptate de instanele de judecat n conformitate cu art.250 CPC, ct i hotrrile pronunate n prim instan dup rejudecarea pricinii. Nu pot fi atacate cu apel hotrrile adoptate de ctre instanele de judecat n litigii ce rezult din raporturile de contencios administrativ, ordonanele judectoreti, hotrrile pronunate n prim instan de ctre curile de apel, Colegiul civil i de contencios administrativ i Colegiul economic ale Curii Supreme de Justiie. ncheierile emise n prim instan nu pot fi atacate cu apel dect o dat cu hotrrea. Apelul declarat mpotriva hotrrii se consider declarat i mpotriva ncheierilor date n pricina respectiv, chiar dac au fost emise dup pronunarea hotrrii i dac atacarea ncheierii nu este menionat n cererea de apel. n cazul n care n privina unor pretenii a fost luat o hotrre n fond, iar n privina altor pretenii, prin ncheiere, cererea a fost scoas de pe rol sau procedura a fost ncetat, i

33

partea va declara apel mpotriva hotrrii, instana de apel va judeca pricina n volum deplin, fiind n drept de a se pronuna asupra legalitii ncheierii adoptate din oficiu. Dac prile vor contesta numai ncheierea privind scoaterea cererii de pe rol sau ncetarea procesului, atunci mpotriva ncheierii respective se va declara recurs. 8. Instanele competente de a judeca pricinile civile n apel sunt curile de apel, potrivit competenei materiale i jurisdicionale stabilite prin lege. Or, conform art.45 CPC nimeni nu poate fi lipsit fr consimmntul su de dreptul judecrii procesului n instan i de judectorii n a cror competen pricina este dat prin lege. n cazul apariiei unor temeiuri legale pentru strmutarea pricinii sau apariia unui conflict de competen, chestiunile respective vor fi soluionate de instana competent n conformitate cu art.43, 44 CPC. n caz de strmutare a pricinii civile de la Curtea de Apel Economic la o curte de apel de drept comun n temeiul art.36 alin.(3) CPC, legalitatea deciziei instanei de apel n ordine de recurs va fi examinat de ctre instana de recurs competent s verifice legalitatea deciziilor curii de apel care a examinat apelul n fond. 9. Art.360 alin.(1) CPC specific persoanele n drept s declare apel. Astfel, oricare dintre prile iniiale ale procesului poate fi apelant sau intimat, dup caz, tocmai datorit faptului c apelul are ca obiect verificarea legalitii i temeiniciei unei hotrri judectoreti. Prile i ali participani la proces pot declara apel n cazul n care ei au fost implicai nemijlocit la soluionarea litigiului, indiferent de faptul dac au participat nemijlocit n edina instanei sau nu. La stabilirea calitii procesuale a persoanelor ce pot declara apel urmeaz a se ine cont de prevederile art.55 i art.59 CPC. Persoanele care nu sunt participante la proces, dar care se consider lezate n drepturi prin hotrrea pronunat, nu dispun de dreptul de a declara apel. Totodat, soluionarea problemei drepturilor acestor persoane neantrenate n proces poate constitui motiv de apel, pasibil de a fi invocat de persoanele n drept s declare apel. [Pct.9 modificat prin Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr.10 din 22.12.2008] 10. Conform art.75 CPC, n proces civil, persoanele fizice i pot apra interesele personal sau prin reprezentani. Participarea personal n proces nu face ca persoana fizic s decad din dreptul de a avea reprezentant. Reprezentantul poate declara apel n interesul apelantului, n mod independent, dac este mputernicit n modul stabilit de lege. Astfel, mputernicirile reprezentantului n judecat urmeaz a fi formulate ntr-o procur, n care n mod expres, sub sanciunea nulitii, trebuie s fie expus dreptul de a declara apel. n cazul absenei unei asemenea mputerniciri concrete, apelul depus va fi returnat ca depus de o persoan care nu este n drept s declare apel. n caz c la depunerea apelului alturi de reprezentant va fi prezent i persoana, n interesul creia reprezentantul a declarat apel, i va confirma dreptul reprezentantului de a declara apel, cererea de apel va fi acceptat pentru a fi examinat, dac nu vor fi depistate alte impedimente pentru judecarea pricinii. Dei n apel nu se admite schimbarea calitii prilor, poate avea loc o transmitere a calitii procesuale pe cale legal sau convenional. Apelul poate fi formulat de cel cu capacitate de exerciiu deplin personal sau prin mandatar. Interesele celor cu capacitate de exerciiu restrns, a celor fr capacitate de exerciiu sau ale celor disprui fr urm vor fi aprate prin reprezentantul lor legal (prini, tutore sau curator). 11. Dac la examinarea cauzei n instana de fond au existat coparticipani (coreclamani, copri i intervenieni), fiecare dintre acetia dispune de posibilitatea de a

34

declara apel pentru aprarea propriilor interese, avnd independen procesual i achitnd taxa de stat. Dac preteniile coparticipantului i intervenientului coincid cu cele ale apelantului, coparticipantul sau intervenientul se poate altura la apel printr-o cerere scris, neachitnd taxa de stat. Atunci cnd unul dintre coparticipani a renunat la dreptul su de a declara apel ori i-a retras apelul, pentru acesta hotrrea primei instane devine definitiv, neputndu-se extinde n principiu efectele admiterii apelului unuia dintre ceilali coparticipani. Dac apelantul principal i retrage apelul, sau dac cererii de apel nu i se d curs, sau cererea a fost restituit, sau exist alte motive care exclud soluionarea fondului, alturarea la apel produce efecte juridice n cazul n care a avut loc n interiorul termenului de apel i participantul alturat a achitat taxa de stat, dac nu sunt temeiurile prevzute de art.85 CPC. 12. Termenul de apel reprezint intervalul de timp n care se poate exercita calea de atac a apelului. Termenul de apel este de 20 de zile de la data comunicrii hotrrii motivate (art.362 alin.1 CPC) i ncepe a curge n ziua imediat urmtoare dup ce s-a comunicat hotrrea motivat. Dac termenul expir ntr-o zi nelucrtoare, acesta va expira n urmtoarea zi lucrtoare. Dreptul de a contesta hotrrea primei instane cu apel apare chiar din momentul pronunrii hotrrii. Realizarea acestui drept este condiionat de termenul legal i comunicarea hotrrii motivate. De aceea pentru exercitarea legal a acestui drept nu este suficient numai comunicarea dispozitivului hotrrii. [Pct.12 modificat prin Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr.10 din 22.12.2008] 13. Prin comunicarea hotrrii se subneleg aciunile efectuate de ctre instana de judecat care a pronunat hotrrea, avnd ca scop aducerea la cunotina participanilor la proces coninutul integral al hotrrii adoptate. Se consider c hotrrea a fost comunicat prilor, cnd instana a pronunat hotrrea integral n prezena participanilor la proces, cnd instana a trimis copia hotrrii prii care nu a fost prezent la proces (art.259 CPC); n caz de adoptare numai a dispozitivului hotrrii, momentul cnd instana a ntiinat prile despre faptul c hotrrea integral este gata i prile pot lua cunotin de ea. Se reine c n cazul adoptrii dispozitivului hotrrii, dup redactarea hotrrii instana nu este obligat de a trimite copia hotrrii persoanelor care au fost prezente la pronunarea hotrrii, dac legea nu prevede altfel. Astfel, conform art.355 CM instana de judecat va remite hotrrea sa prilor n termen de 3 zile calendaristice de la data emiterii. n acest caz, dac prile au fost prezente la pronunarea hotrrii, i instana a adoptat hotrrea integral termenul de declarare a apelului va ncepe a curge de la momentul pronunrii hotrrii. Termenul de apel curge chiar dac hotrrea a fost comunicat concomitent cu somaia de executare. Dac o parte face apel nainte de comunicarea hotrrii, aceasta se consider comunicat de la data depunerii cererii de apel. 14. Calcularea termenului de apel se va face n conformitate cu prevederile art.111 CPC. Persoanele, care din motive ntemeiate au omis termenul de apel, pot fi repuse n termen de ctre instana de apel, n baza cererii care se examineaz n edina de judecat, cu citarea prilor la proces, ns neprezentarea lor nu mpiedic soluionarea repunerii n termen. n cazul n care instana de apel respinge cererea privind repunerea cererii n termen, cererea de apel va fi restituit apelantului.

35

Apelul declarat peste termen nu suspend executarea hotrrii, ns la cererea apelantului instana de apel,din motive justificate, poate s dispun suspendarea executrii hotrrii. n asemenea situaii n litigiile patrimoniale depunerea cauiunii nu este obligatorie. Repunerea n termen poate fi dispus numai dac partea i-a exercitat dreptul la aciune n cadrul unui termen maxim de 30 de zile, calculat din ziua n care a cunoscut sau trebuia s cunoasc ncetarea motivelor care justific depirea termenului de procedur. Nu exist un termen de decdere pentru solicitarea repunerii n termenul de declarare a apelului (art.116 alin.(4) CPC). [Pct.14 modificat prin Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr.10 din 22.12.2008] 15. Codul de procedur civil prevede dou situaii n care termenul de apel poate fi ntrerupt: - n cazul decesului participantului la proces care avea interes s fac apel; - n cazul decesului mandatarului cruia i se comunicase hotrrea. n astfel de cazuri se face o nou comunicare, dup caz (motenitorilor, prii reprezentate prin mandat), iar termenul de apel ncepe s curg din nou de la data comunicrii hotrrii. Termenul de apel pentru motenitorii incapabili i pentru cei limitai n capacitatea de exerciiu sau pentru cei disprui fr urm ncepe s curg din ziua n care se numete tutorele sau curatorul. 16. Legea cere depunerea cererii de apel cu respectarea formei scrise la instana judectoreasc a crei hotrre se atac (art.364 alin.(1) CPC). Instanele de apel vor refuza nregistrarea cererii de apel n mod direct, explicnd apelantului consecinele art.364 alin.1 CPC. Cererile de apel parvenite prin pot n adresa instanei de apel vor fi expediate instanei de fond, a crei hotrre se atac, pentru efectuarea aciunilor prevzute de art.367 CPC. Cererea de apel trebuie s corespund cerinelor expuse n art.365 CPC. Se explic, c potrivit art.166 alin.(6) CPC cererea de apel este valabil fcut chiar dac poart o denumire incorect. [Pct.16 modificat prin Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr.10 din 22.12.2008] 17. Instanele de apel trebuie s in cont c apelantul este n drept prin cererea de apel s atace hotrrea primei instane n ntregime sau numai n privina unor probleme expuse n partea descriptiv sau n partea motivat a hotrrii, care n final nu au influenat n mod direct asupra concluziei instanei ce ine de soluionarea aciunii. De asemenea, pot fi obiect separat al apelului chestiunile ce in de repartizarea cheltuielilor de judecat ntre pri, ordinea i termenele de exercitare a hotrrii. Dreptul de a se adresa cu cerere de apel nu este legat de dreptul de a lua cunotin de procesul-verbal. Astfel, persoana poate depune cererea de apel chiar dac nu a luat cunotin de procesul-verbal al edinei primei instane. 18. Preedintele primei instane, dup ce primete cererea de apel i nscrisurile alturate, dispune nregistrarea cererii de apel cel trziu a doua zi. Tot aa va proceda preedintele instanei i n privina cererilor de alturare la apel, cererilor privind eliberarea,ealonarea achitrii taxei de stat, observaiilor la procesul-verbal .a. Dat fiind faptul c legislatorul nu interzice prezentarea referinei i la aceast etap, n caz de depunere a referinei n prima instan, aceasta este obligat s-o accepte i s-o anexeze la dosar.

36

Pn la expirarea termenului de depunere a apelului pentru toi participanii la proces, nimeni nu este n drept s reclame dosarul din prima instan. ns participanii la proces pot lua cunotin de materialele cauzei, apelurile i referinele depuse, ct i nscrisurile anexate. Instana este obligat de a crea condiiile respective participanilor la proces pentru ca ei s-i poat exercita drepturile sale. De asemenea, prima instan va examina observaiile la procesul-verbal, n caz c vor fi naintate, va soluiona chestiunea privind adoptarea unei hotrri suplimentare sau a unei ncheieri privind corectarea greelilor n hotrre atunci cnd exist temeiuri legale, va ntreprinde aciunile prevzute de lege n cazul executrii imediate a hotrrii. Numai dup expirarea termenului pentru declararea apelului pentru toi participanii la proces, instana va expedia a doua zi instanei de apel dosarul mpreun cu apelurile, nscrisurile i cererile depuse. 19. n cazul n care cererea de apel i nscrisurile au fost depuse fr plata taxei de stat i fr copii pentru fiecare participant la proces i o copie pentru instana de apel, sau fr legalizarea nscrisurilor alturate n modul prevzut de lege, iar cele redactate ntr-o limb strin, n traducere, i fr respectarea art.365 CPC, judectorul instanei de apel dispune printr-o ncheiere de a nu da curs cererii, acordnd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor. Dac apelantul ndeplinete n termen indicaiile din ncheiere, apelul se consider depus la data prezentrii iniiale. Se explic instanelor judectoreti, c n cazul n care nu se d curs cererii de apel, termenul stabilit de judector trebuie s fie unul real, rezonabil, ca persoana respectiv s dispun de posibiliti obiective de a executa indicaiile din ncheiere. Dat fiind faptul c ncheierea de a nu da curs cererii de apel poate fi atacat cu recurs, depunerea recursului va ntrerupe curgerea termenului judiciar, i el curge din nou, dup examinarea recursului de ctre instana de recurs. n cazul cnd persoana, creia i s-a stabilit un termen judiciar n condiiile art.368 CPC pn la expirarea lui va nainta o cerere n care va solicita prelungirea lui, instana de judecat este obligat de a soluiona mai nti chestiunea privind prelungirea termenului judiciar. De asemenea, n caz c apelantul a depus o cerere n care solicit ealonarea, eliberarea de la achitarea taxei de stat odat cu declararea apelului, judectorul instanei de apel nu va fi n drept de a nu da curs cererii de apel pe motiv c nu este achitat taxa de stat. n asemenea situaii, instana de apel este obligat, mai nti, s soluioneze cererea reclamantului i, n dependen de soluia adoptat, s decid asupra micrii dosarului. 20. n scopul pregtirii pricinii ctre examinare n ordine de apel, instana de apel va expedia participanilor la proces copii de pe cererea de apel i de pe nscrisurile care nu au fost prezentate primei instane, va cita prile i ali participani la proces, propunndu-le s depun, cu cel puin 3 zile nainte de judecarea apelului, noi referine i nscrisuri la dosar. Referinele i nscrisurile se depun cu attea copii ci participani la proces sunt, plus cte o copie pentru instana de apel. Instanele de apel (att de drept comun, ct i cea economic) vor lua n considerare c depunerea referinei este obligatorie, iar n cazul nedepunerii ei n termenul stabilit de instan, pricina poate fi examinat n baza materialelor existente la dosar (art.186 alin.(2) CPC). Instana poate n aceeai ncheiere de pregtire a pricinii pentru dezbateri s fixeze data examinrii apelului, n caz contrar se va da o ncheiere separat referitoare la data examinrii cauzei. [Pct.20 modificat prin Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr.10 din 22.12.2008]

37

21. n cazul n care dovezile propuse sunt martorii, neaudiai n prima instan sau nscrisuri neartate la prima instan, atunci se respect cerinele necesare pentru cererea de chemare n judecat. Martorii citai n prima instan pot fi citai i n instana de apel, dac prin cererea de apel se contest depoziiile lor. Apelanii sunt n drept s prezinte probe care nu au fost prezentate n prima instan. n acest caz, apelantul este obligat de a-i motiva imposibilitatea prezentrii probelor n prima instan. n procesul judecrii pricinii n apel apelantul este n drept de a folosi orice mijloc de aprare fie de drept material, fie de drept procedural, sub condiia de a-i pstra calitatea procesual. 22. Art.371 CPC prevede ca, dup expirarea termenului de pregtire a pricinii pentru dezbateri judiciare, care este de 30 de zile, apelul se examineaz ntr-un termen rezonabil. Rezonabilitatea termenului de examinare a apelului se va aprecia att prin prisma complexitii i comportamentului prilor n proces, ct i prin nsei accepiunea i esena acestei ci de atac. [Pct.22 n redacia Hotrrii Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr.10 din 22.12.2008] 23. Partea care a declarat apelul poate sau reprezentantul ei, mputernicit n mod legal, s i-l retrag pn la dezbaterea pricinii n fond n instana de apel. Retragerea apelului se face n scris sau oral, iar n ultimul caz cu consemnare n procesul-verbal. Se atrage atenia instanelor judectoreti, c retragerea apelului declarat de ctre procuror, de o alt persoan sau organ mputernicit prin lege s se adreseze n judecat pentru aprarea drepturilor, libertilor i intereselor legitime ale unei alte persoane nu priveaz persoana n a crei interes a fost declarat apelul de dreptul de a-l susine, ns dup plata taxei de stat. n cazul retragerii apelului, instana de apel va dispune ncetarea procedurii n apel, printr-o ncheiere susceptibil de recurs. n cazul n care mai muli participani la proces au declarat apeluri de sine stttor mpotriva hotrrii i unul din apelani i-a retras apelul, iar ceilali susin apelurile declarate, instana de apel va soluiona chestiunile privind retragerea apelului, i n caz de admitere va nceta procedura n ordine de apel n privina persoanei care a renunat la apel, i va examina apelurile altor participani la proces. n cadrul soluionrii chestiunii privind retragerea apelului instana de apel este obligat de a explica apelantului efectele admiterii cererii de retragere a apelului. Or, admiterea de ctre instana de apel a cererii de retragere a apelului l lipsete pe ultimul de dreptul de a mai nainta un nou apel mpotriva aceleiai hotrri. [Pct.23 modificat prin Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr.10 din 22.12.2008] 24. n cazul renunrii reclamantului la aciune, sau solicitrii ncheierii unei tranzacii, procedura n ordine de apel nu poate fi ncetat. n acest caz instana de apel caseaz hotrrea primei instane i dispune ncetarea procesului dac sunt respectate prevederile art.60 alin.5 CPC. 25. Instana de apel este obligat s se pronune asupra tuturor motivelor invocate n apel, inclusiv i asupra motivelor care au rmas neexaminate de ctre instana de fond. n cazul cnd apelul nu este motivat ori motivaia nu cuprinde argumente sau probe noi, instana se va pronuna n fond numai n temeiul celor invocate n prima instan. Instana de apel nu este legat de motivele apelului privind legalitatea hotrrii primei instane, ci este obligat s verifice legalitatea hotrrii n ntregul ei.

38

Invocarea incorect a prevederilor legale n cererea de apel de ctre apelant nu elibereaz instana de apel de a aplica legea material corect ce guverneaz raportul juridic litigios, de aceea faptul invocrii greite a legii materiale i procedurale nu poate servi temei pentru respingerea apelului. 26. Dup ce judec apelul, instana este n drept s pronune o soluie prin care l respinge sau l admite. n primul caz, instana de apel, verificnd hotrrea judectoreasc i considernd-o temeinic i legal, respinge apelul ca nefondat, adic consider c motivele invocate n apel sunt combtute de probele administrate, cercetate, analizate i apreciate corect de prima instan. Admiterea apelului nseamn constatarea caracterului ilegal (incorect) al hotrrii pronunate de prima instan i aceasta duce la casarea ei n ntregime sau n parte potrivit art.385 alin.1, lit. b), c), d), e) CPC. Temeiurile casrii hotrrii instanei de fond de ctre cea de apel sunt specificate n art.386-388 CPC. 27. n sensul prevederilor art.385 i 388 CPC se poate concluziona c legea prevede doar 5 cazuri cnd instana de apel, dup casarea hotrrii, urmeaz n mod obligatoriu s remit cauza la rejudecare: - pricina a fost examinat de un complet de judecat compus ilegal; - instana a soluionat problema drepturilor unor persoane neantrenate n proces; - n dosar lipsete procesul-verbal al edinei de judecat; - n dosar lipsete procesul-verbal privind efectuarea unui act procedural; - pricina a fost examinat cu nclcarea competenei generale sau jurisdicionale. Totodat n art.385 alin.(2) CPC este reglementat situaia n care judecata n prim instan s-a fcut cu nclcarea competenei. Instana de apel, constatnd lipsa de competen a primei instane, va remite pricina spre rejudecare n instana competent, pronunnd o hotrre de declinare a competenei n favoarea instanei competente. Decizia prin care pricina se remite la rejudecare este irevocabil, adic nu se supune niciunei ci de atac. Restituind pricina spre rejudecare, instana de apel este obligat s menioneze n decizie actele procedurale care trebuie efectuate n prima instan. Instana de apel nu este n drept s releve n indicaiile sale care probe inspir ncredere (sunt mai temeinice) sau s stabileasc ce hotrre ar trebui adoptat dup rejudecarea pricinii. n caz de imposibilitate obiectiv de a ndeplini indicaiile instanei de apel n cadrul rejudecrii pricinii, prima instan este obligat de a arta n hotrrea sa pricinile ce au servit ca temei n imposibilitatea ndeplinirii indicaiilor. n situaia n care n prima instan nu se mai poate constitui un complet de judecat, pricina urmeaz a fi trimis altei instane de acelai grad, situat n circumscripia instanei de apel. [Pct.27 modificat prin Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr.10 din 22.12.2008] 28. n prezena celorlalte motive specificate n art.388 CPC la solicitarea participanilor la proces, instana de apel este n drept s judece pricina n fond, fr a o restitui n prima instan. Astfel, instana de apel poate casa hotrrea instanei de fond cu darea unei noi hotrri dac: - pricina a fost judecat n absena unui participant la proces cruia nu i s-a comunicat locul, data i ora edinei de judecat;

39

- la judecarea pricinii au fost nclcate regulile cu privire la limba n care s-a desfurat procesul; - la emiterea hotrrii a fost nclcat secretul deliberrii; - hotrrea nu este semnat de judector sau de ctre unul din judectorii din completul de judecat ori hotrrea este semnat nu de acel judector sau de acei judectori care sunt menionai n hotrre. De asemenea, instana de apel va casa hotrrea primei instane cu darea unei noi hotrri sau va modifica hotrrea n cazurile dac: - au fost nclcate sau aplicate eronat normele de drept material; - concluziile primei instane, expuse n hotrre, sunt n contradicie cu circumstanele pricinii; - circumstanele importante pentru soluionarea pricinii, pe care instana le consider constatate, nu au fost dovedite cu probe veridice i suficiente; - circumstanele importante pentru soluionarea pricinii nu au fost constatate i elucidate pe deplin. [Pct.28 modificat prin Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr.10 din 22.12.2008] 29. Conform art.387 CPC se consider c normele de drept material sunt nclcate sau aplicate eronat n cazul n care: - nu a fost aplicat legea care trebuia s fie aplicat; - s-a aplicat o lege care nu trebuia s fie aplicat; - s-a interpretat eronat legea, sau s-a aplicat eronat analogia legii sau analogia dreptului. Se explic instanelor c prin neaplicarea legii care trebuia s fie aplicat se nelege o situaie cnd instana n hotrrea sa nu a fcut trimitere nici la o lege material, limitndu-se numai la normele juridice procesuale, sau a soluionat litigiul contrar normelor materiale ce guverneaz raportul juridic litigios. Neindicarea legii materiale n hotrre, n caz c litigiul este soluionat corect, nu poate servi temei de sine stttor pentru casarea hotrrilor. n acest caz, instana de apel va concretiza partea motivat a hotrrii primei instane. Prin aplicarea legii care nu trebuia s fie aplicat se nelege situaia cnd instana a dat o calificare juridic incorect raportului material litigios, aplicnd o norm strin acestuia; a nclcat regulile aciunii normelor juridice n timp, spaiu i asupra persoanelor; a soluionat pricina n baza normei de drept interne ce contravine prevederilor tratatului internaional cu aplicare direct; a soluionat greit conflictul dintre normele cuprinse n diferite acte normative interne; a aplicat o uzan ce contravine legii. [Pct.30 exclus prin Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr.10 din 22.12.2008, celelalte renumerotate] 30. Dispoziia judectoreasc prin care se soluioneaz fondul apelului se emite n form de decizie, iar la soluionarea problemelor prin care nu se rezolv fondul apelului, dispoziia se emite n form de ncheiere. Adoptarea i pronunarea deciziei de ctre instana de apel se face potrivit prevederilor art.389 CPC, cu respectarea i a cerinelor art.390 i art.241 alin.(2), alin.(5) CPC. Se atrage atenia asupra faptului, c potrivit art.6 1 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, Protocoalelor 3, 5, 8 i 22 i jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului instanele de judecat, inclusiv instanele de apel, sunt obligate de a motiva hotrrile sale. n special, decizia trebuie s conin circumstanele cauzei, constatate de instan, probele pe care se ntemeiaz concluziile ei referitor la

40

admiterea sau respingerea aciunii, alte chestiuni ce au fost soluionate n cadrul judecrii pricinii, legea material i procedural aplicate n cadrul judecrii pricinii, argumentele instanei n caz de respingere a unor probe prezentate de participani .a. n cazul n care apelul a fost judecat n absena unor participani la proces legal citai, instana de apel este obligat a le trimite copia deciziei adoptate n cel mult 7 zile de la emiterea deciziei motivate. De asemenea, n caz de adoptare a dispozitivului deciziei, instana de apel este obligat a ntreprinde aciunile legale pentru comunicarea deciziei integrale. 31. Decizia instanei de apel, fiind definitiv, poate fi pus n executare imediat dup adoptarea ei, dei legiuitorul a prevzut i posibilitatea contestrii ei cu recurs. 32. Dup adoptarea deciziei, att timp ct dosarul se afl la instana de apel, participanii la proces au dreptul de a lua cunotin de materialele dosarului, inclusiv cu procesul-verbal al edinei. Se atenioneaz instanele de apel c dosarele urmeaz, n mod obligatoriu, a fi n termen redactate i restituite n instana de fond. 33. Se abrog hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie nr.28 din 26 decembrie 2000 "Cu privire la examinarea cauzelor civile n ordine de apel". Chiinu, 3 octombrie 2005 nr.15

41

HOTRREA PLENULUI CURII SUPREME DE JUSTIIE A REPUBLICII MOLDOVA Cu privire la practica aplicrii de ctre instanele judectoreti a legislaiei procesuale civile la ntocmirea actelor judectoreti de dispoziie n cadrul examinrii pricinilor civile i economice n ordine de apel i de recurs nr.3 din 07.07.2008
Buletinul Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova, 2009, nr.4-5, pag.19 ntru asigurarea aplicrii corecte i uniforme de ctre instanele judectoreti de apel i de recurs a normelor de procedur civil la ntocmirea actelor judectoreti de dispoziie, Plenul Curii Supreme de Justiie, n baza art.2 lit.e), art.16 lit.c) din Legea cu privire la Curtea Suprem de Justiie i art.17 Cod de procedur civil, EXPLIC: 1. Hotrrile pronunate n prim instan de judectorii pot fi atacate cu apel, iar hotrrile pronunate n prim instan de curile de apel pot fi atacate cu recurs. Cu recurs pot fi atacate i hotrrile pentru care legea nu prevede calea apelului, precum i deciziile pronunate de curile de apel. 2. Instana de judecat, judecnd apelul sau recursul, dup ncheierea dezbaterilor judiciare i ascultarea susinerilor verbale, retrgndu-se n camera de deliberare, adopt o hotrre sub form de decizie sau ncheiere. Deciziile instanei de recurs devin irevocabile din momentul pronunrii. 3. Decizia instanei de apel sau de recurs trebuie s fie legal i ntemeiat. Aceasta conine patru pri componente: introductiv, descriptiv, motivare i dispozitiv. 3.1. Decizia instanei de apel sau de recurs trebuie s fie pronunat la sfritul procesului, cu parcurgerea tuturor fazelor procesuale legal stabilite. De regul, deliberarea i pronunarea actelor de dispoziie ale instanelor de apel i de recurs au loc n aceeai edin, cu judecarea pricinilor n aceste ci de atac, dar n prezena unor motive justificate, deliberarea i pronunarea pot fi amnate pe un termen de 10 zile, n conformitate cu art.236 alin.(1) CPC, fapt despre care se informeaz participanii la proces. 3.2. Decizia instanei de apel sau de recurs trebuie s fie pe ct e posibil de concis. Ea poate fi ntocmit liber, dar trebuie s corespund tuturor normelor de drept, s fie clar, neleas de prile implicate n litigiu i s rspund n mod sigur i expres la toate cererile i obieciile formulate de apelant, recurent i intimat (Principiul nr.6 al Recomandrii nr.R (84) 5 privind principiile de procedur civil menite pentru ameliorarea funcionrii justiiei, adoptat de Comitetul Minitrilor al Consiliului Europei la 28.02.1984). Astfel, formulrile din coninutul deciziei trebuie s corespund exigenelor de: corectitudine, certitudine, concretee, deplintate, claritate, consecutivitate, logic, elocven, lips de rezerve (necondiionalitate), sobrietate, oficialitate i pertinen.

42

4. Partea introductiv a deciziei instanei de apel sau de recurs cuprinde: locul i data adoptrii, denumirea instanei care a pronunat decizia, completul de judecat, numele sau denumirea apelantului sau recurentului, calitatea lor procesual, caracterul public sau secret al edinei. Spre deosebire de partea introductiv a hotrrii pronunate n prim instan, n partea introductiv a deciziei instanei de apel i de recurs se expune succint hotrrea primei instane. 5. Partea descriptiv a deciziei instanei de apel sau de recurs trebuie s cuprind expunerea succint a circumstanelor pricinii, stabilite pe parcursul examinrii ei, precum i rezumatul soluiei pronunate de prima instan i de instana de apel (n privina deciziei instanei de recurs examinate n conformitate cu seciunea a ll-a), explicaiile participanilor la proces, motivele care au determinat insatisfacia apelantului sau recurentului 5.1. n conformitate cu art.373 alin.(5) CPC, instana de apel este obligat s se pronune asupra tuturor motivelor invocate n apel, ns aceasta nu mpiedic instana de apel s verifice, n limitele cererii de apel, ale referinelor i obieciilor naintate, legalitatea i temeinicia hotrrii atacate n ceea ce privete constatarea circumstanelor de fapt i aplicarea legii n prim instan. n limitele apelului, instana de apel verific circumstanele i raporturile juridice stabilite n hotrrea primei instane, precum i cele care nu au fost stabilite, dar care au importan pentru soluionarea pricinii, apreciaz probele din dosar i cele prezentate suplimentar n instana de apel de ctre participanii la proces. 5.2. n conformitate cu art.442 alin.(1) i (2) CPC, la judecarea recursului declarat mpotriva deciziei date n apel, instana verific, pe baza actelor din dosar, n limitele invocate n recurs, legalitatea hotrrii atacate, fr a administra noi dovezi, fiind obligat s se pronune n decizie asupra tuturor motivelor invocate n recurs. 6. Dreptul la un proces echitabil, garantat de art.6 din Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale, prezum dreptul la o hotrre i decizie motivate. Astfel, instanele judectoreti naionale sunt obligate s-i motiveze deciziile iar toate ntrebrile care sunt importante pentru rezultatul procesului necesit un rspuns special n hotrre. n cazul n care instanele de apel i de recurs se abin de a da un rspuns special i explicit la cele mai importante ntrebri, fr a acorda prii care a formulat o ntrebare posibilitatea de a ti dac acest mijloc de aprare a fost neglijat sau respins, acest fapt se va considera o nclcare a art.6 par.1 din Convenia European (Hotrrea Curii Europene din 09.12.1994 pronunat n cauza Hiro Balani mpotriva Spaniei). 6.1. n cazul respingerii apelului sau recursului, instanele de apel i de recurs sunt obligate s indice n decizie motivele respingerii, iar n cazul casrii integrale sau pariale a hotrrii primei instane i restituirii pricinii spre rejudecare n prim instan, sunt n drept s se pronune n decizia adoptat asupra actelor procedurale care urmeaz a fi efectuate n prim instan la rejudecarea pricinii, ns nu sunt n drept s prejudece n opiniile sale c o anumit prob ar inspira sau nu ncredere, c unele probe ar fi mai temeinice dect altele i nici s stabileasc ce hotrre ar urma s fie adoptat dup rejudecarea pricinii. Deci, n motivarea deciziilor instanelor de apel i de recurs, conform art.6 din Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale, Protocoalelor nr.3, 5, 8 i 22 ale Conveniei, jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului, urmeaz a fi indicate circumstanele pricinii constatate de instane, probele pe care se ntemeiaz concluziile acestora, temeiurile de fapt i de drept care au condus, dup caz, la admiterea sau respingerea apelului sau recursului, precum i temeiurile de fapt i de drept care au condus la adoptarea uneia din soluiile prevzute de art.385, 417, 427 i 445 CPC.

43

Dac instanele de apel i de recurs, la examinarea apelului sau recursului, vor considera c hotrrea primei instane sau a instanei de apel este legal i temeinic, n motivarea deciziei adoptate sunt obligate s-i expun concluzia cu privire la toate argumentele invocate de apelant sau recurent i, referindu-se la legea respectiv, s motiveze din care considerente instana a ajuns la concluzia de a recunoate apelul sau recursul nentemeiat. Este inadmisibil limitarea instanelor de apel i de recurs doar la reproducerea n decizie a hotrrii apelate sau recurate ori la constatarea netemeiniciei apelului sau recursului, deoarece n acest caz decizia apare ca nemotivat. 7. Hotrrea dat n prim instan de judectorii sau de o instan de apel va fi casat sau, dup caz, modificat, dac se constat incidena urmtoarelor temeiuri: a) circumstanele importante pentru soluionarea pricinii nu au fost constatate i elucidate pe deplin; b) circumstanele importante pentru soluionarea pricinii, pe care prima instan Ie-a considerat constatate, nu au fost dovedite cu probe veridice i suficiente; c) concluziile primei instane, expuse n hotrre, sunt n contradicie cu circumstanele pricinii; d) normele de drept material sau normele de drept procedural au fost nclcate sau aplicate eronat (art.386, 387, 388 i 400 CPC). Instanele de apel i de recurs sunt obligate s fac referire nu numai la articolul menionat, dar i la aliniatul i litera acestuia. 8. n dispozitivul deciziei de apel sau de recurs, se va indica denumirea primei instane i data adoptrii hotrrii n prim instan, numele prilor, obiectul litigiului, numele apelantului, recurentului i concluzia instanelor de apel i de recurs n sensul admiterii sau respingerii apelului sau recursului. 8.1. n conformitate cu art.242 alin.(1), 389, 418 i 445 alin.(5) CPC, n urma judecrii apelului sau recursului, instana este n drept s pronune dispozitivul deciziei sau al hotrrii, urmnd ca decizia s fie redactat n termen de 15 zile i, respectiv, de o lun de zile. 9. n cazul adoptrii unei noi hotrri, aceast parte a deciziei este analogic cu dispozitivul hotrrii primei instane, unde se indic dac se admite sau nu aciunea, iar dac se admite cum este soluionat cauza (art.239-248 CPC). 10. Decizia instanei de apel, n conformitate cu art.254 alin.(1) lit.c) i 394 CPC, rmne definitiv din momentul pronunrii, avnd autoritate de lucru judecat, fiind susceptibil de executare silit, ns poate fi atacat cu recurs i supus revizuirii n modul stabilit de Codul de procedur civil. 11. Hotrrile (deciziile) instanelor de apel i de recurs mai pot forma obiectul unei cereri referitoare la corectarea greelilor materiale strecurate n coninutul ei, precum i al unei cereri referitoare la darea unor explicaii asupra dispozitivului deciziei (art.249, 251 CPC). Instanele de apel i de recurs aplic i prevederile art.250 CPC, pronunnd hotrri suplimentare. 12. Din sensul art.376 alin.(1) i 413 alin.(1) CPC, rezult c prevederile cuprinse n Capitolul XX Titlul II din CPC, care stabilesc cadrul procedural al ncheierii primei instane, se aplic inclusiv la emiterea ncheierilor judectoreti de ctre instanele de apel i de recurs, n msura n care acestea nu contravin prevederilor procedurale specifice examinrii pricinii n apel i n recurs. 13. ncheierile pronunate de instanele de apel sau de recurs, sub aspectul cuprinsului acestora, trebuie s corespund exigenelor stabilite de art.270 CPC. Totodat, n cazul soluionrii unor probleme simple, instanele de apel i de recurs emit ncheierile fr a se retrage n camera de deliberare, acestea fiind consemnate n procesulverbal al edinei de judecat n cazul instanelor de apel i n cadrul unor ncheieri separate n

44

cazul instanelor de recurs. Constituie ncheieri ale instanelor de apel i de recurs care pot fi emise fr retragerea n camera de deliberare: cele de dispunere a examinrii pricinii n lipsa prii, a martorului etc.; de stabilire a ordinii cercetrii judectoreti; de soluionare a cererilor i a demersurilor prilor i participanilor la proces ce se refer la chestiuni simple, inclusiv cea de anexare la dosar a unor noi nscrisuri .a. 14. Se atenioneaz asupra faptului c, consemnarea n procesul-verbal al ncheierii instanei de judecat nu condiioneaz nesusceptibilitatea atacrii cu recurs, n mod separat, a ncheierii respective. Astfel, indiferent de modul de consemnare a ncheierilor instanelor de apel i, dup caz, de recurs, acestea sunt supuse recursului separat numai dac legea prevede expres acest fapt, precum i n cazul n care ncheierea face imposibil examinarea n continuare a pricinii. Excepie de la regul constituie ncheierea Curii Supreme de Justiie de restituire a recursului n ordinea stabilit de Seciunea I sau de ncetare a procesului, care rmn irevocabile din momentul pronunrii (art.409, 421, 445 alin.(4) CPC). 15. Se va distinge situaia n care actul judectoresc de dispoziie nu se supune niciunei ci de atac de situaia n care actul respectiv este irevocabil. Sunt irevocabile actele judectoreti de dispoziie care pot fi supuse revizuirii i nu se supun niciunei ci de atac actele judectoreti de dispoziie care nu pot fi revizuite. Exemple de acte judectoreti care nu se supun niciunei ci de atac constituie: decizia instanei de apel sau de recurs prin care pricina se trimite la rejudecare i ncheierea de admitere a cererii de revizuire. 16. n subsidiar, la ntocmirea actelor judectoreti n cadrul examinrii pricinilor civile n ordine de apel i de recurs se vor lua n considerare unele explicaii tangeniale ale Plenului CSJ n materia respectiv, ce se conin n hotrrile nr.15 din 03.10.2005 Cu privire la examinarea pricinilor civile n ordine de apel" i nr.3 din 27.03.2006 Cu privire la practica aplicrii legislaiei procedurale la examinarea cauzelor civile n recurs". 17. Se abrog hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie nr.13 din 25 aprilie 2000 "Cu privire la practica judiciar ce ine de respectarea normelor de procedur civil la ntocmirea actelor judectoreti n cadrul judecrii cauzelor n ordine de apel i recurs". Chiinu, 7 iulie 2008 nr.3

45

HOTRREA PLENULUI CURII SUPREME DE JUSTIIE A REPUBLICII MOLDOVA Cu privire la practica aplicrii legislaiei procedurale la examinarea cauzelor civile n recurs nr.3 din 27.03.2006
Buletinul Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova, 2006, nr.11, pag.12 modificat de: Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr.10 din 22.12.2008 n scopul aplicrii corecte i unitare a normelor procedurale referitoare la examinarea pricinilor n cadrul cii de atac a recursului de ctre instanele judectoreti competente, reieind din rezultatele generalizrii practicii judiciare, n baza art.2 lit.e), art.16 lit.c) din Legea cu privire la Curtea Suprem de Justiie i art.17 Cod de procedur civil, Plenul Curii Supreme de Justiie EXPLIC: 1. Recursul este calea ordinar de atac exercitat de ctre persoanele ndreptite mpotriva actelor de dispoziie ale instanelor judectoreti, n condiiile legii. Actele de dispoziie judectoreti (hotrri i ncheieri) fr drept de apel sunt recurate conform Seciunii 1 a capitolului XXXVIII CPC, iar actele de dispoziie pronunate de ctre instanele de apel (decizii), conform Seciunii a 2-a a aceluiai capitol. 2. Sunt supuse recursului urmtoarele acte de dispoziie judectoreti: a) hotrrile: - pronunate n prim instan de curile de apel, inclusiv de cea economic, conform competenei jurisdicionale stabilite de art.33 i 36 CPC; - pronunate n prim instan de Curtea Suprem de Justiie, conform competenei jurisdicionale stabilite de art.34 CPC; - alte hotrri pentru care legea nu prevede calea apelului (art.397 CPC). b) deciziile pronunate de curile de apel n calitate de instan de apel (art.429 alin.(1) CPC); c) urmtoarele categorii de ncheieri: - ncheierile pronunate n prim instan pentru care legea prevede n mod expres posibilitatea recurrii, indiferent de instana care le pronun, de fond sau de apel (exemple de astfel de ncheieri: de strmutare a pricinii (art.43 alin.(3) CPC); de respingere a cererii de admitere n calitate de coparticipant (art.62 alin.(4) CPC); de respingere a examinrii concomitente a aciunii intervenientului principal i a aciunii iniiale a reclamantului (art.65 alin.(5) CPC); asupra cheltuielilor de judecat (art.99 CPC); de respingere a cererii de repunere n termen (art.116 alin.(5) CPC); de respingere a cererii de asigurare a probelor (art.128 alin.(3) CPC); de refuz n primirea cererii de chemare n judecat (art.169 alin.(2) CPC); de restituire a cererii n temeiul alin.(1) lit.a), b), c) i g) (art.170 alin.(5) CPC) etc.). Reieind din interpretarea inciden a articolului 170 alin.(5) CPC, se deduce nesusceptibilitatea de recurs a ncheierilor de restituire a cererilor de chemare n judecata, pronunate n baza art.170 alin.(1) lit.d), e), f), h) i i) CPC; 46

- ncheierile care fac imposibil examinarea pricinii n continuare, chiar dac legea nu prevede expres posibilitatea atacrii lor, inclusiv ncheierile curilor de apel prin care nu este soluionat fondul. n acest context, nu se supun recursului ncheierile de ncetare a procesului, pronunate n cadrul procedurii de recurs de Curtea Suprem de Justiie; - celelalte ncheieri nu se supun recursului separat, ci numai odat cu fondul (art.423 CPC). Nu pot fi atacate cu recurs: - deciziile de trimitere a cauzei la rejudecare; - ncheierile prin care a fost admis cererea de revizuire cu remiterea cauzei la rejudecare; - hotrrile n a cror privin subiecii recursului nu au utilizat calea apelului, n cazul n care legea prevede aceast cale de atac pentru categoria respectiv de hotrre (art.429 alin.(4) CPC); - ordonanele judectoreti care dispun de un regim juridic special, expres prevzut de lege. n unele cazuri, chiar dac actele de dispoziie nu provin de la o instan judectoreasc, legea instituie calea recursului n instana de judecat. Trebuie de menionat c aceast cale de atac nu trebuie perceput ca "recurs" n sensul prevzut de Codul de procedur civil, ci ca unic posibilitate de concretizare i reliefare a principiului constituional i comunitar al accesului liber la justiie. De exemplu, vor fi naintate i examinate potrivit ordinii generale de examinare a aciunilor, n cadrul primei instane: ncheierile emise de eful oficiului de executare a deciziilor judectoreti, conform art.33 alin.(3), art.34 alin.(2), art.35 alin.(4) etc. din Codul de executare nr.443-XV din 24.12.2004, competena de examinare a contestrii aparinnd judectoriei pe lng care activeaz Direcia de executare, reieind din art.32 CPC; hotrrile Comisiei de reexaminare a AGEPI, conform Hotrrii Guvernului nr.456 din 26.07.1993 "Cu privire la protecia proprietii industriale n RM" (conform pct.44 din Hotrrea Guvernului nominalizat, raportat la art.33 alin.(1) lit.b) CPC, instana competent va fi curtea de apel, ca instan de drept comun). Reieind din contextul relevat, se explic c n cazurile respective noiunea de "recurs" trebuie neleas drept o cerere primar de adresare n instana de judecat competent dea soluiona litigiul, i nu o cale de atac procedural. 3. Formularea greit a denumirii cererii de recurs (de exemplu, dac este denumit "cerere de apel", "de contestare", "petiie" etc.) nu constituie motiv de restituire a cererii, dac ntrunete toate celelalte exigene legale, respectiv cadrul procesual ce rezult din dosar permite deducia susceptibilitii de recurs a actului judectoresc atacat (art.166 alin.(6) CPC). 4. Persoanele cu drept de sesizare a instanei de recurs, potrivit art.398 i art.430 CPC, sunt : a) prile i ali participani la proces. Prile n faa instanei de recurs poart denumirea de recurent i intimat, adic persoana care depune cererea de recurs i persoana mpotriva creia se depune recursul. Calitatea procesual din recurs nu este condiionat de cea pe care au avut-o prile la examinarea n fond sau n apel (reclamat, apelant, prt etc.). n sens restrns, prin ali participani la proces se neleg: intervenienii i succesorii n drepturi procesuale, pentru c numai acetia, cu respectarea exigenelor legale, exercit recursul n nume propriu. n sens larg, noiunea de participani la proces include i reprezentanii, procurorul, deoarece acetia particip n numele altor persoane sau al statului, n cazurile i cu condiiile legale stabilite, precum i alte persoane prevzute la art.7 alin.(2), 73 i 74 CPC (art.55 CPC);

47

b) martorul, expertul, specialistul, interpretul i reprezentantul (ultimul, n acest caz, n interes propriu), care au dreptul de a declara recurs numai n privina compensrii cheltuielilor de judecat ce li se cuvin. n cazul n care aciunea a fost naintat de ctre procuror, la cererea persoanei interesate conform art.71 alin.(2) CPC, la exercitarea cilor de atac, inclusiv a recursului nu va fi necesar depunerea de ctre persoana respectiv a unei cereri repetate n acest scop, procurorul fiind considerat valabil mputernicit pentru exercitarea recursului. Procura general nu confer reprezentantului dreptul de a depune recurs, n sensul art.81 CPC, fiind necesar stipulaia special i expres n coninutul procurii de abilitare a reprezentantului cu dreptul de a depune recurs, n caz contrar, dac nu se nltur neajunsul n termenul stabilit, recursul se va restitui recurentului conform art.408 alin.(2) CPC, atunci cnd recursul este declarat mpotriva hotrrilor i ncheierilor judectoreti pentru care nu este prevzut calea apelului, sau se va restitui fr stabilirea unui termen pentru nlturarea neajunsului conform art.438 alin.(2) CPC, atunci cnd recursul este declarat mpotriva deciziilor instanei de apel 5. Este necesar de a se distinge noiunea de participant la proces de cea de persoan care nu a fost atras n proces, sub aspectul posibilitii de a deveni subiect al exercitrii recursului. Persoanele neantrenate la examinarea cauzei n prim instan nu dispun de dreptul de a exercita recursul, pentru c nu au parcurs gradele de jurisdicie inferioare. Acest temei reiese din prevederile art.400 alin.(3) lit.d) CPC i art.13 din Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale, fiind susceptibil a fi invocat i de ctre participanii la proces sau din oficiu de ctre instana de recurs. Totodat, persoanele neparticipante la proces dispun de dreptul dea solicita revizuirea hotrrii rmase irevocabile, n conformitate cu art.447 lit.b) CPC. n cazul n care recursul este depus n aceeai pricin, n mod concomitent, att de persoanele participante la proces, ct i de cele neantrenate, instana de recurs se va pronuna numai asupra cererilor de recurs ale persoanelor participante, iar cererile persoanelor neantrenate se vor restitui ca fiind depuse de o persoan ce nu are dreptul s declare recurs, n cazul exercitrii recursului conform seciunii 1 (art.409 alin.(1) lit.c) CPC), iar n cadrul seciunii 2, recursul se va declara inadmisibil (art.433 lit.c) CPC). [Pct.5 modificat prin Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr.10 din 22.12.2008] 6. Potrivit art.399, 424 i 431 CPC, conform competenei funcionale, cererile de recurs se vor examina de ctre urmtoarele instane: - curile de apel examineaz recursurile declarate mpotriva hotrrilor fr drept de apel i a ncheierilor susceptibile de recurs, ambele categorii pronunate n prim instan de ctre judectorii (conform seciunii 1); - Colegiul civil i de contencios administrativ sau, dup caz, Colegiul economic al Curii Supreme de Justiie examineaz recursurile declarate mpotriva hotrrilor i ncheierilor emise n prim instan de ctre curile de apel de drept comun, inclusiv ca instane de contencios administrativ, i, respectiv, Curtea de Apel Economic, ncheieri prin care nu se rezolv fondul cauzei, dar care mpiedic soluionarea cauzei; - Colegiile lrgite ale CSJ dispun de competen exclusiv la examinarea recursurilor mpotriva deciziilor i ncheierilor instanelor de apel, inclusiv ale Curii de Apel Economice, care se vor examina conform seciunii a 2-a (deciziile) i, respectiv, seciunii 1 (ncheierile). Trebuie de menionat faptul c instana ierarhic superioar celei abilitate cu prerogativa legal de a examina recursul nu este n drept s strmute din oficiu sau s preia pentru examinare n procedura sa o cerere de recurs (art.45 CPC), principiul imutabilitii competenei jurisdicionale fiind aplicabil i pentru competena funcional (gradual).

48

[Pct.6 modificat prin Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr.10 din 22.12.2008] 7. Procedura de examinare a admisibilitii recursului este aplicabil numai cererilor de recurs incidente seciunii a 2-a a capitolului XXXVIII, recursul naintat n baza seciunii 1 nefiind susceptibil de a fi respins prin decizie ca inadmisibil. Admisibilitatea recursului se va decide de un complet format din 3 judectori desemnai de preedintele colegiului respectiv al Curii Supreme de Justiie (art.431 alin.(2) CPC). 8. Colegiul civil i de contencios administrativ sau, dup caz, Colegiul economic al Curii Supreme de Justiie examineaz recursurile dup cum urmeaz: - recursurile declarate mpotriva hotrrilor i ncheierilor emise de curile de apel n prim instan, n complet din trei judectori (Seciunea 1); - recursurile declarate mpotriva ncheierilor emise n instanele de apel, susceptibile de recurs, n complet din trei judectori (Seciunea 1); - recursurile declarate admisibile mpotriva deciziilor pronunate de ctre curile de apel, n complet format din 5 judectori (Seciunea a 2-a). [Pct.8 modificat prin Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr.10 din 22.12.2008] 9. La examinarea recursurilor naintate conform Seciunii a 2-a, Colegiul lrgit al Curii Supreme de Justiie se va desesiza n favoarea Plenului Curii Supreme de Justiie n urmtoarele situaii, stipulate n art.442 alin.(3) CPC: a) soluionarea cauzei poate conduce la o contradicie fa de o hotrre anterioar a Curii. n acest context noiunea de hotrre trebuie interpretat extensiv, dar nu strict literal "hotrrile", dar i deciziile Curii Supreme de Justiie. De exemplu, poate servi drept temei pentru reconsiderarea unei soluii anterioare - pronunarea unei hotrri de ctre Curtea European a Drepturilor Omului, prin care unei situaii, juridice i-a fost dat o apreciere juridic diferit fa de cea dat de ctre Curtea Suprem de Justiie printr-o decizie ntr-o situaie similar; b) la soluionarea recursului se ridic o important problem de drept. Pentru ca recursul s fie pasibil de examinare n Plen pe acest motiv este necesar ca aceast problem s nu mai fi fost soluionat printr-o hotrre anterioar a Curii, adic s reprezinte o noutate, i/ sau aceast problem trebuie s conin o pondere important n cadrul soluionrii corecte a recursului respectiv. Nu pot fi calificate la acest capitol problemele care, dei suscit discuii, nu prezint importan pentru soluionarea n esen a recursului; c) soluionarea pricinii prezint un interes deosebit pentru practica judiciar i pentru evaluarea dreptului. La explicarea acestui aspect trebuie de pornit de la premisa instituit de art.17 CPC, astfel c vor avea inciden la acest capitol recursurile n cauzele civile care nu se ntlnesc n mod unitar, dar sunt constituite ntr-o categorie de litigii datorit frecvenei lor n arealul dimensional al litigiilor civile. n acelai context, este necesar ca litigiul respectiv s fi fost soluionat n mod diferit de ctre instanele judectoreti, adic practica s fie neunitar. Totodat, chiar dac litigiul respectiv este unitar, acesta prezint un interes deosebit pentru practica judiciar i evaluarea dreptului, dac implic aplicarea unor dispoziii cu caracter novator pentru legislaia rii i/sau sunt expuse ntr-un mod neclar n cadrul actului normativ (ex.: uzucapiunea, introdus prin noul Cod civil). Referitor la interesul pentru evaluarea dreptului, se cere de menionat c acest aspect include mai mult substratul strict juridic al unor norme legale, dect substratul practic, adic cel al aplicrii normei respective, situaie care n concret se reflect n tlmcirea nelesului

49

general al unei norme juridice civile n raport cu principiile generale ale dreptului i sensul legislaiei civile (art.5 alin.(2) CC). 10. Temeiurile declarrii recursului i casrii hotrrii prevzute de art.400 alin.(2) i (3) CPC sunt identice att pentru recursurile mpotriva hotrrilor pentru care nu este prevzut calea apelului, ct i pentru recursurile mpotriva deciziilor instanei de apel; pentru recursurile incidente seciunii 1 fiind aplicabile i motivele prevzute la art.400 alin.(1) CPC. Dispoziiile art.400 alin.(2) i (3) CPC au caracter de concretizare a motivului de recurs prevzut la art.400 alin.(1) lit.d) CPC, determinnd cazurile concrete n prezena crora se consider c normele de drept material i procedural au fost nclcate sau eronat aplicate, astfel c recursul exercitat conform seciunii a 2-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material i procedural, verificndu-se numai legalitatea deciziei, dar nu i temeinicia n fapt. Pentru recursurile naintate n ordinea prevzut de seciunea 1 pot fi invocate de ctre pri i ali participani la proces toate temeiurile prevzute de art.400 CPC, avnd loc o devoluiune general (n fapt i n drept), adic se va verifica att legalitatea, ct i temeinicia hotrrii. Motivele de recurs trebuie s fie invocate n mod expres de ctre subiecii recursului, ns neindicarea temeiurilor legate de nclcarea sau aplicarea eronat a normelor de drept procedural prevzute la art.400 alin.(3) CPC nu va atrage restituirea cererii de recurs, deoarece motivele enunate pot fi invocate i din oficiu de ctre instana de recurs (art.400 alin.(4) CPC). Simpla nemulumire a prilor de soluia adoptat de instanele inferioare nu poate constitui motiv de recurs, dac nu este invocat vreunul din temeiurile de recurs expres prevzute de lege. 11. Indicarea greit a motivelor de recurs nu atrage inadmisibilitatea recursului (exercitat conform seciunii a 2-a) sau restituirea lui (conform seciunii 1), dac reieind din esena scriptic se poate deduce un temei de recurs, care se ncadreaz n limitele art.400 alin.(1) - (3) CPC pentru seciunea 1 i art.400 alin.(2)-(3) pentru seciunea a 2-a. De asemenea, neindicarea expres a temeiurilor declarrii recursului nu poate constitui motiv de inadmisibilitate sau de restituire a cererii de recurs, dac din coninutul acesteia rezult existena unuia din temeiurile legale de recurs. 12. Coreclamanii, coprii i/sau intervenienii care particip la proces de partea recurentului se pot altura la recurs, dac poziiile lor coincid n ceea ce privete temeiurile recursului, prin prezentarea unei cereri scrise. Astfel, persoana care se altur la recurs nu poate prezenta alte temeiuri n afara celor invocate de ctre subiectul care a depus recursul, ns dispune de posibilitatea de a le dezvolta, prin adugarea altor argumente n justificarea aceluiai temei. n cazul n care persoana alturat a formulat i alte temeiuri pe lng cele invocate de persoana care a depus recursul, cererea se va considera depus numai n msura n care nu depete temeiurile invocate de subiectul recursului, i n acest caz pentru cererea de alturare la recurs nu se pltete taxa de stat. n cazul n care temeiurile invocate de persoana care se altur nu coincid cu cele invocate de subiectul recursului, persoana alturat este n drept s depun cerere de recurs dup regulile generale, cu achitarea taxei de stat (art.401 alin.(2) CPC). Totodat, cererea care se refer la alturare, conform principiului de drept "accesoriul urmeaz soarta principalului" i n lipsa unei stipulaii exprese, va fi examinat ca cerere accesorie cererii de recurs, urmnd soarta cererii principale, soluia n cadrul acestei cereri fiind similar soluiei pronunate n cererea de recurs. 13. Pentru declararea recursului sunt aplicabile urmtoarele termene, reieind din prevederile art.402, 425 i 434 CPC:

50

- pentru recursurile mpotriva hotrrilor pronunate n prim instan, precum i mpotriva ncheierilor susceptibile de recurs -20 de zile de la data comunicrii hotrrii sau ncheierii motivate, dac legea nu prevede altfel; - pentru recursurile mpotriva deciziilor curilor de apel - n cazul n care se pronun decizia motivat a instanei de apel, termenul de atac al acesteia este de 2 luni de la pronunare, iar n cazul n care se pronun dispozitivul acesteia, termenul de atac este de 2 luni de la ntiinarea scris a prilor despre semnarea deciziei redactate. Termenul de 2 luni este un termen de decdere, nefiind susceptibil de a fi restabilit n baza art.116 CPC. Termenul de 20 de zile, pentru prima situaie mai sus enunat (seciunea 1), poate fi restabilit numai la cererea persoanelor care prezint probe veridice ce confirm imposibilitatea de a depune recursul. Din oficiu termenul nu poate fi restabilit. Oricare ar fi temeiurile invocate de ctre pri sau participanii la proces, dac exist dovada ntiinrii scrise a acestora despre semnarea hotrrii redactate, recursul declarat de ctre ei dup expirarea termenului de 2 luni se consider inadmisibil, ca fiind depus cu omiterea termenului prevzut la art.434 CPC. n situaia n care recursul a fost depus cu respectarea termenului, dar a fost restituit n mod greit, el se va examina ca fiind depus n cadrul termenului legal stabilit. n scopul asigurrii certitudinii momentului de la care va curge termenul de recurs, instanele ale cror acte de dispoziie sunt recurabile, n situaia pronunrii integrale n edin de judecat a actelor respective, vor fixa acest fapt n procesul-verbal al edinei sub semntura prilor, iar dac se pronun numai dispozitivul, hotrrea motivat se va nmna participanilor la proces sub semntur de primire. n unele cazuri, legea stabilete termene mai scurte pentru exercitarea recursului (ex: conform art.13 alin.(5) din Legea contenciosului administrativ, hotrrea instanei de contencios administrativ, prin care se soluioneaz excepia de ilegalitate, poate fi atacat n termen de 5 zile; hotrrea judectoreasc privind confirmarea sau infirmarea alegerilor locale i validarea mandatelor poate fi atacat cu recurs n termen de 3 zile de la pronunare, conform art.68 din Codul electoral etc.) [Pct.13 modificat prin Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr.10 din 22.12.2008] 14. n cazul omiterii termenului de declarare a recursului (pentru seciunea 1), acesta se va restitui conform art.409 alin.(1) lit.(b) CPC. Dac recurentul solicit repunerea n termen, aceast chestiune se examineaz conform dispoziiilor art.116 CPC. n cazul n care se constat c termenul de declarare a recursului a fost omis din motive ntemeiate, persoana interesat se repune n termen, prin ncheierea instanei de recurs, i recursul se examineaz n fond. n caz contrar, recursul se restituie recurentului. ncheierea prin care este respins cererea de repunere n termen i ncheierea de restituire a recursului, pot fi atacate cu recurs, cu excepia ncheierii Curii Supreme de Justiie. ncheierea de admitere a cererii de repunere n termen nu este susceptibil de recurs. Totodat, recursul declarat cu omiterea termenului prevzut de art.434 CPC mpotriva deciziilor instanelor de apel (seciunea a 2-a), dup ce a fost calificat drept admisibil n mod eronat, poate fi declarat inadmisibil n baza art.433 lit.b) CPC de ctre Colegiul civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie. 15. Recursul exercitat n condiiile seciunii 1, conform art.403, de regul, suspend executarea hotrrii, cu excepia cazurilor prevzute de lege. Aceste cazuri se refer la situaiile n care hotrrea este "de jure" cu executare imediat (art.256 CPC) sau instana de fond a dispus executarea imediat (art.257 CPC).

51

Recursul exercitat n procedura stabilit de seciunea a 2-a, de regul nu suspend executarea hotrrii, cu excepia celora care au ca obiect: - strmutarea de hotare; - distrugerea de plantaii i semnturi; - demolarea construciei i altor bunuri imobile; - alte cazuri expres prevzute de lege. Instana nvestit cu examinarea recursului mpotriva deciziilor curilor de apel este n drept, la cererea recurentului, s dispun suspendarea executrii hotrrii atacate, cu condiia depunerii unei cauiuni n modul, mrimea i cu efectele prevzute de art.435 alin.(3)-(7) CPC. n conformitate cu art.75 alin.(3) Cod de executare, executorul judectoresc este n drept s dispun suspendarea executrii hotrrii judectoreti, la prezentarea certificatului privind depunerea cauiunii, n alte cazuri dect cele stipulate la art.435 alin.(2) CPC. 16. Cererea de recurs (seciunea 1) se va depune la instana a crei hotrre sau ncheiere se atac. Numai n cazul atacrii deciziilor curilor de apel (seciunea a 2-a), recursurile se depun la Curtea Suprem de Justiie. n prima situaie, dup expirarea termenului de recurs pentru toi participanii la proces, n termen de 15 zile se expediaz dosarul mpreun cu recursul la instana competent de a examina recursul (art.406 alin.(2) CPC). Se atenioneaz instanele judectoreti, ale cror acte de dispoziie se atac cu recurs, asupra necesitii respectrii termenului stabilit pentru transmiterea dosarului n instana de recurs (Seciunea 1 -15 zile de la data expirrii termenului de atac, seciunea a 2-a - imediat ce s-a primit solicitarea), n scopul asigurrii respectrii termenului rezonabil general de examinare a pricinii (art.6 din Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale). Cererea se depune n attea exemplare ci participani la proces sunt, anexndu-se: originalul chitanei fiscale, dup caz, dispoziia de plat trezorerial; nscrisurile prin care se confirm achitarea taxei de stat, cu excepia cazurilor n care subiecii sunt scutii, conform legii, de la achitarea acesteia; mputernicirile legale ale reprezentantului, dac recursul se exercit prin reprezentant. 17. Cererea de recurs trebuie s fie dactilografiat i s cuprind, n mod obligatoriu, elementele stipulate la art.437 alin.(1) i art.405 alin.(1) CPC. Lipsa oricruia dintre elementele cererii sau a documentului care atest mputernicirile reprezentantului, dac recursul se exercit prin reprezentant, ori a dovezii de plat a taxei de stat, constituie motiv pentru restituirea cererii de recurs naintate n conformitate cu seciunea 2-a, instana restituind cererea, printr-o adres semnat de preedintele sau vicepreedintele colegiului respectiv, n termen maxim de 5 zile de la depunere (art.438 alin.(2) CPC). Depunerea cererii se va nregistra la Serviciul Gref al Curii Supreme de Justiie, iar dup verificarea ndeplinirii condiiilor enunate i constatarea ndeplinirii lor, Secia Gref remite recursul cancelariei colegiului respectiv, care va nregistra intentarea procedurii de recurs. Astfel, momentul sesizrii instanei de recurs nu coincide cu momentul intentrii procedurii. Spre deosebire de seciunea a 2-a, n cazul nendeplinirii condiiilor enunate n cadrul seciunii 1, instana va dispune prin ncheiere s nu se dea curs cererii, acordnd recurentului un termen rezonabil pentru nlturarea neajunsurilor. ncheierile de a nu se da curs cererii, pronunate de Curtea Suprem de Justiie, nu se supun niciunei ci de atac. Dac n termenul indicat n ncheiere nu au fost nlturate neajunsurile stabilite, instana de recurs va restitui cererea recurentului.

52

Depunerea repetat a recursului (n cadrul seciunii 1), n afara termenului legal stabilit, este imposibil numai dac cererea a fost restituit pentru urmtoarele motive: - cererea a fost depus cu nerespectarea termenului legal pentru declararea recursului respectiv, iar recurentul nu a solicitat repunerea n termen; - recurentul a solicitat restituirea recursului pn la dezbaterea n fond a recursului de ctre instana de recurs (art.409 alin.(2) CPC); n celelalte cazuri de restituire este permis depunerea repetat a cererii de recurs. n cazul restituirii recursului, conform seciunii a 2-a, este admis depunerea repetat a acestuia n toate cazurile de restituire dup nlturarea neajunsurilor, cu respectarea condiiei neexpirrii termenului de 2 luni (art.438 alin.(3) CPC). Restituirea ilegal sau reinerea restituirii recursului de ctre instana de judecat nu va atrage pierderea termenului de depunere a recursului, cu condiia c recursul a fost depus, iniial, n cadrul termenului stabilit. 18. Legea prevede, ca i n cazul apelului, posibilitatea retragerii recursului i renunrii la recurs, precum i a tranzaciei ncheiate ntre pri (art.411, 412, 443 CPC), cereri care se vor examina conform prevederilor art.374 i, respectiv, art.375 CPC, cu deosebirea ce const n faptul c retragerea recursului, renunarea la aciune sau tranzacia de mpcare nu poate fi exercitat i n mod oral, n instana de recurs fiind necesar ntotdeauna o cerere scris, depus de ctre recurent sau mandatarul special. Cu toate c art.443 nu prevede n mod expres forma scris pentru retragerea recursului n seciunea a 2-a, aceast form se extinde i asupra acestui caz, reieind din interpretarea extensiv-sistematic a acestui articol. n caz de retragere a recursului, procedura nceteaz prin ncheiere. 19. Spre deosebire de procedura premergtoare examinrii cererii de recurs aferent seciunii 1, n care nu exist procedura examinrii admisibilitii recursului, la aceast etap n seciunea a 2-a recursul se va examina sub aspectul admisibilitii acestuia, fr citarea prilor, conform art.440 alin.(1) CPC. Judectorul raportor va verifica, n cel mult 3 luni, ncadrarea n temeiurile legale a motivelor invocate i va face un raport verbal n faa completului de judecat asupra admisibilitii recursului. Dac se constat prezena vreunui temei din cele prevzute de art.433 CPC, completul de judecat instituit conform art.439 alin.(2) CPC va dispune admisibilitatea recursului, n caz contrar recursul se va respinge ca inadmisibil printr-o decizie motivat irevocabil. [Pct.19 modificat prin Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr.10 din 22.12.2008] 20. n cadrul examinrii pricinii n recurs, seciunea 1, instana va verifica n limitele cerinelor naintate i ale motivelor invocate, n baza materialelor din dosar i a noilor nscrisuri prezentate de ctre pri, legalitatea i temeinicia hotrrii primei instane, recursul avnd efect devolutiv i n ceea ce privete persoanele care nu au declarat recurs (art.410 alin.(2) CPC). nscrisuri noi, n sensul art.410 alin.(1) CPC, se vor considera att cele existente la dosar, dar care nu au fost cercetate i apreciate de ctre prima instan, ct i nscrisurile aprute dup pronunarea hotrrii. Noile probe se vor administra cu respectarea principiului contradictorialitii i al egalitii prilor n proces i se vor aprecia conform art.130 CPC. La examinarea recursului conform seciunii a 2-a, depunerea de nscrisuri noi nu este admis. 21. Examinarea pricinii n recurs se va desfura conform dispoziiilor procedurale aplicabile judecrii apelului, n msura n care aceste dispoziii nu contravin capitolului ce reglementeaz calea de atac a recursului.

53

n instana de recurs, nici prile, dar nici instana din oficiu, nu dispun de posibilitatea de a efectua urmtoarele acte procedurale: - de a schimba calitatea prilor n proces; - de a modifica temeiul sau obiectul aciunii; - de a nainta pretenii noi. Dac necesitatea schimbrii calitii prilor rezult din dezbateri, instana de recurs va decide admiterea recursului i/sau pentru alte motive dect cele invocate de ctre recurent, cu trimiterea la rejudecare a cauzei n instana de fond. Schimbarea temeiului, obiectului aciunii sau naintarea unor pretenii noi n instana de recurs sunt inadmisibile, deoarece se excede cadrul procedural stabilit, formnd obiectul juridic al unei alte aciuni. Respingerea ca inadmisibile a acestor cereri de recurs nu constituie autoritate de lucru judecat n privina soluiei de fond n cadrul noului litigiu prezumat, recurentul dispunnd de dreptul de a nainta o nou aciune cu schimbarea temeiului, obiectului aciunii fa de cele din aciunea anterioar sau avnd ca obiect preteniile noi inadmisibile de recurs. 22. Prile, ali participani la proces sau reprezentanii acestora vor fi citate pentru termenul stabilit al edinei de judecat, n modul stabilit de capitolul VIII CPC. Neprezentarea acestora n edina de judecat nu constituie un impediment pentru examinarea recursului, dac instana de recurs constat c procedura de citare a fost legal ndeplinit (art.414 alin.(1) CPC). Nendeplinirea sau ndeplinirea necorespunztoare a procedurii de citare (ex: lipsa n dosar a cotorului cu semntura persoanei citate), precum i nendeplinirea sau ndeplinirea necorespunztoare a procedurii de comunicare a actelor procedurale (cererea de recurs i noile nscrisuri) suscit amnarea examinrii recursului. 23. Examinarea cauzei n recurs poate fi amnat, la cererea prilor i a altor participani la proces, pe motivele prevzute la art.208 CPC, numai n msura n care aceste motive se regsesc n specificul procedurii de recurs. Imposibilitatea de a se prezenta n edin se va aprecia ca motiv numai dac este real i justificat (ex.: caz de boal). Amnarea examinrii pe motivul neprezentrii reprezentantului prii se poate efectua numai o singur dat. Este inadmisibil motivul necesitii prezentrii de noi nscrisuri n cadrul examinrii recursului n seciunea a 2-a. Concomitent, n cazul neprezentrii n edina de judecat a participantului la proces care nu a fost citat legal, instana de recurs dispune de dreptul de a amina din oficiu edina de judecat. Amnarea judecrii recursului se va dispune printr-o ncheiere, nesusceptibil de recurs, cu indicarea motivelor amnrii. 24. Potrivit art.415 CPC, dup deschiderea edinei de judecat, instana de recurs va soluiona, n modul prevzut de art.380 CPC, cererile i demersurile participanilor la proces, pronunndu-se asupra lor numai dup punerea acestora n discuie, cu respectarea principiului contradictorialitii i al egalitii prilor n proces. Tuturor participanilor la proces prezeni n edin trebuie s li se ofere posibilitatea de a-i exprima opinia fa de cererea sau demersul respectiv, n ordinea stabilit de art.416 alin.(1) CPC. 25. Participanii la proces vor putea solicita prezentarea unor noi nscrisuri, a cror reclamare a fost respins de ctre prima instan - principiu valabil numai pentru seciunea 1. Noile nscrisuri administrate se vor corobora cu ntregul material probator existent la dosar. n particular, nu constituie nscrisuri i sunt inadmisibile la examinarea recursului: - declaraiile scrise ale martorilor, indiferent de faptul c sunt autentificate notarial; - ncheierea de asigurare a unei probe, cuprinznd mrturia unei persoane, opinia unui expert sau specialist, o anumit stare de lucruri, recunoaterea unui fapt sau a unui drept; - descifrarea scris a unei convorbiri telefonice;

54

- concluziile expertului. 26. Se atrage atenia instanelor judectoreti asupra faptului declarrii neconstituionalitii dispoziiilor cuprinse n art.416 alin.(3) i art.444 alin.(3) CPC; devenite nule, conform art.140 alin.(1) din Constituia R.M., la momentul adoptrii Hotrrii Curii Constituionale nr.2 din 19.02.2004. Astfel, prevederile menionate, referitor la necesitatea participrii la judecarea recursului prin intermediul avocatului sau ai altui reprezentant liceniat n drept, limitarea pledoariei la 30 de minute, precum i posibilitatea arbitrar a preedintelui edinei de a limita pledoaria - au devenit nule. Prin Legea nr.303-XV din 23.09.2004 a fost adoptat un nou coninut al art.444 alin.(3), ce ofer posibilitate preedintelui edinei de judecat de a ateniona participanii la proces n cazul n care acetia, n cadrul lurilor de cuvnt, se abat de la expunerea problemelor de drept sau dac argumentele expuse nu au legtur cu temeiurile invocate n cererea de recurs. n alte cazuri explicaiile participanilor la proces nu pot fi limitate. 27. Se explic c cererea de recurs poate fi declarat nu numai n privina actului de dispoziie judectoresc n ntregime, dar i n privina oricrei pri a actului judectoresc de dispoziie, n mod separat, indiferent de faptul dac aceasta va influena n consecin soluia. De asemenea, se supune recursului hotrrea suplimentar a judectoriei sau decizia suplimentar a instanei de apel, pronunate n ordinea stabilit de art.250 CPC. 28. n scopul precizrii sensului temeiurilor de casare i a incidenei acestora, se explic nelesul lor, dup cum urmeaz: a) nu au fost constatate i elucidate pe deplin circumstanele care au importan pentru soluionarea pricinii n fond (art.400 alin.(1) lit.a) CPC). n acest caz este vizat nerespectarea de ctre instana de fond a obligaiei prevzute la art.118 alin.(3) CPC, care const n determinarea definitiv a elementelor de fapt pentru soluionarea just a pricinii, pornind de la preteniile i obieciile prilor i ale altor participani la proces, precum i de la normele de drept material i procedural aplicabile n cauz (ex.: nu s-a constatat prezena prejudiciului n sum de 2000 lei, pentru care legea prevede necesitatea existenei unui nscris); b) nu au fost dovedite circumstanele considerate de ctre prima instan ca fiind stabilite (art.400 alin.(1) lit.b) CPC). Temeiul respectiv de casare este prezent n cazurile n care instana inferioar a considerat greit c prile sunt degrevate de sarcina probei reieind din aprecierea greit a faptului existenei vreunei situaii din cele prevzute la art.123 CPC, sau, fr a exista vreunul din temeiurile degrevrii de probaiune, a considerat elementele faptice ca fiind probate, cu toate c elementele probatorii lipsesc sau acestea exist, dar nu corespund exigenelor prevzute de lege conform art.122 alin.(1) CPC (ex.: instana a considerat ca fiind dovedit dreptul de proprietate asupra autoturismului, reieind din existena unei procuri care mandateaz pe pretinsul proprietar de a vinde autoturismul, fapt ce contravine Regulamentului cu privire la registrul de stat al transporturilor, aprobat prin Hotrrea Guvernului nr.1047/08.11.1999 (pct.44), care prevede ca mijloc de probaiune unic al dreptului de proprietate asupra autoturismului nmatriculat - certificatul de nmatriculare); c) concluziile primei instane, expuse n hotrre, sunt n contradicie cu circumstanele pricinii (art.400 alin.(1) lit.c) CPC). Se are n vedere situaia n care instana inferioar a constatat toate circumstanele pricinii i din acestea rezult o anumit soluie, ns instana, n mod greit, a pronunat o alt soluie ce nu corespunde celei adecvate, rezultante din circumstanele respective. Sub acest aspect, sunt relevante dispoziiile art.241 alin.(5) CPC, conform crora, printre alte elemente, partea motivat a hotrrii cuprinde circumstanele pricinii i probele pe care se ntemeiaz concluziile instanei referitor la aceste circumstane, iar pe de alt parte n alin.(6) al aceluiai articol se relateaz despre concluzia instanei referitor la admiterea sau respingerea aciunii.

55

Reieind din sensul acestor enunuri, se constat caracterul extensiv al noiunii de "concluzii". De fapt, noiunea de "concluzii" de la art.400 alin.(1) lit.c) CPC cuprinde ambele nelesuri relevate mai sus, deoarece, n final, soluia sau concluzia pronunat n dispozitiv depinde de concluziile asupra circumstanelor din partea motivat; d) instana nu a aplicat legea care trebuia s fie aplicat (art.400 alin.(2) lit.a) CPC). Acesta constituie un motiv de casare incident n cazul n care actul normativ aplicabil n litigiul dedus judecii nu i-a gsit aplicarea n cadrul hotrrii, fr ca instana s aplice o alt lege n locul celei incidente. n cazul n care soluia este corect n fond, cu toate c instana nu a aplicat legea care trebuia s fie aplicat, hotrrea va fi meninut de instana de recurs, cu relevarea normei juridice aplicabile; e) a aplicat o lege care nu trebuia s fie aplicat (art.400 alin.(2) lit.b) CPC). Se reflect n situaia n care instana aplic o norm juridic care este strin de situaia de fapt existent n cazul dedus judecii. n acelai motiv se ncadreaz cazul n care hotrrea i-a pierdut fundamentul juridic, aspect care este n strns legtur cu principiul aplicrii legii civile n timp (principiul neretroactivitii) (de ex.: situaia juridic s-a nscut sub imperiul Codului civil vechi, iar instana a aplicat Codul civil nou); f) a interpretat eronat legea (art.400 alin.(2) lit.c) CPC). Acest temei devine incident n cazul n care normei juridice aplicabile i s-a atribuit un mai mare grad de abstracie sau aceasta suscit ndoieli la aplicare, iar instana, aplicnd norma respectiv, a extins norma juridic dincolo de ipotezele la care se aplic sau invers - a exclus ipoteza concret din aria de ipoteze pe care le acoper norma juridic respectiv; g) a aplicat eronat analogia legii sau analogia dreptului (art.400 alin.(2) lit.d) CPC). La acest temei pot aprea urmtoarele situaii: - exist o reglementare expres a raportului juridic litigios, ns instana greit a aplicat analogia; - prevederea legal, la care s-a raportat instana, alctuind-o prin analogie, la o ipotez ce nu intra n aria de ipoteze acoperite de norma respectiv, este imposibil de aplicat n cazul concret dedus judecii, fiindc nu exist similitudini ntre cele dou categorii de raporturi prin esena lor (art.5 alin.(1) CC); - instana a aplicat analogia, fapt prin care s-au limitat anumite drepturi civile sau s-a stabilit rspunderea civil, contrar art.5 alin.(3) CC, caz n care analogia este eronat aplicat. Prin aplicare a analogiei dreptului se nelege situaia cnd legea nu prevede expres reglementarea raportului juridic respectiv, dar nici aplicarea analogiei legii nu este posibil, caz n care litigiul se va soluiona conform principiilor generale i sensului legislaiei civile (art.5 alin.(2) CC). Aplicarea este eronat, dac principiile i sensul legislaiei sunt aplicate neadecvat la ipoteza concret dedus judecii; h) pricina a fost judecat de un judector care nu era n drept s participe la examinarea ei (art.400 alin.(3) lit.a) CPC). Este suficient ca un singur judector din cadrul completului s nu fi avut dreptul la participare pentru ca temeiul respectiv s fie aplicabil. Temeiul este incident inclusiv atunci cnd: - judectorul a participat repetat la judecarea aceleiai pricini, n instana de fond sau apel; - instana care a soluionat cererea de recuzare a respins-o n mod nentemeiat, caz n care se va casa, n recurs, ncheierea respectiv, recurat odat cu fondul (art.53 alin.(5) CPC); i) pricina a fost judecat n absenta unui participant la proces, cruia nu i s-a comunicat locul, data si ora edinei de judecat (art.400 alin.(3) lit.b) CPC) - motiv aplicabil n cazul n care instana inferioar nu a respectat dispoziiile art.102-105 CPC, i ca rezultat participantul la proces a fost privat de dreptul participrii la proces, nclcndu-se principiile contradictorialitii, al dreptului la aprare i al unui proces echitabil.

56

Dac citaia a fost expediat numai reprezentantului participantului la proces, fr a fi expediat i participantului, motivul invocat n casare, precum c acesta nu a fost citat personal, va constitui temei al casrii; i) la judecarea pricinii au fost nclcate regulile cu privire la limba procesului (art.400 alin.(3) lit.c) CPC), care cuprinde urmtoarele ipoteze: - procesul s-a desfurat ntr-o alt limb dect cea de stat, aceasta nefiind acceptabil pentru majoritatea participanilor; - persoanei interesate, care nu posed sau nu vorbete limba de stat, nu i s-a asigurat prezena interpretului pentru exprimarea n judecat; - procesul s-a desfurat ntr-o alt limb, iar instana nu a emis hotrrea i n limba de stat. Dac majoritatea participanilor la proces cunosc o alt limb dect cea de stat (ex.: rusa) i procesul se desfoar n limba respectiv, acest fapt nu va constitui motiv de casare. La aprecierea temeiului de casare respectiv, se vor lua n considerare explicaiile pct.2 i 10 din Hotrrea Plenului nr.12 din 09.04.1999 "Cu privire la respectarea legislaiei despre utilizarea limbii n procedura judiciar"; k) instana a soluionat problema drepturilor unor persoane neantrenate n proces (art.400 alin.(3) lit.d) CPC) - este cazul n care prin actul de dispoziie al instanei (hotrre) a fost atins esena dreptului cel puin a unei persoane, instana nendeplinind una dintre sarcinile pregtirii pricinii pentru dezbateri (art.185 alin.(2) lit.c) CPC) n raport cu persoana respectiv; l) hotrrea nu este semnat de judector sau este semnat de judectorul nemenionat n hotrre cu excepia cazurilor prevzute la art.242 alin.(2) CPC (art.400 alin.(3) lit.e) CPC). Temeiul respectiv comport urmtoarele situaii: - semntura judectorului, n general, lipsete de pe hotrre, contrar dispoziiilor art.238 alin.(4) CPC; - exist o semntur pe hotrre, dar aceasta nu aparine judectorului care a participat la deliberarea hotrrii (judectorul menionat n partea introductiv a hotrrii), cu excepia situaiei n care judectorul a fost n imposibilitate de a semna hotrrea, caz n care se va proceda conform prevederilor art.242 alin.(2) CPC, iar acest fapt nu va constitui motiv de recurs; m) n dosar lipsete procesul-verbal al edinei de judecat (art.400 alin.(3) lit.f) CPC). Se refer la lipsa procesului-verbal al edinei n care s-a pronunat hotrrea; n) hotrrea a fost pronunat cu nclcarea competenei generale sau jurisdicionale. Temeiul enunat are inciden n situaia nclcrii normelor procesuale cu privire la competen, stabilite la capitolele III i IV din Titlul I Temeiurile prevzute la art.400 alin.(3) CPC se iau n considerare ntotdeauna i din oficiu de ctre instana de recurs, astfel c la examinarea recursului se va verifica dac nu este prezent vreunul din temeiurile procedurale de casare, pe cale incidental, indiferent c nu au fost indicate de recureni. [Pct.28 modificat prin Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr.10 din 22.12.2008] 29. Dup examinarea recursului, instana poate pronuna una dintre soluiile prevzute la art.417 i art.427 i, respectiv, la art.445 alin.(1) CPC, soluii ce devin irevocabile de la momentul pronunrii lor. De regul, deliberarea i pronunarea actelor de dispoziie ale instanei de recurs au loc n aceeai edin cu judecarea recursului, dar n prezena unor motive ntemeiate (ex.: complexitatea cauzei), deliberarea i pronunarea pot fi amnate pe un termen de 10 zile, conform art.236 alin.(1) CPC.

57

Instana de recurs este n drept s pronune dispozitivul deciziei sau al hotrrii, urmnd ca redactarea s se efectueze n termen de o lun pentru recursurile naintate n baza seciunii a 2-a (art.445 alin.(5) CPC) i de 15 zile pentru recursurile naintate n baza seciunii 1 (similar art.242 alin.(1) CPC) 30. Dac instana de recurs ajunge la concluzia c cel puin unul dintre temeiurile invocate este ntemeiat sau constat, din oficiu, prezena vreunui motiv procedural de casare, va decide admiterea recursului cu casarea total sau parial a hotrrii(lor) instanei(lor) inferioare: - total, dac se refer la toate aspectele de fapt i de drept, care au format obiectul examinrii n instana de fond, i are devolutivitate asupra tuturor prilor; - parial, dac motivele casrii vizeaz doar unele aspecte de fapt i/sau de drept ale pricinii sau numai pe una/unele dintre pri. Distincia dintre casarea total i parial prezint interes pentru determinarea limitelor rejudecrii dup casare. 31. Instana care a admis recursul dispune de urmtoarele mputerniciri, inclusiv n privina instanei la care se va trimite pricina pentru rejudecare, dup casare: - casarea cu rejudecare i pronunare a unei noi hotrri va opera atunci, cnd eroarea poate fi corectat de ctre instana de recurs, nefiind necesar verificarea suplimentar a dovezilor, circumstanelor, i nefiind necesar de a se reine i constata alte circumstane, circumstanele pricinii fiind corect constatate de instanele inferioare, eroarea constnd, de regul, n aplicarea eronat a normelor de drept material; - casarea cu trimitere la rejudecare va opera n cazurile n care eroarea nu poate fi remediat de ctre instana de recurs, de regul, fiind aplicabil n situaia utilizrii eronate a normelor procedurale, n caz contrar fiind pasibil eludarea cel puin a unui grad de jurisdicie pentru verificarea i elucidarea unor circumstane sau pentru anumite persoane, ceea ce ar contraveni principiilor echitii, contradictorialitii i dreptului la aprare. Se relev unele ipoteze practice sub aspectul enunat mai sus: - cnd instana inferioar a soluionat pricina fr cercetarea fondului, dup casare pricina se va trimite la rejudecare n instana de fond din considerentul parcurgerii tuturor gradelor de judecare aferente pricinii respective; - dac instana de fond a soluionat pricina n baza altui temei juridic dect cel invocat de parte, fr a-l pune n discuia prilor (n dezbateri), aceast situaie este echivalent cu nerezolvarea fondului, impunndu-se casarea cu trimitere la rejudecare, deoarece, dei n instana de fond s-au administrat probe, aceasta nu s-a fcut n temeiul invocat de parte, prin urmare, cererea ei nu a fost soluionat n fond; - dac hotrrea este casat pentru nerespectarea normelor privind competena, pricina se va trimite la instana competent sau se va reine pentru rejudecare n cazul n care se constat propria competen; - n cazul n care soluia din dispozitivul hotrrii este n contradicie cu faptele corect stabilite n motivarea hotrrii, n sensul c din probele administrate rezult o anumit soluie, la care se face referire n motivare, ns n dispozitiv instana s-a oprit la soluia contrar, hotrrea se va casa cu rejudecarea i pronunarea unei noi hotrri (ex.: din partea motivat rezult c pretenia este ntemeiat, dar n dispozitiv aciunea este respins ca nentemeiat). 32. n caz de casare a actului de dispoziie contestat cu recurs, instana de recurs se va pronuna n partea motivat a deciziei asupra nclcrilor comise de instanele inferioare i asupra actelor procedurale care sunt necesare de a fi efectuate la rejudecare, fr a dispune de dreptul de a da indicaii acestor instane. Totodat, instana de recurs nu va putea insera n decizie anumite sugestii cu privire la: - eventuala soluie necesar a fi pronunat; - aprecierea veridicitii probelor administrate;

58

- prevalarea unor probe asupra altora; - alte aspecte ce ar afecta intima convingere a instanei la rejudecare (art.419 CPC). [Pct.32 n redacia Hotrrii Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr.10 din 22.12.2008] 33. Conform art.271 CC, termenul de prescripie extinctiv se aplic numai la cererea persoanei n favoarea creia a curs prescripia, n recurs, prescripia poate fi opus de ctre persoana ndreptit numai n cazul n care instana se pronun asupra fondului. n cazul n care instana de fond i de apel nu s-au pronunat asupra termenului de prescripie, invocat n condiiile legii, instana de recurs va casa hotrrea cu trimitere la rejudecare n instana de fond (prima instan). 34. Instana de recurs nu poate nruti situaia prii n propria cale de atac, de exemplu, s acorde reclamantului o sum mai mare prin pronunarea unei noi hotrri, chiar dac prtul care a fcut recurs nu s-a opus la discutarea preteniilor majorate, cu excepia situaiilor cnd recurentul i exprim acordul de voin n acest sens i cnd hotrrea este atacat i de ali participani la proces (art.410 alin.(3) CPC). Nu constituie nrutire a situaiei n propriul recurs cazul n care hotrrea recurat este casat n baza temeiurilor prevzute la art.400 alin.(3) CPC, luate n considerare din oficiu de ctre instana de recurs conform art.400 alin.(4) CPC, chiar dac ulterior, n urma rejudecrii cauzei, se nrutete situaia recurentului. 35. Dup pronunarea deciziei prin care se soluioneaz cererea de recurs, instana de recurs nu este n drept s o anuleze sau s o modifice. Totodat, instana de recurs dispune de posibilitatea corectrii greelilor, explicrii hotrrii i emiterii unei decizii suplimentare, dispoziiile art.249, 250 i 251 fiind aplicabile n msura n care situaiile, ce constituie temei de naintare a cererilor respective (de pronunare a deciziilor suplimentare, de explicare a hotrrii i de corectare a greelilor), sunt compatibile cu dispoziiile legale referitoare la recurs. n cazul admiterii acestor cereri, instana de recurs va pronuna o decizie suplimentar sau o ncheiere de corectare ori de explicare a deciziei, iar n cazul respingerii acestor cereri, n toate cele trei cazuri se va pronuna o ncheiere. 36. La depunerea cererii de recurs, se va anexa dovada achitrii taxei de stat aferente (chitana sau dispoziia de plat, n original), conform art.404 alin.(2) CPC i art.2 alin.(1) din Legea taxei de stat, cu excepia cazurilor n care legea prevede scutirea de la plata taxei de stat. Reieind din prevederile art.3 alin.(1) lit.k) din Legea sus-menionat, cuantumul taxei de stat constituie 50% din taxa ce urmeaz a fi pltit la depunerea cererii de chemare n judecat sau altei cereri (plngeri), iar n cazul n care litigiul dedus judecii are caracter patrimonial, cuantumul va constitui 50% din taxa calculat raportat la suma contestat, astfel c, n cazul n care una dintre prile litigante contest n cadrul cererii de recurs numai o parte a sumei sau a obiectivului material al litigiului, taxa achitat se va calcula n felul urmtor: 50% din 3% rezult 1,5% din taxa calculat raportat la suma contestat. Conform art.437 alin.(2) CPC, prevederile referitoare la scutirea, amnarea i ealonarea plii taxei de stat, prevzute de art.85 alin.(4) i art.86, nu au inciden la depunerea cererii de recurs, iar scutirile de la art.85 alin.(1) CPC au inciden numai n cazurile n care se stabilete expres scutirea i pentru contestarea hotrrilor. Dac reclamantul este scutit de ctre judector numai la depunerea cererii de chemare n judecat, n recurs acesta va achita 50% din cuantumul pe care acesta l-ar fi achitat dac nu ar fi fost scutit. Dac cuantumul taxei este diferit n raport de subiecii impunerii (ex.: persoana fizic i persoana juridic, conform art.3 alin.(1) lit.a) din Legea taxei de stat, achit nu mai puin de 150 lei i, respectiv, de 15 salarii minime egale cu 270 lei), aciunea fiind naintat de ctre un subiect, dar contestat n recurs de ctre alt subiect, taxa se va ncasa raportat la cuantumul

59

pe care l-ar fi datorat subiectul care a naintat aciunea n prim instan (raportat la exemplul de mai sus i presupunnd c aciunea a fost naintat de ctre persoana fizic, persoana juridic la depunerea recursului va achita 50% din suma de 150 lei, dar nu din suma de 270 lei). Se explic c, n situaia n care prin recurs se contest numai suma taxei de stat, ncasate prin hotrrea primei instane sau decizia instanei de apel, taxa de stat nu se pltete. Cererile de recurs mpotriva ncheierilor sunt scutite de taxa de stat conform art.85 alin.(1) lit.m) CPC. [Pct.37 exclus prin Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr.10 din 22.12.2008, art.38 devine art.37] 37. Se abrog Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie nr.29 din 26.12.2000 "Cu privire la practica de examinare a cauzelor civile n ordine de recurs". mun.Chiinu, 27 martie 2006 nr.3

60

HOTRREA PLENULUI CURII SUPREME DE JUSTIIE A REPUBLICII MOLDOVA Cu privire la examinarea cauzelor privind accesul la informaiile oficiale nr.1 din 02.04.2007
Buletinul Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova, 2007, nr.5, pag.4 modificat de: Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr.10 din 22.12.2008 Accesul la informaiile oficiale constituie un drept fundamental al persoanei de a fi informat, o modalitate de control asupra activitii autoritilor/instituiilor publice, gestionrii banilor publici, de stimulare a formrii opiniilor i participrii active a populaiei la procesul de luare a deciziilor n spirit democratic. Noile realiti juridice au oferit dezideratului liberului acces la informaie protecie constituional i convenional. Noile realiti existeniale impun o contientizare a importanei imperioase, n particular, a accesului cetenilor la informaia de mediu, cu dreptul de a participa la procesul adoptrii deciziilor n domeniul respectiv, precum si cel de a aciona in judecat n vederea aprrii acestor drepturi n cazul n care acestea sunt lezate. Perfecionarea facilitrii accesului la informaia ecologic i, participarea publicului la procesul adoptrii deciziilor asigur o mai bun calitate a acestor decizii i a procesului realizrii lor, contribuind la mbuntirea informrii publicului privind problemele ecologice, acord publicului posibilitatea de a-i exprima ngrijorarea i permite organelor statale s in cont, n modul cuvenit, de aceste interese. Generalizarea practicii aplicrii de ctre instanele judectoreti a dispoziiilor legale, care au ca obiect reglementarea relaiilor privind accesul la informaiile oficiale, a demonstrat c instanele judectoreti aplic corect legislaia, n majoritatea cazurilor, la soluionarea acestor categorii de cauze. Concomitent, au fost depistate anumite erori n aplicarea i interpretarea actelor normative incidente, n special: confundarea dreptului de acces la informaiile oficiale cu dreptul de acces la alte categorii de informaii, drept, rezultat din acte normative sau contracte, calificarea incorect a subiectelor Legii privind accesul la informaii, delimitarea informaiei oficiale cu accesibilitate limitat de informaia pasibil furnizrii, constatarea nclcrii prevederilor legii enunate, n particular, datorit depirii termenului de furnizare a informaiei sau furnizrii informaiei neadecvate, soluionarea litigiilor legate de acreditarea mijloacelor de informare n mas etc. n scopul eliminrii deficienelor din practica examinrii cauzelor privind accesul la informaiile oficiale i n baza lit.e) art.2, lit.c), art.16 din Legea nr.789-XIII din 26.03.1996 cu privire la Curtea Suprem de Justiie i a art.17 CPC, Plenul Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova [Preambulul modificat prin Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr.10 din 22.12.2008]

61

EXPLIC: 1. Se atenioneaz instanele judectoreti asupra necesitii de aplicare corect i unitar a dispoziiilor Legii privind accesul la informaie nr.982-XIV din 11.05.2000, denumit n continuare "Legea", prin prisma Conveniei Europene pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale, denumit n continuare "Convenia", precum i a prevederilor altor acte normative tangeniale cu tematica abordat, expuse n Anexa la prezenta hotrre. Sorgintea constituional i convenional a dezideratului liberului acces la informaie, ce rezult din stipulaiile i spiritul art.32 i 34 din Constituie, precum i ale art.10 din Convenie, implic aplicabilitatea prioritar a acestor dispoziii n cazul n care actele normative interne sunt insuficient de clare sau contravin acestora (art.3 din Lege). Concomitent, soluionarea cazurilor concrete se va efectua prin prisma jurisprudenei CEDO. Se atenioneaz asupra caracterului subsidiar, fa de Legea-cadru naional, al Conveniei privind accesul la informaie, justiie i participarea publicului la adoptarea deciziilor n domeniul mediului din 25.06.1998 de la Aarhus, ratificat prin Hotrrea Parlamentului nr.346-XIV din 07.04.1999, n privina proteciei accesului la informaia ecologic. De menionat existena unui mecanism supranaional de soluionare a diferendelor aprute la interpretarea i aplicarea Conveniei citate, mecanism stabilit de acest act normativ internaional la care R. Moldova este Parte contractant. Totodat, pe lng faptul c constituie o informaie oficial susceptibil furnizrii, n sensul Legii privind accesul la informaie, informaia ce ine de mediu nu poate fi supus niciunei restricii n furnizare, deoarece nu face parte din categoria informaiilor cu accesibilitate limitat stabilite la art.7 din lege. [Pct.1 modificat prin Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr.10 din 22.12.2008] 2. Dreptul de acces liber la informaiile oficiale constituie o varietate specific a dreptului la petiionare, fapt ce rezult din dispoziiile art.8 alin.(4) din Legea cu privire la petiionare. Reieind din caracterul special al Legii privind accesul la informaie fa de Legea cu privire la petiionare, iar sub aspectul procedural al examinrii litigiilor, inclusiv fa de Legea contenciosului administrativ, se explic c prevederile Legii speciale respective se vor completa, n cadrul aplicrii, de dispoziiile celor dou acte legislative enunate, n msura n care acestea nu contravin Legii speciale. Cu titlu de exemplu: termenul de 15 zile de furnizare a informaiei, prevzut de art.16 din Lege, este diferit n raport cu termenul de 30 de zile, prevzut de art.8 din Legea cu privire la petiionare i art.17 din Legea contenciosului administrativ, astfel fiind aplicabil termenul de 15 zile. 3. Pentru a se determina incidena Legii, n privina raportului juridic litigios, se va verifica existena urmtoarelor elemente: - subiecte ale raportului juridic sunt solicitantul informaiei i furnizorul de informaii; - coninutul acestui raport implic existena dreptului solicitantului de acces la informaia solicitat concret i a obligaiei corelative a furnizorului de informaie de a elibera informaia solicitat; - obiectul raportului juridic litigios ine de furnizarea informaiei solicitate cu varietile aferente (ex.: nerespectarea termenului de furnizare); - raportul respectiv se ncadreaz n una din literele art.1 alin.(1) din Lege. Dac nu sunt ntrunite elementele enunate, raportul juridic va intra sub incidena altei legi, iar constatarea acestui fapt atrage consecinele prevzute de lege (ex.: restituirea cererii

62

de chemare n judecat pe motiv c cererea urmeaz a fi judecat n instana de drept comun, dar nu n instana de contencios administrativ). 4. Nu intr sub incidena Legii raporturile care au legtur tangenial cu raporturile enumerate la punctul precedent i care pot fi regsite n una din categoriile de raporturi prevzute la alin.(2) art.1 din Lege. n pofida faptului c nu este stipulat expres n art.1 alin.(2) din Lege, nu constituie obiect al Legii activitatea autoritilor i instituiilor publice de a rspunde la petiii i audiene, desfurat conform atribuiilor acestora, dac aceasta se refer la alte aprobri, autorizaii, prestri de servicii i orice alte solicitri, n afara informaiilor oficiale. Se atenioneaz instanele judectoreti de a nu confunda raporturile ce nu constituie obiect al Legii cu raporturile ce au ca obiect furnizarea informaiilor cu accesibilitate limitat. Astfel, simpla constatare c raportul nu este reglementat de Lege nu poate fi considerat un motiv de refuz n furnizarea informaiei, dac aceast furnizare este impus n baza altui raport obligaional, ns constatarea faptului c informaia se clasific ca fiind cu accesibilitate limitat poate servi n calitate de motiv pentru refuzul de a furniza informaia solicitat. Se conchide excluderea din domeniul de reglementare al Legii, reieind din esena prevederilor art.1 alin.(2) lit.a)-d), a urmtoarelor categorii de raporturi: - dintre solicitani i furnizori, care au alt obiect dect cel al furnizrii informaiilor oficiale; - privind accesul furnizorilor de informaii la informaia posedat de ali furnizori de informaie; - privind accesul furnizorilor de informaie la informaia deinut de solicitanii de informaie; - privind accesul solicitanilor de informaie la informaia deinut de ali solicitani. Litigiile ce rezid din raporturile menionate la alineatul precedent vor fi examinate de ctre instanele judectoreti n baza actelor normative care le sunt aplicabile (exemplu: cererea titularului de cont ctre banc privind furnizarea informaiei despre contabilitatea operaiunilor va avea ca suport legal material art.1231 Cod civil). 5. Pentru a dispune de legitimare procesual activ sau pasiv, potenialii solicitani i furnizori de informaii trebuie s se regseasc ntr-una din categoriile de subiecte ale Legii, prevzute de art.5 din Lege. n cadrul litigiilor deduse judecii, solicitanii de informaii vor avea calitatea de reclamani, iar furnizorii de informaii - calitatea de pri. Furnizori de informaii oficiale sunt : a) Parlamentul, Preedintele Republicii Moldova, Guvernul, organele centrale de specialitate ale administraiei publice (ministere, servicii, birouri, agenii, etc.), autoritile publice autonome (Curtea de Conturi, Banca Naional a Moldovei, CCA, CCCEC etc.), autoritatea judectoreasc (instanele judectoreti, Consiliul Superior al Magistraturii, organele procuraturii), Curtea Constituional, autoritile administraiei publice locale; b) instituiile publice centrale i locale. Pentru a dispune de legitimare procesual pasiv, n privina instituiei trebuie s existe cumulativ urmtoarele condiii: acestea s fie fondate de stat n persoana autoritilor publice; s fie finanate de la bugetul de stat; scopul activitii lor s fie efectuarea atribuiilor de administrare, social-culturale sau altor atribuii cu caracter necomercial. Nu prezint importan faptul c instituia este finanat de la bugetul de stat n mod integral sau parial (ex.: Universitatea de Stat din Moldova). Concomitent, instituia privat nu poate fi furnizor de informaii oficiale, cu excepia situaiei prevzute la art.5 alin.(2) lit.c) din Lege; c) persoanele fizice i juridice dispun de legitimare procesual pasiv dac sunt de fa urmtoarele condiii, relevate din coninutul art.5 alin.(2) lit.c) din Lege: persoanele respective gestioneaz servicii publice; abilitarea de a gestiona aceste servicii rezid din lege (ex.:

63

notarii) sau din contractul ncheiat cu autoritatea sau instituia public (ex.: Compania "Union Fenosa"); n cadrul exercitrii acestei abilitri, persoana fizic sau juridic culege, selecteaz, posed, pstreaz i/sau dispune de informaii oficiale, inclusiv de informaii cu caracter personal. Nu prezint importan faptul dac solicitantul informaiei a apelat sau nu anterior la serviciile persoanelor fizice sau juridice, pentru c furnizarea informaiei nu este condiionat de preexistenta vreunui raport juridic obligaional. Calificarea serviciului prestat de persoanele fizice sau juridice ca fiind public se va efectua conform prii a doua a definiiei legale, prevzute la art.2 din Legea contenciosului administrativ - "activitatea de interes public autorizat de o autoritate a administraiei publice". n unele cazuri, legislaia concretizeaz aceste servicii. Spre exemplu: art.73 din Legea privind administraia public local prevede serviciile publice de nivel raional. 6. Se atenioneaz instanele judectoreti asupra similitudinii noiunilor de "informaie oficial" si "informaie de interes public", ambele noiuni avnd semnificaia prevzut la art.6 alin.1) din Lege. Acest fapt rezult att din interpretarea sistematic a Legii, ct i din jurisprudena CEDO (ex.: cazul Srbu mpotriva R. Moldova; cazul de Haes i Gijsels mpotriva Belgiei). Pentru consecvena, se recomand aprecierea informaiei sub aspectul "oficialitii" ei n conformitate cu art.6 din Lege, aceasta figurnd n calitate de parte component a eventualului raport litigios. 7. Informaia susceptibil de a fi furnizat poate fi: documentat sau nedocumentat. Constituie informaie documentat informaia care este fixat pe un anumit purttor informaional: scris, electronic etc. Spre exemplu: hotrrea judectoreasc este o informaie documentat. Constituie informaie nedocumentat informaia nefixat pe un suport informaional, dar despre care furnizorul de informaie are cunotin, adic este posesor al acesteia. Nu poate fi refuzat cererea de furnizare a informaiei pe motiv c aceasta este nedocumentat. Pot constitui exemple de informaie nedocumentat: uzana aplicat n cadrul activitii furnizorului de informaii; dispoziiile nescrise ale administraiei furnizorului cu privire la soluionarea unor probleme incidente sferei de activitate a acestuia; indicaiile verbale ale conductorului furnizorului de informaii date unui angajat etc. Informaia nedocumentat este pasibil de a fi furnizat n ordinea general, stabilit de art.13-20 din Lege, cu distincia c furnizorii nu vor fi obligai s prezinte probe ale inexistenei informaiilor nedocumentate (art.19 alin.(2) din Lege). 8. Este susceptibil de a fi furnizat orice informaie oficial aflat n posesia i la dispoziia furnizorului de informaii, indiferent de proveniena informaiei. Este inadmisibil refuzul de a furniza informaia pe motiv c aceasta, cu toate c se afl n posesia i dispoziia furnizorului, a fost elaborat, emis, selectat, prelucrat, sistematizat etc. de ctre alt subiect de drept. De asemenea, nu poate constitui motiv de refuz de a furniza informaia faptul c, prin furnizare, s-ar aduce atingere intereselor subiectului de drept de la care provine informaia, cu excepia cazului cnd informaia este clasificat ca fiind cu acces limitat. 9. Limitarea accesului la informaiile oficiale constituie o derogare cu totul excepional de la principiul liberului acces la categoria respectiv de informaii. Reieind din prevederile art.7 din Lege, colaborate cu prevederile art.54 din Constituia R. Moldova i art.10 paragraful 2 din Convenie, restrngerea dreptului de acces liber la informaiile oficiale poate avea loc doar dac sunt ntrunite urmtoarele exigene n privina acestei restrngeri, exigene care s-au cristalizat i constituit ntr-o constant cu reflectare juridic intern i internaional, denumit regula "triplului test": a) limitarea este prevzut de lege. Orice restrngere poate fi impus doar printr-o lege organic, dispoziia creia trebuie s fie accesibil i clar, iar redactarea acesteia s nu permit interpretare extensiv. Restrngerea inserat n cadrul altor categorii de acte juridice

64

se va considera contrar Constituiei R. Moldova. Spre exemplu, CEDO a considerat c anumite dispoziii din legea intern a statului prt nu ndeplinesc cerinele unei "legi" prin faptul c le lipsete caracterul previzibil (cazul Rotaru mpotriva Romniei, soluionat prin Hotrrea CEDO din 04.05.2000). De asemenea, Curtea a reamintit c o norm este redactat cu o suficient previzibilitate numai atunci, cnd aceasta are un caracter precis, n aa fel nct s permit oricrei persoane, care la nevoie poate apela la consultan specializat, s i corecteze conduita (cazul Amann mpotriva Elveiei), n acelai context, la pct.55 din Hotrrea CEDO din 04.05.2000, pronunat n cazul menionat mai sus, s-a subliniat c expresia "prevzut de lege" nu se refer numai la prevederile legii naionale, dar i la calitatea acesteia, care trebuie s fie compatibil cu principiul supremaiei dreptului, principiu menionat expres n preambulul Conveniei, astfel c, n cazul unor restrngeri arbitrare, care, cu toate c sunt prevzute de legea intern, contravin principiului supremaiei dreptului, se vor aplica stipulaiile Conveniei; b) protejeaz un interes legitim. Interesul legitim se relev din scopul restriciei (art.7 alin.(1) din Lege), care const n respectarea drepturilor i reputaiei altei persoane, protecia securitii naionale, a ordinii publice, a ocrotirii sntii i moralei societii; c) s fie necesar ntr-o societate democratic. Pentru a fi considerat necesar ntr-o societate democratic, aceasta trebuie s fie indispensabil i convingtoare, reieind din raionamentul Curii Europene a Drepturilor Omului (cazul Sunday Times mpotriva Regatului Unit al Marii Britanii), iar scopul urmrit s devanseze atingerea care se aduce dreptului de acces liber la informaia oficial (testul proporionalitii). n jurisprudena CEDO, balana proporionalitii a fost apreciat nu numai prin prisma cererii solicitantului de a se constata ngrdirea accesului la informaie, dar i prin prisma cererii furnizorului de informaii de constatare a nelegalitii obligrii sale, de ctre instana naional, de a furniza informaia, cu motivaia c restricia este proporional cu scopul legitim urmrit (cazul Goodwin mpotriva Regatului Unit). Concomitent, se subliniaz c orice limitare de acces la informaiile oficiale este relativ i orice limitare invocat se va aprecia prin prisma alin.(4) art.7 din Lege, respectiv, ntotdeauna cnd se pretinde c informaia este cu accesibilitate limitat, instana va aprecia circumstanele concrete i se va expune argumentat prin prisma textului de lege enunat. La aprecierea circumstanelor concrete ale cauzei civile deduse judecii, instanele judectoreti, prin prisma regulii "triplului test", vor constata dac sunt ndeplinite cele trei exigene enumerate i vor pronuna o soluie favorabil limitrii dreptului de acces la informaie numai n cazul n care interesul public de limitare depete necesitatea social de a se oferi informaia solicitat. Altfel spus, balana proporionalitii nclin n favoarea limitrii dreptului vizat. Concluzia expus constituie excepia n materie. 10. Reieind din prevederile art.7 alin.(4) din Lege, furnizorul de informaii va trebui s probeze n instana de judecat ntrunirea elementelor enunate la punctul precedent n privina restriciei aplicate. Dac furnizorul nu justific toate elementele sau instana de judecat consider c argumentele invocate sunt neconvingtoare ori impertinente, furnizorul va fi obligat de a elibera informaia. Spre exemplu: dac restricia este prevzut de lege, se ncadreaz n categoriile de informaii pasibile de a li se limita accesul i protejeaz un interes legitim, ns se dovedete c exist posibilitatea adoptrii altor msuri, mai puin restrictive, pentru atingerea scopului protejrii interesului legitim, instana de judecat va hotr admiterea cererii solicitantului, cu obligarea furnizorului de a elibera informaia, pe motiv c nu a fost dovedit elementul "necesar ntr-o societate democratic". 11. n situaia n care unele pri ale documentului solicitat, dar nu ntregul document, sunt inscripionate ca fiind "cu acces limitat", furnizorul va proceda conform art.7 alin.(3) din Lege, elibernd din document numai informaia, furnizarea creia nu este restricionat, iar n privina celei calificate "cu acces limitat" va refuza accesul.

65

Furnizorul nu va fi degrevat de obligaia furnizrii prilor din document, n privina crora accesul nu este limitat, pe motiv c, n urma excluderii din document a informaiei cu acces limitat, informaia general coninut n document i-a pierdut sensul. ns, n cazul n care solicitantul nu a cerut eliberarea ntregului document, dar numai a unei pri a acestuia, ce conine informaie cu acces limitat, furnizorul va refuza remiterea informaiei, refuz susceptibil de a fi contestat n instana de judecat. 12. Informaiile care deghizeaz sau favorizeaz nclcarea legislaiei de ctre autoritile i instituiile publice, precum i de ctre persoanele fizice i juridice ce presteaz servicii publice, dac nclcrile se refer la serviciile respective, nu pot fi categorisite ca informaii cu accesibilitate limitat, acestea fiind informaii oficiale de interes public. 13. Litigiile privind accesul la informaia cu caracter personal se vor soluiona cu aplicarea prevederilor art.8 din Lege i prin prisma art.8 i 10 din Convenie. Pentru ca informaia s fie considerat cu caracter personal, este necesar existena urmtoarelor condiii: - informaia s se refere la o persoan privat. Dreptul la via privat aparine numai persoanelor fizice, dar nu i persoanelor juridice. Concomitent, este exclus din acest criteriu informaia despre activitatea public a persoanelor fizice, activitate care nu se ncadreaz n noiunea de "via privat" (ex.: activitatea funcionarului public). Totodat, reieind din raionamentul CEDO, persoanele "publice" trebuie s accepte ingerine n viaa lor privat n mai mare msur dect persoanele obinuite; - persoana privat s fie identificat sau identificabil. Se consider c persoana este identificabil atunci cnd se cunosc datele de identificare ale acesteia (nume, prenume, patronimic). Se consider identificabil persoana n privina creia exist suficiente indicii pentru a fi identificat; - dezvluirea informaiei s constituie o violare a intimitii persoanei, prin care se nelege c divulgarea informaiei deinut de posesor ar fi n msur s aduc atingere vieii particulare i de familie a persoanei fizice vizate. ntrunirea criteriilor enunate calific informaia ca fiind "informaie confidenial despre persoane", fapt ce i oblig pe posesorii acestor informaii de a le proteja, adic de a nu le divulga. Informaia ce se refer strict la datele de identificare ale persoanei nu constituie informaie confidenial, fiind pasibil de a fi divulgat. Aceast informaie nu ine exclusiv de identificare n cazul n care este nsoit de alte mprejurri, care ofer datelor de identificare un caracter confidenial (spre exemplu: secretul referitor la datele de identificare ale adoptatorilor, conform art.134 C.Fam.) 14. Furnizorul de informaii, care posed informaia personal, dispune de dreptul de a furniza aceast informaie ctre o alt persoan dect cea la care se refer numai n dou cazuri expres i limitativ prevzute de art.8 alin.(7) din Lege: - persoana la care se refer informaia consimte divulgarea acesteia. Consimmntul trebuie s fie clar, neechivoc i exprimat anume n privina informaiei solicitate, inclusiv n privina volumului acesteia. n caz de litigiu, sarcina probaiunii existenei consimmntului persoanei vizate pentru eliberarea informaiei incumb furnizorului care a eliberat informaia; - informaia solicitat, n integritatea sa, a fost pus la dispoziia publicului anterior datei solicitrii. Nu prezint importan juridic mijlocul de informare n care a fost anterior publicat informaia, important fiind faptul publicrii acesteia conform legislaiei (spre exemplu: informaia a fost publicat ntr-un ziar raional). Conform art.1 din Legea nr.286/16.11.1994 cu privire la biblioteci, unde regsim esena intrinsec a noiunii "publicare", prin publicaie se nelege orice tip de purttor de informaie textual, audiovizual etc., reprodus n vederea difuzrii, comercializrii sau mprumutului public.

66

Dac informaia a fost inclus pe un purttor de informaie care nu este destinat difuzrii sau comercializrii, informaia nu se va considera publicat, reieind din sensul textului de lege enunat. n alte cazuri, furnizorii de informaii nu dispun de dreptul de a elibera informaia cu caracter personal, cu excepia situaiei n care exist o hotrre judectoreasc definitiv n acest sens, conform art.8 alin.(8) din Lege, n urma constatrii preponderenei interesului public fa de necesitatea nedivulgrii informaiei cu caracter personal. 15. Informaiile cu caracter personal ale unui funcionar public, altele dect cele ce se refer la datele de identificare, pot deveni informaii de interes public n msura n care afecteaz capacitatea de exercitare a funciei publice de ctre funcionarul respectiv. Totodat, trebuie s se in cont de faptul c persoanele publice i persoanele care exercit funcii publice au dreptul la respectul vieii lor private i de familie. Astfel, n cazul n care funcionarul nu consimte divulgarea acestor informaii, instana de judecat va permite, prin hotrre, accesul la aceste informaii, conform art.8 alin.(8) din Lege. Explicaiile enunate se refer, n primul rnd, la informaiile cu privire la studii, diplome, calificri, titluri, grade tiinifice, experien de munc, serviciu militar, sanciuni disciplinare etc. De asemenea, o categorie aparte de informaii care nu se refer direct la capacitatea propriu-zis a persoanei de a exercita o funcie public, ci se refer la moralitatea persoanei vizate, din punctul de vedere al opiniei publice, poate fi informaia despre antecedentele penale, declaraiile privind veniturile i bunurile deinute n proprietate privat (art.13 din Legea nr.1264/2002), informaiile ce relev conflictele de interese etc. Informaiile despre viaa privat a persoanelor publice i a persoanelor care exercit funcii publice pot fi dezvluite dac acestea constituie un subiect de interes public, legat direct de modul n care ei i-au exercitat sau i exercit atribuiile. Rspndirea acestor informaii nu trebuie s aduc prejudicii inutile terilor. 16. Oricrei persoane i este asigurat dreptul de acces la informaia cu caracter personal despre sine. Acest drept include posibilitile stabilite de art.8 alin.(5) din Lege, care sunt modaliti de realizare a acestui drept. Dreptul de acces la informaia cu caracter personal despre sine, de regul, nu poate fi limitat de ctre posesorul informaiei. Spre exemplu: CEDO a considerat limitarea accesului reclamantului la dosarul su, n care se conineau precizri n privina copilriei, educaiei i antecedentelor sale, ca fiind o nclcare a art.8 din Convenie, deoarece alt surs de informaie n privina trecutului i a formrii sale nu exista (cazul Gaskin mpotriva Regatului Unit), n acelai context, Curtea European a relevat c, totui, accesul la informaia despre sine, al persoanei la care se refer informaia, poate fi limitat n cazul n care interesul general este preeminent fa de interesul personal de accesare a informaiei, iar aceast preeminen este controlat de un organ independent (cazul Leander mpotriva Suediei). 17. Dac persoana la care se refer informaia cu caracter personal nu consimte divulgarea informaiei, accesul la aceast informaie poate fi permis doar prin hotrre judectoreasc. Instana de judecat va admite cererea de furnizare numai dac va stabili c divulgarea este n interes public, adic se refer la ocrotirea sntii populaiei, securitatea public i protecia mediului nconjurtor. n acest context, se va analiza balana dintre prejudiciul adus persoanei prin divulgare i interesul public pentru informaia respectiv, prin prisma "testului proporionalitii". Dac interesul public devanseaz prejudiciul adus persoanei, aciunea de furnizare a informaiei va fi admis, n caz contrar, soluia fiind respingerea aciunii. Spre exemplu: n cazul M.S. mpotriva Suediei, CEDO a considerat proporional msura transmiterii detaliilor cu privire la starea sntii reclamantei de ctre Serviciile

67

medicale ctre Casa securitii sociale, deoarece detaliile respective erau pertinente pentru soluionarea unei cereri de alocaie a reclamantei depuse la Casa securitii sociale, n mod similar, s-a hotrt n cazul Z. mpotriva Finlandei, soluionat prin Hotrrea CEDO din 25.02.1997. 18. Solicitantul informaiei i poate exercita dreptul de acces la informaie personal sau prin reprezentant, mputernicit conform legislaiei (art.10 alin.(1) din Lege). Este pasibil de solicitare orice informaie, inclusiv informaia oficial cu accesibilitate limitat. Solicitantul este degrevat de obligaia de a-i justifica interesul pentru care solicit informaia (spre exemplu: este nefondat refuzul instanei de judecat, n calitate de furnizor de informaie, de a elibera informaia referitoare la activitatea unui judector, motivat pe faptul c solicitantului nu i s-au afectat drepturile prin activitatea acestui judector, respectiv, solicitantul nu are interes n eliberarea acestei informaii). Reieind din acest fapt, se deduce c solicitantul poate cere informaia att pentru sine, ct i n numele su, dar pentru o alt persoan. Astfel, verificarea de ctre furnizor a mputernicirilor, n cazul n care solicitantul cere informaia n numele su, dar pentru o alt persoan, este inoportun, aceasta fiind relevant, sub aspect juridic, numai n cazul n care se refer la informaia cu caracter personal. Prin "justificare a interesului" se nelege explicarea i dovada scopului pentru care se cere informaia. Solicitantul nu este obligat s dea explicaii referitor la scopul utilizrii ulterioare a informaiei, iar furnizorul nu este n drept s cear asemenea explicaii. Prin urmare, n documentele ce conin informaia solicitat, este inoportun indicarea scopului pentru care este eliberat (ex.: "pentru prezentare la locul de munc" etc.). 19. Dreptului persoanelor de a solicita informaia oficial i corespunde obligaia corelativ a furnizorului de a-i remite informaia solicitat. Obligaiile furnizorului, prevzute de art.11 din Lege, constituie particulariti sau mijloace de ndeplinire a obligaiei generale de furnizare a informaiei oficiale, din oficiu sau la cerere. Furnizorul este obligat s desemneze o persoan responsabil de furnizarea informaiei, iar absena fizic a acestei persoane (ex.: se afl n concediu medical) nu justific un eventual refuz de a furniza informaia. 20. Litigiile referitoare la acreditarea reprezentanilor mass-media, dei nu cad sub incidena Legii privind accesul la informaie n mod direct, avnd ca suport material art.21 din Legea presei, vor fi examinate i prin prisma art.10 alin.(6) din Lege, deoarece acreditarea reprezint o form de fluidizare i de intermediere, n scopul informrii cetenilor i a mijloacelor de informare n mas, n sensul art.10 din Lege. Reieind din principiile egalitii n drepturi a jurnalitilor, al libertii presei i al prezentrii operative a informaiei oficiale ctre jurnaliti, principii inserate n art.1, 3 i 23 din Legea presei nr.243 din 26.10.1994, coroborate cu dispoziiile enunate n Lege, se conchide c furnizorii au obligaia de a furniza informaia oficial mijloacelor de informare n mas i reprezentanilor acestora fr discriminri. Refuzul de acreditare sau retragerea acreditrii unui jurnalist constituie o posibilitate a furnizorilor cu totul excepional. Ar putea s constituie un motiv de refuz n acreditare sau de retragere a acreditrii cazul n care jurnalistului i se imput fapte care mpiedic desfurarea normal a activitii autoritii publice i care nu au legtur cu opiniile exprimate n pres de respectivul jurnalist. Refuzul sau retragerea acreditrii jurnalistului nu priveaz mijlocul de informare n mas de dreptul de a obine acreditarea pentru un alt jurnalist. 21. Asigurarea accesului la informaiile oficiale de ctre furnizorii de informaii se efectueaz din oficiu (informarea activ) sau la cerere (informarea pasiv).

68

Pentru activitatea de nfptuire a justiiei de ctre instanele judectoreti, prezint importan att informarea activ, ct i informarea pasiv, ambele modaliti de informare fiind susceptibile de a provoca depunerea de aciuni n instana de contencios administrativ competent. 22. Se va considera ilegal refuzul de a furniza informaia pe motiv c aceasta este disponibil n mod public, adic informaia a fost deja publicat. Se subliniaz c rspunsul trebuie s fie concret i s se refere nemijlocit la obiectul cererii, fiind inadmisibil un rspuns evaziv, incomplet sau numai diriguitor, dar nu concretizat. Spre exemplu: dreptul de acces la informaiile oficiale se va considera lezat dac furnizorul indic n rspunsul oferit solicitantului doar anumite repere, n baza crora solicitantul ar putea s apropie informaia respectiv ulterior, dup efectuarea unor investigaii suplimentare, n pofida faptului c furnizorul posed informaia solicitat n forma, ntinderea i calitatea cerut (caz concretizat: se solicit informaia despre salariul primit de ctre primarul unei localiti, iar Primria rspunde c salariul primarului se calculeaz conform Legii despre salarizarea angajailor din sectorul bugetar). 23. Informaia oficial poate fi solicitat prin dou modaliti, la alegerea solicitantului: cererea scris sau cererea verbal, conform art.12 alin.(1) din Lege. Reprezentantul abilitat al furnizorului de informaii nu este n drept de a refuza nregistrarea cererii verbale, cu excepia situaiilor n care: - nu este posibil un rspuns pozitiv privind furnizarea informaiei; - informaia este indisponibil momentan, astfel c cererea nu poate fi satisfcut imediat. n cele dou situaii, concomitent cu refuzul de nregistrare a cererii, funcionarul va explica solicitantului cauza refuzului, precum i posibilitatea depunerii unei cereri scrise (art.12 alin.(4) din Lege). Pentru probarea refuzului nentemeiat de nregistrare a cererii, reieind din elementele faptice necesare de dovedit, va fi admisibil orice mijloc legal de prob, inclusiv proba cu martori, imprimrile sonore etc. n sensul art.12 din Lege, solicitarea informaiei prin fax, telefon, e-mail i alte mijloace similare se va considera, dup caz, solicitare scris sau verbal, n dependen de existena sau inexistena unei dovezi scriptice de depunere a cererii respective. 24. Solicitantul de informaii va oferi, n cadrul cererii scrise, detalii suficiente i concludente pentru identificarea informaiei solicitate. Aceast obligaie nu include necesitatea specificrii titlului i/sau numrului de identificare al documentului, n care este inserat informaia respectiv. Astfel, este ilegal refuzul de nregistrare a cererii sau de furnizare a informaiei dup nregistrarea cererii motivat pe neindicarea n cerere a elementelor menionate. Suficiena i concludenta detaliilor oferite de ctre solicitant trebuie s permit furnizorului informaiei posibilitatea de a identifica ca acionnd cu diligent, informaia solicitat. Insuficiena i neconcludena detaliilor indicate n cerere nu poate constitui un motiv de refuz n nregistrarea cererii, dar poate constitui un temei de refuz n furnizarea informaiei, deoarece informaia este nedeterminabil. 25. Cererea scris de furnizare a informaiei oficiale urmeaz s conin modalitatea de furnizare a informaiei, aleas de ctre solicitant, care trebuie s se ncadreze n una din cele prevzute de art.13 din Lege. Reieind din sintagma prevzut de art.12 alin.(2) lit.b) din Lege - "modalitatea acceptabil de primire a informaiei solicitate", se conchide faptul c furnizorul nu este limitat, n mod absolut, de modalitatea aleas de solicitant, n cazul n care furnizorul este n imposibilitate obiectiv de a oferi informaia n modul solicitat, el este n drept s o furnizeze

69

ntr-o alt modalitate posibil obiectiv, care s reflecte finalitatea asigurrii dreptului de acces la informaia respectiv (spre exemplu: solicitantul cere expedierea informaiei prin pota electronic, ns furnizorul nu dispune de mijloacele tehnice necesare, atunci furnizorul va putea expedia informaia prin scrisoare potal; solicitantul cere copii de pe toat arhiva instituiei, iar furnizorul ofer posibilitatea consultrii arhivei la sediul instituiei). Dac furnizarea informaiei, n modalitatea selectat de solicitant, este posibil obiectiv, dar implic cheltuieli pentru care sunt stabilite pli, conform art.20 din Lege, furnizarea informaiei se va efectua n modalitatea solicitat numai dup achitarea plii respective. Astfel, furnizorul va explica necesitatea achitrii acestei sume, iar refuzul furnizrii informaiei pentru neplata cheltuielilor suscitate de eventuala furnizare n modalitatea aleas se va considera legal. 26. Indiferent de modalitatea ei, furnizarea informaiei se efectueaz n baza obligaiei legale a furnizorului, cu excepia situaiei n care informaia solicitat are una din urmtoarele caracteristici: - analitic - cnd furnizarea este precedat de o investigaie care se bazeaz pe studiul sistematic al unor elemente; - de sintez - cnd furnizarea este precedat de o cercetare bazat pe trecerea de la particular la general; - inedit - cnd informaia posedat este prelucrat n aa mod, nct se elaboreaz o lucrare, un text nou, care nu a mai fost publicat sau cunoscut anterior. Dac informaia solicitat se caracterizeaz prin una din particularitile menionate, aceasta va putea fi elaborat i furnizat numai n baza unei obligaii contractuale, adic numai n urma ncheierii unui contract ntre solicitant i furnizor. Acesta nu este un contract de adeziune, astfel c, la manifestarea voinei de contractare din partea solicitantului, furnizorul nu va fi obligat s ncheie contractul, baza executrii obligaiei de furnizare fiind numai acordul de voin, rezultat n urma negocierii dintre pri. n cazul n care nu exist un contract ncheiat ntre pri n situaia prevzut la alineatul precedent, furnizorul va elibera un rspuns la cererea de furnizare a informaiei, explicnd solicitantului faptul c informaia are caracter analitic, de sintez sau inedit, avnd posibilitatea de a propune ncheierea unui contract, plile fiind stabilite conform art.20 alin.(3) din Lege. Acest rspuns nu va putea fi calificat ca refuz ilegal de furnizare a informaiei, cu excepia cazului n care instana de judecat va aprecia c, informaia solicitat nu comport niciunul din cele trei aspecte enunate. 27. Dac informaia a fost elaborat n limba de stat, refuzul de a elibera o copie a traducerii autentificate se va considera ilegal, iar instana, conform art.7 din Legea nr.382/04.09.2001 cu privire la drepturile persoanelor aparinnd minoritilor naionale i la statutul juridic al organizaiilor lor, va obliga furnizorul s-i elibereze informaia persoanei respective n limba solicitat. 28. Dac, n rezultatul informaiilor primite, solicitantul cere noi informaii aflate n posesia furnizorului, indiferent de faptul dac necesitatea cunoaterii informaiei respective a existat nainte de primirea informaiei precedente sau a aprut dup aceasta, solicitarea va fi analizat ca o nou cerere de furnizare a informaiei, n termenele stabilite de Lege. 29. Orice decizie a furnizorului de informaii, care rezult din soluionarea cererii de acces la informaiile oficiale, va fi comunicat solicitantului ntr-un mod ce ar garanta recepionarea i contientizarea acesteia (art.15 alin.(3) din Lege). Recepionarea este un element care, n mod sistematic i indirect, completeaz art.12 alin.(2) din Lege, fapt din care rezult necesitatea indicrii n cadrul cererii a domiciliului sau adresei la care solicitantul dorete s-i fie furnizat informaia, n cazul n care a ales modalitatea expedierii prin pot. Dac solicitantul a indicat n cerere o anumit adres, iar

70

furnizorul a expediat rspunsul la alt adres, se va considera c dreptul de acces la informaie a fost nclcat. Contientizarea const n nelegerea de ctre solicitant a coninutului rspunsului oferit de ctre furnizor, astfel c acesta trebuie s fie prezentat ntr-o form ct mai clar i accesibil. Claritatea i accesibilitatea informaiei oferite se va aprecia de ctre instana de judecat de la caz la caz. 30. Se va considera furnizare necorespunztoare a informaiei cazul n care dreptul de liber acces la informaie este lezat total sau parial, prin urmtoarele modaliti: - furnizarea unei alte informaii dect cea solicitat; - furnizarea numai a unei pri din informaia solicitat; - eliberarea unui extras dintr-un document, n cazul n care acesta nu conine esena informaiei solicitate, esen disponibil i care se afl n posesia furnizorului; - alte situaii, n care informaia este furnizat, dar ntr-un mod neadecvat, care nu asigur finalitatea exercitrii dreptului de acces la informaie. 31. Conform art.16 alin.(1) din Lege, informaia va fi furnizat, de regul, n momentul n care aceasta va fi disponibil, adic atunci cnd informaia se va afla n posesia furnizorului i va fi susceptibil de a fi remis solicitantului, conform modalitii alese. Conform art.3 din Legea presei, accesul mass-media la informaiile oficiale trebuie s fie operativ. Se subliniaz necesitatea de a nu confunda termenele de furnizare a informaiei cu termenele stabilite de art.8 din Legea cu privire la petiionare. Indiferent de dificultile ntmpinate la furnizarea informaiei solicitate, termenul maxim de furnizare a informaiei este de 15 zile lucrtoare de la data nregistrrii cererii, cu excepia situaiilor prevzute la art.16 alin.(2) din Lege, n prezena crora termenul poate fi prelungit n modul stabilit cu 5 zile lucrtoare. Prezint importan juridic data nregistrrii cererii i data nregistrrii rspunsului la cerere, data recepionrii informaiei de ctre solicitant fiind insignifiant. nclcarea termenelor sau nerespectarea procedurii de prelungire a termenului constituie o atingere a dreptului de acces la informaiile oficiale. Din natura juridic a termenelor de furnizare a informaiei i din principiul continuitii serviciilor publice, rezult c vor fi inadmisibile n proces probele ce dovedesc indisponibilitatea anumitor persoane angajate ale furnizorilor de informaii n perioada vizat, pe care s-ar sprijini prii (furnizorii) pentru motivarea temeiniciei omiterii termenului de furnizare a informaiei. Concomitent, la individualizarea rspunderii civile a furnizorului pentru lezarea dreptului de acces la informaie, se va ine cont de mrimea perioadei de nclcare a termenului legal. 32. Readresarea cererilor de solicitare a informaiei oficiale se opereaz numai n privina celor ntocmite n form scris. Aceasta se va efectua cu respectarea urmtoarelor condiii: - readresarea se face doar ctre un alt furnizor de informaii, aceasta fiind inadmisibil n privina unei alte persoane fizice sau juridice care nu deine statutul de furnizor de informaii, faptul contrar constituind o nclcare a dreptului de acces la informaie; - readresarea se face numai cu acordul solicitantului de informaii. Dac solicitantul nu este de acord cu readresarea, furnizorul este obligat s rspund prin aceea c nu este posesor al informaiei solicitate; - informarea obligatorie a solicitantului de informaie, n decurs de 3 zile lucrtoare de la momentul primirii cererii, cu privire la readresarea acesteia. Funcionarii responsabili sunt obligai s nregistreze cererile n aceeai zi cu primirea, astfel c data primirii va fi data nregistrrii, cu excepia cazului n care se face proba contrar;

71

- readresarea se face numai n dou cazuri exhaustiv prevzute de art.17 din Lege: a) informaia solicitat nu se afl n posesia furnizorului; b) informaia solicitat este deinut, concomitent, i de un alt furnizor, ns ntr-o alt form, care ar satisface mai deplin interesul fa de informaie al solicitantului. Este inadmisibil invocarea altor motive pentru readresare. 33. Refuzul de acces la informaie trebuie s ntruneasc condiiile de form i coninut prevzute la art.19 alin.(1) din Lege, n raport cu care se va aprecia legalitatea i temeinicia acestuia. Refuzul de a furniza informaia deinut este justificat n urmtoarele cazuri: - informaia este cu accesibilitate limitat, iar interesul public nu depete interesul legitim protejat; - informaia este cu caracter personal, cu excepia situaiilor prevzute la art.8 alin.(7) din Lege; - exist o hotrre judectoreasc definitiv de respingere a cererii de acces la informaie, iar solicitantul se adreseaz cu aceeai cerere, n mod repetat, n privina aceleiai informaii; - furnizorul a oferit recent informaia solicitat aceluiai solicitant; - alte cazuri, n care se dovedete reaua-credin a solicitantului n sensul art.9 CC. Refuzul de a furniza informaia va putea fi exercitat, fr a se indica faptul dac furnizorul deine sau nu informaia cu accesibilitate limitat, numai n anumite circumstane, cnd se poate presupune n mod rezonabil c recunoaterea existenei sau inexistenei acestor informaii, prin sine, poate constitui o dezvluire periculoas pentru interesele legitim protejate. 34. Condiionarea furnizrii informaiei solicitate, prin achitarea unor pli n mrimi mai mari dect cele stabilite de organele reprezentative sau prin achitarea unor sume n cazurile n care, potrivit art.20 din Lege, informaia este pus la dispoziie fr plat, se va considera nclcare a dreptului de liber acces la informaia oficial, cu consecinele legal stabilite. De asemenea, va constitui o atingere a dreptului de acces la informaie faptul stabilirii i imputrii solicitantului de informaie, de ctre furnizor, a unor pli ce depesc mrimea cheltuielilor suportate pentru efectuarea copiilor de pe documente, expedierea acestora solicitantului i/sau pentru traducerea informaiei ce se conine n document la cererea solicitantului. Dac mrimile plilor stabilite de organele reprezentative depesc mrimile cheltuielilor suportate de furnizor pentru eliberarea informaiei, actul normativ, prin care au fost stabilite plile, este pasibil de a fi anulat pe calea excepiei de ilegalitate, conform art.13 din Legea contenciosului administrativ. 35. Deoarece exist o multitudine de denumiri date aciunilor ce rezid din aplicarea Legii, respectiv, n scopul asigurrii consecvenei i unicitii acestora, aciunile vizate se vor denumi "aciuni cu privire la contestarea actului de furnizare sau nefurnizare a informaiei oficiale". 36. Persoana care se consider lezat de ctre furnizorul de informaii ntr-un drept sau interes legitim al su, ntr-una din formele prevzute de art.21 alin.(3) din Lege, dispune de dreptul de a ataca aciunile furnizorului, att pe cale extrajudiciar, ct i direct n instana de judecat. Excepie constituie situaia prevzut la art.22 alin.(3) din Lege, n prezena creia este imposibil procedura extrajudiciar, cererea fiind adresat numai direct n instana de judecat. Astfel, procedura extrajudiciar nu este obligatorie pentru aceast categorie de cauze, legea instituind proceduri alternative de soluionare a lor, iar nerespectarea procedurii extrajudiciare nu va atrage restituirea cererii de chemare n judecat, fiind inaplicabil temeiul prevzut de art.170 alin.(1) lit.a) CPC.

72

37. Dispoziiile procedurale prevzute de Legea cu privire la petiionare i de Legea contenciosului administrativ se vor aplica n msura n care nu contravin art.21-24 din Lege, ultimele avnd caracter special faa de primele sub aspectul enunat. 38. Competena jurisdicional de examinare a litigiilor ce rezult din aplicarea Legii aparine instanelor judectoreti de grade diferite, conform art.32 alin.(2), 33 alin.(2) CPC, care vor judeca aceste pricini n calitate de instane de contencios administrativ. 39. n cadrul etapei de pregtire a cauzei pentru judecare, judectorul, printre celelalte acte, va ndeplini actele de pregtire specifice acestor cauze: va soluiona problema atragerii n proces a funcionarului responsabil de furnizarea informaiei, care va fi atras n calitate de intervenient accesoriu (n interesele furnizorului) sau n calitate de coprt (la cererea reclamantului), dup caz; va reclama de la furnizor, la cererea reclamantului (solicitantul de informaie), registrele de eviden a cererilor de furnizare a informaiei; va atrage n calitate de intervenieni persoanele ale cror interese ar putea fi lezate prin eventuala divulgare a informaiei. n legtur cu aspectele de pregtire pentru judecarea cauzelor enunate, se subliniaz urmtoarele: - n litigiile respective, solicitantul de informaii deine calitatea de reclamant, iar furnizorii - calitatea procesual de prt; - funcionarul responsabil de furnizarea informaiei poate fi atras n proces, de regul, n calitate de intervenient accesoriu, la cererea sa, a uneia din pri sau din oficiu de ctre instan, conform art.67 alin.(3) CPC. Din oficiu, instana va dispune atragerea n proces a funcionarului dac nu exist o cerere n acest sens, ns circumstanele importante ale cauzei vor putea fi elucidate numai prin atragerea funcionarului care a intrat n contact cu reclamantul n cadrul procedurii de furnizare a informaiei; - n calitate de coprt, conform art.20 din Legea contenciosului administrativ, funcionarul va fi atras numai dac cererea de chemare n judecat este formulat i mpotriva acestuia i numai dac au fost solicitate despgubiri; - dac furnizorul de informaii nu a numit o persoan responsabil pentru efectuarea procedurilor de furnizare a informaiei oficiale, conform art.11 alin.(2) lit.b) din Lege, n calitate de intervenient sau, dup caz, de prt, va fi atras funcionarul care, n mod nemijlocit, a elaborat actul contestat de furnizare a informaiei sau a refuzat accesul la informaia oficial; - dac cererea de furnizare a informaiei a fost readresat, calitatea de prt va aparine furnizorului cruia i-a fost readresat cererea. 40. La cererea de chemare n judecat privind contestarea actului de furnizare sau nefurnizare a informaiei oficiale, printre actele prevzute de art.167 CPC, necesare de a fi anexate, figureaz inclusiv cererea scris adresat furnizorului. Aceasta nu constituie o dovad a respectrii procedurii prealabile extrajudiciare, care nu este obligatorie n aceste litigii, dar constituie o prob la dosar, care, eventual, dovedete refuzul de a furniza informaia, coroborat cu alte probe. Concomitent, n cazul n care se contest actul de furnizare a informaiei (dar nu de nefurnizare), la cerere se va anexa i actul respectiv. Dac nu sunt anexate actele menionate, se va proceda conform art.171 CPC. 41. n legtur cu faptul c litigiile ce formeaz obiectul prezentei hotrri sunt examinate n ordinea contenciosului administrativ, conform art.85 alin.(1) lit.d) CPC, reclamanii sunt scutii de plata taxei de stat. Totodat, prii (furnizorii de informaii) sunt scutii de taxa de stat numai n cazurile expres prevzute (ex.: autoritile publice centrale), n celelalte cazuri (ex.: persoanele private ce presteaz servicii publice) prii vor fi obligai la plata taxei de stat n cazul admiterii aciunii.

73

42. Conform art.21 alin.(5) din Lege coroborat cu art.23 alin.(3)-(5) CPC, instana de judecat, la examinarea cererilor privind contestarea actelor de furnizare sau nefurnizare a informaiei, va putea dispune examinarea cauzei n edin nchis, pentru a evita divulgarea informaiilor, n privina crora accesul limitat ar putea fi ndreptit. Caracterul nchis al edinei de judecat se va dispune prin ncheiere motivat. Motivarea va consta n expunerea indiciilor care demonstreaz eventualitatea ndreptirii limitrii accesului la informaia vizat, ceea ce nu nseamn c instana se va expune asupra ndreptirii propriu-zise a accesului limitat la informaie, deoarece aceasta ar constitui o antepronunare asupra fondului litigiului, care atrage recuzarea judectorului, conform art.50 alin.(1) lit.d) CPC. 43. Termenul de sesizare a instanei de contencios administrativ este de o lun, iar momentul de la care curge difer n dependen de faptul dac reclamantul a parcurs sau nu procedura prejudiciar facultativ, prevzut de art.21 alin.(1)din Lege: a) dac reclamantul a parcurs aceast procedur, termenul curge din momentul n care a fost comunicat rspunsul conducerii furnizorului de informaii i/sau organului superior al acestuia, iar dac nu a primit rspuns - de la data la care trebuia s-l primeasc, adic la expirarea a 8 zile lucrtoare de la depunerea contestaiei (art.22 alin.(2) din Lege); b) dac reclamantul a sesizat direct instana de judecat, termenul va curge de la data primirii rspunsului de la furnizorul de informaii sau, n caz c nu a primit rspuns, de la data la care trebuia s-l primeasc, adic de la expirarea termenului de 15, respectiv, 20 de zile lucrtoare, prevzute de art.16 alin.(1) i (2) din Lege. 44. Cererea privind contestarea actului de refuz n furnizarea informaiei nu va putea fi respins pe motiv c rspunsul furnizorului la cererea de eliberare a informaiei are caracter explicativ, n sensul explicaiilor oferite de Plenul Curii Supreme de Justiie prin Hotrrea nr.27 din 24.12.2001 "Cu privire la practica aplicrii de ctre instanele judectoreti a unor prevederi ale Legii contenciosului administrativ", deoarece, chiar dac ar conine anumite explicaii, n fond, rspunsul respectiv are ca finalitate furnizarea sau nefurnizarea informaiei, acte susceptibile de a fi contestate. 45. Pe parcursul examinrii pricinii, n particular n dependen de cerinele naintate, instana va cerceta i se va expune asupra urmtoarelor circumstane: - existena adresrii reclamantului ctre prt cu o cerere privind furnizarea informaiei oficiale; - termenul n cadrul cruia s-a oferit rspunsul la cerere, dac a expirat termenul n cadrul cruia furnizorul trebuia s remit informaia; - deinerea informaiei de ctre prt sau inexistena informaiei solicitate n posesia acestuia; - dac informaia se ncadreaz n categoriile de informaii cu accesibilitate limitat; - preponderena interesului public pentru divulgarea informaiei cu caracter limitat; - a avut sau nu reclamantul acces real la informaia solicitat; - corespunde rspunsul oferit de prt cu informaia solicitat de reclamant, cu constatarea prii n care informaia este necorespunztoare; - dac informaia a ajuns la destinatar n termenul stabilit; - existena i ntinderea prejudiciului cauzat prin nefurnizarea sau furnizarea defectuoas a informaiei oficiale; - alte circumstane care se impun a fi constatate pentru soluionarea corect a cauzei deduse judecii. 46. n cazul admiterii cererii de chemare n judecat, instana va hotr anularea actului de furnizare necorespunztoare sau de nefurnizare a informaiei oficiale, cu obligarea furnizorului de a elibera informaia solicitat sau de a o furniza n modul corespunztor.

74

Faptul furnizrii informaiei pe parcursul examinrii cauzei nu va determina respingerea aciunii ca nentemeiat, deoarece acest fapt semnific recunoaterea aciunii de ctre prt. Astfel, n cazul sus-menionat, n legtur cu faptul furnizrii informaiei solicitate, coroborat cu celelalte probe care conduc spre concluzia temeiniciei cererii de chemare n judecat, instana va dispune admiterea cererii, anularea actului contestat, va lua act c informaia a fost deja furnizat i va dispune neexecutarea hotrrii judectoreti n aceast parte, va soluiona problema repartizrii cheltuielilor de judecat conform art.94 CPC, precum i chestiunea compensrii prejudiciului material i moral cauzat prin nefurnizarea informaiei oficiale n termenul legal stabilit. 47. Dac funcionarul public, care a refuzat eliberarea informaiei sau a furnizat-o ntrun mod necorespunztor, figureaz n proces n calitate de coprt, n cazul admiterii preteniei de ncasare a despgubirilor, acesta va putea fi obligat la plata acestora n mod solidar cu furnizorul de informaii, la care este angajat funcionarul respectiv (art.20 alin.(2) din Legea contenciosului administrativ). Funcionarul public care a nclcat dispoziiile legii, n contextul furnizrii informaiei oficiale, nu este privat de posibilitatea chemrii n garanie a superiorului su ierarhic, care i-a ordonat de a nu furniza sau de a furniza informaia n modul calificat ca fiind "necorespunztor", conform art.20 alin.(3) din Legea contenciosului administrativ. Faptul rspunderii civile, la care poate fi atras funcionarul conform alineatului precedent, nu-l degreveaz pe acesta de rspunderea administrativ, la care poate fi tras conform art.199/7 din CCA, iar n cazul n care fapta persoanei responsabile ntrunete elementele constitutive ale infraciunii prevzute de art.180 CP al RM, aceasta va fi tras la rspundere penal, n ordinea prevzut de Codul de procedur penal al RM. 48. Cererile privind accesul la informaiile ce se conin n dosarele aflate pe rolul instanelor judectoreti nu intr sub incidena Legii privind accesul la informaie, aceste informaii fiind susceptibile de furnizare n modul stabilit de legea procesual care este aplicabil categoriei respective de pricini (CPP, CPC).

mun.Chiinu, 2 aprilie 2007 nr.1 Anex la Hotrrea Plenului Relevana anexei, constituit din urmtoarele acte normative sau de recomandare, naionale i internaionale, rezid din pct.1 al prezentei hotrri: - Convenia ONU mpotriva corupiei, adoptat la New York la 31.11.2003; - Convenia CE pentru protecia persoanelor cu privire la procesarea automat a datelor personale; - Convenia internaional cu privire la drepturile copilului din 20.11.1989, ratificat prin Hotrrea Parlamentului nr.408/12.12.1990; - Convenia privind accesul la informaie, justiie i participarea publicului la adoptarea deciziilor n domeniul mediului din 25.06.1998 de la Aarhus, ratificat prin Hotrrea Parlamentului nr.346-XIV din 07.04.1999; - Recomandarea nr.(2002)2 a CM al CE ctre statele membre privind accesul la documentele publice, precum i alte recomandri "verticale"; - Legea contenciosului administrativ nr.793 din 10.02.2000; - Legea privind administraia public local nr.436 din 28.12.2006; - Legea privind Fondul Arhivistic al R. Moldova nr.880 din 22.01.1992;

75

- Legea cu privire la secretul de stat nr.106 din 17.05.1994; - Legea securitii statului nr.618 din 31.10.1995; - Legea privind organele securitii statului nr.619 din 31.10.1995; - Legea privind Serviciul de Informaii i Securitate al RM nr.753 din 23.12.1999; - Legea cu privire la combaterea terorismului nr.539 din 12.10.2001; - Legea cu privire la informatizare i la resursele informaionale de stat nr.467 din 21.11.2003; - Legea privind modul de publicare i intrare n vigoare a actelor oficiale nr.173 din 06.07.1994; - Legea cu privire la secretul comercial nr.171 din 06.07.1994 - Legea privind Curtea de Conturi nr.312 din 08.12.1994; - Legea cu privire la statutul judectorului nr.544 din 20.07.1995; - Legea privind activitatea operativ de investigaii nr.45 din 12.04.1994; - Legea privind protecia de stat a prii vtmate, a martorilor i a altor persoane care acord ajutor n procesul penal nr.1458 din 28.01.1998; - Legea cu privire la avocaii parlamentari 1349 din 17.10.1997; - Legea cu privire la poliie nr.416 din 18.12.1990; - Legea cu privire la Sistemul informaional integral automatizat de eviden a infraciunilor, a cauzelor penale i a persoanelor care au svrit infraciuni nr.216 din 29.05.2003; - Legea cu privire la expertiza judiciar, constatrile tehnico-tiinifice i medico-legale nr.1086 din 23.06.2000; - Codul audiovizualului, adoptat prin Legea nr.260-XVI din 27 iulie 2006; - Nomenclatorul persoanelor cu funcii de rspundere, nvestite cu mputerniciri de a atribui informaiile la secret de stat, aprobat prin Decretul Preedintelui RM nr.27din 14.02.1996; - alte acte normative tangeniale cu materia respectiv. [Anexa modificat prin Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr.10 din 22.12.2008]

76

HOTRREA PLENULUI CURII SUPREME DE JUSTIIE A REPUBLICII MOLDOVA Privind practica judiciar cu privire la constatarea faptelor care au valoare juridic i declararea persoanei disprut fr urm sau decedat nr.4 din 07.07.2008
Buletinul Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova, 2009, nr.4-5, pag.22 n scopul aplicrii corecte i uniforme de ctre instanele judectoreti a legislaiei privind constatarea faptelor care au valoare juridic i declararea persoanei disprut fr urm sau decedat, Plenul Curii Supreme de Justiie, n temeiul art.2 lit.e) i art.16 lit.c) din Legea cu privire la Curtea Suprem de Justiie i art.17 din Codul de procedur civil, EXPLIC: 1. Pricinile privind constatarea faptelor care au valoare juridic se examineaz de ctre instanele judectoreti n baza cererilor persoanelor fizice i juridice, autoritilor publice, organizaiilor i ntreprinderilor, care se caracterizeaz avnd ca obiect constatarea unor fapte cu condiia c lipsete un litigiu de drept. Astfel de cereri pot fi depuse n instanele judectoreti nu numai de persoanele menionate, dar i de alte persoane i autoriti publice, dac, conform legii, acetia au dreptul s apere interesele altor persoane. Pricinile privind declararea persoanei disprut fr urm sau decedat, n condiiile prevzute de art.49 i 52 Cod civil, se examineaz de ctre instanele judectoreti n baza cererilor depuse de reprezentanii copiilor minori, de unul din soi, de copiii care au atins majoratul, de instituiile de nvmnt, de grdiniele de copii sau internate, de organele publice, ntreprinderi, organizaii, procurori etc. 2. Cererea privind constatarea faptului care are valoare juridic sau privind declararea persoanei disprut fr urm sau decedat se depune de ctre persoana interesat n instana judectoreasc de la domiciliul sau sediul petiionarului i trebuie s corespund exigentelor stabilite la art.166 Cod de procedur civil, n special, s cuprind denumirea instanei judectoreti creia i este adresat, numele sau denumirea petiionarului, domiciliul ori sediul lui, scopul constatrii faptului care are valoare juridic sau declarrii persoanei disprut fr urm sau decedat. n afar de cele menionate, n cererea privind constatarea faptului cu valoare juridic, conform art.284 Cod de procedur civil, se indic: - cauza imposibilitii de a obine documentele cuvenite sau de a reconstitui cele pierdute; - probele care confirm faptul i care adeveresc imposibilitatea obinerii documentelor necesare sau reconstituirii pe cale extrajudiciar a documentelor pierdute. n cererea privind declararea persoanei disprut fr urm sau decedat, conform art.298 Cod de procedur civil, se menioneaz circumstanele care ar dovedi absena ei sau

77

care o ameninau cu moartea, sau care dau temei de a prezuma c a decedat n urma unui accident. Referitor la militari sau la alte persoane care au disprut n aciuni militare, n cerere se indic data ncetrii acestor aciuni. Instana judectoreasc este obligat s primeasc cererea privind constatarea faptului care are valoare juridic i s examineze pricina n procedur special dac sunt respectate urmtoarele condiii: aceasta genereaz, n virtutea legii, urmtoarele efecte juridice: apariia, modificarea sau ncetarea unor drepturi personale sau patrimoniale ale petiionarului; petiionarul nu are alt posibilitate de a obine sau de a restabili documentele care ar certifica faptul juridic a crui constatare o solicit; contestarea faptului nu este legat de soluionarea unui litigiu de drept ce ine de competena instanei judectoreti. Numai dac, n cadrul examinrii pricinii de constatare a unui fapt care are valoare juridic apare un litigiu de drept care nu ine de competena instanelor judectoreti, instana examineaz cererea de constatare a acestui fapt n procedur special. 3. n cazul n care cererea privind constatarea faptului care are valoare juridic sau declararea persoanei disprut fr urm sau decedat a fost depus n instana judectoreasc fr a se respecta condiiile art.166, 167 alin.(1) lit.a), b), c) i e), 284 i 298 Cod de procedur civil, judectorul emite, n cel mult 7 zile de la depunerea cererii, o ncheiere pentru a nu da curs cererii, comunicnd petiionarului faptul i acordndu-i un termen pentru lichidarea neajunsurilor. Dac persoana care a depus cererea nu ndeplinete n termen cerinele formulate n ncheierea judectorului, cererea nu se consider depus i, mpreun cu actele anexate, se restituie petiionarului printr-o ncheiere judectoreasc ce poate fi atacat cu recurs (art.171 CPC). 4. Faptele care au valoare juridic enumerate n art.281 alin.(2) lit.m) Cod de procedur civil, de care depinde apariia, modificarea sau ncetarea drepturilor patrimoniale i nepatrimoniale ale persoanelor, organizaiilor i ale altor persoane, nu sunt exhaustive. 5. Instanele judectoreti sunt competente, de asemenea, s examineze cererile despre constatarea: vechimii de munc pentru stabilirea pensiei; indemnizaiilor pentru incapacitatea temporar de munc, graviditate i naterea copilului; satisfacerii serviciului militar activ; aflrii pe front; aflrii ntr-un detaament de partizani; rnirii sau contuzionrii n timpul luptei n perioada aciunilor militare sau n timpul executrii altor obligaiuni ale serviciului militar; recunoaterii ca invalid de rzboi; vrstei cetenilor; absolvirii instituiei de nvmnt; apartenenei ceteanului a adeverinei pentru ordin sau medalie, eliberate de ctre organele competente ale Republicii Moldova. 6. La primirea cererilor de constatare a faptelor care au valoare juridic, instanele judectoreti vor solicita de la petiionari prezentarea probelor (nscrisurilor) care confirm imposibilitatea primirii sau reconstituirii documentelor care confirm faptul concret. Prin imposibilitatea de a obine sau primi documentele care confirm faptul care are valoare juridic a crui constatare o solicit petiionarul se nelege fie lipsa ordinii de nregistrare a faptului, fie nerespectarea regulilor de nregistrare a faptului i imposibilitatea de a recurge la el n condiii concrete (de exemplu, faptul decesului). Prin imposibilitatea de a primi documentul se nelege i cazul n care documentul care confirm faptul n realitate exist, ns n coninutul lui au fost admise defecte sau inexactiti, care l priveaz de semnificaia probant, corectarea crora este imposibil. Prin imposibilitatea de a reconstitui documentul pierdut se nelege c organul corespunztor este lipsit de posibilitatea de a elibera duplicatul documentului necesar n legtur cu pierderea sau nimicirea.

78

7. La primirea cererilor privind declararea persoanei disprut fr urm sau decedat, instanele judectoreti propun petiionarului de a prezenta rspunsurile de la organele Ministerului Dezvoltrii Informaionale, de la ultimul domiciliu al persoanei, de la locurile de serviciu, naterii, aflrii presupuse, inundrii, cutremurului, accidentului, datele comisariatului militar i ale cutrii etc. 8. La pregtirea pricinii privind declararea persoanei disprut fr urm sau decedat, judectorul stabilete care persoane pot depune date concrete despre persoana disprut i soluioneaz chestiunea referitor la citarea lor n calitate de martori, reclam organizaiilor i persoanelor fizice probele necesare, solicit date de la ultimul domiciliu i serviciu al persoanei disprute. n afar de cele menionate, n cadrul pregtirii pricinii privind declararea persoanei disprut fr urm sau decedat, judectorul, conform art.299 alin.(2) Cod de procedur civil, este n drept s dispun, printr-o ncheiere, publicarea n ziarul local, din contul petiionarului, a unei comunicri despre pornirea procesului. n ea se indic instana la care sa depus cererea declarrii persoanei disprut fr urm sau decedat, numele, data i locul de natere, ultimul domiciliu i loc de munc ale acesteia, numele sau denumirea petiionarului, domiciliul ori sediul lui, solicitarea adresat persoanelor care dein informaii despre locul aflrii celui disprut de a le comunica instanei. 9. n cazul n care legea prevede o alt ordine de constatare a faptului cu valoare juridic (extrajudiciar), instana judectoreasc, n conformitate cu prevederile art.169 alin.(1) lit.a) Cod de procedur civil, refuz s primeasc cererea. Dac n cadrul examinrii pricinii a aprut un litigiu de drept de competena instanei judectoreti, aceasta este obligat s emit o ncheiere de scoatere de pe rol a cererii, explicndu-i petiionarului i altor persoane interesate dreptul lor de a soluiona litigiul n procedur de aciune civil n instana competent, cu respectarea prevederilor art.167 i 168 Cod de procedur civil. 10. innd cont de scopul pentru care este necesar constatarea faptului care are valoare juridic, la persoanele interesate pot fi, n special, atribuite: - persoanele (ceteni, organizaii) drepturile crora pot fi afectate n legtur cu constatarea unui fapt ali succesori (art.1500, 1450, 1505, 1515 Cod civil), ali ceteni care au dreptul la pensie sau la recuperarea daunei n cazul morii ntreintorului; - organele i instanele n care petiionarul are intenie s foloseasc hotrrea instanei judectoreti despre constatarea unui fapt organele din domeniul muncii i proteciei sociale, organizaiile de asigurare, persoanele obligate s recupereze dauna cauzat prin vtmarea sntii sau moartea ntreintorului etc. 11. Raporturile de rudenie se constat n procedur judiciar numai n cazul n care gradul de rudenie genereaz direct consecine juridice (de exemplu, constatarea faptului este necesar petiionarului pentru primirea certificatului de motenitor sau pentru a perfecta un act privind dreptul la primirea indemnizaiei n legtur cu pierderea ntreintorului, ceteniei altei ri). Nu poate fi constatat raportul de rudenie n cazul n care adresarea petiionarului n instana judectoreasc se refer la faptul c actele de stare civil conin nscrisuri incorecte, deoarece astfel de cereri se examineaz de ctre instanele judectoreti n conformitate cu prevederile art.279 i 280 Cod de procedur civil. Concomitent, nu poate fi primit cererea de constatare a faptului de rudenie, dac petiionarul urmrete scopul de a confirma ulterior dreptul la spaiul locativ sau la schimbul spaiului locativ. n cazul refuzului organelor respective de a satisface cerinele menionate, persoana interesat poate s se adreseze n instana judectoreasc n procedur contencioas. n hotrrea cu privire la constatarea raportului de rudenie, instana judectoreasc este obligat s indice n ce grad de rudenie se afl petiionarul cu persoana corespunztoare.

79

12. Instanele judectoreti sunt n drept s judece cererile despre constatarea faptului raporturilor de rudenie cu cei care au lsat motenire, dar locuiesc permanent peste hotarele Republicii Moldova, i nu au dreptul s refuze primirea unei asemenea cereri din motive c n urma constatrii acestui fapt conform legii republicii nu vor interveni pentru petiionar consecine juridice. n asemenea cazuri, instana judectoreasc se va cluzi de art.1622 Cod civil, conform cruia relaiile de succesiune sunt reglementate de legea rii n care cel care a lsat motenirea a avut ultimul domiciliu permanent. 13. La examinarea pricinilor despre constatarea ntreinerii persoanei (art.281 alin.(2) lit.b) Cod de procedur civil), instanele judectoreti vor avea n vedere c acest fapt are valoare juridic, dac el genereaz pentru petiionar dreptul la despgubire (art.1419 alin.(1) lit.a) Cod civil) sau pensie n legtur cu decesul ntreintorului, precum i alte drepturi prevzute de lege. Faptul c persoana era ntreinut de ctre defunct va avea consecine juridice, dac ajutorul acordat constituia pentru petiionar o surs permanent i esenial de existen. n cazul n care petiionarul avea salariu, primea pensie, burs sau avea alte venituri, instanele judectoreti vor clarifica, dac ajutorul acordat din partea persoanei care asigura ntreinerea era o surs permanent i esenial de existen a petiionarului. Existena unei divergene ntre organele de autoadministrare local sau organizaia de exploatare a locuinelor despre aceea c, potrivit datelor existente, persoana nu a fost ntreinut de ctre defunct, nu exclude posibilitatea constatrii pe cale judiciar a faptului ntreinerii. n cazul constatrii faptului ntreinerii pentru stabilirea pensiei este necesar s se in cont de aceea c dreptul la pensie n cazul decesului ntreintorului l au membrii incapabili de munc ai familiei defunctului, care au fost ntreinui de ctre el. n cazul constatrii faptului c o persoan a fost ntreinut, n scopul recuperrii daunei pierderii ntreintorului, instanele judectoreti vor ine cont c, potrivit prevederilor art.1419 Cod civil, dreptul la recuperarea daunei nu depinde nici de existena raporturilor de rudenie dintre ntreinut i ntreintor, nici de termenul ntreinerii acestuia. 14. La examinarea pricinilor despre constatarea nregistrrii naterii, adopiei, cstoriei, divorului i decesului (art.281 alin.(2) lit.c) Cod de procedur civil) este necesar s se in cont de faptul c instana judectoreasc constat nu evenimentele care au avut loc, ci faptele nregistrrii lor n organele respective. Astfel de pricini se examineaz de ctre instanele judectoreti numai n cazul n care n organele de stare civil i n arhivele corespunztoare nu s-au pstrat asemenea nscrisuri i cererea de restabilire a acestora a fost refuzat. Examinnd pricinile privind constatarea faptelor menionate, instanele judectoreti vor solicita de la petiionari s prezinte probe, ce confirm timpul i evenimentul nregistrrii actului de stare civil, precum i s efectueze aciuni pentru acumularea probelor suplimentare. n special, constatnd faptul de nregistrare a naterii, instana va verifica data naterii petiionarului conform paaportului, livretului militar, carnetului de munc i altor documente care stabilesc identitatea persoanei i va clarifica n baza cror date au fost efectuate nscrisurile n documentele menionate. Faptele de nregistrare a cstoriei i divorului pot fi constatate de ctre instana judectoreasc att n cazul decesului unuia sau ambilor soi, ct i n timpul vieii lor. Cu o cerere de constatare a acestor fapte au dreptul s se adreseze ambii sau unul dintre soi, iar n cazul morii lor persoanele pentru care aceste fapte genereaz consecine juridice. 15. Faptul recunoaterii paternitii n privina copilului nscut de la prini necstorii se constat de instana judectoreasc numai n cazul n care tatl presupus al copilului a decedat. Constatarea unui astfel de fapt este generat de apariia la copil a drepturilor

80

patrimoniale i personale nepatrimoniale (succesiune, pensie n cazul pierderii ntreintorului, dreptul copilului la numele i patronimicul tatlui etc.). 16. Cererea de constatare a decesului la o anumit dat i n anumite mprejurri (art.281 alin.(2) lit.e) Cod de procedur civil) este primit n procedura judiciar i se examineaz numai n cazul n care faptul decesului nu a fost nregistrat, cu condiia c petiionarul prezint documentul referitor la refuzul organului de stare civil de a nregistra decesul. Instanele judectoreti urmeaz s deosebeasc acest fapt de faptul nregistrrii decesului, care se constat n cazul n care nscrisul respectiv a existat anterior, dar a fost pierdut, iar organele de stare civil au refuzat s-l restabileasc. Hotrrea despre admiterea cererii de constatare a decesului trebuie s fie pronunat n baza probelor veridice care confirm decesul persoanei la o anumit dat i n anumite mprejurri. Declararea morii unui cetean se face n modul prevzut de art.52 Cod civil i art.297301 Cod de procedur civil. 17. Cererea de constatare a acceptrii unei succesiuni i a locului ei de deschidere (art.281 alin.(2) lit.f) Cod de procedur civil) se examineaz n procedur special numai n cazul n care organul, care efectueaz aciuni notariale, nu este n drept s elibereze petiionarului certificat de motenitor din lipsa sau din insuficiena documentelor corespunztoare, necesare pentru confirmarea n procedur notarial a faptului de intrare (aderare) n posesiunea averii succesorale. n cazul n care documentele necesare au fost prezentate organului notarial, ns eliberarea certificatului de motenitor a fost refuzat, petiionarul este n drept s nainteze n instana judectoreasc aciune n ordinea contenciosului administrativ. Pronunnd hotrrea privind constatarea faptului despre acceptarea succesiunii i locul de deschidere a succesiunii, instanele judectoreti se vor cluzi de dispoziiile art.14421443 Cod civil. Instanele judectoreti nu sunt n drept s primeasc spre examinare n ordinea procedurii speciale cererile despre restabilirea termenelor de prescripie sau prelungirea termenului depit pentru acceptarea succesiunii. Asemenea pricini sunt examinate n ordinea jurisdiciei contencioase. 18. La examinarea pricinilor privind constatarea producerii unui accident (art.281 alin.(2) lit.g) Cod de procedur civil), instana judectoreasc este In drept s constate un astfel de fapt numai n cazul n care posibilitatea de a-l constata n procedur extrajudiciar este exclus. Cererea de a constata un astfel de fapt poate fi primit n procedura instanei judectoreti numai n cazul n care procesul-verbal despre producerea accidentului nu a fost ntocmit i ntocmirea acestuia la momentul adresrii este imposibil, precum i n cazul n care procesul-verbal a fost ntocmit, ns ulterior a fost pierdut i restabilirea In procedur extrajudiciar este imposibil sau la ntocmirea procesului-verbal a fost comis o eroare care mpiedic recunoaterea faptului producerii accidentului. 19. Instanele judectoreti constat posesiunea, folosina i dispoziia unui bun imobil n drept de proprietate numai n cazul n care petiionarul a avut un document care confirm dreptul de posesiune asupra acestui imobil, ns actul este pierdut i restabilirea lui este imposibil. Totodat, instana judectoreasc la examinarea unor asemenea cereri constat numai faptul existenei documentelor care confirm aparinerea imobilului petiionarului i nu dreptul lui de proprietar. Concomitent, petiionarul trebuie s prezinte probe despre imposibilitatea de a obine documentul sau despre imposibilitatea restabilirii lui.

81

Instana judectoreasc nu are dreptul s constate faptul aflrii n posesie a construciilor care nu sunt terminate sau nu sunt primite n exploatare, deoarece asemenea construcii nu urmeaz a fi nregistrate. Nu pot fi examinate n ordinea procedurii speciale, de asemenea, i cererile despre constatarea faptului aflrii n posesie a unei construcii construite arbitrar sau a unei construcii nregistrate anterior pe numele altei persoane sau procurate de ctre petiionar conform unei tranzacii nelegalizate. De asemenea, nu pot fi examinate n ordinea procedurii speciale cererile privind constatarea faptului de posesie, folosin i dispoziie cu drept de proprietate a valorilor mobiliare, inclusiv a unor aciuni ordinare nominative, n cazul cnd exist un litigiu de drept care urmeaz a fi examinat n procedura contencioas. 20. La primirea cererilor despre constatarea apartenenei documentelor constatatoare de drepturi ale persoanei, numele sau prenumele creia indicate n document nu coincid cu numele sau prenumele persoanei indicate n certificatul de natere, buletinul de identitate sau n paaport (art.281 alin.(2) lit.i) Cod de procedur civil), iar n caz de primire a cererii, la pregtirea pricinii pentru dezbateri judiciare, instanele judectoreti sunt obligate s solicite de la petiionari prezentarea probelor referitor la faptul c documentul care stabilete un drept i aparine lui i organul care l-a eliberat nu are posibilitate de a introduce modificrile corespunztoare. Instanele judectoreti nu sunt n drept s constate faptul apartenenei persoanei concrete a documentelor militare, buletinului de identitate, paaportului i a certificatelor eliberate de organele de stare civil. Concomitent, este necesar de a lua n consideraie faptul c, n legtur cu desfiinarea URSS i a organelor ei, instanele judectoreti sunt n drept s constate faptele apartenenei certificatelor de decorare cu ordine i medalii persoanelor ale cror nume i prenume indicate n ele nu coincid cu numele i prenumele indicate n paaport, buletinul de identitate sau n certificatul de natere. Hotrrea privind constatarea acestor fapte trebuie s se bazeze pe ansamblul de probe autentice care confirm apartenena acestor documente petiionarului. 21. La constatarea relaiilor de cstorie nenregistrat, instanele judectoreti trebuie s in cont de faptul c cetenilor, care se aflau n concubinaj pn la 8 iulie 1944 i nu au avut posibilitatea de a nregistra cstoria n organele de stare civil n legtur cu decesul unuia din ei, Ie-a fost acordat dreptul de a nainta cereri n instanele judectoreti despre constatarea concubinajului. Concubinajul nu poate fi constatat dac el a ncetat pn la moartea uneia dintre pri, aflate n aceste raporturi, precum i dac cstoria persoanei a fost nregistrat i nu a fost desfcut n modul stabilit. 22. Cererea privind constatarea faptului represiunii politice se primete i se examineaz de ctre instana judectoreasc numai n cazul n care materialele de arhiv referitoare la represiunile politice nu s-au pstrat n urma expirrii termenului de pstrare sau din alte cauze i de ctre petiionar au fost prezentate documente cu privire la refuzul de reabilitare, eliberate de ctre organele indicate n art.5 din Legea privind reabilitarea victimelor represiunilor politice nr.1225-XII din 08.12.1992 (MO nr.12/363 din 30.12.1992). Pricinile din categoria dat sunt intentate conform cererilor persoanelor enumerate n art.2 din Legea privind reabilitarea victimelor represiunilor politice, care prezint probe ce confirm circumstanele expuse n art.1 din legea menionat. 23. Faptul aflrii ceteanului n calitate de deinut n lagrele de concentrare (ghetouri) poate fi constatat pe cale judiciar, dac o asemenea cerere a fost examinat n prealabil la comisia pentru stabilirea pensiei de pe lng organele respective ale administraiei locale i petiionarului i s-a refuzat satisfacerea acestei cereri.

82

Instana judectoreasc nu este n drept s refuze primirea cererii dac comisia a constatat c petiionarul a fost deinut n lagrele de concentrare (ghetouri), dar timpul aflrii lui acolo nu este nici confirmat i nici indicat. Se va lua n consideraie c timpul aflrii n lagrul de concentrare ntr n obiectul de dovedire i este o parte integral a acestui fapt, care i atribuie valoare juridic. Pentru constatarea faptului respectiv, se consider drept probe orice date reale, care confirm aflarea persoanei n calitate de deinut n lagrele de concentrare (ghetouri) ntr-un anumit timp, inclusiv depoziiile martorilor, dac ele confirm cu certitudine acest fapt. Explicaiile n scris ale persoanelor, semntura crora este confirmat pe cale notarial, nu pot servi ca probe n cauz, deoarece circumstanele expuse n ele nu sunt verificate i confirmate de biroul notarial, conform art.67 al Legii cu privire la notariat. 24. Cererea privind constatarea faptului rspndirii informaiei care lezeaz onoarea, demnitatea i reputaia profesional se primete de ctre instana judectoreasc numai n cazul n care autorul informaiei nu este cunoscut, iar nsi informaia a fost rspndit prin demonstrarea unor panouri (pancarte), nscrisuri n locurile publice etc. 25. Instanele judectoreti vor ine cont de faptul c cererea privind constatarea inexactitii actului de stare civil se examineaz nu pe calea constatrii faptului care are valoare juridic, dar n conformitate cu regulile prevzute la art.331-334 Cod de procedur civil, care determin ordinea de constatare a inexactitii actelor de stare civil, dac, n lipsa unui litigiu de drept, organele de stare civil au refuzat s corecteze nscrierea efectuat i acest refuz a fost aprobat prin dispoziia organului administraiei locale. 26. Persoana poate fi declarat decedat prin hotrrea instanei judectoreti n urmtoarele cazuri: - dac timp de 3 ani la domiciliul su lipsesc tiri despre locul unde se afl sau dup 6 luni dac a disprut n mprejurri ce prezentau o primejdie de moarte sau care dau temei de a presupune c a decedat n urma unui anumit accident; - un militar sau o alt persoan disprut fr veste n legtur cu aciuni militare poate fi declarat decedat numai dup expirarea a 2 ani de la ncetarea aciunilor militare. Prin mprejurri ce prezint o primejdie de moarte se subneleg aa calamiti naturale ca: inundaiile, uraganele, cutremurele, iar circumstane ce ar servi ca temei de a presupune decesul persoanei n urma unui accident se consider: incendiile, accidentele rutiere, catastrofele aeriene, accidentele pe calea ferat. Circumstanele menionate trebuie s fie confirmate prin probe veridice i s fie n relaie de cauz i efect cu dispariia persoanei. Instanele judectoreti vor avea n vedere c ntre constatarea decesului la o anumit dat i n anumite mprejurri (art.281 alin.(2) lit.e) Cod de procedur civil) i declararea persoanei decedat (art.52 Cod civil) este o diferen esenial. Constatarea decesului la o anumit dat i n anumite mprejurri nseamn c evenimentul morii ntr-adevr exist, ns organele de stare civil refuz s-l nregistreze (de exemplu, pierderea documentelor i imposibilitatea restaurrii lor), ns consecinele juridice n aceste dou cazuri sunt analogice. Att la constatarea decesului la o anumit dat i n anumite mprejurri, ct i la declararea persoanei decedat faptul se nregistreaz n organele de stare civil i se elibereaz certificatul de deces, se desface cstoria, se deschide motenirea, copiii au dreptul la primirea indemnizaiei etc. 27. Persoana fizic, la cererea persoanei interesate, poate fi declarat disprut fr urm dac lipsete de la domiciliu i a trecut cel puin un an din ziua primirii ultimelor tiri despre locul aflrii ei (art.49 Cod civil). 28. n cazul imposibilitii de a stabili ziua primirii ultimelor informaii despre disprut, termenul pentru declararea dispariiei fr urm sau decesului va ncepe s curg din prima zi a lunii urmtoare celei n care au fost primite ultimele informaii despre disprut, iar n cazul imposibilitii de a determina aceast lun, de la nti ianuarie al urmtorului an.

83

29. Scopurile solicitrii declarrii persoanei disprut fr urm sau decedat sunt urmtoarele: - desfacerea cstoriei; - ntocmirea actelor; - privatizarea imobilului; - primirea indemnizaiei pentru ntreinerea copiilor minori; - ridicarea vizei de reedin; - darea n exploatare a imobilului etc. 30. Dac este necesar administrarea permanent a patrimoniului persoanei declarate disprut fr urm, instana judectoreasc numete un administrator, cu care autoritatea tutelar ncheie un contract de administrare fiduciar. La cererea persoanei interesate, instana judectoreasc poate numi un administrator i nainte de expirarea unui an din ziua primirii ultimelor tiri despre locul aflrii persoanei disprute. 31. Pricinile civile privind constatarea faptelor care au valoare juridic i privind declararea persoanei disprut fr urm sau decedat se examineaz de ctre instanele judectoreti dup regulile generale, n msura n care acestea nu contravin regulilor procedurii speciale. 32. n cazul n care la examinarea cauzei privind declararea persoanei disprut fr urm sau decedat s-a constatat cu date autentice locul aflrii persoanei disprute, iar petiionarul a renunat la cererea depus, instana judectoreasc emite o ncheiere de ncetare a procesului (art.265 lit.c) Cod de procedur civil). 33. Hotrrea privind constatarea faptului care are valoare juridic i privind declararea persoanei disprut fr urm sau decedat trebuie s corespund prevederilor art.241, 285 i 300 Cod de procedur civil. n ea se indic faptul constatat de instan, scopul constatrii i probele de constatare a faptului. Dispozitivul hotrrii trebuie pe deplin s cuprind coninutul faptului constatat. Hotrrea instanei judectoreti, intrat n vigoare, despre constatarea unui fapt care are valoare juridic este obligatorie pentru organele care nregistreaz asemenea fapte sau care omologheaz drepturile ce apar n legtur cu constatarea faptului de ctre instana judectoreasc. Hotrrea instanei judectoreti despre constatarea unui fapt care urmeaz a fi nregistrat n organele de stare civil sau n alte organe nu substituie documentele eliberate de ctre aceste organe, dar servete drept temei pentru obinerea lor. 34. Persoana se consider disprut fr urm sau decedat de la data intrrii n vigoare a hotrrii instanei judectoreti. Concomitent, conform art.52 Cod civil, instana judectoreasc este n drept s recunoasc data decesului persoanei ca fiind data morii ei prezumate n cazurile n care ea a disprut fr urm n legtur cu circumstanele care ameninau cu moartea sau care dau temei de a presupune c decesul putea avea loc n urma unui accident. 35. Dac persoana declarat disprut fr urm sau decedat apare sau sunt tiri despre locul aflrii ei, instana judectoreasc, la cererea persoanei interesate, anuleaz hotrrea privind declararea dispariiei fr urm sau decesului ei. Anulnd hotrrea privind declararea persoanei disprut fr urm sau decedat, instana judectoreasc desfiineaz, dup caz, administrarea fiduciar a patrimoniului acesteia. Concomitent, anularea hotrrii nate urmtoarele consecine de drept: se restabilete cstoria ncetat, cu condiia c al doilea so nu a nregistrat o alt cstorie; se nceteaz plata pensiei, indemnizaiei etc.

84

La desfiinarea administrrii fiduciare a patrimoniului, persoana declarat disprut fr urm poate cere administratorului fiduciar repararea prejudiciului cauzat prin administrarea necorespunztoare a patrimoniului su. Persoana declarat decedat, independent de momentul apariiei sale, poate cere de la orice alt persoan s-i restituie bunurile care s-au pstrat i care au trecut cu titlu gratuit la aceasta dup declararea decesului su. Dobnditorul cu titlu oneros nu este obligat s restituie bunurile dac nu se dovedete c, la data dobndirii lor, tia c cel declarat decedat este n via. Dac bunurile nu s-au pstrat, dobnditorul de rea-credin este obligat s restituie valoarea lor. Dac bunurile persoanei declarate decedat au trecut pe baza dreptului de succesiune la stat i au fost vndute, dup anularea hotrrii de declarare a decesului, persoanei i se restituie suma obinut de la vnzarea bunurilor. 36. Dup pronunarea hotrrii prin care persoana a fost declarat disprut fr urm, persoana interesat nu este lipsit de dreptul de a depune cerere n instana judectoreasc privind declararea, n condiiile prevzute de art.52 Cod civil, a decesului persoanei declarate anterior disprut fr urm. 37. n legtur cu adoptarea prezentei hotrri, se abrog Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie nr.15 din 20.12.1993, cu modificrile introduse prin Hotrrea Plenului nr.38 din 20.12.1999, Cu privire la practica judiciar n cazurile despre constatarea faptelor ce au valoare juridic". Chiinu, 7 iulie 2008 nr.4

85

HOTRREA PLENULUI CURII SUPREME DE JUSTIIE A REPUBLICII MOLDOVA Cu privire la aplicarea de ctre instanele de judecat a legislaiei ce reglementeaz repararea prejudiciului moral nr.9 din 09.10.2006
Buletinul Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova, 2007, nr.2, pag.19 Practica judiciar confirm faptul c instanele de judecat aplic n mod diferit legislaia ce reglementeaz repararea prejudiciului moral. n scopul asigurrii aplicrii corecte i uniforme a legislaiei cu privire la reparaia prejudiciului moral de ctre instanele de judecat, Plenul Curii Supreme de Justiie, n temeiul art.2 lit.e) i art.16 lit.c) din Legea cu privire la Curtea Suprem de Justiie i art.17 din Codul de procedur civil, d urmtoarele explicaii: 1. Lund n consideraie faptul c compensarea prejudiciului nepatrimonial (denumit i daun moral) n domeniul relaiilor civile este reglementat printr-un ir de acte legislative, care au fost puse n funciune n diferite termene, n scopul asigurrii aplicrii uniforme i corecte a legislaiei la judecarea fiecrei pricini, instana de judecat trebuie s clarifice: caracterul relaiilor prilor sau ale altor participani la proces i de care norme legislative sunt reglementate; permite legislaia n vigoare posibilitatea de compensare a prejudiciului moral n aspectul dat al relaiilor litigioase i, dac o astfel de rspundere exist, atunci cnd a intrat n vigoare actul legislativ care prevede condiiile i regulile de compensare a prejudiciului; de asemenea, data comiterii aciunilor care au dus la pricinuirea prejudiciului moral. 2. La judecarea cererilor persoanelor vtmate privind compensarea suferinelor psihice sau fizice suportate, instana de judecat trebuie s in seama de faptul c chestiunile referitoare la compensarea prejudiciului moral, n principal, sunt reglementate prin urmtoarele acte legislative: Constituia Republicii Moldova (art.53); Codul civil (art.1404,1422 .a.); Codul muncii (art.90, 329); Codul familiei (art.44 alin.(3) lit.b)); Codul audiovizualului al Republicii Moldova; Codul de procedur penal; Legea nr.1545-XIII din 25.02.1998 privind modul de reparare a prejudiciului cauzat prin aciunile ilicite ale organelor de urmrire penal, ale procuraturii i ale instanelor judectoreti, modificat prin Legea nr.206-XV din 29.05.2003 (MO nr.50-51/359 din 04.06.1998); Legea privind protecia consumatorilor (MO nr.126-131/ 507 din 27.06.2003); Legea contenciosului administrativ (MO nr.57-58/375 din 18.05.2000); Legea privind dreptul de autor i drepturile conexe (MO nr.18-19 din 08.02.2003); Legea cu privire la protecia muncii nr.625-XII din 02.07.1991; Legea presei (MO nr.2/12 din 12.01.1995); Legea privind drepturile copilului (MO nr.13/127 din 02.03.1995); Legea securitii statului (MO nr.10-11/117 din 13.02.1997); 86

 Legea privind accesul la informaie (MO nr.88-90/664 din 28.07.2000); Legea instituiilor financiare (MO nr.(1)59 din 01.01.1996); Legea ocrotirii sntii (MO nr.34/373 din 22.06.1995); Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale. 3. Prin noiunea de prejudiciu moral se neleg suferinele psihice sau fizice cauzate prin aciuni sau omisiuni care atenteaz la valorile nepatrimoniale ce aparin persoanei din momentul naterii sau la bunurile dobndite prin lege (viaa, sntatea, demnitatea i reputaia profesional, inviolabilitatea vieii personale, secretul de familie i personal), prin fapte ce atenteaz la drepturile personale nepatrimoniale (dreptul de a folosi propriul nume, dreptul de autor). 4. Dup criteriul domeniului personalitii umane nclcate, prejudiciile delictuale pot fi clasificate n felul urmtor: a) prejudicii cauzate personalitii fizice; b) prejudicii cauzate personalitii afective, categorie n care intr suferinele de categorie psihic; c) prejudicii cauzate personalitii sociale (cinstea, onoarea, demnitatea, viaa privat, numele, pseudonumele etc.); d) prejudicii cauzate persoanelor juridice (afirmaii fcute n pres i pe alt cale care se consider neadevrate etc.). 5. n categoria larg a prejudiciilor corporale intr durerile fizice cauzate unei persoane prin lovituri, vtmri, rniri etc., suferinele psihice condiionate de vtmrile corporale, de provocarea unei boli, slbirea rezistenei fizice la boli sau de alte complicaii, ngrijorarea pentru aceste efecte ulterioare, epuizarea emoional, pierderea unor plceri (ideea de confort, anumite nlesniri etc.). Prejudiciile afective constau n suferine psihice cauzate prin lezarea sentimentelor de afeciune, care cuprind suferinele psihice determinate de pierderea sau de rnirea, mutilarea, desfigurarea sau mbolnvirea grav a persoanelor apropiate, de pierderea locului de munc, dezvluirea secretului familial sau a secretului medical, de limitarea sau privarea temporar de anumite drepturi, ct i orice alte suferine psihice similare. Prin prejudicii aduse onoarei, cinstei, demnitii, prestigiului sau reputaiei profesionale a unei persoane se neleg prejudiciile produse prin insulte, calomnii, defimri, aprecieri nefavorabile, inclusiv cele privind reputaia i probitatea profesional, apartenena la un grup etnic socialmente mai defavorizat sau la o anumit minoritate sexual. 6. Prejudiciul moral, nscut din cauzarea de daune (rspunderea civil delictual), se repar de cel care l-a cauzat altuia printr-o fapt ilicit extracontractual (art.616 alin.(2) CC i art.219 alin.(4) CPP), fiind o sanciune prevzut de o regul general, care presupune: - s se fi svrit o fapt cu caracter ilicit; - ntre fapta ilicit svrit i prejudiciul cauzat altei persoane s existe o legtur direct de cauzalitate; - autorul faptei cauzatoare de prejudiciu s fi fost n culp; - autorul s fi avut capacitatea delictual n momentul svririi faptei. 7. n cadrul rspunderii delictuale, prejudiciul moral poate fi reparat i n lipsa vinoviei, faptei ilicite n urmtoarele cazuri expres prevzute de lege: - a fost cauzat de un izvor de pericol sporit pentru lumea nconjurtoare (exploatarea vehiculelor, a instalaiilor, mecanismelor, folosirea energiei electrice, a substanelor explozibile, efectuarea lucrrilor de construcii etc.); - a fost cauzat prin condamnare ilicit, atragere ilegal la rspundere penal, aplicare ilegal a arestului preventiv sau a declaraiei scrise de a nu prsi localitatea, aplicarea ilegal n calitate de sanciune administrativ a arestului i n alte cazuri prevzute de lege;

87

- a fost cauzat n legtur cu lezarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale. 8. Se explic faptul c rspunderea contractual pentru prejudiciile nepatrimoniale (morale) are o aplicare particulara, sub aspectul c are inciden numai n ceea ce privete anumite contracte i anumite obligaii pe care aceste contracte le cuprind. Asemenea contracte sunt, mai ales, cele de transport al persoanelor i de valorificare a drepturilor de autor i inventator. Potrivit contractului de transport al persoanelor, transportatorul i asum, pe lng obligaia expres de a efectua transportul, ca obligaie de rezultat, i obligaia implicit de a proteja viaa i integritatea corporal a cltorilor, denumit, n contractul de transport, obligaie de securitate. 9. Prejudiciul moral nscut din litigiile de munc se repar salariatului n urmtoarele cazuri: - restabilirea la locul de munc a salariatului transferat sau eliberat ilegal; - cauzarea prejudiciului salariatului n legtur cu ndeplinirea de ctre acesta a obligaiilor de munc sau ca rezultat al privrii ilegale de posibilitatea de a munci, dac Codul muncii sau alte acte normative nu prevd altfel; - reducerea capacitii de munc sau decesul salariatului n urma accidentului de munc sau mbolnvirii profesionale. 10. Obligaia de reparaie a prejudiciului moral cauzat de un izvor de pericol sporit i revine persoanei care posed izvorul de pericol sporit n baza dreptului de proprietate ori n alt temei legal sau persoanei care i-a asumat paza izvorului de pericol sporit. Prin prisma art.219 alin.(4) CPP, paguba moral va fi ncasat de la persoana condamnat pentru svrirea infraciunii i nu de la proprietarul izvorului. Posesorul izvorului de pericol sporit nu rspunde pentru prejudiciul moral dac demonstreaz c izvorul de pericol sporit a ieit din posesiunea lui ca urmare a aciunilor ilicite ale unor teri. n acest caz, rspunderea i revine persoanei care a dobndit n mod ilicit izvorul de pericol sporit. n msura n care posesorul izvorului de pericol sporit este vinovat de faptul c izvorul a ieit din posesiunea sa, el va rspunde pentru prejudiciu n mod solidar cu persoana care l-a dobndit n posesiune n mod ilicit. Prejudiciul cauzat posesorilor izvoarelor de pericol sporit ca rezultat al infraciunii se repar potrivit dispoziiilor art.1398 Cod civil. 11. n cazul admiterii aciunii n contenciosul administrativ, instana de contencios administrativ se pronun i asupra reparaiei prejudiciului moral cauzat prin actul administrativ ilegal sau prin neexaminarea n termenul legal a cererii prealabile, ns numai n cazul n care exist cererea persoanei vtmate. 12. Obligaia de reparaie a prejudiciului moral cauzat consumatorului i revine productorului, vnztorului, prestatorului numai n cazul n care consumatorului i-au fost nclcate drepturile prevzute de Legea privind protecia consumatorilor, Legea instituiilor financiare, precum i de alte legi. 13. Prejudiciul moral cauzat n urma aciunilor ilicite ale organelor de urmrire penal, ale procuraturii i ale instanelor judectoreti este reparabil n urmtoarele cazuri: - reinerea ilegal, aplicarea ilegal a msurii represive de inere sub arest, tragerea ilegal la rspundere penal, condamnarea ilegal; - efectuarea ilegal a percheziiei, ridicarea, punerea ilegal sub sechestru a averii, eliberarea ilegal din funcie; - supunerea ilegal la arest administrativ; - confiscarea ilegal a averii, aplicarea ilegal a amenzii; - efectuarea msurilor operative de investigaii cu nclcarea prevederilor legislaiei; - ridicarea ilegal a documentelor contabile, a banilor, tampilelor, precum i blocarea conturilor bancare.

88

Prejudiciul moral se repar integral, indiferent de culpa persoanelor cu funcii de rspundere din organele de urmrire penal, ale procuraturii i din instanele de judecat. 14. Dreptul la repararea prejudiciului moral cauzat n urma aciunilor ilicite ale organelor de urmrire penal, ale procuraturii i ale instanelor judectoreti apare n cazul: - pronunrii sentinei de achitare; - scoaterii persoanei de sub urmrire penal sau ncetrii urmririi penale pe temeiuri de reabilitare; - adoptrii de ctre instana de judecat a hotrrii cu privire la anularea arestului administrativ n legtur cu reabilitarea persoanei fizice; - adoptrii de ctre Curtea European pentru Drepturile Omului sau de ctre Comitetul de Minitri al Consiliului Europei a hotrrii cu privire la repararea prejudiciului sau realizrii acordului amiabil dintre persoana vtmat i reprezentantul Guvernului RM la aceste instituii; - efecturii msurilor operative de investigaii cu nclcarea prevederilor legislaiei pn la intentarea dosarului penal, cu condiia c, n termen de ase luni de la efectuarea unor astfel de msuri, hotrrea de a intenta un dosar penal n-a fost luat sau a fost anulat. 15. Prejudiciul moral cauzat n urma aciunilor ilicite ale organelor de urmrire penal, ale procuraturii i ale instanelor judectoreti se ncaseaz din bugetul de stat sau, dup caz, din bugetul local, iar n legtur cu acest fapt, ca prt la judecarea cererii de reparaie a prejudiciului moral, n afar de reprezentantul organului de drept, este obligat s participe reprezentantul Ministerului Finanelor sau al administraiei publice locale. 16. Prejudiciul moral nu se repar n cazul cnd persoana vtmat a contribuit intenionat i benevol la producerea prejudiciului prin autodenun (art.1405 alin.(2) Cod civil). 17. Statul, autoritile administraiei publice locale, dup repararea prejudiciului moral cauzat prin aciunile ilicite ale organelor de urmrire penal, ale procuraturii i ale instanelor judectoreti, sunt n drept (obligate) s nainteze persoanelor culpabile, n ordine de regres, cererea de reparare a prejudiciului: - integral - n cazul cnd culpa persoanelor cu funcii de rspundere este dovedit prin sentin definitiv; - parial - n baza i n condiiile stabilite de legislaie. 18. n conformitate cu prevederile art.38 alin.(4) lit.c) din Legea privind dreptul de autor i drepturile conexe, pentru violarea drepturilor personale (morale), autorul sau titularul drepturilor conexe are dreptul s cear prin judecat recuperarea prejudiciului moral de la persoana care Ie-a violat. n afar de cele menionate, persoana culpabil de nimicirea premeditat sau de nimicirea prin neglijen a originalului operei de art plastic, a manuscrisului sau a variantei definitive a operei audiovizuale (negativul, nregistrarea original), la cererea autorului sau a titularului drepturilor conexe, este obligat s repare nu numai prejudiciul moral, dar i cel material. 19. Soul de bun-credin, conform art.44 alin.(3) lit.b) din Codul familiei, este n drept s cear repararea prejudiciului moral numai n cazul n care, prin hotrrea instanei de judecat, cstoria a fost declarat nul din motivul c alt so, la ncheierea cstoriei, era deja cstorit, despre ce nu a indicat n declaraia de cstorie, sau nu a avut intenia de a crea o familie (cstorie fictiv), ori nu a informat soul de bun-credin despre starea sntii sale i astfel, n rezultatul acestor aciuni, i-a cauzat soului de bun-credin suferine psihice. 20. Direct n instana de judecat se nainteaz cererea de reparare a prejudiciului moral n litigiile privind aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale; privind rspunderea delictual; privind repararea prejudiciului cauzat prin aciunile ilicite ale organelor de urmrire penal, ale procuraturii i ale instanelor de judecat; privind consecinele de declarare a nulitii cstoriei; privind violarea dreptului de autor i a drepturilor conexe;

89

privind restabilirea la locul de munc a salariatului transferat sau eliberat nelegitim din serviciu. 21. Se explic faptul c este n drept s depun cerere n instana de judecat referitor la repararea prejudiciului moral nu numai persoana fizic, dar i persoana juridic, ns numai n cazurile expres prevzute de lege, n care ea se consider lezat prin afirmaiile neadevrate fcute n pres sau vtmat n drepturile sale, recunoscute de lege, printr-un act administrativ sau prin refuzul nejustificat de a i se rezolva cererea referitoare la un drept recunoscut de lege. 22. Cererile de reparare a prejudiciului moral se nainteaz: - n litigiile privind aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale, ctre persoana care a rspndit informaia. Dac informaia care lezeaz onoarea, demnitatea sau reputaia profesional este rspndit printr-un mijloc de informare n mas - ctre autorul informaiei i mijlocul de informare n mas; - n litigiile delictuale, ctre autorul prejudiciului (persoan fizic sau juridic); - n litigiile de munc, ctre angajator; - n litigiile privind protecia consumatorilor, ctre productor, vnztor, prestator; - n litigiile care decurg din aciunile ilicite ale organelor de urmrire penal, ale procuraturii i ale instanelor judectoreti, ctre Ministerul Finanelor i organul republican de drept n sistemul cruia funcioneaz autorul; - n litigiile care decurg din Legea contenciosului administrativ, ctre autoritile publice locale sau centrale. Dac prejudiciul moral este cauzat de un organ de stat republican sau local - ctre acest organ i organul financiar respectiv; - n litigiile care decurg din Legea privind dreptul de autor i drepturile conexe, ctre persoana vinovat de nclcarea acestor drepturi. 23. Mrimea compensaiei pentru prejudiciul moral se determin de ctre instana de judecat (art.1423 alin.(1) Cod civil). Astfel, instana de judecat, la pronunarea hotrrii de admitere a cererii de ncasare a prejudiciului moral, nu este n drept s se refere la mrimea compensaiei pentru prejudiciul moral solicitat de ctre persoana vtmat. 24. Prejudiciul moral se compenseaz prin echivalent bnesc (art.1422 alin.(1) Cod civil). Concomitent, legislaia n vigoare prevede c, n lipsa conflictului i la determinarea prilor, prejudiciul moral poate fi reparat ntr-o alt form material (art.329 alin.(2) Codul muncii). 25. Instanele judectoreti, la determinarea mrimii compensaiei pentru prejudiciul moral, trebuie neaprat s la n considerare att aprecierea subiectiv privind gravitatea cauzrii suferinelor psihice sau fizice prii vtmate, ct i datele obiective care certific acest fapt, ndeosebi: - importana vital a drepturilor personale nepatrimoniale i a bunurilor (viaa, sntatea, libertatea, inviolabilitatea locuinei, secretul personal i familial, onoarea, demnitatea i reputaia profesional etc.); - nivelul (gradul) suportrii de ctre persoana vtmat a suferinelor psihice sau fizice (lipsirea de libertate, pricinuirea vtmrii corporale, decesul persoanelor apropiate (rudelor), pierderea sau limitarea capacitii de munc etc.); - felul vinoviei (intenia, imprudena) persoanei care a cauzat prejudiciul, n cazul n care pentru repararea prejudiciului moral este necesar prezena ei. Instanele judectoreti, la determinarea mrimii prejudiciului moral n echivalent bnesc, sunt n drept s la n considerare i alte circumstane probatoare prin actele pricinii, n

90

particular, situaia familial i material a persoanei care poart rspundere pentru cauzarea prejudiciului moral prii vtmate. 26. Despgubirile solicitate cu titlu de daune morale pot fi acordate sub forma unor sume bneti concrete. 27. Termenul n interiorul cruia persoana poate s sesizeze instana de judecat cu privire la repararea prejudiciului moral este de: - 3 ani n litigiile delictuale; -1 an de la data cnd salariatul a aflat sau trebuia s afle despre nclcarea dreptului su (art.355 alin.(1) lit.a) CM); - 3 ani de la data apariiei dreptului respectiv al salariatului, n situaia n care obiectul litigiului const n plata unor drepturi salariale sau de alt natur, ce i se cuvin salariatului; - 3 ani de la data primirii rspunsului la cererea prealabil sau de la data expirrii termenului prevzut de Legea contenciosului administrativ pentru soluionarea acesteia; - 3 ani - n cazul produselor pentru care nu este prevzut stabilirea termenului de valabilitate sau a duratei de funcionare. 28. Obligaia de a dovedi faptul pricinuirii prejudiciului moral (suferinelor psihice sau fizice suportate) o exercit partea vtmat, de aceea n cererea despre compensarea prejudiciului moral aceasta trebuie s indice de ctre cine, n ce circumstane i n baza cror aciuni (inaciuni) i-au fost cauzate suferine morale (psihice) sau fizice, prin ce se manifest acestea. 29. La pronunarea hotrrii prin care a fost admis cererea de reparare a prejudiciului moral cauzat n legtur cu ndeplinirea de ctre salariat a obligaiilor de munc sau ca rezultat al privrii ilegale a acestuia de posibilitatea de a munci, instana de judecat trebuie s in cont de faptul c angajatorul este obligat, i nu n drept, s repare prejudiciul moral. n afar de cele menionate, n cazul restabilirii la locul de munc a salariatului transferat sau eliberat nelegitim din serviciu, instana de judecat, la determinarea mrimii compensaiei pentru repararea prejudiciului moral, trebuie s in cont de faptul c mrimea acesteia nu poate fi mai mic dect un salariu mediu lunar al salariatului. 30. Prejudiciul moral poate fi reparat indiferent de existena i ntinderea prejudiciului material, cu condiia ca prejudiciul moral s fie expres prevzut de lege. 31. n cazul n care cererea de reparare a prejudiciului moral a fost naintat n instana de judecat ctre doi sau mai muli reclamai i prin hotrrea pronunat aceasta a fost admis, prejudiciul moral se ncaseaz aparte i nu solidar. 32. La examinarea aciunilor civile privind repararea prejudiciului moral rezultat din svrirea infraciunilor naintate de ctre persoanele fizice sau juridice, crora Ie-a fost cauzat, pe lng criteriile generale, se vor lua n considerare criteriile specifice de evaluare a cuantumului acestor despgubiri prevzute la art.219 alin.(4) CPP. Chiinu, 9 octombrie 2006 nr. 9

91

HOTRREA PLENULUI CURII SUPREME DE JUSTIIE A REPUBLICII MOLDOVA Cu privire la practica aplicrii de ctre instanele judectoreti a legislaiei despre ncasarea cheltuielilor de judecat n cauzele civile nr.25 din 28.06.2004
Buletinul Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova, 2004, nr.10, pag.4 modificat de: Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr.10 din 22.12.2008 Generalizarea practicii aplicrii de ctre instanele judectoreti a dispoziiilor legale, care au ca obiect reglementarea cheltuielilor de judecat n materie civil, a demonstrat c instanele nu ntotdeauna respect prevederile legale privind cheltuielile de judecat. n unele cazuri se comit erori de esen n privina ncasrii taxei de stat, cuantificrii acesteia, ncasrii cheltuielilor suportate de instanele de judecat, repartizrii cheltuielilor ntre pri, precum i n legtur cu problemele legate de scutirea de la plata taxei de stat i restituirea taxei de stat. n scopul eliminrii deficienelor din practica de ncasare a cheltuielilor de judecat n cauzele civile, n baza art.2 lit.e), art.16 lit.d) din Legea cu privire la Curtea Suprem de Justiie i a art.17 din Codul de procedur civil, Plenul Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova HOTRTE: 1. Se atenioneaz instanele judectoreti asupra necesitii aplicrii conforme i stricte a dispoziiilor Legii taxei de stat nr.1216-XII din 30.12.1992 cu modificrile ulterioare (republicat n Monitorul Oficial, nr.3-55 din 02.04.2004), ale Codului de procedur civil intrat n vigoare la 12.06.2003 (Monitorul Oficial, nr.111-115 din 12.06.2003) i a altor reglementri tangeniale cu domeniul cheltuielilor de judecat. 2. n cauzele civile cheltuielile de judecat sunt alctuite din taxa de stat i cheltuielile de judecare a pricinii. Taxa de stat reprezint o sum, care se determin n funcie de caracterul i valoarea aciunii - n aciunile patrimoniale, iar n aciunile nepatrimoniale i n alte cazuri stabilite de Legea taxei de stat, se determin prin proporiile fixe stabilite. Cheltuielile de judecare a pricinii constituie sumele bneti cheltuite n legtur cu examinarea pricinii, suportate de instana de judecat i de pri sau participanii la proces, altele dect sumele achitate cu titlu de tax de stat. n mod concret, potrivit art.90 C.P.C., din aceste cheltuieli fac parte: sumele pltite martorilor, experilor, interpreilor, specialitilor, i se refer la: cheltuielile de efectuarea cercetrilor la faa locului; de ntiinare i chemare a prilor n judecat; cheltuielile de transport i de cazare suportate de pri i de ali participani la proces n legtur cu prezentarea lor n instan; de plat a cheltuielilor interpretului suportate de cetenii strini i apatrizi, dac tratatele la care Republica Moldova 92

este parte nu prevd altfel; de cutare a prtului; de asisten juridic; de efectuare a expertizei; de declarare a insolvabilitii; compensaiile pentru timpul de munc pierdut; de executare a actelor judectoreti i alte cheltuieli suportate de ctre instan i participanii la proces. Nu se ncadreaz n noiunea de cheltuieli de judecare a pricinii: sumele bneti achitate experilor sau interpreilor pentru prestarea muncii care intr n atribuiile lor de serviciu; despgubirea pentru timpul de munc pierdut n cazul n care se dovedete reaua credin cu care a acionat cealalt parte intentnd aciunea n judecat i alte sume care rezult din anumite cauze, care nu se ncadreaz n criteriile stabilite de art.90 C.P.C. [Pct.2 modificat prin Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr.10 din 22.12.2008] 3. n conformitate cu dispoziiile art.84 C.P.C., constituie obiect de ncasare a taxei de stat urmtoarele cereri adresate instanei: cererea iniial de chemare n judecat, cererea care vizeaz pricinile examinate n procedur special, cererea intervenientului principal, cererea reconvenional, cererea creditorului de eliberare a ordonanei judectoreti, cererea de declarare a insolvabilitii, cererea de eliberare a titlului executoriu privind executarea hotrrilor arbitrale, cererile de apel, recurs i revizuire, cererea de eliberare repetat a copiilor de pe actele judectoreti. Nu sunt supuse taxei de stat: cererile adresate instanei n cursul desfurrii procesului i care nu modific caracterul sau valoarea taxabil a cererii iniiale, cererea de strmutare a pricinii, cererea de recuzare, cererea de adoptare a hotrrii suplimentare (art.250 pct.3 C.P.C.) precum i cererile prin care se exercit cile de atac mpotriva hotrrilor suplimentare privind perceperea taxei de stat, care nu a fost perceput prin hotrrea iniial; cererea iniial de eliberare a copiilor de pe actele judectoreti; cererile de recurs mpotriva ncheierilor judectoreti etc. 4. Sunt exceptate de la plata taxei de stat unele categorii de aciuni i organe, enumerate n mod exhaustiv de art.4 pct.1 al Legii taxei de stat i de art.85 alin.(1) al C.P.C., aplicate n mod coroborat, dar i n alte texte de lege speciale (ex.: art.353 din Codul Muncii; art.19 din Legea privind reabilitarea victimelor represiunilor politice etc.). Instana de judecat poate s scuteasc persoana fizic de plata taxei de stat, n dependen de situaia ei material. Scutirea poate fi total sau parial, apreciindu-se n dependen de cerere i de dovezile prezentate. Prin prisma art.26 Cod Civil, se va lua n considerare statutul special al persoanei fizice, care practic activitatea de ntreprinztor sub forma ntreprinderii individuale sau a gospodriei agricole, iar n cazuri temeinic justificate, aceste persoane pot fi scutite de la plata taxei de stat, conform art.85 alin.(4) C.P.C. n cererea de scutire se vor expune circumstanele care justific solicitarea i vor fi anexate actele confirmative ale acestor circumstane (avizul Comisiei pentru protecie social, certificat despre mrimea salariului, pensiei sau a altor venituri; existena la ntreinere a copiilor minori sau a altor persoane etc.). n cadrul aprecierii situaiei materiale se va lua n considerare: valoarea patrimoniului disponibil al persoanei, valoarea aciunii, obligaiile care ar rezulta din anumite acte, fcnduse o concluzie din ansamblul probelor prezentate. [Pct.4 modificat prin Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr.10 din 22.12.2008] 5. La cererea uneia sau a ambelor pri i innd cont de situaia material, apreciat n conformitate cu pct.4 din prezenta hotrre, instana poate amna sau ealona plata taxei de

93

stat (art.86 C.P.C.). Subiect al amnrii sau ealonrii poate fi att persoana fizic ct i cea juridic. Amnarea const n suspendarea momentului plii, de la depunerea cererii pn la data stabilit de instan. Ealonarea const n achitarea sumei taxei de stat n cel puin dou trane, mrimea crora poate fi diferit sau egal, la aprecierea instanei. Termenul de amnare sau ealonare a achitrii taxei de stat nu poate depi momentul retragerii instanei pentru deliberarea hotrrii. Dac reclamantul nu a achitat taxa de stat n termenul stabilit de instan, cererea va fi scoas de pe rol i restituit acestuia. Este necesar de a se distinge situaia de stabilire a unui termen pentru plat n condiiile stabilite de art.86 C.P.C., situaie indicat mai sus, de cea prevzut de art.168 alin. (2) C.P.C., cnd termenul acordat nu poate depi momentul de ncepere a examinrii cauzei. n cazul n care cererea a fost scoas de pe rol pentru nerespectarea termenului stabilit n urma amnrii sau ealonrii taxei de stat, dar reclamantul a achitat o parte din sum, la depunerea repetat a cererii, n cazul n care taxa nu a fost restituit i se atest prezena situaiilor de la art.267 lit.a) i b), se va achita numai diferena rmas nepltit. La cererile depuse de persoanele juridice privind amnarea sau ealonarea plii taxei de stat, pentru stabilirea situaiei lor materiale se va aprecia: situaia contului bancar la momentul depunerii cererii, preul i mrimea bunurilor disponibile, beneficiile realizate sau pierderile suportate de persoana juridic n ultima perioad, valoarea aciunii i alte indicii. 6. Dispoziiile privind scutirea, amnarea sau ealonarea plii taxei de stat sunt aplicabile att de instanele de fond, ct i de instanele de apel i recurs, cu excepia judecrii recursului prevzut de Seciunea II-a din Capitolul XXXVIII al C.P.C., situaie asupra creia dispoziiile art.85 alin.(4) i art.86 C.P.C. nu au inciden. 7. Taxa de stat pentru cererile adresate instanei se pltete pn la depunerea lor, iar la verificarea condiiilor prevzute de art.167 C.P.C. se va constata existena dovezii de plat (chitan fiscal sau extras din transferul de la pltitor ctre instituia bancar). Actele ce constituie dovad de plat se prezint n original i tampilate de instituia emitent. n cazul n care la cerere nu este anexat dovada de plat a taxei de stat, instana emite o ncheiere pentru a nu se da curs cererii, nesusceptibil de recurs, fixeaz un termen pentru lichidarea neajunsurilor i comunic despre aceasta reclamantului (art.171 alin.(1) C.P.C.). n cazul n care reclamantul solicit scutirea parial sau total, amnarea sau ealonarea plii taxei de stat, se va emite o ncheiere motivat pentru soluionarea acestei probleme, care este susceptibil de recurs (art.99 C.P.C.). n partea motivat a ncheierii de soluionare a problemelor legate de taxa de stat se vor indica motivele de fapt i de drept care au condus la respectiva soluie. Este de menionat faptul c n cazul scutirii reclamantului de la plata taxei de stat, n situaiile prevzute de lege, taxa de stat se va ncasa de la prt, prin hotrrea pronunat (art.98 alin.(1) C.P.C.), dac prtul nu este scutit de plata cheltuielilor de judecat. [Pct.7 modificat prin Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr.10 din 22.12.2008] 8. La depunerea cererii de recurs mpotriva deciziilor instanelor de apel se va anexa dovada plii taxei de stat, cu excepia cazurilor de la art.85 alin.(1) i (2) C.P.C. n cazul n care se constat c cererea a fost depus fr anexarea dovezii de plat, iar n termenul stabilit nu s-a nlturat acest neajuns, cererea se va restitui reclamantului, conform art.438 alin.(2) C.P.C. 9. n cazul cnd reclamantul care figureaz greit n proces este nlocuit prin acordul lui cu reclamantul corespunztor, acesta din urm va achita taxa de stat conform principiilor

94

generale, excepie fiind situaia n care cele dou persoane au procedat conform regulilor privitor la cesiunea de crean prevzute de art.556-566 C.C. Dac reclamantul iniial este substituit de succesorul su n drepturi, n aciuni cu caracter nepersonal, taxa de stat va fi achitat de ctre succesor, dac nu a fost achitat de ctre persoana succedat iar succesorul nu beneficiaz de nlesniri. 10. n situaia n care judectorul va separa una sau mai multe din capetele de cerere conexe, iar taxa de stat a fost achitat n modul stabilit inclusiv pentru capetele de cerere disjunse, taxa de stat nu se va recalcula i nu se va restitui. Pentru procedura disjuns, taxa de stat nu se va achita din nou, dar se va face o not de constatare a achitrii taxei de stat aferente, menionndu-se procedura n care se afl actul ce confirm achitarea taxei de stat. 11. Dac o aciune este naintat n mod repetat, dup scoaterea acesteia de pe rolul instanei taxa de stat va fi achitat conform dispoziiilor generale, cu excepia cazurilor prevzute de lege (art.267 lit.a) i b) C.P.C.). n acelai sens se va proceda n situaia anulrii ncheierii privind scoaterea cererii de pe rol, pronunat n temeiul art.267 lit.f) i g) C.P.C. Totodat, n legtur cu faptul c aciunilor nu li s-a dat curs - taxa de stat urmeaz a fi restituit, iar dac aciunea este naintat n mod repetat i taxa de stat nu a fost restituit - se va anexa dovada achitrii iniiale a taxei, nefiind expirat termenul de trei ani de la data transferului ei la buget. 12. n cazul naintrii unei cereri de chemare n judecat ce conine pretenii cu caracter patrimonial i nepatrimonial, taxa de stat se va percepe n cuantumul prevzut de lege, att pentru preteniile patrimoniale ct i pentru cele nepatrimoniale, calculate separat. Cnd cererea de chemare n judecat conine mai multe pretenii de sine stttoare cu caracter patrimonial, taxa de stat se va calcula conform valorii fiecrei pretenii aparte (art.87, alin.(1) lit.k) C.P.C.). n acelai mod se procedeaz i la conexarea mai multor cereri cu caracter patrimonial, dac anterior nu a fost achitat taxa de stat pentru fiecare din ele. n situaia n care se conexeaz mai multe aciuni, iar taxele de stat aferente acestora au fost achitate i nu a intervenit vreo majorare a valorii preteniilor, taxa de stat se consider achitat. 13. Cererile examinate n procedur special sunt impuse cu tax de stat n cuantum de 500% din salariul minim stabilit n republic (art.3 pct.1 din lit.g) Legea taxei de stat). n cazul n care cererea este scoas de pe rol pe motivul constatrii unui litigiu de drept, care necesit judecarea n procedur de aciune civil, iar reclamantul nainteaz aciunea civil, taxa de stat achitat n procedur special se va lua n calcul la ncasarea taxei i la repartizarea cheltuielilor de judecare a litigiului n procedur de aciune civil (art.280 alin.(4) C.P.C.). 14. Cererea de eliberare a ordonanei judectoreti se impune cu tax de stat n cuantum de 50% din taxa de stat stabilit pentru cererea de chemare n judecat n regim general (art.346 alin.(2) C.P.C.). Proporia respectiv nu trebuie privit ca o scutire parial la depunerea cererii, ci ca o valoare total a cuantumului taxei de stat, iar n cazul ncasrii taxei la buget de la debitor, n temeiul ordonanei judectoreti se va ncasa taxa datorat de creditor la depunerea cererii, adic 50 la sut din taxa stabilit pentru cererea soluionat n aciuni le civile. n situaia n care cererea creditorului nu a fost acceptat, valoarea taxei de stat se va restitui acestuia, iar dac nainte de restituire acesta nainteaz aciune civil, se va proceda conform pct.13. Dac ordonana judectoreasc a fost anulat, taxa de stat achitat de creditor nu va forma obiect al restituirii (art.346 alin.(4) C.P.C.). n cazul depunerii cererii de eliberare a ordonanei judectoreti fr achitarea taxei de stat, judectorul va emite o ncheiere, nesupus recursului, prin care va dispune de a nu se da

95

curs cererii i va stabili un termen de achitare a taxei de stat (art.349 C.P.C.). Dac n termenul stabilit taxa de stat va fi achitat, cererea va fi considerat depus la data nregistrrii ei iniiale, iar n caz de nenlturare a acestui neajuns, se va dispune restituirea cererii prin ncheiere susceptibil de recurs. Dac creditorul a fost scutit de la plata taxei de stat, iar n termenul stabilit de art.352 C.P.C. debitorul nu a naintat obiecii, taxa de stat se va ncasa de la debitor, prin emiterea unui titlu executoriu n baza ordonanei (art.354 alin.(3) C.P.C.). 15. Instanele de judecat vor lua n considerare c att n cazul scutirilor expres prevzute de lege ct i n situaia de scutire facultativ, acestea se refer la reclamani, nu i la prii din aceste aciuni, iar n cazul scutirii de ctre instan, aceasta se refer numai la depunerea cererii. n cazul n care reclamanii atac hotrrea, pentru pronunarea creia au fost scutii de la plata taxei de stat, ei vor fi obligai la plata taxei de stat, iar scutirea din prima instan este inoperant. n cazul satisfacerii acestor aciuni, taxa de stat va fi ncasat de la prt n folosul statului, conform art.98 C.P.C, dac ultimul nu este scutit de plata cheltuielilor de judecat. [Pct.15 modificat prin Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr.10 din 22.12.2008] 16. n situaia modificrii modului de percepere a taxei de stat, dup depunerea aciunii i achitarea taxei de stat, precum i a modificrii cotei procentuale sau a salariului minim din care ea se calculeaz, se va pstra situaia existent la depunerea cererii, neefectundu-se recalcularea taxei. Dac cererea a fost depus nainte de modificrile menionate fr a se achita taxa de stat, dup intervenia schimbrilor taxa se va achita n conformitate cu acestea, respectndu-se principiul ne-retroactivitii legii procesuale civile. 17. Dac n interiorul termenului stabilit de ctre judector, conform explicaiilor de la pct.6 al prezentei hotrri, reclamantul nu a prezentat dovada achitrii taxei de stat, instana i va restitui cererea i actele anexate printr-o ncheiere recurabil, conform art.171 alin.(1) C.P.C., iar dac reclamantul a nlturat acest neajuns n termenul fixat de instan, cererea se va considera depus la data prezentrii iniiale (art.171 alin.(2) C.P.C.). 18. Dac reclamantul este scutit de plata taxei de stat i i-a fost admis parial cererea de satisfacere a preteniilor cu caracter nepatrimonial, taxa de stat se va ncasa de la prt n mrimea cuantumului total, aferent acestui tip de pretenii, nefiind admis fracionarea acesteia. 19. n caz de respingere complet a aciunii examinate de instana de judecat, fr ncasarea taxei de stat, aceasta se va ncasa n mrime deplin de la reclamant n folosul statului. Dac aciunea a fost parial admis, iar reclamantul a fost scutit de plata taxei de stat, aceasta se ncaseaz la buget de la prt n raport cu partea admis a aciunii, iar partea rmas din taxa de stat urmeaz a fi n casat de la reclamant. 20. Indicaiile de la punctele 18 i 19 ale prezentei hotrri sunt aplicabile i n privina celorlalte cheltuieli de judecat suportate de ctre instana judectoreasc. 21. Dac reclamantul nu i-a susinut preteniile din cauza faptului c au fost satisfcute benevol de ctre prt dup intentarea aciunii, la cererea reclamantului, instana va obliga pe prt s compenseze acestuia toate cheltuielile de judecat, inclusiv cheltuielile de asisten juridic n msura n care acestea au fost reale, necesare i rezonabile (art.97 C.P.C.). Dac reclamantul i retrage cererea de chemare n judecat sau renun la aciune pn la comunicarea ctre prt a cererii, acesta nu beneficiaz de compensarea cheltuielilor suportate.

96

Dac s-a renunat la aciune dup comunicarea cererii, instana poate obliga pe reclamant, la cererea prtului, s-i compenseze cheltuielile suportate. n cazul ncheierii unei tranzacii de mpcare i dac nu s-a prevzut ordinea repartizrii cheltuielilor de judecat, instana va soluiona aceast problem n ncheierea de aprobare a tranzaciei n conformitate cu art.art.94, 95 i 98 C.P.C., adic conform concesiilor reciproce efectuate de pri, dar cu obligativitatea ncasrii cheltuielilor suportate de ctre instan. [Pct.21 modificat prin Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr.10 din 22.12.2008] 22. Atunci cnd, n cadrul examinrii cauzei, reclamantul i majoreaz preteniile formulate anterior prin aciune, acesta va achita o tax suplimentar pentru partea cu care aciunea se majoreaz, iar n caz de neachitare (art.88 alin.(2) C.P.C.), cererea de majorare a preteniilor se va scoate de pe rol. n cazul n care reclamantul i micoreaz valoarea preteniilor din aciune, partea din taxa de stat, proporional cu partea valorii preteniilor cu care s-a micorat aciunea, nu se va restitui reclamantului. n situaia n care instana a depit limitele preteniilor formulate de reclamant conform art.240 alin.(3) C.P.C., taxa de stat se va ncasa de la prt n folosul statului. 23. Conform art.88 alin.(1) C.P.C., dac la momentul depunerii cererii este dificil determinarea valorii aciunii, taxa de stat se va achita cu aproximaie, urmnd s se ncaseze o tax suplimentar n corespundere cu partea din valoarea aciunii pentru care nu s-a achitat taxa de stat. Aceasta se va stabili la soluionarea n fond a pricinii. Dac lipsesc informaii privind valoarea real a obiectului n litigiu, acesta va fi evaluat la preul minim, atunci cnd exist asemenea informaii. Pentru stabilirea valorii bunului, instana va lua n considerare: preul de circulaie a bunului, zona respectiv, dac preul se determin n funcie de greutatea bunului - greutatea net este cea care n caz de ndoial determin valoarea lui, alte criterii care ar duce la o evaluare real. 24. La stabilirea valorii aciunii, instana de judecat va lua n considerare dispoziiile art.87 alin.(1) C.P.C., n dependen de care urmeaz s fie stabilit cuantumul taxei: a) pentru aciunile de ncasare a pensiei de ntreinere - reieind din suma total a obligaiilor de plat pe un an. Dac prtul nu lucreaz sau locul lui de aflare nu este cunoscut, cumulul acestor pli se determin din suma care constituie nu mai puin de 25% din salariul minim pe republic, ncasat pentru fiecare copil. Pentru aciunile privind scutirea, majorarea sau micorarea cuantumului pensiei de ntreinere - reieind din suma acestor diferene, dar nu mai mult dect pe un an; b) pentru aciunile cu privire la ncasarea unei sume de bani - reieind din suma solicitat, cu excepia situaiei cnd suma de bani reprezint mrimea compensaiei pentru prejudiciul moral, cnd aciunea se va califica ca nepatrimonial i se va ncasa cuantumul de 500% din salariul minim. c) pentru aciunile privitoare la plile fr termen i la plata ntreinerii viagere, precum i pentru plile pe un termen nu mai mic de trei ani reieind din suma total a plilor, dac legea nu prevede altfel; d) pentru aciunile de majorare sau micorare a sumelor pe o perioad anumit a mrimii despgubirilor pentru cauzarea de daune - reieind din suma cu care se micoreaz sau se majoreaz, dar nu mai mult dect suma total a plilor pe un an; e) pentru aciunile cu privire la recunoaterea nulitii contractelor cu obiect patrimonial i a testamentelor - reieind din costul real al bunurilor contestate;

97

f) pentru aciunile despre partajarea bunurilor - reieind din costul bunurilor supuse partajului; 25. n cauzele cu privire la ncasarea sumei pentru ntreinerea soiei n stare de graviditate i dup natere, dac aceasta nu are venit propriu suficient, taxa de stat se determin reieind din suma total a plilor pentru ntreaga perioad, pentru care urmeaz a se plti, dar nu mai mult dect pe un an, indiferent dac ulterior va fi pronunat o hotrre despre ncasarea de la prt n folosul reclamantului a pensiei pentru ntreinerea copilului nscut. 26. n cazurile n care instanele judectoreti, judecnd litigiile cu privire la cheltuielile suplimentare, generate de diferite circumstane excepionale (art.79 din Codul familiei), va obliga pe prt i la cheltuielile suplimentare viitoare, taxa de stat se va stabili conform punctului 25. 27. Taxa de stat, n aciunile cu privire la revendicarea dreptului de proprietate asupra construciei, se determin n raport cu costul ei real, dar nu mai mic dect costul determinat de oficiul cadastral teritorial, la momentul depunerii cererii. n cazul n care construcia aparine unei persoane juridice, taxa de stat se stabilete reieind din costul real al bunului, dar nu mai mic dect costul de inventar al construciei la momentul depunerii cererii. 28. n toate cazurile n care taxa de stat se n caseaz de la prt n folosul statului prin ncheiere sau hotrre a instanei, iar n intervalul de timp dintre momentul naintrii cererii de chemare n judecat i cel al soluionrii ei valoarea real a bunului s-a modificat, se va dispune ncasarea taxei de stat n cuantumul rezultant din valoarea real de la momentul depunerii cererii. 29. Dac, n cadrul judecrii cauzei privind recuperarea sumelor rezultate din daunele cauzate prin vtmarea integritii corporale sau alt vtmare a sntii, se pronun o hotrre de ncasare n folosul victimei a sumei ce constituie cheltuieli legate de ngrijire a acesteia de ctre o alt persoan, pentru mijloacele de transport, foi de odihn recuperatorie etc., taxa se calculeaz din suma total a tuturor preteniilor, dar nu mai mult dect pe 3 ani (art.87 ain.(1) lit.e) C.P.C.). 30. n situaia n care reclamantul solicit, pe lng plata sumei ce rezult din dauna cauzat sntii, o sum ce deriv dintr-o alt daun (ex.: deteriorarea bunurilor), cea de-a doua va fi considerat pretenie de sine stttoare, pentru care se va ncasa taxa de stat n baza principiilor generale, cu excepia cazului cnd dauna s-a pricinuit prin infraciune. 31. A ateniona instanele de judecat asupra faptului c n aciunea de reparaie a daunei materiale pricinuite prin infraciune, reclamanii sunt scutii de plata taxei de stat (art.85 alin.(1) lit.a) C.P.C.), indiferent dac aciunea se judec direct n ordinea procedurii civile sau dup ce a fost lsat fr examinare de ctre instana penal, iar prii vor fi obligai la plata taxei de stat. 32. Se explic instanelor judectoreti, c autoritile publice centrale, organele administraiei publice centrale, Curtea de Conturi i structurile teritoriale ale acesteia, finanate de la bugetul de stat, n cazul intentrii aciunilor pentru aprarea intereselor statului, precum i la depunerea cererilor de contestare a hotrrilor judectoreti, adoptate asupra acestor aciuni, sunt scutite de la plata taxei de sta indiferent de calitatea lor procesual (art.4 alin.(13) din Legea taxei de stat, art.85 alin.(1) lit.i) CPC). Dac instituiile sus-menionate, intenteaz aciune pentru aprarea intereselor patrimoniale proprii, acestea vor achita taxa de stat n ordine general, iar dac aceste autoriti figureaz n calitate de pri i aciunea reclamantului se admite, taxa de stat se va ncasa de la ele att prin hotrrea pronunat, ct i la contestarea acestor hotrri. [Pct.32 modificat prin Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr.10 din 22.12.2008]

98

33. Soluionnd problema ncasrii taxei de stat, n cazul n care reclamantul a fost scutit la depunerea cererii de plata taxei de stat, instanele de judecat vor ine cont de explicaiile oferite de p.p.29, 30 ale Hotrrii nr.10 a Plenului Judectoriei Supreme a R. Moldova din 15.11.1993 "Cu privire la aplicarea de ctre instanele judectoreti a legislaiei n pricinile de desfacere a cstoriei". n cazurile de desfacere a celei de-a doua cstorii, taxa de stat se va ncasa n mrime de 1000% din salariul minim. n situaia n care reclamantul a achitat taxa de stat la depunerea cererii, iar n hotrrea instanei se reine faptul c n baza criteriilor enunate la pct.29 din Hotrrea sus-menionat taxa de stat i celelalte cheltuieli de judecat urmeaz a fi achitate de prt, existnd o cerere n acest sens, chestiunea se va soluiona conform art.94 C.P.C. 34. Martorilor, experilor, interpreilor i specialitilor li se compenseaz cheltuielile suportate n legtur cu prezentarea lor n instan, inclusiv cheltuielile de deplasare i cazare, diurnele, precum i o recompens rezultat din salariul mediu pe economie i numrul de ore necesare pentru prezentare. n privina modalitii de achitare i calculare a acestor cheltuieli, se va proceda conform Hotrrii Guvernului Republicii Moldova nr.653 din 05.10.1992 (modificat i completat) cu privire la adoptarea Instruciunii privind restituirea cheltuielilor suportate de martori, prile vtmate i de reprezentanii legitimi ai acestora, de experi, specialiti, pedagogi, traductori i martori asisteni, n legtur cu citarea lor n organele de anchet preliminar, n instanele de judecat i n alte instituii. Mrimea diurnelor se va determina n conformitate cu Anexa nr.2 la Regulamentul cu privire la detaarea angajailor ntreprinderilor, instituiilor i organizaiilor din Republica Moldova, aprobat prin Hotrrea Guvernului nr.836 din 24.06.2002. Recompensa pentru sustragerea de la munca obinuit constituie 1,8% din salariul minim pe or, dar nu mai mult de 11,8% din salariul minim pe zi. Recompensa acordat experilor pentru efectuarea expertizei constituie o sum ntre 2,9% i 4,1% din salariul minim pe or. Traductorilor li se achit o sum cuprins ntre 1,2% i 1,8% din salariul minim pentru fiecare 1000 de semne tiprite (sau scrise de mn), iar specialitilor o sum cuprins ntre 1,8% i 2,4% din salariul minim pentru fiecare or. Aceste explicaii nu se refer la cazul cnd persoanele sus-indicate efectueaz lucrrile ncredinate de instan n cadrul atribuiilor de serviciu. Este necesar de a ateniona instanele judectoreti c partea care cere citarea unei persoane n calitate de martor, pltete la BEM o sum n mrime de 58,8% din salariul minim pentru fiecare martor citat din alt localitate i 11,8% pentru fiecare martor citat din localitatea respectiv, prezentnd n instan dovada de plat. 35. n situaia n care sumele sus-menionate nu au fost achitate n termenul stabilit de instan, persoana care a solicitat citarea martorului sau efectuarea lucrrii este deczut din dreptul de a mai solicita a doua oar efectuarea acestor acte. Decderea se refer numai la procesul respectiv (art.124 i art.92 alin.(2) C.P.C.). 36. Sumele datorate se vor achita conform Instruciunii amintite, dup ndeplinirea de ctre persoanele ndreptite pentru primirea lor a obligaiunilor, din contul de depozit al instanei, cu excepia sumelor datorate expertului care se vor achita de la buget. 37. n cazul n care partea care a avut ctig de cauz solicit instanei de judecat s oblige partea care cu rea-credin a intentat o aciune nefondat sau s-a opus insistent soluionrii juste i rapide a cauzei, instana va aprecia cuantumul acestor despgubiri, dup constatarea ca fiind dovedit reaua credin, n limite rezonabile i n dependen de valoarea aciunii, numrul de ore pierdute n legtur cu participarea n proces, remunerarea n profesia respectiv etc.

99

38. Se va lua n considerare de ctre instanele de judecat faptul c n cazurile de restituire a sumei taxei de stat achitat, prevzut de art.89 C.P.C., aceasta se va dispune prin ncheiere judectoreasc, dac cererea a fost depus n termen de trei ani de la data transferrii taxei la buget (art.7 pct.8 Legea taxei de stat). Restituirea efectiv se va face de ctre organele fiscale prin intermediul Trezoreriei Centrale, n termen de cel mult un an de la data emiterii ncheierii (art.89 alin.(3) CPC). [Pct.38 modificat prin Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr.10 din 22.12.2008] 39. Instanele se vor pronuna ntotdeauna asupra cheltuielilor de judecat n cadrul dispozitivului hotrrii judectoreti efectund i motivarea corespunztoare a acestora. n cazul n care nu exist divergene n legtur cu acestea, se va lua act de aceast situaie. 40. Se abrog Hotrrea Plenului Judectoriei Supreme a Republicii Moldova "Cu privire la practica aplicrii de ctre instanele de judecat a legislaiei despre ncasarea cheltuielilor de judecat n cauzele civile nr.2 din 27.03.1995", modificat prin Hotrrile Plenului Curii Supreme de Justiie nr.38 din 20.12.1999 i nr.29 din 16.09.2002. [Pct.40 modificat prin Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr.10 din 22.12.2008] Chiinu, 28 iunie 2004 nr.25

100

HOTRREA PLENULUI CURII SUPREME DE JUSTIIE A REPUBLICII MOLDOVA Cu privire la unele chestiuni ce vizeaz procedura de eliberare a ordonanelor judectoreti nr.18 din 31.05.2004
Buletinul Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova, 2004, nr.6, pag.24 modificat de: Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr.10 din 22.12.2008 Codul de procedur civil n vigoare din 12.06.2003 a atribuit n competena instanelor de judecat, inclusiv a celor economice, examinarea cererilor de eliberare a ordonanei judectoreti. ntruct studierea practicii judiciare a depistat existena unor divergene la aplicarea procedurii n ordonan (procedurii simplificate), Plenul Curii Supreme de Justiie, n baza art.2 lit.e), art.16 lit.d) din Legea cu privire la Curtea Suprem de Justiie i art.17 Cod de procedur civil, n scopul aplicrii corecte i unitare a legislaiei, prin prezenta hotrre ofer urmtoarele explicaii: 1. Codul de procedur civil, concomitent cu procedura contencioas, procedura contenciosului administrativ i procedura special, a instituit o procedur suplimentar de examinare a cererilor privind ncasarea de sume bneti sau revendicarea bunurilor de la debitor - procedura n ordonan - ce se finalizeaz cu emiterea ordonanei judectoreti, dat unipersonal de judector. Aplicarea procedurii n ordonan se va efectua n strict conformitate cu prevederile Capitolului XXXV Cod de procedur civil. 2. Lista preteniilor care pot fi examinate n procedura n ordonan este expus exhaustiv n art.345 CPC. Competente de a examina astfel de pretenii sunt att instanele de drept comun, ct i judectoriile economice. Drept criterii de delimitare a competenei vor servi natura i subiecii preteniilor. Se emite ordonan n cazul n care pretenia: a) deriv dintr-un act juridic autentificat notarial; b) rezult dintr-un act juridic ncheiat printr-un nscris simplu, iar legea nu dispune altfel; c) este ntemeiat pe protestul cambiei n neachitarea, neacceptarea sau nedatarea acceptului, autentificat notarial; d) ine de ncasarea pensiei de ntreinere a copilului minor care nu necesit stabilirea paternitii, contestarea paternitii (maternitii) sau atragerea n proces a unor alte persoane interesate; e) urmrete perceperea salariului sau unor alte drepturi calculate, dar nepltite salariatului; f) este naintat de organul de poliie, de organul fiscal sau de organul de executare a actelor judectoreti privind ncasarea cheltuielilor aferente cutrii prtului sau debitorului 101

ori bunurilor lui sau copilului luat de la debitor n temeiul unei hotrri judectoreti, precum i a cheltuielilor de pstrare a bunurilor sechestrate de la debitor i a bunurilor debitorului evacuat din locuin; g) rezult din procurarea n credit sau acordarea n leasing a unor bunuri; h) rezult din nerestituirea crilor mprumutate de la bibliotec; i) rezult din neonorarea de ctre agentul economic a datoriei fa de Fondul Social; j) rezult din restanele de impozit sau din asigurarea social de stat; k) urmrete deposedarea i vnzarea forat a obiectului gajului (bun mobiliar sau imobiliar). Concomitent se atenioneaz c nu pot fi examinate n procedura n ordonan cererile de ncasare a pensiei alimentare la ntreinerea copiilor minori n care se solicit ncasarea sumelor fixe. Asemenea aciuni se vor examina n procedur contencioas. [Pct.2 modificat prin Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr.10 din 22.12.2008] 2.1. Potrivit lit.b) alin.(1) art.345 CPC, ordonana judectoreasc poate fi emis n temeiul preteniei ce rezult dintr-un act juridic ncheiat printr-un nscris simplu. Drept nscrisuri simple pot servi: - contracte-tip ncheiate n mod direct ntre furnizor i consumator privind furnizarea energiei electrice, termice, a apei, gazului; - contracte de prestare a serviciilor de telefonie, Internet, televiziune prin cablu. La naintarea cererii privind eliberarea ordonanei, n baza contractelor menionate, urmeaz a fi anexate urmtoarele acte: 1) contractul ncheiat n mod direct ntre prestator i consumator; 2) probe ce confirm c debitorului i-au fost acordate serviciile n cauz. [Pct.2.1 introdus prin Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr.10 din 22.12.2008] 3. Reieind din principiul disponibilitii, creditorul este n drept de a alege adresarea cu cerere de eliberare a ordonanei judectoreti sau naintarea aciunii n procedura contencioas. Procedura n ordonan nu este o cale prealabil obligatorie i nefolosirea procedurii n ordonan de ctre creditor nu are efecte juridice care ar ngrdi accesul la naintarea aciunii n instana de judecat. Instana nu este n drept s refuze primirea cererii n procedura contencioas, dac creditorul nu s-a adresat n procedura n ordonan. Dat fiind c procedura n ordonan e simplificat, presupune achitarea redus a taxei de stat, se bazeaz pe nscrisuri autentice care asigur celeritatea i eficacitatea soluionrii cauzei, ar fi mai raional ca creditorul s recurg mai nti la aceast procedur i nu la cea general. 4. Dreptul de a depune cerere privind eliberarea ordonanei judectoreti l au n particular: 1. Persoana care a ncheiat un act juridic autentificat notarial, n cazul n care legea nu prevede altfel de soluionare; 2. Creditorul (persoana fizic sau juridic) n baza unui act juridic ncheiat printr-un nscris simplu (de ex. contract de mprumut); 3. Beneficiarul cambiei, n cazul n care pretenia este ntemeiat pe protestul cambiei n neachitarea, neacceptarea sau nedatarea acceptului, autentificat notarial;

102

4. Soia sau soul la ntreinerea cruia se afl copilul minor, precum i tutorele, curatorul, autoritatea tutelar i procurorul care acioneaz n interesul minorului n cazul n care se solicit ncasarea pensiei alimentare n mrimea prevzut de lege (1/4, 1/3, 1/2); 5. Salariatul sau reprezentantul acestuia n cazurile urmririi perceperii salariului sau unor alte drepturi calculate, dar neachitate; 6. Organul de poliie, organul fiscal i organul de executare a actelor judectoreti n cazurile indicate n art.345 lit.f) CPC; 7. Vnztorul care, conform contractului de vnzare-cumprare, a predat cumprtorului mrfuri n credit; 8. Biblioteca care are statut de persoan juridic, iar n caz contrar instituia n cadrul creia funcioneaz, n cazul nerestituirii crilor mprumutate; 9. Inspectoratul Fiscal Principal de Stat, inspectoratele fiscale teritoriale de stat i primriile n preteniile ce rezult din restanele la impozite, n cazurile prevzute de lege; 10. Centrul pentru Combaterea Crimelor Economice i Corupiei i direciile lui teritoriale n cazul ncasrii datoriilor la impozite; 11. Agenii economici n cazurile de urmrire, deposedare i vnzarea forat a obiectului gajului. 5. Cererea de eliberare a ordonanei judectoreti trebuie s fie ntocmit n scris i s corespund cerinelor art.347 Cod de procedur civil Dac cererea nu corespunde prevederilor art.347 CPC ori nu s-a pltit taxa de stat, judectorul nu d curs cererii i printr-o ncheiere stabilete un termen de lichidare a neajunsurilor. Dac neajunsurile nu au fost lichidate n termenul stabilit, judectorul va emite o ncheiere de restituire a cererii, care este susceptibil de a fi atacat cu recurs. n cazul depunerii cererii de ctre reprezentantul creditorului, la cerere se anexeaz documentul care atest mputernicirile reprezentantului, autentificat n modul stabilit de lege. [Pct.5 modificat prin Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr.10 din 22.12.2008] 6. Se explic judectorilor c n cazul n care pretenia rezult din prevederile pct.a), b), c), d), e), g), h) ale art.345 CPC la cererea de eliberare a ordonanei judectoreti vor fi anexate copiile actelor juridice i nscrisurile care confirm faptul c debitorul nu-i onoreaz obligaiunile contractuale sau prevzute de lege. Dac pretenia va fi naintat de organul de poliie, de organul fiscal sau de organul de executare a actelor judectoreti privind ncasarea cheltuielilor aferente cutrii prtului sau debitorului ori bunurilor lui sau copilului luat de la debitor n temeiul unei hotrri judectoreti, precum i cheltuielilor de pstrare a bunurilor sechestrate de la debitor i a bunurilor debitorului evacuat din locuin, la cererea de eliberare a ordonanei vor fi anexate nscrisuri care confirm cheltuielile suportate. n cazul n care legea prevede depunerea cererii de eliberare a ordonanei judectoreti dup respectarea procedurii prealabile, creditorul va prezenta probe care vor confirma respectarea procedurii prealabile. Drept dovad de respectare a procedurii prealabile de ctre autoritatea fiscal va fi prezentarea urmtoarelor nscrisuri: - avizul despre necesitatea stingerii obligaiei fiscale, expediat contribuabilului pe un formular tipizat pn la expirarea termenului de stingere a obligaiei fiscale; - hotrrea autoritii de executare silit a obligaiei fiscale n cazul neonorrii benevole; - dispoziia incaso trezorerial remis de instituia financiar organului fiscal cu meniunea despre lipsa total sau parial a mijloacelor pe contul bancar al contribuabilului (n cazul existenei contului);

103

- actul ntocmit de ctre funcionarul fiscal, prin care se confirm c contribuabilul nu permite accesul n domiciliul sau reedina sa pentru a i se sechestra bunurile. La urmrirea forat a obiectului gajat prin procedura n ordonan respectarea procedurii prealabile se va considera notificarea exercitrii dreptului de gaj i nregistrarea preavizului n registrul de nscriere a gajului n corespundere cu prevederile art.67 din Legea cu privire la gaj i art.488 Cod civil. 7. Se atenioneaz instanele judectoreti c ordonana judectoreasc se emite doar n cazul admiterii preteniilor creditorului. Astfel, din esena art.art.346, 350, 351 CPC rezult c judectorul nu este n drept s refuze eliberarea ordonanei. n cazul n care judectorul consider c pretenia nu rezult din art.345 CPC, debitorul se afl n afara jurisdiciei instanelor judectoreti ale Republicii Moldova, nu sunt prezentate documente care confirm pretenia creditorului, se constat existena unui litigiu de drept care nu poate fi soluionat n temeiul documentelor depuse, nu s-a respectat procedura prealabil cerut de lege, se adopt o ncheiere de refuz n primirea cererii care nu este susceptibil de atac. n acest caz creditorului, potrivit prevederilor art.346 pct.3 CPC, i se restituie taxa de stat. 8. Dac judectorul refuz s primeasc cererea de eliberare a ordonanei din motivele consemnate la art.348, lit.c) i e) CPC i ulterior solicitantul a lichidat aceste neajunsuri, ultimul i va nainta preteniile din nou prin procedura n ordonan. Dac cererea de eliberare a ordonanei judectoreti corespunde cerinelor legii, judectorul, fr emiterea ncheierii de intentare a procesului, examineaz pretenia n termen de 5 zile de la depunerea cererii. n acest caz prile nu vor fi citate pentru explicaii, nu vor avea loc dezbateri judiciare i nu se va ncheia proces-verbal. 9. Ordonana judectoreasc urmeaz s corespund condiiilor prevzute de art.351 CPC. La urmrirea imobilului gajat, n ordonan se va indica locul amplasrii bunului, valoarea lui. De asemenea instana n mod obligatoriu se va pronuna asupra evacurii silite a persoanelor i bunurilor din imobil. n cazul gajrii bunurilor determinate generic, fungibile i consumptibile, la urmrirea lor prin ordonan se va indica genul bunului, cantitatea i calitatea lui. n ambele cazuri se va face referire att la contractul de gaj (cu indicarea numrului i datei ntocmirii), ct i la contractul ce reglementeaz obligaia principal asigurat prin gaj. 10. Instanele judiciare urmeaz a ine cont de faptul c uneori valoarea bunului gajat poate s nu acopere suma debitoare. n acest caz creditorii sunt n drept s nainteze n ordinea procedurii generale aciune privind ncasarea pagubei, cu respectarea termenelor generale de prescripie. 11. Copia ordonanei se trimite debitorului, cel trziu a doua zi, printr-o scrisoare recomandat cu recipis, indicnd dreptul lui de a nainta obiecii motivate n decurs de 10 zile de la primirea copiei de pe ordonan. Drept temeiuri pentru anularea ordonanei judectoreti pot fi invocate urmtoarele: - necorespunderea actelor ntocmite de ctre creditor cerinelor legii; - contestarea sumelor datorate, a penalitilor care sunt solicitate de creditor i care urmeaz a fi ncasate n temeiul legii sau al contractului; - omiterea de ctre creditor a termenelor de prescripie; - existena n procedur a unui litigiu, fondul cruia este nemijlocit legat de obiectul ordonanei judectoreti; - executarea benevol a obligaiei de ctre debitor pn la naintarea cererii i altele.

104

12. Dac n termenul stabilit la art.352 CPC, debitorul nainteaz obiecii motivate mpotriva ordonanei judectoreti, judectorul o anuleaz printr-o ncheiere care nu se supune niciunei ci de atac. Reieind din prevederile art.353 alin.(2) CPC n aceast ncheiere judectorul doar lmurete creditorului c pretenia lui poate fi naintat debitorului n procedura de examinare a aciunii civile contencioas. n cel mult 3 zile de la data pronunrii ncheierii de anulare a ordonanei, copia acesteia se expediaz prilor, creditorului fiindu-i remise i toate materialele depuse. 13. Dac temeiurile expuse n cadrul obieciilor nu se refer la fondul cauzei, judectorul va emite o ncheiere cu privire la refuzul anulrii ordonanei. ncheierea respectiv poate fi atacat cu recurs n termen de 10 zile (art.352 alin.(2), 353 alin.(4) CPC). [Pct.13 n redacia Hotrrii Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr.10 din 22.12.2008] 14. Dac debitorul este de acord cu preteniile creditorului sau obieciile lui au fost respinse de judector, se elibereaz creditorului o copie a ordonanei pentru a fi prezentat spre executare. Ordonana judectoreasc reprezint un act executoriu care se ndeplinete n modul stabilit pentru executarea actelor judectoreti, fr eliberarea ulterioar a titlului executoriu. Titlul executoriu se va elibera doar n cazul ncasrii la buget de la debitor a taxei de stat (art.354 alin.3 CPC). 15. n cazul depunerii obieciilor peste termenul stabilit de lege, judectorul este n drept, la cererea debitorului, s suspende, cu excepia cazurilor de executare imediat, executarea ordonanei pn la examinarea obieciilor, n acelai timp soluionnd chestiunea de restabilire a termenului pentru depunerea lor. 16. Conform art.256 CPC ordonana judectoreasc prin care prtul este obligat la plata pensiei de ntreinere a copilului minor, salariului i a altor drepturi ce decurg din raporturi de munc urmeaz a fi executat imediat. 17. Dac va fi anulat ordonana judectoreasc neexecutat sau executat parial, instana va dispune ncetarea executrii. n cazul anulrii ordonanei deja executate deplin sau parial i neadresrii creditorului cu aciune n procedura general, debitorul nu este lipsit de dreptul de a se adresa cu cerere potrivit art.156 din Codul de executare al RM, adoptat prin Legea nr.443-XV din 24.12.2004 referitor la ntoarcerea executrii, cu excepia cazurilor cnd ntoarcerea executrii este limitat. La aceast cerere va fi anexat documentul care confirm executarea ordonanei. Asupra chestiunii ntoarcerii executrii instana se va pronuna printr-o ncheiere susceptibil de atac. [Pct.17 modificat prin Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr.10 din 22.12.2008] 18. Se atenioneaz instanele judectoreti c n cazul n care pretenia deriv dintr-un act juridic autentificat notarial sau rezult dintr-un act juridic ncheiat printr-un nscris simplu i legea nu prevede altfel, ordonana judectoreasc poate fi eliberat repetat, pretenia fiind aceeai, dar pentru diferite perioade de timp. Chiinu, 31 mai 2004 nr.18

105

NOT INFORMATIV PRIVIND TEMEIURILE CE DUC LA RESTITUIREA DE CTRE INSTANA DE RECURS A PRICINILOR SPRE REJUDECARE
Prezenta not informativ a fost efectuat n conformitate cu planul de activitate a Curii Supreme de Justiie pe anul 2010. Scopul prezentei generalizri este evidenierea temeiurilor ce duc la restituirea de ctre instanele de recurs a pricinilor spre rejudecare i asigurarea aplicrii corecte i uniforme a legislaiei materiale i procesuale de ctre instanele judectoreti n procesul de nfptuire a justiiei. Pentru efectuarea generalizrii respective au fost selectate i studiate copiile deciziilor Colegiului civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie prin care s-a dispus restituirea dosarelor spre rejudecare n urma examinrii recursurilor pentru care nu este prevzut calea de atac apelul (seciunea I din Codul de procedur civil) i recursurilor mpotriva deciziilor instanelor de apel (seciunea a II-a din Codul de procedur civil) adoptate pe parcursul anului 2009. De asemenea, au fost folosite i datele rapoartelor statistice privind judecarea cauzelor civile i de contencios administrativ n ordine de recurs de ctre Curtea Suprem de Justiie pe anii 2008-2009. Reieind din datele raportului statistic al Curii Supreme de Justiie, n anul 2008 au fost examinate n ordine de recurs n seciunea I 1934 cauze, dintre care au fost restituite spre rejudecare 252 cauze sau 13%. n anul 2009 au fost examinate n ordine de recurs n seciunea I - 1690 cauze, dintre care au fost restituite spre rejudecare 301 cauze sau 17,81%. n comparaie cu anul 2008, n anul 2009, concomitent cu micorarea numrului dosarelor examinate n ordine de recurs n seciunea I, a crescut numrul pricinilor restituite spre rejudecare. n majoritatea cazurilor (257 sau 85,38%), drept motiv de casare cu restituirea pricinilor spre rejudecare a servit judecarea cauzelor fr a intra n cercetarea fondului; n 31 de cauze sau 10% - judecarea cauzei n lipsa prii care n-a fost legal citat; n 3 cauze sau 0,96% judecarea cauzei cu nclcarea competenei. n anul 2008 n seciunea a II-a au fost examinate 2173 cauze, dintre care au fost restituite spre rejudecare 390 cauze sau 17,95%, inclusiv n instana de apel 174 cauze i n prima instana 216 cauze. n anul 2009 n seciunea a II-a au fost examinate 2239 cauze, dintre care au fost restituire spre rejudecare 434 cauze sau 19,38%, inclusiv n instana de apel 161 cauze i n prima instana 273 cauze. n comparaie cu anul 2008, n anul 2009 concomitent cu creterea numrului dosarelor examinate n seciunea a II-a, a crescut i numrul dosarelor restituite spre rejudecare. S-a constatat c, deciziile instanelor de apel date n fiecare a 5-a pricina au fost casate cu restituirea spre rejudecare. n majoritatea cazurilor (233 sau 85,34%), drept motiv de casare cu restituirea spre rejudecare a servit nclcarea sau aplicarea eronat normelor de drept material sau procedural, n 36 de cauze sau 13,18% - judecarea pricinii n lipsa prii care n-a fost legal citat, n 4 cazuri sau 1,46% - judecarea pricinilor cu nclcarea competenei.

106

Analiza comparativ a acestor date ne permite s concluzionm c, n comparaie cu anul 2008, n anul 2009 a crescut numrul dosarelor restituite spre rejudecare de ctre Curtea Suprem de Justiie. Pentru efectuarea generalizrii nominalizate a fost selectat i studiat urmtorul cadru legislativ: 1. Codul de procedur civil, adoptat prin Legea nr.225 din 30.05.2003; 2. Codul civil, adoptat prin Legea nr.1107 din 06.06.2002; 3. Convenia pentru Aprarea Drepturilor Omului i Libertilor Fundamentale, ncheiat la Roma la 04.11.1950, care a ntrat n vigoare pentru Republica Moldova la 12.09.1997; 4. Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a RM Cu privire la practica aplicrii legislaiei procedurale la examinarea cauzelor civile n recurs nr. 3 din 27.03.2006; 5. Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a RM Cu privire la aplicarea legislaiei procesuale civile la ntocmirea hotrrii i ncheierii judectoreti nr. 2 din 07.07.2008; 6. Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a RM Cu privire la practica aplicrii de ctre instanele judectoreti a legislaiei procesuale civile la ntocmirea actelor judectoreti de dispoziie n cadrul examinrii pricinilor civile i economici n ordine de apel i de recurs nr. 3 din 07.07.2008. Recursul este calea ordinar de atac exercitat de ctre persoanele ndreptite mpotriva actelor de dispoziie ale instanelor judectoreti, n condiiile legii. Cu recurs pot fi atacate hotrrile pronunate n prima instan de curile de apel i alte hotrri pentru care legea nu prevede calea apelului (art.397 CPC), precum i deciziile pronunate de curile de apel (art. 429 CPC). De asemenea, pot fi atacate cu recurs ncheierile pronunate n prim instan pentru care legea prevede n mod expres posibilitatea recurrii indiferent de instana care le pronun, de fond sau de apel, precum i n cazurile n care ncheierea face imposibil desfurarea de mai departe a procesului (art. 423 al. (1) i art. 429 al. (2) CPC). n conformitate cu art. 410 al. (1) i (2) CPC la judecarea pricinii n recurs, instana verific, n limitele recursului declarat, n baza materialelor din dosar i a noilor nscrisuri, corectitudinea aplicrii i interpretrii de ctre prima instan a normelor de drept material i procedural. Instana de recurs verific legalitatea i temeinicia hotrrii primei instane n ntregul ei i n ceea ce privete persoanele care nu au declarat recurs. n conformitate cu prevederile art. 442 CPC judecnd recursul declarat mpotriva deciziei date n apel, instana verific, pe baza actelor din dosar, n limitele invocate n recurs, legalitatea hotrrii atacate, fr a administra noi dovezi. Temeiurile declarrii recursului i casrii hotrrii prevzute de art. 400 alin (2) i (3) CPC sunt identice att pentru recursurile mpotriva hotrrilor pentru care nu este prevzut calea apelului, ct i pentru recursurile mpotriva deciziilor instanei de apel; pentru recursurile incidente seciunii I fiind aplicabile i motivele prevzute la art. 400 al. (1) CPC. Instana de recurs, dup ce judec recursul, este n drept s admit recursul i s caseze integral sau parial hotrrea primei instane, restituind pricina spre rejudecare n prima instan n cazul n care eroarea judiciar a primei instane nu poate fi corectat de instana de recurs (art. 417 al. (1) lit. d) CPC). Respectiv, judecnd recursul declarat mpotriva deciziilor instanei de apel, instana de recurs, este n drept s caseze integral sau parial decizia instanei de apel i hotrrea primei instane, restituind pricina spre rejudecare n prim instan, sau, dup caz, n instana de apel, cnd eroarea judiciar nu poate fi corectat de ctre instana de recurs (art. 445 al. (1) lit. c) CPC).

107

Prin prisma pct. 31 al Hotrrii Plenului Curii Supreme de Justiie al RM nr. 3 din 27.03.2006 Cu privire la practica aplicrii legislaiei procedurale la examinarea cauzelor civile n recurs, se explic c, casarea cu trimitere la rejudecare va opera n cazurile n care eroarea nu poate fi remediat de ctre instana de recurs, de regul, fiind aplicabil n situaia utilizrii eronate a normelor procedurale, n caz contrar fiind pasibil eludarea cel puin a unui grad de jurisdicie pentru verificarea i elucidarea unor circumstane sau pentru anumite persoane, ceea ce ar contraveni principiilor echitii, contradictorialitii i dreptului la aprare. nclcrile procedurale enumerare n art. 400 alin. (3) CPC, n sensul legii, sunt temeiuri necondiionate pentru casarea hotrrilor i, n conformitate cu art. 400 al. (4) CPC se iau n considerare ntotdeauna i din oficiu de ctre instan. Recurentul trebuie s demonstreze numai existena lor, fr a fi necesar dovedirea influenei acestora asupra hotrrii atacate. Astfel, reieind din cele expuse, vom ncepe analiza practicii judiciare cu elucidarea temeiurilor prevzute de art. 400 alin. (3) CPC. a) pricina a fost judecat de un judector care nu era n drept s participe la examinarea ei Prin decizia Curii Supreme de Justiie din 16.12.2009 a fost casat cu restituirea pricinii spre rejudecare n instana de apel, decizia Curii de Apel Chiinu din 20.05.2009 n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui E.C. i M.B. mpotriva lui V.P., A.P., M.P. i R.P. cu privire la evacuare fr acordarea altui spaiu locativ i retragerea vizei de reedin. S-a stabilit c, reclamanii au depus cerere de chemare n judecat prin care au solicitat evacuarea lui V.P., A.P., M.P. i R.P. din apartamentul nr. 1 din str. Belinschi 73 mun. Chiinu fr acordarea altui spaiu locativ, cu retragerea vizei de reedin. Prin hotrrea Judectoriei Buiucani mun. Chiinu din 25.05.2006 aciunea a fost admis. Prin decizia Colegiului Civil al Curii de Apel Chiinu din 01.11.2006, n componena judectorilor D.M., N.T. i V.B., a fost casat hotrrea Judectoriei Buiucani mun. Chiinu din 25.05.2006, cu restituirea cauzei spre rejudecare n aceeai instan. Prin hotrrea Judectoriei Buiucani mun. Chiinu din 10.12.2008 aciunea a fost admis. Prin decizia Colegiului Civil al Curii de Apel Chiinu din 20.05.2009, n componena judectorilor N.V., A.P. i V.B., a fost respins apelul declarat de ctre V.P., A.P., M.P. i R.P. i meninut hotrrea Judectoriei Buiucani mun.Chiinu din 10.12.2008. Prin urmare, la judecarea cauzei a participat repetat judectorul V.B. n conformitate cu art. 49 al. (2) CPC, judectorul care a luat parte la judecarea pricinii n instana de apel nu mai poate participa la judecarea ei n prima instan, repetat, n instana de apel i nici n instana de recurs. Astfel, la rejudecarea cauzei au fost admise nclcri ale normelor de drept procedural, fapt ce urmeaz a fi considerat drept o eroare judiciar care nu poate fi corectat n instana de recurs i temei de a restitui cauza la rejudecare. (Decizia Colegiului civil i de contencios administrativ al CSJ nr. 2ra-2192/09). b) pricina a fost judecat n absena unui participant la proces cruia nu i s-a comunicat locul, data i ora edinei de judecat Colegiul civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie la 04.11.2009 a casat cu restituirea pricinii spre rejudecare n instana de apel, decizia Curii de

108

Apel Bli din 24.02.2009 prin care a fost casat hotrrea Judectoriei Edine din 27.11.2008 n pricina civil la cerere de chemare n judecat a lui V.M. mpotriva N.Z. i ntreprinderii Municipale Direcia de producie a gospodriei locativ comunal Edine cu privire la nscrierea ca participant la privatizarea apartamentului. n motivarea deciziei, instana de recurs a indicat c, din procesul-verbal al edinei de judecat a Curii de Apel Bli din 24.02.2009 rezult c, cauza dat a fost judecat n lipsa lui V.M., care avea calitatea de intimat. n conformitate cu prevederile art. 102 al. (3) i (4) CPC, citaiile i ntiinrile se nmneaz participailor la proces, martorilor, experilor, specialitilor, interpreilor astfel nct acetia s se poat pregti de proces i s se prezinte la timp n faa instanei. Citaia se nmneaz prii cu cel puin 3 zile nainte de data judecrii. n conformitate cu art. 105 alin. (1) CPC, citaia i ntiinarea se trimit prin scrisoare recomandat cu aviz de primire sau prin persoana mputernicit de judecat. Data nmnrii citaiei sau ntiinrii se nscrie pe citaie sau ntiinare n partea care se nmneaz destinatarului, precum i pe cotor, care se restituie instanei. Instana de recurs a reinut c, dei la materialele dosarului sunt anexate copiile ntiinrii lui V.M. despre examinarea pricinii pentru 24.02.2009, ultimul neag faptul primirii de ctre el a acestei ntiinri, iar careva date referitor la recepionarea ntiinrii lipsesc, fapt ce contravine prevederilor legale sus-menionate. Astfel, instana de recurs a conchis c, V.M. a fost n imposibilitatea de a se prezenta la judecarea apelului n instana de apel, iar reieind din prevederile art. 27 alin. (1) CPC, instana de apel a judecat cauza fr a asigura disponibilitatea n drepturi a participantului la proces, ce se afirm prin posibilitatea, n primul rnd a prilor de a dispune liber de dreptul subiectiv material sau de interesul legitim supus judecii, precum i de a dispune de drepturile procedurale, de a alege modalitatea i mijloacele procedurale de aprare, astfel fiind nclcat dreptul la un proces echitabil. (Decizia Colegiului civil i de contencios administrativ al CSJ nr. 2ra-1611/09). c) n judecarea pricinii au fost nclcate regulile cu privire la limba procesului Colegiul civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie, la 02.12.2009, a casat cu restituirea spre rejudecare n instana de apel, decizia Curii de Apel Chiinu din 22.04.2009, prin care a fost meninut hotrrea Judectoriei Streni din 09.02.2009 n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui C.D. mpotriva Primriei satului Cojuna raionul Streni i Cooperativei de Producere i Consum Cojuna cu privire la nlturarea impedimentelor n folosirea proprietii private, obligarea curirii canalului de evacuare a apelor freatice, repararea capital a casei de locuit, demolarea construciei i repararea prejudiciului moral. Dup cum rezult din materialele cauzei, C.D. nu posed limba de stat. Din procesulverbal al edinei de judecat a primei instane reiese c, n edina de judecat a fost invitat interpretul care a participat pe parcursul judecrii pricinii n prima instana, la fel i hotrrea primei instane a fost tradus n limba rus. Dei n procesul-verbal al edinei de judecat al instanei de apel din 22.04.2009 este indicat prezena interpretului, instana de apel n-a ndeplinit condiiile prevzute la art. 199 CPC i anume: de ctre preedintele edinei nu a fost explicat interpretului obligaia de a traduce explicaiile, dispoziiile i demersurile persoanelor care nu cunosc limba procesului, precum i obligaia de a le traduce explicaiile, depoziiile i demersurile participanilor la proces, depoziiile martorilor coninute n dosar, documentele crora li s-a dat citire, nregistrrile audio, concluziile experilor, consultaiile i explicaiile specialitilor, dispoziiile preedintelui edinei, ncheierile judectoreti i hotrrea judectoreasc.

109

La fel, s-a constatat c, interpretul nu a fost avertizat asupra rspunderii ce o poart, n conformitate cu legislaia penal, n caz de traducere intenionat greit i nu a fost anexat la procesul-verbal declaraia de avertizare, semnat de acesta. n aceste condiii este cert, c instana de apel a soluionat cauza fr participarea interpretului, astfel, nefiind respectate normele prescrise de lege, or, n conformitate cu art. 24 alin. (2) CPC care reglementeaz limba de procedur i dreptul la interpret, persoanele interesate n soluionarea pricinii care nu posed sau nu vorbesc limba moldoveneasc sunt n drept s la cunotin de actele, de lucrrile dosarului i s vorbeasc n judecat prin interpret. (Decizia Colegiului civil i de contencios administrativ al CSJ nr. 2ra-2032/09) d) instana a soluionat problema drepturilor unor persoane neantrenate n proces Colegiul civil de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie, prin decizia din 21.01.2009, a casat cu restituirea spre rejudecare n prima instana, hotrrea Curii de Apel Chiinu din 19.06.2008 prin care a fost admis cererea de chemare n judecat SRL Paradis mpotriva S Cadastru, OCT Chiinu cu privire la contestarea actului administrativ. S-a constatat c, SRL Paradis a depus cerere de chemare n judecat mpotriva S Cadastru prin care a solicitat s fie recunoscut ilegal refuzul OCT Chiinu de a nregistra dreptul su de proprietate asupra ncperilor construite n arcul pietonal din bd. tefan cel Mare, 83 i s fie obligat prtul s radieze din registrul bunurilor imobile nregistrarea ncperilor nr. 94, 95, 96, 97, 98 i 99 din bd. tefan cel Mare, nr. 83, mun. Chiinu pe numele Primriei mun. Chiinu i s nregistreze aceste ncperi pe numele SRL Paradis. Din materialele dosarului ce certitudine s-a constatat c Primria mun. Chiinu, fiind proprietara imobilului litigios nu a fost atras n proces. Din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, s-a constatat nclcarea normelor de drept procedural, anume c instana a soluionat problema drepturilor Primriei mun. Chiinu, fr c ea s fi fost antrenat n proces, i deoarece eroarea judiciar n cauz nu poate fi corectat de ctre instana de recurs, Colegiul civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie a ajuns la concluzia de a admite recursul declarat de ctre .S. Cadastru, de a casa integral hotrrea primei instane i de a restitui pricina spre rejudecare n prima instan. (Decizia Colegiului civil i de contencios administrativ al CSJ nr. 3r-26/09). e) hotrrea nu este semnat de judector sau este semnat de judectorul nemenionat n hotrre Colegiul civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie, la 11.02.2009, a casat cu restituirea pricinii spre judecare n prima instan, decizia Curii de Apel Bender din 30.09.2008 i hotrrea Judectoriei Cueni din 19.05.2008 n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui G.C. mpotriva Consiliului raional Cueni i Ministerului Finanelor al Republicii Moldova cu privire la ncasarea valorii averii confiscate n urma represiunilor politice. n motivarea deciziei instana de recurs a indicat c hotrrea Judectoriei Cueni din 19.05.2008 nu este semnat de judectorul completului de judecat ce a judecat pricina n cauz. n conformitate cu art. 400 alin. (3) lit. e) CPC, se consider c normele de drept procedural sunt nclcate sau aplicate eronat n cazul n care hotrrea nu este semnat de

110

judector sau este semnat de judectorul nemenionat n hotrre, cu excepia cazurilor prevzute la art.242 alin.(2). n acest context, instana de recurs a reinut c, prin nesemnarea hotrrii de ctre judector, prima instan, a admis nclcarea normelor de drept procedural, greeal care nu a fost corectat nici de instana de apel. (Decizia Colegiului civil i de contencios administrativ al CSJ nr. 2ra-201/09). f) n dosar lipsete procesul-verbal al edinei de judecat Prin decizia Colegiului civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie din 04.03.2009 a fost casat hotrrea Curii de Apel Chiinu din 10.11.2008 n pricin civil la cererea de chemare n judecat depus de G.M. mpotriva Primriei mun. Chiinu cu privire la contestarea actului administrativ, repararea prejudiciului material i moral cu restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chiinu. n edina de judecat s-a constatat c, Curtea de Apel Chiinu a pronunat hotrrea la 10.11. 2008. Procesul-verbal al edinei de judecat a fost ntocmit cu data de 03.11.2008, iar procesul-verbal din 10.11.2008 lipsete. n conformitate cu art. 400 alin. (3) lit. f) Cod de procedur civil, prile i ali participani la proces sunt n drept s declare recurs n cazul n care n dosar lipsete procesulverbal al edinei de judecat i aceasta constituie temei de casare a hotrrii judectoreti. (Decizia Colegiului civil i de contencios administrativ al CSJ nr.3r-461/09) Un alt exemplu. Colegiul civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie, la 16.12.2009, a casat cu restituirea pricinii spre rejudecare n instana de apel, decizia Curii de Apel Chiinu din 23.06.2009 prin care a fost meninut hotrrea Judectoriei Centru mun. Chiinu din 12.06.2008 n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui R. U. mpotriva lui T.. i A.. privind repararea prejudiciului material. Instana de recurs a considerat c examinarea cauzei n instana de apel s-a efectuat cu nclcarea normelor de drept procedural prevzute de art. 400 al. (3) lit. f) CPC - n dosar lipsete procesul-verbal al edinei de judecat. Din coninutul procesul-verbal al edinei de judecat din 23.06.2009 urmeaz c completul de judecat a fost compus din trei judectori: D.M. (preedintele edinei), L. P. i Gh. S. Instana de recurs a menionat c, n locul semnturii preedintelui de edin D. M., n procesul-verbal este aplicat o alt semntur. n aceste condiii, instana de recurs a calificat aceast abatere drept o nclcare prevzut de art. 400 al. (3) lit. f) CPC, care servete drept temei de admitere a recursului i de casare a deciziei instanei de apel. (Decizia Colegiului civil i de contencios administrativ al CSJ nr. 2ra-2317/09). g) hotrrea a fost pronunat cu nclcarea competenei generale sau jurisdicionale Prin decizia din 07.10.2009 Colegiul civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie, a fost casat cu restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Comrat ca instana de contencios administrativ, decizia Curii de Apel Comrat din 13.01.2009 i hotrrea Judectoriei Comrat din 15.10.2008 prin care a fost respins cererea de chemare n judecat a lui I.C. i E.C. mpotriva OCT Comrat, filiala ntreprinderii de Stat Cadastru cu privire la radierea nscrierii din Registrul bunurilor imobile.

111

Instana de recurs a menionat c, recurenii au naintat aciunea n judecat n urma primirii rspunsului OCT Comrat, filiala ntreprinderii de Stat Cadastru nr. 45 din 18.03.2008, la cererea prealabil din 28.02.2008 adresat prtului, prin care au solicitat radierea din Registrul bunurilor imobile a nscrierii cu privire la dreptul de coproprietate asupra bunului imobil din str. Fedico, 84 mun. Comrat dup fotii soi N.C. (Camiliciu) i Il.C., efectuat la 27.07.2005 i efectuarea meniunii n Registrul bunurilor imobile cu privire la nregistrarea dreptului de proprietare dup ei ca motenitori legali asupra acestui bun. Conform art. 1 alin. (2) al Legii contenciosului administrativ, orice persoan care se consider vtmat ntr-un drept al su, recunoscut de lege, de ctre o autoritate public, printr-un act administrativ sau prin nesoluionarea n termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanei de contencios administrativ competente pentru a obine anularea actului, recunoaterea dreptului pretins i repararea pagubei ce i-a fost cauzat. Prin noiunea de litigiu de contencios administrativ, n sensul Legii sus menionate, se subnelege litigiul pasibil de soluionare de ctre instana de contencios administrativ competent, fie generat de un act administrativ, fie de nesoluionarea n termenul legal a unei cereri privind recunoaterea unui drept recunoscut de lege, n care cel puin una dintre pri este o autoritate public sau un funcionar al acestei autoriti. Conform art. 8 alin. (1) al Legii contenciosului administrativ, curile de apel examineaz n prima instana litigiile ce in de nesoluionarea n termenul legal a cererilor i de verificarea legalitii actelor administrative emise sau adoptate de autoritile publice care sunt constituite i activeaz pe teritoriul raionului, municipiului, unitii teritoriale autonome cu statut juridic special pentru promovarea intereselor i soluionarea problemelor populaiei unitii administrativ-teritoriale, de funcionarii publici din cadrul organelor menionate. n conformitate cu art. 33 alin. (2) CPC, curile de apel examineaz n prima instan litigiile de contencios administrativ privind contestrile aciunilor (inaciunilor) autoritilor administraiei publice din municipii, ale consiliului municipal i Primriei municipiului Chiinu, ale funcionarilor publici din cadrul acestora, ce lezeaz drepturile, libertile i interesele legitime ale cetenilor i organizaiilor. Oficiul Cadastral Teritorial Comrat, filiala ntreprinderii de Stat Cadastru, este o subdiviziune a Ageniei Relaii funciare i Cadastru, care este o autoritate public central ce activeaz pe teritoriul mun. Comrat, din care considerente contestarea actelor emise de ctre acesta ine de competena Curii de Apel Comrat. n atare situaie, instana de recurs a relevat c pricina dat a fost judecat cu nclcarea competenei jurisdicionale, fapt care dicteaz casarea integral a deciziei instanei de apel i hotrrii primei instane cu restituirea pricinii spre rejudecare dup competen la Curtea de Apel Comrat. (Decizia Colegiului civil i de contencios administrativ al CSJ nr. 2ra-1567/09). Practica judiciar ne permite de a concluziona c pe parcursul desfurrii procesului civil pot fi svrite i alte nclcri ale normelor de drept procedural, care au dus sau au putut duce la soluionarea eronat a pricinii i care servesc drept temei pentru restituirea cauzei spre rejudecare. n cele mai frecvente cazuri casarea cu trimiterea la rejudecare se opereaz n situaii cnd de ctre instanele de judecat au fost nclcate prevederile art. 240 al. (3) CPC care prevede c instana judectoreasc adopt hotrrea n limitele preteniilor naintate de reclamant.

112

Spre exemplu: G.A. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui U.A. cu privire la obligarea efecturii lucrrilor de reparaie, compensarea obiectelor defectate, repararea prejudiciului material i moral cauzat n urma inundaiei apartamentului su. Prin hotrrea judectoriei Centru mun. Chiinu din 18.03.2008, meninut prin decizia Curii de Apel Chiinu din 02.10.2008, aciunea a fost respins. Prin decizia Colegiului civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie din 20.05.2009 au fost casate decizia instanei de apel i hotrrea primei instane cu restituirea pricinii spre rejudecare n prima instana. n edin de judecat s-a constatat c G.A. este proprietarul ap. nr. 2, str. Gh.Asachi 71/6, mun. Chiinu. MGFL a constatat c la 26.07.2006 apartamentul reclamantului a fost inundat, iar sursa inundaiei este apartamentul nr. 3, str. Gh.Asachi 71/6, mun.Chiinu. G.A. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui U.A. cu privire la obligarea efecturii lucrrilor de reparaie, compensarea obiectelor defectate, repararea prejudiciului material i moral. Prima instana a respins aciunea, ns, contrar prevederilor art. 240 alin. (3) CPC, nu s-a pronunat referitor la pretenia reclamantului cu privire la obligarea efecturii reparaiei. Aadar, la examinarea pricinii n prima instan s-au admis nclcri de ordin procedural, care nu au fost corectare de ctre instana de apel. (Decizia Colegiului civil i de contencios administrativ al CSJ nr. 2ra-859/09) n practica judiciar se ntlnesc cazuri n care prima instana a depit limitele preteniilor invocate i n-a stabilit corect calitatea procedural a participanilor la proces n spe: B.M. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui M.I. i intervenienilor accesorii, notarul privat T.P. i P.I. cu privire la repunerea n termenul de prescripie extinctiv, anularea contractului de vnzare-cumprare a apartamentului i ncasarea cheltuielilor de judecat. n motivarea aciunii reclamanta a indicat c, cu prtul M.I. s-au aflat n relaii de cstorie din 27.11.1997 pn la 08.04.2003 i de la aceast cstorie au fiica Ana-Maria, nscut la 24.02.1995. n timpul cstoriei, mpreun cu prtul M.I. la 01.10.1997 au cumprat apartamentul nr. 27, str. Chiinului, 2 B, or. Nisporeni compus din 2 odi. n luna august 2006 de la prt a aflat c acesta a nstrinat apartamentul procurat n timpul cstoriei. Consider c, contractul de vnzare-cumprare a apartamentului este ilegal, deoarece a fost nstrinat n lipsa acordului ei, i fiindu-i lezat dreptul de proprietate. Prin hotrrea judectoriei Nisporeni din 24.12.2007, meninut prin decizia Curii de Apel Chiinu din 25.09.2008, contractul nr.008 din 04.01.2002 de vnzare-cumprare a apartamentului nr. 27, str. Chiinului, 2 B, or. Nisporeni, ncheiat ntre M.I. i P.I., a fost rezoluionat cu aducerea prilor n poziia iniial. Colegiul Civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie prin decizia din 08.04.2009 a casat hotrrile instanelor judectoreti cu restituirea pricinii spre rejudecare n prima instana. S-a stabilit c, B.M. a naintat pretenia cu privire la anularea contractului de vnzarecumprare, ns prima instan, contrar prevederilor art. 240 al. (3) CPC, a depit limitele preteniilor naintate i a rezoluionat contractul de vnzare-cumprare. n afar de aceasta, dei P.I. este parte a contractului de vnzare-cumprare, nulitatea cruia a fost cerut de ctre B.M., intimata n cererea de chemare n judecat i-a indicat

113

calitatea procedural de intervenient accesoriu iar prima instana nu i-a cerut s stabileasc corect calitatea procedural a cumprtorului. Prt este partea dintr-un proces civil mpotriva creia este depus aciunea, iar intervenientul accesoriu este persoana interesat ntr-un proces pornit ntre alte persoane n cazul n care prin hotrre judectoreasc n viitor i pot fi atinse drepturile i interesele legitime. Intervenientul accesoriu nu este partea mpotriva cruia este depus aciunea i drepturile procedurale ale acestuia difer de drepturile procedurale ale prii n proces. Aadar, antrennd cumprtorul P.I. n proces n calitate de intervenient accesoriu i rezoluionnd contractul de vnzare-cumprare, prima instana a nclcat drepturile procedurale ale acestuia. Erorile primei instane nu au fost corectate de ctre instana de apel. n conformitate cu art. 413 al. (2) i art. 444 al. (1) CPC, n instana de recurs nu se poate schimba calitatea prilor, temeiul sau obiectul aciunii i nici nu se pot nainta pretenii noi. Prin urmare, erorile admise de ctre prima instan i cea de apel nu sunt posibile de corectat n ordine de recurs. (Decizia Colegiului civil i de contencios administrativ al CSJ nr. 2ra-499/09). Acest caz se ncadreaz sau poate fi referit vizavi de explicaiile date n punctul 21 al Hotrrii Plenului Curii Supreme de Justiie a RM nr. 3 din 27.03.2006 Cu privire la practica aplicrii legislaiei procedurale la examinarea cauzelor civile n recurs care explic c, dac necesitatea schimbrii calitii prilor rezult din dezbateri, instana de recurs va decide admiterea recursului i/sau pentru alte motive dect cele invocate de ctre recurent, cu trimiterea la rejudecare a cauzei n instana de fond. Decizia instanei de apel a fost casat cu restituirea pricinii spre rejudecare deoarece cererea de apel a fost depus de ctre persoana nemputernicit. Procurorul r-lui Cahul a depus o cerere de chemare n judecat n interesele pensionarei J.V. mpotriva lui N.V. cu privire la rezilierea contractului de nstrinare a apartamentului cu condiia ntreinerii pe via. n motivarea aciunii a indicat c, examinnd petiia pensionarei J. V. a constatat c, la 18.08.1999 aceasta a ncheiat cu prtul N.V. un contract de nstrinare a apartamentului cu condiia ntreinerii pe via, conform cruia ea a transmis prtului n proprietate apartamentul nr. 50 situat n or. Cahul, str. N. Blcescu 5, iar acesta s-a obligat s o ntrein pe tot parcursul vieii, aprovizionnd-o cu hran, mbrcminte, medicamente, cldura, ngrijire i ajutorul necesar. Pn n aprilie 2002 prtul i-a ndeplinit obligaiunile contractuale doar prin transmiterea lunar a cte 250 lei. Iar din aprilie 2002 i pn n decembrie 2007 prtul a efectuat doar o singur plat n sum de 50 lei, refuznd n continuare s achite ntreinerea reclamantei din motiv c valoarea total a ntreinerii prestate periodic a devenit echivalent sau chiar a depit valoarea apartamentului n litigiu. Procurorul r-l Cahul n interesele pensionarei J.V. a solicitat rezilierea contractului de nstrinare a apartamentului nr. 50 situat n or. Cahul, str. N. Blcescu, 5, cu condiia ntreinerii pe via, nr. 2492 din 18.08.1999, ncheiat ntre J. V. i N.V. V.N. a depus cerere reconvenional mpotriva V.J. cu privire la ncasarea sumelor bneti care nu au fost prevzute de contract, i anume sumei de 10700 lei plus 20 dolari SUA i sumelor depozitate pe contul bancar deschis la SA Banca de Economii.

114

Prin hotrrea Judectoriei Cahul din 10.09.2008 aciunea iniial a fost admis integral. A fost parial admis aciunea reconvenional fiind ncasat din contul J.V. n beneficiul lui N.V. datoria n sum de 7000 lei. Prin decizia Curii de Apel Cahul din 25.11.2008 a fost admis apelul declarat de Procurorul r-l Cahul n interesele pensionarei V.J. i modificat hotrrea primei instane, micorndu-se suma datoriei ncasate de la J.V. n beneficiul lui N.V. de la 7000 lei pn la 2000 lei. n rest hotrrea a fost meninut. Colegiul civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie prin decizia din 20.05.2009 a admis recursul declarat de ctre N.V. mpotriva deciziei instanei de apel, a casat decizia Curii de Apel Cahul din 25.11.2008 cu restituirea pricinii spre rejudecare n instana de apel. Potrivit art. 71 alin. (1) i (2) CPC, procurorul particip la judecarea pricinilor civile n prima instan n calitate de participant la proces dac el nsui l-a pornit n condiiile legii. Aciunea n aprarea drepturilor, libertilor i intereselor legitime poate fi intentat de ctre procuror la cererea scris a persoanei interesate dac aceasta nu se poate adresa n judecat personal din cauz de sntate, vrst naintat, incapabilitate sau din alte motive ntemeiate. Conform art. 72 alin. (1) CPC, procurorul care a naintat o aciune are drepturile i obligaiile procedurale de reclamant, cu excepia dreptului de a ncheia tranzacie i a obligaiei de a achita cheltuielile de judecat. Prin prisma prevederilor legale sus-citate rezult c, procurorul poate svri anumite aciuni procesuale, dispunnd de drepturi i obligaii, n cazul n care acioneaz n calitate de reclamant din numele persoanei interesate, care este n imposibilitate de sine stttor s se adreseze n instana de judecat din motive ntemeiate. Legea nu prevede ca procurorul s acioneze n judecat din numele prtului. Din materialele dosarului rezult c n pricina dat au fost depuse dou aciuni. Prima instan a admis integral aciunea iniial, iar aciunea reconvenional a fost admis parial. N.V. avnd calitate de prt n aciunea iniial i calitatea de reclamant n aciunea reconvenional, nu a atacat cu apel hotrrea primei instane. Astfel, Procurorul raionului Cahul acionnd n interesele J.V., i-a depit atribuiile sale, atacnd cu apel hotrrea primei instane n partea admiterii pariale a cererii reconvenionale, fa de J.V. care avea calitatea de prt. Curtea Suprem de Justiie a considerat c, instana de apel a nclcat normele de drept procedural, deoarece n circumstanele sus-menionate aceasta urma s restituie cererea de apel depus de Procurorul raionului Cahul n temeiul art. 369 al. (1) lit. d) CPC, adic fiind depus de o persoan care nu este n drept s declare apel. (Decizia Colegiului civil i de contencios administrativ al CSJ nr. 2ra-870/09). Decizia instanei de apel a fost casat cu restituirea pricinii spre rejudecare din motivul c dispozitivul deciziei contravine prii motivate Colegiul civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie la 20.05.2009 a casat cu restituirea spre rejudecare pricinii n instana de apel, decizia Curii de Apel Chiinu din 04.02.2009 n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui V.C. mpotriva Societii pe Aciuni Armo-Beton cu privire la anularea ordinului, restabilirea la lucru, ncasarea salariului restant, ncasarea salariului mediu pentru absena forat de la lucru i repararea prejudiciului moral. n edina de judecat s-a constatat c, dispozitivul hotrrii contestate conine concluzii contradictorii fa de partea motivat a acesteia.

115

Astfel, n motivarea deciziei instana de apel a indicat: ...audiind prile, examinnd n cumul probele administrate la dosar, Colegiul Civil consider apelul declarat de societatea pe aciuni Armo-Beton ntemeiat i care urmeaz a fi admis, cu casarea hotrrii primei instane i restituirea pricinii la rejudecare n aceeai instan de judecat. Aceast concluzie contravine dispozitivului deciziei, conform creia s-a decis de a se admite apelul declarat de societatea pe aciuni Armo-Beton, se caseaz hotrrea Judectoriei Botanica municipiul Chiinu din 07 octombrie 2008 n partea ncasrii de la societatea pe aciuni Armo-Beton n beneficiul lui V.C. a prejudiciului moral n mrime de 3000 lei, i de a emite n aceast parte o nou hotrre, prin care a respinge captul de cerere privind repararea prejudiciului moral. n rest hotrrea se menine. Circumstanele menionate constituie temei incontestabil de casare a hotrrii contestate cu remiterea cauzei spre rejudecare. (Decizia Colegiului civil i de contencios administrativ al CSJ nr. 2ra-1022/09) Referitor la cazul dat se poate de concretizat c, n conformitate cu prevederile punctului 21 al Hotrrii Plenului Curii Supreme de Justiie nr. 2 din 07.07.2008 Cu privire la aplicarea legislaiei procesuale civile la ntocmirea hotrrii i ncheierii judectoreti ntre dispozitiv i motivare trebuie s existe concordan. n cazul n care o atare concordan nu exist, dispozitivul cuprinznd o alt concluzie dect aceea pe care o impuneau motivele, aceast hotrre este nemotivat i are drept consecin nulitatea ei. n rezultatul generalizrii s-au depistat cazuri n care hotrrile instanelor judectoreti au fost casate cu restituirea pricinii spre rejudecare din motivul c au fost nclcate prevederile art. 14 CPC privind forma actului judiciar Prin decizia Colegiului civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie din 04.03.2009 a fost casat, cu restituirea spre rejudecare n prima instana, hotrrea Curii de Apel Chiinu din 06.11.2008 n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui I.P. mpotriva Casei Naionale de Asigurri Sociale i Curii de Conturi cu privire la contestarea actului administrativ. n edina de judecat s-a constatat c, reclamantul s-a adresat n instana de judecat ctre Casa Naional de Asigurri Sociale i Curtea de Conturi cu aciunea de recalculare pensiei de funcionar public de ctre Casa Naional de Asigurri Sociale din ziua stabilirii ei - 26.08.2005. Ulterior, reclamantul a depus o cerere prin care a solicitat atragerea n proces a Curii de Conturi n calitate de intervenient, repararea prejudiciului material n mrime de 2700 lei i a cheltuielilor de judecat din contul Casei Naionale de Asigurri Sociale i a Curii de Conturi, ns ulterior a depus un demers prin care a renunat la aceste capete de cerere. Dup cum rezult din actele cauzei, prima instan prin hotrrea din 06.11.2008 a admis renunul reclamantului la cerinele privind ncasarea prejudiciului material n mrime de 2700 lei i a cheltuielilor de judecat din contul Casei Naionale de Asigurri Sociale i a Curii de Conturi i a ncetat procesul pe aceste capete de cereri i a admis aciunea reclamantului cu privire la recalcularea pensiei, oblignd Casa Naional de Asigurri Sociale s recalculeze pensia lui I.P. ca funcionar public din ziua stabilirii ei - 26.08.2006. n conformitate cu art. 14 al. (2) i (3) CPC, n form de hotrre se emite dispoziia primei instane prin care se soluioneaz fondul pricinii, n form de ncheiere se emite dispoziia primei instane prin care nu se soluioneaz fondul pricinii. Or, conform normei juridice citate, nu se admite ncetarea procesului prin hotrre instanei de judecat. Colegiul civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie a conchis c, n cazul dat, aplicarea eronat de ctre prima instan a prevederilor art. 14 CPC nu constituie

116

o nclcare formal, ci se ncadreaz n prevederile art. 400 al. (1) litera d) CPC, iar coroborat cu art. 6 CEDO induce la ilegalitatea hotrrii primei instane. (Decizia Colegiului civil i de contencios administrativ al CSJ nr. 3r-540/09) Ca urmare a celor expuse mai sus ne vom referi la p. 2 al Hotrrii Plenului Curii Supreme de Justiie nr. 2 din 07.07.2008 Cu privire la aplicarea legislaiei procesuale civile la ntocmirea hotrrii i ncheierii judectoreti care explic c instana de judecat este obligat prin prisma art. 14 CPC de a adopta n mod separat actul de dispoziie judectoresc respectiv, n privina fiecrei pretenii invocate, n dependen de rezultatul examinrii ei, chiar dac ele au fost expuse ntr-o singur cerere (cerere de chemare n judecat). Casarea deciziei instanei de apel din motivul c instana de apel, nclcnd prevederile art. 373 al.5 CPC, nu s-a pronunat asupra tuturor motivelor invocate n apel C.M. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva SRL Topograf i intervenientului accesoriu V.N. cu privire la repararea prejudiciului material n mrime de 12 441 lei cauzat n urma accidentului rutier comis c ctre V.N., ofer al societii cu rspundere limitat Topograf, n rezultatul cruia a fost deteriorat automobilul reclamantului. Prin ncheierea judectoriei Floreti din 20.06.2007 cererea de chemare n judecat depus de M.C. a fost scoas de pe rol. Reclamantul a depus cerere prin care a solicitat anularea ncheierii de scoatere a cererii de pe rol din motiv c la 20.06.2007 a fost bolnav i nu a avut posibilitate s se prezinte n edina de judecat. Prin ncheierea judectoriei Floreti din 04.12.2007 ncheierea din 20.06.2007 a fost anulat i examinarea pricinii a fost fixat pentru 27.12.2007. Prin hotrrea judectoriei Floreti din 18.09.2008 aciunea a fost admis. Prin decizia Curii de Apel Bli din 10.03.2009 apelul declarat de SRL Topograf a fost respins i meninut hotrrea primei instane. Colegiul civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie prin decizia din 26.08.2009 a admis recursul declarat de ctre SRL Topograf, a casat decizia instanei de apel cu restituirea pricinii spre rejudecare n instana de apel. n motivarea deciziei instana de recurs a reinut c, din cererea de apel depus de SRL Topograf mpotriva hotrrii primei instane rezult c apelantul a solicitat casarea i a ncheierii din 04.12.2007, prin care a fost casat ncheierea din 20.07.2007 de scoatere a cererii de pe rol. n conformitate cu prevederile art. 373 al. (5) CPC, instana de apel este obligat s se pronune asupra tuturor motivelor invocate n apel. Contrar acestor prevederi imperative ale legii i exceptnd faptul c SRL Topograf a contestat cu apel i ncheierea din 04.12.2007, instana de apel nu s-a expus n privina acestei pretenii. n afar de aceast, hotrrea primei instane a fost atacat cu apel i de ctre reclamantul M.C. care a solicitat ncasarea de la SRL Topograf a sumei de 10000 lei suplimentar la cele ncasate de prima instan pentru a avea posibilitatea de a repara automobilul. Instana de apel nu s-a expus nici n privina acestei pretenii suplimentare, care nu a fost examinat de prima instana. n lipsa unui rspuns clar i explicit referitor la unul din argumentele eseniale ale cererii de apel, hotrrea judectoreasc se consider nemotivat. Nemotivarea hotrrii constituie o nclcare a dreptului la judecarea cauzei ntr-un mod echitabil prevzut de art. 6 al Conveniei Europene pentru Aprarea Drepturilor Omului i

117

Libertilor Fundamentale, care oblic judectorii naionali s motiveze deciziile pentru a nu lsa prile ntr-o stare de incertitudine i a nu le crea impresia c nu au fost auzii. Astfel, la examinarea pricinii s-au admis nclcri de ordin procedural i eroarea judiciar nu poate fi corectat de instana de recurs. (Decizia Colegiului civil i de contencios administrativ al CSJ nr2ra-1512/09) nclcarea de ctre instana de apel a prevederilor art. 385 al. (1) lit. d) CPC a servit temei pentru casarea hotrrilor pronunate cu restituirea pricinii spre rejudecare n prima instana T.E. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui Gh.E. i I.E. cu privire la recunoaterea dreptului pierdut la spaiu locativ. Prin hotrrea Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 30.07.2008 aciunea a fost admis. Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 17.11.2008 a fost admis apelul declarat de ctre E.Gh., cu repunerea acestuia n termen, casat hotrrea primei instane cu emiterea unei noi hotrri, prin care aciunea a fost respins. Colegiul civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie prin decizia din 08.04.2009 a admis recursul declarat de ctre T.E., a casat decizia instanei de apel i hotrrea primei instane cu restituirea pricinii spre rejudecare n prima instana. S-a stabilit c apelantul E.Gh., nefiind de acord cu hotrrea primei instane, a atacat-o cu apel, solicitnd restituirea pricinii la rejudecare n prima instana, invocnd motivul c pricina a fost examinat n lipsa sa, nefiind legal citat. Conform art. 388 al. (1) lit. b) CPC, hotrrea primei instane urmeaz a fi casat, independent de argumentele cererii de apel, dac pricina a fost judecat de instan n absena unui participant la proces cruia nu i s-a comunicat locul, data i ora edinei de judecat. Conform art. 385 al. (1) lit. d) CPC, instana de apel, dup ce judec apelul, este n drept s admit apelul i s caseze integral sau parial hotrrea primei instane, restituind pricina spre rejudecare n prima instana dac a constatat nclcarea sau aplicarea eronat a normelor de drept procedural specificate la art. 388. La solicitarea participanilor la proces, instana de apel este n drept s judece pricina n fond, fr a o restitui n prim instan, n cazurile prevzute la art. 388 al. (1) lit. b), c), e) i f). Instana de apel, contrar prevederilor art. 385 al. (1) lit. d) CPC i ignornd cerinele indicate n cererea de apel privind remiterea pricinii spre rejudecare, a judecat pricina n fond, fr c apelantul E.Gh. s solicite aceasta, prin ce i-a depit mputernicirile delegate prin norma de drept enunat. Mai mult ca att, instana de recurs a stabilit c, pricina a fost examinat fr antrenarea n proces a fiicei recurentei-reclamante S.Iu., a.n. 1977, care se afl la eviden n apartamentul litigios n calitate de membru al familiei, interesele creia se ating prin intentarea prezentei aciuni n judecat. (Decizia Colegiului civil i de contencios administrativ al CSJ nr. 2ra-398/09) Instana de judecat nu s-a pronunat prin ncheiere asupra demersului de numire a expertizei i asupra recuzrii, prin ce a admis nclcri ale normelor de drept procedural Colegiul civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie la 21.01.2009 a casat hotrrea Curii de Apel Chiinu din 27.10.2008 prin care a fost respins cererea de chemare n judecat a lui P.E. mpotriva Casei Naionale de Asigurri Sociale cu privire la contestarea actului administrativ, repararea prejudiciului material i moral cu restituirea pricinii spre rejudecare n prima instana.

118

n edina de judecat s-a constatat c reclamantul a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Casei Naionale de Asigurri Sociale cu privire la contestarea actului administrativ i recalcularea pensiei. Prin demersul din 18.07.2008 recurentul a solicitat numirea expertizei contabil-juridic pentru stabilirea legalitii calculrii pensiei. La 25.08.2008 recurentul a depus cerere de recuzare a judectorului Curii de Apel Chiinu n temeiul art. 50 litera d) CPC. Prin cererea din 29.10.2008 P.E. a naintat observaii asupra procesului-verbal, indicnd c n el lipsesc meniunile privind soluia instanei de judecat referitor la demersul de numire a expertizei, care au fost respinse prin ncheierea din 01.12.2008. n conformitate cu art. 148 CPC, pentru elucidarea unor aspecte din domeniul tiinei, artei, tehnicii, meteugului artizanale i din alte domenii, aprute n proces, care cer cunotine speciale, judectorul sau instana dispune efectuarea unei expertize, la cererea prii sau a unui alt participant la proces, iar n cazurile prevzute de lege, din oficiu. Asupra efecturii expertizei, judectorul sau instana se pronun printr-o ncheiere, care nu poate fi atacat cu recurs. Contrar acestor norme imperative ale legii, prima instan nu s-a pronunat printr-o ncheiere n conformitate cu art. 148 CPC asupra demersului de numire a expertizei. Mai mult, n ncheierea de respingere a observaiilor asupra procesului-verbal a motivat c la actele pricinii nu este o cerere de numire a expertizei contabil-juridic, dei aa cerere este anexat la actele pricinii. Prin urmare, concluzia primei instane expus n ncheierea de respingere a observaiilor asupra procesului-verbal contravine circumstanelor pricinii i aceasta servete temei de casare a ncheierii. n afar de aceasta, exceptnd faptul c P.E. la 25.08.2008 a nregistrat la Curtea de Apel Chiinu cererea de recuzare a judectorului n temeiul art. 50 litera d) CPC, prima instan nu a respectat prevederile art. 53 CPC i nu a decis asupra recuzrii printr-o ncheiere motivat. Aadar, la examinarea pricinii prima instan a admis nclcri ale normelor de drept procedural, care nu pot fi corectate de instana de recurs i servesc ca temei de casare a hotrrii i ncheierii primei instane cu restituirea pricinii spre rejudecare. (Decizia Colegiului civil i de contencios administrativ al CSJ nr.3r-263/09) Instana de apel a examinat n fond un nou temei al aciunii care nu a fost obiect al dezbaterilor n prima instan, prin ce a nclcat prevederile art. 372 al. (3) CPC B.M. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva SRL Geta, V.C. i M.C. cu privire la ncasarea sumei. n motivarea aciunii a indicat c, n baza contractului de vnzare-cumprare din 03.09.1999 a devenit proprietarul terenului cu destinaie locativ cu suprafaa de 0,045 ha, situat pe str. Mitropolit Gurie Grosu, mun. Chiinu. n baza contractului de credit din 07.05.2004, BC Comerbank a acordat SRL Geta un credit n sum de 722 000 lei. Executarea corespunztoare a obligaiilor asumate n baza contractului de credit a fost asigurat de V.C., prin fideiusiune, de M.C., prin gajarea apartamentului nr. 87 din bd. Moscova 12/2 mun. Chiinu i de B.M., prin gajarea lotului de pmnt situat pe str. Mitropolit Gurie Grosu, cu suprafaa de 0,045 ha. Din cauza neexecutrii de ctre SRL Geta a obligaiunilor asumate, n baza ordonanei Judectoriei Centru mun.Chiinu din 25.10.2005, la cererea Bncii Comerciale

119

Comerbank a fost transmis n posesia ultimei lotul de pmnt situat pe str. Mitropolit Gurie Grosu, cu suprafaa de 0,045 ha. Astfel, la 30.06.2006 Banca Comercial Comerbank a nstrinat terenul dat. Prin rspunsul din 11.12.2007 eliberat de Bursa Imobiliar Lara, valoarea medie de pia a unui lot de pmnt situat pe str. Mitropolit Gurie Grosu mun.Chiinu cu suprafaa de 0,045 ha constituie 1110000-1340000 lei. Reclamantul consider c n prezent preul mijlociu a lotului de pmnt constituie 1225000 lei, sum care urmeaz a fi restituit de ctre SRL Geta i V.C. i solicit ncasarea de la pri a acestei sume i a cheltuielilor de judecat n sum de 36975 lei. Prin hotrrea Judectoriei Rcani mun. Chiinu din 08.08.2008 aciunea a fost respins. Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 22.12.2008 a fost casat hotrrea primei instane i emis o nou hotrre, prin care aciunea a fost admis parial. Colegiul civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie prin decizia din 21.10.2009 a casat decizia instanei de apel i hotrrea primei instane cu restituirea pricinii spre rejudecare n prima instana. n suport s-a indicat c, B.M. n cererea de chemare n judecat a invocat art. 530 Cod civil, care prevede c, dac doi sau mai muli debitori datoreaz o prestaie n aa fel nct fiecare este dator s efectueze ntreaga prestaie, iar creditorul poate pretinde fiecruia din debitori executarea, atunci debitori sunt legai solidar, art. 1146 Cod civil, conform cruia o parte (fidejusor) se oblig fa de cealalt (creditor) s execute integral sau parial, gratuit sau oneros obligaia debitorului i art. 1156 Cod civil care reglementeaz rspunderea solidar a fidejusorului i debitorului obligaiei fa de creditor. Prima instan a examinat cauza n limitele preteniilor naintate i a ajuns la concluzia de a respinge aciunea. n instana de apel apelantul B.M. i-a modificat temeiul aciunii, invocnd nclcarea art. art.1389, 1392, 1393 Cod civil, ce reglementeaz raportul juridic privind mbogirea fr just cauz. n atare circumstane, instana de apel, examinnd n fond un nou temei al aciunii care nu a fost obiect al dezbaterilor n prima instan, a nclcat prevederile art. 372 al. (3) CPC i art. 6 al Conveniei Europene pentru Aprarea drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale, lipsindu-l pe intimat de dreptul de a-i formula, argumenta i dovedi poziia n proces, de a-i expune opinia asupra problemei de drept invocate i a se apra. De asemenea, instana de apel a nclcat principiul disponibilitii prilor n procesul civil, avnd n vedere faptul c dreptul de a determina limitele cererii de chemare n judecat i aparine reclamantului. Circumstanele menionate constituie temei incontestabil de casare a deciziei atacate cu remiterea cauzei la rejudecare. (Decizia Colegiului civil i de contencios administrativ al CSJ nr. 2ra-991/09) Decizia instanei de apel a fost casat cu restituirea spre rejudecare n instana de apel din motivul c s-a constatat existen a dou decizii din aceeai dat, n aceeai pricin, avnd dispozitivul cu coninut diferit Colegiul civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie, la 28.01.2009, a casat cu restituirea pricinii spre rejudecare n instan de apel decizia Curii de Apel Bli din 05.06.2008 n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui H.M. mpotriva CA Delta SRL cu privire la repararea prejudiciului material i moral. Din materialele dosarului rezult c instana de apel la 05.06.2008 a examinat apelul declarat de ctre CA Delta SRL mpotriva hotrrii Judectoriei Soroca din 11.02.2008 prin

120

care aciunea a fost admis n parte i a pronunat decizia prin care apelul declarat de ctre CA Delta SRL a fost admis, casat hotrrea primei instane n partea admiterii aciunii cu pronunare n aceast parte a unei noi hotrri, prin care aciunea a fost respins, n rest hotrrea primei instane a fost meninut. ns, din copia dispozitivului deciziei Curii de Apel Bli din 05.06.2008, autentificat prin tampila instanei i semntura judectorului raportor A.E., prezentat ca anex la recursul declarat de H.M. rezult c a fost admis apelul declarat de ctre H.M., casat hotrrea primei instane n partea admiterii aciunii cu emiterea n aceast parte a unei noi hotrri, prin care aciunea a fost respins, n rest hotrrea primei instane a fost meninut. Instana de recurs a menionat c s-a creat situaia n care exist dou decizii din aceeai dat, n aceeai pricin, avnd dispozitivul cu coninut deferit, contradictoriu, ceea ce este inadmisibil. Aceast mprejurare impune necesitatea casrii deciziei instanei de apel i remiterii pricinii la rejudecare n instana de apel. (Decizia Colegiului civil i de contencios administrativ al CSJ nr. 2ra-47/09) Practica judiciar confirm faptul c, n cazul n care prima instan judectoreasc, la examinarea pricinii, a nclcat sau a aplicat eronat normele de drept material care nu pot fi corectate de ctre instana ierarhic superioar, ultima este n drept s caseze hotrrea adoptat, cu restituirea pricinii la rejudecare. Hotrrile instanelor ierarhic inferioare au fost casate cu restituirea pricinii spre rejudecare n instana de fond din motivul c nu a fost aplicat legea care trebuia a fi aplicat (art. 400 al. 2 lit. a) CPC). Moldasig SRL a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui S.C. cu privire la ncasarea sumei. n motivarea aciunii reclamantul a indicat c, la 18.01.2008 DVS Service SRL a ncheiat cu CA Moldasig SRL un contract de asigurare facultativ Auto Casco nr. ACA/2008-168 prin care a asigurat autovehiculul de model Dacia Logan cu numrul de nmatriculare CMW 411. La 26.05.2008 S.C., fiind n stare de ebrietate, ntr-un local din mun. Chiinu a tulburat ordinea public, motiv pentru care a fost chemat poliia. n timpul reinerii, prtul a deteriorat ua din spate a automobilului asigurat. n legtur cu acest incident prtul a fost sancionat administrativ n temeiul art. 167 al. (1) CCA. Conform procesului-verbal de constatare i evaluare a pagubelor la autovehicule nr. D/CASCO/08-683 din 27.05.2008 ntocmit de asigurtorul-reclamant, prejudiciul cauzat autovehicului asigurat a fost evaluat n sum de 2735 lei. Suma sus menionat a fost achitat asiguratului cu titlu de despgubire de asigurare n temeiul ordinului Directorului General a CA Moldasig SRL nr. D/1809-02 din 17.06.2008. Reclamantul a solicitat ncasarea de la prt a sumei de 2735 lei n temeiul art. 1329 Cod Civil, ce stipuleaz dreptul la crean a asigurtorului fa de terul responsabil de producerea pagubei. Prin hotrrea Judectoriei Cueni din 11.12.2008, meninut de decizia Curii de Apel Bender din 09.04.2009, aciunea a fost respins ca fiind nentemeiat. Colegul civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie prin decizia din 02.12.2009 a casat decizia instanei de apel i hotrrea primei instane cu restituirea pricinii spre rejudecare n prima instan.

121

n motivarea deciziei instana de recurs a reinut c instanele de judecat n-au aplicat legea care trebuia s fie aplicat, ceea ce constituie temei de casare prevzut de art. 400 al. (2) lit. a) CPC. Temeiul de drept al aciunii SRL Moldasig l constituie dispoziiile art. 1329 Cod Civil, care reglementeaz preluarea de ctre asigurtor a drepturilor asiguratului. Examinnd aciunea, prima instan a respins aciunea din motivul c, conform procesului-verbal al contraveniei administrative i deciziei de aplicare a sanciunii administrative, S.C. a fost sancionat doar n temeiul art. 167 al. (1) CCA, adic pentru apariie n locurile publice n stare de ebrietate i de ctre asigurtor nu a fost prezentat nicio prob ce ar fi demonstrat cauzarea prejudiciului pretins de ctre intimat. Concluziile primei instane au fost apreciate ca fiind ntemeiate de ctre instana de apel. Instana de recurs a menionat c, cauzarea prejudiciului material nu reprezint un element constitutiv sau circumstan agravant a contraveniei prevzute de art. 167 al. (1) CCA pentru a fi reflectat n decizia de sancionare administrativ. Ca urmare, respingerea aciunii de ctre prim instan cu referire doar la inexistena meniunii despre cauzarea prejudiciului material n decizia de sancionare administrativ este vdit eronat i echivaleaz cu nejudecarea fondului. Or, n mprejurrile reinute decizia de sancionare administrativ nu poate servi temei pentru respingerea aciunii formulate n cadrul unui procesul civil, n cazul n care se invoc cauzarea unui prejudiciu n baza temeiurilor rspunderii civile delictuale rezultate din contravenia enunat. n spe sunt aplicabile dispoziiile legale prevzute la art. 1329 Cod Civil privind preluarea de ctre asigurtor a drepturilor asiguratului, precum i dispoziiile generale cu privire la obligaiile care nasc din cauzarea de daune prevzute n art. art. 1398, 1416 Cod Civil. Ca urmare, verificarea temeiniciei i legalitii aciunii intentate urma a se efectua prin prisma dispoziiilor legale sus menionate, inclusiv n baza temeiurilor i condiiilor rspunderii delictuale. Astfel, la rejudecare este necesar de a se constata prin dovezile prezentate de pri existena prejudiciului invocat, faptei ilicite, raportului de cauzalitate ntre fapta ilicit i prejudiciu, vinoviei celui ce a cauzat prejudiciul. Instana de recurs a reinut c, la cererea de recurs recurentul a prezentat cu titlu de probe mai multe nscrisuri, care nu pot constitui obiect de examinare n instana de recurs n virtutea art. 442 al. (1) CPC, n consecin, aceast sarcin i va revine primei instane la rejudecare pricinii. (Decizia Colegiului civil i de contencios administrativ al CSJ nr. 2ra-2158/09) Hotrrea primei instane a fost casat cu restituirea pricinii spre rejudecare n temeiul art.400 al. (1) lit. d) i art. 400 al. (2) lit. b) CPC C.M. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui C.I. cu privire la declararea nulitii certificatului de motenitor legal. n motivare aciunii reclamanta a indicat c la 26.08.1994 a decedat tatl prtului C. Il. La 30 iulie 2001, notarul A.Arnaut i-a eliberat prtului certificat de motenitor legal pentru ntreag avere rmas dup decesul acestuia, constituit din casa de locuit amplasat n or. Ceadr-Lunga, str. Lermontov, 14, cu o suprafa total de 57,2 m.p. Reclamanta a considerat c la eliberarea certificatului de motenitor legal nu s-a luat n considerare faptul c, gospodria transmis succesorului face parte din gospodria de tip

122

colhoznic i succesiunea trebuia s fie deschis numai dup decesul ultimului membru a acestei gospodrii. Dup decesul tatlui prtului n aceast gospodrie a locuit soia defunctului C.E., mama prtului, care la fel a fost membru de colhoz. Ultima a decedat la 19.04.2000, dup decesului C. Il. Reclamanta a menionat c membri ai gospodriei de tip colhoznic erau prtul, ea n calitate de soie a prtului, precum i copii lor, Ivan, nscut la 13.10.1982 i Irina, nscut la 07.04.1992. Reclamanta susine c n perioada convieuirii cu prtul, mpreun au construit o buctrie, o cantin i o baie. Astfel, reclamanta consider c prin eliberarea certificatului de motenitor legal prtului sunt lezate drepturile patrimoniale ale ei i copiilor, care deineau o cot din fosta gospodrie. Despre existena certificatului de motenitor legal reclamanta susine c a aflat abia n luna mai 2006, cnd prtul le-a cerut s elibereze casa. A solicitat reclamanta declararea nulitii certificatului de motenitor legal nr. 4465 din 30.07.2001 eliberat de notarul A.Arnaut lui Coltuclu I. pentru bunurile rmase dup decesul lui Coltuclu Ilie. Prin hotrrea Judectoriei Ceadr-Lunga din 30.11.2006, meninut prin decizia Curii de Apel Comrat din 11.12.2008 aciunea a fost admis. Prin decizia Colegiului civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie din 17.06.2009 au fost casate decizia instanei de apel i hotrrea primei instane cu restituirea pricinii spre rejudecare n prima instan. Instana de recurs a considerat c la soluionarea litigiului au fost aplicate eronat normele de drept material, ce s-a manifestat prin aplicarea unei legi care nu trebuia s fie aplicat, ceea ce constituie temei de casare prevzut de art. 400 al. (2) lit. b) CPC motiv pentru care se impune rejudecare cazului. La fel, instana de recurs a constatat c nu au fost stabilite nici toate circumstanele care concur pentru soluionarea just a litigiului. Astfel, s-a stabilit c la 26.08.1994 a decedat C.Il. La 30.07.2001, notarul A.Arnaut i-a eliberat recurentului C.I., fiul defunctului, certificat de motenitor legal pentru ntreaga avere rmas dup decesul acestuia, constituit din casa de locuit amplasat n or. Ceadr-Lunga, str. Lermontov, 14, cu o suprafa total de 57,2 m.p. Intimata M.C. a contestat legalitatea acestui certificat, prin invocarea propriului drept asupra bunului n cauz, fr a prezenta dovezi admisibile n acest sens. n plus, instana de recurs a constatat c, instanele de judecat au decis anularea certificatului de motenitor legal fr a stabili care a fost regimul juridic al proprietii rmase dup decesul lui C.Il. Prima instan i-a ntemeiat hotrrea de admitere a aciunii pe faptul c n anul 2001, cnd prtul a legalizat motenirea, erau n vigoare dispoziiile Codului civil (n redacia legii din 26.12.1964), iar potrivit art. 594 Cod Civil, n gospodria de tip colhoz motenirea se deschidea dup decesul ultimului membru al acestei gospodrii. S-a mai menionat c prtul a ascuns de notar c aceast gospodrie face parte din gospodria de tip colhoznic i c mama sa muncea i primea pensie de la colhoz. Instana de apel a indicat c s-a dat apreciere corect circumstanelor pricinii i concluziile primei instane corespund prevederilor legii, meninnd hotrrea primei instane. Instana de recurs a menionat c, concluziile instanelor de judecat privind regimul juridic al bunurilor ce au constituit averea succesoral ca gospodrie de tip colhoznic sunt greite, rezultate din aplicarea eronat a legii.

123

Or, prevederile dispoziiilor Codul civil (n redacia legii din 26.12.1964) sunt inaplicabile la caz, odat ce la momentul decesului lui Cotuclu Ilie erau n vigoare deja dispoziiile Legii cu privire la proprietate nr. 459-XII din 22.01.1991, care nu reglementau un asemenea tip de proprietate. De asemenea, din certificatul de motenitor legal s-a constatat c notarul a verificat dreptul de proprietate a defunctului asupra casei n litigiu cu referire la certificatul eliberat de Primria or. Ceadr-Lunga din 28.03.2001, certificat care nu a fost cercetat n edina de judecat. La caz, instanele de judecat au omis faptul c acceptarea succesiunii poate avea loc att prin depunerea unei cereri la notar, ct i prin intrarea n posesia averii succesorale. Avnd n vedere circumstanele pricinii indicate, instana de recurs a considerat c concluziile instanelor de judecat sunt insuficiente pentru anularea certificatului de motenitor legal, mprejurri care determin necesitatea rejudecrii pricinii. De asemenea, instana de recurs a constatat i nclcarea normelor de drept procedural i anume c, n prima instana examinarea pricinii a avut loc n lipsa recurentului-prt I.Cotuclu. Ultimul a invocat acest temei n instana de apel solicitnd rejudecare fondului de prim instan pentru a putea prezenta dovezi i a-i susine poziia, ns solicitrile enunate au fost omise nentemeiat de ctre instana de apel, care prin decizia de respingere a apelului, l-a lipsit de garaniile unui proces echitabil - dreptul de a se apra n cadrul unui proces desfurat pe principiul contradictorialitii. (Decizia Colegiului civil i de contencios administrativ al CSJ nr. 2ra-1056/09) Hotrrea a fost casat cu restituirea pricinii spre rejudecare n prima instana din motivul c nu au fost constatate i elucidate pe deplin circumstanele care au importan pentru soluionarea pricinii n fond (temeiul prevzut de art. 400 al. 1 lit. a) CPC) R. L. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Ministerului Educaiei i Tineretului cu privire la contestarea actului administrativ, restabilirea n funcie, ncasarea salariului pentru absena forat de la lucru i repararea prejudiciului moral. n motivarea aciunii reclamanta a indicat c prin pct. 1 al ordinului Ministerului Educaiei i Tineretului nr. 328-p din 15.12.2008 a fost concediat din funcia de consultant superior al Direciei Relaii Internaionale i Integrare European n temeiul art. 86 al. (1) lit. c) din Codul Muncii n legtur cu reducerea numrului sau a statelor de personal din unitate. Reclamanta consider c, funcia pe care ea a deinut-o nu a fost redus, ea fiind concediat ilegal i solicit anularea pct. 1 al ordinului de concediere nr. 328-p din 15.12.2009, restabilirea n funcia deinut, ncasarea salariului pentru perioada absenei forate de la lucru, repararea prejudiciului moral n mrime de 21 000 lei i a cheltuielilor de judecat. Prin hotrrea Curii de Apel Chiinu din 15.05.2009 aciunea a fost respins ca nentemeiat. Colegiul civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie prin decizia din 22.07.2009 a casat hotrrea adoptat cu restituirea pricinii spre rejudecare n prima instana. n suport s-a indicat c, prima instana n-a constatat i n-a elucidat integral circumstanele care au importana pentru soluionarea pricinii n fond, ceea ce n conformitate cu art. 400 al. 1) lit. a) CPC constituie temei pentru anularea hotrrii judectoreti. Prima instana n-a respectat obligaia sa prevzut de art. 118 al. (3) CPC, care const n determinarea definitiv a elementelor de fapt pentru soluionarea just a pricinii, pornind de la preteniile prilor i ale altor participani la proces, precum i de la normele de drept material aplicabil n cauz.

124

Prima instana, respingnd aciunea a reinut, c la desfacerea contractului individual de munc, de ctre Ministerul Educaiei i Tineretului a fost respectat procedura de concediere i careva nclcri n acest sens nu s-au stabilit. Instana de recurs a considerat c, instana nu a verificat aceste motive pe deplin ele fiind n concordan cu actele cauzei. Astfel, conform art. 88 al. (1) lit. c) Codului Muncii, odat cu preavizarea n legtur cu reducerea numrului sau a statelor de personal, angajatorul va propune salariatului un alt loc de munc n unitatea respectiv. Dup cum atest materialele cauzei, angajatorul i-a propus L.Rotara alte locuri de munc n afara unitii respective care nu au fost acceptate de ctre reclamanta pe motiv c n instituie erau alte funcii, n timp ce n cadrul Ministrului Educaiei i Tineretului au fost angajate alte persoane din afar. n asemenea circumstane, nu este clar dac ntr-adevr a avut loc reducerea statelor de personal n cadrul Ministerului Educaiei i tineretului i prima instan nu a verificat i nu s-a expus asupra acestor circumstane. Prin urmare, instana de recurs a considerat c, prima instan urma s verifice i s se expun asupra faptului dac a fost respectat i aplicat corect procedura de concediere a reclamantei n conformitate cu prevederile art. 88 din Codul Muncii. (Decizia Colegiului civil i de contencios administrativ al CSJ nr. 3r-1351/09) Hotrrea primei instane a fost casat cu restituirea pricinii spre rejudecare din motivul c prima instana nu a constatat i elucidat pe deplin circumstanele care au importan pentru soluionarea pricinii n fond i n-au fost dovedite circumstanele considerate de prima instan ca fiind stabilite (art. 400 al. (1) lit. a) i b) CPC). S.R.L. Forart Plus a depus o cerere de chemare n judecat mpotriva Consiliului mun. Chiinu cu privire la contestarea actului administrativ. n motivarea aciunii reclamantul a indicat c, prin Permisul nr. 1522 eliberat de Direcia General Transport Public i ci de Comunicaie a Primriei mun. Chiinu i s-a permis de a efectua lucrri de construire i amenajare a parcrii auto pe adresa mun. Chiinu, bul. Moscovei, nr. 6, executarea lucrrii fiind efectuat de la 01.09.2008 pn la 01.10.2008, construind pe acest teren un gard i alte construcii pentru deservirea parcrii. Reclamantul a menionat c, la 27.11.2008 a primit rspunsul Consiliului mun. Chiinu nr. 21/2194-p din 25.11.2008 la cererea sa prealabil prin care a solicitat ncheierea contractului de arend a bunului imobil situat pe adresa mun. Chiinu, bd. Moscovei, nr. 6, destinat parcrii auto. Reclamantul a solicitat anularea refuzului Consiliului Mun. Chiinu nr. 21/2194-p din 25.11.2008 i obligarea prtului de a ncheia contractul de arend a terenului destinat parcrii auto din mun. Chiinu, bd. Moscovei, nr. 6. Prin hotrrea Curii de Apel Chiinu din 17.12.2008 aciunea a fost admis. A fost recunoscut nefondat refuzul Consiliului mun. Chiinu nr. 21/2194-p din 25.11.2008 i a fost obligat Consiliul mun. Chiinu s emit decizia privind darea n arend S.R.L. Forart Plus a lotului de pmnt din bd. Moscovei, nr. 6 mun. Chiinu pentru exploatarea parcrii auto cu suprafaa de 0,061 ha, conform planului geomertic de individualizarea terenului executat de S.R.L. Geoinfosistem. Prin decizia din 23.04.2009, Colegiul civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie a casat hotrrea Curii de Apel Chiinu din 17.12.2008 cu restituirea pricinii spre rejudecare n prima instana. Instana de recurs a conchis c la examinarea cauzei prima instan nu a constatat i elucidat pe deplin circumstanele care au importan pentru soluionarea pricinii n fond i din

125

materialele cauzei rezult c nu au fost dovedite circumstanele considerate de prima instan ca fiind stabilite. Colegiul civil i de contencios administrativ a menionat c, nu a fost dovedit circumstana considerat de prima instan ca fiind stabilit i anume c terenul destinat parcrii auto, pentru necesitile SRL Forart Plus, este aferent imobilului pe care-l deine. Din materialele cauzei rezult c SRL Forart Plus deine n folosin i posesie temporar bunul imobil (spaiu comercial) cu suprafaa total de 1070 m.p. situat pe bd. Moscovei, nr. 6, mun. Chiinu, n baza contractului de locaiune din 07.06.2007 ncheiat cu Foros Ludmila. Pe cnd, construcia i amenajarea parcrii auto i-a fost permis SRL Forart Plus prin Permisul Direciei Generale Transport Public i Ci de Comunicaie a Primriei mun. Chiinu nr. 1522 pe adresa bd. Moscovei, nr. 6/2, mun. Chiinu. Din cele expuse rezult c SRL Forart Plus deine n folosin i posesie temporar doar o parte a bunului imobil (spaiu comercial cu suprafaa total de 1070 m.p.) situat pe bd. Moscovei, nr.6, mun. Chiinu, astfel acest imobil este proprietate comun pe cote-pri. Din probele anexate la dosar nu rezult c terenul situat pe bd. Moscovei, nr. 6/2, mun. Chiinu a fost atribuit ca teren aferent imobilului situat pe bd. Moscovei, nr. 6, mun. Chiinu, la fel, precum nu rezult nici faptul c terenul n litigiu a fost atribuit ca teren aferent doar acelei cote-pri din imobil pe care o deine SRL Forart Plus. Or, n sensul prevederilor pct. 3 al Regulamentului cu privire la vnzarea-cumprarea terenurilor aferente, teren aferent se consider suprafaa de teren atribuit n modul stabilit de legislaie obiectelor indicate n pct. 2 acestui Regulament. Prin urmare, concluzia primei instane c terenul destinat parcrii auto situat pe bd. Moscovei, nr. 6/2, mun. Chiinu, este aferent imobilului situat pe bd. Moscovei, nr. 6, mun. Chiinu, instana de recurs a considerat nentemeiat. Mai mult ca att, aceast concluzie este n contradicie cu rspunsul Direciei generale arhitectur, urbanism i relaii funciare a Consiliului mun. Chiinu nr. 21/2194-p din 25.11.2008, care i-a fost adus la cunotin SRL Forart Plus, din care rezult c lotul de pmnt din bd. Moscova, 6/2, amenajat provizoriu ca parcaj auto de uz public, conform schiei de proiect avizate i a permisului nr. 1522 eliberat de Direcia general transport public i cii de comunicaie, este terenul de uz public i darea acestuia n arend se face prin licitaie public, organizat n condiiile legii. Instana de recurs a reinut c, o hotrre judectoreasc este legal i ntemeiat atunci cnd instana de judecat apreciaz probele prezentate de pri n corespundere cu prevederile art. 130 CPC, multiaspectual, complet, n ansamblul i interconexiunea lor, prin indicarea n hotrre att a argumentelor de admitere a unor probe ct i a argumentelor de respingere a altor probe. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c nu au fost elucidate i constatate toate circumstanele care au importan pentru soluionarea just a pricinii i nu au fost dovedite circumstanele considerate de prima instan ca fiind stabilite, Colegiul civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie a ajuns la concluzia de a casa integral hotrrea primei instane i a restitui pricina spre rejudecare n prim instan. (Decizia Colegiului civil i de contencios administrativ al CSJ nr. 3r-661/09) n practica judiciar se ntlnesc i cazuri n care instana de recurs a restituit pricina spre rejudecare n prima instana din motivul c concluziile primei instane, expuse n hotrre, sunt n contradicie cu circumstanele pricinii (temeiul prevzut de art. 400 al. (1) lit. c) CPC). Prin decizia Colegiului civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie din 02.09.2009 a fost casat cu restituirea pricinii spre rejudecare n prima instana hotrrea Curii de Apel Chiinu din 25.05.2009 n pricina civil la cerere de chemare n

126

judecat a lui B.V. mpotriva Ministerului Dezvoltrii Informaionale cu privire la contestarea actului administrativ, restabilirea n funcie, ncasarea salariului pentru absena forat de la serviciu i repararea prejudiciului moral. Prima instana a respins aciunea, ca fiind depus cu omiterea termenului, motivnd c B.V. a omis termenul de adresare n instana de judecat, fr a solicita repunerea n termenul de prescripie i fr a prezenta motive de omitere a termenului. ns din susinerile-verbale ale reprezentantului reclamantului depuse n cadrul edinei primei instane de la 25.05.2009 rezult c ultimul a solicitat repunerea cererii de chemare n judecat n termen, indicnd motivele omiterii acestuia, i acest fapt se confirm prin observaiile la procesul-verbal al edinei de judecat, cu care judectorul a fost de acord. Aadar, concluzia primei instane expus n hotrre contravine circumstanelor pricinii. n afar de aceast la examinarea pricinii s-au admis i nclcri de ordin procedural. n conformitate cu art. 240 al. (3) CPC, instana judectoreasc adopt hotrrea n limitele preteniilor naintate de reclamant. n conformitate cu art. 203 al. (1) CPC, cererile i demersurile participanilor la proces n problema judecrii pricinii se soluioneaz prin ncheiere judectoreasc, dup ascultarea opiniilor celorlali participani la proces. Contrar acestor prevederi imperative ale legii i nectnd la faptul c n cadrul edinelor de judecat, reprezentantul lui B.V. a solicitat repunerea n termenul de adresare n instana de judecat, prima instana nu s-a expus n privina acestui demers. n lipsa unui rspuns clar i explicit referitor la unul din argumentele eseniale ale cererii, hotrrea judectoreasc se consider nemotivat. Nemotivarea hotrrii constituie o nclcare a dreptului la judecarea cauzei ntr-un mod echitabil prevzut de art. 6 al Conveniei Europene pentru Aprarea Drepturilor Omului i Libertilor Fundamentale, care oblig judectorii naionali s motiveze deciziile pentru a nu lsa prile ntr-o stare de incertitudine i a nu le crea impresia c nu au fost auzii. n conformitate cu art. 400 al. (1) lit. c) i al. (3) CPC, n cazul n care concluziile primei instane, expuse n hotrre, sunt n contradicie cu circumstanele pricinii i nclcarea normelor de drept procedural constituie temeiuri de casare a hotrrii. (Decizia Colegiului civil i de contencios administrativ al CSJ nr. 3r-1695/09) Rezultatele generalizrii practicii judiciare permit s concluzionm urmtoarele: 1. n cele mai frecvente cazuri, deciziile instanelor de apel i hotrrile instanelor de fond au fost casate cu restituirea pricinii spre rejudecare din considerentele c instanele au nclcat sau aplicat eronat normele de drept procedural i anume: - nendeplinirea sau ndeplinirea necorespunztoare procedurii de citare legal; - nclcarea normei procedurale cu privire la competena jurisdicional; - soluionarea problemei drepturilor unei persoane neantrenate n proces; - soluionarea pricinii cu nclcarea normelor procedurale prevzute de art. 240 al. (3) CPC; - nesoluionarea prin actul de procedur corespunztoare (ncheiere) a cererilor i demersurilor participanilor la proces; - nepronunarea de ctre instanele de apel asupra tuturor motivelor invocate n cererea de apel. 2. Nu sunt rare cazurile cnd instana de recurs restituie pricinile spre rejudecare din motivul c: - pricina a fost judecat de un judector care nu era n drept s participe la examinarea ei;

127

lipsete procesul-verbal al edinei de judecat sau procesul-verbal a fost semnat de alt judector; - n judecarea pricinii au fost nclcate regulile cu privire la limba procesului; - hotrrea nu este semnat de judector; - partea motivat a hotrrii sau deciziei vine n contradicie cu dispozitivul acesteia; - instana de apel a depit mputernicirile delegate prin art.385 al. 1 lit. d) CPC. 3. Privitor la aplicarea de ctre instanele de judecat a normelor de drept material, n cele mai dese cazuri cnd deciziile i hotrrile instanelor judectoreti se caseaz cu restituirea pricinii spre rejudecare din motivul c instanele nu au aplicat legea care trebuia s fie aplicat; a aplicat o lege care nu trebuia s fie aplicat sau au interpretat eronat legea i eroarea judiciar nu poate fi corectat de ctre instana de recurs. 4. n ceea ce privete hotrrile pentru care legea nu prevede calea apelului, deseori aceste hotrri se caseaz cu restituirea pricinii spre rejudecare din motivul c nu au fost constatate i elucidate pe deplin circumstanele care au importan pentru soluionare pricinii n fond, iar concluziile primei instane sunt n contradicie cu circumstanele pricinii. 5. n acelai rnd, se ntlnesc cazuri de casare a deciziilor instanelor de apel prin care se decide restituirea pricinilor spre rejudecare cu ntemeierea lor pe temeiurile prevzute de art. 400 al. 1 CPC cea ce contravine temeiurilor declarrii recursului pentru seciunea a II-a.

Avnd n vedere rezultatele generalizrii se propune: 1. de a discuta prezenta nota informativ n cadrul edinei Colegiului civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie; 2. de a expedia nota n adresa curilor de apel ntru luare de cunotin; 3. de a plasa informaia pe sit-ul Curii Supreme de Justiie. Judector coordonator V.Clevad Executor: Consultantul superior N. Ciursina Secia civil i de contencios administrativ a Direciei de generalizare a practicii judiciare i analiza statisticii judiciare

128

PROCEDURA CONTENCIOAS

129

CERERI DE CHEMARE N JUDECAT (ACIUNI)

Judectoria ___ Reclamant: Ionescu Ion localitatea ___ strada ___ nr._ Pri: 1. tefnescu tefan localitatea ___ strada ___ nr._ 2. Oficiul Cadastral Teritorial ___ localitatea ___ strada ___ nr._

CERERE DE CHEMARE N JUDECAT

Eu, Ionescu Ion, sunt proprietarul terenului cu numrul cadastral ___ i suprafaa de 850 m.p. amplasat pe str. ___ nr._. Faptul dat se confirm de titlul de autentificare a dreptului deintorului de teren nr. ___, eliberat pe numele meu i nregistrat la OCT. La o parte din terenul ce mi aparine cu drept de proprietate pretinde tefnescu tefan, proprietarul casei vecine nr._ de pe str. ___. Prtul i motiveaz preteniile prin faptul c n titlul de autentificare a dreptului deintorului de teren pe care l deine, nr. ___, i n planul sectorului menionat n titlu, ar fi indicat i partea de teren litigioas. Drept temei al unor asemenea pretenii prtul mai invoc i faptul c anterior terenul aferent casei ce mi aparine cu drept de proprietate era de o suprafa de 760 m.p., iar actualmente suprafaa acestuia constituie 850 m.p. Consider c titlul de autentificare a dreptului deintorului de teren eliberat prtului n privina terenului cu numrul cadastral ___ urmeaz a fi declarat parial nul n baza urmtoarelor argumente de fapt i de drept. Terenul de lng casa mea, cu numrul cadastral ___, s-a aflat n posesia mea i a fostului meu so, iar din 1986, dup decesul soului, eu am devenit unica posesoare a terenului, pe care l-am privatizat n condiiile Codului funciar din 25.12.1991. n componena acestui teren s-a aflat, i se afl pn n prezent, i poriunea cuprins n perimetrul laturilor 5-6-7-8-9, poriune, la care pretinde prtul. Hotarul existent, care delimiteaz terenurile noastre a fost stabilit pn la adoptarea Codului funciar din 25.12.1991 i nu a suferit modificri pn n prezent, iar poriunea menionat de sector a fcut ntotdeauna parte din terenul ce mi aparine mie cu drept de proprietate. Faptul dat este confirmat i prin Actul de constatare pe teren la stabilirea hotarelor fixe din 02.032008. Actul a fost ntocmit de specialistul pentru reglementarea regimului funciar la primria local, M.P., cu participarea consilierului J. A. Conform Planului cadastral al terenurilor proprietate privat aferente caselor de pe str. ___ nr._ i nr._, anexat la act, suprafaa la sol a terenurilor este de 850 m.p. i, respectiv, de 570 m.p. Despre faptul c n componena sectorului de teren al prtului a fost greit inclus i poiunea cuprins n perimetrul laturilor 5-6-7-8-9 din planul sectorului meu o confirm i primria care, la 09.03 2008, s-a adresat cu demers ctre Oficiul Cadastral 130

Teritorial solicitnd efectuarea modificrii hotarului terenurilor cu numerele cadastrale ___ i ___. Drept temei pentru demers a fost indicat faptul c hotarul comun al terenurilor respective, menionat n planul cadastral, nu corespunde documentelor iniiale, de care dispun oficiul cadastral i proprietarii terenurilor. n documentele iniiale privind posesia terenurilor adiacente caselor de pe str. ___ nr._ i nr._, configuraia acestor terenuri n planul schematic, i hotarul dintre ele, coincid cu cele indicate n planul sectoarelor de teren anexat la Titlul de autentificare a dreptului deintorului de teren eliberat mie. Respectiv, poriunea de sector cuprins n perimetrul laturilor 5-6-7-8-9 este inclus n componena terenului meu. Aceast poriune a fost i este parte din terenul aferent casei ce o dein n proprietate (pn i dup privatizarea pmntului), i permanent s-a aflat n posesia iar apoi n proprietatea mea, Ionescu I. Din ce considerente poriunea de sector menionat a fost inclus i drept parte component a terenului aferent prtului, eu nu sunt n cunotin de cauz. Dar, eu nu am nstrinat nici ntr-un fel aceast parte de sector. Nu exist vreo hotrre a autoritii publice mputernicite prin care partea respectiv de sector ar fi fost retras din posesia/proprietatea mea i transmis n modul stabilit de lege prtului. Posesia mea nentrerupt i netulburat a poriunii litigioase de teren se demonstreaz i prin faptul c gardul i construciile existente la momentul actual, ce delimiteaz n calitate de hotar fix terenurile noastre exist de mai multe zeci de ani. Faptul c suprafaa terenului meu (850 m.p.) difer de suprafaa indicat n documentele de nregistrare a drepturilor de pn la privatizarea terenului (760 m.p.) se explic prin urmtoarele circumstane. Msurrile terenurilor de pn la privatizarea pmntului se efectuau adeseori superficial, admindu-se erori n partea majorrii sau micorrii suprafeei terenurilor respective. i numai la nregistrarea masiv n proprietate privat a terenurilor, aceste msurri s-au efectuat cu mijloace tehnice performante, care au asigurat i exactitatea corespunztoare. n afar de aceasta, suprafaa terenurilor aferente caselor ce mi aparin mie i prtului s-a mrit n comparaie cu suprafaa lor indicat n documentele iniiale i datorit faptului c a fost ndreptat hotarul terenurilor aferente acestor case din partea lor de nord, din contul terenului liber spre malul rului care trece n apropiere. Este de remarcat i faptul c, din considerentele indicate, i suprafaa terenului aferent casei prtului s-a mrit: de la 485 m.p. pn la 570 m.p. (conform datelor din Planul cadastral anexat la Actul de constatare pe teren la stabilirea hotarelor fixe). Faptul c msurrile anterioare privatizrii sufereau de inexactiti poate fi demonstrat i prin aceea c i la ali vecini suprafaa terenurilor aferente caselor s-a mrit n comparaie cu suprafaa de pn la privatizare cu circa 100-200 m.p. Prin includerea n Titlul deintorului de teren al vecinului a unei poriuni din terenul ce mi aparine mie cu drept de proprietate au fost nclcate drepturile mele prevzute de art.27 Cod funciar, art.315 i art.316 Cod civil, i este tulburat posesia mea asupra terenului, dat fiind faptul c prtul a declarat c intenioneaz s demoleze hotarul existent, s ocupe poriunea de teren la care pretinde i pe care o consider drept aparinnd lui, i s stabileasc un nou hotar n mod unilateral ntre terenuri. Conform art.11 Cod civil, aprarea dreptului civil poate fi fcut prin declararea nulitii actului emis de o autoritate public, precum i prin restabilirea situaiei anterioare nclcrii dreptului i suprimarea aciunilor prin care se ncalc dreptul sau se creeaz pericolul nclcrii lui. Potrivit art.504 alin.(1) Cod civil, cnd vreo nscriere din Registrul bunurilor imobile nu corespunde situaiei juridice reale, se poate cere rectificarea nscrierii. Iar

131

potrivi art.505 alin.(2) din cod, n lipsa consimmntului titularului, rectificarea se va ncuviina numai n temeiul unei hotrri judectoreti irevocabile. Conform art.38 alin.(3) din Legea cadastrului bunurilor imobile, greelile din cadastru care nu au caracter tehnic (indicarea greit a tipului de drept, a denumirii titularului de drepturi, componena bunului imobil, denaturarea mrimii cotelor n proprietatea comun, a coordonatelor hotarelor i alte greeli care lezeaz drepturile i interesele legitime ale titularilor de drepturi sau ale altor persoane) se corecteaz cu consimmntul exprimat n scris al fiecrui titular de drepturi ale crui interese sunt atinse sau n temeiul hotrrii judectoreti irevocabile. Avnd n vedere c prtul nu-i d consimmntul pentru corectarea greelii ce ine de hotarul dintre terenurile cu numerele ___ i ___, aceast corectare poate fi efectuat numai n temeiul hotrrii judectoreti. Astfel mi se va apra i dreptul meu la proprietate stabilit la art.46 din Constituia Republicii Moldova i art.1 al Primului Protocol adiional la Convenia pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale. Potrivit explicaiilor din pct.3 al Hotrrii Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr.10 din 26.03.1997 Cu privire la practica aplicrii legislaiei funciare de ctre instanele judiciare, litigiile i plngerile legate de chestiunile funciare, unde una din pri este ceteanul, se examineaz de ctre judectoriile jurisdiciei de drept comun. Pornind de la cele expuse, n temeiul art.11, 27 din Codul funciar, art.11, 315, 316, 504 i 505 din Codul civil, art.38 din Legea cadastrului bunurilor imobile, art.166 i 241 din Codul de procedur civil, s o l i c i t: S fie anulat Titlul ce confirm drepturile deintorului de teren eliberat n privina terenului cu numrul cadastral ___ pe numele lui tefnescu . n partea n care n titlu, pe lng terenul aferent casei de pe str. ___ nr._, s-a inclus i o suprafa suplimentar cuprins n perimetrul laturilor 5-6-7-8-9 din terenul cu numrul cadastral ___ aferent casei _ de pe str. ___ nr._. S fie obligat Oficiul Cadastral Teritorial ___s efectueze rectificarea hotarului dintre terenurile cu numerele cadastrale ___ i ___, iar din planul sectorului de teren cu numrul ___ s fie exclus suprafa cuprins n perimetrul laturilor 5-6-7-8-9, suprafa, care ine de terenul ce-mi aparine mie cu drept de proprietate. Anex: ___ ___ ___ Data______________________ Semntura __________________

132

Judectoria sectorului _______________________ Reclamant: __________________ _____________________ (domiciliul) Pri: 1. Consiliul stesc ____________________ ___________________________________ (sediul) 2. _________________________________ __________________________________ (domiciliul)

CERERE DE CHEMARE N JUDECAT

Prin decizia Consiliului stesc ___ nr. ___ din ___, familiei noastre i-a fost repartizat un teren n folosin fr termen cu suprafaa de 0,065 ha pe str. ___ nr._ din s. ___ pentru construirea casei de locuit. Drept beneficiar al terenului conform deciziei am fost indicat eu, reclamantul ___. Eu am nceput activitile ce in de construirea casei, ns, n legtur cu nrutirea sntii soiei i cu problemele de ordin financiar aprute n familie, nu am avut posibilitate s finalizez construcia. Prin decizia nr. ___ din ___, Consiliul stesc ___ a abrogat decizia nr. ___ din ___ privind repartizarea terenului menionat n beneficiul familiei mele, iar terenul repartizat anterior mie, a fost atribuit prtului ___. Consider decizia Consiliului stesc ___ nr. ___ din ___ de abrogare a deciziei anterioare ilegal i pasibil anulrii n temeiul urmtoarelor circumstane. Terenul de pe str. ___ nr._ a fost repartizat familiei mele conform prevederilor art.11 alin.1 subalineatul 2 din Codul funciar care stabilete c autoritile administraiei publice locale atribuie familiilor nou-formate sectoare de teren din rezerva intravilanului pn la epuizarea acesteia pentru construcia caselor de locuit. Iar potrivit art.25 alin.2 din Codul funciar, retragerea din dreptul de posesiune a terenurilor, atribuite anterior de autoritatea administraiei publice locale, poate fi efectuat exclusiv prin decizia instanei judectoreti la cererea proprietarului funciar. Legea, n particular, art.10 din Codul funciar, nu prevede competena consiliilor locale steti de a retrage terenurile din folosina beneficiarilor. Astfel, adoptnd decizia nr.__ din ___ privind abrogarea hotrrii de atribuire a terenului n posesia mea cu atribuirea terenului respectiv unei alte persoane, Consiliul stesc ___ concomitent a i retras, de fapt, terenul din posesia mea, depindu-i competena stabilit prin lege. Drept rezultat, decizia dat a consiliului local contravine i prevederilor art.6 din Constituia Republicii Moldova care prevede c, la baza organizrii i funcionrii aparatului de stat, este pus separaia puterilor n legislativ, executiv i judectoreasc, acestea fiind separate, colaboreaz n exercitarea prerogativelor ce le revin, potrivit prevederilor Constituiei. Prerogativa de retragere a terenului de la posesor i revine, conform normei art.25 din Codul funciar, autoritii judectoreti, care examineaz cererile date potrivit principiilor art.114-120 din Constituie i a prevederilor altor legi adoptate n conformitate 133

cu aceste principii, cu garantarea pentru persoanele interesate a drepturilor i libertilor acordate prii n proces. Nicio alt putere, inclusiv autoritile publice locale, nu sunt n drept s intervin n activitatea autoritii judectoreti, s supun controlului hotrrile acesteia, precum i s substituie instana judectoreasc la examinarea cauzelor ce intr n competena ei, inclusiv n ceea ce privete retragerea terenurilor din posesie. Consiliul stesc ___ a nclcat prevederile constituionale la acest capitol, arogndu-i ilegal atribuiile puterii judectoreti. Totodat, potrivit prevederilor art.7 din Constituia Republicii Moldova niciun act juridic care contravine prevederilor Constituiei, nu are putere juridic. Or, decizia consiliului stesc ___ nr. ___ din ___, contravenind art. 6, 114-120 din Constituie, nu poate avea putere juridic. Respectiv, o asemenea decizie anticonstituional nu poate da natere la dreptul asupra terenului pentru prtul ___, precum i nu poate servi drept temei pentru lipsirea mea de acest teren. Pe lng acestea, avnd n vedere c terenul mi-a fost repartizat n folosin pe un termen nelimitat, eu mai avnd i posibilitatea de a-l privatiza fr plat n condiiile art.11 alin.1 subalineatul 1 din Codul funciar, dreptul meu asupra terenului reprezint i un bun n sensul art.1 al Primului Protocol adiional la Convenia pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale. Curtea European pentru Drepturile Omului interpreteaz mai pe larg noiunea de bun i refer la aceast noiune orice drept privat care reprezint valoare patrimonial i, respectiv, bun n sensul art.1 al Protocolului 1 (Hotrrea Curii Europene din 26.06.1986 n cauza V.Marl contra Olandei). Pornind de la coninutul punctelor 32-35 ale Hotrrii Curii Europene pentru Drepturile Omului Stretch contra Regatului Unit din 24 iunie 2003 bunuri, n sensul art.1 al Protocolului nr.1 la Convenie, se consider i ateptarea ntemeiat a procurrii patrimoniului sau a dreptului patrimonial n baza contractului ncheiat cu organul autoritii publice. Iar potrivit art.1 al Protocolului nr.1 menionat, orice persoan fizic sau juridic are dreptul la respectarea bunurilor sale. i deposedarea abuziv a mea de teren este o nclcare flagrant a acestui drept. n asemenea circumstane, eu sunt n drept s m adresez cu cerere de anulare a deciziei ilegale i anticonstituionale a Consiliului stesc ___ nr. ___ din ___ i s revendic terenul de la persoana care l-a obinut i l posed n baza unui act ilegal. Potrivit prevederilor art.308 din Codul civil posesorul de bun-credin este n drept s revendice bunul aflat n posesiune nelegitim a noului posesor. n acelai timp, prtul ___ nu poate fi considerat dobnditor i/sau posesor de bun-credin, avnd n vedere c el tia de faptul c terenul mi-a fost repartizat mie i se afl legal n posesia mea, dar a acceptat atribuirea terenului n folosina lui cu nclcarea normelor constituionale i legale menionate. Potrivit explicaiilor din pct.3 al Hotrrii Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr.10 din 26.03.1997 Cu privire la practica aplicrii legislaiei funciare de ctre instanele judiciare, litigiile i plngerile legate de chestiunile funciare, unde una din pri este ceteanul, se examineaz de ctre judectoriile jurisdiciei de drept comun. n temeiul celor expuse, conform prevederilor art. 6 i 7 din Constituia Republicii Moldova, art.1 al Primului Protocol adiional la Convenia pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale, art.10 i 25 din Codul funciar, art.308 din Codul civil, art.166-167, 241 din Codul de procedur civil,

134

s o l i c i t: S fie declarat nul decizia Consiliului stesc ___ nr. ___ din ___ privind atribuirea n folosul lui ___ a terenului cu suprafaa de 0,065 ha pe str. ___ nr._ din s. ___. S fie obligat prtul ___ s elibereze terenul de pe str. ___ nr._ s. ___. S fie ncasate de la pri n folosul meu cheltuielile de judecat. Pentru asigurarea aciunii, solicit s fie pus sechestru pe terenul de pe str. ___ nr._ s. ___, precum i s-i fie interzise prtului ___ aciunile de efectuare a oricror lucrri de construcie pe acest teren. Anex: Data_______________________ Semntura__________________

135

Judectoria sectorului _______________________ Reclamant: __________________ _____________________ (domiciliul) Pri: 1. Consiliul stesc ____________________ ___________________________________ (sediul) 2. _________________________________ __________________________________ (domiciliul)

CERERE DE CHEMARE N JUDECAT

Eu, reclamantul ___, sunt proprietarul apartamentului nr._ din casa nr._ de pe str._ mun.Chiinu constituit din 2 camere separate. Proprietar al apartamentului nr._, constituit din 2 camere, este prtul. Alte 2 camere din secia dat a blocului - apartamentul nr._, se afl n proprietatea lui ___, care la moment este plecat peste hotare. Coridorul, 2 ncperi de baie, 2 ncperi de veceu, o cmar, aflate la extremele coridorului, precum i buctria sunt n proprietate i folosin comun a locatarilor seciei date. Prtul ___ i-a nsuit o parte din suprafaa coridorului aflat n folosin comun, de asemenea, ncperea bii i a veceului de lng apartamentul su, desprind aceast parte prin instalarea unui perete cu u. n aa mod el a nchis accesul meu la aceast parte a coridorului i la ncperile respective. Totodat, prtul i membrii familiei sale au acces liber la alt parte a coridorului, la buctrie, la alt baie i alt veceu. Astfel, eu, fiind coproprietar al ncperilor izolate de ctre prtul ___, prin instalarea peretelui, nu pot deine i folosi ncperile respective, care au fost uzurpate n mod ilegal de ctre el. Prin aceasta se ncalc drepturile mele prevzute de art.315 din Codul civil, care stabilete c proprietarul are dreptul de posesiune, de folosin i de dispoziie asupra bunului. Pe lng aceasta, construirea peretelui s-a efectuat cu nclcarea prevederilor art.50, 55, 42 din Legea privind principiile urbanismului i amenajrii teritoriului, precum i ale pct.4 din Regulamentul privind certificatul de urbanism i autorizarea construirii sau desfiinrii construciilor i amenajrilor, aprobat prin Hotrrea Guvernului nr.360 din 18.04.97, prin care este stabilit c asemenea lucrri pot fi efectuate numai n baza autorizaiei de construire, eliberat de autoritatea public local. Or, prtul ___ nu a dispus de o asemenea autorizaie, peretele fiind instalat de el n mod samavolnic. Iar pentru intrarea n posesia Autorizaiei de construire, conform prevederilor Instruciunii provizorii privind procedura de obinere a actelor necesare pentru executarea construciilor, reconstruciilor, amenajrilor, aprobat de Primria mun. Chiinu la 10.05.2001, mai era necesar ca prtul s solicite i acordul autentificat notarial al vecinilor. Un asemenea acord nu a fost solicitat i nu exist. Pornind de la aceste circumstane, eu sunt n drept, conform prevederilor art.374 alin.(1) din Codul civil, s revendic cota-parte din bunul ce-mi aparine din posesiunea nelegitim a lui ___ prin obligarea prii prte de a demola peretele construit neautorizat, 136

precum i s solicit, potrivit prevederilor art.376 alin.(2) din Codul civil, ca prtul s fie obligat s nu-mi ngrdeasc pe viitor dreptul de folosin asupra ncperilor nominalizate. Cererea mea se ncadreaz i n prevederile art.1 al Primului Protocol adiional la Convenia pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale care garanteaz oricrei persoane dreptul la respectarea bunurilor sale. n temeiul celor expuse i n conformitate cu prevederile art.11 lit.b), 374 alin.(1), 376 alin.(2) din Codul civil, art.166, 241 din Codul de procedur civil, S O L I C I T: S fie obligat prtul ______ s efectueze din cont propriu demolarea peretelui construit neautorizat n coridorul aferent apartamentelor nr.___ din casa nr._ de pe str. ___ mun.Chiinu, precum i s nu-mi ngrdeasc dreptul de folosin pe viitor asupra coridorului, camerei de baie i veceului amplasate n partea de coridor de lng apartamentul su nr._. S fie ncasate n folosul meu de la prtul ___ cheltuielile de judecat ce in de acordarea asistenei juridice i de plata taxei de stat, n total ___ lei. Anexe: 1. ___ 2. ___ Data__________________ Semntura_______________

137

Judectoria Economic de circumscripie Chiinu Reclamant: _________________ Prt:______________ ___ ____________ ______

CERERE CU PRIVIRE LA MRIREA CUANTUMULUI PRETENIILOR DIN ACIUNE

Prin prezenta, reclamantul declar c susine integral temeiurile de fapt i de drept invocate n cererea de chemare n judecat. Suplimentar, susine c prtul refuz n continuare s-i onoreze obligaiunile prevzute de Contractul nr. _______ din ___ ____________ ______. Aceste circumstane au condus la majorarea sumei datoriilor fa de reclamant cu _____________________ lei. Lund ca baz cele expuse n virtutea calitii de participant la proces care se bucur de drepturi procedurale speciale prevzute n art.60 CPC al RM, reclamantul modific cerinele expuse n cererea de chemare n judecat, prin majorarea sumelor solicitate spre ncasare de la prt i solicit instanei de judecat: a ncasa de la prt n folosul reclamantului datoria pentru ndeplinirea lucrrilor cu populaia ___________ lei, penaliti _____________ lei; taxa de stat ___________ lei; cheltuieli de asisten juridic ____________lei. Anexe: 1. Calculele sumelor solicitate. 2. Ordin de plat a taxei de stat.

Semntura reclamantului_____________________________

138

CURTEA SUPREM DE JUSTIIE Recurent: ______________________ Intimat: _______________________

____ ______________ ____

CERERE DE RECURS ASUPRA DECIZIEI CURII DE APEL ECONOMICE

La 30.09.2009, Curtea de Apel Economic a examinat cererea depus de intimat la hotrrea Judectoriei Economice de Circumscripie. n rezultat, instana de apel a dispus admiterea parial a apelului, modificarea hotrrii Judectoriei Economice de Circumscripie n privina admiterii cererii de baz i respingerea cererii naintate de recurent privind ncasarea datoriei de la intimat ca nefondat. De asemenea, instana de apel a dispus ntoarcerea executrii hotrrii judectoreti. Potrivit Principiului nr.6 al Recomandrii nr.R(84)5 privind principiile de procedur civil menite pentru ameliorarea funcionrii justiiei, adoptat de Comitetul Minitrilor al Consiliului Europei la 28.02.1984, decizia instanei de apel trebuie s corespund tuturor normelor de drept, s fie clar, neleas de prile implicate n litigiu i s rspund n mod sigur i expres la toate cererile i obieciile formulate de apelant i intimat, adic formulrile din coninutul deciziei trebuie s corespund exigenilor de: corectitudine, certitudine, concretee, deplintate, claritate, consecutivitate, logic, elocven, lips de rezerve (necondiionalitate), sobrietate, oficialitate i pertinen. Recurentul lund act de decizia motivat a instanei de apel a ajuns la concluzia c aceasta este nelegal i pasibil casrii, deoarece nu corespunde exigenilor enunate anterior. n mod special, atenionm c nu corespunde tuturor normelor de drept i nu rspunde n mod sigur i expres la toate obieciile formulate de recurent n procesul examinrii cererii de apel. Astfel, se contureaz nclcarea normelor de drept material i de drept procedural, ceea ce, n conformitate cu art.432, 400 (2) i (3) CPC, servete drept temei de declarare a recursului. Argumentele aduse de recurent n favoarea celor expuse sunt urmtoarele: 1. Conform art.373 (2) CPC: n limitele apelului, instana de apel verific circumstanele i raporturile juridice stabilite n hotrrea primei instane, precum i cele care nu au fost stabilite, dar care au importan pentru soluionarea pricinii, apreciaz probele din dosar i cele prezentate suplimentar n instan de apel de ctre participanii la proces. Conform art.130 (1) CPC: instana judectoreasc apreciaz probele dup intima ei convingere, bazat pe cercetarea multiaspectual, complet, neprtinitoare i nemijlocit a tuturor probelor din dosar n ansamblul i interconexiunea lor, cluzindu-se de lege. Conform art.158 (4) CPC, raportul de expertiz este examinat n edina de judecat i evaluat n ansamblu cu celelalte probe.

139

n spea dat, nclcarea normelor de drept nominalizate este evident, deoarece argumentele aduse de instana de judecat pentru justificarea soluiilor sale au la baz numai o singur prob din dosar, i anume: raportul de expertiz, care nu a fost examinat i evaluat n ansamblu cu celelalte probe din dosar. Este de menionat c raportul nominalizat urma s fie apreciat de ctre instana de judecat nu numai n ansamblu cu celelalte probe din dosar, dar i n raport cu obieciile la raportul de expertiz prezentate de recurent n conformitate cu art.158 (5) CPC, care au fost neglijate de ctre instana de judecat. Mai mult ca att, un raport de expertiz att de ambiguu i deplasat total de obiectul litigiului, care conine nite concluzii strine pricinii n cauz, nu putea avea o for probatorie mai superioar dect celelalte probe din dosar, crora instana de judecat le-a dat o apreciere greit, plasnd la baz acelai raport de expertiz. Suplimentar, invocm i faptul c, n procesul efecturii expertizei, experii judiciari au verificat documentele prezentate de pri sub aspectul nregistrrii i reflectrii n evidena contabil a operaiunilor economice din sfera de prestare a serviciilor. n acest sens, remarcm c recurentul nu solicit ncasarea datoriilor pentru prestarea de servicii intimatului, dar solicit restituirea cheltuielilor suportate la deservirea i ntreinerea reelelor de alimentare cu ap i canalizare. n acest aspect au fost prezentate documente justificative suficiente, care demonstreaz cert faptul c pe perioada aprilie-septembrie 2006, n procesul deservirii i ntreinerii reelelor de alimentare cu ap i canalizare, recurentul a suportat cheltuieli n mrimea solicitat spre ncasare de la intimat. 2. n baza argumentelor invocate de instana de judecat n motivarea deciziei, sesizm c respingerea cerinelor recurentului este bazat pe prevederile Legii contabilitii nr.426 din 04.04.1995. n acest sens, expunem c debitorul nu poate fi exonerat de rspundere contractual pe motivul c creditorul a inut evidena contabil contrar legii contabilitii. Nerespectarea legii contabilitii nu se sancioneaz cu negarea tuturor operaiunilor economice ce nu au fost contabilizate n conformitate cu aceast lege. Conform art.56 din Legea contabilitii nr.426-XIII din 04.04.1995, persoanele vinovate de nclcarea prezentei legi, care se eschiveaz de la inerea contabilitii, care aplic incorect standardele i alte acte normative privind contabilitatea, precum i cele care falsific premeditat raportul financiar, sunt trase la rspundere, dup caz, disciplinar, material, de avere, administrativ sau penal conform legislaiei n vigoare. Cele expuse ne determin s conchidem c executarea obligaiilor aprute n baza contractului, nu poate fi pus n dependen de respectarea sau nerespectarea legii contabilitii de ctre recurent. 3. Drept argument instana de judecat insereaz n motivarea hotrrii concluzia expus de experi n raportul de expertiz, precum c n evidena contabil a intimatului nu sunt nregistrate datorii creditoare fa de recurent pentru deservirea tehnic. Considerm eronat concluzia dat, deoarece existena unei datorii aprut n baza unui contract ncheiat n condiii legale nu poate fi pus n dependen de nregistrarea acesteia n evidena contabil a debitorului. Respectiv, nici legislaia civil nu pune existena unei datorii contractuale n dependen de evidena contabil a prilor contractante. Totodat, menionm c acest lucru ar fi alogic, deoarece debitorul, chiar intenionat, poate s nu nregistreze anumite operaiuni economice n evidena sa contabil, n acest mod scpnd de rspundere contractual. n continuare, cu referire la concluziile expuse de expert i admise de instana de judecat ca argumente probate, expunem faptul c, conform art.57 din Legea contabilitii

140

nr.426-XIII din 04.04.1995 ncheierea asupra corespunderii inerii contabilitii standardelor aprobate i altor acte normative sunt n drept s o fac numai organele crora le sunt ncredinate funciile de organizare a contabilitii i de coordonare a metodologiei ei. innd cont de legislaia privind activitatea n domeniul expertizei judiciare, conchidem c Centrului Naional de Expertize Judiciare nu-i este ncredinat funcia de organizare a contabilitii i de coordonare a metodologiei ei, funcia de baz a acestuia fiind efectuarea expertizei judiciare i a constatrilor tehnico-tiinifice. Astfel, n conformitate cu art.11 lit.b) fin Legea cu privire la expertiza judiciar nr.1086-XIV din 23.06.2000 i art.154 (1) CPC, expertul judiciar urma s renune la efectuarea expertizei judiciare i s restituie materialele prezentate pentru expertiz (art.21 (4) din Legea cu privire la expertiza judiciar nr.1086-XIV din 23.06.2000), dar s nu prezinte nite concluzii eronate i cu depirea competenei. Cele expuse ne determin s conchidem c raportul de expertiz nu poate fi reinut ca prob n dosar, iar decizia de caz urma s fie luat n baza probelor prezentate de recurent la materialele dosarului. Suplimentar menionm c, n conformitate cu pct.6 din Instruciunea privind modul de compensare gestionarilor fondului de locuine de ctre furnizori a cheltuielilor pentru deservirea tehnic a sistemelor interne de alimentare cu ap, energie termic, electric i a sistemelor de evacuare a apelor uzate n blocurile locative, sumele cheltuielilor care necesit a fi compensate gestionarului pentru deservirea tehnic pot fi ncasate de ultimul prin prezentarea cererii de plat. n acest sens, atenionm instana de recurs c lunar recurentul prezenta intimatului facturi de plat (pe formularul nr.868 aprobat de organul de statistic), care n practic sunt acceptate de ctre agenii economici ca cereri de plat. La aceste facturi era anexat i Certificatul de ndeplinire a lucrrilor n baza contractului n care era indicat denumirea lucrrilor efectuate pe parcursul unei luni, ns intimatul categoric i nentemeiat refuza s accepte aceste documente de eviden prezentate de recurent, respectiv nici nu nregistra aceste fapte economice n evidena sa contabil, ca mai apoi s invoce acest fapt ca temei de exonerare de rspundere. Astfel, poziia intimatului de a refuza restituirea cheltuielilor suportate de recurent la deservirea i ntreinerea reelelor de ap i canalizare, nu poate fi apreciat ca just, dar ca o atitudine de rea-credin fa de recurent. 4. Considerm nentemeiat i ilegal concluzia instanei de apel c Documentele prezentate la dosar sunt ntocmite unilateral. Forma nscrisurilor nominalizate nici nu prevede ntocmirea lor bilateral. Mai mult ca att, legislaia n vigoare admite reinerea unor nscrisuri chiar dac ele au fost ntocmite unilateral, dac ele servesc la constatarea circumstanelor ce justific preteniile prii i altor circumstane importante pentru justa soluionare a pricinii (art.117 (1) CPC). nscrisurile date corespund acestor cerine, respectiv, nu pot fi respinse pe motivul c sunt unilaterale. 5. Asupra speei date are o deosebit relevan temeiul naterii obligaiei intimatului fa de recurent. Conform art.514 CC, obligaiile se nasc din contract, fapt ilicit (delict) i din orice alt act sau fapt susceptibil de a le produce n condiiile legii. n cazul dat, temei de natere a obligaiilor este contractul semnat de ambele pri n condiii legale i care este n vigoare pn n prezent. Potrivit pct.5.4 din contract furnizorul pltete Asociaiei cheltuielile lunare pentru deservirea i ntreinerea reelelor de ap i canalizare din interiorul caselor, din calculul cte 000 lei pentru un m.p., de suprafa total a apartamentelor caselor de locuit, care constituie 000000 m.p. (a fost folosit tariful de 1,89 lei n urma aplicrii pct.5.6 din contract).

141

n contextul clauzei menionate, executarea obligaiilor contractuale nu a fost condiionat de perfectarea anumitor acte sau documente contabile speciale. Mai mult ca att, faptul neexecutrii obligaiilor contractuale nu a fost negat de ctre intimat. n asemenea circumstane, hotrrea instanei de fond este legal i ntemeiat. Suplimentar este de menionat faptul c n anii 2001-2006, instanele judectoreti, n situaii similare celor ce fac obiect de examinare n cazul dat, au hotrt obligarea intimatului s-i restituie recurentului cheltuielile suportate pentru ntreinerea i deservirea reelelor de ap i canalizare. Considerm c toate aceste hotrri urmeaz s fie luate n considerare n spea dat, innd cont de faptul c aplicarea legii i realizarea jurisprudenei trebuie s se fac n mod unitar. Or, CEDO apreciaz c practica judiciar neunitar este contrar principiului siguranei publice, care este implicit n ansamblul articolelor Conveniei Europene pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale care constituie unul din elementele de baz ale statului de drept (cauza Beian vs Romnia, nr.30658/05, CEDO 2007). 6. Decizia Curii de Apel Economice este definitiv i executorie, dar nu irevocabil. Caracterul definitiv presupune dreptul participanilor la proces de a-i exercita dreptul la celelalte ci de atac, n cazul dat recursul, pentru ca instanele ierarhic superioare s verifice legalitatea hotrrilor emise pe caz. Caracterul definitiv al hotrrii nu exclude posibilitatea ca hotrrea instanei de apel s fie modificat sau anulat. n cazul n care va surveni una din situaiile descrise anterior, neaplicarea msurilor de asigurare a aciunii ar crea dificulti la executarea hotrrii judectoreti. Lund n considerare aspectele enunate, conchidem c temeiurile de baz ce impun admiterea prezentului recurs sunt urmtoarele: au fost nclcate normele de drept procedural, i anume: art.373 (2), 130 (1), 158 (4) CPC; au fost aplicate norme de drept material care nu trebuiau s fie aplicate, i anume: art.2 (2), 16, 19 Lega contabilitii nr.426-XIII din 04.04.1995; nu au fost aplicate normele de drept material care trebuiau s fie aplicate, i anume: art.512 (1), 513 (1), 514, 668 CC. n baza celor expuse i n conformitate cu normele de drept citate n tot coninutul prezentei cereri, precum i n temeiul art.86, art.175, art.400 alin.(2), (3), art.432, art.435 CPC, solicit instanei de recurs: 1. Admiterea prezentei cereri de recurs. 2. Suspendarea executrii Deciziei Curii de Apel Economice, pn la emiterea unei decizii irevocabile pe caz. 3. Anularea Deciziei Curii de Apel Economice i meninerea n vigoare a Hotrrii Judectoriei Economice de Circumscripie.

Semntura recurentului_____________________________________

142

Judectoria Economic de Circumscripie Chiinu Reclamant: _____________ Prt:___________________

CERERE DE CHEMARE N JUDECAT CU PRIVIRE LA NCASAREA DATORIILOR FORMATE N BAZA CONTRACTULUI

Prin prezenta, reclamatul solicit instanei de judecat: 1. A admite prezenta cerere. 2. A ncasa de la prt n folosul reclamantului datoria pentru ndeplinirea lucrrilor conform contractului, penaliti pentru neexecutarea contractului; taxa de stat; cheltuieli de asisten juridic. n fapt, reclamantul a ncheiat cu prtul un contract privind livrarea apei i recepionarea apelor menajere. Conform prevederilor contactului prtul s-a obligat s-i achite reclamantului pentru ndeplinirea lucrrilor de marketing 2% din sumele pltite de consumatori pentru serviciile de alimentare cu ap i evacuare a apelor uzate. Din motive nentemeiate prtul refuz s-i onoreze benevol obligaiile contractuale, dei a semnat toate Actele cu privire la ndeplinirea lucrului cu populaia perfectate de ctre reclamant, de asemenea, a acceptat i facturile fiscale eliberate de reclamant. Astfel, pentru perioada 01.08.2005 30.04.2007, s-a format o datorie n sum de ________ lei. La 06.06.2007, reclamantul a naintat prtului o reclamaie prin care a solicitat achitarea datoriei n cauz. De asemenea, n conformitate cu prevederile contractului, reclamantul a solicitat achitarea amenzii n mrime 20% din suma datoriei de baz. n mod tacit, prtul a refuzat achitarea datoriilor fa de reclamant, respectiv refuznd i rezolvarea litigiului n cauz pe calea tratativelor. n aceste condiii, reclamantul a fost pus n situaia de a suporta cheltuieli suplimentare (plata taxei de stat, cheltuieli de asisten juridic), care solicit s fie ncasate tot de la prt. n drept, prezenta cerere se bazeaz pe alin.2) lit.a) art.8 CC al RM pornind de la faptul c drept temei de apariie a obligaiilor prtului fa de reclamant servete un contract, art.9 CC al RM ce se refer la executarea obligaiilor din partea prtului n acord cu contractul, art.512 CC al RM ce acord dreptul reclamantului, n calitate de creditor, s pretind de la prut, n calitate de debitor, executarea obligaiilor, art.514 CC al RM innd cont de faptul c obligaiile n cauz au luat natere n baza unui contract, art.572 CC al RM, care stipuleaz c temeiul executrii rezid n existena unei obligaii, art.5, 29, 35, 96, 166 CPC al RM. Anexe (copii): 1. Cererea de chemare n judecat; 2. Contractul; 3. Reclamaia; 143

4. 5. 6. 7.

Calculele sumelor solicitate; Actele cu privire la ndeplinirea lucrrilor cu populaia; Facturi fiscale; Dispoziia de plat a taxei de stat.

Semntura reclamantului_______________________

144

Curtea de Apel Economic Intimat: _________________ Apelant: _________________

OBIECII ASUPRA RAPORTULUI DE EXPERTIZ

Onorat instan! Intimatul i exprim dezacordul cu Raportul de expertiz i consider c acesta nu poate fi admis ca prob n dosar. Raportul de expertiz nominalizat nu elucideaz problemele puse n discuie n procesul examinrii cauzei i nu poate fi pus la baza unei hotrri judectoreti prin care ar fi admise sau respinse cerinele intimatului, care constau n ncasarea de la apelant a datoriei pentru deservirea reelelor interne de alimentare cu ap potabil i canalizare. innd cont de esena litigiului i cerinele din aciunea intimatului, considerm c expertul urma s se refere numai la existena i mrimea datoriei pentru deservirea reelelor interne de alimentare cu ap potabil i canalizare, dar nu, n general, la toate datoriile dintre aceti doi ageni economici. n raportul de expertiz, expertul face o analiz a tuturor datoriilor prilor dosarului, formate n baza contractului n litigiu, care sunt nite datorii diferite de cele solicitate spre ncasare de ctre intimat i nu fac obiectul prezentului litigiu. Astfel, concluziile la ntrebarea 1i 2 puse n faa expertului sunt strine pricinii n cauz i nu au tangen cu aceasta. Referitor la rspunsul expertului la cea de a treia ntrebare, susinem urmtoarele. Conform art.57 din Legea contabilitii nr. 426-XIII din 04.04.1995, ncheierea asupra corespunderii inerii contabilitii standardelor aprobate i altor acte normative sunt n drept s o fac numai organele crora le sunt ncredinate funciile de organizare a contabilitii i de coordonare a metodologiei ei. innd cont de legislaia privind activitatea n domeniul expertizei judiciare, conchidem c Centrului Naional de Expertize Judiciare nu-i este ncredinat funcia de organizare a contabilitii i de coordonare a metodologiei ei, funcia de baz a acestuia fiind efectuarea expertizei judiciare i a constatrilor tehnico-tiinifice. Astfel, ntrebarea a treia nu este de competena expertului judiciar, ceea ce a servit drept temei ca acesta s refuze efectuarea expertizei judiciare n conformitate cu art.11 lit. b) din Legea cu privire la expertiza judiciar nr.1086-XIV din 23.06.2000 i art. 154 (1) CPC i s restituie materialele prezentate pentru expertiz fr efectuarea acesteia (art.21 (4) din Legea cu privire la expertiza judiciar nr.1086-XIV din 23.06.2000). n concluzie, reiterm c raportul de expertiz nu poate fi reinut ca prob pe dosar. n continuare, susinem faptul c, n dosar, sunt probe suficiente ce denot legalitatea i temeinicia cerinelor intimatului, care au la baz un contract ncheiat n condiii legale, de la executarea cruia nu te poi eschiva pe motivul inerii evidenei contabile contrar legii contabilitii. Nerespectarea legii contabilitii nu se sancioneaz cu negarea tuturor

145

operaiunilor economice ce nu au fost contabilizate n conformitate cu aceast lege sau cu exonerarea debitorilor de rspundere contractual. Conform art.56 din Legea contabilitii nr.426-XIII din 04.04.1995, persoanele vinovate de nclcarea prezentei legi, care se eschiveaz de la inerea contabilitii, care aplic incorect standardele i alte acte normative privind contabilitatea, precum i cele care falsific premeditat raportul financiar, sunt trase la rspundere, dup caz, disciplinar, material, de avere, administrativ sau penal conform legislaiei n vigoare. Suplimentar comunicm faptul c, n spea dat, nu poate fi trecut cu vederea practica precedent, stabilit de ambele pri contractante, privind modalitatea de restituire a cheltuielilor lunare pentru deservirea i ntreinerea reelelor de ap i canalizare. Pn n anul 2000, apelantul achita sumele calculate n baza punctului 5.4 din contract prin intermediul IM Infocom, fr a-i solicita asociaiei prezentarea suplimentar a anumitor documente, deoarece nsui contractul nu prevede obligaia prilor de a perfecta anumite acte. Ulterior, din cauza refuzului apelantului de a achita aceste sume, ncasarea lor a avut loc prin intermediul instanelor judectoreti, care de fiecare dat a dat ctig de cauz asociaiei. innd cont de faptul c, prin mai multe hotrri judectoreti, a fost stabilit obligaia contractual a apelantului de a plti lunar asociaiei cheltuielile lunare pentru deservirea i ntreinerea reelelor de ap i canalizare n temeiul punctului 5.4 din contract, conchidem despre prezena temeiurilor degrevrii de probaiune prevzute la art.123 (2) CPC. n asemenea circumstane, considerm c hotrrea primei instane este legal i ntemeiat i urmeaz a fi meninut n vigoare.

Data______________________ Semntura_________________

146

CURTEA DE APEL ECONOMIC Apelant: ___________________ Intimat: ____________________ ____ _____________ 2009, nr. _____

REFERIN LA CEREREA DE APEL PRIVIND ATACAREA HOTRRII JUDECTORIEI ECONOMICE DE CIRCUMSCRIPIE CHIINU
Onorat instan! Prin prezenta, intimatul comunic despre examinarea cererii de apel declarat de apelant la Hotrrea Judectoriei Economice de Circumscripie Chiinu i, totodat, i exprim dezacordul cu aceasta. Motivele invocate de apelant n cererea de apel nu-i gsesc confirmare, ceea ce denot faptul c sunt formale i nu pot pune la ndoial legalitatea hotrrii contestate. De asemenea, cererea de apel nu conine temeiuri legale n baza crora hotrrea instanei de fond poate fi casat. n concluzie, susinem faptul c apelantul, n acest mod, i-a exprimat numai nemulumirea fa de soluia dat n instana de fond, ceea ce nu poate servi drept temei de sine stttor pentru casarea hotrrii. Legalitatea i temeinicia hotrrii instanei de fond este evident, deoarece se ntemeiaz numai pe circumstanele constatate nemijlocit de instana de judecat i pe probele cercetate n cadrul edinelor judiciare n strict conformitate cu legea, ceea ce corespunde prevederilor art.239 CPC. n procesul examinrii cauzei, s-a stabilit cu certitudine c intimatul nu are datorii fa de apelant, iar cele invocate de ultimul nu au fost confirmate prin probe veridice i suficiente. De asemenea, s-a stabilit c calitatea de consumator n condiiile contractului le revine membrilor asociaiei i nu asociaiei nemijlocit, astfel c, pentru datoriile formate n urma neachitrii conturilor de plat perfectate de .M. Infocom, n baza datelor prezentate de ctre furnizor, urmeaz s fie tras la rspundere fiecare locatar n parte. ndeplinirea obligaiilor contractuale de ctre intimat este confirmat prin Actele cu privire la ndeplinirea lucrului cu populaia ntre apelant i intimat i Facturile fiscale perfectate de intimat pentru confirmarea operaiunii economice ce a avut loc de fapt. Este de menionat c att actele, ct i facturile au fost semnate de ctre apelant fr obiecii. Obieciile au aprut mult mai trziu i anume atunci cnd intimatul i-a solicitat apelantului, prin cerere de chemare n judecat, ncasarea sumelor incluse n aceste acte i facturi. Referitor la probele nominalizate de apelant n cererea de apel, cu meniunea probe care atest nemijlocit executarea real a obligaiilor stipulate n pct.3.6 i pct.1 ale acordului adiional la Contract, susinem c acestea nu pot avea o for probant superioar nscrisurilor nominalizate anterior. Concomitent, informm c intimatul deine astfel de probe i le anexeaz la prezenta referin, iar dac, n procesul examinrii cauzei n prima instan, apelantul reclama aceste probe, ele ar fi fost prezentate fr dificulti.

147

n aceste circumstane, instana de fond a ajuns just la concluzia de a admite preteniile intimatului. Ct privete respingerea cererii reconvenionale, susinem c i n acest caz soluia instanei de fond este legal i ntemeiat. Preteniile formulate de apelant prin cererea reconvenional sunt nefondate i exprim numai tendina apelantului de a-i compensa cumva datoriile pe care le are fa de intimat. n drept, preteniile sale apelantul i le-a ntemeiat pe art.602 CC, pct.9 al Hotrrii Guvernului RM nr.191 din 19.02.2002, pct.3.6, 5.2, 6.2.1, 7.3 ale Contractului. Dei indic aceste norme juridice i contractuale, apelantul nu demonstreaz n care msur ele sunt aplicabile situaiei n cauz i cum denot ele c, prin aciunile sau inaciunile sale, intimatul i-a cauzat prejudicii materiale apelantului, astfel c aplicarea lor n sensul admiterii cererii reconvenionale nu este justificat. n procesul examinrii cauzei, ipotetic, am ajuns la concluzia c datoriile invocate de apelant pentru calcularea prejudiciului solicitat spre ncasare s-au format n urma divergenelor aprute ntre contorul comun de la blocul locativ i contoarele individuale ale locatarilor, timp de mai muli ani. Acest fapt reiese i din cererea de apel a apelantului. ns aceste surplusuri nu pot fi puse pe seama asociaiei sau a membrilor asociaiei, deoarece astfel de aciuni contravin normelor juridice ce reglementeaz modul de prestare i achitare a serviciilor locative, comunale i necomunale pentru fondul locativ. Concluzia apelantului c diferena nerepartizat spre achitare rmne pe seama gestionarului este nentemeiat, deoarece nici contractul, nici legislaia n vigoare nu prevede astfel de rspundere a gestionarului. Suplimentar remarcm faptul c, conform pct.5.2 din contract, obligaia de a prezenta .M. Infocom datele cu privire la volumul de ap consumat i revine furnizorului i nu asociaiei. n aceste circumstane, obligaia intimatului n lucrul cu consumatorii se limiteaz la acele calcule pe care le prezint .M.Infocom. Prin probele anexate la dosar se demonstreaz c n aceast parte intimatul i ndeplinete cu bun-credin obligaiunile, deoarece achitrile anuale ale consumatorilor fa de furnizor depesc volumul de ap consumat pe parcursul anului, ceea ce nseamn c suplimentar la datoriile curente sunt achitate i datoriile anilor precedeni, ceea ce se datoreaz numai lucrului intens i sistematic cu consumatorii. Modalitatea de eviden lunar a consumului de ap pentru membrii asociaiei, care au calitatea de consumator, propus de apelant prin cererea de apel, contravine lit.a) pct.9 din Regulamentul aprobat prin Hotrrea Guvernului nr.191 din 19.02.2002, de asemenea, contravine i punctului 5.2 din contract. Potrivit acestor dou norme, consumatorii achit Furnizorului volumul de ap potabil i cald menajer, care este determinat conform indicaiilor contoarelor din apartamentele sau ncperile de locuit ale consumatorilor i fixate n conturile (avizele de plat) .M. Infocom n baza datelor prezentate de Furnizor. n contextul celor expuse, concluzionm c apelantul i imput intimatului nite inaciuni ce contravin prevederilor legale i contractuale, care au toate ansele reale de a fi calificate ca fapte ilicite, care impun rspundere. Nu poate fi reinut nici argumentul apelantului privind interpretarea eronat de ctre instana de judecat a punctelor 1.1 i 1.2 din contract prin prisma art.242 CC, deoarece n cazul ncheierii contractului nominalizat institutul reprezentrii a fost aplicat nemijlocit, n conformitate cu legea i prevederile statutare. Este de menionat faptul c plile solicitate de intimat spre ncasare au fost calculate n mrime procentual de la sumele achitate de ctre consumatori la conturile furnizorului, fr abstracie. Adic a solicitat ceea ce i se cuvine conform contractului, pentru lucrul asiduu i zilnic cu locatarii blocurilor pe care le gestioneaz. Rezultatele muncii sunt evidente i

148

demonstrate prin achitrile efectuate de consumatori n contul furnizorului pentru serviciile prestate. n lumina celor relevate i n conformitate cu art.385, 386 (2) CPC, solicit instanei de apel s resping apelul ca fiind nentemeiat i s menin n vigoare Hotrrea Judectoriei Economice de Circumscripie Chiinu. Anexe (copii): 1. ____________________ 2. ____________________ Semntura intimatului__________________________

149

CURTEA SUPREM DE JUSTIIE Intimat: _________________________ Recurent: ________________________

REFERIN LA CEREREA DE RECURS

Onorat instan! Prin prezenta, n temeiul art.433 lit.a) CPC, intimatul solicit instanei de recurs s considere inadmisibil recursul declarat de recurent la Decizia Curii de Apel Economice. n urma examinrii cererii de recurs s-a ajuns la concluzia c aceasta nu este declarat n temeiurile consemnate la art.400 alin.(2) i (3) CPC al RM, de asemenea, nu cuprinde argumente ce se refer la ilegalitatea sau netemeinicia hotrrii Curii de Apel Economice, exprimnd numai nemulumirea recurentului cu soluiile adoptate de instanele inferioare. Argumentele invocate de recurent, precum c instana de apel i instana de fond, la judecarea pricinii, au apreciat abstract probele anexate la dosar, nu au determinat pe deplin circumstanele litigiului, au interpretat unilateral clauzele contractului puse la baza cerinelor, denot inadmisibilitatea cererii de recurs, deoarece, prin prisma art. 400 alin.(2) i (3) CPC, ele nu constituie temeiuri de casare a deciziei, or, recursul exercitat, conform seciunii a II-a, are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material i procedural, verificndu-se numai legalitatea deciziei, dar nu i temeinicia n fapt (pct.10 din Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a RM nr.3 din 27.03.2006 Cu privire la practica aplicrii legislaiei procedurale la examinarea cauzelor civile n recurs). Ct privete temeiul invocat de recurent precum c instana de apel i cea de fond au aplicat eronat actele normative, expunem c acest argument este unul declarativ, deoarece nu a fost invocat niciun motiv, care ar demonstra existena acestei nclcri. Suplimentar remarcm c, din coninutul cererii de recurs, nu rezult existena unuia din temeiurile legale de recurs, neindicate expres de recurent n cerere. Toate argumentele invocate de recurent sunt similare argumentelor invocate de acesta n prima instan i n instana de apel i se refer la nereinerea nscrisurilor probatorii i neaprecierea argumentelor invocate n susinerea cererii reconvenionale, dar, totodat, nu se indic concret, care sunt aceste nscrisuri i argumente i cum demonstreaz ele ilegalitatea hotrrilor date n instana de fond i de apel. Dup studierea cererii de recurs i contrapunerea ei cu cererea de apel, intimatul a sesizat c acestea nu difer esenial dup coninut, cu excepia unor completri sau nlocuiri de expresii cu aceleai sens, care nu denot sub nicio form ilegalitatea hotrrilor instanelor anterioare. Consemnm faptul c recurentul, fr a ine cont de prevederile art.442 (1) CPC, potrivit cruia instana de recurs verific numai legalitatea hotrrii atacate, dar nu i temeinicia ei n fapt, reclam probele prezentate de intimat pentru susinerea cerinelor sale din aciune i, respectiv, respingerea cererii reconvenionale. De asemenea, nainteaz obiecii la referina naintat de intimat n instana de apel, ceea ce era n drept s fac n procesul examinrii cererii de apel, dar nu n procesul examinrii cauzei n ordine de recurs. Este de menionat i faptul c, n procesul examinrii cauzei, instanele de judecat inferioare au pus n discuie i examinat toate problemele ridicate de recurent, fiind astfel respectat principiul contradictorialitii i egalitii prilor n faa legii i justiiei.

150

Soluiile instanei de fond i de apel sunt juste i n conformitate cu legea, la baza lor fiind plasate probe pertinente i concludente, care au fost apreciate de ctre instanele judectoreti n conformitate cu art.130 CPC i care nu au fost combtute de ctre recurent. n final, recurentul invoc faptul c contractul care st la baza litigiului a fost perfectat de intimat din care considerente neclaritile din condiiile contractuale pot fi interpretate doar n defavoarea prii care le-a formulat, adic n defavoarea intimatului, dar fr a ine cont de faptul c, conform art.732 (2) CC n toate cazurile, contractul se interpreteaz n favoarea aderentului sau a consumatorului. Astfel, interpretarea dat de ctre instanele de judecat clauzelor contractuale a fost efectuat n strict conformitate cu legea. Ct privete cererea reconvenional, comunicm faptul c recurentul nu a putut demonstra prin probe i nu prin argumente declarative, legalitatea i temeinicia ei. Nici n prima instan, nici n instana de apel recurentul nu a probat existena datoriilor intimatului fa de el, ba dimpotriv, intimatul a prezentat nscrisuri probatorii care demonstreaz faptul c nu are datorii fa de recurent, iar lipsa datoriilor exclude posibilitatea calculrii de prejudicii. Scopul naintrii acestei cereri reconvenionale a fost compensarea datoriilor pe care le are recurentul fa de intimat, acest fapt a fost afirmat chiar de reprezentantul recurentului, dar reiese i din cererea de recurs. Recurentul motiveaz naintarea cererii reconvenionale pentru asigurarea drepturilor garantate de legislaia civil, dar fr a indica expres care drept i de care norm juridic este prevzut i protejat acest drept. n cazul nespecificrii dreptului i a normei juridice unde i are izvorul, aciunea se consider nelegal i nu poate fi admis. n baza celor relevate, conchidem c decizia instanei de apel i hotrrea instanei de fond sunt ntemeiate i legale, iar cererea de recurs nu conine temeiuri legale, ceea ce impune concluzia c recursul declarat de recurent este inadmisibil.

Data_______________ Semntura______________

151

CURTEA SUPREM DE JUSTIIE Revizuent: ____________________ Intimat: _______________________

___ _____________ _____

REFERIN LA CEREREA DE REVIZUIRE DEPUS MPOTRIVA DECIZIEI CURII SUPREME DE JUSTIIE

Onorat instan! Prin prezenta, intimatul i expune dezacordul cu cererea de revizuire declarat de revizuent mpotriva Deciziei Curii Supreme de Justiie. Concomitent menioneaz c aceasta nu cuprinde argumente ce ar justifica necesitatea desfiinrii Deciziei Curii Supreme de Justiie i rennoirea judecii. Este de menionat c legea admite revizuirea numai n cazuri strict determinate, care sunt enumerate exhaustiv n art.449 CPC. Totodat menionm c, pentru admiterea cererii de revizuire, nu este suficient numai s incluzi n coninutul ei unul din temeiurile prevzute n art.449 CPC, mai este necesar i s probezi acest fapt. Cu referire la temeiul invocat de revizuent, susinem c acesta nu este confirmat prin probe. Conform punctului 4 lit. d) din Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a RM Cu privire la practica aplicrii legislaiei procesuale la examinarea cauzelor civile n ordine de revizuire nr.14 din 03.10.2005, n caz dac se invoc temeiul prevzut la lit.c) art.449 CPC, se va ine seama numai de nscrisurile descoperite dup pronunarea hotrrii atacate pe calea revizuirii. n continuare se menioneaz: legea prevede, n aceast privin, doar un singur mijloc de prob, respectiv, acela al nscrisurilor n sensul art.137 CPC, iar nu i declaraiile de martor, chiar luate n form autentic sau rapoarte de expertiz. Pentru a proba faptul, descoperirii nscrisurilor probatoare, care nu au putut fi prezentate instanei de judecat n cadrul examinrii cauzei n instana de fond, n apel i n recurs, din motive ce nu au depins de voina revizuentului, revizuentul face trimitere la un ir de nscrisuri anexate la materialele dosarului pe parcursul examinrii cauzei n instana de fond i apel, cu nota c instanele de judecat s-au limitat doar la o apreciere formal a acestora. Toate nscrisurile nominalizate nu ntrunesc condiia de baz enunat, adic aceste nscrisuri au fost descoperite cu mult timp nainte de pronunarea deciziei contestate. Totodat, menionm c obieciile n cauz au fost invocate i anterior, astfel, acestea au servit deja drept obiect de examinare i apreciere n toate instanele de judecat i, respectiv, li s-a dat o apreciere, n acest sens fiind pronunat hotrrea instanei de fond, de apel i de recurs.

152

n contextul celor expuse, remarcm c argumentele invocate de revizuent n cererea de revizuire denot numai nemulumirea acestuia vis--vis de faptul respingerii acestor probe n procesul examinrii cauzei i nicidecum nu denot existena acelor motive legale ce ar impune rediscutarea soluiei irevocabile pe caz. Suplimentar, revizuentul face trimitere i, respectiv, anexeaz la cerere Decizia Curii de Apel Economice i Raportul de expertiz. Atenionm c raportul de expertiz nominalizat a fost prezentat de ctre revizuent la etapa examinrii cauzei n recurs, revizuentul a informat instana de recurs i despre Decizia Curii de Apel Economice. n asemenea circumstane, aceste dou nscrisuri nu ntrunesc condiia esenial prevzut de art.449 lit.c) CPC. n concluzie, susinem faptul c probele anexate la cererea de revizuire nu confirm temeiul invocat de revizuent. Un alt motiv ce denot nelegalitatea i netemeincia cererii de revizuire const n faptul c hotrrile instanelor de judecat pronunate n spea dat nu sunt greite n raport cu nscrisurile invocate i prezentate de revizuent, deoarece acestea nu se refer la circumstane importante pentru soluionarea pricinii. Totodat, considerm c acestea se refer la nite mprejurri strine prezentei cauze, deoarece se refer la un alt raport juridic litigios dintre prile prezentului proces, examinat ntr-un alt proces judiciar, pe care nc nu a fost dat o soluie irevocabil, urmnd ca, n acest sens, s se expun Curtea Suprem de Justiie. innd cont de faptul c temeiul revizuirii nu a fost confirmat, cererea de revizuire urmeaz a fi respins ca fiind inadmisibil, soluie ce nu va admite nclcarea principiului siguranei raporturilor juridice, care este unul din elementele fundamentale ale supremaiei dreptului i prevede, c nicio parte nu are dreptul s solicite revizuirea unei hotrri irevocabile i obligatorii doar cu scopul de a obine o reexaminare i o nou determinare a cauzei. Competena instanelor ierarhic superioare de revizuire trebuie exercitat pentru a corecta erorile judiciare i omisiunile justiiei, dar nu pentru a efectua o nou examinare. Revizuirea nu trebuie considerat un apel camuflat, iar simpla existen a dou opinii diferite cu privire la aceeai chestiune nu constituie un temei de reexaminare. O derogare de la acest principiu este justificat doar atunci cnd este necesar datorit unor circumstane eseniale i convingtoare (Hotrrea CEDO pe cauza Roca v. Moldova, 25). n consecin, nclcarea principiului nominalizat va conduce la nclcarea art.6 paragraful 1 din Convenia pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale. Semntura intimatului_____________________

153

Judectoria Economic de Circumscripie Chiinu Reclamant - prt: _____________ Prt reclamant: _____________ _____ __________ ________

REFERIN LA CEREREA RECONVENIONAL CU PRIVIRE LA DECLARAREA NUL A PCT. 5.4, 5.6, 10.5 DIN CONTRACTUL NR. _ DIN _
n urma studierii cererii reconvenionale, am ajuns la concluzia c aceasta este nentemeiat i urmeaz a fi respins. Reclamantul, prin cererea reconvenional, solicit a fi declarate nule pct.5.4, 5.6, 10.5 ale contractului nr.____ din _________________. Cererea n cauz a fost naintat de ctre reclamant cu omiterea termenului general de prescripie aplicabil aciunilor privind declararea nul a clauzelor contractuale. Pornind de la motivele invocate de reclamant, termenul de prescripie n cazul dat a nceput s curg la 20.01.2000, cnd a fost abrogat Hotrrea Sovietului Minitrilor RSSM nr.14 din 13.01.1969. Cererea reconvenional a fost naintat n instana de judecat la 20.11.2006. Alineatul 2 din articolul 216 al Codului civil stabilete anumite condiii privind declararea nulitii unei clauze contractuale, i anume, clauz contractual poate fi declarat nul numai n temeiurile prevzute de Codul civil. Cererea naintat de reclamant nu are la baz niciun temei din cele stipulate n art.220-232 din Codul civil. Motivele invocate de reclamant se limiteaz la nite interpretri eronate ale legislaiei civile i a clauzelor contractuale. Astfel, se simte tendina reclamantului de a induce instana de judecat n eroare i de a se eschiva sub orice form de la executarea obligaiilor contractuale cu bun-credin i diligen. Prin aciunile sale reclamantul face abuz de drepturile sale procedurale de care este obligat s se foloseasc cu bun-credin (alin.3 art.56 din Cod civil). Contractul n litigiu a fost ncheiat ntre pri pe un termen nelimitat. La momentul ncheierii contractului, au fost respectate principiile ce stau la baza legislaiei civile n domeniul contractelor, i anume: principiul legalitii i principiul libertii contractului. Respectarea principiilor nominalizate denot faptul c contractul n litigiu a fost ncheiat legal. Un contract ncheiat legal are for obligatorie pentru ambele pri contractante. Dup cum menioneaz i reclamantul, includerea punctelor 5.4, 5.6 n contract a fost condiionat de aciunea Hotrrii Sovietului Minitrilor RSSM nr.14 din 13.01.1969, dar i de Regulamentul privind modul de achitare de ctre populaie a plii pentru serviciile locativ-comunale i pentru folosirea reelei de radiodifuziune i a antenei colective de televiziune aprobat prin Hotrrea Guvernului Republicii Moldova nr.463 din 16.05.1997, conform crora lucrrile de ntreinere i deservire tehnic a utilajului ingineresc al blocurilor locative sunt efectuate de ctre specialitii serviciilor de exploatare.

154

Astfel, prile contractante i exercitau drepturile i i onorau obligaiile n conformitate cu clauzele contractuale i actele normative nominalizate. Ulterior, n scopul asigurrii unui cadru legislativ adecvat condiiilor economiei de pia, prin Hotrrea Guvernului Republicii Moldova nr.55 din 20.01.2000, a fost abrogat Hotrrea Sovietului Minitrilor RSSM nr.14 din 13.01.1969, rmnnd n vigoare Hotrrea Guvernului Republicii Moldova nr.463 din 16.05.1997. Hotrrea n cauz a acionat pn la aprobarea, prin Hotrrea Guvernului Republicii Moldova nr. 191 din 19.02.2002, a Regulamentului cu privire la modul de prestare i achitare a serviciilor locative, comunale i necomunale pentru fondul locativ, contorizarea apartamentelor i condiiile deconectrii acestora de la/reconectrii la sistemele de nclzire i alimentare cu ap. Intrarea n vigoare a noului regulament nu a influenat asupra modului de executare a contractului, deoarece conform alin.2 al pct.(1) din Anexa nr.1 la Regulamentul cu privire la modul de prestare i achitare a serviciilor locative, comunale i necomunale pentru fondul locativ, contorizarea apartamentelor i condiiile deconectrii acestora de la/reconectrii la sistemele de nclzire i alimentare cu ap aprobat prin Hotrrea Guvernului Republicii Moldova nr.191 din 19.02.2002, Deservirea tehnic i reparaia curent a echipamentelor tehnice includ lucrri de deservire a sistemelor: de alimentare cu ap n subsoluri, la etajele tehnice, precum i a coloanelor comune din apartamente/ncperile locuibile n cmine (lucrrile se efectueaz din contul furnizorilor); de evacuare a apei uzate (lucrrile se efectueaz din contul furnizorilor). Reclamantul consider c cheltuielile pentru deservirea reelelor inginereti interioare din blocul locativ urmeaz s le suporte proprietarii apartamentelor. Pentru susinerea argumentului su, face trimitere la Legea privatizrii fondului de locuine nr.1324-XII din 10.03.1993. Normele juridice ce se conin n Legea privatizrii fondului de locuine nr.1324XII din 10.03.1993 prevd modul de suportare a cheltuielilor pentru deservirea reelelor inginereti, i anume, prin includerea acestora n preul de plat pentru apa consumat. La rndul ei, Hotrrea Guvernului nr.191 din 10.02.2002 se refer la modul de achitare a acestor cheltuieli. Un alt motiv invocat de reclamant se refer la faptul c contractul n litigiu ar fi un act juridic ncheiat sub condiie. Pornind de la aceasta, reclamantul ncearc s dovedeasc nulitatea punctelor 5.4, 5.3. Faptul c contractul ar fi un act juridic ncheiat sub condiie l demonstreaz prin interpretarea eronat a clauzei expuse n pct. 1.3 din contract. Conform art.234 din Codul civil, actul juridic se consider ncheiat sub condiie cnd apariia i ncetarea drepturilor subiective civile i a obligaiilor corelative depinde de un eveniment viitor i nesigur ca realizare. La momentul ncheierii contractului reclamantul livra ap i recepiona apele menajere de la prt. Astfel, evenimentul n baza cruia a luat natere contractul survenise deja, deci, apariia i ncetarea drepturilor subiective civile i a obligaiilor corelative nu depindeau de un eveniment viitor i nesigur ca realizare. n cazul de fa, dreptul prtului de a solicita achitarea cheltuielilor suportate i obligaia reclamantului de a achita aceste cheltuieli, nu depind de producerea unui eveniment nesigur ca realizare. Conform alin.(1) art.729 din Codul civil, clauzele contractului se interpreteaz n sensul n care pot produce efecte, dar nu n sensul n care nu ar produce niciun efect.

155

n procesul interpretrii punctelor 1.3, 5.4, 5.6 din contract, reclamantul nu ine cont de norma nominalizat i ncearc s interpreteze aceste clauze n sensul n care ele nu ar produce niciun efect. Pornind de la natura contractului i scopul urmrit de ctre pri, la momentul introducerii clauzelor nominalizate anterior, s-a vrut ca acestea s produc efecte juridice, de aceea urmeaz s li se atribuie sensul n care acestea ar produce efecte juridice. Ct privete pct.10.5 din contract, acesta i gsete suport juridic n alin.4 art.6 din Codul civil, conform cruia n cazul situaiilor juridice contractuale n curs de realizare la data intrrii n vigoare a legii noi, legea veche va continua s guverneze natura i ntinderea drepturilor i obligaiilor prilor, precum i orice alte efecte contractuale, dac legea nou nu prevede altfel. Astfel, este eronat ideea c punctul 10.5 din contract ar ngrdi accesul prilor la normele juridice n vigoare. Suplimentar comunicm, c reclamantul s-a adresat anterior n judecat cu o aciune despre anularea contractului n discuie, unde ca prt a fost tot respectivul prt. La 01.11.2001, Judectoria Economic de Circumscripie Chiinu a emis o hotrre n cazul dat prin care reclamantului i s-a refuzat satisfacerea cerinelor din aciune. Astfel, legalitatea contractului n ntregime, inclusiv a clauzelor contractuale contestate, a fost stabilit printr-o hotrre judectoreasc rmas irevocabil. n aceste condiii, exist deja o hotrre judectoreasc care se refer la acelai obiect de litigiu ntre aceleai pri. Reclamantul motiveaz exonerarea de executare a obligaiunilor contractuale prin lipsa unui contract ncheiat aparte referitor la deservirea tehnic a reelelor de ap i canalizare interioare i compensarea cheltuielilor pentru ntreinerea lor. Executarea Contractului n litigiu nu poate fi pus n dependen de un alt contract. Faptul c clauzele contractuale nu prevd ordinea i condiiile achitrii plilor solicitate de ctre prt nu poate servi drept temei de refuz a executrii obligaiilor. Conform alin.1 al art.688 din Codul civil, contractul ncheiat legal oblig prile nu numai la ceea ce au stipulat expres, dar i la tot ceea ce rezult din natura lui n conformitate cu legea, cu uzanele sau cu principiile echitii. n contextul celor expuse, n conformitate cu prevederile legislaiei civile n vigoare, solicit a nu admite cererea reconvenional. Ct privete cerinele prtului, formulate n aciunea de baz, le considerm ntemeiate, acestea fiind bazate pe prevederile unui contract ncheiat legal i urmeaz a fi admise integral. Anexe: Hotrrea Judectoriei Economice de Circumscripie din 01.11.2001.

Semntura reclamantului prtului______________________________

156

JUDECTORIA _____________________ mun.Chiinu, str.__________, nr.___ RECLAMANT: Societatea comercial A S.R.L. mun.Chiinu, str.__________, nr.___ c/f __________ PRT: Societatea comercial B S.R.L. mun.Chiinu, str.__________, nr.___ c/f __________

CERERE DE CHEMARE N JUDECAT PRIVIND NCASAREA DATORIEI

n fapt, n data de ________, SRL B n calitate de BENEFICIAR i SRL A avnd calitatea de ANTREPRENOR au fost semnat contractul de antrepriz avnd ca obiect de reglementare execuia lucrrilor de reparaie capital a acoperiului flexibil i de schimbare a ferestrelor cldirilor ce aparin SRL B conform proiectului tehnic cu detaliile de execuie aprobate. n temeiul art.___ al Contractului de antrepriz ncheiat, costul lucrrilor prestate (lucrri de construcie i montaj) a fost evaluat de pri la suma de __________ lei, inclusiv TVA, durata de execuie a lucrrilor, conform art.___, fiind stabilit n perioad de 1,5 luni, termen ce ncepe a curge din momentul semnrii de ctre pri a contractului i primirea ordinului de ncepere a execuiei. Totodat, n virtutea art.___ al Contractului, ANTREPRENORUL s-a obligat contractual la executarea n termen a obiectului asumat, iar conform art.____ al Contractului, BENEFICIARUL i-a asumat obligaiunea de achitare a valorii contractului pentru executarea efectuat. n vederea executrii ireproabile a obligaiilor asumate, prin Devizele locale i procesele-verbale de recepie a lucrrilor executate, ANTREPRENORUL SRL A a transmis BENEFICIARULUI SRL B serviciile prestate conform contractului de antrepriz, prile neinvocndu-i revendicri viznd termenul de execuie i/sau calitatea lucrului prestat. n data de _________, de ctre SRL B n vederea executrii obligaiei financiare de achitare a lucrrilor prestate, a debitat la contul reclamantului suma de ________ lei, urmnd a fi transferat suma restant n mrime de _________ lei. Circumstanele enunate sunt confirmate i prin procesul-verbal de verificare a decontrilor reciproce la situaia din _________, n care prile contractante SRL B i SRL A au confirmat existena restanei fa de reclamant n sum de ________ lei. n temeiul art.666 din Codul civil al Republicii Moldova, contractul reprezint un acord de voin realizat ntre dou sau mai multe persoane prin care se stabilesc, se modific sau se sting raporturi juridice, acestuia fiindu-i aplicate normele de drept cu privire la actul juridic. n acest sens, potrivit art.8, 514 din Codul civil al Republicii Moldova, obligaiile se nasc din contract... i din orice alt act...susceptibil de a le produce n condiiile Legii, iar n corespundere cu dispoziiile art.572 din Codul civil al Republicii Moldova obligaia trebuie executat n modul corespunztor, cu bun credin, la locul i n momentul stabilit,

157

executarea obligaiei determinnd efectele actului juridic (contractului) prin obligativitate, irevocabilitate i relativitate. Aceste principii ce identific efectele actului juridic se regsesc i sunt n mod expres reglementate de legislaia civil n vigoare a Republicii Moldova. Astfel n conformitate cu art.668 din Codul civil al Republicii Moldova contractul ncheiat legal oblig prile nu numai la ceea ce au stipulat expres, dar i la tot ceea ce rezult din natura lui n conformitate cu legea, uzanele sau cu principiile echitii (principiul obligativitii), alin.3contractul poate fi modificat sau rezolvit numai n conformitate cu clauzele sale ori prin acordul prilor dac legea nu prevede altfel (principiul irevocabilitii), alin.2 contractul produce efecte numai ntre pri dac legea nu prevede altfel (principiul relativitii). n acest sens, putem conchide c reclamatul SRL B nu i-a onorat obligaiunile contractuale, acumulnd fa de reclamant o datorie n sum de ____________ lei, or, potrivit art.946 din Codul civil al Republicii Moldova, prin contractul de antrepriz o parte (antreprenor) se oblig s efectueze pe riscul su o anumit lucrare celeilalte pri (client), iar aceasta se oblig s recepioneze lucrarea i s plteasc preul convenit. Prin Nota extrajudiciar nr.___ din ________, remis SRL B, reclamantul a intervenit ctre destinatar cu solicitarea executrii benevole extrajudiciare a plilor restante, prin decontarea la contul SRL A a valorii de ___________ lei, cu avertizarea reclamatului privind eventualitatea intentrii unei proceduri civile n instanele de judecat ale Republicii Moldova cu privire la recuperarea silit a sumelor revendicate, ns reacii din partea reclamatului la Pretenia formulat nu s-au manifestat. B, SRL A a formulat extrajudiciar revendicri analogice Preteniei nr.___ din __________, ns iari nu au parvenit reacii din partea destinatarului. De asemenea, n virtutea art.619 din Codul civil al Republicii Moldova, obligaiilor pecuniare li se aplic dobnzi pe perioada ntrzierii, cuantumul dobnzii de ntrziere, n cazul actelor juridice la care nu particip consumatorul, constituind cuantumul de 9% peste rata dobnzii prevzut la art.585 din Codul civil al Republicii Moldova dac legea sau contractul nu prevede altfel. Astfel, pentru ntrzierea executrii obligaiilor pecuniare, reclamaii urmeaz, n conformitate cu art.619 din Codul civil, s achite o dobnd de ntrziere n mrime de ________ lei, conform calculului anex la prezenta aciune. n drept, cluzindu-ne de dispoziiile art.512-514; 572, 619, 666,668, 946 din Codul civil al Republicii Moldova, pe cele ale art.1, 5, 7, 29, 35, 84, 117, 166-167 din Codul de procedur civil al Republicii Moldova, SOLICITM: A admite prezenta aciune. A dispune ncasarea din contul SRL B n beneficiul SRL A a sumei de _______ lei. A dispune recuperarea din contul reclamatului a cheltuielilor judiciare suportate de ctre reclamantul SRL A la depunerea aciunii.

ANEX: Data_______ Semntura ___________

158

JUDECTORIA ____________ mun.Chiinu, str.__________, nr.___ RECLAMANT: Societatea comercial A SRL mun.Chiinu, str.__________, nr.___ c/f __________ PRT: Societatea comercial B SRL mun.Chiinu, str.__________, nr.___ c/f __________

CERERE DE CHEMARE N JUDECAT PRIVIND NCASAREA DATORIEI (2)

n fapt, n data de ________, SRL B n calitate de BENEFICIAR i SRL A avnd calitatea de ANTREPRENOR au fost semnat contractul de antrepriz avnd ca obiect de reglementare execuia lucrrilor de reparaie capital a acoperiului flexibil i de schimbare a ferestrelor cldirilor ce aparin SRL B conform proiectului tehnic cu detaliile de execuie aprobate. n temeiul art.___ al Contractului de antrepriz ncheiat, costul lucrrilor prestate (lucrri de construcie i montaj) a fost evaluat de pri la suma de __________ lei, inclusiv T.V.A., durata de execuie a lucrrilor conform art.___, fiind stabilit n perioad de 1,5 luni, termen ce ncepe a curge din momentul semnrii de ctre pri a contractului i primirea ordinului de ncepere a execuiei. Totodat, n virtutea art.___ al Contractului, ANTREPRENORUL s-a obligat contractual la executarea n termen a obiectului asumat, iar conform art.____ al Contractului, BENEFICIARUL i-a asumat obligaiunea de achitare a valorii contractului pentru executarea efectuat. n vederea executrii ireproabile a obligaiilor asumate, prin Devizele locale i procesele-verbale de recepie a lucrrilor executate, ANTREPRENORUL SRL A a transmis BENEFICIARULUI SRL B serviciile prestate conform contractului de antrepriz, prile neinvocndu-i revendicri viznd termenul de execuie i/sau calitatea lucrului prestat. n data de _________, de ctre SRL B n vederea executrii obligaiei financiare de achitare a lucrrilor prestate, a debitat la contul reclamantului suma de ________ lei, urmnd a fi transferat suma restant n mrime de _________ lei. Circumstanele enunate sunt confirmate i prin procesul-verbal de verificare a decontrilor reciproce la situaia din _________, n care de ctre prile contractante SRL B i SRL A s-a confirmat existena restanei fa de reclamant n sum de ________ lei. n temeiul art.666 din Codul civil al Republicii Moldova, contractul reprezint un acord de voin realizat ntre dou sau mai multe persoane prin care se stabilesc, se modific sau se sting raporturi juridice, acestuia fiindu-i aplicate normele de drept cu privire la actul juridic. n acest sens, potrivit art.8, 514 din Codul civil al Republicii Moldova, obligaiile se nasc din contract... i din orice alt act...susceptibil de a le produce n condiiile Legii, iar n corespundere cu dispoziiile art.572 din Codul civil al Republicii Moldova obligaia trebuie executat n modul corespunztor, cu bun credin, la locul i n momentul stabilit,

159

executarea obligaiei determinnd efectele actului juridic (contractului) prin obligativitate, irevocabilitate i relativitate. Aceste principii ce identific efectele actului juridic se regsesc i sunt n mod expres reglementate de legislaia civil n vigoare a Republicii Moldova. Astfel n conformitate cu art.668 din Codul civil al Republicii Moldova contractul ncheiat legal oblig prile nu numai la ceea ce au stipulat expres, dar i la tot ceea ce rezult din natura lui n conformitate cu legea, uzanele sau cu principiile echitii (principiul obligativitii), alin.3 contractul poate fi modificat sau rezolvit numai n conformitate cu clauzele sale ori prin acordul prilor dac legea nu prevede altfel (principiul irevocabilitii), alin.2 contractul produce efecte numai ntre pri dac legea nu prevede altfel (principiul relativitii). n acest sens, putem conchide c reclamatul SRL B nu i-a onorat obligaiunile contractuale, acumulnd fa de reclamant o datorie n sum de ____________ lei, or, potrivit art.946 din Codul civil al Republicii Moldova, prin contractul de antrepriz o parte (antreprenor) se oblig s efectueze pe riscul su o anumit lucrare celeilalte pri (client), iar aceasta se oblig s recepioneze lucrarea i s plteasc preul convenit. Prin Nota extrajudiciar nr.___ din ________, remis SRL B, reclamantul a intervenit ctre destinatar cu solicitarea executrii benevole extrajudiciare a plilor restante, prin decontarea la contul SRL A a valorii de ___________ lei, cu avertizarea reclamatului privind eventualitatea intentrii unei proceduri civile n instanele de judecat ale Republicii Moldova cu privire la recuperarea silit a sumelor revendicate, ns reacii din partea reclamatului la Pretenia formulat nu s-au manifestat. Astfel, prin Nota extrajudiciar nr.___ din _________ adresat SRL B, SRL A a formulat extrajudiciar revendicri analogice Preteniei nr.___ din __________, ns iari nu au parvenit reacii din partea destinatarului. De asemenea, n virtutea art.619 din Codul civil al Republicii Moldova, obligaiilor pecuniare li se aplic dobnzi pe perioada ntrzierii, cuantumul dobnzii de ntrziere, n cazul actelor juridice la care nu particip consumatorul, constituind cuantumul de 9% peste rata dobnzii prevzut la art.585 din Codul civil al Republicii Moldova dac legea sau contractul nu prevede altfel. Astfel, pentru ntrzierea executrii obligaiilor pecuniare, reclamaii urmeaz, n conformitate cu art.619 din Codul civil, s achite o dobnd de ntrziere n mrime de ________ lei, conform calculului anex la prezenta aciune. n drept, cluzindu-ne de dispoziiile art.512-514, 572, 619, 666, 668, 946 din Codul civil al Republicii Moldova, pe cele ale art.art.1, 5, 7, 29, 35, 84, 117, 166-167 din Codul de procedur civil al Republicii Moldova, SOLICITM: A admite prezenta aciune. A dispune ncasarea din contul SRL B n beneficiul SRL A a sumei de _______ lei. A dispune recuperarea din contul reclamatului a cheltuielilor judiciare suportate de ctre reclamantul SRL A la depunerea aciunii. ANEX: Data______________________ Semntura_________________

160

JUDECTORIA _____________ mun.Chiinu, str.________, nr.____ RECLAMANT: Societatea comercial SRL mun.Chiinu, str.________, nr.____ c/f ____________ PRT: Societatea comercial B SRL mun.Chiinu, str.________, nr.____ c/f ____________

CERERE DE CHEMARE N JUDECAT PRIVIND NCASAREA VENITULUI RATAT

n fapt, prin Hotrrea Judectoriei Economice de Circumscripie nr._________din _________, meninut n vigoare prin Decizia Curii de Apel Economice nr.________din _________ i Decizia Colegiului Economic al Curii Supreme de Justiie nr._________din ___________, aciunea SRL A n contradictoriu cu SRL B privind aprarea dreptului de proprietate a fost admis, dispunndu-se nlturarea obstacolelor create SRL A de ctre SRL B n realizarea dreptului su de proprietate asupra bunului imobil cu suprafaa total de _________ m.p., amplasat n mun.Chiinu, str.__________, nr.___ i evacuarea SRL B din imobilul nominalizat. Pornind de la considerentul c, n temeiul art.16, 254-255 CPC al Republicii Moldova, art.14 din Codul de Executare al Republicii Moldova, hotrrea judectoreasc se execut n modul stabilit de lege dup ce rmne definitiv, SRL A dup mai multe solicitri de executare benevol a actelor judectoreti definitive i irevocabile naintate n adresa reclamatului, ns soldate fr soluionare, a depus cererea de intentare a procedurii de executare silit ctre Oficiul de Executare _______, Departamentul de Executare al Ministerului Justiiei. Prin ncheierea Oficiului de Executare ________din___________, documentele executorii prezentate de SRL A au fost admise prin dispunerea intentrii procedurii de executare, stabilirea termenului de executare benevol precum i identificarea termenului de executare silit pentru cazul neexecutrii n termenul stabilit a titlurilor executorii nr.___________din _________. La scadenele termenelor fixate, inclusiv la solicitrile SRL B privind acordarea termenelor suplimentare pentru executarea benevol a actelor judectoreti sus-vizate, executarea nu a avut loc, iar ncepnd cu _________ pn la ___________ n temeiul proceselor-verbale de transmitere-predare, SRL A a recepionat spre pstrare de la Oficiul de Executare ________, Departamentul de Executare al Ministerului Justiiei, bunurile mobile existente n ncperile ce aparin creditorului SRL A. Totodat, temeiul depunerii aciunii SRL A n instana de judecat l-a constituit ngrdirea dreptului de proprietate (posesie, folosin i dispoziie) asigurat prin art.46 din Constituia Republicii Moldova, art.315; 316 din Codul civil al Republicii Moldova, asupra bunului legal dobndit, prin caracterul su absolut i perpetuu de ctre SRL B, lezare care pn n prezent n contradicie cu actele judectoreti ce constat restabilirea acestuia, din culpa reclamatului (aciune sau inaciune) nu se nltur i care pn n prezent este cauzatoare de prejudicii. Menionm faptul c SRL A reprezint o societate comercial, rezident al Republicii Moldova, care i-a propus drept scop de activitate comercializarea angro a articolelor destinate

161

sistemelor _________________, scop prin care pn n prezent s-a remarcat att pe piaa autohton ct i cea internaional, avnd deja un nume bine determinat ca un garant al calitii activitii prestate i al produselor comercializate. Anume n acest scop, n data de __________ SRL A a participat la licitaia bunurilor sechestrate i a procurat de la INSPECTORATUL FISCAL DE STAT _________________ncperile din cldirea nr.____ cu suprafaa total de ________ m.p., amplasat n mun.Chiinu, str._________, nr.___. n conformitate cu dispoziia art.14 din Codul civil al Republicii Moldova, persoana lezat ntr-un drept al ei poate cere repararea integral a prejudiciului cauzat astfel, prejudiciu considerndu-se cheltuielile pe care persoana lezat ntr-un drept al ei le-a suportat sau urmeaz s le suporte la restabilirea dreptului nclcat, pierderea sau deteriorarea bunurilor sale (prejudiciu efectiv), precum i beneficiul neobinut prin nclcarea dreptului (venitul ratat). Remarcm faptul c, n temeiul art.299 din Codul civil al Republicii Moldova, fruct al lucrului se consider venitul, sporul i productele pe care le d acest lucru, fruct al dreptului considerndu-se venitul i beneficiile dobndite n urma folosirii acestui drept, iar fruct al lucrului i al dreptului considerndu-se veniturile i beneficiile pe care acest lucru sau drept le asigur prin intermediul raporturilor juridice. n acest context, prin neexecutarea Hotrrii Judectoriei Economice de Circumscripie __________ din _________, meninut n vigoare prin Decizia Curii de Apel Economice nr.________ din _______ i Decizia Colegiului Economic al Curii Supreme de Justiie nr._________din ___________, devenite definitive i irevocabile, SRL B creeaz obstacole directe SRL A la obinerea fructului bunului imobil sau generarea valorificrii acestuia, direct cauzndu-ne un prejudiciu sub forma venitului ratat. Prin urmare, n prezent SRL A deine n proprietate suprafa comercial n mrime de ______ m.p., suprafa care utilizat n activitatea de ntreprinztor, n perioada __________________; _________-________, adic perioada analogic existenei hotrrilor judectoreti definitive i respectiv executorii, a adus ntreprinderii un beneficiu (cu deducerile fiscale legale) n sum de ____________ lei, ceea ce constituie un venit de _________lei pentru un metru ptrat. Raportnd calculele vizate la suprafaa comercial ce aparine SRL A, ns care nu poate fi valorificat din culpa direct a SRL B prin neexecutarea actelor judectoreti, pentru perioada _________- __________; ________-_________, venitul ratat l constituie suma de _________ lei (calculul sumei se anexeaz), sum ce solicitm s fie ncasat din contul SRL B n beneficiul SRL A. Suplimentar, reiterm c neexecutarea continu i iresponsabil din partea SRL B, vine n contradicie cu jurisprudena Curii Europene pentru Drepturile Omului, care, n virtutea art.6 al Conveniei Europene pentru Drepturile Omului, garanteaz dreptul la un proces echitabil i la executarea actelor judectoreti irevocabile drept o condiie indispensabil a actului de justiie echitabil. Prin Nota extrajudiciar aferent aciunii naintate, remis SRL B, reclamantul a intervenit ctre destinatar cu solicitarea executrii benevole extrajudiciare a plilor revendicate prin decontarea la contul SRL A a valorii de _____________ lei cu avertizarea reclamatului privind eventualitatea intentrii unei proceduri civile n instanele de judecat ale Republicii Moldova cu privire la recuperarea silit a sumelor revendicate, ns reclamatul nu a formulat nici manifestat reacii la pretenia. n drept, cluzindu-ne de art14, 315-316, 299 din Codul civil al Republicii Moldova, art.1, 5, 7, 29, 35, 84, 117, 166-167 din Codul de procedur civil al Republicii Moldova, SOLICITM: A admite prezenta aciune.

162

A dispune ncasarea din contul SRL B n beneficiul SRL A a sumei de __________lei. A dispune recuperarea din contul reclamatului n beneficul reclamantului a cheltuielilor judiciare suportate la depunerea aciunii. ANEX: Data_________________ Semntura________________

163

JUDECTORIA ____________ mun.Chiinu, str._____________, nr.____ RECLAMANT: Societatea comercial P SRL mun.Chiinu, str._____________, nr.___ MD ______ c/f ______________ PRT: Societatea comercial V SRL mun.Chiinu, str._____________, nr.___ MD ______ c/f ______________

CERERE DE CHEMARE N JUDECAT PRIVIND NCASAREA PENALITII

A. CIRCUMSTANELE CAUZEI n fapt, la _______ ntre SRL V i SRL P a fost semnat un antecontract de vnzarecumprare a bunului imobil, avnd ca obiect de reglementare instituirea obligaiei SRL V n calitate de viitor vnztor s ncheie cu SRL P n calitate de viitor cumprtor, n condiiile antecontractului, contractul de vnzare-cumprare a ncperilor comerciale separate cu suprafaa total de ______m.p., amplasate n mun.Chiinu, str.___________, nr.____, identificate cu nr.cadastral __________. Potrivit, Capitolului __, punctul ___ al antecontractului, bunul imobil nominalizat, urma a fi vndut S.A. P la suma convenit de _____euro, inclusiv TVA pentru un metru ptrat, valoarea indicat urmnd a fi achitat la cursul Bncii Naionale a Moldovei la data decontrii n dou trane, prima tran pn la data de __________-_______ euro i a doua tran pn la data de _________-_______ euro, aceleai reglementri fiind prescrise i de Capitolul ___, punctul ____, n temeiul cruia SRL P s-a obligat n condiiile punctului ____ s execute obligaiile financiare asumate. Totodat, viitorul vnztor, n virtutea Capitolului __, punctul ____, Capitolului __, punctul ___, i-a asumat obligaia de a ncheia contractul de vnzare-cumprare pn la data de ________, obligaie similar fiind asumat i de viitorul cumprtor prin Capitolul ___, punctul _____. n vederea executrii incontestabile a obligaiilor asumate prin antecontractul din _________, n data de _________ prin ordinul de plat nr._____, SRL P efectueaz decontarea n favoarea SRL V a sumei de ______lei (echivalentul sumei de ______ euro), cu destinaia plii conform antecontractului din ________, iar n data de ___________ prin ordinul de plat nr.____, SRL P efectueaz la contul SRL V debitarea sumei suplimentare de __________lei (echivalentul sumei de _______ euro) cu destinaia analogic a plii conform antecontractului din ________, astfel fiind decontate n total _______euro. n data de ________ i respectiv la _________, mijloacele financiare transferate de ctre SRL P n vederea executrii ireproabile a antecontractului din ___________, de ctre SRL V se returneaz cu motivaia susinut n nota de nsoire a plii de refuz unilateral al SRL V n vederea ncheierii contractului de vnzare-cumprare. Potrivit antecontractului din ________, Capitolul ___, prile au stipulat n mod expres, rspunderea contractual (sanciuni contractuale) n cazul neexecutrii obligaiilor juridice asumate sau n cazul executrii necorespunztoare a acestora, prin punctul ___ fiind stipulat n mod expres c n cazul n care viitorul vnztor- SRL V n mod unilateral refuz de la

164

executarea obligaiilor contractuale ncheierea contractului de vnzare-cumprare, acesta este obligat s restituie viitorului cumprtor - SRL P dublul sumelor primite. n temeiul punctului___ al antecontractului din ___________, toate litigiile survenite n legtur cu contractul ncheiat se vor soluiona pe cale amiabil, iar n cazul imposibilitii atingerii unor concilieri, litigiile se vor soluiona pe cale judiciar n instana de judecat competent a Republicii Moldova. Prin nota extrajudiciar nr.____din ________ remis SRL V, reclamantul a intervenit ctre destinatar n ordinea punctului ____ al precontractului, cu solicitarea executrii benevole a sanciunilor pecuniare asumate, prin decontarea la contul SRL P a valorii de ________ euro (__________ lei Republica Moldova, ce constituie valoarea dubl neachitat), cu avertizarea SRL V privind eventualitatea intentrii unei proceduri civile n instanele de judecat ale Republicii Moldova cu privire la recuperarea silit a sumelor revendicate, ns careva reacii din partea reclamatului la Pretenia formulat nu s-au manifestat. B. ANALIZA JURIDIC A RAPORTULUI LITIGIOS n temeiul art.666 din Codul civil al Republicii Moldova, contractul reprezint un acord de voin realizat ntre dou sau mai multe persoane prin care se stabilesc, se modific sau se sting raporturi juridice, acestuia fiindu-i aplicate normele de drept cu privire la actul juridic. Totodat, potrivit art.8, 514 din Codul civil al Republicii Moldova, obligaiile se nasc din contract... i din orice alt act...susceptibil de a le produce n condiiile Legii, executarea acestora determinnd efectele actului juridic (contractului) prin obligativitate (prin adagiul pacta sunt servanada), irevocabilitate i relativitate (prin adagiul res inter alios acta, aliis neque nocere,neque prodesse potest). Aceste principii ce identific efectele actului juridic se regsesc i sunt n mod expres reglementate de legislaia civil n vigoare a Republicii Moldova. Astfel n conformitate cu art. 572 din Codul civil al Republicii Moldova temeiul executrii rezid n existena unei obligaii, obligaiile urmnd a fi executate n modul corespunztor, cu bun credin, la locul i n momentul stabilit, i/sau art.668 definit fora obligatorie a contractului care reglementeaz prin alin.1 c contractul ncheiat legal oblig prile nu numai la ceea ce au stipulat expres, dar i la tot ceea ce rezult din natura lui n conformitate cu legea, uzanele sau cu principiile echitii (principiul obligativitii), alin.3 contractul poate fi modificat sau rezolvit numai n conformitate cu clauzele sale ori prin acordul prilor dac legea nu prevede altfel (principiul irevocabilitii), alin.2 contractul produce efecte numai ntre pri dac legea nu prevede altfel (principiul relativitii). De asemenea, potrivit art.679 din Codul civil al Republicii Moldova prin contract se poate nate obligaia de a se ncheia un contract. Forma stabilit pentru contract se aplic i pentru antecontract. Reglementri similare sunt stipulate de art.667 alin.(2) din Codul civil al Republicii Moldova care reitereaz c obligarea la ncheierea unui contract este interzis, cu excepia cazurilor cnd obligaia de a contracta este prevzut de prezentul cod, de lege sau dac reiese dintr-o obligaie asumat benevol n acest context antecontractul reprezint un act juridic sinalagmatic ce opereaz obligaia de a se contracta, i se supune dup normele de conduit forei imperative ale contractului i a normelor de drept ce l reglementeaz. Deci, att naterea, ntinderea, stingerea raporturilor juridice ct i rspunderea contractual pentru neexecutarea obligaiilor instituite prin antecontract se impun imperativ efectelor actelor juridice i nu vizeaz drepturi subiective contrare efectelor obligaiilor benevol asumate, prin refuzul unilateral de la executarea acestuia fr intervenia rspunderii civile.

165

La situaia litigioas, ntre prile contractante SRL P i SRL V a fost semnat un antecontract identificat ca contract sinalagmatic, comutativ, oneros avnd ca obiect asumarea obligaiei de a se ncheia contractul de vnzare-cumprare a bunului imobil specificat, cu includerea tuturor clauzelor eseniale ale contractului de vnzare-cumprare, contractul nominalizat fiind supus condiiei de form obligatorie sub autentificare notarial imperativ dispus prin art.679-680 din Codul civil al Republicii Moldova. Totodat, prile n mod benevol au stabilit sanciuni contractuale (rspunderea contractual ca form a rspunderii civile) pentru neexecutarea sau executarea necorespunztoare a obligaiilor asumate. Astfel, n temeiul punctului ____ al antecontractului din _______ n cazul n care viitorul vnztor- SRL V n mod unilateral refuz de la executarea obligaiilor contractuale ncheierea contractului de vnzare-cumprare, acesta este obligat s restituie viitorului cumprtor SRL P dublul sumelor primite. Urmeaz s atenionm asupra faptului c sumele revendicate de ctre S.R.L P au fost decontate la contul SRL V n cadrul executrii obligaiilor asumate prin antecontractul vizat, care la data achitrii era n vigoare, producea efecte juridice obligatorii pentru pri, nu era desfiinat, or neachitarea acestora n cadrul unui raport contractual valabil, din partea SRL P ducea inevitabil ctre neexecutarea contractului din partea sa i implicit la survenirea consecinelor juridice ce se impun acestei neexecutri, prin Capitolul ____. De asemenea, potrivit Capitolului ___, punctele ______ ale antecontractului, acesta poate fi modificat, completat sau reziliat doar cu acordul comun al prilor contractante, prin ncheierea unui act adiional n form scris i autentificat notarial, alte temeiuri de ncetare a contractului prile lsndu-le reglementrilor legislaiei civile n vigoare. n concluzie, reiterm faptul c antecontractul din _________ ncheiat ntre SRL P i SRL V reprezint un contract bilateral, obligatoriu, irevocabil i relativ impus prilor, pentru neexecutarea sau executarea necorespunztoare a cruia survin consecinele juridice reglementate de contract (rspundere contractual) i/sau prevzute de legislaia civil n vigoare. Deci, este mai mult dect evident faptul c sanciunile contractuale instituite de ctre pri prin antecontractul din ________, punctul ___, au survenit, i respectiv urmeaz a fi aplicate n strict corespundere cu Legea, care prescrie caracterul obligatoriu a obligaiilor asumate de ctre pri printr-un act juridic bilateral. C. INCONSISTENA ARGUMENTELOR SRL U EXPUSE N NOTA DIN ______ Potrivit Notei prealabile din _______, ce nsoea returnarea mijloacelor financiare decontate de ctre SRL P, SRL V reitereaz ipoteza potrivit creia antecontractul din _______, se consider desfiinat de drept din momentul informrii reclamantului privind refuzul unilateral al SRL V de la ncheierea contractului de vnzare-cumprare. Aceast ipotez SRL P o apreciaz ca fiind fr suport juridic, bazat pe neaplicarea Legii viznd temeiurile ncetrii raporturilor contractuale, rezultat din aprecierea subiectiv i defectuoas a efectelor imperative generate de acte juridice sinalagmatice, pasibil aprecierii negative, reieind din cumulul urmtoarelor motive i reglementri: n conformitate cu art.668 din Codul civil al Republicii Moldova contractul poate fi modificat sau rezolvit numai n conformitate cu clauzele sale ori prin acordul prilor dac legea nu prevede altfel. Reglementri similare sunt statuate n Capitolul ___ al antecontractului, potrivit cruia antecontractul poate fi modificat, completat sau reziliat doar cu acordul comun al prilor contractante, prin ncheierea unui act adiional n form scris i autentificat notarial. Totodat, potrivit art.733 din Codul civil al Republicii Moldova contractul nu poate fi altfel rezolvit, reziliat sau revocat dect n temeiuri prevzute de Lege sau prin acordul prilor, acordul prilor chiar i conform art.734 (2) din Codul civil al Republicii Moldova dar n mod

166

similar prevederilor antecontractului, urmnd a fi ncheiat n forma cerut pentru contract dac din lege, contract sau uzane nu rezult altfel. Deci, acordul prilor contractante la desfiinarea contractului, n modul prevzut de contract i lege, nu a fost realizat i implicit referina la ncetarea unilateral a contractului din partea SRL V este inopozabil att SRL V ct i SRL P. Dac e s ne referim la cazurile de reziliere reglementate de lege, urmeaz a reine faptul c operarea rezilierii n sensul legislaiei n vigoare art.602, 709, 711, 735 din Codul civil al Republicii Moldova este justificat de neexecutarea obligaiei corelative asumat de ctre parte, ceea ce semnific inopozabilitatea acestor temeiuri SRL P care n aceste raporturi contractuale a executat n termenii i modul prevzut toate obligaiile asumate. Reiterm i asupra faptului c rezilierea chiar i ca definiie reprezint o form a desfiinrii unui contract care intervine doar n consecina neexecutrii unui contract i nu vizeaz dreptul prii la ncetarea contractului prin nedorin (alte temeiuri dect neexecutarea) care ns poate fi acoperit prin acordul comun al prilor contractante la ncetare, ceea ce n situaia litigioas nu a fost realizat. Prin urmare, la datele efecturii decontrilor sumei de________euro, SRL P a dispus de un temei legal, identificat n reglementrile antecontractului din __________ care era n vigoare, producea efecte juridice imperative i era obligatoriu prilor i deci SRL P era obligat s execute contractul i s se conformeze obligaiilor asumate. Din aceste considerente este evident faptul c sanciunile contractuale instituite de ctre pri prin antecontractul din ________, punctul _____, au survenit, i respectiv urmeaz a fi aplicate n strict corespundere cu Legea, care prescrie caracterul obligatoriu a obligaiilor asumate de ctre pri printr-un act juridic bilateral; n drept, cluzindu-ne de dispoziiile art.512-514, 572, 666, 668 din Codul civil al Republicii Moldova, ale art.1, 5, 7, 29, 35, 84, 117, 166-167 din Codul de procedur civil al Republicii Moldova, i de dispoziiile contractului anterior din _______ , SOLICITM: A admite prezenta aciune. A dispune ncasarea din contul SRL V (c/f ____________) n beneficiul SRL P (c/f ____________) a sumei de ___________ lei (echivalent al sumei de ______ euro). ANEX: Data_______ Semntura________________

167

JUDECTORIA_____________ mun. Chiinu, str.________, nr.___ RECLAMANT: Societatea comercial A SRL mun. Chiinu, str. ________, nr.___ c/f _____________ RECLAMAT: Societatea comercial B SRL mun. Chiinu, str. ________, nr.___ c/f _____________

CERERE DE CHEMARE N JUDECAT PRIVIND REZOLVIREA CONTRACTULUI DE VNZARE-CUMPRARE

n fapt, la _________, ntre SRL B avnd calitatea de vnztor i SRL A avnd calitatea de cumprtor a fost ncheiat contractul de vnzare-cumprare nr. __ avnd ca obiect de reglementare vnzarea-cumprarea automobilului (autospecialei) de foraj de model ______. Potrivit art.753 alin.1) al Codului civil al Republicii Moldova, prin contractul de vnzare-cumprare, o parte (vnztor) se oblig s predea un bun n proprietatea celeilalte pri (cumprtor), iar aceasta se oblig s preia bunul i s plteasc preul convenit. Astfel, n temeiul punctului ___ al contractului de vnzare-cumprare nr.___ din ______, SRL B s-a obligat s predea automobilul de foraj de modelul _____ n proprietatea SRL A, iar acesta, la rndul su, s-a obligat s preia automobilul i s plteasc preul n mrime de _______ Euro (___________lei). n vederea executrii ireproabile a obligaiilor contractuale, n temeiul ordinelor de plat nr.____ din ________ i nr.____ din _________,SRL A a achitat preul convenit, iar n baza Actului de primire-predare din ____ i a facturii fiscale Seria ____ din _______, a preluat n proprietate obiectul contractual de la vnztorul SRL B. Odat cu achiziionarea bunului, SRL A a plasat automobilul procurat n procesul activitii sale, ns din prima zi de lucru, contrar caracteristicii i destinaiei sale, automobilul s-a defectat i nu a mai funcionat. De nenumrate ori SRL A a ncercat cu forele proprii s repare automobilul, ns din lipsa unor nsuiri inerente, care l fceau impropriu destinaiei i folosirii normale, inteniile cumprtorului de a repara automobilul nu s-au soldat cu succes. Conform art.763 din Codul civil al Republicii Moldova, cumprtorul este obligat s predea bunul fr vicii materiale, considerndu-se fr vicii materiale bunul care, la transferarea riscurilor are caracteristicile convenite, iar n cazul n care nu s-a convenit asupra caracteristicilor, bunul se consider fr vicii dac corespunde destinaiei stabilite n contract, corespunde utilizrii obinuite i prezint caracteristici care exist n mod obinuit la bunuri de acelai fel i pe care cumprtorul le poate atepta innd cont de felul bunului. n baza dispoziiilor art.768 din Codul civil al Republicii Moldova care-i ofer cumprtorului dreptul de a cere remedierea i nlturarea viciilor, n cazul n care bunul nu corespunde caracteristicilor contractate, la data de ___________, SRL A ,prin scrisoarea nr.___, i-a solicitat vnztorului SRL B remedierea automobilului i nlturarea viciului. Dup primirea scrisorii de remediere i constatarea de ctre ambele pri contractante c automobilul ce a constituit obiectul conveniei este viciat, SRL B a preluat automobilul, pentru remedierea defeciunilor i nlturarea viciilor. 168

n urma ncercrilor fr succes ale vnztorului de remediere a automobilului vndut i de nlturare a viciilor din cont propriu, n pofida prevederilor art.765 alin.5) al Codului civil, potrivit cruia vnztorul nu poate invoca o nelegere prin care drepturile cumprtorului sunt excluse sau limitate ca urmare a unui viciu dac a trecut sub tcere n mod dolosiv un viciu sau a preluat o garanie pentru existena unei caracteristici, SRL B prin scrisoarea nr.___ din ________ refuz remedierea automobilului i nlturarea viciilor, cu propunerea acestuia de a nstrina bunul procurat unei tere persoane. Raportnd reglementrile legale la circumstanele faptice confirmate documentar, incontestabil se denot c SRL A a procurat un automobil viciat, vicii care fac imposibil exploatarea acestuia conform destinaiei sale aa cum s-a ateptat cumprtorul, or, n situaia n care cumprtorul ar fi tiut de existena viciilor, nu ar fi cumprat bunul, iar vnztorul SRL B, fiind contient de viciile automobilului nstrinat, la ncheierea contractului de vnzare-cumprare nr.____ din ________, a trecut sub tcere viciile constatate, ceea ce a dus la neexecutarea obligaiei stabilite de dispoziia art.763 din Codul civil de predare a bunului fr vicii materiale i a obligaiei de a se comporta cu bun-credin i diligen la momentul naterii, pe durata existenei, la momentul executrii i stingerii obligaiei (art.513 din Codul civil). Potrivit art.735 al Codului civil, o parte poate rezolvi contractul dac exist o neexecutare esenial din partea celeilalte pri. Neexecutarea este neesenial n cazul n care: a) prin neexecutare creditorul a fost lipsit de posibilitatea de a obine ceea ce atepta n urma contractului, b) executarea n tocmai a obligaiilor contractuale ine de esena obligaiei, c) neexecutarea este intenionat sau din culp grav, d) neexecutarea d temei creditorului s presupun c nu poate conta pe executare n viitor a contractului. Conform prevederilor dispoziiei art.709 din Codul civil, dac una dintre pri nu execut sau execut n mod necorespunztor o prestaie scadent decurgnd dintr-un contract sinalagmatic, cealalt parte poate, dup expirarea fr rezultat a unui termen rezonabil pe care l-a stabilit pentru prestaie sau remediere, s rezoluioneze contractul. n conformitate cu art.769 din Codul civil, n afara de cazurile prevzute de art.617 al Legii menionate, pentru operarea rezoluiunii i repararea prejudiciului nu este necesar stabilirea unui termen cnd vnztorul a respins remedierea viciilor sau cnd o modalitate de remediere nu a reuit sau nu i se poate pretinde cumprtorului. Astfel, prin declaraia din ______ adresat SRL B, n conformitate cu art.737 din Codul civil i n temeiurile art.735 al Codului civil, SRL A a operat rezoluiunea contractului de vnzare-cumprare nr.____din _________ cu informarea destinatarului despre necesitatea restituirii prestaiilor executate prin preluarea de ctre vnztor a automobilului de foraj de model _______ i restituirea preului primit. Cu regret, efectele rezoluiunii operate de ctre SRL A prin Notificarea remis SRL B nu au fost executate, reclamatul refuznd restituirea preului automobilului achitat. Potrivit dispoziiei art.14 din Codul civil persoana lezat ntr-un drept al ei poate cere repararea integral a prejudiciului cauzat astfel, considerndu-se prejudiciu cheltuielile pe care o persoan lezat ntr-un drept al ei le-a suportat sau urmeaz s le suporte la restabilirea dreptului nclcat, pierderea sau deteriorarea bunurilor sale (prejudiciu efectiv), precum i beneficiul neobinut prin nclcarea dreptului (venitul ratat). Astfel, ca urmare a neonorrii de ctre SRL B a obligaiei de predare a automobilului vndut fr vicii materiale, SRL A nu a putut utiliza automobilul n activitatea sa de antreprenoriat ceea ce a dus la imposibilitatea onorrii n termenele prevzute a obligaiilor contractuale asumate prin contractul de antrepriz nr.___ din ________ ncheiat cu SRL C i parvenirea unei reclamaii de neexecutare a obligaiilor asumate din partea beneficiarului.

169

ntru evitarea survenirii unor consecine grave, n legtur cu neexecutarea contractului de antrepriz nr.___ din ________, SRL A a ncheiat un contract de subantrepriz cu nr.______ din _________cu SRL D prin care ultimul s-a obligat s efectueaz lucrri n favoarea beneficiarului SRL C, lucrri efectuate cu un automobil similar celui procurat de la SRL B, iar SRL A s-a obligat la achitarea preului n sum de _____lei pentru prestaiile efectuate. n baza contractului de subantrepriz din _______ SRL D a efectuat lucrri n sum de __________lei, or n urma neexecutrii obligaiilor de predare a automobilului fr vicii materiale, SRL B a lezat n drepturi SRL A reieind din obligaia reclamantului la onorarea contractului de subantrepriz, astfel fiind cauzat un prejudiciu material n sum de __________ lei. n cazul n care nu execut obligaia, n conformitate cu art.602 din Codul civil, debitorul este inut s-l despgubeasc pe creditor pentru prejudiciul cauzat astfel, neexecutarea obligaiei n accepiunea normei citate incluznd orice nclcare a obligaiilor, inclusiv executarea necorespunztoare sau tardiv. Astfel, conform art.610 din Codul civil, despgubirea pe care o datoreaz debitorul pentru neexecutare cuprinde att prejudiciul efectiv cauzat creditorului, ct i venitul ratat, ratat considerndu-se venitul care ar fi fost posibil n condiiile unui comportament normal din partea autorului prejudiciului n mprejurri normale, reparabile fiind doar daunele care reprezint efectul nemijlocit (direct) al neexecutrii. Prin urmare, sinteza reglementrilor legale i circumstanelor faptice confirmate documentar denot faptul c, n urma neexecutrii corespunztoare a obligaiilor legale de predare a automobilului vndut de model __________ fr vicii materiale, prtul i-a cauzat reclamantului un prejudiciu material direct n valoare de ___________ lei. n drept, cluzindu-ne de prevederile art.10, 11, 14, 602, 610, 704, 709, 734, 735, 738, 739, 740, 753, 763, 769 din Codul civil, de cele coninute n art.29, 35, 60, 166 167 din Codul de procedur civil, SOLICITM: A admite prezenta cerere. A ncasa din contul SRL B n beneficiul SRL A a sumei de __________lei, inclusiv preul automobilului n sum de ________ lei ca urmare a operrii rezoluiunii contractului de vnzare-cumprare nr. ____ din ______ i a prejudiciului material n sum de ________lei. A dispune ncasarea din contul prtului a cheltuielilor de judecat suportate de ctre reclamantul SRL A la depunerea aciunii. ANEX: Data___________ Semntura________________

170

JUDECTORIA ____________ mun.Chiinu, str._____________, nr.____ RECLAMANT: Societatea comercial A SRL mun.Chiinu, str._____________, nr.___ MD ______ c/f ______________ PRT: Societatea comercial B SRL mun.Chiinu, str._____________, nr.___ MD ______ c/f ______________

CERERE DE CHEMARE N JUDECAT PRIVIND RECUNOATEREA NULITII CONTRACTULUI DE VNZARE-CUMPRARE

n fapt, la data de __________, ntre SRL A n calitate de VNZTOR i SRL B n calitate de CUMPRTOR a fost semnat contractul de vnzare-cumprare a bunului imobil identificat cu nr.cadastral ______________,amplasat n mun.Chiinu, str.___________, nr.__, cu suprafaa total de _____ m.p. Contractul vizat, n corespundere cu dispoziiile art. 240 din Codul civil al Republicii Moldova (n redacia Legii din 26.12.1964), a fost supus condiiei de form obligatorie sub autentificare notarial, autentificare dup cum rezult din parafa legalizrii realizat la Biroul Notarului ____________, la nr._____ (mun.Chiinu, str._________, nr.__). Potrivit clauzelor contractuale stipulate de punctele _______, obiectul contractual l reprezint proprietatea SRL A conform documentelor de constituire ale Societii, iar nstrinarea acestuia se efectueaz la preul de ________ lei, care urmeaz a fi debitat de ctre SRL B la data semnrii contractului de vnzare-cumprare. Prin prezenta aciune, SRL A consider contractul de vnzare-cumprare nr. ___ din ________, ca fiind drept ilicit, bazat pe aplicarea incorect i contrar a normelor imperative de drept material, avnd o cauz ilicit i un consimmnt viciat, pasibil recunoaterii nulitii, reieind din ansamblul urmtoarelor circumstane i motive: n temeiul art.50 din Codul civil al Republicii Moldova (n redacia Legii din 26.12.1964), care se identific ca norm de drept imperativ, este nul convenia care nu corespunde prevederilor Legii, reglementri similare fiind prevzute i de art.220 din Codul civil al Republicii Moldova (n redacia Legii nr.1107-XV din 06.06.2002) n temeiul cruia actul juridic care contravine normelor imperative se consider nul, iar n cazul unei convenii nule fiecare parte este obligat s restituie celeilalte pri tot ce a primit n baza conveniei, prin restituire bilateral, art.61 al Codului stipulnd c convenia declarat nul se consider nul din momentul ncheierii ei. n corespundere cu dispoziia art.157 din Codul civil al Republicii Moldova, contractul se consider ncheiat, cnd prile au czut de acord, n forma cerut pentru cazurile respective, cu privire la toate punctele eseniale ale lui, adic manifestarea neviciat i n strict corespundere cu Legea consimmntului. Totodat, n virtutea Hotrrii Guvernului Republicii Moldova nr.500 din 10.09.91 despre aprobarea Regulamentului societilor economice din Republica Moldova, n vigoare la momentul semnrii contractului de vnzare-cumprare, punctul 83, de componena exclusiv

171

a adunrii generale ine acceptarea contractelor, valoarea crora depete o ptrime din fondul statutar. Astfel, la semnarea contractului de vnzare-cumprare din __________, un asemenea acord din partea fondatorilor, materializat prin emiterea unei Hotrri a Adunrii Generale a Fondatorilor SRL A, nu a fost efectuat i nici Biroului Notarial nu i-a fost prezentat, n aceast situaie fiind lezate grav drepturile asociailor SRL A, or, potrivit punctului 76 al Hotrrii Guvernului Republicii Moldova nr.500 din 10.09.1991 Despre aprobarea Regulamentului societilor economice din Republica Moldova, deintorii certificatelor cotelor de participare sunt proprietari ai averii Societii cu rspundere limitat i, deci, administrarea acestei proprieti comune pe cote-pri urmeaz a fi realizat doar cu acordul coproprietarilor. Din documentele de constituire ale reclamantului prezentate la semnarea contractului de vnzare-cumprare contestat, rezult c Societatea SRL A a fost fondat la __________ i supus nregistrrii n Registrul de Stat al ntreprinderilor i Organizaiilor n data de __________, fiind constituit de fondatorii __________________ i _________________. Totodat, capitalul statutar al ntreprinderii constituie suma de ________ lei, dintre care _______ lei reprezint cota asociatului __________________, ceea ce constituie __% iar ________ lei, cota asociatului ___________________, ceea ce constituie __%. Raportnd reglementrile prevzute de Hotrrea Guvernului Republicii Moldova nr.500 din 10.09.91 Despre aprobarea Regulamentului societilor economice din Republica Moldova la situaia litigioas, rezult c tranzacia ce depete suma de din capitalul statutar, n mod obligatoriu urmeaz a fi aprobat de Adunarea General a asociailor i, deci, tranzacia vizat avnd preul de _______ lei, ceea ce depete n mod evident limita admisibil ncheierii actelor juridice fr acordul coasociailor, urma a fi aprobat de ctre organul de conducere a SRL A. Din materialele prezentate la perfectarea tranzaciei de vnzare-cumprare rezult c o asemenea Adunare General, cu ordinea de zi viznd ncheierea contractului de vnzare-cumprare nu a fost organizat i nicio Hotrre n acest sens nu a fost emis. Concluzionnd, cu certitudine contractul de vnzare-cumprare din ________ dispune de un consimmnt nematerializat conform rigorilor stabilite de Lege, or, manifestarea i/sau exteriorizarea acestuia a fost grav viciat, ceea ce afecteaz condiia obligatorie de validitate a unui act juridic bilateral. n drept, cluzindu-ne de dispoziiile art.50, 61, 157, 238 din Codul civil al Republicii Moldova (n redacia Legii din 26.12.1964), punctele 76, 83, 99 din Hotrrea Guvernului Republicii Moldova nr.500 din 10.09.91 Despre aprobarea Regulamentului societilor economice din Republica Moldova, art.1, 5, 7, 29, 35, 84; 117, 166-167 din Codul de procedur civil al Republicii Moldova S O L I C I T M: A admite prezenta aciune. A recunoate ilegalitatea i nulitatea contractului de vnzare-cumprare nr.____ din _________ ncheiat ntre SRL A i SRL B cu bunul imobil identificat cu nr.cadastral ______________,amplasat n mun.Chiinu, str.___________, nr.__, cu suprafaa total de _____ m.p.

ANEX: Data_________________ Semntura _________________

172

JUDECTORIA __________ Reclamani : C.E., C.V. raionul ____, satul ____ Prt: L.I., raionul _____, satul _______

CERERE DE CHEMARE N JUDECAT PENTRU REPARAREA PREJUDICIULUI

Subsemnaii C.E. i C.V., solicitm ncasarea de la L.I., n beneficiul nostru, a sumei de 144923,17 lei pentru compensarea prejudiciului cauzat prin vtmarea integritii corporale i decesul lui C.W. Suma solicitat este alctuit din urmtoarele sume: 1. 10338,96 lei pentru recuperarea cheltuielilor pe care le-am suportat n legtur cu spitalizarea n perioada 28.11.2006 13.12.2006, tratamentul i cheltuielile aferente tratamentului lui C.W. 2. 12630.00 lei pentru recuperarea cheltuielilor de nmormntare a lui C.W. 3. 100000.00 lei pentru recuperarea prejudiciului moral cauzat nou prin vtmarea integritii corporale i decesul lui C.W. 4. 546,91 lei pe lun (total 16954,21), prestaii periodice lui C.V., despgubiri pentru diferena dintre pensia de urmai i valoarea ntreinerii acordate de decedatul C.W. pentru perioada 13.12.2006 30.06.2009. 5. 5000.00 lei cheltuieli pentru asistena juridic. Motivele cererii sunt urmtoarele: n fapt, la 27.11.2006, prtul L.I., conducnd motocicleta Voshod cu numrul de nmatriculare MDM 1970, l-a accidentat pe C.W., soul reclamantei, i, respectiv, tatl reclamantului. Victima a fost transportat la Spitalul Raional ______, de unde, la 28.11.2007, a fost transportat la IMSP Institutul de Neurologie i Neurochirurgie din Chiinu. La 13.12.2006, C.W. a decedat. La 16.01.2007, Judectoria raionului ______ (judector D.M.) a emis o sentin prin care l-a recunoscut vinovat pe L.I. n svrirea infraciunii prevzute de art.264 alin.(3) lit. b) CP. Aciunea civil a fost lsat fr examinare, pentru a fi examinat n procedura civil. n perioada 28.11.2006 13.12.2006, C.W. a fost internat la IMSP Institutul de Neurologie i Neurochirurgie cu diagnoza: Traumatism cranio-cerebral acut deschis grav. Contuzie hemoragic cerebral frontal bilateral. Fractura bazei craniului. Com II Pentru acoperirea cheltuielilor de spitalizare i tratament am cheltuit 10338,96 lei (8801,28 lei serviciile medicale prestate de spital i 1537,68 lei i pentru medicamente i articole parafarmaceutice procurate din afara spitalului).

173

La 13.12.2006, C.W. a decedat i la 16.12.2006 a fost nmormntat. n legtur cu nmormntarea, am cheltuit 16430,00 lei. Pentru o parte din aceast sum dispunem de bonuri, dar marea majoritate din cumprturile legate de serviciile rituale, bisericeti, masa de pomenire au fost fcute de la pia, unde produsele i mrfurile sunt mai ieftine, dar unde nu se elibereaz bonuri de cas. Alin. 4 al art.1419 din CC stabilete c persoana obligat s repare prejudiciul, urmeaz s compenseze cheltuielile de nmormntare, innd cont de statutul social al defunctului i obiceiurile locale. Cheltuielile pe care le-am suportat n legtur cu nmormntarea nu au fost cheltuieli exagerate, ci constituie doar strictul necesar, n conformitate cu obiceiurile locale. Prtul, la acel moment, ne-a recuperat 3300.00 lei din suma cheltuit i ne-a transmis produse alimentare n sum de 500 de lei. Coreclamantul C.V., fiul decedatului C.W., este elev la Colegiul Naional de Coregrafie. Studiile vor fi ncheiate la 30.06.2009. n legtur cu decesul tatlui, lui C.V. i-a fost stabilit pensie de urma n mrime de 160,05 lei pe lun. Salariul mediu al decedatului C.W. era de 2120,88 lei. Familia noastr era alctuit din 3 persoane (C.W. - soul, C.E. soia, C.V. fiul.). Deoarece defunctul era unicul ntreintor al familiei, fiecruia dintre membrii familiei noastre i revenea cte 1/3 din acest salariul ntreintorului, adic 706,96 lei. Diferena dintre pensia de urma, primit de C.V. i valoarea ntreinerii ce era prestat de decedatul C.W. este de 546,91 lei pe lun. Perioada, pentru care urmeaz a fi ncasat aceast sum, este de la 13.12.2006 data decesului lui C.W., pn la 30.06.2009, data ncheierii studiilor la Colegiul Naional de Coregrafie. n urma accidentului n care i-au fost cauzate leziuni corporale grave soului i, respectiv, tatlui meu, n urma spitalizrii i apoi a decesului acestuia, ne-au fost cauzate suferine morale enorme. Suferinele noastre morale au fost enorme atunci cnd am aflat de accident, au fost enorme atunci cnd C.W. era n spital n com i medicii fceau tot posibilul pentru a-l salva, dar, din pcate, leziunile corporale au fost prea grave. Durerea noastr nu avea margini cnd am aflat despre moartea soului i, respectiv, a tatlui meu. n fiecare noapte, iar i iar, vism tot calvarul prin care am fost nevoii s trecem n urma crimei comise de L.I. Suferinele morale ne urmresc pn n prezent i vor fi cu noi nc mult timp. Deoarece ne-a fost rpit cel mai drag i iubit om. Coreclamanta C.E. a fost nevoit s plece la munc n Italia, lsndu-l pe fiul V. n grija bunicii. Feciorul crete fr tat i la distan de mii de kilometri de mam. Desprirea mamei de fiu, cauzat de decesul tatlui, numai a agravat suferinele noastre morale. n scopul colectrii probelor pentru naintarea prezentei cereri, ntocmirii cererii de chemare n judecat i reprezentrii intereselor noastre n faa instanelor judiciare, am ncheiat, la 26.09.2007, un contract de asisten juridic cu avocatul Oleg Palii. Costul serviciilor juridice prestate, conform acestui contract, este de 5000.00 lei. n drept, ne ntemeiem cererea pe dispoziiile art.1418, 1419, 1422 din Codul civil, art.166, 167 din Codul de procedur civil. n sprijinul aciunii propunem urmtoarele probe: 1. 2. 3. 4. 5. Copia sentinei din 16.01.2007 emis de Judectoria ________ n dosarul (1-29/07). Copia buletinului de identitate al lui C.W. Copia certificatului de deces al lui C.W. Copia buletinului de identitate al reclamantei C.E. Copia extrasului de pe actul de cstorie al lui C.W. i C.E.

174

6. Copii de pe bonurile fiscale pentru procurarea medicamentelor i a articolelor parafarmaceutice (4 foi). 7. Copia informaiei nr.01-08/679 din 02.11.2007 eliberate de IMSP Institutul de Neurologie i Neurochirurgie (2 foi). 8. Copia informaiei nr.01/07 din 27.07.2007 de la Parohia Sf. Arhanghel Mihail i Gavriil privind taxa de nmormntare. 9. Copia talonului de plat la raportul 2542 din 14.12.2006 eliberat de Centrul de Medicin Legal. 10. Copia formularului de comand i a chitanei de plat eliberate la 13.12.2006 de S.C. Funeral Service S.R.L. 11. Copia bonului nr.003107 din 13.12.2006 i bonul fiscal eliberat de Combinatul servicii Funerare al Primriei mun. Chiinu. 12. Copiile bonurilor de plat eliberate de S.C. Amadis - Service S.R.L. i S.C. Vladalina S.R.L. 13. Copia adeverinei nr.243 din 01.10.2007 eliberate de Primria satului____, despre componena familiei lui C.V. 14. Copia adeverinei nr.131 din 20.09.2007 eliberate de C.T.A.S. _________, despre pensia de urma stabilit lui C.V. 15. Copia adeverinei nr.109 din 07.08.2007 eliberate de Colegiul Naional de Coregrafie, despre faptul c C.V. este elev al acestei instituii. 16. Copia informaiei nr.2954-05 din 25.07.2007 eliberate de S.C. Ap-Canal Chiinu S.A. despre mrimea salariului mediu al decedatului C.W. 17. Copia contractului de asisten juridic nr.5 din 26.09.2007. 18. Copia obligaiei familiei L. de a recupera cheltuielile de nmormntare. Anexe: 1. Copia cererii de chemare n judecat i a nscrisurilor anexate (22 foi). Data ________________ Semnturi: C.E. __________________ (Reprezentat prin procur de C.V.) C.V. _________________

175

JUDECTORIA _____________ De la: C.V. Reclamant n cauza civil C.E. i C.V. ctre L.I., despre repararea prejudiciului

CERERE PENTRU COMPLETAREA TEMEIULUI ACIUNII

Judectoria _______ are pe rol cererea de chemare n judecat, naintat de mine i C.E. ctre L.I., despre recuperarea prejudiciului. n aciune am solicitat ncasarea de la prt a sumei de 144923,17 lei, inclusiv 12630,00 lei cheltuieli de nmormntare a lui C.W. n completarea celor enunate n cererea de chemare n judecat, declar urmtoarele. Pentru nmormntare au fost procurate urmtoarele mrfuri pentru pomeni, alte cheltuieli de nmormntare i, evident, produse alimentare pentru masa de pomenire,: Pomeni: 8586,00 lei Cuvertur 7 buc. x 180 lei = 1260 lei Cma brbteasc 7 buc. x 65 lei = 455 lei Pled 5 buc. x 250 lei = 1250 lei Plapum 1 buc. x 280 lei = 280 lei Pern 1 buc. = 60 lei tergar: 20 buc. x 16 lei = 320 lei 30 buc. x 12 lei = 360 lei 6 buc. x 30 lei= 180 lei Masa: 1 buc. x 600 lei Scaun: 4 buc. x 60 lei = 240 lei Urcior: 10 buc. x 18 lei = 180 lei Farfurie: 12 buc. x 12,5 lei = 150 lei 12 buc. x 11 lei = 132 lei 12 buc. x 8,5 lei = 102 lei 6 buc. x 12 lei = 72 lei Lingur: 12 buc. x 10 lei = 120 lei Furculi: 12 buc x 10 lei = 120 lei Pahar: 30 buc. x 2,5 lei = 75 lei Pantofi: 1 per. x 180 lei Chipiu:1 buc. x 140 lei Costum: 1 buc. x - 700 lei Fa de mas: 1 buc. x 25 lei Lamp de mas: 1 buc. x 50 lei Cldare: 3 buc. x 25 lei = 75 lei Halat: 6 buc. x 120 lei = 720 lei 176

Covor: 1 buc. x 500 lei Lumnare: 300 buc. x 0.1 lei = 30 lei Cear: 1 kg x 150 lei Icoan: 1 buc. x 20 lei Candel: 1 buc. x 20 lei Oglind: 1 buc. x 20 lei Produse alimentare: 5656,00 lei Castravei: 20 kg x 20 lei = 400 lei Roii: 20 kg x 15 lei = 300 lei Pete congelat: 20 kg x 29 lei = 580 lei Peste srat: 9 kg x 21 lei = 190 lei Pete viu: 20 kg x 10 lei = 200 lei Ciuperci conservate: 10 kg x 30 lei = 300 lei Maionez: 3 borcane x 50 lei = 150 lei Orez: 15 kg x11 lei = 155 lei Bomboane: 7 kg x 25 lei = 175 lei Covrigi: 10 kg x 12 lei = 120 lei Ciocolate: 5 kg x 45 lei = 225 lei Colaci: total: 816 lei 7 buc. x 12 lei 2 buc. x 36 lei 250 buc. x 2,5 lei 30 buc. x 2 lei Fructe uscate: 6 kg x 30 lei = 180 lei Biscuii: 10 kg x 16 lei = 160 lei Zahr: 10 kg x 10 lei = 100 lei Crabi: 30 pachete x 7,5 lei = 225 lei Porumb dulce conservat: 15 borcane x 7 lei = 105 lei Msline: 5 kg x 75 lei = 370 lei prote: 20 cutii x 7,5 lei = 150 lei Mazre: 5 borcane x 8 lei = 40 lei Varz: 10 kg x 5 lei = 50 lei Varz murat: 20 Kg x 5 lei = 100 lei Far de pete: 10 kg x 27 lei = 270 lei Stafide: 2 kg x 30 lei = 60 kg Ceap verde: 20 leg. x 2 lei = 40 lei Ulei: 5 kg x 11 lei = 55 lei Morcov: 10 kg x 5 lei = 50 lei Mandarine: 5 kg x 18 lei = 90 lei Cheltuieli de transport 700 lei; Centrul de medicin legal 480 lei; Sicriu 766 lei; Cruce i placa de pe cruce 320 lei; Taxa de nmormntare 200 lei; Total cheltuieli de nmormntare 16708, 00 lei

177

Familia prtului ne-a transmis 3300 de lei i produse alimentare n sum de 500 lei, n total 3800 lei. mi ntemeiez prezenta cerere pe prevederile art.60 alin(3) din Codul de procedur penal. Data__________________ Semntura_________________ C.V. __________________ (Reprezentat prin procur de Palii Oleg)

178

Judectoria Rcani mun.Chiinu Reclamant: D.S., domiciliat _______________. Prt: Compania Internaional de Asigurri ,,ASITO SA, sediul or.Chiinu, str. Mitropolit Bnulescu-Bodoni, 57/1. Intervenient principal: C.C., domiciliat _____________________.

CERERE DE CHEMARE N JUDECAT PRIVIND NCASAREA PREJUDICIULUI MATERIAL PRODUS N URMA ACCIDENTULUI RUTIER
La data de 28.09.2008, n jurul orei 10, la intersecia strzilor M.Koglniceanu i Bulgar din mun.Chiinu, s-a produs un accident rutier n urma cruia a fost deteriorat automobilul meu de marca ,,VW Passat cu numrul de nmatriculare CNN 123, de ctre intervenientul C.C. care se afla la volanul automobilului ,,Mitsubishi cu numrul de nmatriculare COM 117. Conform schemei i procesului-verbal al examinrii locului accidentului rutier din 28.09.2008 i a deciziei Curii de Apel Chiinu nr.4r-107/10 din 10.03.2010, C.C. a fost recunoscut vinovat de svrirea contraveniei administrative prevzute de art.124 alin.2 CCA (redacia din 1985). Din rspunsul la interpelarea nr.23 din 29.03.2010, Compania Internaional de Asigurri ,,ASITO SA, a confirmat faptul c automobilul de model ,,Mitsubishi cu numrul de nmatriculare COM 123, a fost asigurat de asigurarea obligatorie de rspundere civil auto de ctre compania nominalizat n baza poliei de asigurare seria AB nr.1932101, cu termen de valabilitate de la 21.01.2008 pn la 20.01.2009. n baza Raportului de constatare tehnico-tiinific nr.2382 din 13.10.2009, efectuat de ctre Centrul Naional de Expertize Judiciare, s-a stabilit cu certitudine faptul c suma prejudiciului material cauzat automobilului meu ,,VW Passat cu numrul de nmatriculare CNN 123, n urma accidentului rutier din 28.09.2008 constituie _________ lei. Dat fiind faptul c, pn la acest moment, n urma prejudiciul cauzat nu mi-a fost restituit paguba pricinuit, sunt nevoit s m adresez cu prezenta aciune n instana de judecat, ntemeindu-mi preteniile pe prevederile art.1301, 1304 alin.(2), 1315, 1398, 1410 CC, i art.15, 22, 28 din Legea RM cu privire la asigurarea obligatorie de rspundere civil pentru pagube produse de autovehicule, art.166-167 CPC, Solicit: A admite prezenta aciune. A ncasa de la Compania Internaional de Asigurri ,,ASITO SA, n folosul meu, suma de ___________ lei, cu titlu de prejudiciu material, cauzat mie n urma 179

accidentului rutier din 28.09.2008, i din cauz c am fost nevoit s apelez la avocat pentru a-mi acorda asisten juridic (suma de ___________ lei). Anex: copia aciunii; copia Raportului de constatare tehnico-tiinific nr.2382 din 13.10.2009; copia rspunsului la interpelarea nr.23 din 29.03.2010; copia deciziei Curii de Apel Chiinu nr.4r-107/10 din 10.03.2010. copia certificatului de nmatriculare nr.04MTH 451163; copia schemei ataate la procesul-verbal al examinrii locului accidentului rutier din 28.09.2008; copia tabelului fotografic la procesul-verbal de cercetare la faa locului din 28.09.2008; copia reclamaiei din 31.05.2010; copia rspunsului la reclamaia din 31.05.2010; copia contractului de asisten juridic.

Data _________________________ Semntura ____________________

180

Judectoria _____________

Reclamant: A.G., domiciliat or.________________, str.___________, ap._____. Reclamat: C.G., domiciliat or.________, str.__________________, ap._____.

CERERE DE CHEMARE N JUDECAT PRIVIND PARTAJUL AVERII COMUNE

Cu reclamatul C.G. am ncheiat cstoria la data de 11.02.1995, cstorie care fost nregistrat de Primria s.___________ r.______________. Avem n comun un copil minor fiica I.G. nscut la 01.01.1997. Dat fiind faptul c, peste o perioad de timp, viaa n comun nu a mai fost posibil, prin hotrrea Judectoriei ______ nr.2-111/07 din 09.06.2007, cstoria noastr a fost desfcut. n timpul vieii n comun am acumulat avere, i anume: apartamentul nr.11 de pe str._________ din or._______, un garaj din aceeai localitate, mobil i alte bunuri casnice. Deoarece, pn la moment, nu am reuit s partajm averea comun pe cale amiabil din motiv c reclamatul refuz partajarea averii, sunt nevoit s m adresez cu prezenta cerere n instana de judecat. n conformitate cu prevederile art.25-26 din Codul familiei i cu cele ale art.166-167, 174-175 din CPC RM, Solicit: n scopul asigurrii aciunii, aplicarea sechestrului pe apartamentul nr.11 de pe str.______ din or.______, i pe garajul nr.18 al Cooperativei de construcie a garajelor nr.11 din or.________, care sunt nregistrate pe numele lui C.G. A numi o expertiz la Oficiul Cadastral Teritorial Ungheni i a pune n faa specialitilor urmtoarele ntrebri: 1. Care este costul de pia i modul (variantele posibile) de partajare a apartamentului nr.11 de pe str._________ din or.________? 2. Care este valoarea i costul de pia a garajului nr.18 al Cooperativei de construcie a garajelor nr.11 din or.___________? 3. A partaja apartamentul nr.11 de pe str.____________________ din or.____________, i garajul nr.18 al Cooperativei de construcie a garajelor nr.11 din or.______________, atribuindu-mi din averea comun din apartamentul nominalizat i din costul garajului proprietate comun n devlmie. n legtur cu faptul c fiica mea minor I.G., nscut la 01.01.1997, este la ntreinerea i educaia mea, iar reclamatul, dup desfacerea cstoriei, nu-i acord ajutor material, solicit, n conformitate cu prevederile art.85 alin.4 din CPC RM, eliberarea parial de plata taxei de stat. 181

Anex: copia aciunii; copia hotrrii judectoreti de desfacere a cstoriei din 09.06.2007; copia extrasului din Registrul bunurilor imobile; copia pag.4-5 din paaportul strin, seria A 2740162; bonul de plat a taxei de stat; copia procurii.

Data ________________________ Semntura reclamantei _________________________

182

Judectoria _____________

Reclamant: N.P., domiciliat s. _______________, r. _________________ Reclamat: A.P., domiciliat s. _______________, r. ______________________

CERERE DE CHEMARE N JUDECAT PENTRU DESFACEREA CSTORIEI

Cu reclamatul A.P. am nregistrat actul de cstorie la data de 21.01.2000. n comun avem un copil minor C.P. , nscut la data de 05.02.2001. Din cauza divergenilor care apar n soluionarea problemelor de familie, noi adesea ne certm, situaie care se rsfrnge negativ asupra educaiei fiului minor. Toate ncercrile mele de a pstra relaiile de familie nu s-au ncununat de succes, de mai mult timp nu mai convieuim mpreun. Am ajuns la concluzia c nu mai este posibil s pstrm familia. De termen de mpcare nu mai avem nevoie, deoarece toate ncercrile mele de a pstra relaiile de cstorie nu au dat efectul scontat, cauz din care sunt nevoit s m adresez cu prezenta cerere n instana de judecat. n conformitate cu prevederile art.37-38 din Codul familiei, Solicit: 1. A desface cstoria dintre mine i A.P., ncheiat la data de 21.01.2000 i nregistrat de ctre Primria s. ________________ r. _______________ sub 13. 2. Pe fiul minor C.P. rog sa-l lsai n grija mea. Anex: - copia aciunii; - certificatul de cstorie; - copia certificatului de natere a copilului; - bonul de plat a taxei de stat. Data _____________________________ Semntura reclamantului _________________

183

Judectoriei Economice mun.Chiinu Reclamant: ,,TRC SRL, sediul or.______________, str._______________, of.___ Tel./fax: /_____________ _____________ Prt: OOO ,,AAA, 03110, Ucraina, or._______, str. ________________.

CERERE DE CHEMARE N JUDECAT PRIVIND NCASAREA DATORIEI

Conform prevederilor contractului nr.71-11 din 12.09.2008 ncheiat ntre ,,TRC SRL i OOO ,,AAA, s-a convenit transportarea de ctre reclamant din Republica Moldova or._____ n Ucraina or.___________ a unei ncrcturi. n baza contractului nominalizat i a comenzii nr.71 din 12.11.2008 care este parte integrant a contractului din 12.09.2008, cruul, adic ,,TRC SRL, a transportat la locul de destinaie ncrctura comandat, fapt ce se confirm prin actul de ndeplinire a lucrrilor din 21.11.2008, care este semnat de ctre prile contractante, iar beneficiarul urma s achite cruului suma de 1200 (una mie dou sute) dolari SUA. Suma dat, conform pct.11 din contractul-comand nr.71 din 12.11.2008, urma s fie achitat de ctre beneficiar n termen de 10 (zece) zile dup prezentarea documentelor n original, dup cursul Bncii Naionale a Moldovei la data devamrii ncrcturii. Dup executarea de ctre cru a obligaiilor asumate, prtul refuz s achite suma pentru transportul mrfii. Prin scrisoarea din 22.12.2008, i-am solicitat prtului achitarea benevol a sumei datorate, ns nu am primit niciun fel de rspuns la solicitarea noastr. Conform pct.5.1 din contractul nr.71-11 din 12.09.2008, n cazul apariiei unui litigiu dintre pri, s-a convenit ca instan competent n soluionarea acestui litigiu va fi Judectoria Economic a Republicii Moldova. Din aceast cauz suntem nevoii s ne adresm cu prezenta cerere n instana de judecat i, pe lng suma datorat, solicitm s fie ncasat i dobnda de ntrziere din suma datorat pentru perioada de ntrziere, n baza art.619, 1017 din CC al RM. Conform prevederilor art.619, 980, 984, 994-995, 1017 din CC al RM i n conformitate cu art.166-167 din CPC al RM,

SOLICITM: A admite prezenta aciune. A ncasa de la OOO ,,AAA cu sediul Ucraina or.______, n folosul ,,TRC SRL, suma datoriei conform contractului-comand nr.71 din 12.11.2008 n sum de 1200 dolari SUA i dobnda de ntrziere din suma datorat pentru perioada de ntrziere. Anex: Copia cererii de chemare n judecat Copia contractului i a comenzii nr.71 din 12.11.2008

184

Copia actului de ndeplinire a lucrrilor Calculul sumei dobnzii de ntrziere Data________________________________ Semntura reclamantului______________________I

185

Judectoria Economic de Circumscripie______________ Adresa: ___________________________ Judectorului: ____________________ Reclamant: Numele: _______________________________ Codul potal i rechizitele persoanei juridice: _____________________ Prt: Numele: _____________________________________ Codul potal i rechizitele persoanei juridice: _____________________

CERERE CU PRIVIRE LA LUAREA MSURILOR DE ASIGURARE A ACIUNII CIVILE

Eu, subsemnatul, administrator-reclamant (F.N.P.), prin prezenta aciune civil, solicit: 1. Admiterea aciunii civile de asigurare. 2. n scopul asigurrii aciunii, solicit aplicarea sechestru pe contul bancar, bunurile mobile i imobile ale prtului n mrimea sumei restanei debitoriale ce i aparin cu drept de proprietate prtului. Motivele cererii sunt urmtoarele: n procedura Judectoriei Economice de Circumscripie se afl pe rol aciunea civil la cererea reclamantului cu privire la ncasarea datoriei debitoriale din contul prtului n beneficiul reclamantului n sum de1047706,27 lei . innd cont de faptul c debitorul prt, pe parcursul unei perioade ndelungate de timp, se eschiveaz i nu-i onoreaz obligaiunile asumate, a demonstrat un comportament de reacredin la executarea obligaiunilor contractuale, se confrunt cu diverse probleme de ordin economic, solicitm admiterea cererii de asigurare. Asigurarea aciunii este necesar, deoarece noi suntem convini de faptul c debitorul se va confrunta cu mari dificulti la executarea Hotrrii judectoreti. n fapt, n baza contractelor nr. 106 din 11.11.2005, nr.106 din 13.08.2007, 25.12.2007, 27.02.2008, 03.03.2008 negociate i consemnate de pri, reclamantul i-a onorat obligaiunile asumate conform condiiilor i angajamentelor prevzute de pri cu referire la prestarea serviciilor poligrafice. Conform condiiilor acceptate de pri, reclamantul i-a onorat obligaiunile asumate. Reclamantul a executat condiiile stipulate n contract n termenele stabilite de pri. Serviciile poligrafice oferite de ctre reclamant au fost executate din surse materiale i financiare proprii. La fel, prtul i-a asumat obligaiunea ca, n termenele stabilite de pri, s achite plata pentru aceste servicii. Din motive necunoscute, prtul, pn n prezent, nu a achitat restana debitorial fa de reclamant n mrime de 1047706,27 lei. La 29.05.2010, conform datelor contabile aceast restan constituie suma de 1047706,27 lei. n drept, mi ntemeiez aciunea pe dispoziiile art.174-176 CPC RM.

186

Anex: Copia cererii, Copile documentelor ce confirm oferirea serviciilor, facturilor de expediie etc.

Semntura___________________ Data_______________________

187

Judectoria ______________________ Avocatul __________________ n interesele dnei __________________

CERERE PRIVIND NCETAREA PROCESULUI N PRICINA CIVIL

La 03.08.2010, asociaia obteasc _____________ a depus o cerere de chemare n judecat mpotriva primriei or. ______________ i C.L. privind constatarea faptului cu valoare juridic i recunoaterea dreptului de proprietate. n motivarea aciunii, reprezentantul reclamantului a indicat faptul c a procurat de la ___________________ imobilul: depozitul lit.02 cu suprafaa de 105, m.p.; garaj lit.03 cu suprafaa de 103,7 m.p.; garaj lit.04 cu suprafaa de 166,3 m.p.; cldirea administrativ lit.05" cu suprafaa de 135,8 m.p.; construcie accesorie lit.07" cu suprafaa de 6,4 m.p.; construcie accesorie lit.08 cu suprafaa de 18 m.p.; poart metalic i gard din piatr, amplasate pe un teren cu suprafaa de 0.1717 ha situat pe str. ____________, or. ____________. Drept temei al cerinelor sale de recunoatere a dreptului de proprietate, reclamantul a invocat existena unei convenii de vnzare-cumprare, actul de predareprimire a bunurilor din __________________, ct i dispoziia de plat nr. _ d i n ________, conform creia reclamantul a achitat costul acestor bunuri n sum total de ____________ ruble, evaluat la acel moment de OCT __________, filial la acel moment a OCT ____________. Consider c procesul civil urmeaz a fi ncetat, deoarece ambele cerine invocate n cererea de chemare n judecat au constituit obiectul de examinare n instanele de judecat. Astfel, prin decizia Curii de Apel Economic din __________________, a fost respins aciunea Asociaiei Obteti __________________ctre primria or. __________________i S Cadastru privind recunoaterea dreptului de proprietate asupra imobilului indicat supra. Instana de judecat a menionat: ...n temeiul art.238 CC RM (n red. 1964 care reglementa raporturile juridice la acel moment), n baza contractului de vnzare-cumprare, vnztorul se oblig s remit cumprtorului proprietatea unui bun, iar cumprtorul se oblig s primeasc bunul i s plteasc pentru el o anumit sum de bani. Dac cumprtorul este o organizaie de stat sau o alt organizaie, menionat n articolul 90/1, ea dobndete dreptul de administrare operativ a bunurilor. Din esena normei de drept coninut n art.238 CC RM (n red. 1964) i lund n considerare faptul c, n hotrrea Comitetului Executiv raional _________nr. __ din _____________, nu se indic expres c bunurile aflate n proprietatea Staiei __________________, care era la acel moment o ntreprindere de stat, se transmit reclamantului apelant (societate obteasc) cu drept de proprietate, instana de apel consider c nu se poate trage concluzia c n asemenea mod s-a schimbat forma de proprietate asupra acestor bunuri i c ele, din proprietate de stat, au trecut n proprietate obteasc. i, la fel, nu se poate trage concluzia c aceste bunuri au trecut n proprietatea reclamantului.

188

Legislaia n vigoare la acel moment, i anume art.46 CC, a stabilit forma scris pentru toate conveniile ncheiate ntre organizaiile de stat, cooperatiste i alte organizaii obteti ncheiate ntre ele. Iar contractul de nstrinare a imobilului proprietate a persoanelor fizice i juridice trebuia s fie autentificat pe cale notarial i nregistrat n decurs de trei luni la Biroul Teritorial de Inventariere Tehnic (art.240/2 CC, 1964, introdus prin legea nr.1000 din 16.10.96). Convenia de vnzare-cumprare la care face trimitere reclamantul apelant nu a fost n c h e i a t n forma stabilit de lege la acel moment. Nici mai trziu, dup introducerea, prin legea nr.1000 d i n 16.10.96 a art.240/2 CC, a modificrilor, reclamantul apelant nu a luat msuri pentru a-i da conveniei forma stabilit. Nerespectarea n aceste cazuri a formei scrise i notariale atrage nulitatea conveniei. Actul j u r i d i c sau clauza care contravine normelor imperative este nul dac legea nu prevede altfel. Nulitatea absolut a actului juridic poate fi invocat de orice persoan care are un interes nscut i actual. Instana de judecat o invoc din oficiu. n temeiul celor relatate, instana de judecat consider c convenia de vnzarecumprare a bunurilor Staiei __________________, la care face trimitere reclamantul i n temeiul cruia apelantul se consider proprietar este nul i din aceste motive se respinge argumentul apelantului reclamant precum c el este proprietarul bunurilor n litigiu n temeiul conveniei de vnzare-cumprare. Faptul c reclamantul apelant nu deine imobile cu drept de proprietate amplasate pe terenul cu suprafaa de 0,1717 ha din str. __________________or. __________________ se confirm i prin hotrrea Judectoriei Economice de Circumscripie din __________________ (dosarul __________________), (a doua decizie), prin care a fost respins cererea Primriei de ncasare a plii de folosin a terenului aferent proprietii private. Faptele s t a b i l i t e printr-o hotrre judectoreasc irevocabil ntr-o pricin civil soluionat anterior n instana de drept comun sau n instana specializat sunt obligatorii pentru instana care judec pricina i nu se cer a fi dovedite din nou i nici nu pot fi contestate la judecarea unei alte pricini civile la care particip aceleai persoane. Prin urmare, instana economic s-a expus anterior i a constatat c Asociaia obteasc __________________nu are bunuri imobile pe terenul cu suprafaa de 0,1717 ha din str. __________________or. __________________. Reclamantul apelant n pricina dat nu a contestat hotrrea Judectoriei Economice de Circumscripie din __________________ (dosarul __________________) neexprimndu-i dezacordul cu coninutul ei. ...Nu poate fi considerat reclamantul apelant proprietar al bunurilor n litigiu, nici n temeiul art.332 CC (anul 2002) prin uzucapiune, deoarece circumstanele de fapt invocate de reclamant nu ntrunesc condiiile dobndirii dreptului de proprietate prin uzucapiune. Din motivele de fapt i de drept invocate i stabilite de prima instan, instana de apel consider necesar respingerea apelului ca fiind nefondat i meninerea n vigoare a hotrrii Judectoriei Economice de Circumscripie din __________________. Aceast decizie a Curii de Apel Economic este definitiv i irevocabil. Curtea Suprem de Justiie a declarat recursul declarat de AO __________________ inadmisibil (se anexeaz).

189

Prin decizia Colegiului civil i de contencios administrativ al Curii de Apel Chiinu din __________________, decizie neanulat, definitiv (a treia la numr n.n.) s-a constatat, c, prin Actul de inventariere a cldirilor i Lista bunurilor imobile proprietate a primriei or. __________________, aprobat prin Decizia __________________din __________________a Consiliului orenesc __________________, str. __________________, cldirea fostului comisariat militar a fost inclus sub nr.58 ; iar prin Decizia nr.3/11 din 08.06.2004 a Consiliului raional __________________ cu privire la executarea Hotrrii Guvernului Republicii Moldova nr.162 din 19.02.2004 Despre unele msuri privind inventarierea bunurilor imobile proprietate a unitilor administrativ-teritoriale i ale Statului au fost aprobate actele de inventariere i listele de bunuri imobile ale unitilor administrativ-teritoriale i ale statului conform anexelor cu nr.1 i 2. Conform Hotrrii Guvernului Republicii Moldova nr.162 din 19.02.2004 Despre unele msuri privind inventarierea bunurilor imobile proprietate a unitilor administrativteritoriale i ale Statului, decizia nr. __________________din __________________a Consiliului orenesc __________________ i Decizia nr.__din __________________a Consiliului raional __________________ cldirea din str. __________________a fost nregistrat la OCT filiala __________________ cu drept de proprietate public. Conform hotrrii Judectoriei Economice de Circumscripie din 19 aprilie 2006, a fost respins aciunea Primriei or. __________________ ctre Societatea __________________privind ncasarea forat a plii restante pentru folosirea terenului aferent situat n or. __________________din motivul c Societatea __________________ nu deine dreptul de proprietate asupra imobilului i n Registrul de Stat al Camerei nregistrrii de Stat adresa Societatea __________________ figureaz n mun. Chiinu. Din informaia Ageniei Relaii Funciare i Cadastru a RM, oficiul Cadastral Teritorial Orhei, Filiala __________________nr.__ din __________, rezult c dup Societatea Obteasc __________________nu este nregistrat niciun bun imobil. Prin decizia Consiliului orenesc __________________imobilul din str. __________________a fost expus la licitaie i n baza contractului nr.__ de vnzarecumprare a bunului imobil prin negocieri directe din __________________a fost nstrinat lui L.C. Conform dosarului de inventariere tehnic se atest faptul c imobilul din str. __________________ a aparinut anterior ntreprinderii __________________din ___________. Conform art. 118 alin.(1) CPC RM, fiecare parte trebuie s dovedeasc circumstanele pe care le invoc drept temei al preteniilor i obieciilor sale dac legea nu dispune altfel. Contrar normei menionate, n materialele cauzei nu se conin probe incontestabile pentru susinerea preteniilor reclamantei __________________i __________________n deinerea dreptului de proprietate asupra imobilului din str. __________________. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c circumstanele pricinii, au fost stabilite de ctre prima instan, ns normele de drept material au fost aplicate eronat i nu este necesar verificarea suplimentar a anumitor dovezi, Colegiul Civil ajunge la concluzia: a admite recursul, a casa hotrrea primei instane i a emite o nou hotrre, prin care recursul Societii __________________mpotriva Consiliului orenesc __________________i a Consiliului raional __________________cu privire la anularea parial a deciziilor Consiliului orenesc __________________ nr. __ din __________________i Consiliului raional __________________nr.__ din __________________urmeaz a fi respins. Hotrrile enunate confirm faptul c litigiul ntre reclamant i primrie ce ine de aanumitul contract de cumprare-vnzare a imobilului: depozitul lit.02" cu suprafaa de 105, m.p.; garaj lit.03" cu suprafaa de 103,7 m.p.; garaj lit.04" cu suprafaa de 166,3 m.p.;

190

cldirea administrativ lit.05" cu suprafaa de 135,8 m.p.; construcie accesorie lit.07" cu suprafaa de 6,4 m.p.; construcie accesorie lit.08" cu suprafaa de 18 m.p.; poart metalic i gard din piatr, amplasate pe un teren cu suprafaa de 0.1717 ha situat pe str. __________________, or. __________________ a fost deja soluionat. Mai mult ca att, au fost apreciate de ctre instanele de judecat i probele invocate de reprezentantul reclamantului. Instanele de judecat s-au expus i asupra hotrrii Consiliului orenesc _________ cu privire la scoaterea la licitaie a imobilului n litigiu, legalitatea procurrii de ctre C.L. a bunului scos la licitaie. La cererea de chemare n judecat, reclamantul a anexat decizia Colegiului civil al Curii de Apel Chiinu din __________________prin care a fost respins recursul procurorului raionului ______________ cu privire la recunoaterea nulitii proceselor-verbale ale licitaiilor, inclusiv a procesul-verbal nr._ al licitaiei din __________________, prin care C.L. a procurat cldirea fostului comisariat militar amplasat pe strada __________________. Sunt de menionat i sentinele de achitare n privina fostului primar al or. _________, dl C.M.I, cruia, printre episoadele de nvinuire a figurat i scoaterea la licitaie i vnzarea cldirii fostului comisariat militar amplasat pe str. __________________, procurat de C.L. n dosarul penal menionat Societatea __________________a fost recunoscut drept parte vtmat. Prin urmare, i prin sentinele de achitare n privina lui M.C. au fost recunoscute ca fiind legale hotrrile Consiliului orenesc __________________ prin care a fost scoas la licitaie cldirea fostului comisariat militar, amplasat pe __________________or. __________________; obiect al cererii de chemare n judecat n acest proces civil. n conformitate cu art.265 lit.b), art.266, art.269-270 CPC, solicit: A nceta procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a Asociaiei __________________mpotriva Primriei or. __________________ i C.L. cu privire la constatarea faptului ncheierii tranzaciei de vnzare-cumprare i recunoaterii dreptului de proprietate asupra imobilului: depozitul lit.02" cu suprafaa de 105 m.p.; garaj lit.03" cu suprafaa de 103,7 m.p.; garaj lit.04" cu suprafaa de 166,3 m.p.; cldirea administrativ lit.05" cu suprafaa de 135,8 m.p.; construcie accesorie lit.07" cu suprafaa de 6,4 m.p.; construcie accesorie lit.08" cu suprafaa de 18 m.p.; poart metalic i gard din piatr, amplasate pe un teren cu suprafaa de 0,1717 ha situat pe str. __________________, or. __________________. Anex: - cererea privind recunoaterea calitii de victim i parte civil; -Decizia Curii de Apel Economice din __________________; -Scrisoarea Curii Supreme de Justiie din __________________. Data __________________ Semntura avocatului __________________

191

Judectoria Buiucani din municipiul Chiinu Petiionar: .N.I./ Ts.N. mun.______ str. _______, ___, ap.__

CERERE PRIVIND APARTENENA DOCUMENTELOR CONSTATATOARE DE DREPTURI

n fapt, eu, .N.I./ Ts.N., nscut la 22.10.1949 n municipiul ___, Republica Moldova, sunt n imposibilitate juridic s-mi exercit drepturile i obligaiile pe teritoriul republicii din urmtoarele cauze: n 1990, am emigrat n Statele Unite ale Americii, unde, n procedur legal, am obinut cetenia acestui stat. Evident, n SUA, mi-au fost perfectate toate actele constatatoare de drepturi, inclusiv buletinul de identitate, acte n care numele meu a fost transliterat Ts., aa precum era scris n paaportul meu pentru strintate (copia se anexeaz), iar prenumele N. a fost transliterat Nic. n anul 2010, fiind n vizit n Republica Moldova, m-am cstorit cu doamna C.V.A. Cstoria (certificatul de cstorie se anexeaz) a fost nregistrat n baza permisului de edere, eliberat de Ministerul Tehnologiilor Informaionale, Direcia Documentare a populaiei, Numele meu n permis este fixat Ts.N. (copia permisului se anexeaz). ntre timp, soia mea a depus cerere de obinere a ceteniei romne. Cetenia romn i-a fost acordat prin redobndire. La faza de perfectare a actelor romneti de stare civil, aa dup cum prevede procedura, soia mea urmeaz s prezinte Ambasadei Romniei din Chiinu un set de documente, printre care i certificatul meu de natere. n certificatul meu de natere este nscris numele . i prenumele N., iar n toate celelalte acte ale mele Ts.N., eu, soul doamnei C., fiind una i aceeai persoan cu 2 nume, fapt nerecunoscut de Consulatul Romn din Chiinu. Funscionarii Serviciului municipal de Stare Civil din Chiinu ne-au explicat faptul c problema dat nu este de competena acestei instituii (rspunsul la demersul nostru se anexeaz). n drept, n baza art.281, lit.i) din Codul de procedur civil Pricinile de constatare a faptelor care au valoare juridic din Capitolul XXIV: CONSTATAREA FAPTELOR CARE AU VALOARE JURIDIC, SOLICIT constatarea faptului c .N.I. i Ts.N. este una i aceeai persoan, cu acelai numr personal de identificare i c modificarea numelui meu este efectul transliterrii acestuia din limba romn n limba englez, fapt dovedit prin certificatul eliberat de

192

Institutul de Filologie al Academiei de tiine a Moldovei, Comisia pentru reglementare a onomasticii i terminologiei naionale (se anexeaz). Anexe: Copia legalizat a certificatului de natere n limba romn NA-VI nr. ____din __. Copia legalizat i tradus n limba englez a certificatului de natere NA-VI nr. ___ din __. Copia buletinului de strintate OM-XIX nr.___, eliberat de autoritile Uniunii Sovietice la ____. Copia certificatului de cstorie nr. 62 CS-V nr.____ din ___. Copia permisului de edere pe teritoriul Republicii Moldova pentru cetenii strini CR___ eliberat la ____. Copia certificatului de identificare a numelui/ prenumelui, eliberat de Institutul de Filologie al Academiei de tiine a Moldovei, Comisia pentru reglementare a onomasticii i terminologiei naionale din 28.12.2010. Rspunsul Serviciului municipal de Stare Civil Chiinu la demersul meu. Data ______________________ Semntura _________________

193

APELURI
Curtea de Apel _______ Apelani : C.E., C.V. raionul _____, satul _____ Intimat: L.I., raionul _____, satul _____

CERERE DE APEL ASUPRA HOTRRII DIN 27.02.2008 A JUDECTORIEI ________ (JUDECTOR D.M.)
Subsemnaii, C.E. i C.V., solicitm admiterea prezentului apel i modificarea hotrrii primei instane n partea ncasrii reparaiei pentru prejudiciul moral, cu ncasarea de la intimat n beneficiul nostru a sumei de 100000 lei repararea prejudiciului moral cauzat nou prin vtmarea integritii corporale i decesul lui C.W. Motivele apelului sunt urmtoarele: n fapt, la 27.11.2006, prtul L.I., conducnd motocicleta Voshod cu numrul de nmatriculare MDM 1970, l-a accidentat pe C.W., soul apelantei i, respectiv, tatl apelantului. Victima a fost transportat la Spitalul Raional ______, de unde, la 28.11.2007, a fost transportat la IMSP Institutul de Neurologie i Neurochirurgie din Chiinu. La 13.12.2006, C.W. a decedat. La 16.01.2007, Judectoria raionului _____ (judector D.M.) a emis o sentin prin care l-a recunoscut vinovat pe L.I. n svrirea infraciunii prevzute de art.264 alin.(3) lit.b) CP. Aciunea civil a fost lsat fr examinare, pentru a fi examinat n procedura civil. La 27.02.2008, Judectoria _____ a examinat aciunea civil naintat de noi ctre L.I., pentru repararea prejudiciului material i moral cauzat prin vtmarea integritii corporale i decesul lui C.W. Instana a admis integral preteniile de recuperare a pagubei materiale, dar a admis doar parial preteniile de reparare a prejudiciului moral cauzat prin vtmarea integritii corporale i decesul lui C.W. Din 100000 lei solicitai de noi pentru repararea prejudiciului moral, instana a ncasat doar 1000 lei. Nu suntem de acord cu ncasarea doar a sumei de 1000 lei destinai pentru repararea prejudiciului moral, deoarece, n urma accidentului n care i-au fost cauzate leziuni corporale grave soului mamei i, respectiv, tatlui meu, n urma spitalizrii i apoi a decesului acestuia ne-au fost cauzate suferine morale enorme. Suferinele noastre morale au fost enorme atunci cnd am aflat de accident, au fost enorme atunci cnd C.W. era n spital n com i medicii fceau tot posibilul pentru a-l salva, dar, din pcate, leziunile corporale au fost prea grave. Durerea noastr nu avea margini cnd am aflat de moartea ntreintorului nostru. n fiecare 194

noapte, iar i iar, vism tot calvarul prin care am fost nevoii s trecem n urma crimei comise de L.I. Suferinele morale ne urmresc pn n prezent i vor fi cu noi nc mult timp, deoarece ne-a fost rpit cel mai drag i iubit om. Coapelanta, C.E., a fost nevoit s plece la munc n Italia, lsndu-l pe fiul ei, V., n grija bunicii. Feciorul crete fr tat i la o distan de mii de kilometri de mam. Desprirea mamei de fiu, cauzat de decesul tatlui, numai a agravat suferinele noastre morale. n drept, ne ntemeiem apelul pe dispoziiile art.1422 din Codul civil, art.357, 358, 385 din Codul de procedur civil. Data______________ Semnturi ______________ C.E. __________________ (Reprezentat prin procur de C.V.) C.V. _________________

195

Curtea de Apel Chiinu Apelant: F.N., domiciliat ______________, str._______________, ap.____. Intimat: E.T., domiciliat _____________________, str._____________, 14, ap.______.

CERERE DE APEL MPOTRIVA HOTRRII JUDECTORIEI _______ MUN.CHIINU NR.2-14/10 DIN 10.04.2010
Prin hotrrea Judectoriei _______mun.Chiinu nr.2-14/10 din 10.04.2010, a fost admis aciunea lui E.T. ctre mine i E.T. privind ncasarea, din contul meu, a prejudiciului cauzat n mrime de 8559,29 lei?. Cu hotrrea nominalizat nu sunt de acord din urmtoarele considerente: n baza contractului de vnzare-cumprare din 09.04.2009, nregistrat ulterior la OCT Chiinu la data de 25.06.2009, eu am devenit proprietara apartamentului nr.____ situat pe str.________, mun.______, imobil pe care l-am procurat de la I.I. n cadrul edinei judiciare, am solicitat s fie atras n calitate de coprt fostul proprietar I.I., ns instana de fond, din motive necunoscute, l-a atras n calitate de coprt. pe E.T. care a fost proprietarul anterior al imobilului aflat n litigiu, i care, la moment, nu are nicio atribuie cu litigiul n cauz. La examinarea cauzei n fond, instana de judecat reine faptul c E.T., proprietara apartamentului nr.____ aflat pe str.______, 14, din mun._____, prin actul nr.22 din 04.09.2008, confirmat de ctre preedintele APLP nr.11/22 materialele se conin n dosarul cauzei confirm faptul c peretele din odaia care aparine reclamantei este umed, sunt deteriorate tapetele, tencuiala i duumeaua. Iar prin raportul de expertiz nr.1423 din 29.04.2009, s-a stabilit c scurgerea apelor reziduale din sistemul de canalizare pe peretele interior comun care separ apartamentul reclamantei E.T. de apartamentul nr.116, este provocat de fisurarea evii de canalizare pe segmentul ce unete blocul sanitar cu buctria apartamentului nr.116, segment care este dosit n peretele interior comun. Astfel, instana de fond a constatat greit c paguba urmeaz a fi ncasat de la mine, deoarece proprietar al apartamentului nr.116 am devenit, la 25.06.2009, iar actul de constatare nr.92 confirmat de ctre preedintele APLP nr.11/22 este din 04.09.2008. Prin urmare, la acel moment, eu, nefiind proprietara apartamentului, nu port rspundere pentru prejudiciul cauzat dat fiind faptul c, proprietar al apartamentului dat era alt persoan, iar raportul de expertiz nr.1423 a fost efectuat doar la 29.04.2009, adic peste opt luni. Cu att mai mult, instana de judecat l-a atras n calitate de coprt pe E.T., ns, prejudiciul a fost ncasat de la mine, ignornd faptul c eu nu eram proprietar la momentul constatrii producerii inundaiei n apartament i nu a fost stabilit vina mea n conformitate cu prevederile art.1398-1399 din CC RM. Pornind de la aceste circumstane, consider c instana de fond nu a constatat toate circumstanele importante pentru soluionarea pricinii, iar concluziile instanei expuse n 196

hotrre sunt n contradicie cu circumstanele pricinii, fapt ce servete ca temei de casare a hotrrii n conformitate cu prevederile art.386 alin.1 lit.a) i c) CPC RM. n conformitate cu art.357-365, 386 alin.1 lit.a) i c) din CPC RM, Solicit: Admiterea prezentului apel. Casarea hotrrii Judectoriei _______mun.Chiinu din 10.04.2010, cu remiterea cauzei la rejudecare ntr-un alt complet de judecat.

Anex: copia cererii de apel; copia hotrrii nr.2-14/10 din 10.04.2010; bonul de plat a taxei de stat.

Data _______________________________ Semntura apelantului ________________

197

ALTE CERERI
JUDECTORIA ________

De la: C.V. Reclamant n cauza civil C.E. i C.V. ctre L.I., despre repararea prejudiciului

CERERE PENTRU ANEXAREA NSCRISURILOR LA MATERIALELE CAUZEI

Judectoria ______ are pe rol cererea de chemare n judecat, naintat de mine i C.E. ctre L.I., despre recuperarea prejudiciului. Prin prezenta, solicit anexarea la materialele cauzei a urmtoarelor nscrisuri (copii legalizate): Bonul de plat nr.3017, eliberat de S.C. x S.R.L. la 15.12.2006, prin care este confirmat achitarea de ctre C.V. a sumei de 875,00 lei pentru pine (colaci), procurat pentru masa de pomenire. Ordinele de ncasare nr. 4 din 03.10.2007 i nr.02 din 09.11.2007 eliberate de Mobiasbanc S.A. prin care este confirmat achitarea de ctre C.E. a sumelor de 1500,00 i 3500,00 lei (total 5000,00 lei) pentru asistena juridic conform contractului nr.05 din 26.09.2007. ntemeiez prezenta cerere pe prevederile art.56 alin.(1) din Codul de procedur civil.

Data______________ Semntura______________

198

Judectoria sectorului _______, mun. Chiinu, str. De la avocatul A. Barbneagr n interesele lui B.V., mun. Chiinu. str. _____________

CERERE PRIVIND EFECTUAREA EXPERTIZEI PSIHIATRICE

n fapt, B.V., la data de 25 martie 2001, a nregistrat cstoria cu cet. B.Vl. Cstoria a fost nregistrat la OSC ___________, prin certificatul de cstorie _____________. Soii nu au avut copii n aceast cstorie. La 05.04.2010, dna B.Vl. a decedat, fapt atestat prin certificatul de deces nr. __________din __________. Dup decesul soiei, lui B.V. i s-a adus la cunotin faptul de existen a testamentului ei. Acest fapt este confirmat prin extrasul privind testamentele eliberate de Centrul de eviden a gajului, actelor notariale i a debitorilor. n extras este indicat faptul c testamentul a fost nregistrat la data de ____________, cu numrul __________. inem s menionm faptul c starea de sntate a dnei B. era deosebit de grav, ea suferind de cancer n faz terminal i fiind invalid de gradul I. Pacientei i s-a efectuat la _______ mastectomie radical cu tratament complex la fel i histologic confirmat (N ___________) stadiul avansat al maladiei glandei mamare T4N2MX st. III B. Acest fapt se confirm prin actul de examinare primar din __________, n care se indic: n 2008 s-a depistat tumoare cefalo-pancreatic. n Spitalul Direciei nr. 4 s-a efectuat laparotomie. Intraoperator tumoarea n duoden cu concreterea pancreasului s-a efectuat rezecie pancarto-duodenal. Din _____________ s-a observat creterea abdomenului n volum. Vizualizarea organelor abdominale i ale bazinului mic nu este posibil din cauza formaiunii gigantice tip mixta. Hydronreteoneroza gr.II. Starea general - grav . De asemenea, n cererea de chemare n judecat pentru desfacerea cstoriei, dna B. indic faptul c n prezent sunt bolnav de cancer n ultima faz. M simt foarte ru i nu am surse financiare pentru leacuri i trai. Specificul bolii de care suferea dna B. cancer n faza terminal este c bolnavii au, de obicei, depresie sever i alterare a contiinei ca urmare a medicaiei administrate. n contextul litigiului privind contestarea legalitii testamentului este necesar a stabili dac dna B.Vl., bolnav de cancer (la ficat) n faza terminal, la momentul ntocmirii testamentului dispunea sau nu de discernmnt. n cazul de faa, este vorba de o persoan care a ncheiat anumite acte juridice (cu cteva luni nainte de propriul deces) n timpul ce i se administra tratament cu citostatice. Este necesar a stabili, dac pot aceste medicamente prin efectul pe care l au, s altereze discernmntul unei persoane n asemenea mod nct s nu fie pe deplin contient de faptele sale. n cazul dovedirii lipsei discernmntului prii la data ntocmirii testamentului din cauz de boal, nu se poate accepta existenta consimmntului valabil ca expresie a libertii de voin. Din aceste motive, considerm c, la momentul ntocmirii testamentului, a fost viciat discernmntul dnei B.Vl., ea necontientizndu-i aciunile. Considerm c starea depresiv

199

i anxietatea de care suferea i-au alterat contiina, respectiv, testamentul a fost ncheiat ntrun moment n care ea nu putea s-i contientizeze aciunile sale ori s le dirijeze. De asemenea, pune n gard faptul c dl B.V., n calitatea sa de so, nu a tiut despre intenia soiei de a perfecta acest act i, ulterior, nu a tiut de existena testamentului. Pornind de la faptul c: 1. Pacientei Vl.B. i s-a efectuat la ___________ mastectomie radical cu tratament complex la fel i histologic confirmat (N ___________) stadiul avansat al maladiei glandei mamare T4N2MX st. III B ; 2. n august 2008 se depisteaz maladie tumoral a tractului digestiv i anume leiomiosarcom cu focare de malignizare, confirmat histologic (N__________________); 3. Starea grav a pacientei se confirm prin faptul c, la ____________ cnd s-a ncercat a efectua examinarea prin ultrasonografie a organelor abdominale, aceasta fiind imposibil ,,din cauza formaiunii gigantice . 4. Din fia de examinare staionar se constat cu certitudine faptul c din momentul internrii pacienta se afla ntr-o stare grav, i s-au administrat preparate tranchilizante (Sol. Diasepam) i, mai mult ca att, se confirm clinic faptul de intoxicaie endogenic. Cele expuse, precum i confirmate clinic, la fel i sursele bibliografice de specialitate (Nacu Al., Nacu An. Manual de psihiatrie judiciar. Chiinu, 1997. pag.181) presupun c pacienta Vl.B. suferea de o tulburare psihic pe fundal somatogen agravat de intoxicaie canceroas grav. n contextul argumentelor invocate, n temeiul art. 148, 153, 261, 263, 269 270 CPC, SOLICITM: A dispune expertiza medico-legal psihiatric n baza documentelor anexate la dosar, dup decesul persoanei, naintnd urmtoarele ntrebri: 1. Din fia de observaie se confirm administrarea sistematic a preparatelor tranchilizante, cum acioneaz acestea asupra strii psihice a pacientului, a sferei emoional volitive? 2. Pacienta din momentul internrii (_________) se afla n sare de proces tumoral avansat, ascit, intoxicaie endogen. Toate aceste stri au impact i asupra strii psihice a pacientului? Dac da n ce msura? 3. Putea oare pacienta Vl.B. care se afla n stare grav de intoxicaie endogen administrndu-i-se preparate tranchilizante, care conduc la slbirea sferei emoionalvolitive, s fie responsabil de aciunile sale la momentul ntocmirii testamentului la data de ______________? 4. Lund n considerare starea grav a pacientei pe fond de intoxicaie endogen, care era discernmntul critic al pacientei Vl. B.? A ncredina efectuarea expertizei psihiatrice Spitalului Clinic de Psihiatrie al Ministerului Sntii.

Data ______________ Avocatul______________

200

Judectoria sectorului _____ Judectorului A.A. de la reprezentantul lui L.C. n baz de procur, V.S.

CERERE DE STRMUTARE
n procedura Judectoriei _____mun.Chiinu se afl cauza civil dup aciunea lui C.A. ctre C.L. privind recunoaterea dreptului de proprietate asupra apartamentului nr.25 situat pe str._____________, 11, mun.Chiinu. Dat fiind faptul c, n conformitate cu prevederile art.40 din CPC RM, aciunile cu privire la dreptul asupra terenurilor, subsolurilor, fiilor forestiere, plantaiilor perene, resurselor acvatice izolate, asupra unor case, ncperi, construcii, altor obiective fixate de pmnt se intenteaz n instana de la locul aflrii acestor bunuri, iar apartamentul nr.25 situat pe str.______________11, mun.Chiinu, se afl n sectorul Botanica mun.Chiinu,

SOLICIT: n conformitate cu art.43 din CPC RM, rog s dispunei strmutarea pricinii spre judecare cu respectarea normelor de competen excepional n Judectoria Botanica mun.Chiinu.

Data ___________________________ Semntura reprezentantului conform procurii _____________________

201

CONTENCIOSUL ADMINISTRATIV

202

HOTRREA PLENULUI CURII SUPREME DE JUSTIIE A REPUBLICII MOLDOVA Cu privire la practica aplicrii de ctre instanele de contencios administrativ a unor prevederi ale Legii contenciosului administrativ nr.10 din 30.10.2009
Buletinul Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova, 2010, nr.7-8, pag.4 n scopul aplicrii corecte i uniforme a unor prevederi ale Legii contenciosului administrativ, Plenul Curii Supreme de Justiie, n conformitate cu art.17 din Codul de procedur civil, art.2 lit.e) i art.16 lit.c) din Legea cu privire la Curtea Suprem de Justiie. EXPLIC: 1. Conform art.1 alin.(2) din Legea contenciosului administrativ nr.793-XIV din 10 februarie 2000 (n continuare Lege), orice persoan care se consider vtmat ntr-un drept al su, recunoscut de lege, de ctre o autoritate public, printr-un act administrativ sau prin nesoluionarea n termenul legal a unei cereri este n drept s se adreseze instanei de contencios administrativ pentru a obine anularea actului, recunoaterea dreptului pretins i repararea pagubei ce i-a fost pricinuit. innd cont de prevederile legale menionate i de prevedere art.2 i art.3 din Lege, obiect al aciunii n contenciosul administrativ l constituie: - actul administrativ cu caracter normativ sau individual; - contractul administrativ; - nesoluionarea n termenul legal a unei cereri referitoare la un drept recunoscut de lege - refuzul autoritii publice de a primi cererea persoanei sau faptul de a nu rspunde petiionarului n termen de 30 de zile de la data nregistrrii cererii, dac legea nu prevede altfel. Repararea prejudiciului cauzat prin actul administrativ nu poate constitui separat obiect al aciunii n contenciosul administrativ. 2. Noiunea "act administrativ" este reglementat att n art.2 din Lege, ct i n Rezoluia (77) 31 "Cu privire la protecia individului fa de actele autoritilor administrative", adoptat de Comitetul de Minitri al Consiliului Europei la 28 septembrie 1997. innd seama de prevederile menionate, actul administrativ poate fi definit ca fiind un act unilateral, cu caracter normativ sau individual, adoptat sau emis de ctre o autoritate public sau de o persoan privat mputernicit prin lege sau printr-un act administrativ, n mod unilateral, n baza i n vederea exercitrii legii, pentru naterea, modificarea sau stingerea unor raporturi juridice de drept administrativ. 3. Prin art.2 din Lege, contractul administrativ este asimilat actului administrativ, fiind definit de lege ca un contract ncheiat de o autoritate public, n virtutea prerogativelor de putere public, avnd ca obiect administrarea i gestionarea bunurilor proprietate public, executarea lucrrilor de interes public, prestarea de servicii publice, activitatea funcionarilor publici care rezult din relaiile de munc reglementate de statutul juridic al acestora. 203

Contractele administrative au urmtoarele caractere juridice: - inegalitatea de poziii ale prilor. Astfel, administraia public, n calitate de purttoare a prerogativelor de putere public, are dreptul de a modifica i rezilia contractul unilateral, poate supraveghea condiiile executrii contractului i aplica sanciuni pecuniare pentru neexecutarea contractului; - prile au obligaia de a accepta anumite clauze stabilite prin lege sau, n baza legii, prin hotrre de Guvern, sau, dup caz, prin hotrre a administraiei publice locale, avnd dreptul de a negocia unele clauze; - contractul administrativ are ca obiect prestarea unui serviciu public sau gestionarea bunurilor din domeniul public; - contractul administrativ se ncheie n form scris; - respectarea procedurilor pentru ncheierea contractului administrativ etc. Din categoria contractelor administrative fac parte contractele de concesiune, reglementate prin Legea cu privire la concesiuni, contractele de achiziii publice, reglementate prin Legea privind achiziiile publice, contractele de prestare a serviciilor publice de gospodrire comunal, cum ar fi: de alimentare cu ap potabil i menajer, de furnizare a energiei termice i electrice, de canalizare i epurare a apelor uzate i pluviale, de salubrizare, de administrare a fondului locativ public, de administrare a domeniului public, reglementate prin Legea serviciilor publice de gospodrie comunal, alte contracte de prestri servicii de interes public sau de executare a lucrrilor de interes public naional sau local. Contractele de vnzare-cumprare a bunurilor din domeniul public al statului sau al unitilor administrativ-teritoriale constituie contracte administrative, dac, pn la ncheierea contractului de vnzare-cumprare, nu a fost schimbat regimul juridic al bunului respectiv, cu trecerea lui din domeniul public n domeniul privat, n condiiile Legii privind administrarea i deetatizarea proprietii publice i ale legislaiei privind proprietatea public. Procesele verbale privind consumul fraudulos al energiei electrice i termice, al gazelor naturale, apei potabile i menajere pot fi contestate n ordinea contenciosului administrativ. Prin art.2 al Legii, contractelor administrative sunt asimilate i contractele ncheiate ntre autoritile publice i funcionarii publici. Prin urmare, funcionarii publici, funcionarii publici cu statut special din serviciile diplomatice, din serviciul vamal, din organele aprrii securitii naionale i ordinii publice i alte categorii stabilite prin lege pot nainta, n instana de contencios administrativ, aciuni cu privire la numirea, transferarea, detaarea, suspendarea sau eliberarea din funcie, inclusiv aplicarea sanciunilor disciplinare. 4. Conform art.3 alin.(2) din Lege, obiect al aciunii n contenciosul administrativ l constituie i nesoluionarea n termenul legal a unei cereri referitoare la un drept recunoscut de lege. Astfel, se consider nesoluionare n termen legal a unei cereri refuzul nejustificat al unei autoriti publice de a primi o cerere referitoare la un drept recunoscut de lege sau faptul de a nu rspunde persoanei n termen de 30 de zile de la data nregistrrii cererii de ctre autoritatea public, dac prin lege nu este prevzut alt termen de soluionare a cererii. Refuzul de a elibera un certificat, o adeverin sau un oricare alt nscris, precum i refuzul de a furniza o informaie sau de a asigura accesul liber la registrele publice aflate la dispoziia furnizorului de informaie etc., de asemenea, sunt asimilate actului administrativ. 5. Conform art.1 i art.18 din Lege, obiect al aciunii n contenciosul administrativ l poate constitui i repararea prejudiciului cauzat persoanei vtmate printr-un act ilegal sau prin nesoluionarea unei cereri n termenul legal, dac aciunea n despgubiri se va nainta concomitent cu cererea iniial sau prin naintarea unei cereri suplimentare, dac aceasta a fost naintat ulterior. n cazul n care aciunea n despgubiri este naintat dup ce, printr-o hotrre judectoreasc, actul administrativ a fost anulat sau modificat sau autoritatea a fost obligat s

204

soluioneze cererea sau s emit actul administrativ, ea se nainteaz n instana de drept comun. De asemenea, se va nainta n instana de drept comun aciunea cu privire la repararea prejudiciului cauzat prin emiterea actului administrativ care, ulterior, a fost anulat de ctre autoritatea emitent sau ierarhic superioar. Aciunea n repararea prejudiciului material i moral se prescrie n termen de 3 ani (art.267 i art.1424 din Codul civil). 6. Aciunea n reparare a prejudiciului moral i material poate fi naintat i mpotriva funcionarului public al autoritii publice prte care a elaborat actul administrativ contestat sau care a refuzat s soluioneze cererea n care se solicit despgubiri. Funcionarul public introdus n proces are calitatea procesual de sine stttoare de prt n litigiu, avnd toate drepturile i obligaiile procesuale ale prii n proces. n cazul n care se admite aciunea, funcionarul public poate fi obligat s plteasc despgubiri solidar cu autoritatea respectiv (art.20 alin.(2) din Lege), dac se va dovedi c el a svrit, intenionat sau din culp grav, fapta ilicit prejudiciabil (art.1404 din Codul civil). Funcionarul public, n temeiul art.20 alin.(3) din Lege, poate chema n garanie superiorul su ierarhic care i-a ordonat s elaboreze actul administrativ sau s refuze soluionarea cererii, acesta fiind introdus n proces n calitate de prt. Conform prevederilor art.23 din Legea privind administraia public local, aciunea n despgubiri poate fi naintat i mpotriva consilierilor care au adoptat actul administrativ, dac au votat pentru adoptarea acestui act. n acest caz, n baza principiului solidaritii, consilierii rspund solidar cu autoritatea. Se atenioneaz c autoritatea public i persoanele menionate pot fi degrevate de obligaia de a repara prejudiciul n msura n care cel prejudiciat a omis, cu intenie ori din culp grav, s nlture prejudiciul prin mijloace legale (art.1404 alin.(3) din Codul civil). 7. Conform art.3 din Lege, actele administrative pot fi emise de: a) autoritile publice i autoritile asimilate acestora n sensul Legii; b) subdiviziunile autoritilor publice; c) funcionarii din structurile specificate la lit.a) i b). Prin autoritate public se nelege orice organ de stat al unitilor administrative instituite prin lege sau printr-un act administrativ normativ, care acioneaz n regim de putere public pentru realizarea unui interes public. Din categoria autoritilor publice fac parte: - Parlamentul Republicii Moldova; - Preedintele Republicii Moldova; - Guvernul; - organele administraiei publice centrale (ministerele, ageniile, birourile, serviciile, alte autoriti administrative) i subdiviziunile lor teritoriale; - autoritile administraiei publice locale de nivelul nti, care sunt constituite i activeaz pe teritoriul satului (comunei), oraului (municipiului); - autoritile administraiei publice locale de nivelul al doilea, care sunt constituite pe teritoriul raionului, municipiului Chiinu, unitii teritoriale cu statut juridic special, i subdiviziunile lor; - autoritatea judectoreasc, care include toate instanele judectoreti, Consiliul Superior al Magistraturii i Procuratura. Din categoria autoritilor publice centrale autonome fac parte Curtea Constituional, Curtea de Conturi, Comisia pentru Piaa Hrtiilor de Valoare, Comisia Electoral Central, Banca Naional a Moldovei etc.

205

Persoanele private (fizice sau juridice) pot fi asimilate autoritilor publice n sensul Legii, dac aceste persoane exercit atribuii de putere public sau utilizeaz domeniul public, fiind mputernicite prin lege sau printr-un act administrativ de autoritate s presteze un serviciu de interes public sau s exercite funcii publice ntru executarea actelor legislative sau normative ale statului sau unitilor administrativ-teritoriale. Prin urmare, actele emise de persoanele private ntru realizarea acestor prerogative pot fi contestate n ordinea contenciosului administrativ. Nu pot fi contestate n contenciosul administrativ actele emise de organizaiile cooperatiste, obteti sau agenii economici i persoanele juridice cu scop lucrativ. 8. Actele pregtitoare sau operaiunile administrative i tehnico-materiale care au stat la baza emiterii actului administrativ contestat nu pot constitui de sine stttor obiect al aciunii n contenciosul administrativ, deoarece nu produc efecte juridice prin ele insele. Dat fiind faptul c, n lipsa actului pregtitor sau exercitrii unor operaiuni tehnicomateriale, actul administrativ nu poate fi adoptat sau emis, iar dac ar fi emis sau adoptat, nu ar produce efecte juridice, instana de contencios administrativ, n temeiul art.25 alin.(2) din Lege, verificnd legalitatea actului, este n drept, din oficiu sau la cerere, s se pronune i asupra legalitii acestor acte sau operaiuni. (Spre exemplu, instana din oficiu este n drept s verifice legalitatea avizelor, care au stat la baza emiterii actului administrativ, cvorumul prevzut de lege, dac actul este semnat de ctre conductorul organului colegial, iar n cazurile prevzute de lege - contrasemnat, etc.) n cazul n care organul administraiei publice refuz ntocmirea sau eliberarea actului administrativ pregtitor (avizului, acordului, concluziei etc.) sau prin lege este prevzut contestarea actului pregtitor, persoana poate contesta n instan de contencios administrativ actul pregtitor sau poate solicita obligarea organului respectiv la ntocmirea sau eliberarea actului pregtitor. 9. Rspunsul unei autoriti publice care cuprinde punctul de vedere cu privire la interpretarea unei legi sau a unui act administrativ normativ nu poate fi considerat drept un act administrativ, deoarece rspunsul n cauz nu produce niciun efect juridic fa de persoana care l-a solicitat. Rspunsul autoritii publice care atest date existente n evidena unei autoriti publice, de asemenea, nu constituie un act administrativ productor de efecte juridice. Totodat, se atenioneaz c, n temeiul Legii, instana nu poate discuta coninutul unui rspuns la o cerere adresat unei autoriti publice, deoarece petiionarul nu poate s pretind ca rspunsul la cerere s fie dat conform propriei sale formulri sau ntr-un anumit sens, dup dorina personal, stabilirea rspunsului fiind atributul exclusiv al autoritii publice competente. n cazul n care autoritatea public nu a rspuns la toate solicitrile petiionarului, acesta este n drept s se adreseze instanei de contencios administrativ cu o cerere privind obligarea autoritii publice de a-i rspunde la toate solicitrile. Dac autoritatea public, printr-o adres, refuz emiterea unui act administrativ sau eliberarea unor acte, precum i n cazul n care cererea nu este examinat n termenul legal, persoana poate contesta inaciunile autoritii publice, care sunt asimilate actului administrativ. Adresa, prin care autoritatea public expediaz cererea petiionarului organului competent pentru examinare i, concomitent, informeaz petiionarul despre aceasta, nu constituie act administrativ, deoarece nu produce pentru petiionar efecte juridice. Petiia poate fi readresat organului competent fr acordul petiionarului, cu excepia cazurilor stabilite n art.17 lit.a) i b) din Legea nr.982-XIV din 11.05.2000 privind accesul la informaie.

206

Circulara cu caracter obligatoriu, emis de autoritatea public, constituie n sine un act administrativ productor de efecte juridice, care poate fi contestat pe calea contenciosului administrativ. 10. Cererea pentru repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare nu este de competena instanei de contencios administrativ, deoarece obiectul aciunii poart un caracter patrimonial, fiind solicitat despgubirea de la stat n baza Legii nr.1545-XIII din 25.02.1998 privind modul de reparare a prejudiciului cauzat prin aciunile ilicite ale organelor de urmrire penal, ale procuraturii i ale instanelor judectoreti. 11. Procesul verbal de recepie final a construciei constituie temei de nregistrare a dreptului de proprietate asupra imobilului construit, prin urmare este productor de efecte juridice i poate fi contestat n ordinea contenciosului administrativ (art.404 din Legea cadastrului bunurilor imobile). 12. Refuzul procurorului de a emite un act administrativ n sensul Legii sau tcerea organului procuraturii la petiia persoanei pot fi contestate n instan de contencios administrativ. Aciunile privind obligarea procurorului de a porni un proces penal, privind anularea ordonanei de clasare a procesului, privind contestarea altor acte procesuale dintr-un proces penal nu sunt de competena instanei de contencios administrativ, deoarece actele emise de procuror, n acest caz, poart caracterul unor acte de procedur i pot fi contestate n ordinea prevzut de legislaia procesual penal. n cazul n care tera persoan consider c organul de urmrire penal a aplicat ilegal sechestrul pe bunurile ce-i aparin, atunci, n temeiul art.209 alin.(2) CPP, ea poate cere organului de urmrire penal sau instanei de drept comun s scoat bunurile de sub sechestru. Dac procurorul refuz s satisfac rugmintea sau nu comunic persoanei respective despre soluionarea cererii n decurs de 10 zile din momentul primirii ei, persoana este n drept s nainteze o cerere de scoatere a bunurilor de sub sechestru n instana de drept comun. 13. Sunt exceptate de la controlul legalitii n ordinea contenciosului administrativ actele organelor sistemului penitenciar ce in de executarea obligaiilor prevzute de Codul de executare i art.187 Cod de procedur penal, demersurile privind soluionarea chestiunilor statuate n art.469 Cod de procedur penal i art.274 Cod de executare, referitoare la contestarea sanciunilor disciplinare aplicate deinuilor, aciunile privind transferarea deinuilor, aplicarea forei fizice, mijloacelor speciale i armei de foc, stabilirea regimului special n penitenciare, deoarece aciunile organelor sistemului penitenciar vizeaz executarea unor hotrri penale, a crei procedur este reglementat de legislaia procesual penal i de executare. De asemenea, nu sunt de competena instanei de contencios administrativ aciunile privind contestarea ncheierilor i actelor executorului judectoresc legate de executarea hotrrilor cu caracter civil, dat fiind faptul c ele se examineaz n ordinea procedurii stabilite de cartea nti, titlul IV din Codul de executare, de ctre instanele de drept comun. 14. Pot fi contestate n instan de contencios administrativ actele de sancionare economic i fiscal, ntocmite de organele abilitate (Serviciul Fiscal de Stat, Centrul pentru Combaterea Crimelor Economice i Corupiei i subdiviziunile lor teritoriale), deoarece ele provin de la o autoritate public i stabilesc pe cale unilateral o obligaie n sarcina unui subiect de drept, parte ntr-un raport juridic de drept public. Se atenioneaz c procesele verbale i actele (rapoartele) ntocmite n baza controlului efectuat constituie acte preparatorii, care pot fi contestate n instan de contencios administrativ concomitent cu decizia autoritii publice, ns, n cazul n care prin aceste acte se aplic sanciuni pecuniare aferente taxelor i impozitelor, actele menionate pot fi contestate n ordinea contenciosului administrativ.

207

n cazul n care prin actul de control sau procesul verbal s-a constatat o contravenie, fiind aplicat o sanciune contravenional, actul poate fi contestat n ordinea prevzut de legislaia contravenional. 15. Conform art.127 alin.(3) din Constituie, statul i unitile administrativ-teritoriale dispun de proprietate public, iar innd cont de sensul art.296 din Codul civil, art.2 i 10 din Legea privind administrarea i deetatizarea proprietii publice, art.1 i 2 din Legea privind terenurile proprietate public i delimitarea lor etc., proprietatea public constituie totalitatea bunurilor domeniului public i privat al statului, al unitilor administrativ-teritoriale, inclusiv al unitii teritoriale autonome Gguzia. Din domeniul public al statului fac parte: - bunurile stabilite prin art.127 alin.(4) din Constituie; - bunurile stabilite de lege; - bunurile de uz sau de interes public (art.296 din Codul civil). Dreptul de proprietate asupra bunurilor din domeniul public nu se stinge prin neuz i nu poate fi dobndit de teri prin uzucapiune, acestea nu pot fi supuse urmririi silite, nu pot constitui obiect al gajului i nici nu pot fi nstrinate (art.296 alin.(4) din Codul civil, art.10 din Legea nr.121-XVI din 04 mai 2007, art.2 din Legea nr.91-XVI din 05 aprilie 2007). Se explic faptul c, potrivit prevederilor art.11 din Legea privind administrarea i deetatizarea proprietii publice, bunurile imobile i alte bunuri proprietate public se nregistreaz n cadastrul bunurilor imobile sau n alt registru de stat, dup caz. Evidena ntregului patrimoniu public se ine n registrul patrimoniului public. Concomitent, persoanele juridice n a cror gestiune se afl bunurile din domeniul public sunt obligate s duc evidena contabil a acestor bunuri n modul stabilit de Ministerul Finanelor. Astfel, pentru a determina regimul juridic al bunurilor, instanele sunt obligate s solicite extrasul din registrul cadastral sau din alt registru de stat, dup caz. 16. Pot constitui obiect al privatizrii bunurile proprietate public enumerate la art.22 i 27 din Legea nr.121-XVI din 04 mai 2007. Se atenioneaz c privatizarea bunurilor proprietate public poate fi efectuat prin urmtoarele modaliti: a) vnzare la Bursa de Valori; b) vnzare la licitaie cu strigare; c) vnzare prin concurs investiional sau comercial, inclusiv n baz de proiecte individuale (art.23 alin.(1) i (2) din Legea nr.121-XVl din 04 mai 2007). Privatizarea poate fi admis i prin vnzare la licitaie cu reducere, vnzare la licitaie fr anunarea preului iniial, transmitere de aciuni cu titlu gratuit, transmitere de aciuni ntru onorarea datoriilor certe ale statului (art.23, art.42-45, 47 din Legea nr.121-XVI din 04 mai 2007). Privatizarea bunurilor din domeniul public cu nclcarea prevederilor legislaiei n vigoare atrage nulitatea absolut att a deciziei autoritii publice de privatizare a bunurilor, ct i a contractului de vnzare-cumprare. Se explic faptul c, potrivit prevederilor art.67 alin.(3) din Legea privind administrarea i deetatizarea proprietii publice, termenul de prescripie pentru naintarea n instan de judecat a aciunii care a luat natere din litigii de privatizare este de 3 ani. 17. Concesionarea, arendarea, locaiunea, darea n administrare fiduciar etc. a bunurilor din domeniul public se face prin licitaie public n baza hotrrii Guvernului, deciziei Consiliului raional, Adunrii Populare a Unitii teritoriale autonome a Gguziei, consiliului orenesc (municipal, stesc, comunal), dup caz. Prin urmare, hotrrile i deciziile organelor menionate, precum i contractele de gestionare i administrare, nstrinare, privatizare sau dobndire n alt mod de ctre teri a

208

bunurilor din domeniul public, care nu au fost trecute n domeniul privat n modul stabilit de lege, constituie acte administrative i pot fi contestate n instan de contencios administrativ. Se atenioneaz c, prin Legea privind terenurile proprietate public i delimitarea lor, sunt delimitate terenurile din domeniul public i privat al statului i al unitilor administrativteritoriale, iar Legea privind administrarea i deetatizarea proprietii publice reglementeaz regimul juridic al bunurilor din domeniul public i privat al statului i al unitilor administrativ-teritoriale, modalitile de administrare i privatizare a acestor bunuri. Prelungirea contractului de locaiune, de dare n administrare fiduciar etc. se admite fr efectuarea licitaiei publice, dac arendaul (beneficiarul) se bucur de dreptul de preemiune. 18. Conform art.4 lit.g) din Lege, actele de gestiune emise de autoritatea public n calitate de persoan juridic, n legtur cu administrarea i folosirea bunurilor ce aparin domeniului su privat, sunt exceptate de la controlul legalitii pe calea contenciosului administrativ. Se explic faptul c din domeniul privat al statului sau al unitilor administrativteritoriale, inclusiv al unitii teritoriale autonome Gguzia, fac parte bunurile care nu au fost atribuite, prin lege sau n modul stabilit de lege, domeniului public (art.296 alin.(1) din Codul civil). Dac bunurile din domeniul public au intrat n circuitul civil, adic le-a fost schimbat regimul juridic, fiind transferate n domeniul privat al statului sau al unitilor teritorialadministrative, atunci actele administrative i contractele civile ncheiate ntre autoritile publice i particulari vor fi de competena judectoriilor economice sau a instanelor de drept comun, dup caz (art.32 alin.(1), art.29 alin.(1) lit.d) CPC). Conform art.4 alin.(2) din Legea privind terenurile proprietate public i delimitarea lor, de domeniul privat al statului in terenurile aferente ntreprinderilor de stat, alte terenuri care aparin statului conform cadastrului funciar sau terenurile dobndite de stat care nu fac parte din domeniul public. Prin urmare, actele administrative de gestiune i administrare a bunurilor din domeniul privat al statului i al unitilor teritorial-administrative, inclusiv contractele civile, de nstrinare, privatizare, arendare, locaiune, administrare fiduciar, pot fi contestate n instan de drept comun sau, dup caz, n instan economic. 19. Litigiile privind contestarea hotrrilor administraiei publice referitoare la atribuirea cotelor de teren echivalent, litigiile dintre proprietarii terenurilor i administraia public, precum i litigiile privind contestarea titlului de autentificare a dreptului deintorului de teren sunt de competena instanei de drept comun sau, dup caz, economice (art.90, 91 din Codul funciar). 20. Aciunile preedintelui instanei de judecat, precum i ale judectorilor legate de organizarea judecrii unui proces civil, de contencios administrativ sau penal, inclusiv ntrzierea soluionrii cauzei sau eliberrii actelor de procedur etc., nu pot fi verificate pe calea contenciosului administrativ, dat fiind faptul c instanele de judecat, n persoana judectorilor, judec cauzele n conformitate cu legislaia procesual, adoptnd acte procesuale care pot fi contestate pe cile de atac stabilite de legislaia procesual n vigoare. Prin urmare, activitatea instanelor de judecat de exercitare a justiiei nu poate fi controlat pe calea contenciosului administrativ, dat fiind faptul c ele svresc doar acte de procedur care sunt supuse controlului ierarhic superior. ns, n cazul n care instana refuz s elibereze unei persoane copiile unor hotrri judectoreti, o informaie cu privire la numrul de dosare examinate sau de hotrri anulate sau alt informaie de interes public sau cu caracter personal, persoana respectiv poate contesta aceste aciuni (inaciuni) n instan de contencios administrativ.

209

21. Actele de expertiz, de revizie, rapoartele scrise ale specialistului sau alt document consultativ de specialitate, inclusiv nscrisurile destinate s serveasc drept prob ntr-un proces civil i care ntrunesc caracteristicile mijloacelor de prob, utilizate n cadrul procesului civil constituie, de fapt, nite acte pregtitoare ale hotrrii judectoreti, care pot fi combtute cu mijloace procesuale corespunztoare i apreciate de ctre instana judectoreasc dup intima ei convingere (art.130 CPC). Prin urmare, actele menionate nu sunt supuse controlului legalitii pe calea contenciosului administrativ. Pe calea contenciosului administrativ, separat, nu se poate cere nici anularea unor acte pretinse a fi false, dat fiind faptul c, n temeiul art.227 CPC, cererea de declarare a probelor ca fiind false se examineaz n cadrul procedurii n care se examineaz aciunea principal. 22. Conform art.11 alin.(3), art.37 din Legea cu privire la avocaii parlamentari nr.1349 din 17.10.1997, Centrul pentru Drepturile Omului este o instituie independent, cu personalitate juridic, finanat din bugetul de stat, ce desfoar o activitate public, fiind o autoritate public n sensul art.2 al Legii contenciosului administrativ. n consecin, actele administrative ale Centrului sunt susceptibile de contestare n instan de contencios administrativ. 23. Invocarea excepiei de neconstituionalitate a unei legi pe calea unei aciuni directe nu este de competena instanei de contencios administrativ, deoarece, potrivit prevederilor Legii, instana de contencios administrativ poate stabili dac actul administrativ este emis n conformitate cu legea, dar nu i dac un act legislativ este emis cu nclcarea Constituiei. Concomitent, se atenioneaz c instana de contencios administrativ poate invoca excepia de neconstituionalitate a unei legi doar dac, n procesul judecrii unei pricini, va constata c actul legislativ sau actul administrativ normativ supus controlului constituionalitii, care urmeaz a fi aplicat sau a fost deja aplicat, este n contradicie cu prevederile Constituiei Republicii Moldova (art.121 CPC). 24. Instana de contencios administrativ nu poate obliga subiecii cu drept de sesizare, prevzui la art.25 din Legea cu privire la Curtea Constituional, s sesizeze Curtea Constituional n vederea verificrii constituionalitii unui act legislativ, deoarece dreptul de sesizare este un drept exclusiv al fiecrui subiect cu drept de sesizare, care nu depinde de voina altor persoane. Prin urmare, instana va refuza primirea cererii de chemare n judecat sau, dup caz, va nceta procesul. 25. n cazul n care autoritatea public refuz s-i elibereze avocatului un certificat, o informaie din actele de eviden sau alte nscrisuri necesare pentru naintarea unei aciuni n justiie n cadrul acordrii asistenei juridice, el poate nainta o aciune n instan de contencios administrativ cu privire la obligarea organului respectiv de a elibera documentele solicitate, n acest caz, avocatul este subiect cu drept de sesizare n temeiul art.5 lit.f) din Lege, dat fiind faptul c, prin acest refuz, avocatului i se ncalc un drept recunoscut prin art.45 alin.(1) lit.d) din Legea cu privire la avocatur. Dac avocatul solicit informaia sau nscrisul necesare pentru a le prezenta n calitate de mijloc de prob n cadrul examinrii cauzei, acesta, n temeiul art.119 CPC, va nainta instanei, n a crei procedur se afl cauza, o reclamaie pentru obinerea actelor necesare, anexnd solicitarea de a i se elibera actul respectiv i/sau refuzul de a i se elibera actul solicitat. 26. n sensul Legii, instana de contencios administrativ este n drept s examineze litigiile privind legalitatea actelor administrative cu caracter individual emise de Parlament, de Preedintele Republicii Moldova i de Guvern. Conform art.4 lit.a) din Lege, sunt exceptate de la controlul judectoresc actele exclusiv politice ale Parlamentului, Preedintelui Republicii Moldova i Guvernului, precum i actele administrative cu caracter individual, emise de Parlament, de Preedintele Republicii

210

Moldova i de Guvern n exerciiul atribuiilor prevzute expres de normele constituionale sau legislative, ce in de alegerea, numirea i destituirea din funciile publice a persoanelor oficiale de stat, exponente ale unui interes politic sau public deosebit. innd cont de prevederile Legii cu privire la funcia public i statutul funcionarului public, constituie funcii publice exponente ale unui interes politic sau public deosebit funciile de demnitate public, enumerate n anexa nr.2 din legea menionat. Sunt exceptate de la controlul de legalitate, n ordinea contenciosului administrativ, actele administrative de numire sau eliberare din funcie, de aplicare a sanciunilor disciplinare n privina: - personalului ncadrat, pe baza ncrederii personale, n cabinetul persoanelor ce exercit funcii de demnitate public. Se explic faptul c pot fi asistai de un cabinet propriu Preedintele i vicepreedintele Parlamentului, preedinii fraciunilor parlamentare, Preedintele Republicii Moldova, Prim-ministrul, prim-viceprim-ministrul, viceprim-minitri, minitrii i directorii generali ai autoritilor publice; - personalului din autoritile publice care desfoar activiti auxiliare de secretariat, protocol i administrativ (paz, ntreinere-reparaii, gospodrire i deservire), de administrare a sistemelor informaionale, inclusiv de introducere i prelucrare a informaiei, ce asigur funcionarea autoritii publice; - altor categorii de personal, care nu desfoar activiti ce implic exercitarea prerogativelor de putere public. 27. Conform art.64 din Codul familiei, litigiile legate de exercitarea drepturilor printeti n cazul n care prinii locuiesc separat se soluioneaz de ctre autoritatea tutelar, iar decizia acesteia poate fi contestat n instan de contencios administrativ. n cazul n care decizia autoritii tutelare nu se execut de ctre printele la care se afl copilul la ntreinere, cellalt printe este n drept s nainteze n instan de drept comun o aciune privind transmiterea copilului la ntreinerea sa sau de alt natur. 28. Refuzul de a autentifica anumite acte, de a primi o cerere sau alte aciuni ale notarului pot fi contestate n ordinea contenciosului administrativ, dat fiind faptul c notarii presteaz servicii de interes public. n cazul n care ntre persoanele interesate apare un litigiu de drept ce decurge dintr-un act juridic notarial autentificat, litigiul se examineaz, n ordine contencioas, de ctre instana de drept comun. 29. Nu se admite naintarea aciunii n contenciosul administrativ n interesele altor persoane, cu excepia cazurilor n care persoana este mputernicit de drept s reprezinte n justiie interesele altor persoane sau dac subiectul de drept al raportului de drept administrativ mputernicete prin mandat o alt persoan s-i reprezinte interesele n justiie (art.57, 76, 78-81 CPC). 30. Oficiul teritorial al Cancelariei de Stat poate contesta actele administrative emise de autoritile publice locale, din oficiu sau la cererea persoanelor vtmate, cu respectarea termenelor i procedurii stabilite de art.67-69 din Legea nr.436-XVI din 28 decembrie 2006 privind administraia public local, n vigoare din 09 martie 2007. Conform prevederilor art.20 alin.(4) din Legea privind administraia public local, primarul, n cazul n care consider c decizia consiliului local este ilegal, poate sesiza oficiul teritorial al Cancelariei de Stat i/sau instana de contencios administrativ. Oficiul teritorial al Cancelariei de Stat sau, dup caz, primarul ori Guvernul, n cazul n care consiliul local de nivelul nti adopt n mod deliberat decizii repetate n aceeai materie, care au fost anulate de ctre instana de contencios administrativ, prin hotrri definitive, ntruct nclcau grav prevederile Constituiei sau ale legislaiei n vigoare, sunt n drept s se adreseze n instana de contencios administrativ cu cerere pentru constatarea circumstanelor menionate (art.25 alin.(1) lit.a) i alin.(2) din Legea privind administraia public local).

211

Oficiul teritorial al Cancelariei de Stat i Guvernul, de asemenea, pot solicita constatarea circumstanelor ce justific dizolvarea consiliului raional (art.48 alin.(1) lit.a) i afin.(2) din Legea privind administraia public local). 31. Se explic faptul c reglementrile procesuale referitoare la competena material, cuprinse n art.6-9 din Lege, sunt caduce, competena material a instanelor de judecat ca instane de contencios administrativ fiind stabilit n Codul de procedur civil nr.225-XV din 30 mai 2003, cu modificrile efectuate prin Legea pentru modificarea i completarea Codului de procedur civil nr.244-XVI din 21 iulie 2006. Conform noilor reglementri, competena actual a judectoriilor i curilor de apel n materie de contencios administrativ este mai extins n comparaie cu prevederile Legii, iar Curtea Suprem de Justiie nu are competena de a examina n prim instan litigii de contencios administrativ. 32. Se atenioneaz c, competena material se determin n funcie de organul care a emis actul, dar nu n funcie de organul care ar fi fost competent s l emit, ntruct altfel s-ar deregla ordinea fireasc, instana urmnd s cerceteze nti fondul, pentru a decide dac este competent. 33. Articolul 32 alin.(2) CPC stabilete competena material a judectoriilor ca instane de contencios administrativ. Astfel, n conformitate cu prevederile art.32 alin.(2) lit.a) CPC, judectoriile sunt competente s examineze litigiile privind legalitatea actelor administrative emise de autoritile administraiei publice din sate (comune), orae i raioane, de funcionarii publici din cadrul acestora. Sunt date n competena exclusiv a judectoriilor litigiile privind verificarea legalitii actelor administrative emise de persoanele de drept privat de orice nivel, dac acestea exercit atribuii de putere public sau presteaz servicii de interes public. Spre exemplu, judectoriile sunt competente s verifice legalitatea actelor administrative emise att de o instituie de nvmnt privat primar, ct i de o instituie de nvmnt privat superioar. Judectoriile, ca instane de contencios administrativ, examineaz cererile privind constatarea circumstanelor care justific suspendarea activitii consiliului local de nivelul nti, acestea fiind consiliile locale din sate (comune), orae (municipii), cu excepia Consiliului municipiului Chiinu. Judectoriile, ca instane de contencios administrativ, verific legalitatea actelor administrative ale consiliilor electorale de circumscripie de orice nivel i ale birourilor electorale ale seciilor de votare, confirm sau infirm legalitatea alegerilor locale, precum i a referendumului local din unitile teritorial-administrative de nivelul nti. 34. n conformitate cu art.33 alin.(2) CPC, de competena curilor de apel, ca instane de contencios administrativ, ine verificarea legalitii actelor administrative ale autoritilor administraiei publice din municipii, precum i ale funcionarilor publici din cadrul acestora. Curile de apel, de asemenea, sunt competente s verifice legalitatea actelor subdiviziunilor consiliilor municipale, n competena curilor de apel, prin lege, pot fi date i alte litigii. Dat fiind faptul c, n conformitate cu prevederile art.32 alin.(2) CPC, judectoriile, ca instane de contencios administrativ, constat doar circumstanele care justific suspendarea activitii consiliului local de nivelul nti, curile de apel sunt competente s constate circumstanele care justific suspendarea activitii consiliilor locale de nivelul al doilea. 35. n conformitate cu prevederile art.33 alin.(3) lit.a) CPC, Curtea de Apel Chiinu verific legalitatea actelor administrative cu caracter individual emise de Parlament, de Preedintele Republicii Moldova i de Guvern, dac, prin lege, nu sunt exceptate de la controlul legalitii n contenciosul administrativ.

212

n conformitate cu prevederile art.33 alin.(3) lit.b) CPC, Curtea de Apel Chiinu verific i legalitatea actelor emise de organele centrale ale administraiei publice. Dup cum s-a menionat, administraia public central este constituit din ministere, departamente i alte organe centrale, inclusiv din autoriti administrative autonome. Ministerele, departamentele i alte organe centrale pot avea n subordinea sa organe de specialitate, denumite servicii publice desconcentrate. Conform Hotrrii Guvernului RM nr.735 din 16 iunie 2003 cu privire la structura i efectivul-limit ale serviciilor desconcentrate ale ministerelor, departamentelor i altor autoriti administrative centrale i anexei nr.1, serviciile publice desconcentrate sunt constituite din organe centrale i subdiviziuni teritoriale. Dup cum rezult din coninutul art.8 din Lege, legalitatea cetelor administrative emise de organele centrale ale serviciilor desconcentrate se verific de ctre Curtea de Apel Chiinu, iar a celor emise de subdiviziunile teritoriale - de ctre judectorii. Curtea de Apel Chiinu verific legalitatea actelor administrative emise de Comisia Electoral Central, de Consiliul Superior al Magistraturii, de preturile Consiliului municipal Chiinu i de alte autoriti publice stabilite prin lege. Cu o competen special este nvestit i Curtea de Apel Comrat, care, n conformitate cu art.33 alin.(4) CPC, examineaz litigiile privind legalitatea actelor administrative emise de autoritile publice ale unitii teritoriale autonome Gguzia. 36. Conform art.17 din Legea nr.245-XVI din 27 noiembrie 2008 cu privire la secretul de stat, decizia de secretizare a informaiilor poate fi contestat la organul sau persoana cu funcie de rspundere ierarhic superioar, la Comisia interdepartamental pentru protecia secretului de stat sau n instana de contencios administrativ. Prin urmare, persoana poate contesta decizia de secretizare direct n instana de contencios administrativ, fr respectarea procedurii prealabile. Decizia privind refuzul de a acorda dreptul de acces la secretul de stal, precum i decizia privind suspendarea sau ncetarea dreptului de acces la secretul de stat pot fi atacate la organul ierarhic superior sau n instana de contencios administrativ (art.17, 27 din Legea nr.245-XVl din 27 noiembrie 2008). Litigiile cu privire la secretul de stat sunt de competena Curii de Apel Chiinu (art.33 alin.(3) lit.d) CPC). Se explic faptul c, cauzele n cadrul crora sunt prezentate informaii atribuite la secret de stat se examineaz n edin nchis, cu respectarea regulilor de procedur, precum i a prevederilor Legii cu privire la secretul de stat. 37. innd cont de faptul c, prin noul Cod de procedur civil, este reglementat n ansamblu competena instanelor de drept comun i a instanelor de contencios administrativ, sunt aplicabile instanelor de contencios administrativ i regulile de competen n cazul revendicrilor conexe. n conformitate cu art.31 alin.(2) CPC, instanele judectoreti economice, de asemenea, sunt nvestite cu competen n materie de contencios administrativ, astfel, n cazul conexiunii mai multor pretenii, unele dintre care sunt de competena instanei economice, iar altele de competena instanei de contencios administrativ, toate preteniile se examineaz de ctre instana economic, cu excepia litigiilor privind legalitatea actelor administrative cu caracter normativ. n cazul conexiunii mai multor revendicri, unele dintre care sunt de competena instanei judectoreti de drept comun, iar altele de competena unei instane specializate, toate preteniile se examineaz de ctre instana de drept comun, cu excepia litigiilor privind legalitatea actelor administrative cu caracter normativ (art.31 alin.(1) CPC). n conformitate cu art.37 alin.(1) CPC, n cazul n care mai multe pretenii legate ntre ele sunt de competena mai multor instane de acelai grad, preteniile urmeaz a fi conexate

213

i examinate de instana sesizat mai nti, iar dac sunt de competena unor instane de diferite grade, preteniile urmeaz a fi conexate i examinate de instana ierarhic superioar. 38. Conform art.11 din Lege, aciunile de contencios administrativ pot fi naintate n judectoriile sau curile de apel n a cror raz teritorial i are domiciliul sau sediul reclamantul sau i are sediul prtul. Dat fiind faptul c doar de competena Curii de Apel Chiinu sunt litigiile enumerate n art.33 alin.(3) CPC, aciunile din aceste categorii de litigii se vor nainta numai la Curtea de Apel Chiinu. n mod analogic se va proceda n cazul litigiilor ce in de competena Curii de Apel Comrat. 39. Conform art.14 din Lege, persoana care se consider lezat n drepturile sale, recunoscute de lege, printr-un act administrativ este obligat s se adreseze cu o cerere prealabil organului emitent, iar n cazul n care organul emitent are un organ ierarhic superior, cererea prealabil poate fi naintat, la alegere, fie organului emitent, fie organului ierarhic superior, dac legea nu prevede altfel. Potrivit art.19 din Legea cu privire la Procuratur, dac procurorul a depistat c actul administrativ ncalc drepturile i libertile ceteanului, el este n drept s-l conteste cu recurs, iar n caz de respingere sau de neexaminare a recursului, procurorul este n drept s conteste actul administrativ n instan de contencios administrativ. Din prevederile menionate rezult c, pentru contestarea actului administrativ, procurorul urmeaz s respecte procedura prealabil, prin naintarea cererii prealabile sub form de recurs. Termenul de depunere a recursului nu este stabilit prin Legea cu privire la Procuratur astfel, n acest caz, sunt aplicabile prevederile art.14 din Lege, termenul fiind de 30 de zile de la data cnd procurorul a luat cunotin de actul administrativ, iar aciunea n judecat se va nainta n acelai termen de 30 de zile de la data primirii rspunsului la recurs, iar dac nu a fost primit rspuns, termenul va ncepe s curg de la data expirrii termenului de examinare a recursului stabilit de art.19 din Legea cu privire la Procuratur. n conformitate cu Legea cu privire la avocaii parlamentari, avocaii parlamentari pot nainta aciuni n aprarea intereselor petiionarului ale crui drepturi i liberti au fost nclcate printr-un act administrativ emis de o autoritate public, cu respectarea procedurii stabilite n legea indicat. Termenul de 30 de zile de naintare a aciunii ncepe s curg de la data primirii rspunsului la aviz sau de la data expirrii termenului de 30 de zile pentru examinarea avizului (art.27, 28 din Legea cu privire la avocaii parlamentari i art.17 din Lege). Se atenioneaz c Oficiul teritorial al Cancelariei de Stat, de regul, este obligat s respecte procedura prealabil, stabilit la art.68 din Legea privind administraia public local, ns, n cazul n care consider c actul poate avea consecine grave, n scopul prevenirii unei pagube iminente, Oficiul teritorial al Cancelariei de Stat poate sesiza direct instana de contencios administrativ dup primirea actului pe care l consider ilegal (art.69 din Legea privind administraia public local), fiind obligat s probeze c actul administrativ este de natur s produc pagube iminente. Probarea acestui fapt este necesar i pentru a se putea lua msuri de suspendare a actului contestat. Nu este necesar respectarea procedurii prealabile n cazul n care autoritatea public nu a soluionat n termenul stabilit de lege petiia solicitantului sau a refuzat primirea ei, precum i n cazurile expres prevzute de lege. 40. n cazul n care organul emitent, n baza cererii prealabile, a revocat actul contestat i a adoptat o nou hotrre, prin care persoana, de asemenea, se consider lezat ntr-un drept al su, ea nu va contesta ultimul act administrativ cu cerere prealabil, dar se va adresa direct n instan de contencios administrativ.

214

41. Nerespectarea procedurii prealabile de contestare a actului administrativ constituie temei de restituire a cererii de chemare n judecat (art.170 alin.(1) lit.a) CPC), iar dac cererea a fost primit, instana, n temeiul art.267 lit.a) CPC, scoate cererea de pe rol. n cazul n care reclamantul contest dou sau mai multe acte administrative, fiind respectat procedura prealabil doar n privina unui act administrativ, instana, n privina preteniilor pentru care nu a fost respectat procedura prealabil, va restitui cererea de chemare n judecat. Dac autoritatea public admite cererea prealabil i anuleaz actul contestat, persoana nu poate contesta n contenciosul administrativ actul administrativ care nu se afl n fiin. n acest caz, ea poate solicita doar despgubiri, n ordinea procedurii contencioase (de drept comun). 42. Se atenioneaz c, n cazul n care autoritatea public a crei act se contest a fost reorganizat, aciunea poate fi naintat n judecat mpotriva succesorului n drepturi al acesteia, iar dac funcionarul public care a emis actul administrativ nu activeaz n funcia respectiv, aciunea se nainteaz mpotriva organului abilitat s restabileasc dreptul nclcat, iar n cazul n care autoritatea public care a emis actul administrativ este lichidat, instana refuz primirea cererii, iar dac cererea a fost primit, instana, n temeiul art.265 lit.g) CPC, va dispune ncetarea procesului. 43. Aciunea n contestarea actelor administrative cu caracter normativ este imprescriptibil, iar actele cu caracter individual pot fi contestate n termen de 30 de zile de la data ndeplinirii procedurii prealabile administrative (art.17 din Lege), dac legea nu prevede altfel. Actele de numire, transferare, detaare sau eliberare din funcie, inclusiv de aplicare a sanciunilor disciplinare n privina funcionarului public, a funcionarului public cu statut special, inclusiv a militarilor, a persoanelor cu statut militar, se contest direct n instan de contencios administrativ n termen de 30 de zile de la data cnd persoana a luat cunotin de acest act sub semntur sau i-a fost nmnat actul. Instana de contencios administrativ nu poate refuza primirea cererii de chemare n judecat pe motiv c a fost omis termenul de depunere a cererii prealabile, chiar i n cazul n care organul emitent sau ierarhic superior a refuzat examinarea cererii prealabile pe acest motiv. Cererea de repunere n termen se depune i se examineaz n condiiile prevzute la art.116 CPC. Instana, la cererea reclamantului, este obligat s soluioneze chestiunea cu privire la repunerea n termen a cererii prealabile sau, dup caz, a cererii de chemare n judecat. Instana nu poate din oficiu s resping aciunea ca prescris. Faptul c reclamantul a omis termenul de naintare a aciunii n judecat pe motiv c a contestat actul cu cerere prealabil nu poate constitui temei de repunere n termen. 44. n cazul n care cererea este depus cu nclcarea prevederilor art.166 CPC sau reclamantul nu a anexat ta cerere dovada de expediere la organul respectiv sau de primire de ctre organul respectiv a cererii prealabile, actul administrativ contestat ori, dup caz, rspunsul autoritii publice sau avizul de respingere a cererii prealabile, instana va acorda reclamantului un termen pentru nlturarea neajunsurilor, conform procedurii stabilite la art.171 CPC, iar dac se va constata c organul emitent a refuzat s-i nmneze reclamantului actul administrativ, instana va pune cererea pe rol i, conform prevederilor art.22 din Lege, va solicita de la prt actul administrativ contestat i actele care au stat la baza emiterii acestuia, nscrisurile sau alte date pe care instana Ie consider necesare n judecarea pricinii. 45. Dac actul administrativ este exceptat de la controlul legalitii pe calea contenciosului administrativ, instana refuz primirea cererii de chemare n judecat n

215

temeiul art.169 alin.(1) lit.a) CPC, iar dac cererea a fost primit - nceteaz procesul n temeiul art.265 lit.a) CPC. 46. Conform art.16 alin.(3) din Lege, reclamanii sunt scutii de plata taxei de stat att la depunerea cererii de chemare n judecat, ct i la depunerea recursului mpotriva hotrrii judectoreti. De plata taxei de stat la naintarea aciunilor i contestarea hotrrilor judectoreti sunt scutite autoritile publice centrale i locale i subdiviziunile lor teritoriale (art.85 alin.(1) lit.i) CPC). Dat fiind faptul c preteniile cu privire la plata daunelor materiale i morale deriv din actul administrativ contestat, reclamantul este scutit de plata taxei de stat att la naintarea unor asemenea pretenii n contenciosul administrativ, ct i n cazul naintrii unei aciuni de sine stttoare n ordinea procedurii de drept comun. 47. La solicitarea reclamantului sau din oficiu, instana sesizat cu cerere de chemare n judecat cu privire la contestarea unui act administrativ este n drept s suspende, total sau parial, actul administrativ sau s la msuri de asigurare a aciunii prevzute la art.175 CPC. La soluionarea chestiunii cu privire la suspendarea actului administrativ, instana va lua n consideraie toi factorii i interesele relevante i va dispune suspendarea lui numai dac va constata c actul este susceptibil de a cauza un prejudiciu iminent, ce ar putea fi ireparabil, sau dac vor exista temeiuri vdite privind ilegalitatea actului. Noiunea de pagub iminent, n sensul Legii, poate viza potenialitatea perturbrii funcionrii unei instituii sau a unui serviciu public ori afectrii grave a altui interes public sau privat. Msurile de asigurare se dispun pentru o anumit perioad, pot fi supuse unor anumite condiii i pot fi revzute (art.180 CPC). Instana nu poate dispune suspendarea actului administrativ dac acesta a fost executat. 48. n cazul n care prin actul administrativ contestat se ating interesele unor tere persoane, instana, din oficiu sau la cererea prilor, atrage n proces aceste persoane n calitate de intervenieni accesorii. 49. Conform art.5 alin.(1) din Legea privind administraia public local, autoritile administraiei publice locale prin care se realizeaz autonomia local n sate (comune), orae (municipii) sunt consiliile locale, ca autoriti deliberative, i primarii, ca autoriti executive, cu atribuii i competene diferite, care le confer capacitate administrativ proprie i, deci, legitimare procesual. Prin urmare, calitatea procesual de prt o poate avea primarul sau, dup caz, consiliul local, adic autoritatea administrativ emitent a actului administrativ contestat. 50. n temeiul art.24 alin.(2) din Lege, instana de contencios administrativ poate examina cererea de chemare n judecat n lipsa prilor i/sau a reprezentanilor lor n cazul neprezentrii lor la edina de judecat fr motive temeinic justificate, prevederile art.267 lit.f) i g) CPC fiind aplicabile doar n cazul n care examinarea litigiului n lipsa reclamantului i/sau a reprezentantului lui este imposibil. 51. Dac prtul a satisfcut aciunea reclamantului n cadrul soluionrii cauzei, iar reclamantul nu renun la aciune, atunci instana va examina fondul cauzei i va emite o hotrre de admitere a aciunii, indicnd n dispozitivul hotrrii c hotrrea nu se pune n executare. 52. Se atenioneaz c legislatorul, prin art.24 alin.(3) din Lege, a stabilit o excepie de la regulile generale de judecare a pricinilor de contencios administrativ, conform creia, n aciunile privind anularea actului administrativ, sarcina probaiunii este pus pe seama prtului.

216

Prin urmare, neprezentarea de ctre prt a probelor ce confirm legalitatea actului emis constituie temei de anulare a acestuia, cu excepia cazurilor cnd nscrisurile sau alte probe ce au servit ca temei pentru emiterea actului administrativ se afl la reclamant. 53. La examinarea litigiilor privind contestarea legalitii actelor administrative privind eliberarea din funcie a colaboratorilor de poliie, a militarilor sau aplicarea sanciunilor disciplinare i a altor acte administrative referitoare la aceast categorie de persoane, urmeaz a fi aplicate prevederile Legii cu privire la poliie nr.416-XII din 18 decembrie 1990 cu modificrile ulterioare, ale Legii cu privire la statutul militarilor nr.162-XVI din 22 iulie 2005, ale Statutului disciplinar al organelor afacerilor interne, aprobat prin Hotrrea Guvernului RM nr.2 din 04 ianuarie 1996, ale Codului de etic i deontologia al poliistului, aprobat prin Hotrrea Guvernului RM nr.481 din 10 mai 2006, etc. Se explic faptul c n baza Legii nu pot fi contestate separat procesul verbal al comisiei de rencadrare n serviciu, ncheierea cu privire la ancheta de serviciu, procesul verbal al Comisiei de atestare, dat fiind fptui c acestea constituie acte preparatorii ce servesc drept temei pentru aplicarea sanciunii disciplinare sau concedierii, dup caz. Lipsa antecedentelor penale este o condiie obligatorie pentru colaboratorii organelor afacerilor interne. Faptul condamnrii unei rude a colaboratorului de poliie nu constituie temei pentru concedierea acestuia (pct.3 al Regulamentului cu privire la serviciul n organele afacerilor interne, aprobat prin Hotrrea Guvernului RM nr.334 din 08 iulie 1991). La eliberarea din serviciul militar prin contract n cazurile prevzute de art.35 alin.3 lit.e)-g), i)-k) i m)-o) din Legea cu privire la statutul militarilor, inclusiv n cazul demisionrii, militarii cu vechimea n serviciul militar mai mic de 5 ani, dup absolvirea instituiilor de nvmnt militar sau dup ncheierea tuturor tipurilor de instruire, indiferent de sursa de finanare, sunt obligai s recupereze cheltuielile pentru instruire n mrimea calculat prin mprirea sumei cheltuielilor generale la perioada aflrii n serviciul militar. 54. Funcionarii publici, inclusiv funcionarii publici cu statut special (militarii, colaboratorii serviciilor diplomatice, ai serviciului vamal, ai organelor aprrii, ai securitii naionale i ordinii publice), nu au dreptul s intervin, fcnd uz de situaia sa de serviciu, de autoritatea i de legturile generate de aceast situaie, n activitatea altor organe de stat i nestatale, dac faptul nu ine de ndatoririle sale de serviciu. Nerespectarea acestor condiii constituie nclcri grave ale obligaiunilor de serviciu i poate atrage rspunderea prevzut de art.16 i 17 din Legea cu privire la prevenirea i combaterea corupiei nr.90 din 25 aprilie 2008, de pct.4 al Codului de etic i deontologie al poliistului, aprobat prin Hotrrea Guvernului RM nr.481 din 10 mai 2006, etc. Se atenioneaz c, n baza Legii cu privire la funcia public i statutul funcionarului public nr.158-XVI din 04 iulie 2008, consilierii, ajutorii, funcionarii serviciilor de pres i secretarii din cadrul aparatelor Parlamentului, Preedintelui Republicii Moldova, Guvernului, autoritilor administraiei publice centrale de specialitate i organelor din subordinea acestora, care activau la momentul punerii n aplicare a acestei legi, i vor pstra funciile deinute, aplicndu-li-se prevederile acestei legi, pn la momentul demisionrii n legtur cu intrarea n funcie a conductorilor noi ai autoritilor publice menionate sau eliberrii din funciile respective. 55. Instana de contencios administrativ adopt hotrrea n conformitate cu prevederile art.238-241 CPC. n cazul n care instana anuleaz actul administrativ ca ilegal, iar intrarea n vigoare a acestui act a fost condiionat de publicarea Iui n sursa oficial, conform prevederilor art.28 din Lege, instana va dispune publicarea hotrrii n aceeai surs sau ntr-o alt publicaie. Hotrrile judectoreti prin care s-au anulat acte administrative cu caracter normativ au putere numai pentru viitor.

217

Hotrrile judectoreti irevocabile date n contenciosul administrativ, cu excepia dispoziiilor de recuperare a prejudiciului cauzat i a cheltuielilor de judecat, constituie titluri executorii. 56. Spre deosebire de litigiile de drept comun, pentru litigiile de contencios administrativ este prevzut o singur cale ordinar de atac - recursul, care, conform art.30 din Lege, suspend executarea hotrrii, cu excepia cazurilor de executare imediat. Articolul 30 alin.(1) din Lege statueaz c hotrrea instanei de contencios administrativ poate fi atacat n termen de 15 zile de la data pronunrii sau de la data comunicrii hotrrii integrale n cazul n care aciunea este judecat n lipsa prii, dac legea nu dispune altfel, iar art.402 alin.(1) CPC, n redacia Legii nr.244 din 21 iulie 2006, stipuleaz c recursul se declar, n condiiile capitolului XXXVIII din Cod, n termen de 20 de zile de la data comunicrii hotrrii sau deciziei motivate, dac legea nu dispune altfel. n sensul prevederilor art.24 alin.(1) i art.30 alin.(1) din Lege, dispoziiile Codului de procedur civil se aplic cu excepiile prevzute de Lege. Astfel, innd cont de faptul c termenul de declarare a recursului este prevzut n Lege, hotrrile judectoreti date n contenciosul administrativ se contest n termen de 15 zile, care curge de la data pronunrii hotrrii integrale sau de la data comunicrii hotrrii integrale, n cazul n care aciunea a fost examinat n lipsa prii. n cazul n care a fost pronunat doar dispozitivul hotrrii, termenul de depunere a recursului va curge din ziua cnd partea a primit hotrrea integral, iar dac nu i-a fost expediat - din ziua cnd a luat cunotin cu hotrrea integral. nclcarea de ctre judector a termenului de redactare a hotrrii nu atrage micorarea termenului de 15 zile pentru depunerea recursului. Persoana care a omis termenul de depunere a recursului poate solicita repunerea n termen n condiiile art.116 CPC. Dac recurentul care a omis termenul de declarare a recursului nu solicit repunerea n termen, instana de recurs, n temeiul art.409 alin.(1) lit.b) CPC, restituie cererea de recurs. Se atenioneaz c, n cazul n care ncheierea judectoreasc nu poate fi contestat cu recurs, instana restituie cererea de recurs n temeiul art.409 alin.(1) lit.e) CPC. 57. Se abrog Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie nr.27 din 24 decembrie 2001 "Cu privire la practica aplicrii de ctre instanele judectoreti a unor prevederi ale Legii contenciosului administrativ", modificat prin Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie nr.14 din 25 martie 2002. Chiinu, 30 octombrie 2009 nr.10

218

CERERI PREALABILE
ntreprinderea de stat Centrul Resurselor Informaionale de Stat Registru Direcia de documentare a populaiei Mun. Chiinu, str. Pukin, 42

CERERE PREALABIL
Prin Certificatul de refuz nr.10520 din 1.07.2010, am fost informat c m-i s-a refuzat perfectarea paaportului ceteanului RM din motivul atragerii la rspundere penal (d.p. 2006036390, art.195 alin.(2) CP). Refuzul a fost bazat pe prevederile art.8 lit.c) din Legea nr.269 din 09.11.1994 cu privire la ieirea i intrarea n Republica Moldova (n continuare Legea nr.269). Consider c refuzul n eliberarea paaportului este unul ilegal, situaie care mi cauzeaz prejudicii considerabile de ordin moral i material. in s-mi exprim dezacordul cu interpretarea i invocarea eronat a normei aplicate ca fiind unicul motiv al refuzului a constituit art.8 lit.c) din Legea nr.269. Prin art.8 lit.c) din Legea nr.269 este stabilit c, n cazul n care, persoana este tras la rspundere penal, acesteia i se refuz eliberarea paaportului i a documentelor de cltorie. Aceast norm urmeaz a fi interpretat i aplicat n conformitate cu Hotrrea Curii Constituionale nr.15 din 30.09.2008 (M.O. 183-185/11 din 10.10.2008). Astfel, Curtea Constituional a stipulat c restrngerea exerciiului dreptului la libera circulaie urmeaz a fi raportat la condiiile specificate n art.54 din Constituie. Exerciiul drepturilor i libertilor nu poate fi supus altor restrngeri dect cele prevzute de lege, care corespund normelor unanim recunoscute ale dreptului internaional i sunt necesare n interesele securitii naionale, n scopul prevenirii tulburrilor n mas, infraciunilor etc. Prin urmare, restrngerea exerciiului dreptului poate avea loc doar cu respectarea anumitor condiii: - ingerina trebuie s fie prevzut de lege; - ingerina corespunde normelor unanim recunoscute ale dreptului internaional; - ingerina constituie o msur necesar ntr-o societate democratic; - ingerina trebuie s fie proporional scopului urmrit. Refuzul pe care l contest nu corespunde acestor condiii. Legea nr.269 este doar unul din actele normative care garanteaz cetenilor dreptul de ieire i intrare n RM, stabilete restricii temporare n exercitarea acestui drept. Aceeai lege urmeaz a fi aplicat n coroborare cu alte acte normative. Astfel, n aceeai Hotrre, Curtea Constituional a reiterat c sintagma este tras la rspundere penal din art.8 lit.c) din Legea nr.269 se refer, n primul rnd, la una din prile aprrii n procesul penal bnuitul. Noi admitem c aceast sintagm se refer att la nvinuit, ct i la inculpat n cadrul procesului penal. Aceasta cu o singur condiie - persoana are statutul respectiv (nvinuit, inculpat) i i-a fost aplicat msura preventiv prevzut de normele de drept procedural penal. Prin urmare, prin prisma cadrului legal existent, n baza art.8 lit.c) din Legea nr.269, se poate refuza eliberarea paaportului n condiiile expuse n Hotrrea Curii Constituionale nr.15 din 30.09.2008, i doar persoanei care are statut de bnuit n procesul penal. 219

Eu N.N. nu am statut de bnuit n procesul penal. Mai mult, la moment, n privina mea nu este aplicat nicio msur preventiv n sensul normelor de drept procedural penal (art.175; 176; 177; 178 (n special alin.(3) CPP). Msura preventiv aplicat anterior a ncetat, conform art.195 alin.(5) CPP. n orice caz, Direcia de documentare a populaiei nu are de unde s dispun de anumite acte sau informaii care ar justifica aplicarea art.8 lit.c) din Legea nr.269 (n privina mea). Prin urmare, cu mare regret, constat c mi se refuz vdit ilegal perfectarea paaportului. n baza celor enunate, a normelor de drept invocate, solicit respectuos anularea refuzului i admiterea cererii privind eliberarea paaportului. n situaia n care, cererea prealabil nu va fi admis, voi fi nevoit s depun o cerere n instana de judecat cu solicitarea de a fi ncasat i valoarea prejudiciilor cauzate. Data _____________________ Semntura________________________

220

CERERI
Curtea de Apel Chiinu Reclamant: Micarea social-politic Aciunea European mun.Chiinu str.Calea Ieilor nr.6, of.4 Prt: Comisia Electoral Central mun.Chiinu str.V.Alecsandri, 119

CERERE DE CHEMARE N JUDECAT

Prin Hotrrea Comisiei Electorale Centrale nr.2132 din 12 februarie 2009 Cu privire la securizarea procesului de votare la alegerile parlamentare din 5 aprilie 2009, s-a decis c, la scrutinul din 5 aprilie 2009 pentru alegerea Parlamentului Republicii Moldova, birourile electorale ale seciilor de votare vor marca actele de identitate ale alegtorilor, care vor participa la votare, cu o tampila special, avnd imprimat inscripia ALEGERI 05.04.09, conform unei Instruciuni aprobate de Comisia Electoral Central. Drept temei pentru emiterea hotrrii se invoc faptul c, la momentul desfurrii alegerilor, nu este posibil verificarea electronic a participrii la votare, existnd riscul votului multiplu; lipsa unui mecanism eficient de prevenire a fraudrii alegerilor, precum i recomandrile experilor internaionali (IFES, PNUD) aflai n Republica Moldova pentru monitorizarea campaniei electorale, ale Coaliiei Civice pentru alegeri libere i corecte Coaliia 2009, i prevederile art.18, 22 lit. q), 26 din Codul electoral nr.1381-XIII din 21 noiembrie 1997. Considerm c hotrrea menionat a Comisiei Electorale Centrale contravine mai multor norme constituionale i legale, i urmeaz a fi anulat. Adoptnd hotrrea nr.2132 din 12 februarie 2009, Comisia Electoral Central i-a depit atribuiile stabilite prin lege i a nclcat principiul constituional de separaie a puterilor n stat prevzut de art.6 din Constituie. Astfel, conform art.61 alin.(2) din Constituia Republicii Moldova, modul de organizare i de desfurare a alegerilor este stabilit prin lege organic. Art.72 alin.(3) lit.a) din Constituie prevede c sistemul electoral n Republica Moldova se reglementeaz prin lege organic. Iar potrivit art.60 alin.(1) din Constituie Parlamentul este organul reprezentativ suprem al poporului Republicii Moldova i unica autoritate legislativ a statului. nsi noiunea de sistem electoral cuprinde: 1) principiile i condiiile de participare la constituirea organelor reprezentative; organizarea i reglementarea alegerilor; 2) modul de atribuire a mandatelor n autoritile reprezentative dup stabilirea rezultatelor votrii. Art.53 alin.(1) din Codul electoral, adoptat de Parlament conform stipulrilor constituionale menionate, reglementnd procedura de efectuare a votrii, stabilete c biroul electoral al seciei de votare nmneaz alegtorului buletinul de vot, conform listei electorale, numai la prezentarea actului de identitate. La primirea buletinului, alegtorul semneaz n lista electoral n dreptul numelui. Deci, legiuitorul, n legea organic, nu a prevzut marcarea cu tampil special a actelor de identitate ale alegtorilor care vor participa la votare. i nicio alt autoritate din stat nu poate completa (depi) la discreia sa norma legii organice, inclusiv prin emiterea deciziilor, hotrrilor etc. Pentru a fi mai explicii, putem modela o situaie similar celei 221

create de Comisia Electoral Central n cazul dat. i anume, c o oarecare autoritate public din stat sau autoritate central de specialitate, cu excepia Parlamentului, a emis o hotrre, prin care a completat sau corectat o prevedere a unor legi organice menionate n art.72 alin.(3) din Constituie, spre exemplu, n Codul penal - lit.n) a art.72 sau n Codul civil lit.i) a art.72, sau n Regulamentul Parlamentului lit.c) a art.72. Este de la sine neles c instanele judectoreti nu vor judeca cauzele penale sau civile n conformitate cu aceste mbuntiri fcute legilor organice din simplul motiv c ele contravin flagrant Constituiei. Asemenea mbuntiri vor fi neglijate chiar i atunci, cnd ele ar fi fost efectuate la recomandrile din afara sau din interiorul autoritii care le-a emis. Totodat, Codul electoral nu este o lege organic mai inferioar dect alte legi organice, pentru a putea fi ajustat la anumite mprejurri, de alte autoriti, pe lng cea reprezentativ, inclusiv de ctre Comisia Electoral Central. Iar drepturile, libertile i obligaiile cetenilor stabilite prin Codul electoral nu pot fi revzute sau revizuite de un alt organ, dect Parlamentul. Or, prin hotrrea contestat se ncalc n mod direct drepturile i libertile prevzute de cod ale tuturor cetenilor cu drept de vot, deoarece Comisia Electoral Central, de fapt, a creat o norm primar (nou) ce nu este prevzut de Codul electoral prin care se reglementeaz raporturile ce in de sistemul electoral. n aceast ordine de idei, este relevant Hotrrea Curii Constituionale nr.61 din 16.11.1999 pentru controlul constituionalitii Hotrrii Parlamentului nr.432-XIV din 10 iunie 1999 Privind asigurarea unitii aplicrii unor prevederi ale Codului electoral. n hotrrea menionat a Parlamentului au fost interpretate dispoziiile art.91, 114, 136 i 199 din Codul electoral privind valabilitatea alegerilor parlamentare, prezideniale, locale i a referendumului local. Curtea Constituional, examinnd sesizarea Preedintelui Republicii Moldova privind neconstituionalitatea hotrrii date a Parlamentului, a menionat: Curtea relev c Parlamentul, prin art.1 al Hotrrii n cauz, a expus art.171 din Codul electoral ntr-o nou redacie i astfel a nclcat dispoziiile art.72 i 74 din Constituie. Curtea reitereaz c Parlamentul este n drept s opereze modificri i completri n legislaia n vigoare numai prin lege. Parlamentul a atribuit Hotrrii nr.432-XIV caracter normativ de drept i putere juridic similar prevederilor Codului electoral supuse interpretrii. Interpretarea oficial de ctre organul legislativ a unei legi se efectueaz numai prin lege, care trebuie s urmeze aceeai procedur de adoptare, semnare i publicare prevzut de dispoziiile constituionale. Interpretarea unei legi prin hotrre a Parlamentului este inadmisibil i contravine dispoziiilor art.72, 74, 76 i 93 din Constituie i nu poate fi recunoscut drept interpretare oficial a legii. Aadar, avnd n vedere obiectul Hotrrii Parlamentului nr.432-XIV din 10 iunie 1999, este necesar s se menioneze c, att sub aspect formal, ct i sub aspectul separrii atribuiilor puterilor n stat, statuat de Constituie, ea contravine art.6, 72, 74, 76 i 94 din Constituie. n baza argumentelor expuse, Curtea Constituional a declarat neconstituional Hotrrea Parlamentului nr.432-XIV din 10 iunie 1999. Sau, n Hotrrea Curii Constituionale nr.18 din 21.10.2008 pentru controlul constituionalitii unor prevederi din punctul 13 al Regulamentului cu privire la modul de stabilire i de plat a indemnizaiei viagere sportivilor de performan, aprobat prin Hotrrea Guvernului nr.1322 din 29 noiembrie 2007, de asemenea, sunt operate concluzii de principiu la acest capitol. n particular, Curtea a relevat faptul c unul din principiile fundamentale ale statului de drept este cel al separrii i

222

colaborrii puterilor n stat, principiu consacrat expres n art.6 din Legea Suprem. Curtea a menionat c, potrivit art.102 alin.(2) din Constituie, art.30 alin.(1) din Legea cu privire la Guvern, art.11 alin.(1) din Legea nr.317 din 18 iulie 2003 Privind actele normative ale Guvernului i ale altor autoriti ale administraiei publice centrale i locale, Guvernul adopt hotrri pentru organizarea executrii legilor. Adoptate n baza i n executarea legii, hotrrile Guvernului au for juridic inferioar legii i nu o pot contrazice sau depi. n jurisprudena sa anterioar Curtea Constituional a statuat constant c hotrrile Guvernului sunt acte subsecvente legii, se emit n scopul concretizrii, executrii corecte i efective a acesteia, normele cuprinse n hotrri nu pot avea caracter primar, nu pot modifica cadrul stabilit prin actul legislativ, executivul neavnd competen normativ primar (Monitorul Oficial nr.195-196/12 din 31.10.2008). n cazul hotrrii nr.2132 din 12 februarie 2009, Comisia Electoral Central a completat norma art.53 din cod, arogndu-i o competen normativ primar, exceptnd procedura de adoptare, semnare i publicare prevzut de dispoziiile constituionale. Prin hotrrea Comisiei Electorale Centrale de a marca actele de identitate ale alegtorilor care vor participa la votare cu tampila special se intervine i n raporturile reglementate de Legea privind actele de identitate din sistemul naional de paapoarte i se ncalc dreptul cetenilor la alegeri libere prin sufragiu universal, egal, direct, secret i liber exprimat (art.38 alin.(1) din Constituie). La acest capitol menionm urmtoarele. Pn n anul 2005, n republic a existat practica aplicrii tampilei Votat n actele de identitate ale alegtorilor n temeiul Hotrrii Comisiei Electorale Centrale. i din aceast cauz mai muli ceteni nu au participat la alegeri, nedorind ca n actele lor de identitate s se conin o meniune improprie actelor ca atare, i din aceast cauz nefiindu-le eliberate buletine de vot. n acest context, este relevant o alt hotrre a Curii Constituionale nr.16 din 19.05.1997 privind controlul constituionalitii dispoziiilor punctului 10 alineatul 2 din Regulamentul Cu privire la modul de perfectare i eliberare a actelor de identitate ale Sistemului naional de paapoarte. Regulamentul a fost aprobat prin Hotrrea Guvernului nr.376 din 06.06.1995. Curtea a recunoscut drept neconstituional pct.10 din Regulament i, n particular, a menionat urmtoarele: Actele de identitate, conform Legii nr.273-XIII (pentru paapoarte - art. 2 alin.(5), buletinele de identitate, permisul de edere - art. 3 alin. (4) i (10), nu cuprind date despre viza de reedin sau viza de domiciliu. De aceea includerea n textul Regulamentului a unor dispoziii ce conin obligativitatea obinerii vizei de reedin (sau a vizei de domiciliu) este n contradicie cu principiul enunat n Legea privind actele de identitate din sistemul naional de paapoarte nr.273-XIII din 9 noiembrie 1994 i este neconstituional n baza art. 27 alin. (2) din Constituie. Referitor la cazul actual, concluzia Curii Constituionale poate fi extrapolat n felul urmtor: actele de identitate nu cuprind date despre consemnarea sau marcarea participrii alegtorilor la votare cu o tampila special. De aceea, Hotrrea Comisiei Electorale Centrale privind obligativitatea unei asemenea marcri este n contradicie cu Legea privind actele de identitate n sistemul naional de paapoarte i este ilegal i neconstituional n baza art.38 alin.(1) din Constituie care prevede alegeri libere prin sufragiu universal, egal, direct, secret i liber exprimat. Noiunea de secret se refer n mod firesc i la dreptul ceteanului de a nu fi divulgat participarea sa la alegeri prin consemnare n actele de identitate.

223

Totodat, prin decizia sa, Comisia Electoral Central, din start, pune toi cetenii ce particip la scrutin sub bnuiala c ar avea intenia s ncalce cu orice pre legea i s voteze de mai multe ori, profitnd de anumite neajunsuri ale legii. Aceast atitudine a comisiei de diferire la categoria potenialilor contravenieni a tuturor cetenilor cu drept de vot este nefondat i afecteaz demnitatea alegtorilor din republic. Pe de alt parte, aceste msuri de vigilen exagerat ale comisiei nici nu au vreun sens practic. Legislatorul, n Codul electoral, a stabilit c alegtorii voteaz la seciile de votare n baza listelor ntocmite din timp ale cetenilor care locuiesc n raza seciilor respective. Iar prezentarea documentului de identitate se efectueaz numai pentru a se verifica dac voteaz anume persoana introdus n list. Evident, semnnd n list, ceteanul nu va mai putea vota repetat indiferent de faptul dac a fost marcat sau nu documentul de identitate. Invocarea n Hotrrea Comisiei Electorale Centrale a art.18, 22 lit.q) i 26 din Codul electoral drept temei al mputernicirilor comisiei de a stabili marcarea n actele de identitate este o eroare, pornind de la prevederile normelor constituionale indicate deja. Totodat, o lectur ct de ct atent i profesional a normelor citate din Codul electoral, denot c legea nu mputernicete Comisia Electoral Central cu asemenea atribuii. Astfel, art.18 (edinele i hotrrile Comisiei Electorale Centrale) reglementeaz proceduri organizatorice de activitate a comisiei i stipuleaz c hotrrile adoptate n limitele competenei acesteia, sunt executorii pentru autoritile publice, ntreprinderi, instituii i organizaii, persoanele cu funcii de rspundere, partide, alte organizaii socialpolitice i organele acestora, precum i pentru toi cetenii. Din coninutul normei se deduce clar faptul c, dac hotrrile nu-s n limitele competenei, ele nici nu sunt executorii. i norma art.22 (atribuiile generale ale Comisiei Electorale Centrale) care stabilete c n perioada electoral, Comisia Electoral Central are urmtoarele atribuii: q) analizeaz fraudele electorale, inclusiv cele presupuse, din alegerile trecute, curente sau viitoare i la msuri pentru prevenirea lor; informeaz autoritile publice despre necesitatea soluionrii unor chestiuni, n conformitate cu legislaia electoral nici pe departe nu seamn cu nvestirea comisiei cu atribuii de legiuitor. De msuri pentru prevenire in activitile organizatorice, i nicidecum cele de recroire a Codului electoral. Art.26 din Cod (atribuiile Comisiei Electorale Centrale n perioada electoral), de asemenea, nu investete comisia cu atribuiile ce i le-a arogat prin hotrrea contestat. Afirmaia rezult i din prevederile directe ale altor norme din Codul electoral: art.1 Comisia Electoral Central - comisie nfiinat pentru realizarea politicii electorale n scopul bunei desfurri a alegerilor, care activeaz continuu n condiiile prezentului cod; art.16 alin.(1) Comisia Electoral Central este organ de stat constituit pentru realizarea politicii electorale, organizarea i desfurarea alegerilor. Pe de alt parte, n virtutea principiilor constituionale stabilite de art.6, 60, 66, 72 din Constituie, Codul electoral nici nu poate s prevad asemenea atribuii ale Comisiei Electorale Centrale, dat fiind faptul c aceste raporturi de drept urmeaz a fi reglementate numai prin lege organic adoptat de organul reprezentativ ales de popor conform prevederilor art.38 alin.(1) din Constituie. Numai acest organ este n drept s instituie restricii pentru alegtori, i nu altcineva. Or, hotrrea nr.2132 din 12 februarie 2009, fiind adoptat cu nclcarea prevederilor legale, inclusiv a celor constituionale, lezeaz direct dreptul cetenilor de a participa la alegeri, ngrdind aceste drepturi prin crearea unui obstacol pentru acele persoane care nu vor fi de acord cu marcarea actelor de identitate cu o meniune improprie. Poate anume din aceste considerente Parlamentul, stabilind prin Legea nr.176 din 22.07.2005 pentru modificarea i completarea Codului electoral n art.53 prevederea despre aplicarea n fia de nsoire a

224

buletinului de identitate al alegtorului a tampilei Votat, prin Legea nr.248 din 21.07.2006 a exclus norma respectiv. n consecin, prin hotrrea contestat sunt nclcate i prevederile art.54 alin.(2) din Constituie care stabilete c exerciiul drepturilor i libertilor nu poate fi supus altor restrngeri dect celor prevzute de lege, care corespund normelor unanim recunoscute ale dreptului internaional i sunt necesare n interesele securitii naionale, integritii teritoriale, bunstrii economice a rii, ordinii publice, n scopul prevenirii tulburrilor n mas i infraciunilor, protejrii drepturilor, libertilor i demnitii altor persoane, mpiedicrii divulgrii informaiilor confideniale sau garantrii autoritii i imparialitii justiiei. Totodat, marcarea actelor de identitate ale alegtorilor cu tampila special, contribuind la nlturarea de la alegeri a cetenilor ce nu-s de acord cu marcarea (muli dintre care au motive ntemeiate pentru asta) poate influena direct i asupra rezultatelor alegerilor. Este regretabil faptul c, avnd sarcina de a asigura buna desfurare a alegerilor, Comisia Electoral Central prejudiciaz din start aceast desfurare, chiar pn la nceperea scrutinului, prin emiterea unui act ilegal i anticonstituional, prin care se ncalc drepturile alegtorilor din republic. La adoptarea hotrrii contestate, prin care s-a introdus restricia pentru participanii la votare, nu s-a inut cont i de prevederile Conveniei Europene pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale n care declar dreptul la alegeri libere i, n scopul realizrii acestui drept, stabilete obligaia statului s desfoare alegeri libere prin vot secret i condiii, care asigur exprimarea liber a voinei poporului la alegerea puterii legislative (art.3 al Protocolului adiional nr.1 la Convenie). Anularea hotrrii contestate va scuti bugetul i de cheltuieli materiale considerabile, cheltuieli, ce urmeaz a fi fcute pentru confecionarea a 8000 de tampile speciale. n baza celor expuse i n conformitate cu prevederile art.7-9 din Legea contenciosului administrativ, art.65 alin.(1), 66 alin.(1) i (3), 67 alin.(1), 68 alin.(1) din Codul electoral, art.166, 277-278 din Codul de procedur civil, SOLICIT: S fie anulat Hotrrea Comisiei Electorale Centrale nr.2132 din 12 februarie 2009 Cu privire la securizarea procesului de votare la alegerile parlamentare din 5 aprilie 2009, ca fiind ilegal. S fie ncasate n folosul reclamantului cheltuielile de judecat. Anex: Copia cererii Copia Hotrrii nr.____ din 12 februarie 2009. Data______________ Semntura___________

225

JUDECTORIA_________ or._________, str.________,nr.___ RECLAMANT: Societatea comercial A SRL or._________, str._______, ____ PRT: CONSILIUL ORAULUI________ or._________, str.________, nr.___ INTERVENIENT ACCESORIU: Societatea comercial B SRL or.________, str. ___________, nr.___

CERERE DE CHEMARE N JUDECAT PRIVIND RECUNOATEREA NULITII ACTULUI ADMINISTRATIV

n fapt, n data de _____________, prin Decizia Consiliului oraului _______ nr.________Cu privire la autentificarea dreptului de folosin asupra loturilor de pmnt din str._________, nr.____ SRL B, SRL B a devenit beneficiar prin autentificare a dreptului de folosin asupra loturilor de pmnt nr.1 cu suprafaa de ______ ha i nr.2 cu suprafaa de _____ha, amplasate n or.__________, str.________, nr._____n vederea exploatrii i deservirii imobilelor conform planurilor construciilor anexate. Despre emiterea Deciziei vizate, SRL A a aflat n cadrul procedurii judiciare n care Societatea a fost atras n calitate de intervenient accesoriu din oficiul instanei de judecat, la prima edin judiciar fixat pentru ___________, la aciunea n contencios administrativ a reclamantului SRL B n contradictoriu cu Oficiul Cadastral Teritorial __________ privind recunoaterea refuzului ilegal, declararea nulitii actului administrativ i obligarea nregistrrii dreptului de folosin. Prin prezenta cerere, SRL A consider Decizia Consiliului oraului __________ nr._________ din _________ cu privire la autentificarea dreptului de folosin asupra loturilor de pmnt din str.__________, nr._____ SRL B parial ilegal n partea autentificrii dreptului de folosin beneficiarului SRL B asupra lotului de teren cu nr.1 cu suprafaa de ______ha amplasat n or.____________, str. _________, nr.____ ce afecteaz grav dreptul de proprietate al SRL A, pasibil nulitii, pornind de la ansamblul urmtoarelor circumstane i motive: Potrivit Legii nr.793-XIV din 10.02.2000 contenciosului administrativ, actul administrativ contestat poate fi anulat, n tot sau n parte, n cazul n care este ilegal n fond ca fiind emis contrar prevederilor legii. Astfel, n baza Notei Informative din ___________, emis de Comisia Republican Permanent pentru Organizarea Expertizei, Evalurii i Comercializrii Bunurilor Sechestrate, publicat n Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr._____din __________, cu privire la petrecerea licitaiilor republicane cu strigare, a fost aprobat spre comercializare lotul cu nr._____ avnd suprafaa total de _______ m.p., amplasat n or.__________, str.__________, nr.___ ce aparinea S.A.C, amplasat pe lotul de teren cu suprafaa total de _______ ha la preul iniial n mrime de _______lei. Potrivit procesului-verbal Seria ____ nr.______ din _________cu privire la rezultatele vnzrii la licitaia cu strigare, SRL A a fost nscris n calitate de participant la licitaia 226

public i a fost desemnat drept ctigtor al licitaiei asupra setului cu nr.____ la preul final de _______ lei, obligndu-se conform procesului-verbal nominalizat s achite suma contractual, s semneze contractul de vnzare-cumprare a bunului imobil cu nregistrarea lui cadastral ulterioar. n temeiul contractului de vnzare-cumprare la licitaie a bunurilor sechestrate nr.___ din __________, SRL A n calitate de CUMPRTOR a procurat ca urmare a licitaiei petrecute, n conformitate cu Legea nr.633-XIII din 10.11.1995 Cu privire la modul de urmrire a impozitelor, taxelor i altor pli, Hotrrea Guvernului Republicii Moldova nr.685 din 23.07.1997 cu privire la aprobarea Regulamentului cu privire la modul de sechestrare i comercializare a bunurilor i procesul-verbal, seria ___________ din _________ cu privire la rezultatele licitrii la licitaia cu strigare setul expus la vnzare nr.___ cu suprafaa total de ______ m.p., amplasat n or.________, str.___________, nr.___. Prin Actul de ridicare a bunurilor nr.________din _________, bunurile procurate n temeiul contractului de vnzare-cumprare la licitaie a bunurilor sechestrate din ________ au fost ridicate de ctre VNZTOR i transmise CUMPRTORULUI, SRL A . n data de 04.10.2001, conform art.240 din Codul civil al Republicii Moldova (n redacia Legii din 26.12.1964) art.214; 290; 755 din Codul civil al Republicii Moldova (n redacia Legii nr.1107-XV din 06.06.2002) contractul de vnzare-cumprare a fost supus nregistrrii cadastrale obligatorii conform legislaiei n vigoare la momentul semnrii contractului, la nr._______, ceea ce n corespundere cu dispoziiile alin.2 art.132 din Codul civil al Republicii Moldova (n redacia Legii din 26.12.1964) i art.321 din Codul civil al Republicii Moldova (n redacia Legii nr.1107-XV din 06.06.2002) care stipuleaz c n cazul bunurilor imobile dobndirea dreptului de proprietate se efectueaz de la data nscrierii n Registrul bunurilor Imobile, semnific naterea dreptului de proprietate privat a SRL A asupra bunurilor imobile procurate, fiind protejat drept autentic proprietar n conformitate cu legislaia n vigoare. n asemenea mod, Decizia contestat ncalc grav dreptul SRL A la proprietate asigurat prin art.46 Constituia Republicii Moldova, art.315,316 din Codul civil al Republicii Moldova, Protocolul Adiional nr.1 al Conveniei Europene pentru Drepturile Omului, or proprietarul dispune de posesia, folosina i dispoziia asupra bunului, posesia i folosina urmnd s determine posibilitatea real i fr impedimente a exploatrii bunului, element ce n situaia descris prin grevarea dreptului de folosin asupra terenului pe care este amplasat proprietatea S.R.L A ctre SRL B este ilegal i afecteaz dreptul de proprietate al reclamantului SRL A la exploatarea (deservirea) bunului ce-i aparine cu titlu de proprietate privat. Mai mult dect att, dreptul de proprietate al SRL A asupra imobilului sus-vizat este confirmat i prin Hotrrea Judectoriei Economice de Circumscripie nr. ______ din _______, meninut n vigoare prin Decizia Curii de Apel Economice nr.__________ din ________, prin care aciunea SRL A privind nlturarea obstacolelor n folosirea dreptului de proprietate i evacuare a fost admis, dispunndu-se nlturarea obstacolelor create SRL A de ctre SRL B n realizarea dreptului su de proprietate asupra bunului imobil. n acest context, potrivit art.123 CPC al Republicii Moldova, faptele stabilite printr-o hotrre judectoreasc irevocabil ntr-o pricin civil soluionat anterior n instan de drept comun sau n instan specializat sunt obligatorii pentru instana care judec pricina i nu se cer a fi dovedite din nou i nici nu pot fi contestate la judecarea unei alte pricini civile la care particip aceleai persoane. Reglementri absolut similare, ns care completeaz temeinicia degrevrii prilor i participanilor la proces de probaiunea suplimentar a faptelor inserate ntr-o Hotrre judectoreasc irevocabil, se menioneaz i n dispoziia art.254(3) CPC al Republicii Moldova potrivit creia dup ce hotrrea rmne irevocabil, prile i ceilali participani la proces, precum i succesorii lor n drepturi, nu pot nainta o nou cerere de chemare n judecat

227

cu aceleai pretenii i n acelai temei, nici s conteste n alt proces faptele i raporturile juridice stabilite n hotrrea judectoreasc irevocabil. Prin urmare, conform Hotrrii Guvernului pentru aprobarea Regulamentului cu privire la vnzarea-cumprarea terenurilor aferente nr.562 din 23.10.1996, p.7 n calitate de cumprtor al terenului aferent poate fi doar proprietarul obiectivului privat, drept afectat, n situaia descris, prin Decizia Consiliului or._________ nr._____ din _________, iar p.2 al Hotrrii enunate stipuleaz expres c la categoria obiectelor fa de care se instituie dreptul la vnzarecumprare a terenurilor aferente l constituie inclusiv construciile capitale. Aceeai reglementare, n concept analogic, o prevede i Legea nr.1308-XIII din 25.07.1997 privind preul normativ i modul de vnzare-cumprare a pmntului, art.9 alin.(3), potrivit cruia terenurile proprietate publice pe care sunt amplasate obiective proprietate de stat, se vnd, dup privatizarea obiectivelor menionate, persoanelor fizice i juridice care au obinut dreptul de proprietate asupra obiectivelor amplasate pe aceste terenuri. Prin cererea prealabil nr.________ din ______, SRL A a intervenit conform art.3, 5, 14 din Legea contenciosului administrativ ctre Consiliul or.__________, cu solicitarea recunoaterii ilegalitii i nulitii Deciziei Consiliului or.__________ nr._____ din ________cu privire la autentificarea dreptului de folosin asupra loturilor de pmnt din str._________, nr.____ SRL B n partea autentificrii dreptului de folosin al beneficiarului SRL B asupra lotului de teren cu nr.1 cu suprafaa de ______ ha, amplasat n or._________, str.__________, ____, ns pn la data depunerii prezentei aciuni, adic peste termenul stabilit de Legea nr.793-XIV din 10.02.2000, rspunsuri la cererea adresat nu au parvenit. n drept, cluzindu-ne de dispoziiile art.3, 5, 14, 16, 25, 26 din Legea contenciosului administrativ, art.1, 4, 5, 28, 33, 55, 56, 117, 166, 167 din Codul de procedur civil al Republicii Moldova SOLICITM: A admite prezenta cerere. A recunoate ilegalitatea i nulitatea Deciziei Consiliului oraului __________ nr.___ din ___________ cu privire la autentificarea dreptului de folosin asupra loturilor de pmnt din str.__________, nr.___ SRL B ...n partea autentificrii dreptului de folosin beneficiarului SRL B asupra lotului de teren cu nr.1 cu suprafaa de _______ ha, amplasat n or._________, str._________, nr.___. ANEX: Data___________ Semntura______________

228

JUDECTORIA ______________ or.________, str.________, nr. ___ RECLAMANT: Societatea comercial A SRL or.________, str.________, nr.___ PRT: INSPECTORATUL FISCAL DE STAT _________________________ or.________, str._______, nr._____

CERERE DE CHEMARE N JUDECAT PRIVIND REVOCAREA ACTULUI ADMINISTRATIV

n fapt, Inspectorul Fiscal Principal al Inspectoratului fiscal din raionul _________, n persoana __________, n baza autorizaiei nr. ___ din ________, a efectuat un control fiscal prin contrapunere la SRL A. n urma controlului efectuat s-a ntocmit Actul de control nr. _______, din ________, n care autoritatea de control indic prezumata nclcare de ctre SRL A a Legii cu privire la repatrierea mijloacelor bneti, mrfurilor i serviciilor provenite din tranzaciile economice externe exprimat prin nerepatrierea mijloacelor bneti provenite din operaiunile de export n valoare de ________ lei efectuate la data de ________ ctre K (firm strin), destinatar Q (firm strin), precum i prezumata diminuare a venitului impozabil n sum de ______ lei, manifestat prin nregistrarea operaiunii de export n evidena contabil n sum de ______ lei, iar nu suma de ______ lei, indicat n declaraia vamal de export. SRL A, nefiind de acord cu concluziile actului de control, n temeiul art. 216 alin.8) al Codului fiscal al Republicii Moldova, n termen de 7 zile calendaristice, a prezentat n scris argumentarea dezacordului, anexnd documentele de rigoare. La data de _________, Inspectoratul Fiscal din raionul ________ n persoana efului __________, n baza Actului de control nr. ______ din ________,a adoptat Decizia nr.___ asupra cazului de nclcare fiscal comis de SRL A. Prin Decizia nr. ___ din _________ a Inspectoratului fiscal din raionul _________, SRL A a fost recunoscut culpabil de nclcarea art.2 i 3 (a) ale Legii cu privire la repatrierea mijloacelor bneti, mrfuri i servicii provenite din tranzaciile economice externe, i, n conformitate cu art. 5 alin.(3) al aceleiai legi, a sancionat-o cu amend n mrime de ______ lei; s-a dispus ncasarea impozitului pe venit diminuat pentru anul ____ n sum de _____ lei, majorare de ntrziere n sum de _____ lei i amend n sum de _____ lei pentru diminuarea prezumat a impozitului pe venit. SRL A consider Decizia nr.___ din ________ emis de Inspectoratul Fiscal din raionul ________ ca fiind drept eronat, nefondat, rezultat din aprecierea subiectiv i incomplet a legislaiei, a probelor puse la baza emiterii actului administrativ, urmnd a fi anulat n totalitate n baza cumulului urmtoarelor argumente. n conformitate cu art. 26 alin.(1) al Legii contenciosului administrativ, actul administrativ poate fi anulat, n tot sau n parte, n cazul n care este: ilegal n fond ca fiind emis contrar prevederilor legii; ilegal ca fiind emis cu nclcarea competenei; este ilegal ca fiind emis cu nclcarea procedurii stabilite. 229

Potrivit art. 247 al Codului fiscal, persoana care examineaz cazul de nclcare fiscal este obligat s clarifice dac: a avut loc ntr-adevr o nclcare fiscal; trebuie s fie tras la rspundere persoana respectiv pentru svrirea de nclcare fiscal; exist alte circumstane pentru soluionarea just a cazului. La examinarea cazului de nclcare fiscal Inspectoratului fiscal din raionul ____________, nu a clarificat dac SRL A a comis, ntr-adevr, o nclcare fiscal, trebuie s fie tras la rspundere, precum i nu a clarificat i alte circumstane pentru soluionarea just a cazului. Astfel, n baza Contractului nr. ___ din ________ i a facturilor fiscale, Seria ____ i Seria _____ din _________, SRL A a procurat de la SRL B mrfuri identificate ca____________n sum de ______ lei. n conformitate cu contractul nr. ___ din ________, la data de _________ SRL A vinde bunurile cumprate, contra sumei de ______ lei firmei K din Republica _________, destinatar fiind compania Q, operaiunea fiind justificat prin declaraia vamal de export nr. ______ din ______ . Ulterior, cu respectarea art.556 566 din Codul civil, la data de ________ SRL A a ncheiat cu SRL C un contract de cesiune de crean. Potrivit dispoziiilor conveniei vizate, art.____, din momentul semnrii contractului SRL A cedeaz, iar SRL C dobndete creana n sum de _______ lei i devine noul creditor al societii K. Potrivit prevederilor art. ___ al contractului de cesiune din ________, s-a stabilit c SRL C dobndete dreptul de a cere, n locul SRL A, de la nerezidentul K executarea obligaiilor de plat a datoriei creditoare n sum de ______ lei. Reglementri similare sunt prescrise i de art.556 alin.1) al Codului civil al Republicii Moldova n temeiul crora cedentul este substituit de cesionar n drepturile ce decurg din crean din momentul ncheierii contractului de cesiune. Prin urmare, n raporturile aprute cu firma K, n baza contractului de vnzarecumprare nr. ___ din ________, S.R.L A a fost substituit de SRL C din momentul ncheierii contractului de cesiune din ________, iar, ca efect, SRL A a pierdut dreptul de a cere executarea creanei, transfernd ctre SRL C toate drepturile, inclusiv i drepturile accesorii pe care le avea fa de K. Efectele enumerate sunt recunoscute i de dispoziia art. 558 al Codului civil al Republicii Moldova potrivit creia drepturile de crean se transmit cesionarului aa cum exist la momentul transmiterii. Odat cu cesiunea creanei, asupra cesionarului trec garaniile i alte drepturi accesorii. Efectele legale produse de cesiunea de crean sunt materializate n art. ____ al contractului de cesiune din ________, care stabilete c odat cu semnarea prezentului contract se anuleaz datoriile K n sum de _____ lei fa de SRL A i apare datoria K n sum de ______ lei fa de SRL C. Prevederile art. ___al conveniei vizate sunt confirmate i prin art. ___ care precizeaz c K se va achita cu noul creditor SRL C. ntru confirmarea creanei i a dreptului de a cere executarea ei, n conformitate cu art. 556 alin.(3) din Codul civil i art. ___ al contractului de cesiune, SRL A a remis SRL C toate actele aferente creanei. Executarea de ctre pri a obligaiilor cesiunii de crean este confirmat prin Actul de primire-predare a creanei n conformitate cu prevederile contractului de cesiune din ______. Astfel, n urma ncheierii contractului de cesiune a creanei ntre SRL A i SRL C, s-a schimbat creditorul ca element al raportului obligaional aprut cu K, noul creditor fiind SRL C.

230

Conform art.2 din Legea cu privire la reglementarea repatrierii de mijloace bneti, mrfuri i servicii provenite din tranzaciile economice externe, repatrierea mijloacelor bneti este ncasarea de la nerezident, n termenul stabilit, a mijloacelor bneti aferente exportului de mrfuri, prestrii de servicii n strintate, precum i a altor operaiuni i tranzacii externe n conturi deschise la bncile autorizate n Republica Moldova, volumul mijloacelor fiind indicat n declaraia vamal, iar costul serviciilor prestate n documentele confirmative. Raportnd reglementrile vizate la circumstanele faptice probate documentar, se confirm incontestabil c SRL A nu este creditorul firmei K, dreptul de a ncasa mijloacele bneti aferente exportului efectuat a fost cedat i aparine SRL C, din momentul ncheierii contractului de cesiune nu mai este subiect al obligaiei, ceea ce denot c SRL A nu este responsabil de repatrierea mijloacelor bneti i, respectiv, nu poate fi calificat drept subiect al obligaiei fiscale. Prin urmare, n condiiile legale i convenionale, n care a activat SRL A, i n lipsa dreptului de a ncasa mijloacele bneti aferente exporturilor de mrfuri efectuate, este ilegal Decizia nr.__ din _______ a Inspectoratului Fiscal din raionul _________ prin care SRL A este recunoscut culpabil de nclcarea termenului de repatriere a mijloacelor bneti provenite din tranzaciile economice externe i sancionat cu amend n mrime de ______ lei. n conformitate cu art.14 din Legea contenciosului administrativ, prin cererea prealabil din ________, SRL A a solicitat revocarea n totalitate a Deciziei nr.___ din _________ a Inspectoratului Fiscal din raionul _______, care a rmas fr rspuns. n drept, n temeiul art.28, 32, 166, 167 din Codul de procedur civil al Republicii Moldova, art.3, 5, 8, 16, 17, 21, 25, 26 din Legea contenciosului administrativ SOLICITM: A admite aciunea. A recunoate ilegalitatea i a anula Decizia nr. ___ din _________ emis de Inspectoratul Fiscal din raionul _________.

ANEX: Data ____________________________ Semntura _____________________________

231

CURTEA DE APEL ____________ or.________, str.__________, nr.___ RECLAMANT: Societatea comercial A SRL or.________, str.__________, nr.___ PRT: BIROUL VAMAL _____________ or.________, str.__________, nr.___

CERERE DE CHEMARE N JUDECAT PRIVIND RECUNOATEREA NULITII ACTULUI ADMINISTRATIV

n fapt, prin Actul constatator nr.__ din __ privind calculul drepturilor de import/export emis de BIROUL VAMAL ________, SRL A a fost recunoscut culpabil de nclcarea dispoziiei art.28 al Codului vamal al Republicii Moldova, fiind calculate i ncasate drepturi de import n cuantum de _____ lei TVA (codul tipului drepturilor de import 030), ____lei tax vamal (codul tipului drepturilor de import 020), ____ lei tax proceduri vamale (codul drepturilor de import 010), iar n total _____ lei, pentru nclcrile imputate fiind aplicate penaliti n sum total de _____ lei, diferenele totale ncasate n baza Actului constatator privind drepturile de import constituind suma de ____ lei. n vederea motivrii juridice a Actului constatator, BIROUL VAMAL ________ reine c SRL A, n data de _______, n baza declaraiilor vamale nr._____ -_____, a importat n Republica Moldova trei uniti de transport n vederea introducerii acestora n capitalul statutar al Societii, iar la data de _______, n temeiul facturii fiscale Seria nr.____ din _______, aceste uniti de transport au fost nstrinate SRL B, concluzionnd neachitarea drepturilor aferente importului mijloacelor de transport n suma calculat i ncasat n baza actului administrativ contestat. Prin prezenta aciune, SRL A i manifest dezacordul i contest Actul constatator nr.__ din _______ privind calculul drepturilor de import/export emis de BIROUL VAMAL _________, ca fiind eronat, nefondat, lipsit de suport normativ i faptic, rezultat din aprecierea subiectiv i incomplet a legislaiei n vigoare i a probelor puse la baza emiterii actului, urmnd a fi revocat n totalitate, n baza cumulului urmtoarelor circumstane i motive: Astfel, precum rezult din materialele cauzei, la data de ________, n baza declaraiilor vamale nr.______ - _______ din __________, SRL A a importat pe teritoriul Republicii Moldova trei uniti de transport, dou uniti de modelul ______, fabricate n anul ____, i un camion de modelul ______, fabricat n anul ______, pentru a fi introduse n capitalul statutar al SRL A cu suma de ________ lei, n temeiul procesului-verbal al asociailor nr._____ privind majorarea aportului social din ________, Deciziei Camerei nregistrrii de Stat din ________ privind operarea modificrilor n actele de constituire a SRL A i a Certificatului constatator emis n acest sens. Potrivit art.103 din Codul fiscal al Republicii Moldova, TVA nu se aplic la importul mrfurilor, serviciilor i pentru livrrile de mrfuri, servicii efectuate de ctre subiecii impozabili, care constituie rezultatul activitii lor de ntreprinztor n Republica Moldova pentru activele materiale a cror valoare depete 3000 de lei pentru o unitate i al cror termen de exploatare depete un an, destinate includerii n capitalul statutar (social) n modul i n termenele prevzute de legislaie.

232

Respectiv, contribuabilul SRL A la importul unitilor de transport destinate introducerii n capitalul statutar al ntreprinderii nu a operat trecerea n cont a TVA la importul mrfurilor introduse pe teritoriul Republicii Moldova n corespundere cu dispoziiile art.101-102 din Codul fiscal al Republicii Moldova pe motivul scutirii de TVA la importul activelor litigioase introduse n capitalul statutar. Totodat, n data de _______, n baza facturii fiscale, Seria nr.______, SRL A, n calitate de vnztor, nstrineaz autoturismele menionate ctre SRL B la suma de ______ lei, inclusiv TVA n sum de ________ lei. Potrivit art.95 din Codul fiscal al Republicii Moldova, livrarea realizat de ctre SRL A, ca subiect impozabil, reprezint obiect impozabil cu TVA reprezentnd rezultatul activitii acesteia de ntreprinztor, fapt consumat prin calcularea TVA aferent livrrii, la cota stabilit de art.96 din Codul fiscal al Republicii Moldova, n mrime de ________ lei. Totodat, aceast livrare a fost supus nregistrrii n Registrul de eviden a vnzrilor conform art.118 din Codul fiscal al Republicii Moldova. n conformitate cu art.101 din Codul fiscal al Republicii Moldova, subiecii impozabili stipulai la art.94 lit.a) sunt obligai s declare, conform art.115, i s achite la buget pentru fiecare perioad fiscal, stabilit, conform art.114, suma TVA, care se determin ca diferen dintre sumele TVA achitate sau care urmeaz a fi achitate de ctre consumatori pentru mrfurile, serviciile livrate lor i sumele TVA achitate sau care urmeaz a fi achitate furnizorilor la momentul procurrii valorilor materiale, serviciilor (inclusiv TVA la valorile materiale importate) folosite pentru desfurarea activitii de ntreprinztor n perioada fiscal respectiv, inndu-se cont de dreptul de trecere n cont conform art.102. Astfel, precum rezult din Declaraia privind TVA depus de SRL A, Inspectoratului Fiscal de Stat ________, la data de ________, incontestabil se probeaz declararea i achitarea TVA aferent livrrii impozabile realizate, or, TVA calculat din vnzrile perioadei fiscale n care a avut loc nstrinarea constituie suma de ________lei, care a fost stins reieind din procurrile avute de ctre SRL A conform anexei la Declaraia TVA, respectiv, obiectul impozabil al SRL A cu TVA din livrarea efectuat a fost calculat, declarat i achitat innd cont de dreptul reclamantului la trecerea n cont a TVA pe procurrile efectuate n perioada de referin, ceea ce denot incontestabil achitarea TVA i lipsa restanelor la acest impozit fa de bugetul de stat. Prin urmare, calcularea i ncasarea de ctre BIROUL VAMAL _______ a TVA, aferente importului, i a penalitii pentru ntrzierea achitrii acesteia, conform Actului constatator nr.____ din __________ n sum de _______ lei, poart un caracter nefondat, inconsistent i vizeaz ncasarea repetat (dubl) a TVA. n corespundere cu art.117 din Codul vamal al Republicii Moldova, n cazul trecerii mrfurilor peste frontiera vamal i n alte cazuri prevzute de legislaie, se percepe, ca drept de import taxa vamal, art.118 Din Codul vamal al Republicii Moldova statund c mrfurile care trec frontiera vamal se supun taxei vamale conform Legii nr. 1380-XIII din 20.11.1997 Cu privire la tariful vamal, art.4, conform cruia taxele vamale se aplic n baza anexei nr.1, care face parte integrant la Legea vizat. Nota de aplicare a Anexei nr.1 la Legea nr.1380-XIII din 20.11.1997 stipuleaz n mod expres, prin punctul 2 al acesteia, c taxa vamal nu se percepe la importul autovehiculelor specificate la poziiile tarifare 8702 i 8704, cu termenul de exploatare de pn la 7 ani. Conform Declaraiilor vamale nr. ______ - _______ din _______ i din coninutului Actului constatator nr._______ din _________, se recunoate n mod expres c poziia tarifar a mrfurilor importate de ctre SRL A conform Nomenclatorului mrfurilor din Republica Moldova constituie 8704. n contextul enunat, pornind de la considerentul c anii producerii autocamioanelor introduse pe teritoriul Republicii Moldova sunt _____ i ______, iar la data importului

233

(anul____) autocamioanele nu depeau termenul de exploatare de 7 ani, denot faptul c BIROUL VAMAL __________ a depit cadrul legal la calcularea taxelor vamale pentru importul efectuat, or, cu privire la tariful vamal n situaia descris, excepteaz imperativ SRL A la calcularea i achitarea taxei vamale contestate n mrime total, inclusiv penalitile de ________ lei, iar impunerea acestora de ctre autoritatea vamal implic manifestarea unei diligene insuficiente pentru aplicarea corect a cadrului normativ n vigoare. De asemenea, conform art.121 din Codul vamal al Republicii Moldova, taxa pentru proceduri vamale reprezint totalitatea serviciilor acordate de organele vamale n sfera activitii vamale, iar, n corespundere cu art.122 din Codul vamal al Republicii Moldova, baza de calculare a taxei pentru proceduri vamale o constituie valoarea n vam a mrfurilor sau taxele fixe, stabilite de legislaie. Astfel, n temeiul art.4 al Legii cu privire la tariful vamal, taxele pentru efectuarea procedurilor vamale se percep, conform anexei nr.2 parte integrant la Legea nominalizat care prevede c, la vmuirea mrfurilor de import, taxa pentru proceduri vamale o constituie la mrfurile de peste 1000 de euro cuantumul procentual de 0,4% din valoare n vam, dar nu mai mult de 1800 de euro, ceea ce constituie reieind din valoarea indicat n Actul constatator contestat a mrfurilor (________ lei), suma de _______ lei, calcul ce probeaz achitarea corect de ctre reclamant a taxei proceduri vamale. Prin cererea prealabil din ______, naintat n conformitate cu art.14 al Legii contenciosului administrativ, i cererea suplimentar din __________, SRL A a solicitat revocarea n totalitate a Actului constatator nr. ____ din __________ privind calcularea (recalcularea) drepturilor de import/export, ns cererile, la data depunerii aciunii n instana de judecat, au rmas fr rspuns. n drept, cluzindu-ne de dispoziiile art.3; 5; 14; 16; 25; 26 ale Legii contenciosului administrativ, art166; 167 din Codul de procedur civil, SOLICITM: A admite prezenta cerere. A recunoate ilegalitatea i a dispune revocarea Actului constatator nr. ___ din __________ privind calcularea (recalcularea) drepturilor de import/export emis de BIROUL VAMAL ___________ prin care SRL A i-au fost calculate drepturi de import n sum total de _______ lei. ANEX: Data_________________ Semntura_____________

234

Curtea de Apel ________ Colegiul de contencios administrativ Reclamant: SRL CT reprezentat n baza procurii de avocatul V.N. Prt: Biroul Vamal Chiinu mun. Chiinu, bd. Dacia, 49/6

CERERE DE CHEMARE N INSTANA DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV (PRIVIND ANULAREA ACTULUI ADMINISTRATIV I NCASAREA PREJUDICIULUI CAUZAT)
La 04.03.2008, n urma unui control, colaboratorii Biroului Vamal Chiinu au ntocmit Actul constatator nr.75 ca dovad a apariiei obligaiei vamale pentru SRL CT. Prin actul contestat i care se pretinde a fi cu putere juridic, similar declaraiei vamale, reclamantul a fost obligat s achite la contul trezoreriei Biroului Vamal Chiinu, drepturi de import n sum de 178811,68 lei. Actul administrativ relatat anterior, poart un caracter vdit ilegal n fond, acesta fiind emis contrar procedurii stabilite de legislaie. Prin urmare, n conformitate cu prevederile art.26 alin.(1) lit.a) i lit.c) din Legea contenciosului administrativ, se impune anularea actului contestat. n susinerea preteniilor, invocm urmtoarele circumstane de fapt i de drept: A. Circumstanele relevante importului de mrfuri n luna decembrie 2007, reclamantul a importat n RM trei loturi de marf, declarndule n termen. Iniial, au fost perfectate declaraiile vamale primare: la data de 20.12.2007, a fost perfectat declaraia vamal primar nr. 3019I23634, pentru marfa ncadrat conform Nomenclatorului mrfurilor la Codul 73089099. ncadrarea tarifar a avut loc conform caracteristicilor descriptive ale mrfii, ale documentelor de nsoire, care conineau ncadrarea oficial atribuit de autoritatea vamal a unui stat membru al UE: declaraia vamal de export nr.07ROBU1400E0017490 din 19.12.2007 i INVOICE nr. 167 241 14 din 18.12.2007. la data de 21.12.2007, a fost perfectat declaraia vamal primar nr. 3019I23690, pentru marfa ncadrat conform Nomenclatorului mrfurilor la Codul 73181590; 73182200; 73181630; 73089099. ncadrarea tarifar a avut loc conform caracteristicilor descriptive ale mrfii, ale documentelor de nsoire care conineau ncadrarea oficial atribuit de autoritatea vamal a unui stat membru al UE: declaraia 235

vamal de export nr. 07ROBU1400E0017802 i INVOICE nr. 167241 13 din 18.12.2007. la data de 24.12.2007, a fost perfectat declaraia vamal primar nr. 3019I23932 pentru marfa ncadrat conform Nomenclatorului mrfurilor la Codul 73012000; 73181499; 82041100; 73181590; 73181630; 73182200; 72107090; 70193900; 39201026; 76072091; 39211310; 73269060. ncadrarea tarifar a avut loc conform caracteristicilor descriptive ale mrfii, ale documentelor de nsoire care conineau ncadrarea oficial atribuit de autoritatea vamal a unui stat membru al UE: declaraie vamal de export nr. 07ROBU1400E0018494 din 21.12.2007 i INVOICE nr. 169685 15 din 21.12.2007.

n toate aceste trei cazuri de import, ncadrarea mrfurilor a avut loc conform Conveniei Internaionale privind Sistemul armonizat de denumire i codificare a mrfurilor, ncheiat la Bruxelles, la 14.06.1983, n vigoare pentru Republica Moldova din 01.01.2006, datorit Legii de aderare nr. 112 XV din 22.04.2004. ncadrarea corespunztoare a mrfurilor, conform Nomenclatorului mrfurilor a avut loc inclusiv i la perfectarea declaraiilor vamale complementare i a declaraiilor privind valoarea n vam a mrfurilor. n cadrul controlului vamal a fost verificat schema tehnologic de prelucrare a declaraiei vamale. Potrivit p.30 al Regulamentului de aplicare a destinaiilor vamale prevzute de Codul vamal al RM (n continuare CV), aprobat prin Hotrrea Guvernului nr.1140 din 2.11.2005, controlul vamal are drept scop prevenirea nclcrii reglementrilor vamale, respectarea condiiilor, termenelor legale, precum i descoperirea fraudelor vamale. Astfel, este important s se rein c, prin acordarea liber de vam organul vamal a confirmat legalitatea vmuirii mrfii; ncadrarea corespunztoare, conform Nomenclatorului mrfurilor, i achitarea drepturilor de import. Pentru a se reveni asupra situaiei de fapt i pentru a efectua un control vamal suplimentar dup acordarea liber de vam i plasarea mrfii n circulaie, organul vamal urma s aib la dispoziie i s se bazeze pe circumstane excepionale i pe unul din temeiurile limitative prevzute de lege. n spe, este important s se rein c reclamantul a achitat toate drepturile de import, iar mrfurile importate au primit liber de vam, fiind incluse i n circuitul civil pe teritoriul RM. B. Actul constatator a fost emis contrar procedurii stabilite, n lips de competen 1. Din circumstanele de fapt i de drept, reflectate anterior, rezult c, potrivit art.127 alin.(1) CV, reclamantul a calculat cuantumul drepturilor de import bazndu-se pe elementele de taxare stabilite la data apariiei obligaiei vamale, care, potrivit art. 127/2 alin. (1) lit. a) i alin. (2) CV, au luat natere la data nregistrrii declaraiei vamale de import. n conformitate cu prevederile art.128 alin.(1) lit.a) CV, obligaiile vamale n raport cu marfa importat n luna decembrie 2007, s-au stins datorit achitrii plii. n conformitate cu prevederile art.197 alin.(4) CV, controlul vamal vis--vis de importul efectuat de reclamant, s-a ncheiat n momentul punerii n circulaie a mrfurilor. Prin urmare, extinderea de ctre autoritile statului, a competenei, peste perioada reglementat prin lege, pentru efectuarea controlului, constituie un abuz care, n esen, se echivaleaz cu o nclcare a drepturilor garantate prin art.1 Convenia European pentru Aprarea Drepturilor i a Libertilor Fundamentale. Or, articolul respectiv din Convenie are menirea s protejeze

236

drepturile i libertile prevzute de Convenie, ca acestea s fie aplicate n mod efectiv i concret, n conformitate cu principiile unei societi democratice, cu valorile organizrii sociale comune statelor membre ale Consiliului Europei, pe baza preeminenei i supremaiei DREPTULUI. n spe, nu numai c a expirat termenul, n interiorul cruia putea fi efectuat controlul vamal, dar lipsesc i temeiurile care ar fi permis efectuarea unui control cu ntocmirea actului constatator. Prin Actul de control nr. 0001735, ntocmit la 26.02.2008, colaboratorii Biroului Vamal Chiinu insist c, n perioada 05.02.2008 26.02.2008, au efectuat controlul activitii economico- financiare a SC CT SRL. Din act mai rezult c acest control a fost efectuat n baza art. 191 CV i a ordinului de control nr. 03 din 05.02.2008. Acest act a fost ntocmit prin depirea atribuiilor acordate organului vamal vis--vis de activitatea SC CT SRL. Or, atribuiile respective rezult din activitatea vamal, care, potrivit art. 2 alin.(1) CV, i are limitele sale i pot fi realizate, dup caz, pn la etapa supravegherii vamale. n conformitate cu prevederile p. 46 al Regulamentului de aplicare a destinaiilor vamale prevzute de Codul vamal al RM, aprobat prin Hotrrea Guvernului nr.1140 din 02.11.225, sunt supuse supravegherii vamale: a) mrfurile, mijloacele de transport i bunurile nevmuite la intrarea n ar; b) mrfurile i bunurile aflate n regim suspensiv; c) navele sub pavilion strin i aeronavele strine, pe timpul staionrii n apele teritoriale sau n porturi i, dup caz, pe aeroporturi. n spe, nu a existat niciunul din temeiurile reglementate prin actele normative pentru a se considera c mrfurile importate de reclamant s-au aflat n perioada efecturii controlului sub supraveghere vamal. Controlul efectuat de Biroul Vamal Chiinu, constituie o imixtiune ilegal a autoritilor statului n activitatea unui agent economic. n acest sens, este relevant c controlorii au supus auditului postvmuire o perioad nelimitat de timp. n asemenea mod, au fost controlate nu numai importurile ce rezult din actul constatator, dar i multe altele. Prin urmare, se evideniaz faptul c nu au existat temeiurile prevzute de art. 191 CV, pentru efectuarea controlului. Relevant este faptul c, n Actul constatator nr. 75 din 04.03.2008, nu se conin date vis-vis de norma de drept care le-a permis colaboratorilor vamali s intervin cu un aa-numit control i ce fel de control a fost efectuat. Aceasta este foarte important, pentru a se putea elucida n ce msur a fost respectat principiul preeminenei dreptului n activitatea reprezentanilor statului. n situaia creat ne rmne s presupunem c controlul a fost efectuat avndu-se la baz art.127 din Codul vamal. Or, Ordinul cu privire la aprobarea actului constatator ntocmit de organul vamal, nr. 92-0 din 27.04.2005 (MO, 71-73/253 din 20.05.2005) a fost emis anume n baza art. 127 CV (!!!). Prin urmare, este logic s conchidem c lipsa temeiurilor prevzute de art. 127 CV, implic nclcarea procedurii de emitere a actului contestat. n acest sens, afirmm c organul vamal a interpretat i a aplicat incorect prevederile art. 127 CV. Din alin. (5) art. 127 CV rezult c pltitorul vamal la cunotin de cuantumul obligaiei vamale prin declaraia vamal acceptat i nregistrat de ctre organul vamal. Excepia de la aceast regul se conine la alin. (6) art. 127 CV i const n faptul c, n cazul unor diferene ulterioare sau n situaia ncheierii din oficiu, fr declaraie vamal, a unui

237

regim vamal suspensiv, pltitorul vamal la cunotin de noua obligaie vamal pe baza actului constatator ntocmit de organul vamal. Din aceast excepie, rezult c un act constatator poate fi ntocmit doar n baza art. 127 CV. Reamintim c, potrivit art. 29 alin. (1) CV, regimurile vamale suspensive sunt operaiuni cu titlu temporar, ce au drept efect suspendarea total sau parial de drepturile de import sau export. n spe, nu poate fi vorba de alt ceva dect plasarea mrfii n circulaie liber. 2. Lipsa competenei de a ntocmi actul constatator contestat prin prisma absenei temeiurilor prevzute de art. 127 CV a fost confirmat i de prt prin rspunsul primit la cererea prealabil. Astfel, din scrisoarea nr.1401 datat cu 07.04.08 rezult c Actul constatator nr.75 din 04.03.2008 a fost ntocmit n baza art. 191 CV. Pentru a aprecia critic poziia prtului, reflectat anterior i care i-a gsit originea n rspunsul la cererea prealabil, remarcm urmtoarele. Actul constatator, aprobat prin Ordinul Directorului General al Serviciului Vamal nr. 92-0 din 27.04.2005, poate fi ntocmit, emis doar n temeiul art. 127 CV. Acest fapt rezult din coninutul preambulului Ordinului respectiv i chiar din coninutul art. 127 CV. Din coninutul art.191 CV, nu rezult c controlul activitii economico-financiare a ntreprinderii se poate finaliza cu emiterea unui act constatator. Acest lucru este firesc. Or, pretinsele nclcri ale legislaiei naionale sau ale tratatelor internaionale la care RM este parte, genereaz rspunderea juridic (contravenional-vamal, administrativ, penal) a persoanei vinovate. Prin urmare, organul vamal nu a fost n drept s emit actul constatator n situaia prevzut de art. 191 CV. S admitem, pentru moment, c prtul a avut totui dreptul s ntocmeasc actul constatator reieind din temeiurile prevzute n art. 191 CV. n acest caz, se impune o ntrebare fireasc: care au fost temeiurile? Potrivit alin.(1) art.191 CV, organul vamal este n drept s efectueze controale, n limita competenei sale, a activitii economico-financiare, a persoanelor care trec mrfuri peste frontiera vamal n situaia n care exist temeiuri de a se considera c, legislaia RM sau acordurile internaionale la care acesta este parte nu sunt respectate sau sunt respectate parial. Afirmm, i ateptm s se demonstreze contrariul, vis-a-vis de faptul c nu au existat temeiuri de a se considera c reclamantul nu a respectat legislaia naional sau acordurile internaionale, n cazul importului de mrfuri din luna decembrie 2007. Din Actul de control nr. 0001735, ntocmit la 26.02.2008 rezult caracterul abuziv al controlului. Prin coninutul aceluiai Act de control se poate constata c, pn la iniierea propriu-zis a controlului nu au existat indici care ar fi ntruchipat forma temeiurilor rezonabile, de a se presupune cel puin c reclamantul nu a respectat legislaia naional sau acordurile internaionale. Prin urmare, lipsa temeiurilor prevzute de alin. (1) art. 191 CV, implic lipsa competenei organului vamal de a efectua controlul propriu-zis. 3. n spe, se constat nclcarea acordurilor internaionale de ctre prt i nu de ctre SRL CT.

238

Reamintim c, potrivit art.2 alin.(2) CV, activitatea vamal urmeaz s se desfoare n conformitate cu normele i cu practica internaional. Republica Moldova particip la colaborarea internaional n domeniul activitii vamale. Prin prisma acordurilor internaionale pe care le-a ncheiat, Republica Moldova are nu numai dreptul dar i obligaia s se conforme normelor i practicii internaionale n domeniul activitii vamale. n acest sens, reamintim c SRL CT a importat, n luna decembrie 2007, loturi de marf din Romnia, ar membr a UE. Marfa a fost nsoit de documente cu putere juridic internaional, prin care, n mod oficial, a avut loc ncadrarea mrfii conform Conveniei internaionale privind sistemul armonizat de descriere i codificare a mrfurilor, adoptat la Bruxelles, n data de 14.06.2003. Convenia fiind ratificat prin Legea de aderare nr.112-XV din 22.04.2004, n vigoare din 01.01.2006. Prin Actul corespunztor nr. 75 din 04.03.2008, se insist c marfa care a fost importat i ncadrat la 15 coduri numerice conform Sistemului armonizat de denumire i codificare, fiecare din 8 cifre, urma a fi ncadrat doar la un singur cod 9406000, format din 6 cifre. Prtul, n susinerea poziiei sale, face trimitere la Hotrrea Guvernului nr.54 din 26.01.2004. n viziunea noastr, este de prisos a demonstra c, la soluionarea litigiului, se aplic acordul internaional. Ne confruntm, aadar, cu situaia prevzut de art. 3 (obligaiile prii contractante) p.1 i p.2 din Convenie, potrivit crora Republica Moldova s-a obligat: - s utilizeze toate poziiile i subpoziiile sistemului armonizat, fr completri sau modificri, precum i codurile numerice aferente acestora; - s aplice normele generale de interpretare a sistemului armonizat, precum i toate notele de la seciuni, capitole i subpoziii i s nu modifice domeniul de aplicare a seciunilor, capitolelor, poziiilor i subpoziiilor sistemului armonizat. Prin urmare, organele vamale ale RM nu au fost n drept s modifice ncadrarea codurilor numerice a mrfii care, a avut loc conform Sistemului armonizat prin intermediul autoritii vamale a unui stat membru a UE. n situaia n care autoritatea vamal a RM nu accept ncadrarea respectiv urmeaz s se iniieze procedura de soluionare a litigiilor prevzut de art. 10 din Convenie. Astfel, urmeaz s se in cont c, potrivit alin. (1) art. 10 Convenie, orice litigiu ntre prile contractante cu privire la interpretarea sau aplicarea Conveniei se soluioneaz, pe ct e posibil, prin negocieri directe ntre prile respective. n conformitate cu alin. (2) al art. 10 Convenie, orice litigiu care nu se soluioneaz astfel se aduce, de ctre prile n litigiu, n faa Comitetului Sistemului armonizat, care l examineaz i care face recomandri n vederea soluionrii acestuia. Coninutul preambulului Conveniei prevede condiiile i scopurile care au determinat prile contractante la semnarea Acordului. Printre acestea fiind i dorina facilitrii, colectrii, comparrii i analizei statisticilor, n special a celor privind comerul internaional. La elaborarea Conveniei (vezi preambulul) s-a avut n vedere c este important s se dispun de date exacte i comparabile n scopul negocierilor comerciale internaionale precum i c Sistemul armonizat este destinat s favorizeze stabilirea unei corelaii ct mai strnse ntre statisticile comerciale de import i de export, pe de o parte, i statisticile de producie, pe de alt parte, inclusiv avnd n vedere faptul c, n cazul n care Convenia privind Nomenclatura, menionat anterior, s-a dovedit a fi un instrument eficient n atingerea unora dintre aceste obiective, cel mai bun mijloc de a ajunge la rezultatele dorite.

239

Prin actul constatator, prtul ncearc s se distaneze de standardele comunitii internaionale, punnd piedici n onorarea obligaiilor pe care RM i le-a asumat odat cu ratificarea Conveniei respective. Or, dac se insist asupra haosului n sistemele comerciale de denumiri i de codificare a mrfii, a haosului n ceea ce privete corelaia ntre statisticile comerciale de import i de export, pe de o parte, i statisticile de producie, pe de o alt parte aceast atitudine poate pune la ndoial calitatea RM de membru al multor alte organisme internaionale. La soluionarea litigiului, urmeaz a se ine cont c, la 24.04.2000, Guvernul Republicii Moldova i Guvernul Romniei au ncheiat un acord de cooperare vamal. Acest acord a fost ncheiat n baza instrumentelor relevante ale Consiliului de Cooperare Vamal, n special Recomandarea privind asistena reciproc din 05.12.1953, Pentru asigurarea aplicrii corecte a legislaiei vamale. Respectiv, este inadmisibil aplicarea neuniform a Sistemului armonizat de denumire i codificare a mrfurilor, de ctre statele semnatare a acordului, cu att mai mult c ambele state au ratificat Convenia de la Bruxelles. n situaia n care autoritile RM nu sunt de acord cu ncadrarea tarifar oficial, atribuit de autoritatea vamal a Romniei urma s se procedeze, conform art. 16 al Acordului dintre Guvernul RM i Guvernul Romniei din 24.04.2000, la soluionarea nenelegerilor, diferendului, dup caz, a litigiului, potrivit modului stabilit. Astfel, este relevant faptul c problema ce ine de aplicarea Sistemului armonizat de denumire i codificare a mrfii nu poate fi pus n sarcina reclamantului. Or, acelai reclamant nu a fost n drept s schimbe ncadrarea tarifar care a dobndit un caracter oficial cu aportul autoritii vamale a Romniei. C. Prin actul constatator contestat i punerea acestuia n executare a fost violat grav dreptul garantat prin art. 1 al Primului Protocol Adiional la Convenie. Prima norm de ordin general, prevzut n primul alineat al articolului menionat, enun principiul general al necesitii respectrii dreptului de proprietate: orice persoan fizic sau juridic are dreptul la respectarea bunurilor sale. Altfel spus, aceast norm a textului Conveniei, impune obligaia statelor contractante de a respecta dreptul de proprietate al persoanelor fizice i juridice. Mijloacele financiare ridicate de la contul reclamantului constituie o valoare patrimonial n sensul art. 1 din Primul Protocol Adiional la Convenie. Partea a doua a art.1 din Protocolul nr.1 nscrie condiiile n care privarea de un bun nu reprezint o nclcare a dreptului titularului. Prima condiie impune nu numai simpla existen a unor norme pentru a justifica o privare de proprietate, dar i ca ele s fie accesibile, precise i previzibile (Hotrrea CEDO din 30.05.200, cazul Carbonara Ventura v. Italia). Cu referire la aceleai condiii Curtea European a evideniat c, pentru a justifica privarea de proprietate, urmeaz s fie respectat preeminena normelor de drept, unul dintre principiile fundamentale ale unei societi democratice (Hotrrea CEDO din 25.06.1996, Amuur vs Frana).

240

Din cele relatate anterior, rezult c prtul autoritate a statului a violat dreptul de proprietate pe care l deine reclamantul prin depirea condiiilor care ar justifica privarea de proprietate. n baza celor relatate, a prevederilor normelor de drept invocate, inclusiv ale art. 1, 3, 5, 8, 21, 25 alin. (1) lit.b), 26 alin. (1) lit. a) i lit.e) din Legea contenciosului administrativ, SOLICIT: 1. Admiterea aciunii. 2. A suspenda executarea Actului constatator nr.75 din 04.03.2008. 3. Anularea Actului constatator nr.75 din 04.03.2008 ca fiind emis contrar prevederilor legii i cu nclcarea procedurii stabilite. 4. A obliga prtul s restituie suma de 178 811,68 lei, ncasat n baza actului administrativ contestat. 5. A ncasa cheltuielile de judecat.

Data_____________ Semntura__________________

241

Procuratura Republicii Moldova Dlui_____________ n interesele lui ________________ De la: avocatul ______________

PLNGERE (N ORDINEA ART. 313 DIN CODUL DE PROCEDUR PENAL)

Prin ordonana din ________ emis de procurorul ________________ a fost dispus ncetarea urmririi penale n privina lui _________________ n baza art. 58 din Codul penal. Ordonana dat am primit-o prin pot la ____________________. n ordonana dat se menioneaz : c urmrirea penal n cauza dat a fost pornit la ______, n baza art.362 alin. (1) CP, pe faptul trecerii ilegale a frontierei de stat de ctre ______________________. S-a stabilit ca, la data de _______________, ntre orele 2-3, ceteanul Irakului, _______________, fund ajutat de o persoan necunoscut de origine turc, a trecut ilegal frontiera de stat a Republicii Moldova prin Biroul Vamal _____________, dinspre Romnia, fr a dispune de paaportul stabilit, fr autorizarea trupelor de grniceri sau a organelor vamale i evitnd controlul Seciei Control de Frontier Leueni a Serviciului Grniceri. Fiind recunoscut i audiat n calitate de nvinuit, ____________________ a recunoscut vina n svrirea infraciunii incriminate, declarnd c, a avut intenia s ajung n mod ilegal n una dintre rile Europei Occidentale, ns oferul care-i transporta n tir le-a schimbat traseul. Nu a tiut c pentru trecerea ilegal de frontier survine rspunderea penal, dar a contientizat caracterul ilegal al aciunilor sale. Chiar dac nvinuitul ___________ i-a recunoscut deplin vina n svrirea faptei incriminate, vinovia sa se dovedete i prin: - actul de primire-predare nr. _____; - procesul-verbal de control corporal din ____; - schema locului reinerii; - procesul-verbal de cercetare la faa locului din ____; Analiznd n cumul materialele cauzei penale, conchid c _____________ a svrit infraciunea prevzut de art.62 (1) CP, ns acesta urmeaz a fi liberat de rspundere penal n legtur cu schimbarea situaiei, conform art.58 CP. Astfel, la __________, _______________ a depus cerere de acordare a azilului n Republica Moldova, circumstan, care, potrivit art.9 alin.(2) din Legea nr.270 din 18.12.2008, exclude prelungirea procedurii de urmrire penal". Consider ordonana contestat ca parial ilegal i care urmeaz a fi modificat din urmtoarele considerente. Consider c temeiurile de drept care au fost invocate n ordonana contestat nu corespund cadrului normativ-juridic ce se refer la statutul juridic al solicitanilor de azil. Conform art. 275 (3) din Codul de procedura penal al RM, una din circumstanele care exclude urmrirea este cazul n care fapta nu ntrunete elementele infraciunii. n spe, nu 242

exist latura obiectiv i cea subiectiv ale infraciunii prevzute de art.362 CP al RM, nu poate fi reinut nici caracterul ilegal al trecerii frontierei de ctre ________________pentru c acesta la data de ______________a solicitat azil depunnd o cerere la Direcia Refugiai a Biroului Migraie i Azil din cadrul MAI, deci, solicitantul cade sub incidena art.9 al Legii privind azilul n Republica Moldova. Alin.(2) al art.9 din Legea privind azilul n Republica Moldova nr.270 din 18.12.2008 stipuleaz imperativ c "Solicitanii de azil nu vor fi sancionai pentru intrare sau edere ilegal pe teritoriul Republicii Moldova. Tratamentul aplicat acestor persoane se va conforma standardelor internaionale referitoare la drepturile omului i prevederilor prezentei legi." De asemenea, articolul 31 p.1 al Conveniei privind statutul refugiailor, n vigoare pentru Republica Moldova din 2001, stipuleaz c Statele contractante nu vor aplica sanciuni penale, pe motivul intrarii sau ederii lor ilegale, refugiailor care, sosind direct din teritoriul unde viaa sau libertatea lor erau ameninate n sensul prevzut de art.1, intr sau se gsesc pe teritoriul lor fr autorizaie, sub rezerva prezentrii lor fr ntrziere la autoriti pentru a le expune motivele, recunoscute ca valabile, ale intrrii sau prezenei lor ilegale. Organul de urmrire penal nu a luat n considerare nici prevederile alin.(4) al art.362 (4) CP al RM, care stabilesc c "Aciunea prezentului articol nu se extinde asupra cetenilor strini venii n Republica Moldova, fr paaportul stabilit sau fr autorizaie, pentru a se folosi de dreptul de azil acordat de Constituia Republicii Moldova." Aceast prevedere a unei legi speciale trebuia s fie aplicat n cazul dat. n conformitate cu prevederile alin.(5) art.285 ordonana de ncetare a urmririi penale trebuie s cuprind, pe lng elementele prevzute n art.255, date privind persoana i fapta la care se refer ncetarea, precum i temeiurile de fapt i de drept pe baza crora se dispune ncetarea. Pornind de la specificul tratrii solicitanilor de azil, temeiurile de drept n acest caz nu au fost stabilite corect. Din considerentele menionate supra, i n baza art.275 (3), 285(5) i 313 din Codul de procedur penal al RM, art.9 din Legea privind azilul n Republica Moldova i art.362(4) din Codul penal al RM, art.31 al Conveniei privind statutul refugiailor, SOLICITM: 1. Admiterea plngerii. 2. Modificarea ordonanei procurorului din ________ n privina lui ____________________ i ncetarea urmririi penale n privina lui din motivul lipsei elementelor componenei de infraciune. Avocatul Data_________________ _________________

243

Curtea de Apel Chiinu Avocatul_____________________ n interesele lui_______________

CERERE PRIVIND AMNAREA PROCESULUI N CONFORMITATE CU ART.208 DIN CODUL DE PROCEDUR PENAL
n procedura Curii de Apel se afl cauza intentat de ____________________, solicitant de azil, ctre Direcia Refugiai privind anularea deciziei Direciei Refugiai ca fiind nentemeiat i acordarea proteciei umanitare n Republica Moldova. Solicitm amnarea procesului n legtur cu faptul c, n procedura Parchetului de pe lng nalta Cure de Casaie i Justiie din Romnia, se afl n curs de desfurare o aciune intentat de dl _________________n vederea efecturii unui control al msurilor dispuse de procuror n cursul urmriri penale i al soluiilor adoptate. Dat fiind faptul c soluia ce urmeaz a fi dat de instana romn este de o importan fundamental pentru justa soluionare a prezentei cereri i pentru a releva noi circumstane ce pot influena decizia de acordare a cererii de azil, considerm c este oportun amnarea procesului pn la obinerea unei soluii pe marginea cazului dlui ____________________. Atragem atenia asupra faptului c, n Romnia, n privina dlui ______________ au fost intentate mai multe dosare penale, n care acesta a fost achitat, ulterior graiat de preedintele Romniei, achitat pe motiv de eroare judiciar iar alte mandate de arestare emise n privina dnsului au fost anulate. n Decizia naltei Curi de Casaie i Justiie, prin care dl __________ a fost condamnat la 14 ani privaiune de libertate, se menioneaz c Procurorul a pus concluzii de admitere a ambelor recursuri i de casare a deciziei recurate i trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiai instane de apel, pentru ca aceasta s se pronune asupra tuturor motivelor invocate de apelani i, totodat, pentru a-i ntemeia n drept soluia. Aceast concluzie relev faptul c chiar procurorul care instrumenta cauza avea dubii n privina legalitii acuzaiilor naintate dlui _____________. Faptul c aciunile intentate mpotriva dlui _____________au fost anulate i desfiinate n instane superioare n urma atacrii sentinelor de condamnare ne permite s concluzionm c n deciziile de condamnare emise n privina dlui _____________exist o anumit imparialitate i prtinire. Din considerentele expuse i pentru a asigura judecarea just a cauzei, CEREM: Amnarea procesului n cauza intentat de _________, solicitant de azil, ctre Direcia Refugiai privind anularea deciziei Direciei Refugiai ca fiind nentemeiat i acordarea proteciei umanitare n Republica Moldova pn la soluionarea aciunii intentate de ctre de ctre instana romn. Ne ntemeiem cererea pe prevederile art.208 din Codul de procedur penal al Republicii Moldova. Data________________ Semntura_______________

244

Curtea de Apel Chiinu, Reclamant : _______________ deintor al proteciei umanitare, Chiinu, __________________ Prt : Direcia Refugiai Chiinu, ____________________

CERERE DE CHEMARE N JUDECAT PENTRU ANULAREA DECIZIEI NR. __DIN _____ A DIRECIEI REFUGIAI I ACORDAREA STATUTULUI DE REFUGIAT
Subsemntul, _______________-, prin prezenta, solicit: 1. Anularea deciziei Direciei Refugiai, nr. --------------------din --------------------. 2. Acordarea statutului de refugiat. Motivele cererii sunt urmtoarele: n fapt, la data de _________, prin decizia nr. ___ a directorului Direciei Refugiai, a fost respins cererea mea de acordare a statutului de refugiat. Prin aceeai decizie, mi s-a acordat protecie umanitar. Decizia mi-a fost comunicat la data de _________. Consider decizia dat ca fiind nentemeiat i pasibil anulrii cu emiterea unei noi decizii prin care mi s-ar acorda statutul de refugiat. M-am nscut la data de _________ n Palestina, Sectorul Gaza, sunt de naionalitate palestinian i de religie musulman, am studii superioare neterminate din motive de boal. n Moldova, am venit n _________ pentru a-mi continua studiile n baza invitaiei. Nu am fost niciodat deinut, arestat, judecat sau condamnat i nu am avut probleme cu autoritile de stat din Palestina, nu am fost membru al niciunui partid politic, formaiune social, religioas sau militar. n susinerea identitii mele, am prezentat paaportul seria _________ emis de ctre Ministerul Afacerilor Interne al Iordaniei la data de _________, valabil fiind pn la _________, care a fost prelungit pn n _________, adeverina de imigrant eliberat la _________ de ctre Serviciul de Stat Migraiune al Republicii Moldova. ntoarcerea mea n ara de origine este imposibil din motivul existenei conflictului armat care este n curs de desfurare n Sectorul Gaza, precum i din motivul nedeinerii buletinului de identitate eliberat de ctre autoritile israeliene. Nu pot obine acest document deoarece tatl meu a fost expulzat n anul 1967 din Palestina n Iordania de ctre armata israelian pe motiv c era nrolat n armata palestinian care se afla sub conducerea Egiptului. Potrivt art.17, alin.(1) al Legii privind azilul, Statutul de refugiat se recunoate, la solicitare, strinului care, n virtutea unei temeri bine ntemeiate de a fi persecutat pe motive de ras, religie, naionalitate, apartenen la un anumit grup social sau opinie politic, se afl n afara rii a crei cetenie o deine i care nu poate sau, datorit acestei temeri, nu dorete s se pun sub protecia acestei ri; sau care, nedeinnd nicio cetenie i

245

gsindu-se n afara rii n care i avea domiciliul legal i obinuit, ca urmare a unor astfel de evenimente, nu poate sau, datorit respectivei temeri, nu dorete s se rentoarc. Consider c, n cazul meu, aceste cerine legale sunt ntrunite, adic m aflu n afara rii de origine, este prezent i noiunea de temere bine ntemeiat de a fi persecutat de ctre forele armate care particip la conflictul armat din Palestina, deoarece n condiii de rzboi pot fi n orice moment victima unui atac cu caracter discriminatoriu. De asemenea, consider c protecia umanitar nu e aplicabil n cazul meu, deoarece nu exis pur i simplu un risc serios la care voi vi supus la ntoarcerea n ara mea de origine, ci mai curnd exist certitudinea c voi fi persecutat, ceea ce mi pune n pericol nu doar integritatea corporal, ci i viaa. Surse credibile relev faptul c oricine poate fi inta unui atac pe teritoriul Fiei Gaza. Raportorii organizaiei Human Rights Watch au notat c Pe perioada atacului Israelului asupra Gazei, Hamas a ntreprins aciuni violente mpotriva oponenilor si politici i asupra presupuilor colaboratori ai forelor israeliene, a afirmat Joe Stork, director general al Departamentului pentru Orientul Mijlociu i Africa de Nord al Human Rights Watch. Arestrile ilegale, tortura i omorurile n perioada deteniunii au continuat i dup ce luptele au ncetat, ridiculiznd apelurile fcute de Hamas de a respecta legea. Violenele politice interne n Gaza i n Coasta de Apus nu sunt o noutate. Pe parcursul ultimilor trei ani, Hamas i principalul su rival Fatah, care controleaz Coasta de Apus, au ntreprins aresturi arbitrarii ale simpatizanilor celeilalte i au supus deinuii la tortur i reletratamente. Violrile drepturilor omului s-au micorat moderat n aprilie, noteaz Human Rights Watch, dar autoritile Hamas, totui, nu reuesc s abordeze serios crimele nfptuite de forele de securitate comise n timpul i dup atacurile ntreprinse de Israel. (Disponibil la http://www.hrw.org/ en/news/2009/04/20/gaza-hamas-should-end-killings-torture) Nu contest informaia prezentat de Direcia Refugiai referitoare la situaia din ara de origine. Numeroase surse reflect situaia din Palestina ca fiind extrem de periculoas. Oficiali din cadrul ONU i-au exprimat ngrijorarea n legtur cu situaia critic din Fia Gaza. naltul Comisar al ONU pentru Refugiai, Antnio Guterres, a afirmat c este profund ngrijorat de povara grea a conflictului ce cade pe umerii populaiei civile, inclusiv ai copiilor, i i-a exprimat tristeea i regretul fa de suferin i pierderea de viei omeneti. El s-a alturat apelului lansat de secretarul general al ONU, Ban Ki-moon de a nceta imediat ostilitile. (disponibil la http://www.unhcr.org/news/NEWS/496355082.html) Potrivit unui comunicat de pres difuzat de Amnesty International Este necesar impunerea de urgen a unui embargo de arme deplin asupra tuturor prilor implicate n conflictul din Gaza, pentru a preveni viitoarele atacuri ilegale i alte nclcri ale dreptului internaional, n contextul creterii numrului de civili ucii n Gaza. Pn acum, cel puin 900 de palestinieni au fost omori, mai mult de o treime dintre ei fiind civili, inclusiv aproximativ 200 de copii palestinieni iar numrul de muniii americane, care sunt n drum spre regiune, este tot mai mare (...) Situaia civililor din Gaza a devenit tot mai disperat pe parcursul celor ase zile care s-au scurs din momentul n care Consiliul de Securitate a emis apelul aproape unanim, dar ignorat, de a nceta focul, a declarat Malcolm Smart. Forele Israelului continu s realizeze atacuri nelegitime, inclusiv atacuri neproporionate i sunt acuzate de folosirea unor arme precum fosforul alb, care supun persoanele civile unui risc inacceptabil atunci cnd sunt folosite n regiunile dens populate. ntre timp, Hamas i alte grupri palestiniene armate continu lansarea haotic a rachetelor asupra regiunilor civile din Israel. (...) n afar de armele produse la nivel local, forele Israeliene ntreprind atacuri nelegitime, folosind arme strine i alte echipamente militare furnizate, n principal, de ctre SUA, dar i de alte ri, n timp ce rachetele i echipamentul de fabricare al rachetelor introduse prin contraband n

246

Gaza din Egipt sunt folosite mpotriva populaiei civile din sudul Israelului. (disponibil la http://www.amnesty.md). Astfel, Direcia Refugiai a ajuns la concluzia c eu ndeplinesc condiiile necesare pentru acordarea proteciei umanitare conform art.19 din Legea privind azilul nr.270 din 18.12.2008. Consider c Direcia nu a elucidat pe deplin circumstanele cazului i nu a inut cont de reglementrile speciale care exist i care se refer la specificul recunoaterii calitii de refugiai pentru palestinieni. Articolul 1D al Conveniei din 1951 se refr anume la aplicabilitatea Conveniei asupra refugiailor palestinieni. Conform Articolului 1D, (1) Aceast Convenie nu va fi aplicabil persoanelor care beneficiaz n prezent de o protecie sau asisten sau de o asisten din partea unui organism sau a unei alte instituii a Naiunilor Unite, alta dect naltul Comisariat al Naiunilor Unite pentru Refugiai; (2) Atunci cnd aceast protecie sau asisten va nceta pentru un motiv oarecare, fr ca situaia acestor persoane s fi fost reglementat n mod definitiv, n conformitate cu rezoluiile pertinente adoptate de Adunarea General a Naiunilor Unite, aceste persoane vor beneficia, ipso facto, de regimul prevzut de aceast Convenie. Un document relevant referitor la determinarea statutului juridic al refugiailor palestinieni este Nota UNHCR cu privire la aplicarea articolului 1D al Conveniei privind statutul refugiailor asupra refugiailor palestinieni, din octombrie 2002. Potrivit acestei Note, Dac s-a stabilit c un refugiat palestinian cade sub incidena articolului 1D al Conveniei din 1951, este necesar s se stabileasc dac el/ea cad sub incidena paragrafului 1 ori a paragrafului 2 al acestui articol. Dac persoana n cauz se afl n interiorul ariei de operaiuni a Ageniei Naiunilor Unite de Ajutor i Lucrri (UNRWA) i este nregistrat, ori este eligibil de a fi nregistrat la UNRWA, ea va trebui considerat ca primind protecie ori asisten n sensul paragrafului 1 al articolului 1D i, respectiv, este exclus de la beneficiile Conveniei din 1951 i de protecia i asistena oferit de ICNUR. Dac ns, persoana este n afara ariei de operaiuni a UNRWA, el/ea nu se mai bucur de protecia ori asistena acordat de UNRWA caznd astfel sub incidena paragrafului 2 al articolului 1D, cu condiia neaplicabilitii articolului 1C, 1E i 1F. O astfel de persoan automat este ndrituit s beneficieze de prevederile Conveniei din 1951 i este n atenia ICNUR. Aceasta va fi valabil i n cazul n care persoana nu a locuit niciodat n interiorul ariei operaiunilor UNRWA. De asemenea, n not se mai specific i Faptul c o astfel de persoan cade sub incidena paragrafului 2 al articolului 1D nu nseamn n mod necesar c el ori ea poate fi ntoars pe teritoriul de operaiuni ale UNRWA, n acest caz, odat ntoars, persoana va cdea sub incidena paragrafului 1 al articolului 1D i drept urmare va nceta s beneficieze de prevederile Conveniei din 1951. Cu toate acestea ar putea s existe motive pentru care persoana s nu poat fi returnat n zona operaiunilor UNRWA. n particular: (i) El ori ea ar putea s nu doreasc s se ntoarc pe acel teritoriu pe motiv c sigurana sa fizic ori libertatea i sunt ameninate, ori din cauza altor probleme serioase ce in de protecie; ori (ii) El ori ea ar putea s nu fie n stare s se ntoarc pe acel teritoriu, deoarece, spre exemplu, autoritile rii n cauz refuz readmiterea lui/ei ori rennoirea documentului de cltorie al lui/ei. n conformitate cu Fia de nregistrare nr.___ emis de UNRWA, eu sunt recunoscut ca beneficiar al proteciei oferite de mandatul acestei Agenii. Dat fiind faptul c m aflu n afara zonei de operabilitate UNRWA i nu m pot ntoarce acolo fiindc nu dispun de niciun

247

document de cltorie valabil, rezult c devin aplicabile prevederile paragrafului 2 al articolului 1D al Conveniei din 1951, care opereaz ca clauz de includere. Astfel, eu sunt n mod automat ndrituit la protecia i beneficiile Conveniei din 1951, dat fiind faptul c articolele 1C, 1E i 1F nu sunt aplicabile (clauze de excludere). Iar cererile de azil n aceste situaii nu mai pot fi analizate n continuare potrivit articolului 1A (2) al Conveniei din 1951. Circumstanele expuse de mine relev faptul c Direcia Refugiai nu a aplicat prevederile relevante i necesare, examinnd cererea mea de azil n raport cu articolul 1A al Conveniei din 1951, pe cnd ar fi trebuit s aplice paragraful 2 al articolului 1D i s-mi acorde statutul de refugiat. in s atrag atenia instanei c au mai existat spee similare n care Direcia Refugiai a decis s nu acorde statutul de refugiat solicitanilor de origine palestinian, decizii care au fost ulterior anulate iar solicitanilor le-a fost acordat statutul de refugiat. n drept, mi ntemeiez afirmaiile pe prevederile art.1, 16, 28, 32, 33 din Convenia de la Geneva din 1951 privind statutul refugiailor, art.1 alin.2 al Protocolului de la New York din 1967 i art.2, 3, 5, 9 i 14 ale Conveniei Europene pentru Aprarea Drepturilor Omului i libertilor Fundamentale, art.17,19, 20, 60 din Legea privind azilul nr.270 din 18.12.2008, art. 16, 19, 25 din Legea contenciosului administrativ, art.166, 277, 278 CPC. SOLICIT: Admiterea apelului, anularea deciziei Direciei Refugiai, nr.___ din__________i adoptarea unei decizii prin care mi s-ar acorda statutul de refugiat. Anex: 1. Copia cererii de chemare n judecat; 2. Copia Deciziei Direciei Refugiai nr.___ din__________; 3. Nota UNHCR cu privire la aplicarea articolului 1D al Conveniei privind statutul refugiailor asupra refugiailor palestinieni; 4. Copia Fiei de nregistrare nr. ___-, eliberat de UNRWA; 5. Informaii din ara de origine pe __ file.

Data________________ Semntura_____________

248

Curtea de Apel Chiinu, Chiinu, str. Teilor, 4 Reclamant: _____________________, beneficiar de protecie umanitar, mun. Chiinu, ______________ Prt: 1. Ministerul Tehnologiilor Informaionale i Telecomunicaiilor al Republicii Moldova, mun. Chiinu str. Pukin, 42; 2. .S. Centrul Resurselor Informaionale de Stat REGISTRU

CERERE PRIVIND CONTESTAREA ACTULUI ADMINISTRATIV

n fapt, la _________________, am ncercat s depun dosarul cu documentele necesare pentru obinerea ceteniei la Secia Documentare a cetenilor strini i probleme de cetenie din cadrul ntreprinderii de Stat Centrul Resurselor Informaionale de Stat REGISTRU, dar am fost refuzat. Mi s-a spus c dosarul meu nu poate fi nregistrat pentru ca este incomplet i s-a solicitat suplimentar cazierul din ara de origine ___________ i dovada renunrii la cetenia anterioar. La ____________, am adresat o petiie ctre Direcia Documentare a populaiei din cadrul .S. Centrul Resurselor Informaionale de Stat REGISTRU, prin care am solicitat ca dosarul meu cu documente pentru obinerea ceteniei s fie nregistrat i transmis dup competen ctre Comisia pentru Problemele Ceteniei i Acordrii Azilului Politic de pe lng Preedintele Republicii Moldova. La ______________, am primit scrisoarea nr. 02/------9 emis de Direcia Documentare a populaiei din cadrul .S. Centrul Resurselor Informaionale de Stat REGISTRU, prin care am fost anunat c eu nu ntrunesc condiiile legale pentru obinerea ceteniei. n aceast scrisoare este indicat faptul c, dei sunt n cstorie cu o ceteanc a RM mai mult de trei ani, nu dispun de domiciliu permanent pe teritoriul Republicii Moldova. La _____________, am adresat Ministerului Tehnologiilor Informaionale i Telecomunicaiilor al Republicii Moldova o cerere prealabil privind revocarea actului administrativ n conformitate cu art.14 din Legea contenciosului administrativ, prin care am solicitat transmiterea petiiei mele privind dobndirea ceteniei, cu actele anexate, ctre examinare n fond la Comisia pentru Problemele Ceteniei i Acordrii Azilului Politic de pe lng Preedintele Republicii Moldova.

249

La scrisoarea respectiv nu am primit niciun rspuns, dei termenul prevzut de lege 1 lun a expirat. Suplimentar v informez c sunt cetean al ____________, nscut la data de ____ n oraul _______. n Republica Moldova am intrat legal la _____. La __________, prin Decizia nr.___, mi s-a acordat protecie umanitar. Sunt cstorit cu o ceteanc a Republicii Moldova din _______, deci, ntrunesc cerina prevzut de lege cu referire la durata aflrii n cstorie cu un cetean al Republicii Moldova. Am absolvit __________ i n prezent sunt medic-rezident. Nu sunt de acord cu refuzul Direciei Documentare a populaiei i probleme de cetenie de a-mi nregistra dosarul din urmtoarele considerente: 1. Nu este de competena Direciei Documentare a populaiei s decid dac eu ntrunesc sau nu condiiile pentru obinerea ceteniei RM. n conformitate cu articolul 28 din Legea ceteniei Republicii Moldova, Ministerul Tehnologiilor Informaionale i Comunicaiilor i organele lui: a) primesc de la persoane cu domiciliu legal i obinuit pe teritoriul Republicii Moldova, n condiiile prezentei legi, cereri privind dobndirea i redobndirea ceteniei, adun date despre solicitant, ntocmesc un aviz argumentat i, mpreun cu avizele Ministerului Afacerilor Interne, Serviciului de Informaii i Securitate i cu cererea solicitantului, l expediaz Preedintelui Republicii Moldova spre soluionare. Astfel, conform prevederilor legale, Direcia Documentare a populaiei urma s pregteasc setul de acte conform procedurii prevzute de Legea cu privire la cetenie. n aceste condiii, apare evident faptul c refuzul de a nregistra cererea mea i de a expedia materialele necesare ctre Comisia pentru Problemele Ceteniei i Acordrii Azilului Politic de pe lng Preedintele Republicii Moldova vine n contradicie cu art. 28 din Legea cu privire la cetenie. Factorul de decizie n acordarea ceteniei l deine Preedintele RM, asistat n procesarea dosarelor de ctre Comisia pentru Problemele Ceteniei i Acordrii Azilului Politic de pe lng Preedintele Republicii Moldova, pe cnd Ministerul Tehnologiilor Informaionale i Comunicaiilor i organele lui au funcii de execuie caracterizate prin primirea cererilor, acumularea datelor i avizelor necesare, i remiterea acestora ctre Preedintele RM. 2. Articolul 17 par.(1) din Legea ceteniei Republicii Moldova stipuleaz c Cetenia Republicii Moldova se poate acorda la cerere persoanei care a mplinit vrsta de 18 ani i care: a) dei nu s-a nscut pe acest teritoriu, domiciliaz legal i obinuit aici cel puin n ultimii 10 ani sau este cstorit cu un cetean al Republicii Moldova de cel puin 3 ani, sau domiciliaz legal i obinuit nu mai puin de 3 ani la prini sau copii (inclusiv nfietori i nfiai) ceteni ai Republicii Moldova; sau b) domiciliaz legal i obinuit pe teritoriul Republicii Moldova timp de 5 ani naintea mplinirii vrstei de 18 ani; sau c) este apatrid sau recunoscut ca fiind refugiat, conform prevederilor legii naionale, i domiciliaz legal i obinuit pe teritoriul Republicii Moldova nu mai puin de 8 ani;

250

precum i d) cunoate i respect prevederile Constituiei; i e) cunoate limba de stat n msur suficient pentru a se integra n viaa social; i f) are surse legale de existen; i g) pierde sau renun la cetenia unui alt stat, dac o are, cu excepia cazurilor cnd pierderea sau renunarea nu este posibil sau nu poate fi rezonabil cerut. 3. Conform p. 5 din Hotrrea pentru aprobarea Regulamentului cu privire la procedura dobndirii i pierderii ceteniei Republicii Moldova nr. 197 din 12.03.2001, Persoana care solicit s dobndeasc cetenia Republicii Moldova prin naturalizare, conform articolului 17 din Legea ceteniei Republicii Moldova, avnd domiciliul legal i obinuit pe teritoriul Republicii Moldova, depune, la organul teritorial al Ministerului Dezvoltrii Informaionale, n a crui raz i are domiciliul, cerere-chestionar adresat Preedintelui Republicii Moldova de model stabilit () cu anexarea n fiecare caz aparte a urmtoarelor documente: a) autobiografia; b) adeverina de la domiciliu despre componena familiei; c) bonul de plat a taxei de stat; d) patru fotografii de mrimea 4,5x3,5 cm; e) adeverina c nu deine cetenia anterioar sau adeverina despre aprobarea renunrii la aceast cetenie; f) adeverina de la locul de munc sau de studii; g) adeverina despre susinerea examenului de cunoatere a limbii de stat i a prevederilor Constituiei Republicii Moldova; h) copia actului de identitate sau alt dovad privind domicilierea solicitantului pe teritoriul Republicii Moldova sau cstoria cu un cetean al Republicii Moldova; i) cazierul judiciar din ara n care a domiciliat anterior. Or, eu am prezentat toate aceste documente, odat cu cererea prealabil pe care am adresat-o Direciei Documentare a populaiei din cadrul .S. Centrul Resurselor Informaionale de Stat REGISTRU, dup cum este indicat n anexa respectivei scrisori. 4. Conform prevederilor Legii privind cetenia Republicii Moldova, Direcia de documentare a populaiei i probleme de cetenie ar fi trebuit s nregistreze dosarul meu i lase la latitudinea Comisiei pentru Problemele Ceteniei i Acordrii Azilului Politic de pe lng Preedintele Republicii Moldova decizia asupra satisfacerii sau respingerii acesteia. n conformitate cu art.26 alin(1) al Legii contenciosului administrativ, actul administrativ contestat poate fi anulat, n tot sau n parte, n cazul care: a) Este ilegal n fond ca fiind emis contrar prevederilor legii; b) Este ilegal ca fiind emis cu nclcarea competenei; c) Este ilegal ca fiind emis cu nclcarea procedurii stabilite.

251

n cazul scrisorii nr.__ emis de Direcia Documentare a populaiei din cadrul .S. Centrul Resurselor Informaionale de Stat REGISTRU, prin care am fost ntiinat c eu nu ntrunesc condiiile legale pentru obinerea ceteniei este evident c aceasta nu corespunde standardelor impuse de lege, Direcia Documentare a populaiei nefiind competent s se expun asupra faptului dac eu pot sau nu obine cetenia Republicii Moldova, ci fiind obligat doar s nregistreze dosarul meu, n condiiile n care eu am prezentat toate documentele necesare. n drept, ntemeiez cererea pe prevederile art.17 din Legea ceteniei Republicii Moldova; art.14,15, 16, 19, 25 din Legea contenciosului administrativ, art.166, 277, 278 CPC. Din considerentele expuse n cuprinsul cererii, SOLICIT: 1. A se recunoate ilegale aciunile Direciei de documentare a populaiei a .S. Centrului Resurselor Informaionale de Stat REGISTRU, din cadrul Ministerului Tehnologiilor Informaionale i Comunicaiilor, prin care s-a respins nregistrarea cererii mele privind dobndirea ceteniei i expedierea documentelor prezentate de ctre mine, Comisiei pentru Problemele Ceteniei i Acordrii Azilului Politic de pe lng Preedintele Republicii Moldova, refuz manifestat prin actul administrativ formal cu nr.__ din__________. 2. Transmiterea petiiei mele privind dobndirea ceteniei, cu actele anexate, ctre examinare n fond la Comisia pentru Problemele Ceteniei i Acordrii Azilului Politic de pe lng Preedintele Republicii Moldova. Data___________ Semntura___________ Anexe: 1. Copia cererii de chemare n judecat pentru prt; 2. Copia Scrisorii nr. __ emise de Direcia Documentare a populaiei din cadrul .S. Centrul Resurselor Informaionale de Stat REGISTRU din _____; 3. Copia certificatului de cstorie din ___________.

252

Judectoria Buiucani Avocatul ___________________ Biroul asociat ________________, str. ______________ n interesele lui _____________________

CERERE PRIVIND RESPINGEREA DEMERSULUI DESPRE APLICAREA MSURII PREVENTIVE SUB FORM DE AREST PREVENTIV
n fapt, _________ a fost reinut n temeiul procesului-verbal de reinere din _________ la sediul DSO al MAI. Reinerea a fost motivat prin necesitatea punerii n executare a cererii de extrdare a nr. _________CM din _________, or. Bucureti. Considerm demersul privind aplicarea msurii preventive sub form de arest preventiv n privina lui _________ ca fiind nentemeiat i pasibil de a fi respins din urmtoarele considerente: 1. Potrivit art.176, alin.(1) din Codul de procedur penal al RM: Msurile preventive pot fi aplicate de ctre organul de urmrire penal sau, dup caz, de ctre instana de judecat numai n cazurile n care exist suficiente temeiuri rezonabile de a presupune c bnuitul, nvinuitul, inculpatul ar putea s se ascund de organul de urmrire penal sau de instan, s mpiedice stabilirea adevrului n procesul penal ori s svreasc alte infraciuni, de asemenea ele pot fi aplicate de ctre instan pentru asigurarea executrii sentinei. Art.185, alin.(2) stipuleaz: 2) Arestarea preventiv poate fi aplicat n cazurile i n condiiile prevzute n art.176, precum i dac:) bnuitul, nvinuitul, inculpatul nu are loc permanent de trai pe teritoriul Republicii Moldova; 2) bnuitul, nvinuitul, inculpatul nu este identificat; 3) bnuitul, nvinuitul, inculpatul a nclcat condiiile altor msuri preventive aplicate n privina sa. Din materialele dosarului rezult clar c _________nu se ncadreaz n niciuna dintre cerinele enumerate n norma citat i nici nu exist temeiuri rezonabile de a presupune c ar putea s se ascund de organul de urmrire penal, s mpiedice stabilirea adevrului n procesul penal ori s svreasc alte infraciuni. 2. Potrivit art.11, alin.(1) din Legea privind azilul nr.270 din 18.12.2008, Niciun solicitant de azil nu va fi expulzat sau returnat de la frontier ori de pe teritoriul Republicii Moldova. Norma legal nu prevede nicio derogare de la acest principiu. Amintim c, potrivit art.3 al aceleiai legi, se definete ca fiind solicitant de azil strinul care a depus o cerere de azil, nesoluionat nc printr-o decizie irevocabil. Art. 8 al aceleiai legi statueaz c Solicitantul de azil beneficiaz de urmtoarele drepturi:a) a nu fi returnat sau expulzat pn la soluionarea cererii sale de azil. Prin decizia Direciei Refugiai nr.501/09/IB din 23.03.2009 s-a dispus a nu acorda lui _________ statut de refugiat sau protecie umanitar. Decizia Direciei urmeaz s fie contestat n modul stabilit att n instana de apel, ct i n cea de recurs. Dat fiind faptul c decizia nu este irevocabil, _________ i pstreaz calitatea de solicitant de azil i continu s beneficieze de interdicia de expulzare statuat n art.11, alin.(1) din 253

Legea privind azilul. Prin urmare, pn la epuizarea procedurii interne abordarea problemei ce ine de arest n scopul extrdrii contravine legii. 3. Singura excepie admis de la aceast regul este reglementat de art.547, alin.(2) CPP care stipuleaz c persoana a crei extrdare se cere poate fi arestat n caz de urgen. Urgena cazului trebuie ntemeiat pe circumstane reale, care ar pune la ndoial buna-credin celui vizat i ar dovedi n mod cert faptul c acesta va ncerca s se sustrag de la o eventual msur preventiv dispus mpotriva sa. Or, faptul c _________domiciliaz legal n mun. Chiinu, este cstorit cu o ceteanc RM i este ncadrat n cmpul muncii relev faptul c acesta nu intenioneaz s se sustrag de la urmrirea penal sau s refuze colaborarea cu organele de drept. 4. Actele internaionale la care RM este parte reglementeaz interdicia expulzrii n anumite condiii. Astfel, Convenia ONU Cu privire la statutul refugiailor din 1953 stabilete interdicia de returnare i expulzare a solicitanilor de azil. Acest principiu deriv i dintr-o serie de comentarii ale naltului Comisariat al Naiunilor Unite pentru Refugiai. inem s subliniem faptul c n privina lui _________a mai fost dispus anterior msura preventiv de arestare, care ns a fost anulat de ctre Curtea de Apel ca fiind nentemeiat. Considerm c admiterea demersului privind aplicarea arestului preventiv va duce la nclcarea normelor Codului de procedur penal, ale Legii privind azilul, precum i a obligaiilor asumate de RM odat cu aderarea la Convenia ONU Cu privire la statutul refugiailor. n temeiul art. 224(1), 245, 246 i 247 CPP al RM solicit: 1. A respinge demersul procurorului privind aplicarea msurii preventive sub form de arest preventiv n privina lui _________ca fiind nentemeiat; 2. A-l elibera pe _________din arest.

Data________________ Semntura______________

254

CURTEA SUPREM DE JUSTIIE Recurent : ---------------Chiinu, str. ---------------Intimat : Direcia pentru Refugiai Chiinu, ----------------

RECURS ASUPRA HOTRRII CURII DE APEL CHIINU, DIN __, PRIN CARE A FOST RESPINS ACIUNEA MEA PENTRU ANULAREA DECIZIEI NR.__ A DIRECIEI PRINCIPALE PENTRU REFUGIAI
La data de ----------------, prin decizia nr. ----------------, mi-a fost respinsa cererea de acordare a statutului de refugiat. Prin aceeai decizie mi-a fost refuzat acordarea proteciei umanitare. Am atacat decizia DPR la Curtea de Apel Chiinu. La ----------------, instana a respins aciunea. Copia redactat a hotrrii judiciare am primit-o la ----------------. Consider hotrrea Curii de Apel Chiinu drept nefondat i pasibil anulrii din considerentele expuse mai jos. Sunt palestinian, nscut la ----------------n or. ----------------. Tatl meu, ---------------- a domiciliat pn n 1948 n Palestina, apoi, n urma conflictului cu israelienii, a fost nevoit s prseasc patria. n temeiul acestui fapt eu cu familia mea am fost nregistrai n calitate de refugiat palestinian la UNRWA, cu numrul de nregistrare ----------------. La Direcia Principal pentru Refugiai am prezentat un paaport iordanian, care conine tampila Gaza. Aceste paapoarte sunt eliberate palestinienilor. Ele nu confirm cetenia iordanian, ci doar servesc n calitate de documente de cltorie pentru palestinieni. n hotrrea Curii de Apel este indicat incorect c eu sunt cetean Iordanian. Iordania nu acord cetenie refugiailor palestinieni, deoarece pe teritoriul ei este extins aciunea UNRWA (Agenia Naiunilor Unite ce se ocup de refugiaii palestinieni). Autoritile Iordaniei documenteaz doar palestinienii cu paapoarte n care aplica tampila Gaza. Aceste paapoarte servesc drept documente de cltorie, i nu confirm cetenia posesorilor si. Literatura de specialitate (Manual referitor la proceduri i criterii de determinare a statutului de refugiat, pagina 35, par. 143, retiprit 2000, Reprezentana ICNUR, Chiinu, Moldova) prevede c: Cu privire la refugiaii din Palestina, se va reine c UNRWA opereaz numai n unele ri ale Orientului Mijlociu acordnd protecie sau asisten numai n acele ri. Astfel, un refugiat din Palestina care se gsete n afara acestei zone nu se bucur de asistena menionat, cererea sa de acordare a statutului de refugiat putnd fi luat n considerare n conformitate cu Convenia din 1951. n mod normal, este suficient s se stabileasc faptul c mprejurrile care l-au ndreptit s primeasc protecie sau asisten din partea UNRWA persist i c acesta nu a ncetat s fie refugiat conform vreuneia din clauzele de excludere prevzute de convenie.

255

n Nota de aplicabilitate a art. 1D al Conveniei din 1951 cu privire la statutul refugiailor situaiei refugiailor palestinieni, emis de oficiul naltului Comisar al ONU pentru Refugiai (ICNUR) n octombrie 2002, este univoc declarat c: Dac persoana este n afara ariei de operaiuni a UNRWA, el/ea nu se mai bucur de protecia ori asistena acordat de UNRWA caznd astfel sub incidena paragrafului 2 al articolului 1D, cu condiia neaplicabilitii articolelor 1C, 1E i 1F. O astfel de persoan automat este ndreptit s beneficieze de prevederile Conveniei din 1951 i este n atenia ICNUR. Aceasta va fi valabil i n cazul n care persoana nu a locuit niciodat n interiorul ariei de operaiuni ale UNRWA . Articolul 1 p.D al Conveniei din 1951 privind statutul refugiailor prevede c: Aceast Convenie nu va fi aplicabil persoanelor care beneficiaz n prezent de o protecie sau de asisten din partea unui organism sau a unei instituii a Naiunilor Unite, alta dect naltul Comisariat al Naiunilor Unite pentru Refugiai. Atunci cnd aceast protecie sau aceast asisten va nceta pentru un motiv oarecare, fr ca situaia acestor persoane s fi fost reglementat definitiv, n conformitate cu rezoluiile pertinente adoptate de Adunarea General a Naiunilor Unite, aceste persoane vor beneficia, ipso facto, de regimul prevzut de Convenie. Ultima dat problema palestinian a fost discutat la sesiunea 58 a Adunrii Generale a ONU (24.05.2004). Punctul 38 al ordinii de zi a acestei sesiuni a fost problema Palestinei. Adunarea General a ONU a adoptat o declaraie n care a reconfirmat statutul Palestinei drept teritoriu ocupat. Aceast declaraie confirm faptul c situaia palestinienilor nu a fost reglementat definitiv, aa cum o cere art. 1D al Conveniei din 1951, deci, palestinienii beneficiaz, ipso facto, de regimul prevzut de Convenia din 1951 privind statutul refugiailor. Argumentele recurentului, despre interpretabilitatea prevederilor Conveniei din 1951, nu rezist niciunei critici, deoarece articolul 1D al Conveniei prevede univoc situaia n care persoanele care au beneficiat de asistena i protecia altor organisme ale ONU, beneficiaz ipso facto de protecia ICNUR. n temeiul celor expuse i n conformitate cu prevederile art.1, 16, 28, 32, 33 din Convenia de la Geneva din 1951 cu privire la statutul refugiailor, art.3, 6, 20/1, 32 din Legea cu privire la statutul refugiailor, art.30 din Legea contenciosului administrativ, art 397-399, lit.c) alin.1, art.400, lit.e) alin.1, art.417 din CPC, S O L I C I T: Admiterea recursului, casarea integral a hotrrii Curii de Apel Chiinu din__. Emiterea unei noi hotrri prin care se va admite aciunea mea. Anularea deciziei__ din a Direciei Principale pentru Refugiai. S mi se acorde o form de protecie pe teritoriul Republicii Moldova.

Data________________ Semntura_______________

256

Curtea de Apel Chiinu Reclamant: ----------Chiinu, bd------------------------------Prt: Direcia Refugiai Chiinu, ----------------

CERERE DE CHEMARE N JUDECAT PENTRU ANULAREA ACTULUI ADMINISTRATIV

Subsemnata, ----------------, prin prezenta solicit: 1. Anularea deciziei nr. ---------------- din ---------------- a Direciei Refugiai. 2. A obliga Direcia Refugiai s-mi acorde o form de azil n Republica Moldova. Motivele cererii sunt urmtoarele: n fapt: ---------------- am depus cerere de azil n Republica Moldova. La ---------------, Direcia Refugiai a emis decizia nr. ----------------, prin care a dispus respingerea cererii mele de azil. Decizia mi-a fost comunicat la ----------------. Decizia Direciei Refugiai este nentemeiat i pasibil anulrii din urmtoarele considerente. Sunt nscut la ---------------- n ----------------, regiunea ----------------. La vrsta de 4-5 ani, mpreun cu familia, am plecat n Turkmenistan, din acest motiv sunt ceteanc a Turkmenistanului. Sunt rusoaic de naionalitate, de religie cretin-ortodox. Aproximativ n anul 1999 am fcut cunotin cu un cetean al Republicii Moldova, care locuia de 13 ani n ----------------. Timp de 6 ani am locuit mpreuna cu el i, n --------, am venit mpreun n Republica Moldova. n ------ concubinul meu a decedat. Drept motiv de solicitare a azilului am invocat temerea mea de a m ntoarce n Turkmenistan din cauza persecuiilor la care pot fi supus pe motiv de naionalitate: sunt rusoaic. Drept confirmare a temerii mele, am declarat la Direcia Refugiai c, n anul 1999, sora mea a decedat la vrsta de 22 de ani, dup ce a fost maltratat de poliitii turkmeni. n anul 2000, mama mea a fost btut de poliitii turkmeni, n urma acelei bti s-a mbolnvit de cancer i, n 2003, a decedat. O prieten de-a mamei mele tot a fost btut de poliitii locali, dar atunci cnd le-a declarat c se va plnge autoritilor, a fost ameninat cu moartea ntregii familii. Dup decesul surorii i a mamei, doream foarte mult s plec din Turkmenistan, dar, din motive financiare, am reuit s fac acest lucru doar n -----, mpreun cu concubinul meu. n decizia contestat a Direciei refugiai (pag. 4) este fcut trimitere la articolul Ortodoxia n Republica Turkmenistan: situaia contemporan i probleme actuale. n decizia Direciei refugiai sunt citate primele dou alineate din acest articol, care vorbesc despre unele schimbri pozitive n situaia ortodocilor, dar nu sunt analizate urmtoarele trei pagini din articol, n care autorul vorbete despre problemele ortodocilor din Turkmenistan. Continund analiza informaiei din Turkmenistan, (pag.4 a deciziei contestate), Direcia refugiai face trimitere la informaia de pe dou pagini WEB-

257

http://geosite.com.ru/pageid-433-3.html i http://cawater-info.net/news/02-2010/05.htm. Prima dintre aceste pagini conine un scurt referat cu indici statistici pentru perioada 19841999, iar cea dea doua conine un articol cu statistici despre componena etnic a Kazahstanului !!!. Se creeaz impresia c funcionarul Direciei refugiai, care a scris decizia, nu cunoate nici din ce ar am venit eu, dar nici n ce an suntem. La paginile 6, 7 ale deciziei contestate, Direcia refugiai face trimitere la site-ul de tiri www.bbc.com.ro i citeaz stiri cu urmtoarele titluri: UE i Turkmenistanul vor coopera n domeniul energetic; Turkmenistanul majoreaz cu 50% preul gazelor; Turkmenistan: promisiuni pentru a ncuraja natalitatea Direcia refugiai nu a consultat sursele oficiale ale ONU, ale UNHCR, ale altor organizaii internaionale din domeniu, care se preocup de drepturile omului, de drepturile refugiailor i care public cu regularitate informaii i rapoarte despre situaia din toate rile lumii. Dac funcionarul Direciei refugiai, responsabil de examinarea cererii mele, ar fi verificat aceste surse, ar fi vzut c,nc n octombrie 2006, Secretarul General ONU, n raportul su ctre Adunarea General ONU a menionat c: nclcrile serioase i sistematice ale drepturilor omului n Turkmenistan au continuat, n pofida pailor demonstrai de guvern, el a atras o deosebit atenie asupra situaiei minoritilor naionale, limitarea dreptului la libera exprimare i religie, aplicarea torturii, inexistena unui sistem judiciar independent etc. La 17 mai 2006, Comitetul ONU pentru lichidarea discriminrii femeilor, i-a exprimat ngrijorarea fa de contientizarea insuficient de ctre Turkmenistan a necesitii stringente de dezrdcinare a violenei n privina femeilor, adoptarea legislaiei speciale mpotriva violenei domestice, implementarea msurilor de combatere a traficului de femei. n drept: mi ntemeiez cererea de chemare n judecat pe prevederile art.16, 43, 60, 61 ale Legii nr.270 din 2008 Privind azilul n Republica Moldova, art.16 al Legii contenciosului administrativ, art.166 din Codul de procedur civil.

n susinerea aciunii propun urmtoarele probe: 1. Copia deciziei contestate. 2. Articolul : . 3. Articolul 4. Articolul 5. Punctele 6 i 7 din Raportul : (7 pagini); 6. Extras din raportul : 2006 2007 (2 pagini).

Data_________________ Semntura_______________

258

RECURSURI

Curtea Suprem de Justiie Colegiul civil i de contencios administrativ Recurent: Micarea social-politic Aciunea European mun.Chiinu str.Calea Ieilor nr.6, of.4 Intimat: Comisia Electoral Central mun.Chiinu str.V.Alecsandri, 119

RECURS
Prin hotrrea Curii de Apel Chiinu din 23.02.2009, a fost respins cererea de chemare n judecat a Micrii social-politice Aciunea European" ctre Comisia Electoral Central privind anularea Hotrrii Comisiei Electorale Centrale nr.2132 din 12 februarie 2009 "Cu privire la securizarea procesului de votare la alegerile parlamentare din 5 aprilie 2009". Considerm c hotrrea primei instane este nentemeiat i ilegal, n legtur cu care fapt urmeaz a fi casat, dat fiind c instana a nclcat i aplicat greit normele de drept material, n consecin, concluziile instanei expuse n hotrre fiind n contradicie cu circumstanele pricinii. Instana a motivat hotrrea de respingere a aciunii, n principal, prin aceea c: a) Comisia Electoral Central a fost atenionat de mai multe organizaii de experi internaionali (IFES, PNUD) aflai n Republica Moldova pentru monitorizarea campaniei electorale, precum i de reprezentanii Coaliiei Civice i corecte Coaliia 2009", n vederea ntreprinderii msurilor adiionale pentru prevenirea votului multiplu n cadrul alegerilor parlamentare; b) hotrrea contestat a fost emis n conformitate cu prevederile art.18, 22 lit.q), 26 din Codul electoral; c) participarea la alegeri este liber, benevol; d) aciunile Comisiei Electorale Centrale au fost ntemeiate i legale, nu rezult anumite nclcri procedurale. Totodat, pentru a face mai convingtoare aceast motivare din hotrre, instana, pur i simplu, a omis s examineze toate argumentele de drept invocate de reclamant n cererea de chemare n judecat, argumente, care demonstreaz cu prisosin c Comisia Electoral Central i-a depit atribuiile la aprobarea hotrrii contestate, nclcnd n mod flagrant i direct Constituia Republicii Moldova; art.53 din Codul electoral, precum i art.18, 22 lit.q), 26 din cod, articole, care au fost invocate de ctre instan ntru susinerea legalitii hotrrii. Legea privind actele normative ale Guvernului i ale altor autoriti ale administraiei publice centrale i locale; Legea privind actele de identitate din sistemul naional de paapoarte; art.3 al Protocolului adiional nr.1 la Convenia European pentru Aprarea Drepturilor i Libertilor Fundamentale ale Omului; Codul bunelor practici n materie electoral, adoptat de Adunarea Parlamentar a Consiliului Europei n cadrul Sesiunii din 2003 1-a parte. Astfel, cererea de chemare n judecat n drept se ntemeiaz pe prevederile art.6, 38, 60, 66, 72 din Constituia Republicii Moldova i art.53 din Codul electoral, din a cror analiz

259

logico-juridic rezult n mod imperativ concluzia c Comisia Electoral Central i-a depit atribuiile la adoptarea hotrrii Cu privire la securizarea procesului de votare la alegerile parlamentare din 5 aprilie 2009. ntru susinerea acestor argumente n cerere se invoc i jurisprudena Curii Constituionale a Republicii Moldova ce ine de interpretarea i aplicarea normelor constituionale la emiterea de ctre Guvern i Parlament a actelor normative subsecvente legii. n particular, s-a fcut referire la: Hotrrea Curii Constituionale nr.61 din 16.11.1999 pentru controlul constituionalitii Hotrrii Parlamentului nr.432-XIV din 10 iunie 1999 Privind asigurarea unitii aplicrii unor prevederi ale Codului electoral n care se concluzioneaz c interpretarea oficial de ctre organul legislativ a unei legi se efectueaz numai prin lege, care trebuie s urmeze aceeai procedur de adoptare, semnare i publicare prevzut de dispoziiile constituionale. Aadar, avnd n vedere obiectul Hotrrii Parlamentului nr.432-XIV din 10 iunie 1999, este necesar s se menioneze c att sub aspect formal, ct i sub aspectul separrii atribuiilor puterilor n stat, statuat de Constituie, hotrrea CEC contravine art.6, 72, 74, 76 i 94 din Constituie; Hotrrea Curii Constituionale nr.18 din 21.10.2008 pentru controlul constituionalitii unor prevederi din punctul 13 al Regulamentului cu privire la modul de stabilire i de plat a indemnizaiei viagere sportivilor de performan, aprobat prin Hotrrea Guvernului nr.1322 din 29 noiembrie 2007. n aceast hotrre Curtea Constituional a menionat c potrivit art.102 alin.(2) din Constituie, art.30 alin.(1) din Legea cu privire la Guvern, art.11 alin.(1) din Legea nr.317 din 18 iulie 2003 Privind actele normative ale Guvernului i ale altor autoriti ale administraiei publice centrale i locale Guvernul adopt hotrri pentru organizarea executrii legilor. Adoptate n baza i n executarea legii, hotrrile Guvernului au for juridic inferioar legii i nu o pot contrazice sau depi. n jurisprudena sa anterioar, Curtea Constituional a statuat constant c hotrrile Guvernului sunt acte subsecvente legii, se emit n scopul concretizrii, executrii corecte i efective a acesteia, normele cuprinse n hotrri nu pot avea caracter primar, nu pot modifica cadrul stabilit prin actul legislativ, executivul neavnd competen normativ primar; Hotrrea Curii Constituionale nr.16 din 19.05.1997 privind controlul constituionalitii dispoziiilor punctului 10 alineatul 2 din Regulamentul Cu privire la modul de perfectare i eliberare a actelor de identitate ale Sistemului naional de paapoarte n care s-a recunoscut drept anticonstituional norma din Regulament care prevedea introducerea n documentele de identitate a unor meniuni ce nu sunt prevzute de Legea privind actele de identitate din sistemul naional de paapoarte. Avnd n vedere c, potrivit art.134 alin.(3) din Constituia Republicii Moldova, Curtea Constituional reprezint autoritatea ce garanteaz supremaia Constituiei, asigur realizarea principiului separrii puterii de stat n putere legislativ, putere executiv i putere judectoreasc i garanteaz responsabilitatea statului fa de cetean i a ceteanului fa de stat, considerm c prima instan urma s in cont n mod obligatoriu i de jurisprudena Curii Constituionale la acest capitol. Or, dat fiind faptul c, potrivit Constituiei, autoritatea judectoreasc este independent i se supune numai legii, rmnea ca instana s-i formuleze propriile deducii logico-juridice pe marginea normelor de drept constituionale invocate n cerere. Este evident faptul c alte deducii dect cele ale Curii Constituionale al acest capitol nici nu pot fi formulate.

260

n caz contrar, ar exista situaia n care Curtea Constituional, pe de o parte, va ine sub control constituionalitatea legilor i hotrrilor Parlamentului, a decretelor Preedintelui Republicii Moldova, a hotrrilor i ordonanelor Guvernului i va sanciona orice abatere de la principiul constituional al separaiei puterilor n stat etc., iar, pe de alt parte, instanele judectoreti vor da fru liber pentru alte autoriti s ncalce acest principiu, acceptnd i tolernd nihilismul juridic i anarhia juridic din partea unora dintre aceste autoriti. Chiar dac s-ar admite la nivel pur teoretic, pentru un moment, c norma art.22 lit.q) din Codul electoral, care abiliteaz Comisia Electoral Central cu dreptul de analiz a fraudelor electorale, inclusiv a celor presupuse, din alegerile trecute, curente sau viitoare, la msuri pentru prevenirea lor; informeaz autoritile publice despre necesitatea soluionrii unor chestiuni, n conformitate cu legislaia electoral, ar mputernici comisia s emit i norme primare, pe lng normele din lege (lucru pe care art.22 lit.q) nu-l prevede n realitate), i n acest caz hotrrea primei instane este ilegal fiindc instana nu era n drept s-i ntemeieze hotrrea pe o norm anticonstituional. Afirmaia decurge i din explicaiile date n Hotrrea explicativ a Plenului CSJ nr.2 din 30.01.1996 Cu privire la practica aplicrii de ctre instanele judectoreti a unor prevederi ale Constituiei Republicii Moldova, pct.2: Conform art.7, Constituia este Legea Suprem i nicio lege sau un alt act juridic care contravine prevederilor Constituiei nu are putere juridic. Reieind din aceast prevedere constituional, instanele judectoreti, la efectuarea justiiei, urmeaz s aprecieze coninutul legii sau al altui act juridic ce reglementeaz raporturile juridice litigioase i, n cazurile necesare, aplic Constituia ca act juridic normativ cu aciune direct. Sau, din lectura normelor din Constituie invocate, din jurisprudena Curii Constituionale, din hotrrea explicativ menionat a CSJ este clar i pentru un jurist nceptor c hotrrea contestat a Comisiei Electorale Centrale este ilegal. De ce nu a fost clar acest lucru pentru Curtea de Apel rmne o enigm. Sau, ar urma deducia c, n unele cazuri, instanele judectoreti, cu prere de ru, ignor concluziile juridice expuse n hotrrile Curii Constituionale, dac normele constituionale pasibile aplicrii la soluionarea pricinii prezint dificulti de interpretare pentru instane. De fapt, prin hotrrea Curii de Apel supus recursului se statueaz situaia prin care se admite adoptarea normelor primare, pe lng cele emise de autoritatea constituional legislativ (Parlamentul), i de diferite alte autoriti care sunt doar n subordonarea organelor ce reprezint ramurile puterii n stat, dar care i arog dreptul de minilegislatori ce intervin pentru repararea neajunsurilor comise de Parlament la adoptarea legilor. Situaie pe ct de comic, pe att de ilegal, care nicidecum nu se ncadreaz n noiunea statului de drept. A ignorat prima instan, la examinarea cererii de chemare n judecat i la pronunarea hotrrii, i normele de drept internaional. n particular, nu s-a inut cont de prevederile Conveniei Europene pentru Aprarea Drepturilor i Libertilor Fundamentale ale Omului care declar dreptul la alegeri libere i, n scopul realizrii acestui drept, stabilete obligaia statului s desfoare alegeri libere prin vot secret i n asemenea condiii, care asigur exprimarea liber a voinei poporului la alegerea puterii legislative (art.3 al Protocolului adiional nr.1 la Convenie). Iar Codul bunelor practici n materie electoral care a fost: - adoptat de Consiliul pentru Alegeri Democratice n cadrul cele de-a 3-a reuniuni (16 octombrie 2002); - adoptat de Comisia Europeana pentru Democraie prin Drept n cadrul celei de-a 52 Reuniune Plenar (Veneia, 18-19 octombrie 2002); - adoptat de Adunarea Parlamentar a Consiliului Europei n cadrul Sesiunii din 2003 1-a parte;

261

- adoptat de Congresul Puterilor Locale i Regionale ale Consiliului Europe n cadrul sesiunii de primvar 2003, la capitolul I pct.4 (sufragiu secret) prevede c lista persoanelor care n realitate se prezint la urnele de votare nu trebuie fcut public - lit.c). Or, efectuarea meniunii despre participarea la votare n actele de identitate, acte, ce urmeaz a fi prezentate nu numai n cadrul alegerilor, dar mai frecvent n alte mprejurri i diferitor persoane, inclusiv persoanelor i autoritilor oficiale, de la locul de munc, de domiciliu etc. echivaleaz cu facerea public a informaiei despre participarea persoanei respective la votare, astfel nclcndu-se dreptul cetenilor la vot secret statuat n actele internaionale menionate, n art.38 din Constituie i n art.6 din Codul electoral. Totodat substituind dispoziia legal i constituional privind dreptul la vot secret i completnd de fapt norma art.53 din Codul electoral cu o dispoziie nou privind obligativitatea marcrii documentelor de identitate a participanilor la votare, Comisia Electoral Central, prin hotrrea sa, a nclcat i prevederile art.54 alin.(2) din Constituie care stabilete c exerciiul drepturilor i libertilor nu poate fi supus altor restrngeri dect celor prevzute de lege, care corespund normelor unanim recunoscute ale dreptului internaional i sunt necesare n interesele securitii naionale, integritii teritoriale, bunstrii economice a rii, ordinii publice, n scopul prevenirii tulburrilor n mas i infraciunilor, protejrii drepturilor, libertilor i demnitii altor persoane, mpiedicrii divulgrii informaiilor confideniale sau garantrii autoritii i imparialitii justiiei. Instana i acest argument i temei al aciunii l-a trecut elegant cu vederea, cu toate c marcarea actelor de identitate ale alegtorilor ce nu-s de acord cu o asemenea procedur stabilit arbitrar de ctre Comisia Electoral Central reprezint o restrngere neprevzut de lege, dat fiind ngrdirea dreptului la votul secret la alegerea Parlamentului. n consecin, alegtorii nu au nicio protecie individual n faa abuzurilor admise de Comisia Electoral Central i, nu este exclus faptul, n faa altor comisii de circumscripie, care pot prelua practica nihilist a celei centrale de a aplica Constituia i legea pornind de la propria viziune, dar nu de la viziunea legislatorului expus n normele de drept. De asemenea, alegtorul nu se bucur de protecie n faa altor abuzuri legate de participarea sau neparticiparea la votare. Or, nu ntmpltor, norma art.53 din Codul electoral, fiind completat de ctre Parlament cu prevederea despre aplicarea tampilei Votat n documentele de identitate ale participanilor la alegeri prin Legea nr.176 din 22.07.2005 pentru modificarea i completarea Codului electoral, exact peste un an a fost modificat, Parlamentul excluznd aceast prevedere prin Legea nr. 248 din 21.07.2006. n nota informativ la proiectul de lege care ulterior a devenit legea nr. 248 din 21.07.2006 se specifica inoportunitatea normei date, avnd n vedere neparticiparea la alegeri a cetenilor care nu sunt de acord cu aplicarea tampilei Votat n documentele de identitate. Totodat, la soluionarea pricinii, instana a nclcat i normele dreptului procedural care au menirea de a garanta pronunarea unei hotrri legale i ntemeiate n baza principiului contradictorialitii prilor n proces. n special, potrivit art.4 Cod de procedur civil, sarcinile procedurii civile constau n judecarea just, n termen rezonabil, a cauzelor de aprare a drepturilor nclcate sau contestate, a libertilor i a intereselor legitime ale persoanelor fizice i juridice i ale asociaiilor lor, ale autoritilor publice i ale altor persoane care sunt subieci ai raporturilor juridice civile, familiale, de munc i ai altor raporturi juridice, precum i n aprarea intereselor statului i ale societii, n consolidarea legalitii i a ordinii de drept, n prevenirea cazurilor de nclcare a legii. ntru atingerea acestui deziderat, potrivit prevederilor art.26 alin.(3) Cod de procedur civil, instana care judec pricina i pstreaz imparialitatea i obiectivitatea, creeaz condiii pentru exercitarea drepturilor participanilor la proces, pentru cercetarea obiectiv a circumstanelor reale ale pricinii. Faptul c Curtea de Apel Chiinu a nclcat normele constituionale i legale, mai mult dect clare i univoce, numai pentru a susine poziia ilegal i anticonstituional a

262

Comisiei Electorale Centrale la emiterea unei hotrri prin care se ncalc drepturile constituionale i comunitare ale cetenilor, demonstreaz c instana nu a fost nici imparial, i nici obiectiv. Respectiv, este nclcat i norma art.239 Cod de procedur civil care stabilete c hotrrea judectoreasc trebuie s fie legal i ntemeiat, i c instana i ntemeiaz hotrrea numai pe circumstanele constatate nemijlocit de instan i pe probele cercetate n edin de judecat. Trecnd cu vederea toate argumentele de drept ale reclamantului, instana a nclcat i prevederile directe ale art.238 alin.(2), 240 alin.(1), 241 alin.(5) din Codul de procedur civil care oblig instana s cerceteze circumstanele invocate i s motiveze respingerea acestora. Din cele menionate, urmeaz i concluzia c Curtea de Apel a nclcat i dreptul reclamantului la un proces echitabil prevzut n art.6 (1) din Convenia European pentru Aprarea Drepturilor i Libertilor Fundamentale ale Omului, dat fiind faptul c nu a examinat de fapt argumentele reclamantului din cererea de chemare n judecat, limitndu-se la fraze de ordin general c aciunea nu ar fi ntemeiat i c, totodat, nu a aplicat la soluionarea litigiului normele constituionale pe care a fost ntemeiat cererea. n acest sens, invocm i jurisprudena Curii Europene pentru Drepturile Omului. n particular, cazul Pronina mpotriva Ucrainei, n care nalta Curtea prin Hotrrea din 18.07.2006 a conchis c ignorarea de ctre instan a argumentelor reclamantului bazate pe normele Constituiei, care sunt norme cu aciune direct, constituie temei pentru a se stabili nclcarea art.6 din Convenie. Din considerentele expuse, n temeiul art.239, 400 alin.(1) lit.c), d), 417 alin.(1) lit.c) din Codul de procedur civil, SOLICIT: S fie casat integral hotrrea Curii de Apel Chiinu din 23 februarie 2009. S fie emis o nou hotrre prin care cererea de chemare n judecat a Micrii socialpolitice Aciunea European. Data____________ Semntura________________ NOT: La 14 martie 2009, Curtea Suprem de Justiie a respins recursul Micrii socialpolitice Aciunea European mpotriva hotrrii Curii de Apel Chiinu din 23.02.2009. Poporului

263

Curtea Suprem de Justiie Colegiul Civil i de Contencios Administrativ Recurent: CS X SRL

Intimat: Serviciul Proteciei Civile i Situaiilor Excepionale MAI Intervenient accesoriu: Serviciul vamal al RM

CERERE DE RECURS ASUPRA NCHEIERII CURII DE APEL CHIINU DIN ___ PRIVIND SCOATEREA DE PE ROL A CERERII DE CHEMARE N INSTANA DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV
I. Circumstanele care justific depunerea recursului 1.1. Prin ncheierea atacat cu prezentul recurs a fost respins examinarea n fond a cererii Recurentului, CS X SRL, nregistrat n Republica Moldova. Cererea a fost depus n procedura de contencios administrativ mpotriva Scrisorii Serviciului Proteciei Civile i Situaiilor Excepionale a MAI nr.___ din ___ (SPCSE MAI) care a invocat necorespunderea spaiilor ocupate de magazinele ce aparin Recurentului cerinelor normelor i regulilor de aprare mpotriva incendiilor. Citm: "...n timpul apropiat compania S.R.L Xa planificat deschiderea unui ir de magazine n urmtoarele puncte vamale: 1. A; 2. B; 3. C; 4. D; 5. E; 6. F. Dat fiind faptul c spaiile preconizate pentru amplasarea obiectivelor de comer nu corespund cerinelor normelor i regulilor de aprare mpotriva incendiilor, ceea ce s-a stabilit n urma controalelor tehnice de specialitate, organul supravegherii de stat a msurilor contra incendiilor solicit de a nu permite nceperea activitii magazinelor nominalizate pn la nlturarea abaterilor de la prevederile actelor normative n domeniul prevenirii i stingerii incendiilor." 1.2. n fapt, 4 din magazinele enumerate n actul administrativ citat au fost construite de Recurent drept urmare a Concursului public privind crearea reelei de magazine n punctele de trecere a frontierei de stat, organizat n baza Hotrrii Guvernului nr.__din ___. Recurentul a obinut licenele corespunztoare pentru toate magazinele. Pn la emiterea actului administrativ n litigiu a nceput s funcioneze magazinul de la punctul vamal C, iar magazinul de la postul vamal D era la etapa de vnzri de testare. Celelalte magazine urmau s fie deschise n perioada imediat urmtoare.

264

1.3. n fapt, Recurentul deine toate autorizaiile (coordonrile), emise anterior de ctre Prt, SPCSE MAI, pentru toate magazinele ce aparin Recurentului, cu excepia magazinului de la punctul vamal F, unde prescripiile fcute de inspectorii corespunztori sunt n proces de executare. Anume reprezentanii competeni ai SPCSE MAI au confirmat i au coordonat n ordinea stabilit corespunderea obiectelor construite normelor anti-incendiu i au semnat Procesele verbale de recepie final a obiectivelor comerciale. n sensul art. 10 din Legea privind principiile de baz de reglementare a activitii de ntreprinztor, coordonrile respective au valoarea autorizaiilor emise de o autoritate public, prin care Recurentului i-a fost permis s desfoare o afacere legal n magazinele respective (din punctul de vedere al respectrii normelor de aprare mpotriva incendiilor). 1.4. Drept efect al Scrisorii Serviciului Proteciei Civile i Situaiilor Excepionale al MAI nr.___din ___, directorul general al Serviciului vamal al Republicii Moldova, prin adresarea ___ din ___, a cerut birourilor vamale s nu permit nceperea activitii magazinelor. n consecin: eful Biroului vamal C, n dimineaa zilei de ___ a insistat asupra ncetrii activitii magazinului amplasat la postul vamal respectiv. n acest scop, fr a fi emis vreun act administrativ, a fost blocat accesul cltorilor la magazin, iar funcionarii vamei au refuzat s ntocmeasc i s semneze rapoartele obligatorii privind ncasrile efectuate. La postul vamal D, la indicaiile efului Biroului vamal, au fost sistate vnzrile de prob n magazinul amplasat n zona respectiv, la etapa de testare tehnologic, coordonate cu biroul vamal n ordinea stabilit. Ulterior, la ___ eful Biroului vamal E. a anunat Recurentul despre decizia sa de a respinge cererea Recurentului din ___ privind deschiderea magazinului amplasat la postul vamal D. Actul administrativ menionat a fcut imposibile activitile Recurentului ndreptate spre deschiderea altor dou magazine amplasate n posturile vamale A i B. 1.5. La ___, Recurentul a depus cerere mpotriva Prtului n procedura de contencios administrativ prin care a solicitat: 1. S fie suspendat aciunea Adresrii Serviciului Protecie Civil i Situaiilor Excepionale nr.___ din ___ pn la examinarea cauzei n fond. 2. S fie anulat n tot Scrisoarea Serviciului Proteciei Civile i Situaiilor Excepionale al MAI nr.___ din ___ ca fiind ilegal. La ___, Curtea de Apel Chiinu a dispus scoaterea cererii de pe rol pe motiv c nu a fost respectat procedura prealabil de soluionare a litigiului n contencios administrativ. II. ncheierea Curii de Apel Chiinu din ___ este ilegal 2.1. Instana de contencios administrativ a invocat litera a) art.267 CPC - nerespectarea de ctre Recurent (Reclamant) a procedurii prealabile de soluionare a diferendului administrativ. Instana nu a determinat corect raporturile dintre Recurent i Prt, a omis s dea aprecierea cuvenit caracterului i efectelor actului administrativ contestat i a aplicat pur formal prevederile legale ce guverneaz procedura de emitere i de contestare a actelor administrative. 2.2. Instana de contencios administrativ a omis s aplice cadrul legal special de reglementare a raporturilor dintre Prt, n calitatea sa de structur de stat cu drept de control, i Recurent, n calitatea sa de antreprenor. Prin efectul actului administrativ emis de SPCSE MAI: a) A avut loc suspendarea total a activitii unei uniti economice magazinul la postul vamal C i b) A fost suspendat activitatea de ntreprinztor a Reclamantului la implementarea afacerii n ntreaga reea de magazine.

265

Deci, legea de baz aplicabil raporturilor dintre Recurent i Prt este Legea privind principiile de baz de reglementare a activitii de ntreprinztor nr.235 din 20.07.2006. Principiile prevzute la legea vizat au fost preluate n toate legile speciale, inclusiv n Legea privind aprarea mpotriva incendiilor nr.267 din 09.11.1994, cu modificrile operate la 30.05.2008. 2.3. Drept urmare a aplicrii formale i eronate a legii, prin ncheierea din ___ instana de contencios administrativ l-a privat pe Recurent de dreptul la un recurs efectiv mpotriva actului administrativ emis de SPCSE MAI, drept garantat prin art.13 din Convenia European care prevede: Orice persoan, ale crei drepturi i liberti recunoscute de prezenta convenie au fost nclcate, are dreptul s se adreseze efectiv unei instane naionale, chiar i atunci cnd nclcarea s-ar datora unor persoane care au acionat n exercitarea atribuiilor lor oficiale. Prin simpla confruntare dintre normele Legii privind principiile de baz de reglementare a activitii de ntreprinztor nr.235 din 20.07.2006 i prevederile Legii contenciosului administrativ nr.793-XIV din 10.02.2000 vom deduce faptul c Legea privind principiile de baz de reglementare a activitii de ntreprinztor nr.235 din 20.07.2006 stabilete proceduri distincte pentru exercitarea actului administrativ, n cazul n care acest act are drept efect suspendarea/ncetarea activitii economice de ntreprinztor. 2.4. Prin depunerea aciunii n contenciosul administrativ, Recurentul a urmrit anume constatarea de ctre instana de judecat a nclcrii de ctre SPCSE MAI a procedurilor prescrise expres i imperativ n Legea privind principiile de baz de reglementare a activitii de ntreprinztor nr.235 din 20.07.2006 i Legea privind aprarea mpotriva incendiilor nr.267 din 09.11.1994. Recurentul a solicitat protejarea drepturilor sale anume n contextul garaniilor din legile citate care rezid n urmtoarele: A) Structurile statale au obligaia s recurg la instana de judecat atunci cnd actul administrativ are drept scop sau efect suspendarea activitii antreprenorului. Este evident c, prin actul emis de SPCSE MAI, Recurentul a fost pus n imposibilitatea de a-i continua activitatea, efect care cade sub incidena alin. (1) art. 17 din Legea privind principiile de baz de reglementare a activitii de ntreprinztor. n acest caz, potrivit alin.(2) i alin.(3) din acelai articol, SPCSE MAI a fost obligat s obin o hotrre judectoreasc care s confirme i s substituie actul administrativ. Acest principiu este diametral opus principiilor din Legea contenciosului administrativ nr.793-XIV din 10.02.2000, care se aplic situaiilor cnd instituiile statului i exercit atribuiile n mod autonom, iar persoanele afectate prin acest exerciiu au obligaia de a urma calea prealabil n mod obligatoriu, pn a avea dreptul de a contesta n judecat aciunile administrative abuzive. Este de menionat i faptul c, n cazul dat legea special, art.24 lit.i) din Legea privind aprarea mpotriva incendiilor nr.267 din 09.11.1994, specific i mai clar c suspendarea imediat a activitii economice, cu adresarea ulterioar n instana de judecat, poate avea loc doar "n cazul unui pericol iminent pentru viaa i sntatea oamenilor, pentru mediul nconjurtor i valorile materiale". Or, actul administrativ contestat nu face nicio referin de acest fel, probe care ar fi constatat existena unui pericol grav i iminent la obiectele Recurentului pur i simplu nu exist. B) Structurile statale au obligaia s recurg la instana de judecat pentru a sanciona antreprenorul cu suspendarea activitii n termen foarte redus (3 zile pentru adresare n judecat i 5 zile pentru examinarea cazului). Aceste termene sunt incomparabil de restrnse n raport cu termenul de 30 de zile stabilit n Legea contenciosului administrativ nr.793-XIV din 10.02.2000 pentru examinarea cererii prealabile i cu termenele imprevizibile pentru soluionarea cazului n fond prin act judectoresc n procedura general din Codul de procedur civil.

266

Deci, este clar, legea prevede expres i imperativ faptul c situaiile de conflict dintre stat i antreprenor trebuie s fie soluionate ct mai prompt, pentru a nu crea incertitudini, pentru a evita pierderi nejustificate etc. Tot att de clar este c aceste situaii de conflict urmeaz a fi soluionate definitiv n instana de judecat, dar nu n procedura prealabil. n aceste condiii, obligarea Recurentului de a urma calea prealabil n acest caz concret este evident i total ineficient. Pornind de la raionamentele expuse, dat fiind faptul c reclamantul suport deja pierderi materiale considerabile care continu s creasc, n scopul evitrii unor pagube iminente, n temeiul art.21 din Legea contenciosului administrativ, n temeiul prevederilor art.423-427 CPC i prin aplicarea direct a art.13 al Conveniei Europene pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale, S O L I C I T: 1. Admiterea recursului. 2. Casarea ncheierii Curii de Apel Chiinu din ___ n cauza de contencios administrativ privind anularea n tot a Scrisorii Serviciului Proteciei Civile i Situaiilor Excepionale al MAI nr.___ din ___, cu trimiterea cauzei spre judecare n fond. Dat fiind circumstanele excepionale ale cauzei ncetarea parial i suspendarea n rest a activitii de antreprenor a Recurentului la obiectele vizate n actul administrativ contestat solicit dispunerea examinrii cauzei n ordine de urgen. Anexe: 2 Copii de pe cererea de recurs Data ____________________ Semntura____________________

267

Curtea Suprema de Justiie Colegiul civil i de contencios administrativ Recurent: F.L., domiciliat n_______________. str. ________________, nr.2 Intimat: Instituia medico-sanitar public Spitalul raional ________________ cu sediul or._________________, str._________________,nr.135

RECURS MPOTRIVA DECIZIEI CURII DE APEL CHIINU DIN 18 MARTIE 2010

Prin hotrrea Judectoriei raionului ____________ din 28 decembrie 2008, a fost admis cererea de chemare n judecat a lui F.I. Instituiei medico-sanitare publice Spitalul raional ___________ privind anularea actului administrativ, plata restanelor salariale i recuperarea prejudiciului moral cauzat i a fost obligat prtul, Spitalul raional _____________, s exclud din referina care urma s fie prezentat Comisiei de atestare a gradului de profesionalism stabilit pentru medici, eliberata pe numele lui F.I. enunurile: pe parcursul anilor a dat dovad de responsabilitate i disciplin mediocre, este o persoan care urmrete destabilizarea climatului moral n colectiv, cu obiecii ctre conductorul instituiei, ca informaie neveridic i care lezeaz onoarea, demnitatea i reputaia profesionala a reclamantei; Prin aceeai hotrre de judecat, a fost dispus ncasarea de la IMS Spitalul raional __________ n folosul reclamantei cu titlu de prejudiciu moral 1000 (una mie) lei, iar cu titlu de prejudiciu material 22266 (douzeci i doua de mii dou sute aizeci i ase) lei, ceea ce constituie restana plilor salariale pentru cumulare de funcii. n rest, aciunea a fost respins. Spitalul raional _____________ a atacat cu apel hotrrea nominalizat. Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 18 martie 2010, a fost casat n tot hotrrea Judectoriei raionului __________ din 28 decembrie 2009 i adoptat o nou hotrre prin care a fost respins integral ca nentemeiat cererea lui F.I. Nu sunt de acord cu decizia adoptat de Curtea de Apel Chiinu, declar prezentul recurs, ntemeindu-l pe motivele coninute n art.386 (1) lit.a) b), d) ale CPC RM i solicit instanei de recurs: 1.Admiterea recursului. 2. Casarea Deciziei Curii de Apel Chiinu din 18 martie 2010 i adoptarea unei noi hotrri prin care s fie meninut integral hotrrea Judectoriei raionului _________ din 28 decembrie 2009. Motivele pentru care declar recursul sunt urmtoarele: nu au fost constatate i elucidate pe deplin circumstanele importante pentru soluionarea pricinii n fond, nu au fost dovedite circumstanele considerate ca fiind stabilite,

268

 au fost nclcate i aplicate greit normele de drept material. Conform art.240 CPC RM, la deliberarea hotrrii instana judectoreasca apreciaz probele, determina circumstanele care au importana pentru soluionarea pricinilor, care au fost sau nu stabilite, caracterul raportului juridic dintre pri, legea aplicabil soluionrii pricinii i admisibilitatea aciunii. Conform rigorilor CPC RM, concluziile privind circumstanele de fapt ale cauzei se motiveaz n hotrre doar prin probe. Hotrrea nu poate fi bazata pe presupuneri despre circumstanele cauzei. Hotrrea se bazeaz doar pe dovezile care au fost prezentate de pri i ceilali participani la proces n corespundere cu cerinele art.53-56 CPC RM privind pertinenta, admisibilitatea i veridicitatea probelor. F.I. s-a adresat n instana de judecat considerndu-se lezat n dreptul de a primi remunerarea cuvenit pentru munca suplimentar depus n calitate de medic rabiolog, a solicitat obligarea angajatorului la plata muncii prestate; s-a simit defimat i lezat n demnitatea i onoarea ei profesional prin anumite enunuri din referina ntocmit de ctre directorul spitalului __________a, referina ce urma s fie depus la dosarul reclamantei pentru confirmarea categoriei de calificare, de aceea a solicitat excluderea acestor fraze din referina ca necorespunztoare adevrului i, respectiv, ncasarea unei sume compensatoare de bani echivalentul prejudiciului moral pentru suferinele psihice pe care le-a suportat. Aa, instana a admis probe care nu au fost pertinente i admisibile referitor la cerina reclamantei privind lezarea demnitii i onoarei profesionale, deoarece a fost admis ca prob i apreciat cu fora probant o scrisoare colectiv, care nu are nici n clin i nici n mnec cu defimarea reclamantei prin anumite fraze din referina contestat. Enunurile pe care reclamanta a solicitat s fie excluse din referin ca neadevrate, i care i lezeaz demnitatea i onoarea de medic cu o vechime de 27 de ani, nu pot fi considerate ca adevrate i probate doar printr-o scrisoare, care ar fi fost semnata de membrii colectivului spitalului. O scrisoare scrisa nu se tie de cine i n ce mprejurri nu poate servi ca prob pertinent pentru a dovedi calitile profesionale ale unui angajat, mai ales c n fiecare aanumit colectiv sunt persoane simpatizate de conductor pentru fidelitate i sunt persoane neagreate pentru constructivism i critic, care sunt tratate ca destabilizatori ai climatului moral, cu obiecii la adresa conductorului. Legea prevede c probele urmeaz a fi admisibile, adic obinute n strict conformitate cu legea, or, scrisoarea, care, de fapt, a fost proba nr.1 n confirmarea personalitii negative a reclamantei, nu corespunde acestor exigente. Referina a fost semnat de ctre conductorul instituiei i, deci, urma ca anume aceast persoan, prin probe admisibile i veridice, s dovedeasc c recurenta I.F. este medic cu o responsabilitate i disciplin mediocr Cu att mai mult cu ct calificativul c F. destabilizeaz climatul n colectiv prin obiecii ctre conductorul instituiei poate fi calificat ca prigonire pentru critica adus, fapt pentru care instana urma s la o alt poziie dect cea pe care i-a propus-o. i nu n ultimul rnd, este important c referina nu conine adevrul despre calitile profesionale i umane ale medicului F., deoarece anume ei i s-a ncredinat responsabilitatea pentru sectorul antirabie, sector care nainteaz exigene nalte pentru executant. Toate luate n ansamblu, aceste circumstane i probele care le dovedesc nu afirm, ci dimpotriv, infirma faptul c recurenta F. este medic mediocru, nedisciplinat i destabilizator al climatului moral, de aceea cerina de a exclude enunurile citate urma s fie admis i, respectiv, ncasat echivalentul bnesc al suferinelor psihice suportate de ctre recurent. Mai mult, fraza a dat dovad pe parcursul anilor de o disciplina i responsabilitate mediocre n sine este incorect i lipsit de sens, fiindc o persoan ori este responsabil i disciplinat ori nu, i o situaie de mijloc n acest caz este pur i simplu absurd.

269

Curtea de Apel Chiinu a dispus respingerea cererii lui I.F. aplicnd eronat normele de drept material. Potrivit materialelor cauzei, i anume, ordinului nr.42 din 2 mai 2000 Cu privire la starea asistenei medicale antirabice i profilaxia rabiei n sectorul ________, ordin emis n scopul executrii ordinului Ministerului Sntii RM nr.74 din 12.03.99 i Hotrrii Guvernului RM nr.484 din 6 mai 1998 Privind masurile de combatere i profilaxie a rabiei de ctre directorul spitalului, I.F. a fost numit responsabil de acordarea ajutorului antirabic pe sectorul ______, deinnd deja n aceasta instituie funcia de medic traumatolog-ortoped. Deci, prin ordinul menionat, lui I.F. i-au fost impuse pentru executare obligaii suplimentare pentru care dnsa urma s fie suplimentar remunerat. ns n toat perioada de dup emiterea acestui ordin, I.F. fiind responsabil pentru acest sector important de activitate, i acordnd ajutorul medical necesar persoanelor afectate de animale, nu a primit pentru munca depus nicio remunerare. Potrivit art.156 Codul muncii, salariailor, care n afar de munca lor de baz, stipulat n contractul individual de munc, ndeplinesc, la aceeai unitate, o munc suplimentar ntr-o alt profesie (funcie) li se pltete un spor pentru cumularea de profesii (funcii). Cuantumul sporurilor pentru cumularea de profesii (funcii) se stabilete de prile contractului individual de munc, dar nu poate fi mai mic de 50 la sut din salariul funciei. Aceleai prevederi se conin i n Ordinul Ministerului Sntii nr.74 din 12.03.1999. care, la p. 6.1, obliga conductorii instituiilor medicale teritoriale s numeasc prin ordin personalul medical responsabil de acordarea ajutorului medical antirabic (traumatolog, chirurg), prevznd salarizarea suplimentara acestor specialiti n mrime de pn la 50% din salariul de baz pentru volumul lrgit de munc i n p.14 al Hotrrii Guvernului nr.1593 din 29.12.2003 care prevede de asemenea ca salariailor care, n afar de munca lor de baz ndeplinesc n aceeai instituie o munc suplimentar ntr-o alt profesie (funcie), fr a fi scutii de munca lor de baz, li se pltete un spor pentru cumulare de profesii (funcii) n mrime nu mai mic dect 50 la sut i nu mai mare de 100 % din salariul tarifar (de funcie) stabilit pentru profesia (funcia) cumulat. Instana de apel nu a aplicat aceste prevederi ale legii materiale, dar si-a ntemeiat decizia doar pe prevederile p. 2 din Hotrrea Guvernului RM nr.1487 din 31.12.2004 care prevede c urmeaz a fi remunerate persoanele, care efectueaz lucrri n condiii grele i deosebit de grele, vtmtoare i deosebit de vtmtoare, i numai n cazul n care acestea se regsesc n lista instituiilor, lista care este n Anexa la Ordinul MS nr.261 din13 septembrie 2004. Funcia de medic traumatolog-ortoped ntr-adevr nu este inclus n Lista-tip anexat la Hotrrea Guvernului nr.1487 din 31.12.2004 i, evident, n listele ramurale sau ale instituiei spitalul raional _______, deoarece ultimele au reprodus doar prevederile din hotrrea de Guvern, dar concluzia este greit nu pentru acest motiv, dar pentru motivul invocat de recurent mai sus, i anume pentru c la soluionarea pricinii urma s fie aplicate, n primul rnd, prevederile art.156 al Codului Muncii, p. 14 al Hotrrii Guvernului RM nr.1593 din 29.12.2003 i p.6.1 al Ordinului Ministerului Sntii din 12.03.1999, act normativ, la care face referire i Ministerul Sntii n scrisoarea din 09.03.2009 adresat I.F., i care este anexat la materialele pricinii. Mai mult, considerm c, prin respingerea cerinei de plat a restanei salariale, au fost nclcate prevederile art.1 al Protocolului 1 al Conveniei Europene ale Drepturilor Omului, deoarece neprimind la timp salariul, recurenta F.I. nu a putut s se foloseasc de acest bun i s dispun de el la discreia sa, fapt prin care i-a fost nclcat dreptul ei la protecia proprietii, drept garantat de art.1 al Protocolului 1 al Conveniei.

270

mi ntemeiez recursul pe prevederile art.1 al Protocolului 1 al Conveniei Europene a Drepturilor Omului, art.156 al Codului muncii, p.14 al Hotrrii Guvernului RM nr.1593 din 29.12.2003 i p.6.1 al Ordinului Ministerului Sntii din 12.03.1999. Anexa: 1. Copia recursului (2 exemplare); 2. Copia Hotrrii Judectoriei raionului _______din28 decembrie 2009; 3. Copia Deciziei Curii de Apel Chiinu din 18 martie 2010; 4. Dovada achitrii taxei de stat.

Data________________ Semntura __________________________

271

PLEDOARII

ALOCUIUNEA AVOCATULUI ALEXEI BARBNEAGR N CAUZA M.V.A. MPOTRIVA CONSILIULUI DE ADMINISTRARE AL AGENIEI NAIONALE PENTRU REGLEMENTARE N ENERGETIC (ANRE)
La 30 martie 2009, Consiliul de Administrare al Ageniei Naionale pentru Reglementare n Energetic (ANRE) a adoptat Hotrrea nr.__ prin care se dispune a-i aplica lui M.V. sanciunea administrativ sub form de amend pentru nclcarea art.28 alin.(6) din Legea cu privire la gaze, art.101/1 din Codul cu privire la contraveniile administrative i Condiiile licenei. Considerm hotrrea menionat ilegal i pasibil de a fi anulat din urmtoarele considerente: 1. Pretinsa nclcare a art.28 alin(6) din Legea cu privire la gaze Potrivit art.28, alin(6) Orice persoan juridic deintoare de licen pentru transportul, furnizarea sau pentru distribuia de gaze este n drept s-i desfoare activitatea, prevzut de licen, pe orice teritoriu delimitat de Agenie, dac pe acel teritoriu nu-i desfoar activitatea un alt titular de licen de acelai tip. Agenia este obligat s evite eventualele conflicte ntre titularii de licene, stabilind reguli speciale. Lucrrile de construcie a gazoductului n or. _____ s-au executat, n baza deciziilor Consiliului Orenesc _____ nr. _____ din 19 noiembrie 2008, nr. _____ din 6 septembrie 2007 i nr. _____ din 02 mai 2007. Conform deciziilor menionate, SRL _____ a fost abilitat s construiasc reele de gaze pe str. _____ din localitatea dat, s gazifice cartierul Mihalaa Mihalaa Nou, care sunt administrate de organele locale din _____, precum i s construiasc gazoduct de presiune medie i joas pe strzile M.Costin, T.Vladimirescu i I.Solts. 2. Pretinsa nclcare a pct.2.1. al Licenei n Hotrrea nr. _____ din 30 martie 2009 se menioneaz desfurarea activitii n afara limitelor teritoriului autorizat prevzut n anexa nr.1 la Condiiile licenei. Licena seria AA nr.064584 abiliteaz SRL _____ cu dreptul de a distribui gaze naturale, i nu cea de construcie a reelelor i instalaiilor tehnico-edilitare, pentru care SRL_____ dispune de licena eliberat de Camera de Liceniere. Drept urmare, aa-zisa nclcare a prevederilor art.28, alin.(6) nu poate fi reinut, deoarece n lege se vorbete despre activitatea prevzut de licen, iar licena nr.064585 autorizeaz distribuia de gaze, i nu activitatea de construcie. n respectiva licen se prevede c Prin prezenta licen, titularului i se acord dreptul de a desfura activitatea autorizat prin Licen n limitele teritoriului autorizat. Avnd n vedere c activitatea autorizat prin licen este distribuia

272

gazelor naturale, n condiiile licenei i n anexa nr.1 nu se pun interdicii n a construi sau a procura reele. Nici n procesulverbal nr. __ din 26 martie 2009 i nici n Hotrrea nr. ___ nu se indic concret care teritoriu autorizat de licen a fost nclcat. Nu poate fi reinut argumentul reprezentantului ANRE precum c decizia de extindere a teritoriului de gazificare i aparine lui V.M., dat fiind faptul c din Decizia nr.__ din 6 septembrie 2007 a Consiliului Orenesc _____, adoptat n conformitate cu Hotrrile Guvernului RM nr.1226 din 19.09.2002 Cu privire la aprobarea regulamentului de organizare i executare a lucrrilor de proiectare, montare i recepie a sistemelor de aprovizionare cu gaze i nr. 1492 din 28.12.2001 Cu privire la Programul de Gazificare a Republicii Moldova, cu Legea nr. 436 din 28.12.2006 privind administraia public local, i se acord dreptul SRL _____ de a desfura activiti de gazificare. Nu corespunde realitii afirmaia c doar SC _____ SRL era autorizat s desfoare activitatea de gazificare n or. _____, deoarece n p.6 al Deciziei nr. ____ a Consiliului Orenesc _____ este indicat expres De divizat teritoriul or. _____ ntre SRL _____ i SC _____ pentru efectuarea activitii de deservire, exploatare i extindere a reelelor de distribuie i furnizare a gazelor consumatorilor din teritoriu. Rezult, deci, c SRL _____ era obligat s desfoare activitile de gazificare pe teritoriul or. _____. Astfel, imputarea nclcrii pct.2.1. al Licenei nu are suport juridic, dat fiind faptul c baza normativ-juridic a aciunilor ntreprinse de SRL _____ a constituit-o Deciziile menionate supra, care erau n vigoare la momentul realizrii acestor aciuni. 3. Pretinsa nclcare a pct. 2.7. al Licenei Din procesulverbal nr.__ din 26 martie 2009 i nici din Hotrrea nr.__ nu rezult n ce mod au fost prejudiciate interesele altor persoane sau n ce const concret nclcarea principiului eficienei economice. SRL _____ este un agent economic (i desfoar activitatea conform Legii nr. 1134 din 02.04.1997 cu privire la societile pe aciuni) care i determin n mod independent sfera de activitate, modul folosirii mijloacelor financiare disponibile, i apreciaz n mod individual randamentul activitii. Este de competena administraiei SRL _____ de a decide utilitatea ndeplinirii anumitor activiti i lucrri. Astfel, n edina de judecat dl M. a prezentat calcule care atest faptul c cheltuielile efectuate la realizarea planului de gazificare urmau s fie rambursate n maxim patru ani de la finalizarea lucrrilor. La 05.09.2007, la Ministerul Industriei i Infrastructurii, a fost desfurat o edin de lucru privind problema delimitrii punctului de delimitare a reelelor de gaze care aparin Primriei or. _____ i SC _____ SRL. Conform procesului-verbal al acestei edine, reprezentantul Moldovagaz N.C. a comunicat c Moldovagaz este dispus s investeasc surse financiare proprii la proiectarea i construcia reelelor de gaze (...), deoarece pentru anul 2007 pentru SRL _____, filiala _____ sunt prevzute surse financiare n mrime de 300 mii lei pentru dezvoltarea reelelor de gaze. Astfel, este nefundamentat nvinuirea adus dlui M. n nerespectarea principiului eficienei economice i utilizarea neraional a mijloacelor financiare, deoarece activitatea de construcie a fost desfurat la cererea potenialilor consumatori i n interesul direct i nemijlocit al populaiei. De asemenea, lucrrile au fost coordonate cu Moldovagaz, inclusiv mijloacele investite. Nu n ultimul rnd, inem s precizm c reprezentantul ANRE a recunoscut n instan c nu dispune de documente care ar confirma cauzarea pretinselor prejudicii n raport cu interesele consumatorilor din alte localiti. 4. Pretinsa nclcare a pct. 2.10. al Licenei

273

Nu corespunde realitii afirmaia privind mpiedicarea realizrii de ctre SC _____ SRL a programului de gazificare a oraului _____. n procesul-verbal nr.__ din 26 martie 2009 i n Hotrrea nr.___ nu se indic prin care aciuni anume ale SRL _____au mpiedicat activitatea de gazificare. n Hotrrea ANRE nu se indic aciunile concrete ntreprinse de SRL _____ pentru a mpiedica activitatea de gazificare a SC _____ SRL. inem s subliniem faptul c, prin deciziile administraiei publice locale din teritoriu, SRL _____ a fost autorizat s construiasc n teritoriul unde nu exista un acord ntre Primrie i SC _____SRL de plasare i extindere a reelelor. Scrisoarea _____ SRL nr. __ din _____, prin care societatea respectiv informeaz ANRE despre pretinsele probleme pe care i le creeaz SRL _____, relev faptul c ANRE a fost n cunotin de cauz despre problema dat nc din luna octombrie 2008, i nu a luat nicio msur pentru a clarifica situaia. Procesul-verbal privind contravenia administrativ a fost ntocmit la 26 martie 2009, adic la patru luni de la consumarea pretinsei nclcri, dei termenul de aplicare a sanciunii administrative, conform art.37 CCA, nu poate depi trei luni de la comiterea contraveniei. Potrivit art.14 alin.(2), lit.f) al Legii privind administraia public local nr. 436 din 28.12.2006, Consiliul local ..decide asupra lucrrilor de proiectare, construcie, ntreinere i modernizare a drumurilor, podurilor, fondului locativ n condiiile Legii cu privire la locuine, precum i a ntregii infrastructuri economice, sociale i de agrement de interes local. Potrivit art.6, alin.(1), lit.a) din Legea cu privire la gaze, ANRE elibereaz licene pentru producerea, stocarea, transportul, distribuia i furnizarea de gaze, precum i pentru alte activiti care asigur sporirea eficienei sistemului de gaze i promovarea competiiei pe piaa de gaze. Din reglementrile legale rezult c decizia de efectuare a lucrrilor de proiectare a obiectivelor din domeniul economic i social de interes local ine de competena consiliului local, i nu de cea a ANRE. 5. Pretinsa nclcare a pct. 3.7. al Licenei n ceea ce privete pretinsa nclcare a prevederilor hotrrii Consiliului de administraie ANRE nr.__ din 18.06.2007, inem s precizm c hotrrea dat prevedea acordarea SC _____SRL de a furniza gaze naturale n or. _____, i nu interzicerea SRL _____sau altui agent economic de a construi reele de gaze n aceast localitate. Pct. 3.7 al Licenei prevede c Titularul Licenei va respecta actele legislative actele normativ-tehnice i normativ-economice, standardele. n edina de judecat, reprezentantul ANRE a afirmat c invocarea nclcrii pct. 3.7. al Licenei este o greeal material, intenionndu-se a se imputa nclcarea pct.4.6 al Licenei, care prevede c Titularul Licenei se va supune deciziilor ANRE, inclusiv va plti, conform legislaiei amenzile impuse de ANRE n legtur cu violarea prezentelor condiii. Avnd n vedere c pretinsa nclcare a acestei prevederi nu e concretiza, nu putem s ne expunem asupra ei. 6. Fapta imputat nu ntrunete elementele componenei de contravenie Potrivit art.9 din CCA, Contravenie se consider fapta ilicit ce atenteaz la personalitate la drepturile i interesele legitime ale persoanelor fizice i juridice, la proprietate, la ornduirea de stat i la ordinea public, precum i alte fapte ilicite pentru care legea prevede rspundere administrativ. Aciunile dlui M. sunt n strict conformitate cu deciziile Consiliului orenesc _____ nr. _____ din 19 noiembrie 2008, nr. _____din 6 septembrie 2007 i nr. _____din 02 mai

274

2007, iar declarnd ilegale aciunile lui M.V., ANRE contest legalitatea deciziilor Consiliului orenesc. Mai mult, este neclar n ce const ilegalitatea aciunilor ndreptate spre efectuarea lucrrilor de construcie a reelelor de gaz. Art.10 din CCA prevede c contravenia administrativ se consider c a fost comis premeditat dac persoana care a comis-o i ddea seama de caracterul ilicit al aciunii sau inaciunii sale, a prevzut urmrile ei duntoare, i le-a dorit sau admitea n mod contient survenirea acestor urmri. n cazul contraveniei imputate dlui M. nu sunt indicate urmrile prejudiciabile ale presupuselor lui aciuni, nu este adus niciun argument care ar proba intenia sa de a produce survenirea anumitor prejudicii. Potrivit art.37 CCA, sanciunea administrativ poate fi aplicat nu mai trziu de trei luni de la comiterea contraveniei. Aa-numitele aciuni imputate lui M. drept contravenie nu este una continu, deoarece la nivelul actelor se confirm faptul c lucrrile efectuate de SRL _____au fost stopate n luna octombrie 2007. 7. Procesul-verbal cu privire la contravenia administrativ nu corespunde cerinelor legale Potrivit art.242 CCA, n procesul-verbal cu privire la contravenia administrativ, se indic ...locul, timpul comiterii i esena contraveniei administrative.... n procesul-verbal nr.__ din 26 martie 2009 nu se indic timpul comiterii contraveniei administrative, enumerndu-se doar la modul general c dl M., prin construcia neautorizat a reelelor de gaze n or. _____, a nclcat art.28 (6) din Legea cu privire la gaze i o serie de prevederi din Condiiile Licenei. De asemenea, n procesul-verbal menionat nu se indic locul comiterii contraveniei administrative, menionndu-se doar, la modul general, or. _____. 8. Justificarea prejudiciului moral n lumina jurisprudenei CEDO, orice sanciune administrativ echivaleaz cu o sanciune cu caracter penal. La determinarea cuantumului prejudiciului moral, s-a inut cont de ilegalitatea i netemeinicia nvinuirii aduse dlui V.M., care a lucrat mai bine de 9 ani n funcia de preedinte al SRL _____, bucurndu-se de respectul colegilor, ndeplinind cu srguin obligaiunile sale de serviciu. Acuzaiile aduse dlui M. au un caracter denigrator i ofensator fa de demnitatea de profesionist a dlui M. De asemenea, n legtur cu acuzaiile aduse dl M. a suferit un stres i disconfort psihologic, cauzat de imaginea negativ care i-a fost creat. Mai mult, n urma aplicrii sanciunii administrative, a fost desfcut contractul de munc dintre dl M. i Moldovagaz. Din Decizia nr. _____ rezult c activitatea de construcie a gazoductului de presiune medie i joas i efectuarea caselor de locuit de ctre SRL _____a fost demarat la demersul asociaiei obteti _____, care reprezint un grup de locuitori din or. _____. Codul civil al RM consacr principiul libertii contractuale, n virtutea cruia prile pot decide independent asupra liberii alegeri a agentului economic mputernicit cu dreptul de a presta anumite servicii. Legea nr. 435 din 28.12.2006 privind descentralizarea administrativ prevede la art.4 alin.(1) lit.1) ca domeniu de activitate pentru autoritile publice locale de nivelul unu dezvoltarea i gestionarea reelelor urbane de distribuire a gazelor i energiei termice. Acest fapt denot c deciziile luate de ctre Consiliul Orenesc _____ prin care i se permite SRL

275

_____ s desfoare activiti de gazificare n or. _____corespund legii i au fost adoptate conform competenei legale a Consiliul Orenesc _____. n temeiul circumstanelor expuse, solicitm instanei admiterea cererii, anularea Hotrrii ANRE nr.328 30 martie 2009 ca fiind nentemeiat i ilegal i satisfacerea preteniilor privind prejudiciul moral cauzat i cheltuielile legate de acordarea asistenei juridice.

276

PLEDOARIA AVOCATULUI N CAUZA MICAREA SOCIAL-POLITIC ACIUNEA EUROPEAN MPOTRIVA COMISIEI ELECTORALE CENTRALE
ONORAT INSTAN, i circumstanele de fapt, i circumstanele de drept ale cererii de chemare n judecat sunt clare i, n opinia noastr, destul de simple. n fapt, Comisia Electoral Central a adoptat, la 12 februarie 2009, hotrrea Cu privire la securizarea procesului de votare la alegerile parlamentare din 5 aprilie 2009. n drept, considerm c hotrrea menionat contravine mai multor norme constituionale i legale, normelor actelor internaionale, din care cauz urmeaz a fi anulat. Adoptnd hotrrea nr.2132 din 12 februarie 2009, Comisia Electoral Central i-a depit atribuiile stabilite prin lege i a nclcat principiul constituional de separaie a puterilor n stat prevzut de art.6 din Constituie care stabilete c n Republica Moldova puterea legislativ, executiv i judectoreasc sunt separate i colaboreaz n exercitarea prerogativelor ce le revin, potrivit prevederilor Constituiei. Afirmaia se bazeaz pe urmtoarele argumente. Conform art.61 alin.(2) din Constituie modul de organizare i de desfurare a alegerilor este stabilit prin lege organic. i art.72 alin.(3) lit.a) din Constituie prevede c sistemul electoral n Republica Moldova se reglementeaz prin lege organic. Iar potrivit art.60 alin.(1) din Constituie Parlamentul este organul reprezentativ suprem al poporului Republicii Moldova i unica autoritate legislativ a statului. nsi noiunea de sistem electoral cuprinde: 1) principiile i condiiile de participare la constituirea organelor reprezentative; organizarea i reglementarea alegerilor; 2) modul de atribuire a mandatelor n autoritile reprezentative dup stabilirea rezultatelor votrii. Deci, toate chestiunile ce in de sistemul electoral, potrivit Constituiei, urmeaz a fi reglementate prin intermediul legii organice care se adopt numai de Parlament ca unica autoritate reprezentativ i legislativ. A fost o ingerin n acest sens din partea Comisiei Electorale Centrale n atribuiile Parlamentului? Considerm c a fost, i mai rmne a fi. Art.53 alin.(1) din Codul electoral, reglementnd procedura de efectuare a votrii, stabilete c biroul electoral al seciei de votare nmneaz alegtorului buletinul de vot, conform listei electorale, numai la prezentarea actului de identitate. La primirea buletinului, alegtorul semneaz n lista electoral n dreptul numelui. Aceasta este voina legiuitorului exprimat n lege. Bun - rea, dar aa este. i nici o alt autoritate din stat nu poate completa (depi) la discreia sa norma legii organice, inclusiv prin emiterea deciziilor, hotrrilor etc. Este firesc pentru toi c chiar dac se recunoate c anumite prevederi din alte legi organice - Codul penal, Codul civil, Codul muncii, Codul fiscal, Codul vamal, etc. n anumite cazuri i nu corespund relaiilor sociale destul de dinamice n condiiile actuale, nici un alt organ nu se ncumet s le mbunteasc, din proprie iniiativ. Tot att de fireasc ar fi i ignorarea complet de ctre justiie, alte autoriti ale statului, a acestor mbuntiri la aplicarea legilor menionate. 277

Totodat, Codul electoral nu este o lege organic mai inferioar altor legi organice, pentru a putea fi ajustat la anumite mprejurri, de alte autoriti, pe lng cea reprezentativ, inclusiv de Comisia Electoral Central. Iar drepturile, libertile i obligaiile cetenilor stabilite prin Codul electoral nu pot fi revzute sau revizuite de un alt organ, dect Parlamentul. Toate cele expuse se fundamenteaz i pe practica interpretrii i aplicrii normelor de drept n republic. n aceast ordine de idei este relevant Hotrrea Curii Constituionale nr.61 din 16.11.1999 pentru controlul constituionalitii Hotrrii Parlamentului nr.432-XIV din 10 iunie 1999 Privind asigurarea unitii aplicrii unor prevederi ale Codului electoral. n hotrrea menionat a Parlamentului au fost interpretate dispoziiile art.91, 114, 136 i 199 din Codul electoral privind valabilitatea alegerilor parlamentare, prezideniale, locale i referendumului local. Curtea Constituional, examinnd sesizarea Preedintelui Republicii Moldova privind neconstituionalitatea hotrrii date a Parlamentului a menionat: Curtea relev c Parlamentul, prin art.1 al Hotrrii n cauz, a expus art.171 din Codul electoral ntr-o nou redacie i astfel a nclcat dispoziiile art.72 i 74 din Constituie. Curtea reitereaz c Parlamentul este n drept s opereze modificri i completri n legislaia n vigoare numai prin lege. Parlamentul a atribuit Hotrrii nr.432-XIV caracter normativ de drept i putere juridic similar prevederilor Codului electoral supuse interpretrii. Interpretarea oficial de ctre organul legislativ a unei legi se efectueaz numai prin lege, care trebuie s urmeze aceeai procedur de adoptare, semnare i publicare prevzut de dispoziiile constituionale. Interpretarea unei legi prin hotrre a Parlamentului este inadmisibil i contravine dispoziiilor art.72, 74, 76 i 93 din Constituie i nu poate fi recunoscut drept interpretare oficial a legii. Aadar, avnd n vedere obiectul Hotrrii Parlamentului nr.432-XIV din 10 iunie 1999, este necesar s se menioneze c att sub aspect formal, ct i sub aspectul separrii atribuiilor puterilor n stat, statuat de Constituie, ea contravine art.6, 72, 74, 76 i 94 din Constituie. n baza argumentelor expuse, Curtea Constituional a declarat neconstituional Hotrrea Parlamentului nr.432-XIV din 10 iunie 1999. i dac nsui Parlamentul, fiind unica autoritate legislativ, nu are dreptul prin hotrre s interpreteze legea organic, este mai mult dect clar c, cu att mai mult, Comisia Electoral Central nu are dreptul s completeze norma legii. Acest lucru este un nonsens. i n Hotrrea Curii Constituionale nr.18 din 21.10.2008 pentru controlul constituionalitii unor prevederi din punctul 13 al Regulamentului cu privire la modul de stabilire i de plat a indemnizaiei viagere sportivilor de performan, aprobat prin Hotrrea Guvernului nr.1322 din 29 noiembrie 2007, de asemenea, sunt fcute concluzii de principiu la acest capitol. n particular, Curtea a relevat c unul din principiile fundamentale ale statului de drept este cel al separrii i colaborrii puterilor n stat, principiu consacrat expres n art.6 din Legea Suprem. Curtea a menionat c potrivit art.102 alin.(2) din Constituie, art.30 alin.(1) din Legea cu privire la Guvern, art.11 alin.(1) din Legea nr.317 din 18 iulie 2003 Privind actele normative ale Guvernului i ale altor autoriti ale administraiei publice centrale i locale Guvernul adopt hotrri pentru organizarea executrii legilor. Adoptate n baza i n executarea legii, hotrrile Guvernului au for juridic inferioar legii i nu o pot contrazice sau depi. n jurisprudena sa anterioar Curtea Constituional a statuat constant c hotrrile Guvernului sunt acte subsecvente legii, se emit n scopul concretizrii, executrii corecte i efective a acesteia, normele cuprinse n hotrri nu pot avea caracter primar, nu pot

278

modifica cadrul stabilit prin actul legislativ, executivul neavnd competen normativ primar (Monitorul Oficial nr.195-196/12 din 31.10.2008). Cu toate c Guvernul este abilitat chiar prin Constituie cu dreptul de a emite acte normative, i n acest caz Curtea Constituional a amintit c aceste acte nu pot constitui o ingerin n prerogativele Parlamentului. Iar Comisia Electoral Central, totui, nu deine mputerniciri mai mari dect Guvernul, i cu att mai mult, dect Parlamentul. Dac revenim la hotrrea nr.2132 din 12 februarie 2009, apoi constatm c Comisia Electoral Central a completat norma art.53 din cod, arogndu-i competen normativ primar, exceptnd i procedur de adoptare, semnare i publicare prevzut de dispoziiile constituionale pentru lege. Totodat, prin hotrrea Comisiei Electorale Centrale de a marca actele de identitate ale alegtorilor care vor participa la votare cu o tampila special se intervine i n raporturile reglementate de Legea privind actele de identitate din sistemul naional de paapoarte. n acest context, este relevant o alt hotrre a Curii Constituionale nr.16 din 19.05.1997 privind controlul constituionalitii dispoziiilor punctului 10 alineatul 2 din Regulamentul Cu privire la modul de perfectare i eliberare a actelor de identitate ale Sistemului naional de paapoarte. Regulamentul a fost aprobat prin Hotrrea Guvernului nr.376 din 06.06.1995. Curtea a recunoscut drept neconstituional pct.10 din Regulament i, n particular, a menionat urmtoarele: Actele de identitate, conform Legi nr.273-XIII (pentru paapoarte - art. 2 alin.(5), buletinele de identitate, permisul de edere - art. 3 alin. (4) i (10), nu cuprind date despre viza de reedin sau viza de domiciliu. De aceea includerea n textul Regulamentului a unor dispoziii ce conin obligativitatea obinerii vizei de reedin (sau a vizei de domiciliu) este n contradicie cu principiul enunat n Legea privind actele de identitate din sistemul naional de paapoarte nr.273-XIII din 9 noiembrie 1994 i este neconstituional n baza art. 27 alin. (2) din Constituie. n contextul acestei Hotrri a Curii Constituionale, devine i mai clar ilegalitatea marcri actelor de identitate cu o meniune improprie acestora, care mai divulg i secretul alegerilor statuat la art.38 alin.(1) din Constituie. Invocarea n Hotrrea Comisiei Electorale Centrale a art.18, 22 lit.q) i 26 din Codul electoral drept temei al mputernicirilor comisiei de a stabili marcarea n actele de identitate este, cel puin, o eroare, dac urmm buchea legii din prevederile normelor constituionale indicate. Spre exemplu, art.18 (edinele i hotrrile Comisiei Electorale Centrale) reglementeaz proceduri organizatorice de activitate a comisiei i stipuleaz c hotrrile adoptate n limitele competenei acesteia, sunt executorii pentru autoritile publice, ntreprinderi, instituii i organizaii, persoanele cu funcii de rspundere, partide, alte organizaii social-politice i organele acestora, precum i pentru toi cetenii. Din coninutul normei se deduce clar faptul c, dac hotrrile nu-s emise n limitele competenei, acestea nici nu sunt executorii. i norma art.22 (atribuiile generale ale Comisiei Electorale Centrale) care stabilete c n perioada electoral, Comisia Electoral Central are urmtoarele atribuii: q) analizeaz fraudele electorale, inclusiv cele presupuse, din alegerile trecute, curente sau viitoare i la msuri pentru prevenirea lor; informeaz autoritile publice despre necesitatea soluionrii unor chestiuni, n conformitate cu legislaia electoral nici pe departe nu seamn cu investirea comisiei cu atribuii de legiuitor. n categoria msurilor pentru prevenire se includ activitile organizatorice, i nicidecum cele de rscroire a Codului electoral. Art.26 din Cod (atribuiile Comisiei Electorale Centrale n perioada electoral), de asemenea, nu investete comisia cu atribuiile ce i le-a arogat prin hotrrea contestat.

279

Afirmaia rezult i din prevederile directe ale altor norme din Codul electoral: art.1 Comisia Electoral Central - comisie nfiinat pentru realizarea politicii electorale n scopul bunei desfurri a alegerilor, care activeaz continuu n condiiile prezentului cod; art.16 alin.(1) Comisia Electoral Central este organ de stat constituit pentru realizarea politicii electorale, organizarea i desfurarea alegerilor. Pe de alt parte, n virtutea principiilor constituionale stabilite n art.6, 60, 66, 72 din Constituie, Codul electoral nici nu poate s prevad asemenea atribuii ale Comisiei Electorale Centrale, dat fiind faptul c aceste raporturi de drept urmeaz a fi reglementate numai prin lege organic adoptat de organul reprezentativ ales de popor conform prevederilor art.38 alin.(1) din Constituie. Numai acest organ este n drept s instituie restricii pentru alegtori, i nu altcineva. Or, hotrrea nr.2132 din 12 februarie 2009, fiind adoptat cu nclcarea prevederilor legale, inclusiv a celor constituionale, lezeaz la direct dreptul cetenilor de a participa la alegeri, ngrdind aceste drepturi prin crearea unui obstacol pentru cei ce nu vor fi de acord cu marcarea actelor de identitate cu o meniune improprie. Poate anume din aceste considerente Parlamentul, stabilind prin Legea nr.176 din 22.07.2005 pentru modificarea i completarea Codului electoral n art.53 prevederea despre aplicarea n fia de nsoire a buletinului de identitate al alegtorului a tampilei Votat, prin Legea nr.248 din 21.07.2006 a exclus norma respectiv. n consecin, prin hotrrea contestat sunt nclcate i prevederile art.54 alin.(2) din Constituie care stabilete c exerciiul drepturilor i libertilor nu poate fi supus altor restrngeri dect celor prevzute de lege, care corespund normelor unanim recunoscute ale dreptului internaional i sunt necesare n interesele securitii naionale, integritii teritoriale, bunstrii economice a rii, ordinii publice, n scopul prevenirii tulburrilor n mas i infraciunilor, protejrii drepturilor, libertilor i demnitii altor persoane, mpiedicrii divulgrii informaiilor confideniale sau garantrii autoritii i imparialitii justiiei. Totodat, marcarea actelor de identitate ale alegtorilor cu tampila special, contribuind la nlturarea de la alegeri a cetenilor ce nu-s de acord cu marcarea (muli dintre care au motive ntemeiate pentru asta) poate influena direct i asupra rezultatelor alegerilor. La adoptarea hotrrii contestate, prin care s-a introdus restricie pentru participanii la votare, nu s-a inut cont i de prevederile Conveniei Europene pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale n care declar dreptul la alegeri libere i, n scopul realizrii acestui drept, stabilete obligaia statului s desfoare alegeri libere prin vot secret i n asemenea condiii, care asigur exprimarea liber a voinei poporului la alegerea puterii legislative (art.3 al Protocolului adiional nr.1 la Convenie). ONORAT INSTAN, Partea prt nu a combtut cu niciun argument temeiul aciunii, i anume, c hotrrea contestat nu ar fi fost aprobat cu depirea competenei Comisiei Electorale Centrale. Obieciile mpotriva aciunii se axeaz pe afirmaia c marcarea cu tampil a documentelor de identitate ale alegtorilor este raional reieind din nu se tie ce considerente i interese majore. Adic, prevederile constituionale i legale privind abilitarea doar a Parlamentului cu dreptul de a reglementa raporturile de drept ce in de sistemul electoral, faptul c, contrar Constituiei, se ngrdete un drept fundamental al alegtorilor, c Comisia Electoral Central are menirea doar de a realiza politica electoral n scopul bunei desfurri a alegerilor, dar nu de a stabili prin actele sale aceast politic, nu cost nimic pe lng aceste interese de ordin major ntrezrite de comisie. Dar, totui, anume legalitatea este temeiul activitii normale a unei societi contemporane, a tuturor componentelor sistemului politic al acesteia. Viznd cele mai importante sfere ale convieuirii societii (privat i public), legalitatea introduce armonia n

280

aceast convieuire, asigur diferenierea echitabil a intereselor fiecrui cetean i ale societii. Cerina de a respecta ntocmai legile statului rmne a fi o necesitate vital. nc n Roma antic a fost formulat renumita maxim dura lex, sed lex, valoarea creia este actual i n prezent. Deci, legalitatea nu poate fi contrapus sau substituit cu raionalitatea. n primul rnd, pentru c nsei legile n esena lor exprim raionalitatea social suprem. n legi se reflect la maximum att interesele obteti, ct i cele individuale. Raionalitatea legii nu poate fi ignorat reieind din raionalitatea situaiei la zi vzut de unele persoane fizice sau juridice, inclusiv cu funcii de rspundere sau care reprezint o instituie statal. Cu att mai mult, chiar i la obiectul disputat astzi ar putea exista i alte opinii privind raionalitatea soluionrii problemei abordate, care ar fi diferite de cea prevzut de norma legal, dar i de opinia Comisiei Electorale Centrale exprimat n hotrrea contestat. i asta nu nseamn c fiecare trebuie s vin i s impun norma sa, care ar putea fi mai raional dect cea din lege. Dar, abaterea de la principiul legalitii, inclusiv n folosul raionalitii, atrage dup sine haos n reglementrile juridice, aduce un prejudiciu esenial statului, societii i personalitii. Tolerana fa de nclcarea cerinelor imperative privind legalitatea, duce inevitabil la ndreptirea samavolniciei. Iar ndreptirea samavolniciei este n contradicie cu principiile dreptului ca atare. Orice nihilism juridic este inacceptabil, cu att mai mult nihilismul juridic exprimat de oficialiti, pentru c aceasta demoralizeaz societatea i poate contribui la apariia unor manifestri pronunate de nihilism juridic i din partea altor componente ale societii. Or, svrirea diferitor abateri de la lege de ordin administrativ, fiscal, civil, penal i de alt natur, n ultim instan, este acelai nihilism juridic. i adeseori, asemenea abateri se ncearc a fi justificate i n temeiul c normele legale ar fi neraionale. Totodat, teoria dreptului afirm univoc: posibilitatea existenei contradiciei dintre legalitate i raionalitate nu nseamn, c se pot admite abateri de la normele ce se conin n lege, utilizndu-se argumente de raionalitate. Atta timp ct norma legal nu a fost modificat, completat etc. aceasta urmeaz a fi executat ntocmai, fr abateri. Bazndu-se pe acest concept teoretic, Constituia stabilete c Republica Moldova este un stat de drept, democratic, n care demnitatea omului, drepturile i libertile lui, libera dezvoltare a personalitii umane, dreptatea i pluralismul politic reprezint valori supreme i sunt garantate (art.1), precum i c cetenii Republicii Moldova beneficiaz de drepturile i de libertile consacrate prin Constituie i prin alte legi i au obligaiile prevzute de acestea (art.15). Iar art.7 din Constituie prevede c nicio lege i nici un alt act juridic care contravine prevederilor Constituiei nu are putere juridic. Hotrrea contestat contravine Constituiei art.6, 38, 60, 66, 72 i nu are putere juridic, este nul din momentul adoptrii. Rmne ca i instana s constate, prin hotrrea sa, acest lucru n baza normelor constituionale invocate, n baza Codului electoral, i a Conveniei Europene. Hotrrea contestat contravine art.3 al Primului Protocol Adiional la Convenia pentru Aprarea Drepturilor i Libertilor Fundamentale ale Omului i Codului de bun conduit n materie electoral, adoptat de Adunarea Parlamentar a Consiliului Europei n cadrul Sesiunii din 2003 1-a parte. La capitolul Principiile patrimoniului electoral european, pct.4, Vot secret Codul prevede c lista persoanelor care, n realitate, se prezint la urnele de votare nu trebuie fcut public (se anexeaz). Dar, consemnarea votrii n actele de identitate care se prezint n diferite situaii i diferitor persoane fizice i juridice, echivaleaz cu publicarea listei participanilor la votare. Practic, Comisia Electoral Central a nclcat aceast recomandare, depind prevederile acestui cod de bun conduit n materie electoral. Prin aceasta, de fapt, a fost lovit democraia i este pcat c dorindu-ne s fim democrai i n Europa, este atacat chiar democraia.

281

Nu negm rolul, importana i atribuiile legale ale Comisiei Electorale Centrale n desfurarea unor alegeri libere i democratice. ns, totui, alegtorii Republicii Moldova au ales un singur organ care este n drept s adopte legi care vor reglementa drepturile i obligaiile lor. i alte autoriti, indiferent de locul lor n ierarhia administrativ, nu au dreptul s hotrasc cu de la sine putere aceste chestiuni sensibile pentru societate i ceteni. Pentru c ele sunt multe, pofta vine mncnd, iar cea mai mic abatere de la lege, n acest sens, poate provoca, inevitabil, ilegaliti de proporii. ONORAT INSTAN, Un stat de drept se caracterizeaz prin anumite trsturi care l atest ca atare. Printre aceste trsturi sunt urmtoarele, i nu ultimele dup importan: 1. Supremaia legii i egalitatea tuturor persoanelor fizice i juridice n faa legii. 2. Justiie independent. 3. Presa liber. ntruct Comisia Electoral Central a neglijat primul din principiile enunate, desconsidernd i nclcnd normele legale i constituionale, precum i normele actelor internaionale, astfel fiind cltinat echilibrul legalitii la un compartiment foarte sensibil al drepturilor omului, cum ar fi alegerea Parlamentului, considerm c acest echilibru urmeaz a fi restabilit. i una din metodele legale i democratice pentru o asemenea restabilire este anularea de ctre instana de judecat a actului adoptat ilegal. i alegtorii, i democraia, din asta, vor avea numai de ctigat.

Data__________________ Semntura_______________ Anex: Codul bunelor practici electorale, partea I, p.4: 4. Votul secret a. Pentru fiecare persoan cu drept de vot, secretul votului nu este numai un drept dar i o obligaiune, nerespectarea creia trebuie s fie sancionat prin anularea oricrui buletin de vot coninutul cruia a fost divulgat. b. Fiecare persoan trebuie s voteze individual. Votul n familie sau oricare alt forma de influenarea asupra votului unei persoane de ctre alt persoan trebuie interzis. c. Lista persoanelor care n realitate se prezint la urnele de votare nu trebuie fcut public. d. Orice nclcare a dreptului de vot secret trebuie sancionat. 23 februarie 2009 mun. Chiinu

282

TEZE CU PRIVIRE LA CEREREA DE CHEMARE N JUDECAT A LUI H.M. DESPRE CONTESTAREA ACTULUI ADMINISTRATIV
Onorat instan, mi ncep pledoaria cu o constatare care nu poate fi contestat. Consider cererea de chemare n judecat a lui M.H. ntemeiat ea urmnd a fi admis din urmtoarele considerente. H.M. este nscut la 23.07.1957 n or. Tbilisi, Georgia. n anul 1995, a venit n Republica Moldova n baza paaportului de tip sovietic. Din 1997 pn n anul 2004 M.H. i-a ispit pedeapsa cu nchisoarea n penitenciarul din s.Goieni. La momentul reinerii, n conformitate cu procesul-verbal din 22.03.1997, lui H.M. I-a fost ridicat paaportul seria XIII- nr.___. La eliberare, reprezentantul penitenciarului i-a nmnat lui M.H doar adeverina seria AB nr.___ din 25.10.2004, care confirm faptul c reclamantul i-a ispit pedeapsa cu nchisoarea din 22.03.1997 pn la 25.10.2004; instituie de unde a fost eliberat condiionat, nainte de termen - 2 ani 5 luni i 7 zile. n adeverina dat este menionat faptul c paaportul lui M.H. lipsete. Din 25.10.2004 i pn n prezent, M.H. nu a fost documentat cu un paaport sau un document de apatrid. E de menionat i faptul c paaportul lui M.H. a fost ridicat i transmis organului de executare a pedepsei. n calitate de probe care confirm ridicarea paaportului de la M.H. n cadrul urmririi penale servesc: procesul-verbal de reinere din 22.03.1997 n care este indicat existena paaportului seria XIII- nr.___ pe numele lui M.H., care a fost reinut la ora 08.15 minute; ordonana, din 22.03.1997, de aplicare a arestului; mandatul de arest nr.72 din 22.03.1997 pe numele lui M.H.; Fiind reinut la 22.03.1997, ora 08.15 min., M.H. nu a mai fost eliberat. Faptul ridicrii de la M.H. a paaportului se confirm i prin perfectarea n anul 2003 a unei procuri din numele acuzatului, care a fost autentificat de ctre eful SRM OC 29. Procura a fost perfectat n baza datelor din paaportul reclamantului: seria XIII- nr.___ din 10 iunie 1983, eliberat de Secia afacerilor interne a raionului Adghei, fosta RSSG. Astfel, este cert stabilit faptul c, n timpul ispirii pedepsei, paaportul lui M.H. se afla la pstrare n instituia respectiv. Sunt de menionat i alte date care caracterizeaz statutul juridic al reclamantului. n anul 2006, reclamantul a depus o cerere de acordare a statutului de refugiat ctre Direcia Principal pentru Refugiai din cadrul Biroului Migraie i Azil al MAI. La data de 14.08.2006, Direcia Refugiai i-a acordat anual lui M.H. protecie umanitar rennoit pe care o deine pn n prezent. Din 08.12.2006, reclamantul a fost cstorit cu ceteanca Republicii Moldova Srbu Ludmila care a decedat la 22 ianuarie 2009. Aceste aspecte confirm situaia precar n care se afl M.H., care nu poate pleca n ara n care s-a nscut; absurditatea solicitrii de la dnsul a certificatului de imigrant, dat fiind faptul c el a sosit n Republica Moldova pe timpul existenei URSS, n baza unor acte legale. Sunt de menionat i eforturile pe care le-a depus M.H. pentru a se documenta. 283

n anul 2007, M.H. s-a adresat de mai multe ori ctre Ministerul Tehnologiilor Informaionale i Comunicaiilor n vederea obinerii actelor de identitate. Ca rspuns, MTIC i-a cerut s prezinte un ir de acte, inclusiv paaportul sau alt act de identitate deinut, pe care el nu poate s le prezinte din motivele enunate. S-a adresat i ctre Ministerul Justiiei al Republicii Moldova, solicitnd eliberarea unui act de identitate n locul celui pierdut de autoritile statului. Prin scrisorile din 19.05.2010 i, respectiv, 06.05.2010, i s-au comunicat documentele cu care trebuie s se prezinte la Secia eviden i documentare a populaiei, fr a face referin la solicitarea lui M.H. de a i se elibera un nou act de identitate n locul celui pierdut de autoritile statului. La data de 24.06.2010, M.H. a adresat nc o scrisoare Ministrului Justiiei al Republicii Moldova, scrisoare prin care a solicitat asisten n determinarea structurii responsabile de pierderea paaportului su i care structur statal ar urma s i elibereze un nou act de identitate. Prin scrisoarea nr. 01/5185/10 din 07.07.2010 i s-a adus la cunotin c, ntr-adevr, la momentul reinerii lui M.H. de la reclamant a fost ridicat paaportul seria XIII nr.___, ns deja la data de 29.12.2002, la momentul cnd a sosit la Penitenciarul Goieni, s-a constatat lisa actelor de identitate. Din nou, n scrisoare, nu se face referin la organul responsabil de pierderea actelor i care instituie ar trebui s i elibereze un nou act de identitate. Este constat faptul c, dup destrmarea URSS, M.H. nu a solicitat recunoaterea ceteniei Georgiei i nu a obinut cetenia altui stat. Instanei de judecat i-a fost prezentat certificatul parvenit din Georgia prin care se confirm c M.H. nu este cetean al acestei ri. n prezent, el nu deine cetenia niciunui stat, fiind apatrid de facto. Adresri: - M.H. s-a adresat ctre ntreprinderea de Stat Registru n anul 2007, primind rspuns de la vicedirectorul acestei instituii la 03.05. 2007. Dl Gr.I. i solicit lui M.H. prezentarea paaportului, adeverinei de migrant etc., documente necesare pentru a-l documenta. - La 18.03.2009, reclamantul primete rspuns la petiia sa de la Comisariatul de Poliie Botanica. Comisarul de poliie dl P.V. recunoate c s-a pierdut paaportul reclamantului n timpul ispirii pedepsei. i recomand s se adreseze la SRM OC 29 pentru obinerea unui certificat privind pierderea paaportului su. - La 22.04.2010, M.H. s-a adresat repetat ctre Ministerul Tehnologiilor Informaionale i Ministerul Justiiei. La aceast adresare, M.H. a primit rspuns de la Serviciul Stare Civil, datat cu 06.05.2010 i de la ntreprinderea de Stat Registru la 19.05.2010. n ambele rspunsuri se invoc necesitatea prezentrii actului de identitate, a adeverinei de migrant etc.; documente, pe care el nu poate s le prezinte, deoarece cel mai important document de identitate a fost pierdut de ctre organele de stat. Aceste rspunsuri M.H., din cauza lipsei unui domiciliu permanent, le-a primit n luna iulie 2010, dup data de 10.07.2010. Acest fapt confirm ideea c reclamantul nu a omis termenul de 30 de zile pentru a se adresa n instana de judecat. n referina sa reprezentantul Ministerului Justiiei recunoate faptul c rspunsul la petiia lui M.H. a fost expediat sub nr. __ din 07.07.2010. Cererea de chemare n judecat a fost depus de reclamant la 06.08.2010. i prin acest document oficial al Ministerului Justiiei se confirm incorectitudinea afirmaiei omiterii termenului de prescripie de adresare n instana de judecat. E de menionat i irelevana termenului de 30 de zile de adresare n judecat, deoarece nclcarea dreptului lui M.H. la libera circulaie se efectueaz de ctre organele de stat din 25.10.2004 pn n prezent; aceasta fiind o nclcare continu care nu poate fi supus unui termen de adresare n judecat. - Au existat i alte adresri, inclusiv cea a Centrului de Drept al Avocailor ctre Ministerul Justiiei i Ministerul Tehnologilor Informaionale; adresri, care nu s-au soldat cu asisten efectiv n soluionarea demersului lui M.H.

284

Onorat instan! Este stabilit cu certitudine faptul pierderii paaportului lui M.H. de ctre organele de stat ale Republicii Moldova. n afar de cele relatate anterior e de menionat i rspunsul din 07.07.2010 al ministrului justiiei, dl A.T. Domnia Sa a informat CDA c, fiind condamnat, H. a sosit n penitenciarul nr.10 Goieni la 29.12.2003. Verificnd dosarul personal, s-a constatat lipsa actelor de identitate, despre acest fapt fcndu-se o meniune n borderoul dosarului personal. ns, conform datelor din procesul-verbal de reinere al Comisariatului de Poliie Buiucani, or. Chiinu, n dosarul personal este fixat faptul c, de la ceteanul n cauz, a fost ridicat paaportul cu seria XIII-T nr. ___, alte date referitoare la dosarul personal lipsesc. n toate aceste adresri, reclamantul a solicitat asisten pentru a soluiona problema pierderii actelor sale de identitate de ctre funcionarii de stat. Nu suntem de acord cu afirmaia ce se conine n referina reprezentantului Ministerului Justiiei, precum c rspunsul acestui Minister nu poate fi considerat ca un act administrativ. Este cunoscut faptul c instituiile penitenciare sunt dirijate de ctre Ministerul Justiiei. Faptul pierderii paaportului lui M.H. n aceste instituii este recunoscut de dl ministru al justiiei. Penitenciarul nu dispune de competena de a soluiona efectiv cererea lui M.H. i de a-l documenta. Numai Ministerul Justiiei i Ministerul Dezvoltrii Tehnologiilor Informaionale, ca reprezentani ai Guvernului, au competena de a soluiona problema reclamantului. n conformitate cu art.1 al Legii contenciosului administrativ, nesoluionarea n termenul legal a unei cereri este recunoscut ca fiind un act administrativ. Ministerul Justiiei i MDI nu au ntreprins msuri eficiente pentru a-l documenta pe reclamant, eliminnd astfel nclcarea dreptului lui la libera circulaie. Analiza rspunsurilor primite de ctre reclamant de la pri denot faptul c ei furnizeaz informaii asupra situaiei reclamantului i nu au ntreprins nimic concret pentru a redresa situaia pentru oprirea lezrii drepturilor reclamantului. Jurisprudena CEDO stabilete c adresrile sau recursurile urmeaz s fie efective i nu doar declarative. De multe ori CEDO refuz obieciile guvernelor care motiveaz neexercitarea unei ci de atac, din acest considerent, fiindc aceste ci de atac nu conduc la un rezultat juridic eficient. O remarc n acest sens este fcut n cauza Prodan vs. Moldova, la pct. 38 al acestei Hotrri: Curtea reitereaz c regula de epuizare a cilor de recurs interne la care se face referire n articolul 35 1 al Conveniei se bazeaz pe prezumia c cadrul legal naional prevede un recurs efectiv mpotriva pretinselor nclcri. Sarcina probaiunii i aparine Guvernului, care invoc neepuizarea, s conving Curtea c un recurs efectiv a fost disponibil n teorie i practic n perioada relevant, adic, c recursul a fost accesibil, capabil de a aduce o redresare n ceea ce privete pretenia reclamantului i a oferit posibiliti rezonabile de succes (a se vedea V. v. the United Kingdom [GC], nr. 24888/94, 57, ECHR 1999-IX). O remarc important cu privire la eficiena recursurilor interne este fcut i la pct.42 al aceluiai caz: n aceast cauz, Curtea observ c Guvernul pur i simplu a invocat un articol din noul Cod civil care stabilete principiul rspunderii autoritilor publice. Totui, Guvernul nu a indicat n baza cror prevederi legale reclamantul ar fi putut obine executarea hotrrilor judectoreti i repararea prejudiciului cauzat prin neexecutarea timp de mai muli ani a hotrrilor; nici nu a prezentat exemple de cazuri n care legea a fost cu succes invocat n acest sens. Curtea nu consider c Guvernul a demonstrat suficient eficiena recursului respectiv sau c reclamantul, la aceast etap trzie, ar trebui s se adreseze din nou instanelor naionale i s ncerce s fac uz de el.

285

Astfel din considerentul c prii o perioad ndelungat ignor nclcarea cererilor reclamantului cu privire la nclcarea continu a drepturilor sale, i din considerentul lipsei unor mecanisme clare de executare, reclamantul consider cererea preventiv ca fiind o cale de atac ineficient i irelevant. De ctre ambii pri este lezat dreptul reclamantului prevzut de art.27 al Constituiei R.M, care asigur dreptul la libera circulaie. Sunt nclcate i prevederile pct. 9 al Regulamentului cu privire la modul de perfectare i eliberare a actelor de identitate ale sistemului naional de paapoarte, nr.396 din 6 iunie 1995: Buletinele de identitate ale persoanelor, aflate n stare de arest, condamnate la privaiune de libertate sau exil, condamnate condiionat la privaiune de libertate cu obligarea la munc, sunt oprite de ctre organele de cercetare, de anchetare prealabil sau de ctre judecat. La eliberarea de sub arest sau ispirea pedepsei, buletinele de identitate se restituie titularilor. Este foarte important de menionat i faptul c reclamantul a fost n mod practic pus n situaia unui cerc vicios de ctre Ministerul Tehnologiilor Informaionale i Comunicaiilor. La toate cererile sale de a fi documentat, reclamantul era informat c pentru aceasta trebuie s prezinte un ir de documente, printre care paaportul naional (care este pierdut n acest caz) i, de asemenea, adeverina de imigrant eliberat de Biroul Migraie i Azil al MAI. n referina MTIC, este menionat expres c fr aceast adeverin de imigrant, H.M. nu poate fi documentat cu buletin de identitate pentru apatrizi. La rndul lor, colaboratorii Biroului Migraie solicit pentru eliberarea acestei adeverine, ca reclamantul s prseasc Republica. Moldova pe un termen de ase luni i apoi s se ntoarc n ar pentru a iniia procedura de obinere a acestei adeverine. Evident este faptul c reclamantul nu dispune de paaport naional i nu are cetenia niciunei ri, el nu poate prsi teritoriul Republicii Moldova pe termen de ase luni. Aceast situaie face n mod practic imposibil obinerea, conform procedurilor menionate de ctre MTIC, a actelor de identitate pentru H.M., contribuind la lezarea continu a drepturilor acestui om. Ideea expus nu poate fi realizat, fiindc anume lipsa paaportului su l priveaz pe reclamant de posibilitatea prsirii R.M. Referitor la prejudicial moral cauzat lui M.H. este necesar de statuat c nclcarea dreptului lui la libera circulaie dureaz o perioad excesiv de timp: din 2004 pn n prezent, ceea ce constituie mai mult de 6 ani. Reclamantul este invalid de grupa 2, nu are rude n Republica Moldova, este inapt de munc, nu poate pleca n alt ar pentru a-i aranja viaa personal. Din considerentele expuse, suma solicitat este una simbolic. Aplicabilitatea CEDO pentru acest caz Este esenial pentru acest caz art.2 al Protocolului adiional 4 la Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale, care statueaz: Articolul 2 Libertatea de circulaie; 1. Oricine se gsete n mod legal pe teritoriul unui Stat are dreptul s circule n mod liber i s-i aleag n mod liber reedina sa. 2. Orice persoan este liber s prseasc orice ar, inclusiv pe a sa. 3. Exercitarea acestor drepturi nu poate face obiectul altor restrngeri dect acelea care, prevzute de lege, constituie msuri necesare, ntr-o societate democratic, pentru securitatea naional, sigurana public, meninerea ordinii publice, prevenirea faptelor penale, protecia sntii sau a moralei, ori pentru protejarea drepturilor i libertilor altora. Acest articol asigur libertatea de a se afla pe teritoriul unui stat i a circula liber pe teritoriul acestuia, libertatea de a alege domiciliul i reedina i, n final, libertatea de a prsi un stat i a circula ntre dou sau mai multe state. Reclamantul consider c, n cazul su, i-au fost lezate toate aceste garanii oferite de Convenie.

286

Sunt foarte importante pentru acest caz precedentele existente n cadrul Conveniei. Exist un ir de cazuri similare, cu cel al reclamantului, dintre care putem enumera cazurile Bartik c. Rusia, Napijalo v. Crotia i Baumann v. Frana. n cazul Bartik c. Rusia, Curtea menioneaz c privarea de paaport a reclamantului constituie o evident nclcare a dreptului la liber circulaie (art.2 al Protocolului 4 la Convenie). n cazul Napijalo v. Croaia, reclamantul a fost privat de actele sale de identitate de ctre organele de drept. Curtea observ c lipsirea reclamantului de actele sale de identitate indubitabil echivaleaz cu o interferen n exercitarea libertii de micare. n cazul Baumann v. Frana, reclamantului i sunt sechestrate actele de identitate n calitate de prob la un dosar penal. Actele dlui Baumann, ca i n cazul reclamantului M.H., i sunt luate de ctre organele de ocrotire a normelor de drept. i n acest caz Curtea European a Drepturilor Omului recunoate nclcarea art.2 al Protocolului 4 la Convenie. Aceste cazuri au multe aspecte comune cu situaia reclamantului, M.H. n primul rnd, actele sunt sustrase de organele de poliie sau alte structuri de protecie a ordinii i nu se restituie reclamanilor. n al doilea rnd, CEDO recunoate privarea de actele de identitate ca pe o modalitate de nclcare a art.2 al Protocolului 4 la Convenie. n al treilea rnd, n toate aceste cazuri, responsabil a fost recunoscut statul. n drept, mi ntemeiez cererea pe prevederile art. 14,15, 16, 19, 25 din Legea contenciosului administrativ, art .66, 277, 278 CPC. Din considerentele expuse n cuprinsul cererii, SOLICITM: 1. A constata nclcarea dreptului meu la liber circulaie pe teritoriul Republicii Moldova i n strintate, drept consfinit n art. 27 par.1 al Constituiei Republicii Moldova i art.2 parag.2 al Protocolului nr.4 la Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i Libertilor Fundamentale 2. A constata faptul c paaportul cu seria XIII-TH nr.___ eliberat pe numele lui H.M. a fost pierdut de organele de drept ale Republicii Moldova. 3. A obliga Ministerul Dezvoltrii Tehnologiilor Informaionale i S Registru s m documenteze pe mine - M.H. cu buletin de apatrid. 4. A ncasa de la Ministerul Justiiei i Ministerul Dezvoltrii Tehnologiilor Informaionale, de la fiecare n parte, cte 50 mii de lei cu titlu de prejudiciu moral. 5. A recunoate ilegale aciunile Ministerului Justiiei i cele ale Ministerului Tehnologiilor Informaionale i Comunicaiilor n partea care refuza s i perfecteze documentul de identitate. Avocatul Alexei Barbneagr

287

PROCEDURA SPECIAL
Judectoria ________________ Petiionar: Ivanova Olga mun.Chiinu str. ___ ap._ Persoane interesate: 1. Oficiul Stare Civil al sectorului ___ mun.Chiinu, str. ___ nr._ 2.

CERERE PRIVIND STABILIREA FAPTULUI DE RUDENIE

Eu, Ivanova Olga Arcadievna, nscut la 05.09.1938 n satul Ivanovca raionul Ivanovca regiunea Ivanovo din Federaia Rus, sunt fiica lui Ivanova (numele de familie de pn la cstorie - Aristova) Vera Stepanovna, nscut n 1915, i a lui Ivanov Arcadii Ilici, nscut n 1912. Din 1964 eu locuiesc n mun.Chiinu, iar din 1966 a trecut s locuiasc cu mine i mama, Aristova V.S. mpreun noi am privatizat apartamentul nr._ de pe str. ___, conform contractului nr. ___, autentificat la 11.05.1995 de ctre notarul biroului notarial nr._ din or.Chiinu, ___. n Registrul bunurilor imobile la Oficiul Cadastral Teritorial Chiinu apartamentul nr._ de pe str. ___ a fost nregistrat drept proprietate comun n cote-pri egale a mea i a mamei, Aristova V.S. Mama a decedat la 03.07.2008, decesul fiind nregistrat sub numrul ___, certificat de deces nr. ___. ns, perfectarea documentelor necesare pentru acceptarea succesiunii de ctre mine dup decesul mamei (a cotei-pri n apartamentul privatizat) nu a fost posibil, deoarece n actele de identitate numele noastre difer. Acest fapt se datoreaz mprejurrii c mama purta numele Aristova, pe care l-a preluat dup desfacerea cstoriei cu tatl, Ivanov A.I. Faptul c n adeverina mea de natere numele mamei este indicat Ivanova face imposibil eliberarea de ctre notar a certificatului de motenire legal dup decesul mamei mele Aristova V.S. , dat fiind c nu s-a pstrat certificatul de cstorie al prinilor mei conform creia mama, a preluat numele Ivanova. Nu s-a pstrat nici documentul de desfacere a cstoriei dintre prini, dup care mama a revenit la numele Aristova. n asemenea circumstane, omologarea acceptrii de ctre mine a motenirii poate fi efectuat numai dup constatarea faptului raporturilor de rudenie dintre mine i decedata Aristova V.S. A stabili ntr-un alt mod faptul juridic menionat nu exist posibilitate, deoarece actele de stare civil n arhiva seciei de prelucrare i pstrare a actelor din Sovietul stesc Ivanovca, raionul Ivanovca, regiunea Ivanovo, din perioada respectiv nu s-au pstrat. n legtur cu aceasta nu au putut fi eliberate adeverinele necesare n privina prinilor mei, fapt despre care am fost informat prin avizul nr. ___, remis de ctre conductorul oficiului de nscriere a actelor strii civile a regiunii Ivanovo. 288

Adresarea mea la Oficiul Strii Civile al sect. ___ cu cererea de a completa sau rectifica actul de stare civil pe baza cruia s-ar putea demonstra legtura de rudenie a mea cu mama mea nu a fost satisfcut din cauza lipsei actelor menionate deja. Cererea mea a fost respins prin decizia Oficiului Strii Civile din ___. n conformitate cu prevederile art.279 alin.(1) din Codul de procedur civil, instana judectoreasc examineaz n procedur special pricini cu privire la constatarea faptelor care au valoare juridic. n special, la aceste fapte se refer i pricinile n care se solicit s se constate raporturile de rudenie art.281 alin.(2) lit.a) din Codul de procedur civil. Faptul c Ivanova V.S. i Aristova V.S. a fost una i aceeai persoan, i aceast unic persoan a fost mama mea, se demonstreaz prin adeverina din 13.11.1968 eliberat de Comitetul executiv al Sovietului stesc Ivanovca; prin faptul c Aristova V.S., din 1966 i pn la deces, a locuit cu mine n apartamentul cu o odaie nr._ de pe str. ___; prin faptul c, mpreun, am privatizat acest apartament; c eu am nmormntat-o pe Aristova V.S., precum i prin alte circumstane pertinente, inclusiv depoziiile martorilor. Pornind de la cele expuse i n conformitate cu prevederile art.281 alin.(2) lit.a), 285, 241 din Codul de procedur civil, solicit: A se constata faptul c Aristova Vera Stepanovna i Ivanova Vera Stepanovna, nscut la 7 februarie 1915, originar din satul Ivanovca, raionul Ivanovca, regiunea Ivanovo din Federaia Rus, care a locuit, pn la decesul su din 3 iulie 2008, n mun.Chiinu str. ___ ap._, a fost una i aceeai persoan i a fost mama dnei Ivanova Olga Arcadievna.

Anex: Data ______________________ Semntura _________________

289

CAUZE PENALE

290

HOTRRI ALE PLENULUI CURII SUPREME DE JUSTIIE A REPUBLICII MOLDOVA

291

HOTRREA PLENULUI CURII SUPREME DE JUSTIIE A REPUBLICII MOLDOVA Privind sentina judectoreasc nr.5 din 19.06.2006
Buletinul Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova, 2007, nr.1, pag.14 n scopul aplicrii corecte i unitare de ctre instanele judectoreti din ar a legislaiei penale i de procedur penal la ntocmirea i adoptarea sentinelor, n baza lit. e) art.2 i lit. c) art.16 din Legea cu privire la Curtea Suprem de Justiie, Plenul Curii Supreme de Justiie, prin prezenta hotrre, EXPLIC urmtoarele: 1. Hotrrea prin care cauza penal se soluioneaz n fond de prima instan de judecat se numete sentin. Instanele judectoreti, la judecarea cauzelor penale n prim instan, adopt sentine: - de condamnare (art.389 Cod de procedur penal); - de achitare (art.390 Cod de procedur penal); - de ncetare a procesului penal (art.332 i 391 Cod de procedur penal); - de aplicare a unor msuri de constrngere cu caracter medical (art.499 Cod de procedur penal); - de respingere a cererii de revizuire a hotrrii irevocabile (art.462 alin.(4) CPP). 2. Sentina se adopt n numele legii i importana acesteia ca act judiciar cere de la judectori o contientizare deosebit, pentru legalitatea i temeinicia ei. Sentina trebuie s fie legal, ntemeiat i motivat, bazndu-se pe principiile generale ale efecturii justiiei, asigurndu-se: - contradictorialitatea procesului; - egalitatea cetenilor n faa judecii i a legii, respectarea cinstei i demnitii persoanei; - cercetarea nemijlocit i public a probelor; - cercetarea sub toate aspectele, complet i obiectiv, a probelor prezentate i administrate; - respectarea cerinelor privind publicitatea; - secretul deliberrii judectorilor. 3. Se atenioneaz instanele asupra importanei respectrii formei sentinei, care servete la dezvluirea mai ampl a coninutului hotrrii luate de instan. Sentina trebuie s corespund att dup form, ct i dup coninut cerinelor art.384-397 Cod de procedur penal. Sentina se expune n limba n care s-a efectuat judecarea cauzei, n expresii clare. Sentina se expune n mod consecvent, astfel ca noua situaie s decurg din cea anterioar i s aib legtur logic cu ea. Se exclude expunerea evenimentelor ce nu se refer la cauza judecat, folosirea formulrilor inexacte, prescurtrilor i cuvintelor inadmisibile n documentele oficiale. Declaraiile inculpailor, ale prilor vtmate, ale prilor civile, ale martorilor se expun de la persoana a treia. Completri, corectri, suprimri n sentin nu se permit. 292

Potrivit art.248 alin. (1) Cod de procedur penal, orice modificare fcut n cuprinsul sentinei este valabil dac aceasta este confirmat n scris, n cuprinsul sau la sfritul sentinei, de ctre judector (completul de judecat). Locurile nescrise n cuprinsul sentinei urmeaz s fie barate, astfel nct s nu se poat face adugri. Corectarea erorilor materiale i nlturarea unor omisiuni vdite la ntocmirea sentinei se efectueaz n strict conformitate cu cerinele art.249 i 250 Cod de procedur penal. Toate chestiunile se soluioneaz i se expun n sentin astfel ca s nu apar dificulti la executare. 4. n fiecare cauz se pronun o singur sentin, indiferent de numrul inculpailor, cu excepia cazului cnd cu unul din inculpai se ncheie acord de recunoatere a vinoviei. Dac cauza este judecat n privina mai multor inculpai, aceeai sentin poate fi: n privina unor inculpai - de condamnare, i de achitare sau de ncetare a procesului penal - n privina altor inculpai. La nvinuirea inculpatului de svrirea mai multor infraciuni (articole, alineate, litere) sentina poate fi de condamnare, de ncetare a procesului penal pentru unele infraciuni i de achitare pentru altele. 5. Sentina nu trebuie s conin formulri care demonstreaz sau pun la ndoial vinovia altor persoane pentru svrirea infraciunii. Dac unii participani ai infraciunii n temeiurile prevzute de lege au fost eliberai de rspunderea penal, instana, n cazul n care aceasta are importan pentru stabilirea gradului participrii inculpatului la svrirea infraciunii, ncadrarea juridic a ei sau a altor circumstane eseniale, poate face referire n sentin la participarea acestor persoane la infraciune, cu indicarea temeiurilor de ncetare a procesului n privina lor. Dac cauza n privina mai multor nvinuii este disjuns ntr-o procedur separat, n sentin se indic despre svrirea infraciunii de ctre inculpat mpreun cu alte persoane, fr precizarea numelui i prenumelui lor. Instanele judectoreti vor ine cont de faptul c sentina de condamnare trebuie s se bazeze pe probe exacte, cnd toate versiunile au fost verificate, iar divergenele aprute au fost nlturate i apreciate n modul corespunztor. 6. Vinovia persoanei n svrirea faptei se consider dovedit numai n cazul cnd instana de judecat, cluzindu-se de principiul prezumiei nevinoviei, cercetnd nemijlocit toate probele prezentate, iar ndoielile, care nu pot fi nlturate, fiind interpretate n favoarea inculpatului i n limita unei proceduri legale, a dat rspunsuri la toate chestiunile prevzute n art.385 Cod de procedur penal. 7. Potrivit alin. (3) art.389 Cod de procedur penal, sentina de condamnare se adopt: - cu stabilirea pedepsei care urmeaz s fie executat; - cu stabilirea pedepsei, cu liberarea de executarea pedepsei. - fr stabilirea pedepsei, cu liberarea de rspundere penal sau de pedeaps. Sentina de condamnare se adopt numai n condiia n care, n urma cercetrii judectoreti, vinovia inculpatului n svrirea infraciunii a fost confirmat incontestabil prin ansamblul de probe cercetate de instana de judecat (alin. (1) art.389 Cod de procedur penal). Sentina de condamnare nu poate fi bazat pe presupuneri sau, n mod exclusiv ori n principal, pe declaraiile martorilor depuse n timpul urmririi penale, citite i cercetate n instana de judecat cu respectarea cerinelor art.371 Cod de procedur penal. Dac martorul care este eliberat, prin lege, de a face declaraii n baza prevederilor art.90 alin. (11) Cod de procedur penal (rudele apropiate - copii, prini, nfietori, nfiai, frai i surori, bunici, nepoi, precum i soul, soia, logodnicul, logodnica bnuitului, nvinuitului, inculpatului) nu a acceptat s fac declaraii n edina instanei, declaraiile

293

fcute n cursul urmririi penale nu pot fi citite n edina de judecat, precum nu pot fi reproduse nici nregistrrile audio sau video ale declaraiilor lui. 8. Sentina de condamnare cu stabilirea pedepsei penale care urmeaz s fie executat se adopt numai n privina persoanei vinovate de svrirea infraciunii n condiiile c, pentru infraciunea svrit, ea urmeaz a fi pedepsit i lipsesc impedimentele pentru stabilirea pedepsei i executarea ei. La adoptarea sentinei de condamnare cu stabilirea pedepsei care urmeaz s fie executat, instana stabilete categoria pedepsei, mrimea ei, nceputul calculrii termenului executrii pedepsei, precum i categoria penitenciarului n care se execut pedeapsa cu nchisoare n cazul condamnrii la nchisoare. 9. n conformitate cu pct. 2) alin. (3) art.389 Cod de procedur penal, sentina de condamnare cu stabilirea pedepsei i cu liberarea de executarea ei se adopt dac n edina de judecat au fost constatate circumstanele prevzute de lege, i anume: a) a intrat n vigoare actul de amnistie potrivit art.107 Cod penal; b) cazurile prevzute n art.89 alin. (2) Cod penal: - condamnarea cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei; - liberarea condiionat de pedeaps nainte de termen; - nlocuirea prii neexecutate din pedeaps cu o pedeaps mai blnd; - liberarea de pedeaps datorit schimbrii situaiei; - liberarea de la executarea pedepsei a persoanelor grav bolnave; - amnarea executrii pedepsei pentru femei gravide i femei care au copii n vrst de pn la 8 ani; c) termenul inerii persoanei n stare de arest n cauz, innd cont de regulile prevzute la art.88 alin. (3) i (5) Cod penal i art.186 alin. (1) pct. 1), 2) i 3) Cod de procedur penal, absorb pedeapsa numit de instana de judecat. 10. Potrivit pct. 3) alin. (3) art.389 Cod de procedur penal, sentina de condamnare fr stabilirea pedepsei, cu liberarea de rspundere penal se adopt: a) dac persoana care pentru prima oar a svrit o infraciune uoar sau mai puin grav, dup svrirea infraciunii: - s-a autodenunat de bunvoie; - a contribuit la descoperirea acesteia; - a compensat valoarea daunei materiale cauzate sau, n alt mod, a reparat prejudiciul cauzat de infraciune (alin. (1) art.57 Cod penal); b) dac la data judecrii cauzei, datorit schimbrii situaiei, se va stabili c persoana care pentru prima oar a svrit o infraciune uoar sau mai puin grav ori fapta svrit nu mai prezint pericol social (art.58 Cod penal); c) liberarea de pedeaps a minorilor (art.93 Cod penal) sau n cazul expirrii termenului de prescripie a executrii sentinei de condamnare (art.97 Cod penal). 11. La adoptarea sentinei de condamnare cu liberarea de pedeaps sau, dup caz, a sentinei de condamnare fr stabilirea pedepsei, instana urmeaz s argumenteze n baza cror temeiuri, prevzute de Codul penal, a fost adoptat hotrrea respectiv. 12. Procedura aplicrii msurilor de constrngere cu caracter medical, inclusiv modalitatea de adoptare a sentinei n aceste cauze, sunt reglementate de art.488-503 Cod de procedur penal, iar explicaiile privind judecarea acestor cauze sunt expuse n Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie nr.23 din 12 decembrie 2005 "Cu privire la respectarea legislaiei n cazurile despre aplicarea, schimbarea, prelungirea i revocarea msurilor de constrngere cu caracter medical". 13. Cazurile n care se adopt sentina de achitare sunt enunate la pct.1)-5) alin. (1) art.390 Cod de procedur penal.

294

Potrivit alin. (3) pct. 1) i 2) art.394 Cod de procedur penal, partea descriptiv a sentinei de achitare trebuie s cuprind: 1) indicarea nvinuirii (potrivit ordonanei de punere sub nvinuire i rechizitoriului) pe baza creia cauza n privina nvinuitului a fost trimis n judecat; 2) descrierea circumstanelor cauzei constatate de instana de judecat i enunarea temeiurilor pentru achitarea inculpatului, cu indicarea motivelor pentru care instana respinge probele aduse n sprijinul acuzrii. Nu se admite introducerea n sentina de achitare a unor formulri ce ar pune la ndoial nevinovia celui achitat. 14. n cazul cnd se adopt o sentin de achitare, instana, potrivit alin. (2) art.387 Cod de procedur penal: a) respinge aciunea civil dac nu s-a constatat existena faptei infracionale incriminate sau fapta nu a fost svrit de inculpat; b) nu se pronun asupra aciunii civile dac inculpatul a fost achitat pentru c nu sunt ntrunite elementele infraciunii sau exist una din cauzele care nltur caracterul penal al faptei: - legitima aprare; - reinerea infractorului; - starea de extrem necesitate; - constrngerea fizic sau psihic; - riscul ntemeiat (art.35 Cod penal). 15. Dup ce instana de judecat a soluionat chestiunile prevzute la art.385 - 388 Cod de procedur penal, se procedeaz la ntocmirea sentinei, care const din trei pri: - partea introductiv; - partea descriptiv; - dispozitivul. Sentina se ntocmete n limba n care s-a desfurat judecarea cauzei de ctre unul din judectorii care au participat la adoptarea ei. Potrivit alin. (3) art.16 Cod de procedur penal, n cazul n care procesul penal s-a desfurat n limba acceptat de majoritatea persoanelor care au participat la proces, sentina se ntocmete n mod obligatoriu i n limba de stat. Sentina se semneaz potrivit cerinelor alin. (3) art.392 Cod de procedur penal. 16. Partea introductiv a sentinei trebuie s corespund cerinelor art.393 Cod de procedur penal i se ncepe cu indicaia la aceea c sentina se pronun n numele legii. Data adoptrii sentinei este ziua, luna i anul pronunrii ei. n aceast parte a sentinei, mai trebuie s se indice: - numrul dosarului, denumirea instanei de judecat care a adoptat sentina, numele i prenumele judectorului sau, dup caz, ale judectorilor completului de judecat, ale grefierului, interpretului, traductorului, procurorului, aprtorului; - dac edina a fost public sau nchis; - datele privind identitatea inculpatului (inculpailor) prevzute n art.358 alin. (1) CPP. n acest caz, datele privind numele, prenumele, patronimicul, ziua, luna, anul i locul naterii, cetenia i domiciliul trebuie s corespund documentului ce atest persoana inculpatului (buletinul de identitate, paaportul, certificatul de natere); - legea penal (articolul, alineatul, punctul i litera) care prevede infraciunea de svrirea creia este nvinuit inculpatul trimis n judecat, precum i cea n baza creia s-a modificat nvinuirea adus inculpatului n edina de judecat n conformitate cu art.326 Cod de procedur penal. 17. Se explic instanelor c alte date referitoare la persoana inculpatului, care au importan pentru cauza penal, pot fi datele care se iau n consideraie la numirea pedepsei, la determinarea tipului penitenciarului n care urmeaz s se execute pedeapsa cu nchisoare;

295

la stabilirea genului recidivei (alin. (2) i (3) art.34 Cod penal); la ncadrarea juridic a infraciunii. Printre altele acestea pot fi datele privind: - antecedentele penale nestinse; - aplicarea amnistiei; - starea de graviditate; - gradul militar, titlul special i gradul de calificare; - participarea la conflictul militar; - eliberarea din instituiile penitenciare nainte de termen; - existena pedepsei neexecutate; - aflarea la ntreinerea inculpatului a persoanelor inapte de munc, - precum i acele prevzute de art.358 Cod de procedur penal i alte date, care au importan pentru soluionarea cauzei. 18. La expunerea datelor privind antecedentele penale nestinse, se indic: - data condamnrii; - legea (articolul, alineatul, punctul, litera din Codul penal, redacia i anul acestuia) n baza creia inculpatul anterior a fost condamnat; - categoria i msura de pedeaps; - datele privind executarea pedepsei, inclusiv n locurile de privaiune de libertate (nchisoare); - temeiul eliberrii de pedeaps. Denumirea instituiei de judecat care anterior l-a condamnat pe inculpat se indic numai n cazul dac pedeapsa nu este executat i dac pedeapsa poate fi stabilit pentru concurs de infraciuni i/sau cumulul de sentine. Antecedentul penal stins se indic n partea introductiv a sentinei numai n cazul n care anterior fa de inculpat s-a aplicat amnistia i aceast circumstan are nsemntate pentru aplicarea repetat a amnistiei. 19. Una din condiiile adoptrii unei sentine legale este corespunderea prii descriptive a ei cu circumstanele constatate n edina de judecat. La ntocmirea ei, instana trebuie s ndeplineasc cerinele art.394 Cod de procedur penal i s soluioneze toate chestiunile prevzute n art.385 Cod de procedur penal, n aceeai consecutivitate. Partea descriptiv a sentinei de condamnare trebuie s cuprind: - descrierea faptei criminale, considerat ca fiind dovedit, indicndu-se: locul, timpul, modul svririi ei, forma i gradul de vinovie, motivele i consecinele infraciunii. Dac infraciunea a fost svrit de dou sau mai multe persoane prin nelegere prealabil sau de un grup organizat, e necesar s fie expuse aciunile concrete svrite de ctre fiecare inculpat; - dac infraciunea svrit a atras dup sine un prejudiciu material - specificrile: cui i-a fost cauzat prejudiciul, valoarea lui, precum i partea restituit pn la judecarea cauzei i cea a prejudiciului rmas nerestituit; - probele pe care se ntemeiaz concluziile instanei de judecat, argumentndu-se motivele admiterii sau respingerii probelor: att de nvinuire, ct i de aprare. n orice caz, se supun analizei toate probele examinate n edin, indiferent de faptul c sunt cuprinse n cauza penal sau au fost prezentate de ctre pri direct n edin. La examinarea cauzei n privina mai multor inculpai sau cnd inculpatul este acuzat de svrirea mai multor infraciuni, sentina trebuie s conin analiza probelor privind fiecare capt de nvinuire i n privina fiecrui condamnat. Este necesar nu numai de a indica numele i prenumele prii vtmate i ale martorilor, prin depoziiile crora, n opinia instanei, sunt confirmate unele sau alte circumstane de fapt, dar i de a expune esena acestor depoziii, de a argumenta de ce unele probe sunt admise, iar altele respinse;

296

- indicaiile asupra circumstanelor atenuante (art.76 Cod penal) sau agravante (art.77 Cod penal); - n cazul cnd o parte a acuzrii este considerat nentemeiat - temeiurile care confirm aceasta; - ncadrarea juridic a faptei inculpatului, motivele pentru modificarea nvinuirii; - meniunea referitor la recidiv; - motivarea aplicrii pedepsei complementare, inclusiv a celor prevzute de art.62 alin.(3) i alin.(4) i art.63 alin. (3) Cod penal. Recunoscndu-l vinovat pe inculpat de comiterea infraciunii dup semnele ce urmeaz a fi apreciate (de exemplu: deosebit cruzime, vdit lips de respect, urmri grave, nclcarea esenial a drepturilor i altele), instana este obligat ca, n partea descriptiv a sentinei, s precizeze circumstanele ce au servit ca motiv de a concluziona prezena unuia sau mai multor astfel de indici de calificare. 20. Dac inculpatul este nvinuit de svrirea mai multor infraciuni prevzute de diferite articole ale Codului penal i nvinuirea cu privire la svrirea unora dintre aceste infraciuni nu s-a dovedit, instana, n partea descriptiv a sentinei, indic motivele recunoaterii inculpatului vinovat de unele infraciuni i achitrii pentru altele, iar n dispozitivul sentinei se formuleaz hotrrea corespunztoare despre recunoaterea inculpatului vinovat n baza unor articole, achitarea sau ncetarea procesului pentru infraciunile prevzute de alte articole. n cazurile n care inculpatul este nvinuit de comiterea mai multor infraciuni calificate de un singur articol (alineat, liter) din Codul penal (de exemplu, mai multe episoade de pungie - art.192 Cod penal) i nvinuirea conform unora din ele nu s-a dovedit, dac aceast situaie nu impune schimbarea calificrii faptei svrite, este suficient ca instana n partea descriptiv s indice numai motivele recunoaterii nvinuirii n aceast parte nentemeiat. 21. Dac infraciunea comis de inculpat incorect este calificat n baza mai multor articole ale Codului penal, instana doar n partea descriptiv a sentinei trebuie s indice excluderea nvinuirii incriminate greit, indicnd motivele respective. Modificarea nvinuirii n sensul agravrii ei e posibil numai n cazurile i modul prevzut de art.326 Cod de procedur penal. Dac este necesar modificarea nvinuirii inculpatului potrivit articolelor legii penale, care prevd rspunderea penal pentru infraciuni n cazul n care dosarele sunt intentate numai n baza plngerii prealabile a victimei (art.276 Cod de procedur penal), instana, la prezena n cauz a plngerii prii vtmate sau a cererii ei orale n edina judiciar despre tragerea inculpatului la rspundere penal, poate rencadra juridic aciunile inculpatului potrivit articolelor legii penale respective i adopt o sentin de condamnare. n lipsa plngerii prii vtmate sau n cazul n care plngerea a fost retras, n temeiurile art.332 Cod de procedur penal instana de judecat pronun o sentin de ncetare a procesului penal n baza art.391 alin. (1) pct. 1) din acelai cod. Dac acest fapt a fost stabilit n edina preliminar, instana, prin sentin motivat, nceteaz procesul penal (art.350 Cod de procedur penal). La mpcarea prii vtmate cu inculpatul n cazurile prevzute de art.109 Cod penal i art.276 alin. (1) Cod de procedur penal, instana de judecat adopt o sentin de ncetare a procesului penal, dac mpcarea a avut loc pn la rmnerea definitiv a hotrrii judectoreti (art.276 alin. (5) Cod de procedur penal). 22. Se atrage atenia c, potrivit art.394 alin. (2) Cod de procedur penal, instana de judecat este obligat s motiveze: a) stabilirea pedepsei cu nchisoare, dac sanciunea legii penale prevede i alte categorii de pedepse mai uoare;

297

b) aplicarea unei pedepse mai uoare dect cea prevzut de lege (art.79 alin. (1) Cod penal); c) aplicarea condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei sau aplicarea altor categorii de liberare de pedeapsa penal, prevzute n art.89 Cod penal, precum i a liberrii de rspundere penal conform art.53 Cod penal. 23. n cazul n care apare necesitatea de a rencadra juridic fapta, pentru svrirea creia inculpatul nu a fost pus sub nvinuire, instana trebuie s in cont c o astfel de modificare a ncadrrii juridice este posibil numai cnd aciunile inculpatului, ce urmeaz a fi ncadrate n baza altei legi, i-au fost imputate, nu conin semnele unei infraciuni mai grave i nvinuirea pentru acestea nu se deosebete n mare msur dup circumstanele reale ale cauzei de nvinuirea naintat definitiv, susinut de procuror n cadrul judecrii cauzei, iar modificarea nvinuirii nu nrutete situaia inculpatului i nu afecteaz dreptul lui la aprare. n astfel de cazuri, instanele vor ine cont de faptul c nvinuirea se consider mai grav n cazul cnd se aplic o alt norm de lege (articol, alineat, liter), sanciunea creia prevede o pedeaps mai sever; n nvinuire se introduc fapte i episoade adugtoare, care nu au fost puse la baza nvinuirii inculpatului iniial, semne calificative, circumstane agravante, care atrag dup sine modificarea ncadrrii n baza unei norme ce prevede o pedeaps mai sever sau majoreaz volumul nvinuirii, dei nu modific estimaia juridic a celor svrite. Drept nvinuire care esenial, dup circumstanele reale, difer de cea de la nceput urmeaz de considerat orice alt modificare a nvinuirii (imputarea altor aciuni n locul celor imputate anterior, imputarea infraciunii care difer de cea imputat dup obiectul atentat, caracterul faptei i aciunii), care afecteaz dreptul inculpatului la aprare. 24. Stabilirea mrimii pedepsei n dependen de gradul pericolului recidivei (alin.(2) i (3) ale art.34 Cod penal) oblig instanele s stabileasc genul recidivei. Concluziile instanei privind aceasta, expunndu-se motivele, se indic n partea descriptiv a sentinei, iar hotrrea respectiv se formuleaz n dispozitivul sentinei. 25. La adoptarea sentinei n cauzele cu mai multe episoade, e rezonabil expunerea circumstanelor infraciunii constatate, lundu-se n consideraie cronologia evenimentelor i probele ce susin concluziile instanei privind vinovia i aprecierea juridic a faptei, pe fiecare episod sau infraciune aparte. n acest caz, dup aprecierea probelor i ncadrarea juridic a aciunilor vinovailor pe episoade, instana, la motivarea sentinei, urmeaz s argumenteze concluzia general privind volumul nvinuirii dovedite n totul n privina fiecrui inculpat i privind ncadrarea juridic a aciunilor lui. Dac instana judec cauza n privina mai multor inculpai, prin aciunile crora a fost cauzat un prejudiciu material, n sentin se indic dac ncasarea are loc n mod solidar sau n cote-pri. n cazuri excepionale, cnd, pentru a stabili exact suma despgubirilor cuvenite prii civile, e necesar amnarea judecrii cauzei i aceast circumstan nu are efect la ncadrarea juridic a aciunilor infracionale, instana poate s admit, n principiu, aciunea civil, urmnd ca asupra cuantumului despgubirilor cuvenite s hotrasc instana civil (alin. (3) art.387 Cod de procedur penal). 26. Aciunea civil n procesul penal, aplicarea legislaiei la examinarea aciunii civile, naintarea aciunii civile n procesul penal, recunoaterea i refuzul de a recunoate pe cineva parte civil (parte civilmente responsabil), retragerea aciunii civile sunt reglementate de art.219-224 Cod de procedur penal, iar judecarea, soluionarea aciunii civile, precum i asigurarea aciunilor civile sunt reglementate de art.225, 387 i 388 Cod de procedur penal, precum i de unele norme ale Codului de procedur civil. 27. La adoptarea sentinei de condamnare, instana este obligat s examineze aciunea civil, pornit n cauza penal, s acorde prilor cuvnt n privina ei, s expun n sentin

298

opiniile lor i, referindu-se la legea material, s la una din hotrrile prevzute n art.387 alin. (1) Cod de procedur penal. n cazul cnd aciunea civil este admis integral sau parial, n dispozitivul sentinei se indic termenul de executare benevol. Aceasta rezult din cerinele alin. (7) art.241 Cod de procedur civil, potrivit cruia, n cazul n care instana judectoreasc stabilete modul i termenul de executare a hotrrii, dispune executarea ei imediat sau la msuri pentru asigurarea executrii, n dispozitiv se face o meniune n acest sens. 28. Conform prevederilor art.212 Cod de procedur civil, renunarea la aciunea civil se consemneaz n procesul - verbal al edinei de judecat i se semneaz de reclamant. Dac renunarea prii civile la aciune este exprimat n cerere scris, adresat instanei, ea se anexeaz la dosar, fapt menionat n procesul - verbal al edinei de judecat. nainte de a admite renunarea prii civile la aciune, preedintele (instana) explic reclamantului efectul acestui act de procedur. n cazul admiterii renunrii reclamantului la aciune, instana se va pronuna n partea descriptiv i dispozitivul sentinei. 29. Instana, aplicnd confiscarea special (art.106 Cod penal), n dispozitivul sentinei indic concret care bunuri sunt supuse confiscrii speciale. 30. n dispozitivul sentinei de condamnare se reflect hotrrea instanei privind corpurile delicte i dispoziia referitoare la repartizarea cheltuielilor judiciare. Formulnd hotrrea privind corpurile delicte, instana concret indic care obiecte urmeaz a fi nimicite, care din ele se transmit proprietarilor legali sau persoanelor interesate i instituiilor, la demersurile lor, care se transmit n buget, care rmn la dosar. n privina cheltuielilor judiciare, n dispozitiv se indic n ce mrime, de cine sunt suportate sau c sunt trecute n contul statului. 31. Chestiunile privind msurile de protecie a martorilor, a prilor vtmate i a altor persoane participante la proces (art.215 Cod de procedur penal), a persoanei arestate, de ocrotire a copiilor minori ai inculpailor arestai i ai victimelor, a prinilor lor btrni, a persoanelor iresponsabile sau de vrst naintat aflate sub ocrotirea lor, precum i chestiunile privind pstrarea domiciliului i bunurilor lor (art.189 Cod de procedur penal) se rezolv printr-o ncheiere aparte, pronunat de instan concomitent cu sentina. 32. Dispozitivul sentinei de achitare urmeaz s conin i indicaii cu privire la recunoaterea dreptului persoanei achitate la repararea prejudiciului cauzat de aciunile nelegitime ale organului de urmrire penal sau ale instanei de judecat, n conformitate cu pct.34 alin. (2) art.66 Cod de procedur penal. 33. n cazul prezenei cererii, instana, n dispozitivul sentinei, va hotr i n privina msurilor asigurtorii pentru repararea prejudiciului, precum i pentru garantarea executrii pedepsei amenzii (art.202 Cod de procedur penal). 34. n partea descriptiv a sentinei de condamnare e necesar s fie reflectate raportul inculpatului privitor la nvinuirea naintat i aprecierea argumentelor naintate de el n aprarea sa. Concomitent, urmeaz de inut cont c refuzul inculpatului de a depune declaraii nu dovedete vina lui. Nerecunoaterea vinoviei i refuzul de a da depoziii urmeaz a se aprecia ca metode de a se apra de nvinuirea naintat; ele nu pot fi luate n consideraie ca circumstane ce negativ caracterizeaz personalitatea. Recunoaterea de ctre inculpat a vinoviei sale poate fi pus la baza sentinei de condamnare numai dac ea este confirmat n cumul cu alte probe administrate i apreciate de ctre instan. n cazul n care inculpatul i schimb depoziiile date de el la judecarea cauzei, instana de judecat trebuie s cerceteze toate depoziiile lui, s clarifice motivele schimbrii lor i, n

299

urma cercetrii lor n cumul cu alte probe administrate n cauz, s le aprecieze n mod corespunztor. 35. La adoptarea sentinelor de condamnare, instana trebuie s respecte strict principiul individualizrii la stabilirea pedepsei, lund n consideraie caracterul i gradul prejudiciabil al infraciunii svrite, persoana vinovatului i circumstanele atenuante i/sau agravante. Enumerarea din art.77 Cod penal a circumstanelor agravante este exhaustiv i nu poate fi interpretat extensiv. Din aceste motive, instanele nu sunt n drept s invoce ca circumstane agravante mprejurri ce nu se cuprind n aceast lege. n cazul n care circumstana agravant este indicat n dispoziia articolului prii speciale din Codul penal n calitate de indice calificativ al infraciunii, ea nu poate fi luat n consideraie suplimentar n calitate de agravant la stabilirea pedepsei pentru aceast infraciune. Instanele sunt n drept s se refere n sentin numai la circumstanele atenuante i/sau agravante care au fost cercetate i confirmate n edina judiciar. 36. Potrivit art.395 Cod de procedur penal, n dispozitivul sentinei de condamnare trebuie s fie indicate: a) numele, prenumele i patronimicul inculpatului; b) constatarea c inculpatul este vinovat de svrirea infraciunii prevzute de legea penal, indicndu-se articolul, alineatul i literele; c) felul i mrimea nu numai ale pedepsei principale, dar i ale pedepsei complementare aplicate inculpatului pentru fiecare infraciune constatat, pedeapsa principal i suplimentar, pe care urmeaz s le execute condamnatul, reieind din concursul de infraciuni (art.84 Cod penal) i/sau din cumulul de sentine (art.85 Cod penal). La stabilirea pedepsei cu aplicarea prevederilor art.79 Cod penal, instana stabilete pedeapsa pentru fiecare infraciune aparte cu trimitere la aceast norm, apoi stabilete pedeapsa definitiv prin cumulul total ori parial al acestora. Despre faptul c pedeapsa este stabilit cu aplicarea art.90 sau 96 Cod penal, de asemenea, se indic dup stabilirea pedepsei definitive prin concurs de infraciuni i/sau cumulul de sentine. La aplicarea art.90 sau 96 Cod penal, n mod obligatoriu, se indic termenul de prob fixat i termenul amnrii executrii pedepsei. n dispozitivul sentinei de condamnare, cu stabilirea pedepsei, care urmeaz s fie executat de ctre inculpat sub form de nchisoare, se va indica: - nceputul termenului de ispire a pedepsei, care se calculeaz de la data pronunrii sentinei, prin computarea deteniei preventive dac inculpatul a fost reinut n stare de arest, precum i decizia privind luarea n calcul c inculpatul pn la pronunarea sentinei s-a aflat n stare de arest. 37. Instanele judectoreti vor ine cont de faptul c n art.390 Cod de procedur penal sunt prevzute cinci temeiuri pentru adoptarea sentinei de achitare: 1) nu s-a constatat existena faptei infraciunii; 2) fapta nu a fost svrit de inculpat; 3) fapta inculpatului nu ntrunete elementele infraciunii; 4) fapta nu este prevzut de legea penal; 5) exist una din cauzele care nltur caracterul penal al faptei. Sentina de achitare, n cazul n care nu s-a constatat existena faptei infraciunii, se adopt atunci cnd faptele incriminate inculpatului nu au avut loc ori cnd consecinele indicate n nvinuire s-au produs n urma aciunilor persoanei creia i s-a pricinuit dauna sau indiferent de voina cuiva, de exemplu, cazul fortuit (fapta svrit fr vinovie). 38. Partea descriptiv a sentinei de achitare trebuie s cuprind: - indicarea nvinuirii, expunerea circumstanelor cauzei constatate de instan;

300

- analiza probelor, temeinicia concluziilor instanei despre faptul c nvinuirea nu i-a gsit confirmare, precum i motivarea de ce instana respinge probele puse la baza nvinuirii. Adoptnd sentina de achitare n privina persoanei acuzate de svrirea mai multor infraciuni, calificate conform ctorva articole ale Codului penal, n partea descriptiv a sentinei, concomitent cu indicarea motivelor, instana urmeaz s formuleze concluzia de recunoatere a nvinuirii ca nentemeiat relativ la fiecare articol al legii penale (episodul nvinuirii, articolul, alineatul, litera), cu indicarea temeiului de achitare stabilit la art.390 Cod de procedur penal. 39. n partea descriptiv a sentinei de achitare vor fi reflectate motivele pe care este ntemeiat hotrrea instanei referitor la aciunea civil sau la recuperarea prejudiciului cauzat prin infraciune. n conformitate cu art.387 alin. (2) Cod de procedur penal, instana respinge aciunea civil dac nu s-a constatat existena faptei incriminate sau fapta nu a fost svrit de inculpat i nu se pronun asupra aciunii civile dac inculpatul a fost achitat pentru c nu sunt ntrunite elementele constitutive ale infraciunii sau exist una din cauzele prevzute la art.35 Cod penal, care nltur caracterul penal al faptei: - legitima aprare; - reinerea infractorului; - starea de extrem necesitate; - constrngerea fizic sau psihic; - riscul ntemeiat. Nu se admite includerea n sentina de achitare a unor formulri contradictorii care pun la ndoial nevinovia celui achitat. 40. Sentina de ncetare a procesului penal se adopt n cazurile prevzute la art.391 alin. (1) pct. 1) - 7) Cod de procedur penal. n cazul n care fapta persoanei constituie o contravenie, instana, prin sentin motivat, nceteaz procesul penal, cu aplicarea sanciunii contravenionale (alin. (2) art.332, alin. (2) art.391 Cod de procedur penal). ncetarea procesului penal n cazul cnd a intervenit termenul de prescripie sau actul de amnistie (pct. 4) art.275 Cod de procedur penal) e posibil numai cu acordul nvinuitului i/sau reprezentantului lui legal. Potrivit alin. (4) art.332 Cod de procedur penal, sentina de ncetare a procesului penal poate fi atacat cu recurs n cazul n care cauza s-a judecat n edina preliminar (art.345, 350 Cod de procedur penal) i cu apel n cazul n care cauza s-a judecat n ordinea stabilit la art.354-384 Cod de procedur penal (Titlul II, Capitolul III). 41. n dispozitivul sentinei de achitare nu se indic cuvntul "condamn", doar numai dispoziia de achitare a inculpatului, cu indicarea exact n baza crui temei prevzut de lege el este achitat, respectiv, conform fiecrui articol (alineatul, litera) al legii penale. Dispozitivul sentinei de achitare va mai cuprinde: - indicaii cu privire la revocarea msurii preventive i msurilor de asigurare a aciunii civile n caz dac s-au aplicat asemenea msuri; - hotrrea referitoare la aciunea civil naintat; - soluionarea chestiunii cu privire la corpurile delicte; - indicaii despre modul i termenul de atac al sentinei n ordine de apel sau de recurs. 42. Sentina de ncetare a procesului penal n privina fptuitorului decedat poate fi adoptat n cazul existenei certificatului de deces eliberat de organele de nregistrare a actelor civile, dac nu sunt temeiuri pentru reabilitarea celui decedat i rudele nu solicit reabilitarea persoanei acuzate. 43. n cazul n care cteva persoane au svrit o fapt social periculoas, prevzut de legea penal, instana are dreptul s examineze concomitent chestiunea despre vinovia unor persoane i despre aplicarea msurilor de constrngere cu caracter medical n privina altor

301

persoane, care au svrit aceast fapt n stare de iresponsabilitate sau care s-au mbolnvit de o boal psihic dup svrirea infraciunii. n aceste cazuri, instana adopt o sentin, partea descriptiv a creia va cuprinde descrierea faptei social periculoase pe care ea a considerat-o dovedit, de asemenea, probele n baza crora instana i-a ntemeiat concluziile sale att n privina persoanelor vinovate de svrirea infraciunii, ct i n privina persoanelor care au svrit aceast fapt n stare de iresponsabilitate ori care s-au mbolnvit de o boal psihic dup svrirea infraciunii. n partea descriptiv a acestei sentine, instana formuleaz hotrrea respectiv despre recunoaterea vinoviei unor inculpai i despre aplicarea msurilor de constrngere cu caracter medical referitor la persoanele recunoscute iresponsabile sau care s-au mbolnvit de o boal psihic dup svrirea infraciunii, dar pn la adoptarea sentinei n cauz. 44. Pronunarea sentinei, prin care se termin judecarea cauzei, are loc n edina judiciar i n toate cazurile n edin public. Data adoptrii sentinei se consider ziua pronunrii ei, iar locul adoptrii ei - oraul sau alt localitate, unde a fost pronunat sentina. 45. nmnarea copiei de pe sentin sau de pe dispozitivul ei inculpatului arestat se face potrivit cerinelor art.399 Cod de procedur penal. 46. n legtur cu adoptarea prezentei hotrri, se abrog Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie nr.10 din 24 aprilie 2000 "Cu privire la respectarea normelor de procedur penal la adoptarea sentinei". mun.Chiinu, 19 iunie 2006 nr.5

302

HOTRREA PLENULUI CURII SUPREME DE JUSTIIE A REPUBLICII MOLDOVA Cu privire la practica asigurrii controlului judectoresc de ctre judectorul de instrucie n procesul urmririi penale nr.7 din 04.07.2005
Buletinul Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova, 2010, nr.4, pag.4 Buletinul Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova, 2005, nr.11, pag.3 n contextul implementrii Codului de procedur penal al Republicii Moldova, pus n aplicare la 12 iunie 2003 avnd n vedere specificul novator al instituiei judectorului de instrucie i rolul acestuia n cadrul controlului judiciar al urmririi penale; innd cont de garaniile asigurate persoanei de Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale, de interpretrile date de ctre Curtea European pentru Drepturile Omului n jurisprudena sa; lund n consideraie complexitatea problemelor juridice cu care se ntlnete judectorul de instrucie i importana aspectelor de drept evaluate de jurisprudena i evideniate n cadrul generalizrii practicii judiciare n cauzele penale privind controlul judiciar al urmririi penale; urmrind scopul interpretrii unitare i aplicrii corecte a normelor de drept n cadrul controlului judiciar al urmririi penale exercitat de judectorul de instrucie; n temeiul articolelor 2 lit.e) i 16 lit.d) din Legea cu privire la Curtea Suprem de Justiie, Plenul prin prezenta Hotrre ofer urmtoarele explicaii: 1. Controlul judiciar al procedurii de urmrire penal const n verificarea de ctre o instan independent i imparial, sesizat n modul prevzut de lege, a aciunilor organului de urmrire penal i a organului care efectueaz activitate operativ de investigaie n scopul depistrii i nlturrii nclcrilor drepturilor omului nc la faza de urmrire penala i asigurrii respectrii drepturilor, libertilor i a intereselor legitime ale participanilor la proces i a altor persoane. Controlul judiciar al procedurii prejudiciare se efectueaz de ctre judectorul de instrucie, care activeaz n cadrul judectoriilor, iar n cazurile prevzute de lege - i de ctre instana de recurs, care verific legalitatea efecturii acestui control. Activitatea judectorului de instrucie privitor la controlul judiciar n cadrul urmririi penale se divizeaz n patru direcii: a) atribuii legate de examinarea demersurilor procurorului privind autorizarea efecturii aciunilor procesuale penale sau a exercitrii activitii operative de investigaii; b) atribuii proprii organului de urmrire penal; c) atribuii legate de aplicarea msurilor procesuale de constrngere; d) atribuii legate de soluionarea plngerilor mpotriva actelor ilegale ale organelor de urmrire penal, ale organelor care exercit activitatea operativ de investigaii, precum i plngerile mpotriva aciunilor ilegale ale procurorului.

303

2. Atribuiile judectorului de instrucie legate de examinarea demersurilor procurorului privind autorizarea efecturii aciunilor procesuale penale 2.1. Autorizarea judectorului de instrucie pentru exercitarea unei aciuni procesuale constituie prin sine o form de control judiciar n cazul necesitii organului de urmrire penal sau a organului care exercit activitate operativ de investigaii de a efectua o activitate care atrage implicarea organului statal n viaa privat a persoanei, a domiciliului, a corespondenei, adic n cazul n care prin aciunea procesual respectiv vor fi afectate nite drepturi sau liberti fundamentale ale persoanei. Pentru a decide autorizarea efecturii unei aciuni procesuale ce implic imixtiunea organului de urmrire n viaa privat a persoanei, afectnd astfel nite drepturi sau liberti fundamentale ale persoanei, judectorul de instrucie verific urmtoarele: dac imixtiunea organului de urmrire penal este prevzut de lege; dac aceast imixtiune este necesar ntr-o societate democratic; dac imixtiunea solicitat urmrete un scop legitim i dac este respectat principiul proporionalitii ntre dreptul sau libertatea persoanei garantate de lege i necesitatea efecturii aciunii procesuale solicitate. 2.2. Se consider imixtiunea organului de urmrire penal prevzut de lege n cazul n care aceast imixtiune este reglementat de lege, iar legea care autorizeaz imixtiunea este clar, accesibil i previzibil. Claritatea legii se exprim printr-un grad suficient de exactitate a prevederilor respective, adic legea trebuie s conin msuri de protecie contra aciunilor arbitrare ale autoritilor publice. Accesibilitatea legii prezum publicarea ei n Monitorul Oficial n condiiile Legii nr.173-XIII din 6 iulie 1994 privind modul de publicare i intrare n vigoare a actelor oficiale, adic legea trebuie s fie accesibil persoanelor la care se refer. Pentru a satisface exigena previzibilitii prevederilor legale, legea trebuie s fie redactat n termeni suficient de clari i precii, cu toate noiunile bine definite, care permite corelarea aciunilor organului de urmrire penal cu exigenele legii i definesc n mod clar domeniul conduitei interzise i consecinele nerespectrii prevederilor respective. 2.3. Imixtiunea este considerat necesar ntr-o societate democratic atunci cnd ea este "fondat pe o necesitate social imperioas i mai ales proporional scopului legitim scontat" (CEDO, hot. Olsson c. Suediei din 24 martie 1988), adic cnd imixtiunea este compatibil cu principiile democratice. Caracterul unei societi democratice se exprim prin supremaia dreptului n societatea democratic i necesitatea de a se opune ingerinelor arbitrare n drepturile i libertile persoanei garantate de legea naional i internaional. Aciunea necesar ntr-o societate democratic se determin n raport cu echilibrul atins ntre drepturile individului i interesul public, fiind aplicat principiul proporionalitii. 2.4. Principiul proporionalitii ntre dreptul sau libertatea persoanei garantate de lege i necesitatea efecturii aciunii procesuale solicitate recunoate c drepturile omului nu sunt absolute i exercitarea drepturilor unei persoane trebuie s fie apreciat n raport cu interesul public mai larg. Articolul 8 2 din Convenia European prevede drept scop legitim pentru imixtiune de ctre agenii de stat n viaa privat a persoanei, n domiciliu sau asupra corespondenei acestuia: securitatea naional, sigurana public, bunstarea economic a rii, aprarea ordinii i prevenirea faptelor penale, protejarea sntii sau a moralei, protejarea drepturilor i libertilor altor persoane. 2.5. Cu autorizarea judectorului de instrucie se efectueaz aciunile de urmrire penal legate de imixtiunea n viaa privat a persoanei, adic legate de limitarea inviolabilitii persoanei, domiciliului, limitarea secretului corespondenei, convorbirilor telefonice,

304

comunicrilor telegrafice i a altor comunicri, precum i alte aciuni prevzute de lege (art.301). Codul de procedur penal prevede posibilitatea autorizrii aciunilor procesuale de ctre judectorul de instrucie n urmtoarele cazuri: cercetrii la faa locului n domiciliu (art.118); examinrii corporale silite (art.119); exhumrii cadavrului (art.121); efecturii percheziiei (art.125); ridicare de obiecte i documente care constituie secret de stat, comercial, bancar, precum i ridicarea informaiei privind convorbirile telefonice (art.126); percheziia corporal i ridicarea de obiecte i documente care se afl n hainele, n lucrurile sau pe corpul persoanei (art.130); sechestrrii corespondenei (art.133); interceptarea comunicrilor telefonice, prin radio sau altor convorbiri cu utilizarea mijloacelor tehnice (art.135); nregistrri de imagini (art.137); internarea persoanei n instituie medical pentru efectuarea expertizei medico-legale sau psihiatrice (art.152); nimicirea corpurilor delicte substane explozive i alte obiecte care prezint pericol pentru viaa i sntatea omului i din acest motiv nu pot fi pstrate pn la soluionarea cazului (art.159); punerea bunurilor sub sechestru i ridicarea acestora (art.205, 210); luarea silit de probe pentru cercetarea comparativ (art.154-156, 301); suspendarea provizorie din funcie (art.302); aplicarea amenzii judiciare (art.302). Conform art.303 CPP, cu autorizarea judectorului de instrucie se efectueaz urmtoarele msuri operative de investigaie: cercetarea domiciliului i instalarea n el a aparatelor audio i video, de fotografiat, de filmat etc.; supravegherea domiciliului prin utilizarea mijloacelor tehnice; interceptarea convorbirilor telefonice i a altor convorbiri; controlul comunicrilor telegrafice i a altor convorbiri; culegerea informaiei de la instituiile de telecomunicaii. Autorizarea de ctre judectorul de instrucie a aciunilor procesuale penale menionate n prezentul punct se efectueaz doar dup pornirea urmririi penale, iar autorizarea cercetrii la faa locului (art.118 CPP) i a percheziiei corporale sau a ridicrii de obiecte (art.130 CPP) poate avea loc i pn la pornirea urmririi penale (art.279 CPP). 2.6. Codul de procedur penal (art.301) prevede ca excepie dreptul organului de urmrire penal de a efectua aciuni procesuale pentru care este necesar autorizarea judectorului de instrucie, fr o asemenea autorizare: n caz de infraciune flagrant - examinarea corporal (art.119); percheziia n domiciliu (art.125); cercetarea la domiciliu i ridicarea de obiecte de la domiciliu (art.279) n caz de urgen - interceptarea comunicrilor telefonice, prin radio sau altor convorbiri cu utilizarea mijloacelor tehnice (art.135); nregistrrile de imagini (art.137); n caz de delict flagrant sau caz ce nu sufer amnare - punerea bunurilor sub sechestru i ridicarea acestora (art.205, 210). 2.7. Conform art.513 CPP, se consider infraciune flagrant infraciunea descoperit n momentul svririi ei, precum i infraciunea al crei fptuitor, imediat dup svrire, este urmrit de victim, de martori oculari sau de alte persoane ori este surprins aproape de locul comiterii infraciunii cu arme, instrumente sau orice alte obiecte care ar da temei de a-l presupune participant la infraciune. 2.8. Caz de urgen n sensul art.135 CPP, conform prevederilor art.272 CPP, este mprejurarea n care organul de urmrire penal este obligat s efectueze aciuni de urmrire penal ce nu sufer amnare, chiar dac aceasta constat c urmrirea penal nu este de competena sa, dac ntrzierea obinerii autorizaiei judectorului de instrucie ar provoca prejudicii grave activitii de administrare a probelor. 2.9. Caz de delict flagrant n sensul art.205 CPP este situaia n care infraciunea este descoperit n momentul svririi ei sau nainte ca efectele ei s se fi consumat, iar caz ce nu sufer amnare este mprejurarea n care persist pericol real c se vor pierde sau distruge bunurile dac nu vor fi puse sub sechestru.

305

2.10. Despre efectuarea aciunilor procesuale pentru care este necesar autorizarea judectorului de instrucie fr o asemenea autorizare, judectorul de instrucie trebuie s fie informat n termen de 24 ore de la terminarea efecturii aciunii respective. Pentru a exercita controlul, procurorul trebuie s prezinte judectorului de instrucie materialele cauzei care au confirmat necesitatea efecturii aciunii procesuale respective fr autorizarea judectorului de instrucie. Materialul prezentat judectorului de instrucie trebuie s conin date care ar argumenta necesitatea efecturii aciunii procesuale respective fr autorizarea judectorului de instrucie, adic date care s confirme fie situaia "cazului de urgen", fie a "cazului ce nu sufer amnare", fie c a fost svrit "infraciune flagrant". n urma controlului judiciar, dac au existat temeiuri suficiente pentru efectuarea aciunii respective fr autorizarea judectorului de instrucie, acesta printr-o ncheiere motivat, declar aciunea de urmrire penal efectuat legal, n caz contrar aciunea de urmrire penal se declar ilegal. ncheierea judectorului de instrucie prin care a fost declarat legal sau ilegal aciunea de urmrire penal efectuat fr autorizarea judectorului de instrucie este irevocabil i nu poate fi supus niciunei ci de atac. 2.11. Procedura autorizrii aciunilor de urmrire penal sau a msurilor operative de investigaii, conform prevederilor art.304, 305 CPP, se efectueaz n baza demersului procurorului, prin care se solicit acordul pentru efectuarea aciunilor respective, nsoit de ordonana motivat a organului de urmrire penal nvestit cu astfel de mputerniciri, n conformitate cu Codul de procedur penal sau cu Legea privind activitatea operativ de investigaii. n partea descriptiv a ordonanei urmeaz a fi descrise fapta ncriminat, indicndu-se locul, timpul, modul svririi acesteia, forma vinoviei, consecinele infraciunii pe baza crora se stabilesc aciunile de urmrire penal sau msurile operative de investigaii necesare pentru a fi efectuate, rezultatele care trebuie s fie obinute n urma efecturii acestor msuri, termenul de efectuare a aciunilor respective, locul efecturii, responsabilii de executare, metodele de fixare a rezultatelor i alte date ce au importan pentru adoptarea de ctre judectorul de instrucie a unei hotrri legale i ntemeiate asupra autorizrii solicitate. La ordonan se anexeaz materialele ce confirm necesitatea efecturii acestor aciuni. Conform art.255 alin.(4) dac legea prevede c o aciune sau o msur procesual trebuie s fie autorizat de judectorul de instrucie, un exemplar al ordonanei de autorizare rmne la judectorul de instrucie. 2.12. n scopul pstrrii confidenialitii urmririi penale, demersul procurorului privitor la autorizarea efecturii aciunilor de urmrire penal sau a msurilor operative de investigaie se prezint nemijlocit judectorului de instrucie, care l nregistreaz ntr-un registru separat. 2.13. Demersul procurorului privitor la autorizarea efecturii aciunilor de urmrire penal sau a msurilor operative de investigaie se examineaz de judectorul de instrucie fr prezena altor persoane dect a procurorului i, dup caz, a reprezentantului organului care exercit activitatea operativ de investigaii, dac acesta l nsoete pe procuror. Procesverbal la examinarea acestor demersuri nu se ntocmete. Demersul procurorului referitor la autorizarea efecturii aciunilor de urmrire penal sau a msurilor operative de investigaie se examineaz de ctre judectorul de instrucie n edin nchis, cu participarea procurorului i, dup caz, a reprezentantului organului care exercit activitatea operativ de investigaii de urgen, imediat dar nu mai trziu de 4 ore de la primirea demersului. 2.14. Dup efectuarea controlului temeiniciei demersului i a circumstanelor expuse n punctele 2.2 - 2.4 din prezenta hotrre, judectorul de instrucie, prin ncheiere motivat, autorizeaz efectuarea aciunii de urmrire penal ori a msurii operative de investigaie sau,

306

dup caz, respinge demersul declarat. n ncheiere judectorul de instrucie se va expune asupra circumstanelor menionate la punctele 2.2 - 2.4 din prezenta hotrre. ncheierea judectorului de instrucie asupra demersului procurorului referitor la autorizarea efecturii aciunilor de urmrire penal sau a msurilor operative de investigaie este definitiv i nu poate fi supus cilor de atac. 3. Atribuiile judectorului de instrucie proprii organului de urmrire penal 3.1. Dei judectorul de instrucie nu este organ de urmrire penal i nu are atribuii de a administra probe, art.109 CPP prevede c, n cazul n care prezena martorului la judecarea cauzei va fi imposibil din motivul plecrii acestuia peste hotarele rii sau din alte motive ntemeiate, procurorul poate solicita audierea martorului de ctre judectorul de instrucie, cu asigurarea posibilitii bnuitului, nvinuitului, aprtorului acestuia, prii vtmate i procurorului de a pune ntrebri martorului audiat. Aceast procedur asigur posibilitatea realizrii dreptului inculpatului la audierea martorilor acuzrii, care din anumite motive nu vor putea fi prezeni n edina de judecat, n aceleai condiii ca i martorii aprrii, drept garantat de art.6 3 lit.d) din Convenia European pentru Drepturile Omului. 3.2. Drept alte motive ntemeiate pentru a audia martorul n condiiile art.109 CPP poate servi boala ndelungat a persoanei care urmeaz a fi audiat ca martor, o deplasare de lung durat, audierea martorului sau, dup caz a victimei pentru a reduce revictimizarea acestora .a. 3.3. La solicitarea procurorului de a audia martorul (partea vtmat) n condiiile art.109 CPP, judectorul de instrucie stabilete data i ora la care va avea loc audierea martorului. Audierea martorului se efectueaz cu participarea procurorului, prii vtmate, a bnuitului, nvinuitului, aprtorului i, dup caz, a reprezentantului legal i la data fixat pentru audiere procurorul asigur prezena acestor persoane n instan. Audierea se efectueaz de ctre judectorul de instrucie n ordinea general prevzut de art.105-109 CPP, asigurndu-se dreptul participanilor la audiere de a pune ntrebri martorului audiat. Procedura de desfurare a audierii i declaraiile martorului se consemneaz de grefier n procesul verbal al edinei de judecat i n declaraii ca document separat anexat la procesul verbal n condiiile prevzute la art.336-337 CPP. Audierea martorului poate fi nregistrat video sau audio, conform prevederilor art.115 CPP. Procesul verbal al edinei i declaraiile martorului cu caseta video sau audio, dac au fost aplicate nregistrri, se transmit procurorului pentru a fi anexate la materialele dosarului respectiv, iar copiile acestora se pstreaz la judectorul de instrucie. 3.4. Audierea martorului de ctre judectorul de instrucie n condiii speciale, prevzute de art.110 CPP, se efectueaz dac exist motive temeinice de a considera c viaa, integritatea corporal sau libertatea martorului ori a unei rude apropiate a lui sunt n pericol n legtur cu declaraiile pe care acesta le face ntr-o cauz penal privind o infraciune grav, deosebit de grav sau excepional de grav i dac exist mijloacele tehnice respective. n asemenea situaie, judectorul de instrucie poate admite ca martorul respectiv s fie audiat fr a fi prezent fizic la locul unde se afl organul de urmrire penal sau n sala n care se desfoar edina de judecat, prin intermediul teleconferinei cu circuit nchis. Din sensul prevederii legale menionate rezult c, pentru audierea martorului n asemenea circumstane, urmeaz a fi stabilite urmtoarele condiii strict necesare: pericolul asupra vieii, integritii corporale sau a libertii martorului ori a unei rude apropiate a lui sunt n legtur cu declaraiile pe care acesta le face; declaraiile martorului urmeaz a fi date ntr-o cauz penal privind o infraciune grav, deosebit de grav sau excepional de grav; existena mijloacelor tehnice respective.

307

3.5. Audierea martorului n asemenea condiii se face n baza unei ncheieri motivate a judectorului de instrucie, la cererea argumentat a procurorului, a avocatului, a martorului respectiv sau a oricrei persoane interesate. Cererea naintat judectorului de instrucie urmeaz a fi argumentat i confirmat prin anumite date privitoare la pericolul persistent. Dac cererea este naintat judectorului de instrucie de ctre avocat, martorul respectiv sau oricare persoan interesat, despre pericolul declarat urmeaz a fi ntiinate organele respective, pentru a se lua msuri de protecie a persoanelor aflate n pericol. 3.6. Pentru a audia martorul n condiiile speciale menionate la art.110 CPP, este necesar existena mijloacelor tehnice respective, care vor permite a nzestra cel puin dou ncperi, una n incinta instanei de judecat unde se vor afla judectorul de instrucie care va efectua audierea, procurorul, partea vtmat, avocatul i bnuitul, sau, dup caz, nvinuitul i o alt ncpere n care se va afla martorul care urmeaz a fi audiat, nsoit de un alt judector de instrucie. Aceste dou ncperi urmeaz a fi conexate prin reea de televiziune cu circuit nchis, astfel ca cei ce se afl n instan s poat vedea i audia declaraiile pe care le va face martorul audiat. Martorului audiat n condiiile menionate i se permite s comunice o alt informaie despre identitatea sa dect cea real. Informaia despre identitatea real a martorului se verific n baza documentelor de identitate ale acestuia de ctre judectorul de instrucie care asist martorul, pn a face conexiunea reelei de televiziune cu circuit nchis. Identitatea real a martorului se consemneaz de ctre judectorul de instrucie ntr-un proces-verbal separat, care se semneaz de ctre martor i judectorul de instrucie i se pstreaz la sediul instanei respective n plic sigilat, n condiii de maxim siguran a confidenialitii. n cazul audierii martorului cu o alt identitate dect cea real, procurorul care conduce sau, dup caz, efectueaz urmrirea penal va avea grij ca martorul s aib o legend, adic s fie pregtit s expun alte date de identitate ct mai apropiate de datele lui reale. Martorul poate fi audiat prin intermediul teleconferinei cu circuit nchis, cu imaginea i vocea distorsionate, astfel, nct s nu poat fi recunoscut. Regulile de audiere ale acestui martor sunt cele generale prevzute de art.105, 108, 109 CPP. Jurmntul este depus de ctre martor dup ce a fost conexat reeaua i acest jurmnt este anexat ulterior la procesul verbal al edinei de judecat, la care este anexat i declaraia martorului. Procesul verbal al edinei de audiere a martorului n asemenea condiii i declaraiile acestuia se ntocmesc de grefier n sala de edin unde se afl judectorul de instrucie, procurorul, partea vtmat, avocatul, bnuitul, nvinuitul. Bnuitului, nvinuitului i aprtorului acestuia, prii vtmate li se asigur posibilitatea de a adresa ntrebri martorului audiat n asemenea condiii, avnd posibilitate de a auzi rspunsul la ntrebrile puse i de a vedea expresia feei celui audiat. Declaraiile martorului audiat n condiiile prevzute de art.110 CPP se nregistreaz prin mijloace tehnice video i se consemneaz integral n procesul verbal al edinei. Casetele video pe care a fost nregistrat declaraia martorului, sigilate cu sigiliul instanei, se pstreaz n original la instan mpreun cu copia procesului verbal al declaraiei. Declaraiile martorului audiat n asemenea condiii pot fi utilizate ca mijloc de prob numai n msura n care ele sunt confirmate de alte probe. Nicio condamnare nu se poate baza numai sau ntr-o msur considerabil pe declaraiile martorului pe care nvinuitul, inculpatul nu a putut s l confrunte din cauza absenei sau a anonimatului martorului (jurisprudena Curii Europene pentru Drepturile Omului, cazul Birutis i alii c. Lituaniei, 28 martie 2002, 29). n condiiile menionate pot fi audiai ca martori i investigatorii sub acoperire, care sunt persoane civile.

308

4. Atribuii ale judectorului de instrucie legate de aplicarea msurilor procesuale de constrngere 4.1. n afar de msurile preventive expuse n Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie din 28 martie 2005 "Despre aplicarea de ctre instanele judectoreti a unor prevederi ale legislaiei de procedur penal privind arestarea preventiv i arestarea la domiciliu" n competena exclusiv a judectorului de instrucie sunt atribuite i urmtoarele msuri procesuale de constrngere: ridicarea provizorie a permisului de conducere a mijloacelor de transport (art.182 CPP); suspendarea provizorie din funcie a nvinuitului (art.200 CPP); aplicarea amenzii judiciare (art.201 CPP). Ridicarea provizorie a permisului de conducere a mijloacelor de transport este o msur preventiv principal sau o msur complementar la o alt msur preventiv, care se aplic persoanelor puse sub nvinuire doar pentru svrirea infraciunilor n domeniul transporturilor, precum i n cazul utilizrii mijlocului de transport la svrirea infraciunii. Ridicarea provizorie a permisului de conducere a mijloacelor de transport se aplic la demersul motivat al procurorului, n temeiul ordonanei organului de urmrire penal, n care este argumentat necesitatea aplicrii unei asemenea msuri preventive. n cazul n care ridicarea provizorie a permisului de conducere a mijloacelor de transport se solicit n temeiul utilizrii mijlocului de transport la svrirea infraciunii, aplicarea acestei msuri poate avea loc doar dup ce mijlocul de transport respectiv a fost recunoscut ca corp delict n ordinea prevzut de art.158 CPP. Demersul procurorului i ordonana privind aplicarea msurii de ridicare provizorie a permisului de conducere a mijloacelor de transport se examineaz de judectorul de instrucie n ordinea prevzut de art.304-306 CPP, cu participarea nvinuitului la care se refer demersul declarat. Copia de pe ncheierea instanei privind ridicarea provizorie a permisului de conducere a mijloacelor de transport se transmite organului de poliie rutier pentru executare. 4.2. Suspendarea provizorie din funcie const n interzicerea provizorie motivat nvinuitului de a exercita atribuiile de serviciu sau de a realiza activiti cu care acesta se ocup sau le efectueaz n interesul serviciului public. Astfel, suspendarea provizorie din funcie a nvinuitului poate fi aplicat doar persoanelor care practic activiti n interesul serviciului public. ns, dat fiind c ncheierea judectorului de instrucie trebuie s fie motivat, deci confirmat prin anumite probe, i se expediaz la locul de serviciu al nvinuitului, devenind astfel public, o asemenea concluzie a judectorului de instrucie afecteaz principiul prezumiei nevinoviei, conform cruia persoana poate fi declarat vinovat doar de ctre instana de judecat n cadrul unui proces public unde i sunt asigurate toate garaniile procesuale necesare aprrii i vinovia va fi constatat printr-o hotrre judectoreasc definitiv. Deoarece ncheierea de suspendare din funcie este o msur intermediar, i nu o hotrre definitiv prin care se soluioneaz cauza penal respectiv, pronunarea judectorului de instrucie asupra vinoviei inculpatului la aceast faz contravine principiului prezumiei nevinoviei garantat de art.6 2 din Convenia European. n asemenea situaie, prevederile art.197 alin.(1) pct.3) i ale art.200 Cod de procedur penal contravin prevederilor art.6 2 din Convenia European i, n conformitate cu prevederile art.4 alin.(2) din Constituie, urmeaz a fi aplicate n direct prevederile Conveniei. Ct privete suspendarea provizorie din funcie a nvinuitului demersul poate fi naintat de ctre procuror la locul de serviciu al nvinuitului i va fi soluionat de administraie n baza prevederilor legale care reglementeaz genul respectiv de activitate (Legea privind serviciul public, Legea cu privire la statutul judectorului, Legea cu privire la Procuratur, Legea cu privire la poliie etc.), iar hotrrea administraiei poate fi atacat n instan n modul prevzut de lege.

309

4.3. Amenda judiciar este o sanciune bneasc aplicat de ctre instana de judecat persoanei care a comis o abatere n cursul procesului penal. Amenda judiciar se aplic de ctre judectorul de instrucie doar la demersul procurorului sau din oficiu, cnd abaterea este admis n cadrul activitii judectorului de instrucie. Amenda judiciar se aplic doar n cazurile abaterilor prevzute de Codul de procedur penal (art.34 (4), 200 (4), 201, 320 (3), 322 (3), 334 (3) etc.). n fiecare caz de aplicare a amenzii judiciare, abaterea comis de persoana respectiv urmeaz a fi menionat att n demersul procurorului ct i n ncheierea judectorului de instrucie, precum i date care confirm admiterea abaterii. ncheierea judectorului de instrucie privind aplicarea amenzii judiciare poate fi atacat cu recurs n instana ierarhic superioar de ctre persoana n privina creia a fost aplicat amend. 5. Atribuii ale judectorului de instrucie legate de soluionarea plngerilor mpotriva actelor ilegale ale organelor de urmrire penal, ale organelor care exercit activitatea operativ de investigaii, precum i plngerile mpotriva aciunilor ilegale ale procurorului 5.1. Prin aciuni ale organului de urmrire penal sau ale organului care exercit activitate operativ de investigaii, pasibile de a fi contestate, se nelege: a) actele procedurale, adic documentele prin care se consemneaz orice aciune procesual prevzut de Codul de procedur penal i de Legea privind activitatea operativ de investigaii; b) aciunile ori inaciunile nemijlocite ale persoanei cu funcie de rspundere, care activeaz n procesul de urmrire penal sau care exercit activitate operativ de investigaii (procurorul, ofierul de urmrire penal, colaboratorul care exercit activitate operativ de investigaie); c) alte aciuni prin care persoana cu funcii de rspundere a depit atribuiile sale de serviciu. Nu orice aciune a organului de urmrire penal sau a organului care exercit activitate operativ de investigaii poate fi atacat judectorului de instrucie, ci doar aceea care a afectat un drept legal reglementat de legea material sau procesual, adic drepturi i liberti constituionale ale persoanei. 5.2. Codul de procedur penal prevede expres urmtoarele acte i aciuni ale organului de urmrire penal care pot fi atacate judectorului de instrucie: 1) actul privind refuzul organului de urmrire penal de a primi plngerea sau denunul referitor la svrirea infraciunii (n termen de 5 zile, art.265); 2) ordonana de nencepere a urmririi penale (art.274); 3) refuzul organului de urmrire penal de a recunoate persoana n calitate de parte civil (art.222); 4) refuzul organului de urmrire penal de a restabili termenul procedural omis (art.234); 5) hotrrea organului de urmrire penal cu privire la respingerea cererii sau demersului organizaiei obteti ori al colectivului de munc (art.247); 6) ordonana de ncetare a urmririi penale, de scoatere a persoanei de sub urmrire (art.285); 7) ordonana de clasare a cauzei penale (art.286) ; 8) refuzul organului de urmrire penal de a satisface demersurile n cazurile prevzute de lege (art.313); 9) alte aciuni care afecteaz drepturile i libertile constituionale ale persoanei (art.313). ns, conform legii, nu sunt pasibile de a fi atacare judectorului de instrucie la faza de urmrire penal: hotrrea asupra abinerii sau recuzrii procurorului (art.54 CPP); hotrrea privind soluionarea cererii de nlturare din procesul penal al aprtorului (art.72 CPP); hotrrea privind recuzarea interpretului, traductorului (art.86 CPP); hotrrea privind recuzarea expertului (art.89 CPP), dei acestea pot fi invocate n cazul trimiterii cauzei n judecat.

310

5.3. Nu sunt pasibile de atacare, de regul, nici hotrrile privind pornirea urmririi penale; ordonana de recunoatere a persoanei n calitate de bnuit, nvinuit; ordonana prin care s-a dispus efectuarea expertizei etc. Aceste acte procedurale sunt nite procedee legate de desfurarea normal a urmririi penale i, prin sine nsi, pornirea urmririi penale, recunoaterea persoanei n calitate de bnuit, punerea persoanei sub nvinuire, dispunerea efecturii unei expertize nu afecteaz drepturi sau liberti constituionale. Acestea sunt nite msuri procesuale prevzute de lege, necesare ntr-o societate democratic, au un scop legitim de a asigura msuri eficiente de lupt cu criminalitatea, i acest scop este proporional anumitor restricii care pot avea loc n cadrul desfurrii aciunilor menionate. Hotrrile organului de urmrire penal privind declanarea procesului penal, de regul, nu poate fi atacat n instan de judecat pe acest temei juridic, datorit faptului c aceast hotrre nu este definitiv i constituie doar nceputul urmririi penale, care, n continuare, duce la punerea sub nvinuire a unor persoane i care se finalizeaz cu terminarea urmririi penale i cu ntocmirea rechizitoriului, fie cu ncetarea urmririi penale n temeiul prevzut de Codul de procedur penal. Dup terminarea urmririi penale cu ntocmirea rechizitoriului, materialele cauzei se nainteaz n judecat. 5.4. Totodat, pot exista cazuri cnd persoana interesat poate ataca n instan i actul procedural prin care s-a dispus pornirea urmririi penale. Acestea sunt cazurile cnd se invoc nclcarea ordinii de pornire a urmririi penale sau exist unele din circumstanele care exclud urmrirea penal, cum ar fi: a) fapta nu este prevzut de legea penal; b) a intervenit termenul de prescripie; c) a intervenit decesul fptuitorului, cu excepia cazurilor de reabilitare; d) lipsete plngerea victimei n cazurile n care urmrirea penal ncepe, conform art.276 CPP, numai n baza plngerii acestuia; e) n privina persoanei respective exist o hotrre judectoreasc definitiv n legtur cu aceeai acuzaie sau prin care s-a constatat imposibilitatea urmririi penale pe aceleai temeiuri; f) n privina persoanei respective exist o hotrre neanulat de nencepere a urmririi penale sau de ncetare a urmririi penale pe aceeai acuzaie; g) exist alte circumstane, prevzute de lege, care condiioneaz pornirea urmririi penale sau, dup caz, exclud urmrirea penal. 5.5. Conform art.287 alin.(4) CPP, ordonanele de ncetare a urmririi penale, de clasare a cauzei penale sau de scoatere a persoanei de sub urmrire penal pot fi casate, cu reluarea urmririi penale, doar n cazul n care sunt invocate fapte noi sau recent descoperite ori un viciu fundamental n cadrul procedurii precedente a afectat ordonana atacat. Fapte noi constituie date despre circumstanele de care nu avea cunotin organul de urmrire penal la data adoptrii ordonanei atacate i care nici nu puteau fi cunoscute la acea dat. Noi trebuie s fie probele administrate n cadrul cercetrii altor cauze, i nu mijloacele de prob prin care se administreaz probe deja cunoscute n cauza respectiv. Fapte recent descoperite sunt faptele care existau la data adoptrii ordonanei atacate, ns nu au putut fi descoperite. Atitudinea unei pri care, cunoscnd un fapt sau o mprejurare ce i era favorabil, a preferat s pstreze tcerea nu poate justifica meniunea unei erori judiciare i nu poate constitui un obstacol la admiterea relurii urmririi penale dac prin alte mijloace de prob asemenea mprejurri nu au putut fi descoperite la acel moment. Ordonana de ncetare a urmririi penale, de clasare a cauzei penale sau de scoatere a persoanei de sub urmrire penal poate fi casat cu reluarea urmririi penale oricnd nuntru termenului de prescripie dac au fost invocate fapte noi sau recent descoperite. n cazul descoperirii unui viciu fundamental n cadrul procedurii precedente, urmrirea penal poate fi reluat doar n termen de un an de la intrarea n vigoare a ordonanei de ncetare a urmririi penale, de clasare a cauzei penale sau de scoatere a persoanei de sub urmrire penal. 5.6. Plngerea mpotriva aciunilor organului de urmrire penal sau ale organului care exercit activitate operativ de investigaii poate fi naintat, n termen de 10 zile de la data cnd persoana a aflat despre nclcarea dreptului su, judectorului de instrucie la locul

311

aflrii organului care a admis nclcarea. Dac se atac o hotrre a organului de urmrire penal sau a organului care exercit activitate operativ de investigaii, la plngere se anexeaz copia hotrrii atacate sau se menioneaz rechizitele acestei hotrri, dac organul respectiv nu a nmnat persoanei n cauz copia acesteia. Pentru aceasta, judectorul fixeaz data examinrii plngerii, dispune nmnarea ctre procuror a plngerii declarate i solicit opinia acestuia. 5.7. Plngerea se examineaz de ctre judectorul de instrucie n termen de 10 zile de la data cnd a parvenit plngerea, cu participarea obligatorie a procurorului care conduce urmrirea penal n cauz i cu citarea legal a persoanei care a depus plngerea. Dat fiind c procurorul conduce urmrirea penal n cauza respectiv, judectorul de instrucie nmneaz procurorului copia plngerii i solicit opinia acestuia pe marginea plngerii. Procurorul este obligat s prezinte n instan materialele respective. Aceast prevedere legal oblig procurorul s verifice argumentele invocate n plngere pn la soluionarea plngerii respective de ctre judectorul de instrucie i s la msurile de rigoare, iar materialele obinute n urma controlului s le prezinte judectorului de instrucie la data examinrii plngerii. Neprezentarea persoanei care a depus plngerea nu mpiedic examinarea plngerii. n cadrul examinrii plngerii, procurorul i persoana care a depus plngerea, dac aceasta particip n edina de judecat dau explicaii pe marginea argumentelor invocate n plngere. 5.8. Art.274 alin.(6) din Codul de procedur penal prevede c rezoluia de nencepere a urmririi penale poate fi atacat, prin plngere, n instana judectoreasc de nivelul procuraturii respective, iar conform art.15 din Legea nr.118-XV din 14 martie 2003 cu privire la Procuratur, sistemul procuraturii include Procuratura General, Procuratura Gguziei, procuraturile raionale, municipale i de sector i procuraturile specializate (militare, de transport, anticorupie etc.). Din coninutul art.4 din Legea nr.514-XIII din 6 iulie 1995 privind organizarea judectoreasc rezult c judectorul de instrucie funcioneaz doar n cadrul judectoriilor. Astfel, plngerile mpotriva rezoluiei de nencepere a urmririi penale urmeaz a fi adresate judectorului de instrucie la locul aflrii organului care a admis nclcarea n conformitate cu prevederile art.313 CPP, care reglementeaz detaliat i procedura examinrii plngerii pe cnd prevederile art.274 alin.6 CPP nu indic nici procedura soluionrii unei asemenea plngeri, nici completul de judecat care ar urma s o soluioneze. 5.9. Conform art.196 CPP, ordonana procurorului cu privire la aplicarea, prelungirea sau nlocuirea msurii preventive, date prin lege n competena procurorului, poate fi atacat cu plngere judectorului de instrucie de ctre bnuit, nvinuit, aprtorul ori reprezentantul su legal. n temeiul art.175 alin.(3) CPP, de ctre procuror pot fi aplicate urmtoarele msuri preventive: 1) obligarea de a nu prsi localitatea; 2) obligarea de a nu prsi ara; 3) garania personal; 4) garania unei organizaii; 5) transmiterea sub supraveghere a militarului; 6) transmiterea sub supraveghere a minorului. Plngerile mpotriva ordonanei procurorului cu privire la aplicarea, prelungirea sau nlocuirea msurii preventive se examineaz de ctre judectorul de instrucie n ordinea prevzut de art.313 CPP. 5.10. n urma examinrii plngerii, judectorul de instrucie, considernd plngerea ntemeiat, adopt o ncheiere prin care oblig procurorul s lichideze nclcrile depistate ale drepturilor i libertilor omului sau ale persoanei juridice i, dup caz, declar nulitatea actului sau aciunii procesuale atacate. Judectorul de instrucie nu este n drept s-i asume obligaiile organului de urmrire penal, urmnd doar s se pronune asupra argumentelor invocate n plngere. Totodat, judectorul de instrucie nu trebuie s se pronune cu anticipaie asupra chestiunilor care ulterior pot fi obiectul cercetrii judectoreti n cadrul judecrii cauzei n fond.

312

Constatnd c actele sau aciunile atacate au fost efectuate n conformitate cu legea i c drepturile sau libertile omului sau ale persoanei juridice nu au fost nclcate, judectorul de instrucie pronun o ncheiere despre respingerea plngerii naintate. Dac, n urma controlului efectuat de procuror, au fost depistate nclcri ale drepturilor persoanei i procurorul a dispus nlturarea acestor nclcri, fapt ce se confirm prin materialele prezentate de ctre procuror, judectorul de instrucie, prin ncheiere, dispune ncetarea procedurii de soluionare a plngerii date. n ncheiere, judectorul de instrucie trebuie s se pronune asupra tuturor motivelor invocate n plngere. Nepronunarea asupra tuturor motivelor din plngere afecteaz prin sine dreptul persoanei la acces la justiie, drept garantat de art.6 din Convenia European, art.20 din Constituie i de art.313 din Codul de procedur penal. Copia de pe ncheiere se expediaz persoanei care a depus plngerea i procurorului. ncheierea judectorului de instrucie adoptat n condiiile art.313 CPP nu este pasibil de a fi atacat pe ci ordinare, deoarece pentru aceast ncheiere nu este prevzut dreptul la recurs ordinar. Totodat, argumente respective mpotriva acestei ncheieri pot fi invocate n instana care va judeca cauza penal respectiv n fond. Chiinu, 4 iulie 2005 nr.7

313

HOTRREA PLENULUI CURII SUPREME DE JUSTIIE A REPUBLICII MOLDOVA Cu privire la practica judecrii cauzelor penale n ordine de apel nr.22 din 12.12.2005
Buletinul Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova, 2006, nr.7, pag.10 Modificat de: Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr.4 din 30.03.2009 Studierea practicii judiciare privind examinarea apelului pe cauzele penale demonstreaz c instanele judiciare n general corect aplic normele de drept procesual n acest domeniu. Concomitent, au fost nregistrate cazuri de aplicare incorect a cerinelor prevzute de art.400-419 CPP. n scopul unificrii aplicrii corecte i uniforme a legislaiei la examinarea cauzelor penale n ordine de apel, cluzindu-se de art.2 lit.e) i art.16 lit.c) din Legea cu privire la Curtea Suprem de Justiie, Plenul prin prezenta hotrre d urmtoarele explicaii. 1. Conform capitolului IV, seciunea 1 Cod de procedur penal apelul este o cale de atac ordinar, care poate fi folosit mpotriva hotrrilor pronunate asupra fondului de ctre o instan judiciar inferioar, pentru ca pricina s fie supus unei noi judeci, n vederea reformrii hotrrii nedefinitive. Apelul este o cale de atac sub aspect de fapt i de drept, ntruct odat exercitat, produce un efect devolutiv complet n sensul c provoac un control integral att n fapt, ct i n drept numai la persoana care l-a declarat, la calitatea acesteia n proces i la persoana mpotriva creia este ndreptat de ctre jurisdicia de al doilea grad asupra hotrrii primei instane. Apelul este i o cale de reformare a hotrrii. n cazul admiterii lui, hotrrea atacat este desfiinat integral sau n parte, iar cauza va primi o nou rezolvare n instana de apel. n baza apelului se face o nou judecat n fond a cauzei, apreciindu-se probele din dosar, utilizndu-se i posibilitatea administrrii de noi probe. Apelul este o cale de atac accesibil oricrei persoane interesate (martor, expert, interpret .a.). El are ca efect imediat suspendarea executrii hotrrii atacate, de aceea trebuie folosit ntr-un termen scurt, fixat de lege. 2. n raport cu prevederile art.400 CPP orice sentin poate fi atacat cu apel, cu excepia celor referitor la care legea interzice expres a se folosi aceast cale de atac. Excepiile sunt artate n lege. Sentinele susceptibile de atac sunt : a) Sentinele prin care se soluioneaz latura penal i latura civil a cauzei, sentinele de achitare, de condamnare (art.389-390 CPP); b) Sentinele pronunate la judecarea cauzelor cu aplicarea procedurii speciale: procedura n cauzele privind minorii (art.474-487 CPP), procedura aplicrii msurilor de constrngere cu caracter medical (art.488-503 CPP), procedura de urmrire i judecare a unor

314

infraciuni flagrante (art.513-519 CPP), procedura privind urmrirea penal i judecarea cauzelor privind infraciunile svrite de persoane juridice (art.520-523 CPP); c) Sentinele instanei de revizuire date n conformitate cu cerinele art.464 i 465 CPP, avndu-se n vedere noua hotrre potrivit dispoziiilor art.382-397 CPP, care poate fi atacat cu apel n ordine general. 3. Nu pot fi supuse cii de atac a apelului urmtoarele categorii de hotrri: a) sentinele pronunate de judectorii i de judectoria militar privind infraciunile pentru svrirea crora legea prevede n exclusivitate o pedeaps nonprivativ de libertate. Acestea nu se atac cu apel dat fiind faptul c infraciunile poart un grad redus prejudiciabil; b) sentinele pronunate de curile de apel i Curtea Suprem de Justiie; c) alte hotrri pentru care legea nu prevede aceast cale de atac (ncheierea de respingere a cererii de revizuire (art.462 alin.(4) CPP), sentina adoptat n cazul acordului de recunoatere a vinoviei (art.509 CPP), sentina de ncetare a procesului penal (art.332, 391 CPP). 4. Conform alineatului (2) al art.400 CPP, ncheierile date de prima instan pot fi atacate cu apel numai odat cu sentina. ncheierile, sub aspectul modalitilor de realizare a apelului, pot fi grupate n: a) ncheieri supuse apelului odat cu fondul; b) ncheieri atacate imediat dup pronunare; c) ncheieri care nu pot fi atacate. 4.1 ncheierile din prima categorie se dau n cursul judecrii: ncheierile prin care instana s-a pronunat asupra demersurilor formulate de pri i asupra cererilor i probelor propuse de ele; ncheierile prin care se iau msuri pentru buna administrare a justiiei (conexarea, disjungerea cauzei .a.); ncheierile pronunate asupra msurilor procesuale (msuri fa de cei ce tulbur ordinea n timpul edinei de judecat, aducerea silit .a.). 4.2 Din al doilea grup de ncheieri fac parte cele care se refer la cheltuielile de judecat cuvenite martorului, expertului, interpretului, traductorului i aprtorului. 4.3 n al treilea grup se includ unele ncheieri care nu pot fi atacate cu apel (admiterea ori respingerea abinerii judectorului, recuzarea, ncheierile despre reconstituirea (refacerea) dosarului, nscrisului .a.). 5. Titularii dreptului de apel (art.401 CPP). 5.1 Procurorul poate declara apel mpotriva tuturor hotrrilor susceptibile de a fi atacate pe aceast cale. Procurorul declar apel n ce privete latura penal sau civil n defavoarea sau n favoarea prii, inclusiv a inculpatului. Poate declara apel procurorul care nemijlocit a participat la examinarea cauzei. n cazul cnd procurorul nuntrul termenului de atac este eliberat din funcie, apelul se declar de ctre procurorul ierarhic superior. Procurorul ierarhic superior poate declara i apel suplimentar. 5.2 Inculpatul este n drept de a ataca att latura penal, ct i latura civil sub toate aspectele. Inculpatul este n drept de a ataca sentina de achitare sau de ncetare a procesului, precum i temeiurile achitrii sau ncetrii procesului. Cerinele inculpatului pot privi doar propria situaie, neavnd dreptul de a viza i situaia altor persoane. Pentru inculpat, precum i pentru inculpatul decedat, poate declara apel i reprezentantul lui legal. 5.3 Dreptul prii vtmate de a declara apel este limitat de prevederile art.276 CPP. Partea vtmat poate declara apel doar n ce privete latura penal n cazurile n care procesul penal se pornete n baza plngerii prealabile a acesteia n condiiile legii. n aceste condiii partea vtmat poate ataca hotrrea, n mod exclusiv, latura penal a cauzei sub orice aspect. n cazul cnd partea vtmat este recunoscut i ca parte civil, ea este n drept s atace sentina cu apel i n latura civil dac prin infraciune i s-a cauzat i un prejudiciu material.

315

n cazul cnd, din motive ntemeiate, partea vtmat nu poate participa la examinarea cauzei ori a decedat i printr-o ncheiere a judecii a fost recunoscut reprezentantul ei o alt persoan, acestei persoane i aparine dreptul de a declara apel. 5.4 Partea civil i partea civilmente responsabil sunt n drept de a ataca hotrrea cu apel numai n ce privete latura civil a cauzei. Partea civil i partea civilmente responsabil pot invoca i aspecte legate de latura penal a cauzei, dac aceasta are rezonan asupra modului de soluionare a laturii civile, cum ar fi legtura de cauzalitate dintre infraciune i prejudiciul ce se urmrete. Examinarea aspectelor legate de latura penal la apelul prii civile nu poate agrava situaia inculpatului. Partea civilmente responsabil poate face apel numai referitor la despgubirile la care a fost obligat potrivit sentinei. Faptul c persoana a naintat aciunea, dar nu i-a formulat pretenia pn la pronunarea sentinei, nu o lipsete de dreptul de a-i concretiza preteniile n faa instanei de apel. n cazul cnd persoana nu a fcut aceste declaraii de constituire ca parte civil i nu a solicitat despgubiri n faa primei instane, ea va pierde dreptul de a face aceasta n faa instanei de apel. 5.5 Martorul, expertul, interpretul, traductorul i aprtorul sunt n drept de a depune apel mpotriva soluiei primei instane - fie prin sentin, fie prin ncheiere - cu privire la cheltuielile judiciare ce li se cuvin: de deplasare, de ntreinere, de retribuire a muncii sau onorariul cuvenit. Persoanelor menionate li se comunic hotrrea adoptat n cauz. 5.6 n categoria altor persoane ale cror interese legitime au fost prejudiciate printr-o msur sau printr-un act al instanei se includ persoanele fizice sau juridice, care nu sunt parte la proces, dar care au suferit n urma msurii sau actului instanei de judecat o lezare a interesului personal, cum ar fi sechestrarea sau confiscarea bunurilor, ncredinarea sub cauiune, spre reeducare i corectare a unui inculpat organizaiei obteti sau colectivului de munc n lipsa demersului organizaiei sau colectivului .a. 5.7 Cererile de apel ale altor persoane dect cele menionate n punctele 5.1-5.6 ale prezentei hotrri se trimit n instana de fond n modul prevzut de art.405 CPP i urmeaz a fi respinse ca inadmisibile. 6. Potrivit art.230-234, 402 CPP termenul de apel este termen legal i imperativ, astfel nct nerespectarea lui atrage decderea din exerciiul dreptului de a declara apel i nulitatea oricrei cereri de apel naintate dup expirarea termenului. Conform art.402 CPP, termenul de apel este de 15 zile. ns curgerea acestuia ncepe din momente diferite, n dependen de calitatea procesual a apelantului i redactarea sentinei pronunate. O abatere de la regula general o constituie situaia prevzut de art.519 CPP conform cruia n cauzele cu infraciuni flagrante apelul poate fi declarat n decurs de 3 zile. 6.1 Pentru procuror termenul curge de la momentul pronunrii sentinei, iar n cazul redactrii ei - de la data anunrii n scris despre redactare. Pentru celelalte pri care au fost prezente la pronunarea hotrrii termenul curge da la pronunare. n cazul cnd acestea au lipsit sau redactarea hotrrii a fost amnat - de la data comunicrii n scris despre redactarea sentinei. Aceast situaie este prevzut att pentru aprtor, ct i pentru inculpatul lsat n libertate sau celelalte pri prezente la pronunarea sentinei. 6.2 Pentru inculpatul care este arestat termenul de apel curge din momentul nmnrii copiei de pe sentina redactat. 6.3 Pentru martor, expert, interpret, translator i aprtor, care atac hotrrea cu privire la cheltuielile judiciare ce li se cuvin, termenul de apel ncepe s curg ndat dup pronunarea ncheierii prin care s-a dispus asupra cheltuielilor judiciare, dar nu poate depi 15 zile dup pronunarea hotrrii. Aceast situaie se extinde i asupra persoanelor ale cror interese legitime au fost prejudiciate printr-un act judiciar.

316

6.4 Articolul 402 CPP prevede situaia cnd att procurorul ierarhic superior (procurorul general sau adjuncii lui), ct i noul aprtor ales dup declararea apelului de ctre inculpat au dreptul de a declara apel suplimentar. n acest apel se pot invoca noi motive de apel care vor viza orice latur a cauzei penale. Att procurorul ierarhic superior, ct i noul aprtor nu sunt legai de motivele invocate n apelul de baz. Aceste persoane sunt limitate de a aciona n termenul de 15 zile dup nregistrarea cauzei n instana de apel. Ele au dreptul de a renuna, de a-i retrage sau de a modifica unele motive de apel invocate n prima cerere de apel. Despre acest fapt prile vor fi anunate, cu nmnarea copiilor acestor apeluri. 6.5 La calcularea termenului de apel se aplic sistemul de uniti libere (zile libere) cu posibilitatea prelungirii termenului pn la prima zi lucrtoare, dac acesta urmeaz s se sfreasc ntr-o zi nelucrtoare, i luarea n consideraie a datei depunerii apelului la locul de deinere sau la oficiul potal prin scrisoare recomandat. 7. Conform art. 403 CPP repunerea n termen a apelului reprezint mijlocul procesual prin care titularul dreptului de apel, care nu a putut declara apel din cauze independente de voina lui, este repus n dreptul din care fusese deczut dup expirarea termenului de apel. 7.1 Repunerea n termen se opereaz doar avnd prezente dou condiii cumulative: ntrzierea a fost determinat de motive ntemeiate: calamitate natural, accident, boal .a., pe care apreciindu-le, instana de apel va constata dac situaia invocat de apelant constituie n mod efectiv o cauz de mpiedicare a declarrii apelului; apelul a fost declarat n cel mult 15 zile de la nceperea executrii pedepsei sau ncasrii despgubirilor materiale. Aceste condiii i privesc doar pe inculpat i partea civilmente responsabil, deoarece mpotriva lor poate fi nceput executarea. Prin nceperea executrii pedepsei se nelege prima zi de reinere a persoanei n cazul pedepsei privative de libertate sau de intentare a procedurii de executare a pedepsei nonprivative de libertate, sau, dup caz, de sechestrare a bunurilor prii civilmente responsabile etc. Admiterea repunerii n termen produce efectul apelului declarat n termen. n caz contrar, apelul va fi respins. 8. Potrivit art.404 CPP, apelul peste termen poate fi declarat de ctre participantul care a lipsit att la judecat, ct i la pronunarea sentinei. Pentru exercitarea apelului peste termen, ca i n cazul repunerii n termen, este necesar prezena cumulativ a dou condiii: a) partea care dorete s atace hotrrea cu apel s fie absent att la judecat, ct i la pronunarea sentinei; b) cererea de apel s fie naintat nu mai trziu de 15 zile de la nceperea executrii pedepsei sau ncasrii despgubirilor materiale'. Ca i n cazul repunerii n termen, aceste condiii i privesc doar pe inculpat i partea civilmente responsabil, deoarece mpotriva lor poate fi nceput executarea. Repunerea n termen este o prerogativ a instanei de apel, care urmeaz s se pronune cu motivaia respectiv n textul deciziei. 9. Declararea apelului n condiiile prevzute de art.405 CPP se face prin cerere scris, semntura fiind o condiie esenial pentru identificarea apelantului i pentru verificarea faptului dac voina de a ataca hotrrea i aparine. Pentru persoana care nu poate semna, cererea se atest de un judector de la instana a crei hotrre se atac, de primarul localitii unde domiciliaz apelantul sau de administraia locului de detenie unde persoana arestat i ispete pedeapsa. Motivul pentru care persoana nu poate semna nu conteaz: boal, netiin de carte .a. Cererea de apel nesemnat i neatestat poate fi confirmat prin semnare n instana de apel, fie de ctre titularul dreptului de apel personal, fie de mputernicitul su. O cerere de apel fcut pe cale telegrafic trebuie considerat ca nesemnat, ntruct originalul semnat de apelant nu ajunge la instana a crei hotrre se atac, ci rmne la

317

oficiul potal. O asemenea cerere poate fi considerat valabil numai dac este confirmat n condiiile art.405 CPP. 9.1 Cererea de apel se depune la instana a crei sentin se atac cu un numr de copii conform numrului de participani la proces. Pentru persoanele arestate exist excepii - ele pot depune cererea de apel la administraia locului de detenie fr a anexa copii. Lipsa copiilor nu constituie temei de a reine trimiterea dosarului n instana de apel. n situaia cnd apelantul s-a adresat direct n instana de apel, apelul nu va fi considerat nul, deoarece legea nu permite aceast situaie ca motiv de nulitate. 9.2 n cazurile cnd meniunile sunt greite fie cu privire la felul cii de atac (s-a scris c se face recurs, recurs n anulare, pe cnd este vorba de apel), fie cu privire la instana care va judeca (s-a scris c apelul este destinat Curii Supreme, Curii Constituionale .a., dei acesta este de competena curii de apel), acestea nu pot avea nicio nrurire negativ asupra valabilitii declaraiei de folosire a cii de atac apelul. 9.3 Coninutul cererii de apel este stipulat n alin.(2) art.405 CPP, care precizeaz n ce constau motivele de apel, de aceea trebuie de avut n vedere c acestea pot fi: a) de fapt - generate din aprecierea greit a probelor ori a faptelor i circumstanelor cauzei sau din insuficiena probelor administrate, sau din neconcordana acestora cu starea de fapt constatat de instan; b) de drept - motive care cuprind orice violare sau aplicare greit a legii materiale sau procesuale. 10. Renunarea la apel nseamn achiesarea, adic acceptul condiiilor hotrrii primei instane, i poate fi fcut tacit ori expres. Tacit - titularul de apel nu atac hotrrea; expres - persoana ndreptit de a se folosi de calea apelului declar n mod expres, n termenul i condiiile prevzute de lege, c nu uzeaz de dreptul su de a ataca hotrrea. 10.1 Renunarea la apel se va realiza pn la expirarea termenului de declarare a apelului. Renunarea dup expirarea termenului nu va mai avea efectul respectiv de renunare expres i va fi o renunare tacit, echivalent cu nedeclararea apelului. Renunarea nu poate fi condiionat. Partea nu poate renuna la apel cu condiia c alt parte va renuna i ea la aceast cale de atac. Asupra renunrii de a declara apel se poate reveni numai nuntrul termenului de declarare a apelului. Declaraia de renunare sau de revenire asupra apelului poate fi fcut n scris, personal de partea care a declarat apel sau prin mandat special. Cererea scris se depune la instana de fond. Dup expirarea termenului de apel, n cazul renunrii, instana de fond transmite dosarul ctre instana de apel, care este n drept de a nceta procedura. Dac partea a introdus apel n termen, ns ulterior declar c renun la aceast cale de atac, nu mai are loc o renunare n sensul art.406 CPP, ci o retragere a apelului, prevzut de art.407 CPP. 11. Conform art.407 CPP retragerea apelului poate fi fcut pn la nceputul dezbaterilor n instana de apel. Retragerea apelului presupune refuzul de a utiliza calea de atac. Retragerea apelului poate privi att latura penal, ct i cea civil sau hotrrea n ntregime. Retragerea apelului poate fi i parial. Retragerea apelului trebuie s fie fcut de apelant - persoanele enumerate n art.401 CPP, cu excepia apelului declarat de procuror, care poate fi retras doar de procurorul ierarhic superior.

318

Dac persoana care a declarat apel se afl n detenie, retragerea apelului poate fi consemnat de administraia locului de detenie. Retragerea apelului declarat de inculpatul minor poate avea foc numai cu consimmntul reprezentantului lui legal. Retragerea apelului se poate face n scris sau oral. Declaraia scris se face sau la instana care a pronunat sentina, sau la instana de apel. Declaraia verbal se face numai n edina instanei de apel. n cazul retragerii apelului instana de apel va pronuna o ncheiere prin care va nceta procedura apelului. Dac sunt declarate mai multe apeluri din care unul sau cteva sunt retrase, instana de apel va nceta procedura numai n privina acestora, considerndu-se astfel c apelurile nu au fost soluionate. Dac apelantul i-a retras apelul, iar instana nceteaz procedura, un nou apel introdus ulterior de aceeai parte sau de aprtorul su n aceeai cauz trebuie respins ca inadmisibil. 12. Declannd o continuare a judecrii cauzei n fond prin prisma prevederilor art.408411 CPP, apelul produce mai multe efecte: suspensiv, devolutiv, neagravarea situaiei n propriul apel i extensiv. 12.1 Declararea apelului are ca efect suspendarea executrii hotrrii primei instane i care va continua pe ntreg procesul judecrii apelului, att n ce privete latura penal, ct i cea civil. Efectul suspensiv poate fi total - atunci cnd sentina este atacat n ntregime, parial - atunci cnd apelul vizeaz ori numai latura penal, ori numai cea civil. Apelul procurorului i apelul declarat de inculpat, dac nu vizeaz anumite situaii ale sentinei, are un efect suspensiv total. Dac prin sentin sunt condamnate mai multe persoane pentru infraciuni diferite, iar unii dintre inculpai nu sunt integrai cu alii i nu au declarat apel, efectul suspensiv al apelului nu se reflect asupra lor. Apelul are efect suspensiv numai n cazul dac a fost declarat n termen. Apelul declarat dup expirarea termenului poate avea efect suspensiv numai dup ce a fost recunoscut de instan repus n termen. De la regula general, potrivit creia declaraia apelului are ca efect suspendarea executrii hotrrii, exist unele derogri. Astfel, n situaia prevzut de art.398 CPP cnd inculpatul este achitat sau eliberat de rspundere penal, eliberat de executarea pedepsei, condamnat la pedeaps neprivativ de libertate sau n privina lui procesul a fost ncetat, dac el se afl n stare de arest, curtea de apel imediat va pune persoana n libertate. 12.2 Conform art.409 CPP, prin efectul devolutiv al cii de atac se nelege condiionarea examinrii apelului doar n privina apelantului i calitii lui procesuale, ct i examinarea tuturor aspectelor de fapt i de drept, inclusiv n afara motivelor invocate n apel, dac acestea sunt n favoarea inculpatului ori apelantului. Prin declararea apelului se provoac o verificare multilateral de fapt i de drept a sentinei, verificare care se efectueaz n msura n care hotrrea a fost atacat, n baza materialelor din dosar doar n privina acelor fapte care au format obiectul judecrii n prima instan. 12.3 Limitele efectului devolutiv al apelului. Apelul inculpatului devolueaz cauza numai n legtur cu soluia pronunat fa de el i numai n legtur cu aspectele de fapt i de drept care l privesc. El nu are dreptul s invoce situaia altui inculpat, cu privire la vinovia sau nevinovia acestuia. Apelul prii civile devolueaz cauza numai n legtur cu starea de fapt i de drept referitoare la inculpatul i partea responsabil civilmente care rspund de prejudiciul cauzat. Apelul prii vtmate devolueaz cauza numai n legtur cu soluia care l privete pe inculpatul ce i-a cauzat o daun prin infraciune i doar n cazul n care procesul penal se pornete n baza plngerii prealabile a acesteia. n cadrul limitelor laturii penale n cazurile menionate, instana de apel va avea dreptul de a modifica hotrrea n sensul agravrii

319

situaiei inculpatului sau a menine hotrrea dat de prima instan, dar numai n condiiile prevzute n p.5.3 al prezentei hotrri. Apelul prii civilmente responsabile devolueaz cauza numai n ceea ce o privete pe ea, nu i n legtur cu situaia altor pri. Apelul martorului, expertului, interpretului, aprtorului, precum i apelul declarat de ctre orice persoan ale crei interese legitime au fost vtmate printr-un act juridic devolueaz cauza doar n legtur cu soluia dat fa de unul din acetia. Apelul procurorului produce efect devolutiv nu numai n ceea ce privete aspectele justiiei n general, ci i fa de toate persoanele ce au fost pri n proces, att n favoarea, ct i n defavoarea lor. Apelul procurorului devolueaz att latura penal, ct i cea civil. 12.4 Potrivit art.410 CPP, instanele de apel, soluionnd cauza, nu pot crea o situaie mai grav pentru persoana care a declarat apel. Alin.(2) al art.410 CPP stipuleaz c aceeai regul se aplic i n cazul n care apelul a fost declarat n favoarea unei pri de ctre procuror. De menionat c regula neagravrii situaiei se aplic tuturor titularilor dreptului de apel, cu excepia cazului cnd procurorul atac hotrrea n defavoarea inculpatului, iar instana de apel este n drept, dup caz, de a-i agrava situaia acestuia n orice sens. Instanele de apel vor avea n vedere i faptul c regula neagravrii situaiei guverneaz nu numai pedeapsa, dar i oricare alt aspect al laturii penale, cum ar fi, spre exemplu, recunoaterea unor circumstane agravante, schimbarea ncadrrii juridice a faptei ntr-o infraciune mai grav, chiar dac pedeapsa nu se va majora. Regula neagravrii situaiei se aplic i la ali subieci procesuali - martori, experi, interprei, traductori, translatori i aprtori, care au atacat hotrrea cu privire la cheltuielile judiciare ce li se cuvin. n acest sens se interzice de a reduce cheltuielile ce s-au acordat de prima instan acestor subieci, dac n urma apelului lor instana superioar va considera c acestea au fost nejustificat majorate. 12.5 Efectul extensiv al apelului. Conform art.411 CPP, efectul extensiv const n faptul c instana de apel va examina cauza prin extindere i cu privire la prile care nu au declarat apel sau la care acesta nu se refer, avnd dreptul s la o hotrre i n privina lor. Prevederile acestui articol se aplic n anumite condiii: - existena unui apel declarat de o persoan care este n drept de a-l nainta (art.401 CPP); - prile care au declarat apel s aib aceeai calitate n proces; - apelul declarat s creeze o situaie mai bun prilor care nu au declarat apel sau prilor la care acesta nu se refer. Extinderea efectului apelului presupune o nea-gravare a situaiei altei pri care nu a declarat apel sau la care acesta nu se refer. 12.6 Conform art.405 alin.(5) i art.399 CPP dup expirarea termenului stabilit pentru declararea apelului, instana de fond care a pronunat sentina n termen de 5 zile va trimite n instana de apel dosarul penal mpreun cu apelul i copiile acestuia dup numrul de participani la proces. La dosar urmeaz a se anexa recipisa despre nmnarea copiei sentinei inculpatului, n limba pe care o cunoate, nscrisurile privind informarea prilor despre redactarea sentinei, precum i alte acte dup necesitate. 12.7 Dac n instana de apel se vor depista obiecii neexaminate la procesul-verbal al edinei de judecat (art.336 CPP) ori se va constata lipsa copiilor apelurilor dup numrul de pri la proces, ori, dup necesitate, traducerea lor n alt limb, instana de apel va trimite dosarul n instana de fond pentru lichidarea lacunelor.

320

12.8 n situaia cnd din cauza nentocmirii procesului-verbal al edinei de judecat n termenul fixat de lege ori a redactrii sentinei cu ntrziere, precum i n alte mprejurri, n virtutea crora prile depun apel preventiv nemotivat, instana de fond va informa n scris autorul apelului despre nlturarea acestor lacune, oferindu-i ultimului termen i posibilitatea real pentru depunerea apelului motivat, ns acest termen nu va depi 15 zile. Dup expirarea acestui termen, instana de fond va trimite n instana de apel materialele cauzei cu apelul preventiv, chiar i n lipsa apelului motivat. Termenul de declarare a apelului motivat va curge de la data comunicrii n scris despre nlturarea deficienei. 13. Judecarea apelului se face cu citarea prilor, crora trebuie s li se nmneze o citaie, iar adeverina cu indicaia datei primirii se restituie instanei de apel. Lipsa adeverinei sau nentiinarea instanei de ctre una din pri despre imposibilitatea de a se prezenta constituie temei pentru stabilirea altui termen de judecat. Prile pot solicita examinarea apelului n lipsa lor. Judecarea apelului se face n prezena inculpatului cnd acesta se afl n stare de arest, cu excepia prevzut n art.321 alin.(2) CPP. La judecarea apelului prezena procurorului i a aprtorului este obligatorie. 14. Procedura de examinare a apelului se efectueaz n ordinea prevzut de instana de fond, cu unele excepii prevzute n capitolul IV, seciunea 1 Cod de procedur penal. Judecarea n apel se ncepe cu anunarea de ctre preedintele edinei a cauzei care urmeaz a fi examinat, verificarea prezenei prilor, apoi anun numele i prenumele judectorilor completului de judecat, ale procurorului, grefierului precum i ale interpretului i traductorului, dac acetia particip, al aprtorului, preciznd dac nu au fost formulate cereri de recuzare. Se verific dac prile prezente au fcut cereri sau demersuri, asupra lor instana de apel emind o ncheiere. Dup aceasta se ofer cuvnt apelantului, intimatului, aprtorilor i reprezentanilor lor, apoi procurorului. Dac ntre apelurile declarate se afl i apelul procurorului, primul cuvnt l are acesta. Dup luarea de cuvnt de ctre pri, instana de apel trece la verificarea probelor examinate de prima instan conform materialelor din dosar prin citirea lor n edina de judecat, cu consemnarea acestui fapt n procesul-verbal. Declaraiile persoanelor care au fost audiate n prima instan se verific de ctre instana de apel prin citirea lor n edina de judecat. n cazul n care aceste declaraii sunt contestate de ctre pri, persoanele care le-au depus urmeaz s fie audiate conform regulilor generale pentru examinarea cauzelor n prima instan, cu respectarea principiului nemijlocirii, oralitii i contradictorialitii. Cercetarea probelor noi de ctre instana de apel la fel se efectueaz conform ordinei prevzute pentru prima instan. Instana de apel nu este n drept s-i ntemeieze concluziile sale pe probele cercetate de ctre prima instan dac ele nu au fost verificate n edina de judecat a instanei de apel i nu au fost reflectate n procesul verbal al edinei de judecat. Dup terminarea cercetrii judectoreti se acord cuvnt apelantului, intimatului, aprtorului i reprezentantului lui, procurorului. n dezbateri, prile se vor referi att la chestiunile de fapt asupra crora s-a pronunat ori trebuia s se pronune prima instan de fond, sau cele care au fost stabilite n instana de apel, ct i asupra chestiunilor de drept. Prile au dreptul la replic, iar inculpatul la ultimul cuvnt. Avnd n vedere dispoziiile art.6 din Convenia pentru aprarea Drepturilor Omului i Libertile Fundamentale, aa cum acestea au fost interpretate i aplicate, dup o hotrre de achitare pronunat de instana de fond, instana de apel nu poate dispune pentru prima dat condamnarea fr audierea inculpatului prezent i fr administrarea direct a probelor.

321

La fel, instana de apel este obligat s procedeze la audierea inculpatului prezent, atunci cnd acesta nu a fost audiat n instana de fond. Potrivit cerinelor art.414 CPP, chestiunile de fapt asupra crora s-a pronunat ori trebuia s se pronune prima instan i care prin apel se transmit instanei de apel sunt : dac fapta reinut ori numai imputat s-a svrit ori nu; dac fapta a fost comis de inculpat i n ce mprejurri s-a comis; n ce const participaia, contribuia material a fiecrui participant; dac exist circumstane atenuante i agravante; dac probele corect au fost apreciate; dac toate n ansamblu au fost apreciate de prima instan prin prisma cumulului de probe anexate la dosar n conformitate cu art.101 CPP. Chestiunile de drept pe care le poate soluiona instana de apel: dac fapta ntrunete elementele infraciunii, dac infraciunea a fost corect calificat, dac pedeapsa a fost individualizat i aplicat just; dac normele de drept procesual, penal, administrativ ori civil au fost corect aplicate. n cazul n care s-ar constata nclcri ale prevederilor legale referitor la ele, hotrrea instanei de fond urmeaz a fi desfiinat cu rejudecarea cauzei. Instana de apel este obligat s se pronune asupra tuturor motivelor invocate n apel. Nepronunarea instanei de apel asupra tuturor motivelor invocate echivaleaz cu nerezolvarea fondului apelului, iar decizia urmeaz a fi casat cu rejudecarea cauzei n apel cum cere art.435 CPP, ntruct asemenea eroare judiciar nu poate fi corectat n instana de recurs. [Pct.14 completat prin Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr.4 din 30.03.2009] 15. n conformitate cu cerinele art.415 CPP, n cazul n care n aceeai cauz au fost declarate mai multe apeluri, fiecare dintre acestea trebuie s primeasc o rezolvare proprie, care, n raport cu poziia procesual i cu interesele apelanilor, poate fi diferit de a celorlalte: un apel sau unele apeluri pot fi respinse, iar altul sau altele admise. 16. Respingerea apelului n conformitate cu prevederile art.415 CPP are loc n trei situaii: a) cnd apelul este depus peste termen; b) cnd apelul este inadmisibil; c) cnd apelul este nefondat. Apelul este depus peste termen atunci cnd a fost declarat dup expirarea termenului de apel, prevzut de art.402 CPP, i nu sunt ntrunite condiiile pentru repunerea lui n termen sau pentru considerarea lui ca apel peste termen (art.403, 404 CPP). Apelul este inadmisibil atunci cnd legea excepteaz anumite hotrri de la atacarea lor cu apel (art.400 alin.(1) pct.1)-4) CPP), precum i cnd este depus de ctre o persoan fr calitate (art.401 CPP). Soluia de respingere a apelului ca depus peste termen sau inadmisibil nu implic o verificare a hotrrii atacate, ntruct instana de apel nu poate proceda la o verificare de fapt i de drept a acesteia dect n cadrul unui apel exercitat n mod legal. Soluia de respingere a apelului ca nefondat se face ns numai dup examinarea sub toate aspectele a hotrrii pronunate de prima instan, dac se ajunge la concluzia c hotrrea este legal i ntemeiat. 17. Soluia de admitere a apelului presupune situaia n care instana de apel constat c hotrrea atacat este greit sub aspectul de fapt sau de drept, penal ori procesual. Ca rezultat al admiterii apelului are loc desfiinarea hotrrii n limitele efectului devolutiv i extensiv, ct i neagravrii situaiei prii apelante. Admind apelul, instana caseaz sentina total sau parial, rejudec cauza i pronun o nou hotrre potrivit modului stabilit pentru prima instan, chiar dac va aprea necesitatea administrrii de noi probe. Se consider c fondul cauzei nu a fost rezolvat cnd n considerentele hotrrii primei instane nu se arat dac exist sau nu fapta imputat, dac inculpatul este sau nu vinovat, dac exist circumstane care atenueaz ori agraveaz rspunderea inculpatului, dac trebuie

322

ori nu admis aciunea civil .a. Fondul cauzei se va considera nerezolvat ori de cte ori prima instan nu a examinat i nu s-a pronunat asupra chestiunilor de fond ale procesului, viznd problema vinoviei, a rspunderii penale sau civile ori a nevinoviei lui n comiterea infraciunii imputate. 18. Alte motive de casare a sentinei instanei de fond pot fi unele nclcri ale legii procesuale penale, cum ar fi: reglementrile ce vizeaz competena instanei dup materie sau dup calitatea persoanei, compunerea completului de judecat, publicitatea edinei de judecat, obligativitatea participrii procurorului, inculpatului, aprtorului, traductorului, interpretului n edina de judecat. n astfel de mprejurri instana de apel va casa hotrrea i va dispune rejudecarea cauzei potrivit ordinii stabilite pentru prima instan cu reaprecierea probelor, adoptnd o singur decizie. 19. Poate fi motiv de casare i citarea ilegal a prii atunci cnd nu i-a fost trimis citaia, cnd ea nu a primit-o, cnd citaia nu cuprinde toate rechizitele cerute (data, ora examinrii, adresa), cnd citarea s-a fcut la alt adres dect cea indicat, cnd lipsete dovada de nmnare a citaiei, primirea creia persoana o contest. n cazul cnd persoana legal citat nu a avut posibilitatea s se prezinte i nu a anunat despre aceasta instana, ea are dreptul s atace hotrrea invocnd acest motiv. Imposibilitatea de a se prezenta trebuie s fie motivat printr-un caz fortuit, de asemenea i situaia cnd persoana s-a aflat n imposibilitatea de a anuna instana despre aceasta. 20. Conform prevederilor art.416 CPP, instana de apel, delibernd asupra apelului, dac va considera necesar de a cerceta suplimentar probe sau a administra probe noi, de care depinde soluionarea complet a apelului, poate dispune reluarea dezbaterilor judiciare, va pronuna o ncheiere, apoi va purcede n aceeai edin la cercetarea lor sau, dup necesitate, va stabili un nou termen de judecare a apelului. Cercetarea probelor noi se face potrivit ordinii stabilite pentru prima instan. Astfel instana de apel va decide asupra chestiunilor referitoare la repararea prejudiciului, asupra msurilor preventive (art.329 CPP), cheltuielilor judiciare, precum i asupra altor circumstane de care depinde soluionarea corect i complet a apelului. Conform art.327, art.331 alin.(2), art.351, art.362, art.364 CPP, prile care invoc necesitatea administrrii de noi probe sunt obligate s asigure la data stabilit prezena persoanelor, pe care le-au solicitat. Instana de apel, la cererea prilor, poate amna edina de judecat pe o perioad de pn la o lun, pentru ca acestea s prezinte probe suplimentare. Dac prile nu prezint probe suplimentare n termenul cerut, instana soluioneaz cauza n baza probelor existente. La solicitarea prii aflate n imposibilitate de a prezenta proba respectiv, instana de apel i va acorda sprijinul prevzut de lege n obinerea probelor noi. 21. n cazul cnd prima instan nu a respectat prevederile art.394 CPP privind ntocmirea sentinei, ns n fapt probele au fost cercetate, instana de apel, casnd sentina din acest motiv, va continua prin rejudecarea cauzei aprecierea tuturor mprejurrilor i, respectnd normele procedurale (art.393-397 CPP), va pronuna o nou hotrre conform ordinii stabilite pentru prima instan. 21.1. Instanele de apel vor ine cont de diversele forme de situaii posibile s apar la judecarea sau rejudecarea apelului. Se atenioneaz instanele de apel c n cadrul judecrii apelului procurorul nu poate modifica acuzarea n sensul agravrii ei, din motiv c aceasta ar leza substanial dreptul inculpatului la un proces echitabil (nvinuirea respectiv nu parcurge triplul grad de jurisdicie, reieind din faptul c este formulat n instana de apel). Totodat art.326 CPP stipuleaz posibilitatea modificrii acuzrii n sensul agravrii ei doar n cadrul examinrii cauzei n prima instan.

323

Aceeai regul se rsfrnge i asupra cazurilor de conexare a dosarelor n instana de apel. Urmeaz a se evita situaiile cnd prin conexare s-ar agrava situaia inculpatului (art.6 din Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale). Dac n instana de apel procurorul solicit achitarea inculpatului, aceast propunere nu este obligatorie pentru instan. Dac dup judecarea apelului declarat de o persoan parvine alt apel declarat de alt persoan, instana de apel n alt complet de judectori este obligat s-l judece i pe acesta potrivit ordinii generale. n condiiile cnd inculpatul ori alte pri n proces nainteaz versiuni de aplicare a constrngerii n timpul urmririi penale i dac acestea n-au fost obiect de discuii n prima instan, reieind din faptul c apelul este continuarea judecrii cauzei, instana de apel, amnnd examinarea, va ntreprinde msuri adecvate de verificare a acestor circumstane prin intermediul procurorului. Acesta n termenul stabilit va prezenta instanei n scris concluzia cu rezultatele verificrii circumstanelor invocate. Dac procurorul n apel solicit rencadrarea aciunilor inculpatului fr a concretiza pedeapsa, acest fapt nu va influena asupra hotrrii, ntruct sancionarea celui vinovat constituie o prerogativ a instanei. Se explic c dac la examinarea apelului se va stabili existena unuia din cazurile prevzute de art.391 CPP (a intervenit decesul inculpatului, persoana nu a atins vrsta pentru tragere la rspundere penal .a.), instana de apel, rejudecnd cauza, va casa sentina, dispunnd ncetarea procesului penal (cu excepia cazurilor de reabilitare). Curile de apel vor ine cont de faptul c, dac la momentul examinrii apelului a fost adoptat o lege penal nou cu efect retroactiv (art.10 CPP), instana de apel corespunztor va interveni, modificnd sentina pronunat pn la intrarea n vigoare a acestei legi. 22. Reieind din coninutul art.417 CPP decizia instanei de apel const din 3 pri: introductiv, descriptiv, dispozitiv. 22.1. n partea introductiv se indic timpul i locul emiterii deciziei, denumirea instanei de apel, numele i prenumele membrilor completului de judecat, ale procurorului, grefierului, aprtorului, interpretului, numele i prenumele apelanilor, cu indicarea calitii procesuale, hotrrea atacat, numele, prenumele i patronimicul, anul naterii condamnailor, achitailor sau ale persoanelor n privina crora procesul a fost ncetat, conform actelor de identitate. n cazul cnd instana extinde examinarea apelului prin efectul extensiv i asupra altor inculpai care nu au atacat hotrrea, se va indica i numele, prenumele acestora. n situaia neaplicrii acestui efect se va arta c hotrrea n privina acestora nu este atacat i nu se verific. n partea introductiv a deciziei se include coninutul dispozitivului sentinei atacate sau a ncheierii, precum i meniunile despre ndeplinirea procedurii legale de citare a prilor. Dac la judecarea apelului au fost depistate erori materiale evidente, dar care nu provoac dubii (greeli comise la scrierea numelui i prenumelui prilor n proces, greeli aritmetice ori care indic incorect tipul penitenciarului, precum i folosirea neadecvat a sinonimelor), examinarea se scoate de pe rol, iar dosarul din oficiu se restituie instanei care a adoptat hotrrea pentru nlturarea erorilor n conformitate cu cerinele art.248-250 CPP. 22.2. Partea descriptiv a deciziei se ncepe cu expunerea succint a faptelor de svrirea crora inculpatul este declarat vinovat sau a nvinuirii sub care a fost pus, apoi se expune fondul apelului, coninutul solicitrilor prilor participante n edina judiciar, argumentele suplimentare. n continuare n decizie se expune concluzia general a instanei pe marginea apelului i temeiurile de fapt i de drept, motivele adoptrii soluiei respective. Instana de apel este obligat s se pronune asupra tuturor motivelor indicate n apel. Nerespectarea acestor cerine echivaleaz cu nerezolvarea fondului apelului.

324

n cazul cnd instana de apel, la cererea prilor, a administrat probe noi, ea urmeaz s le descrie n textul deciziei, cu aprecierea lor. Dac instana de apel admite apelul cu rejudecarea cauzei, decizia trebuie s cuprind analiza probelor pe care s-a bazat instana pronunnd hotrrea, s indice din ce motive ele urmeaz a fi reapreciate ori respinse ca probe. n partea descriptiv decizia trebuie s corespund tuturor cerinelor art.394 CPP. n cazurile cnd instana de apel va constata c hotrrea supus verificrii conine concluzii ori expresii ce contravin legii, ns nu influeneaz asupra temeiniciei i legalitii hotrrii (aplicarea nentemeiat a confiscrii averii, necesitatea excluderii unor indici ai infraciunii, unor episoade din irul de infraciuni, expresii neadecvate .a.), n partea descriptiv se va argumenta excluderea lor din textul hotrrii atacate. Despre aceasta se va meniona i n dispozitiv. Judecnd apelul i constatnd c acesta este parial ntemeiat referitor la aprecierea i ncadrarea juridic a faptei, la msura de pedeaps sau la latura civil, instana va motiva partea n care se argumenteaz o asemenea concluzie. 23. Dispozitivul deciziei instanei de apel trebuie s corespund concluziilor fcute de instan n partea descriptiv. Considernd hotrrea legal i ntemeiat, instana dispune motivat respingerea apelului, indicnd totodat hotrrea instanei ce a adoptat-o. Dac se constat c hotrrea atacat este ilegal, dispozitivul va cuprinde indicaii despre admiterea apelului, prile care l-au declarat, cu referire la temeiurile respective. n cazul pronunrii hotrrii privind ordinea stabilit pentru prima instan, dispozitivul urmeaz a fi elaborat inndu-se cont de cerinele art.393-397 CPP. 24. La ntocmirea deciziilor, instanele de apel n mod obligatoriu se vor referi la normele Codului penal i ale Codului de procedur penal, indicnd concret care prevederi ale legii au fost nclcate i n ce const aceast nclcare. Dac instana a judecat apelurile declarate de mai multe pri, n dispozitiv trebuie s se expun concluzia concret asupra fiecruia. Omiterea expunerii concluziei respective se consider nerezolvare a fondului apelului. n dispozitivul deciziei trebuie s se indice faptul c decizia este executorie, dar prile au dreptul de a o ataca cu recurs n termenul prevzut de lege. Totodat, necesar de inut cont de faptul c termenul pedepsei pentru inculpatul arestat se calculeaz din data adoptrii deciziei i c n durata pedepsei se include tot timpul aflrii lui n stare de arest, indicndu-se termenul concret (art.233 CPP). 25. Constatnd n procesul de judecat a apelului fapte de nclcare a legalitii i a drepturilor omului, odat cu adoptarea deciziei, instana emite o ncheiere interlocutorie dup regulile prevzute de art.218 CPP. 26. Rejudecarea cauzei n corespundere cu art.419 CPP se va efectua cu respectarea principiului nemijlocirii, oralitii i contradictorialitii, egalitii n drepturi n faa instanei, publicitii edinei de judecat, respectarea prevederilor legale cu privire la compunerea completului de judecat, soluionarea chestiunilor privind incompatibilitatea. n cadrul rejudecrii pot fi prezentate probe suplimentare. 27. Dup examinarea apelului, instana de apel va respecta ntocmai cerinele art.343, 399, 418 CPP, privind pronunarea, redactarea deciziei, nmnarea copiilor documentelor judiciare prilor .a., anexnd la dosar nscrisurile corespunztoare. Nendeplinirea acestor cerine echivaleaz cu nclcarea dreptului la aprare al persoanelor implicate n proces. 28. Se abrog Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie nr.26 din 26 decembrie 2000 "Cu privire la practica examinrii cauzelor penale n ordine de apel". Chiinu,12 decembrie 2005 nr.22

325

HOTRREA PLENULUI CURII SUPREME DE JUSTIIE A REPUBLICII MOLDOVA Cu privire la judecarea recursului ordinar n cauza penal nr.9 din 30.10.2009
Buletinul Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova, 2010, nr.5, pag.4 n contextul msurilor de asigurare a funcionrii eficiente a Codului de procedur penal al Republicii Moldova nr.122-XV din 14 martie 2003, pus n aplicare la 12 iunie 2003, lund n consideraie complexitatea problemelor juridice i importana aspectelor de drept evaluate n cadrul procesului penal la judecarea recursului ordinar, urmrind scopul interpretrii unitare i aplicrii corecte a normelor de drept privind judecarea recursului ordinar n cauza penal n lumina jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului, n temeiul articolelor 2 lit.e) i 16 lit.c) din Legea cu privire la Curtea Suprem de Justiie, Plenul ofer urmtoarele recomandri i explicaii: I. Constatri preliminare 1. Judecarea recursului ordinar n cauza penal se desfoar potrivit prevederilor stipulate n seciunea a 2-a, capitolul IV, titlul II, Partea special din Codul de procedur penal. Din prevederile acestei seciuni rezult c recursul ordinar n cauza penal reprezint o cale de atac ordinar, ca i apelul, preponderent de casare, destinat a repara, n principal, erorile de drept comise de instana de fond. Recursul ordinar n cauza penal este un act accesibil, necesar i indispensabil pentru desfurarea legal a procesului penal i se efectueaz ntr-un termen fix, stabilit de lege. Deoarece provoac, de regul, verificarea legalitii hotrrii atacate, recursul respectiv este o cale de atac, n principal, de drept. 2. n sistemul Legii procesuale penale, exist dou forme de recurs ordinar distincte, dat fiind c promoveaz un al treilea sau un ai doilea grad de jurisdicie n procesul penal: a) recursul mpotriva hotrrilor instanelor de apel; b) recursul mpotriva hotrrilor judectoreti pentru care nu este prevzut calea de atac apelul. II. Partea nti Recursul mpotriva hotrrilor instanelor de apel 3. Recursul mpotriva hotrrilor instanelor de apel corespunde, n principiu, celui de-al treilea grad de jurisdicie penal i, de aceea, este declarat, de regul, mpotriva hotrrilor judectoreti date n ultimul grad de fond, pentru erorile de drept pe care le conin. Dac apelul devolueaz cauza att n fapt, ct i n drept, sub toate aspectele, recursul o devolueaz cu precdere n drept, repunnd n examinare nu ntreaga cauz, ci numai chestiunile de drept, pentru temeiuri stabilite expres n lege, astfel pronunndu-se asupra erorilor de drept substaniale (materiale) i procesuale (formale). 326

4. Hotrrile supuse recursului sunt menionate n art.420 CPP, ele fiind: a) deciziile pronunate de curile de apel ca instane de apel; b) ncheierile instanei de apel, care se atac odat cu decizia recurat, cu excepia cazurilor cnd, potrivit legii, pot fi atacate separat cu recurs. Deciziile pronunate de curile de apel ca instane de apel sunt hotrrile judectoreti prin care se soluioneaz cauza n cel de-al doilea grad al fondului, dup judecarea cauzei n prim instan, asigurndu-se un control judiciar asupra sentinelor de condamnare, de achitare i de ncetare a procesului penal. ncheierile instanei de apel care pot fi atacate cu recurs, de regul, numai odat cu decizia recurat sunt hotrrile judectoreti care soluioneaz chestiuni premergtoare fondului cauzei i au fost date n timpul judecii, i anume: ncheieri prin care instana dispune asupra administrrii probelor sau cererilor formulate de pri; ncheieri prin care instana la msuri pentru buna desfurare a procesului penal, cum ar fi cele privind respingerea cererii de recuzare a unui membru al completului de judecat ori cele privind extinderea procesului penal; ncheieri care au fost date dup pronunarea deciziei recurate (de ex.: de nlturare a unor omisiuni vdite sau de ndreptare a erorilor materiale). ncheierile instanei de apel care pot fi atacate separat cu recurs sunt hotrrile judectoreti prin care se soluioneaz n apel orice cerere introdus n baza unor dispoziii referitoare la punerea n executare a hotrrii penale sau la modificarea msurii preventive de constrngere etc. 5. Nu sunt supuse recursului urmtoarele decizii: - deciziile prin care s-a luat act de retragerea apelului, dac legea prevede aceast cale de atac; - deciziile instanei de recurs; - deciziile instanei de recurs n anulare; - deciziile prin care au fost soluionate conflictele de competen. Nu pot fi atacate cu recurs ncheierile: - prin care s-a admis sau s-a respins abinerea sau s-a admis recuzarea (art.35 alin.(3) CPP); - date n cauzele penale n care s-au pronunat decizii nesusceptibile de a fi atacate cu recurs. Hotrrea referitor la care partea a retras apelul n condiiile prevzute de articolul 407 CPP nu poate fi atacat cu recurs de ctre aceasta. 6. Din categoria hotrrilor care nu pot fi atacate cu recurs sunt omise deciziile prin care apelul a fost respins ca depus peste termen, prin urmare, ntr-o asemenea situaie, recursul poate fi apreciat ca fiind vdit nentemeiat. Un apel declarat peste termen nu poate fi considerat un apel nedeclarat, astfel nct prii care nu a utilizat apelul n termenul prevzut de art.402 CPP nu i se poate ngrdi dreptul de a declara recurs mpotriva deciziei instanei de apel cu privire la soluia de respingere a apelului ca fiind declarat peste termen. n cazul dat, instana de recurs este obligat s verifice dac instana de apel a constatat c ntrzierea a fost determinat de motive ntemeiate. Dac ns se critic sentina care a rmas definitiv la expirarea termenului de apel, recursul este inadmisibil. 7. Persoanele care pot declara recurs ordinar mpotriva hotrrilor instanelor de apel sunt indicate n articolul 421 CPP. Pot formula recursul respectiv procurorul i persoanele artate n art.401 CPP, care se aplic n mod corespunztor. n temeiul art.421 CPP raportat la art.401 CPP, titularul dreptului de recurs n numele persoanelor menionate n art.401 alin.(1) pct.2)-4) CPP poate fi aprtorul sau reprezentantul lor legal.

327

8. Din prevederile art.420 alin.(4) CPP rezult c exercitarea recursului este condiionat de utilizarea prealabil a apelului, n cazul n care legea prevede aceast cale ordinar de atac. Persoanele indicate n articolul 401 CPP, care nu au folosit calea de atac a apelului, pot declara recurs numai dac prin hotrrea atacat a fost modificat soluia primei instane i prin aceasta s-a nrutit situaia recurentului. Procurorul care nu a declarat apelul este titularul recursului ordinar n cazul n care a fost admis apelul prii aprrii. Inculpatul condamnat care nu a atacat cu apel sentina primei instane poate ataca cu recurs decizia prin care, n urma admiterii apelului procurorului, s-a aplicat o msur de siguran i a fost modificat soluia dat n latura civil, numai sub aspectul acestor modificri aduse sentinei, dar nu cu referire la existena vinoviei i la aplicarea pedepsei care au rmas stabilite prin sentin, nefiind casate n apelul procurorului. Pe de alt parte, inculpatul care nu a atacat sentina de condamnare cu apel, iar pedeapsa aplicat i-a fost majorat n urma admiterii apelului procurorului poate declara recurs mpotriva deciziei instanei de apel numai cu privire la aplicarea pedepsei, dar nu la existena vinoviei sau la alte chestiuni ale sentinei meninute de instana de apel. 9. Termenul de declarare a recursului ordinar mpotriva hotrrilor instanelor de apel, potrivit prevederilor art.422 CPP, este de 2 luni de la data pronunrii deciziei, dac legea nu dispune altfel, iar n cazul redactrii deciziei - de 2 luni dup ntiinarea n scris a prilor despre semnarea deciziei redactate de judectorii completului de judecat. Termenul de declarare a recursului pentru inculpatul care a lipsit att la dezbateri, ct i la pronunarea deciziei, chiar dac a fost reprezentat de avocat, curge de la nmnarea copiei de pe hotrrea judectoreasc. n cazul n care recursul este depus peste termenul prevzut de lege, instana este obligat s stabileasc motivele ntrzierii i, dac constat motive ntemeiate, va trimite recursul pentru judecare. Motive ntemeiate pot fi: existena cazului fortuit sau a forei majore, fie existena unei alte cauze care a pus titularul recursului n situaia de a nu putea aciona n conformitate cu interesele sale i n lipsa creia ar fi acionat n conformitate cu aceste interese. De exemplu, inculpatului i-a fost nmnat mai trziu de dou luni copia de pe sentina tradus n limba matern sau n limba pe care o cunoate. 10. Instana care a pronunat hotrrea recurat este obligat s anexeze la dosar datele privind comunicarea hotrrii n modul stabilit de lege, iar n procesul verbal al edinei de judecat s fac meniunile corespunztoare privind participarea persoanei, pronunarea dispozitivului hotrrii sau, dup caz, a hotrrii integrale etc. Instana de recurs este obligat s verifice temeinic mprejurrile n care s-a declarat recursul i, fr a stabili cu certitudine, pe baza acestora, c cererea a fost primit dup expirarea termenului de recurs, nu este n drept s decid inadmisibilitatea n temeiul c recursul este declarat peste termen. n cazul n care recurentul critic decizia instanei de apel, prin care s-a respins apelul ca tardiv, iar soluia este vdit nentemeiat, recursul este admisibil, aceast cale de atac fiind singura prin care se poate remedia eroarea judiciar comis de instana de apel. Aceste considerente duc la admiterea recursului, casarea total a deciziei atacate, cu dispunerea rejudecrii cauzei de ctre instana de apel, pe motiv c nu a fost judecat fondul apelului. 11. Retragerea recursului ordinar mpotriva hotrrii instanei de apel se efectueaz n conformitate cu prevederile art.423 CPP. Persoanele care pot declara acest recurs au dreptul s-l retrag n condiiile art.407 CPP, care se aplic n mod corespunztor.

328

Pn la nceperea lurilor de cuvnt ale participanilor la judecarea recursului n edina de judecat a instanei de recurs, oricare dintre pri i poate retrage recursul declarat, de regul fiind formulat o cerere scris n acest sens. n cazul retragerii recursului n condiiile legii, instana, audiind opiniile participanilor la proces, prin ncheiere motivat, nceteaz procedura de recurs. Legea nu prevede posibilitatea revenirii asupra retragerii recursului i, astfel, o eventual revenire nu produce consecine juridice. 12. Retragerea recursului trebuie fcut personal de recurent sau prin mandatar special. n ipoteza n care instana nu are posibilitate s verifice identitatea prii care arat, printr-o cerere scris depus la dosar, c i retrage recursul, nu se dispune ncetarea procedurii de recurs, ci trebuie s se judece recursul. Retragerea recursului de ctre condamnat se face n prezena aprtorului. Avocatul nu poate retrage recursul declarat n absena condamnatului i dac nu dispune de un mandat special privind retragerea recursului. Condamnatul minor, precum i cel care sufer de o boal ce i afecteaz discernmntul nu pot retrage recursul declarat fr consimmntul reprezentantului legal i fr participarea avocatului. Recursul declarat de procuror poate fi retras doar de procurorul ierarhic superior. n aceast situaie, recursul poate fi nsuit de oricare dintre pri numai dac a fost declarat n favoarea sa. n caz contrar, neputnd fi nsuit de parte, instana nceteaz procedura de recurs, deoarece nu mai este nvestit cu judecarea recursului procurorului. Recursul declarat de procuror n defavoarea condamnatului i retras n condiiile legii nu poate fi nsuit de condamnat. 13. n sensul art.424 CPP, care reglementeaz efectul devolutiv al recursului i limitele lui, se prevede c instana judec recursul numai cu privire la persoana la care se refer declaraia de recurs i numai n raport cu calitatea pe care aceasta o are n proces. Persoana la care se refer declaraia de recurs trebuie s fie nominalizat explicit, deoarece aceast declaraie constituie actul de sesizare n raport cu care se devolueaz judecarea n aceast faz procesual. Astfel, declaraia de recurs a procurorului prin nominalizarea unui condamnat la care se refer, urmat de formularea "i alii", produce efecte juridice numai fa de persoana nominalizat. Recursul, fiind a doua cale ordinar de atac, ce urmeaz a fi judecat la cel de-al treilea grad de jurisdicie, poate fi exercitat n limitele temeiurilor de casare concret i limitativ determinate, care vizeaz legalitatea hotrrii pronunate n apel i care sunt direct enunate n art.427 CPP, excepie fiind cazurile n baza temeiurilor neinvocate, fr a agrava situaia condamnailor. Efectul devolutiv al recursului nu poate funciona dect cu respectarea prevederilor art.424 alin.(2) CPP, adic numai n limitele temeiurilor prevzute de art.427 CPP. n materia despgubirilor, materiale sau morale, nu exist temei de casare care s ngduie instanei de recurs s reaprecieze cuantumul aciunii civile. Ca atare, n recurs nu se poate solicita reactualizarea despgubirilor cuvenite, stabilite de instana de fond. 14. Efectul extensiv al recursului mpotriva hotrrilor instanelor de apel, prevzut n art.426 CPP, se produce att cu privire la prile care nu au declarat recurs, ct i cu privire la prile care au declarat recurs dup expirarea termenului prevzut de lege, dac aparin grupului procesual al recursului, iar acesta a declarat recursul n termenul legal. Astfel, dac unul dintre condamnai a declarat recursul n termen, instana de recurs examineaz cauza prin extindere cu privire la persoanele n privina crora nu s-a declarat recursul sau la care acesta nu se refer, ori care au declarat recurs tardiv, putnd hotr i n privina lor, fr ale crea o situaie mai grav, dac s-a decis admisibilitatea recursului.

329

n cazul n care n dosar sunt mai muli condamnai i se respinge recursul declarat de unul din ei, nu se admite soluia privind aplicarea efectului extinderii judecii asupra celorlali condamnai. Recursul nu poate fi extins asupra prilor cu interese contrare, deoarece acestora li s-ar crea o situaie mai grav. Procurorul, chiar dup expirarea termenului de recurs, poate cere extinderea recursului declarat de el n termen i fa de alte persoane dect acelea la care s-a referit n recurs, fr a li se crea acestora o situaie mai grav. Dac procurorul a declarat recurs n defavoarea unor condamnai, iar procurorul ierarhic superior a retras recursul cu privire la unul dintre condamnai, instana de recurs, la judecarea recursului procurorului, nu va crea prin extindere o situaie mai grav condamnatului n privina cruia a fost retras recursul. 15. Potrivit art.425 CPP, instana de recurs, soluionnd cauza, nu poate crea o situaie mai grav pentru persoana n favoarea creia a fost declarat recursul. Aceast norm de drept se aplic i la rejudecarea cauzei n urma admiterii recursului prii aprrii i casrii hotrrii atacate. Astfel, n ipoteza n care a fost admis recursul prii aprrii, dispunndu-se rejudecarea cauzei n instan de apel, aceasta, judecind cauza, nu este n drept s fac o calificare mai grav a faptei sau s aplice o pedeaps mai sever. La fel, n ipoteza n care se judec numai recursul prii aprrii, instana de recurs nu poate reine starea de recidiv, care, n mod greit, nu a fost reinut de instana de fond, sau nu poate modifica ncadrarea juridic a faptei ntr-o infraciune mai grav, dei calificarea este greit n raport cu ncadrarea juridic a faptei reinute prin rechizitoriu, de asemenea nu poate reine n sarcina inculpatului (condamnatului) mai multe infraciuni n concurs fa de o singur infraciune reinut prin hotrrea recurat. Principiul neagravrii situaiei n propriul recurs funcioneaz i n ipoteza n care, cu ocazia judecrii recursului prii aprrii, sunt descoperite noi circumstane, cum ar fi: noi infraciuni, starea de recidiv, existena unei condamnri anterioare etc. n cazul n care se descoper asemenea circumstane, precum i n alte situaii, ce nu pot fi reformate datorit aplicrii art.425 CPP, instana de recurs trebuie s le arate n cuprinsul deciziei i s motiveze concluzia respectiv. 16. Reglementarea dreptului de a declara recurs ordinar mpotriva deciziei instanei de apel reprezint, din partea titularului, att un drept procesual de dezvoltare a atribuiilor prevzute de lege, ct i o obligaie de a formula cererea respectiv n strict conformitate cu cerinele stipulate n art.427, 429, 430 CPP. Articolul 430 CPP prevede expres ce trebuie s conin cererea de recurs, indicnd elementele obligatorii. Elementele de baz sunt coninutul i motivele recursului, prin care, n principiu, se precizeaz i se solicit cerinele procesuale n faa instanei de recurs. Din coninutul art.429 alin.(1) CPP rezult c motivarea recursului mpotriva hotrrii instanei de apel este obligatorie, iar potrivit art.430 pct.5) CPP, n cererea de recurs trebuie indicate temeiurile prevzute n art.427 CPP i motivele recursului cu argumentarea ilegalitii hotrrii atacate. Depunerea recursului motivat cu attea copii ci participani la proces sunt reprezint o garanie procesual pentru asigurarea drepturilor prilor din procesul penal, inclusiv a dreptului la aprare al condamnatului (inculpatului). Este, deci, indispensabil ca persoanei respective (condamnatului, inculpatului, prii vtmate) s i se asigure posibilitatea de a lua cunotin cu recursul ce conine temeiul motivat, mai cu seam n cazul n care se solicit o soluie ce i-ar agrava situaia, adic dreptul ei la aprare trebuie s intre n deplinul su exerciiu.

330

Odat ce temeiul, a crui aplicare ar conduce la concluzia n sensul agravrii situaiei recurentului, nu este motivat, instana de recurs nu este n drept, din oficiu, s-l argumenteze, dat fiind c se ncalc dreptul la aprare. De vreme ce temeiurile pentru care se poate declara recurs mpotriva hotrrilor instanelor de apel sunt expres i limitativ enunate de art.427 CPP, rezult c motivarea recursului trebuie s se refere numai la aceste temeiuri cu indicarea concret a textelor de lege pe care se ntemeiaz. 17. n conformitate cu prevederile art.424 alin.(2) CPP, instana de recurs judec cauza numai n limitele temeiurilor prevzute de art.427 CPP, fiind n drept s judece i n baza temeiurilor neinvocate, fr a agrava situaia condamnatului. Aceast dispoziie legal definete natura juridic a recursului ca fiind o cale de atac devolutiv de drept. De aici rezult c, n cazul n care recursul nu este motivat, instana de recurs se afl n imposibilitate de a judeca cauza n sensul agravrii situaiei condamnatului, dat fiind c lipsete obiectul judecrii respective. Concomitent, avnd obligaia de a judeca recursul n conformitate cu prevederile art.434 alin.(1) CPP, instana poate lua n consideraie, din oficiu, temeiurile prevzute de art.427 CPP, dar cu condiia s nu nruteasc situaia inculpatului. Instana de recurs nu poate, din oficiu, s evalueze alte temeiuri n drept ale cazului de casare, dect cele invocate de recurent cu referire la textul de lege citat, cu excepia cnd, prin soluie, nu se agraveaz situaia prii mpotriva creia este declarat recursul. Fa de aspectele de drept relevate, se impune concluzia c, n situaia n care din cererea de recurs se desprinde un temei indicat n art.427 CPP, instana de recurs este n drept s analizeze temeinicia hotrrii atacate, referindu-se numai la temeiul motivat de recurent i numai n cazul n care acesta se regsete n textul de lege menionat. Excepie poate fi cazul cnd, indiferent de modul cum sunt formulate temeiurile indicate de recurent, instana va examina hotrrea din oficiu, cu condiia c temeiul menionat este prevzut n art.427 CPP i c soluia adoptat nu va nruti situaia condamnatului. n cazul n care sunt respectate dispoziiile legale prin care se stabilete coninutul recursului, inclusiv regimul motivrii cererii de recurs, instana va ine seama de temeiurile de casare, fr a agrava situaia recurentului. Astfel, n ipoteza n care condamnatul i-a motivat recursul fr a indica temeiul de casare prevzut n art.427 CPP, neexistnd o sanciune procesual pentru omisiunea artat, instana de recurs va analiza criticile recursului n raport cu temeiurile legale de casare, fr a influena hotrrea n defavoarea condamnatului. 18. Din coninutul art.427 CPP rezult c temeiurile pentru recursul ordinar declarat mpotriva deciziei instanei de apel nu pot fi dect de drept, fiind determinate expres de lege. Astfel, hotrrile instanelor de apel pot fi supuse recursului pentru a repara erorile de drept comise de instanele de fond. Erorile de drept pot fi erori de drept formal sau procesual i erori de drept material sau substanial. n atare situaie, instana de recurs verific dac s-a aplicat corect legea la faptele reinute prin hotrrea atacat i dac aceste fapte au fost constatate cu respectarea dispoziiilor de drept formal i/sau material. Chestiunea dac fapta este constatat conform legii este un temei de drept, deoarece privete ncadrarea juridic dat faptei svrite, astfel ea cade sub controlul instanei de recurs, pentru care fapta nu poate fi privit ca fiind stabilit atunci cnd se constat ilegaliti. Temeiurile pentru recurs pot fi: - formale sau de procedur (art.427 pct.1)-7) CPP); - substaniale sau de judecat (art.427 pct.8)-16) CPP). Temeiurile menionate pot fi invocate n recurs doar n cazul n care au fost invocate n apel sau dac nclcarea a avut loc n instan de apel.

331

19. Potrivit art.428 CPP, recursurile declarate mpotriva deciziilor curilor de apel se examineaz de Colegiul penal al CSJ. Dup nvestirea instanei de recurs prin depunerea i primirea cererii de recurs, instana ndeplinete actele procedurale preparatorii prevzute la art.431 alin.(1) CPP. n temeiul art.431 alin.(1) pct.2) i 3) CPP, dosarul penal nregistrat, n conformitate cu prevederile art.6/1 din Legea privind organizarea judectoreasc, prin rezoluie, se repartizeaz aleatoriu judectorului pentru pregtirea cauzei spre examinarea admisibilitii n principiu a recursului n edina de judecat. Judectorul desemnat face n mod obligatoriu parte din completul de judecat, iar n caz de imposibilitate, se desemneaz un alt judector pentru a pregti cauza spre judecare. n conformitate cu art.431 alin.(2) CPP, judectorul desemnat verific dac recursul ndeplinete cerinele de form i de coninut pentru depunerea lui, prevzute de art.429 i 430 CPP, dac temeiurile invocate se ncadreaz n dispoziiile art.427 CPP, indic jurisprudena n problemele de drept aplicabile la judecarea recursului. Chestiunile menionate se soluioneaz n procedura de admisibilitate n principiu a recursului. 20. Procedura privind admisibilitatea n principiu a recursului declarat mpotriva hotrrii instanei de apel reprezint o activitate restrns a procedurii de recurs, ca cel de al treilea grad de jurisdicie, care deriv din prevederile Protocolului al 14-lea adiional la Convenia European, precum i din Recomandarea Comitetului de Minitri al Consiliului Europei ctre statele membre cu privire la perfecionarea mijloacelor interne de aprare juridic din 12 mai 2004. Prevederile art.432 CPP reglementeaz procedura privind admisibilitatea n principiu a recursului. Instana de recurs, n complet format din 3 judectori, examineaz admisibilitatea n principiu a recursului, fr citarea prilor, n camera de consiliu n baza materialelor din dosar i, prin decizie motivat, va decide n unanimitate asupra inadmisibilitii recursului n cazurile prevzute expres la art.432 alin.(2) CPP. Deoarece n aceste cazuri edina de judecat nu este public, instana de recurs este obligat s comunice prilor decizia privind inadmisibilitatea recursului, care, potrivit art.432 alin.(3) CPP, este irevocabil. Totodat, dac se constat cazurile prevzute de art.432 alin.(4) CPP, instana, prin ncheiere, va trimite recursul pentru judecare Colegiului lrgit al Curii Supreme de Justiie constituit din 5 judectori. Dup adoptarea ncheierii menionate, se ndeplinesc msurile premergtoare judecrii recursului, stipulate la art.432 alin.(5) CPP: preedintele Colegiului lrgit va fixa termenul de judecat a recursului i va dispune s se comunice prilor la proces despre aceasta, precum i despre esena recursului. Odat cu citarea, se expediaz i copia de pe recurs. 21. Judecarea recursului se desfoar potrivit procedurii stabilite n art.433 CPP. edina de judecat n recurs se deosebete att de edina de judecat n prim instan, ct i de edina de judecat n apel, prin lipsa cercetrii judectoreti conform dispoziiilor care guverneaz judecarea cauzei n fond i, respectiv, neobligativitatea ntocmirii procesului verbal al edinei de judecat. 22. La termenul fixat pentru judecarea recursului, n edina de judecat, cu participarea procurorului, avocatului i persoanelor indicate la art.401 CPP, ale cror interese sunt atinse prin motivele invocate n recurs, instana, dup ce rezolv orice cerere care mpiedic desfurarea judecii n recurs (cerere de recuzare), ascult prile n proces. Judecarea recursului n absena persoanei se face n situaia cnd exist date referitoare la ndeplinirea legal a procedurii de citare.

332

Potrivit art.433 alin.(3) CPP, primul cuvnt i se ofer recurentului, apoi celorlali participani la edina de judecat. Dac ntre recursurile declarate se afl i recursul procurorului, primul cuvnt l are acesta. Din coninutul art.433 i 434 CPP, rezult c, la judecarea recursului, nu se admite prezentarea i, respectiv, administrarea de probe suplimentare. Totodat, rezult c instana de recurs va putea controla numai chestiunile de drept, adic judecarea recursului are, n esen, ca obiect al judecii hotrrea atacat. Instana de recurs dispune achitarea persoanei sau ncetarea procesului penal, precum i rejudecarea cauzei, cu pronunarea unei noi hotrri, dup ce, n prealabil, va analiza att situaia de fapt, ct i problemele de drept n baza materialului din dosarul cauzei. 23. Dup ascultarea, dup caz, a replicilor aprute n procesul dezbaterilor, completul delibereaz n secret, n camera de consiliu, n vederea adoptrii unei soluii prevzute de art.435 CPP. Deliberarea se axeaz pe verificarea legalitii hotrrii atacate n baza materialului din dosarul cauzei i pronunarea asupra tuturor motivelor invocate n recurs. Verificarea propriuzis se face n lumina temeiurilor pentru recurs prevzute la art.427 CPP. Dup deliberare, revenind n sala edinei de judecat, n mod public, instana pronun soluia adoptat. Soluiile la judecarea recursului sunt prevzute n art.435 CPP i se clasific n dou categorii: de respingere i de admitere a recursului. 24. Judecnd recursul, instana se pronun prin decizie. De regul, se pronun dispozitivul hotrrii. Potrivit art.435 alin.(3) CPP, adoptarea deciziei i redactarea acesteia se efectueaz n conformitate cu prevederile articolelor 417 i 418 CPP, care se aplic n mod corespunztor. Deliberarea i pronunarea deciziei se fac, ca regul, dup ncheierea dezbaterilor, dar, pentru motive ntemeiate, ele pot fi amnate cu cel mult 10 zile. Decizia integral sau, dup caz, dispozitivul deciziei, semnate de toi judectorii completului, se pronun, dup revenirea din camera de consiliu, n edin public. Nerespectarea dispoziiilor legale privind semnarea corespunztoare a hotrrii, precum i nepronunarea hotrrii (deciziei) n edin public atrage sanciunea nulitii absolute a actului respectiv. 25. Conform art.435 alin.(1) pct.1) CPP, judecnd recursul, instana respinge recursul ca inadmisibil, cu meninerea hotrrii atacate, adoptnd soluia respectiv n cazul n care se constat c recursul nu a fost declarat cu respectarea condiiilor legale (este tardiv sau inadmisibil) ori nu este ntemeiat legal (este nefondat). Recursul este tardiv atunci cnd a fost declarat peste termenul stabilit n art.422 CPP, excepie fiind condiiile repunerii n termen. Recursul este inadmisibil atunci cnd se exercit mpotriva unei hotrri nesusceptibile de recurs ori se declar de ctre persoane care nu sunt titulari ai dreptului de recurs sau cu depirea limitelor legale n care se poate declara recurs de ctre diferii titulari. Recursul este nefondat atunci cnd hotrrea atacat este legal, ntemeiat i motivat. 26. Conform art.435 alin.(1) pct.2) CPP, n cazul admiterii recursului, hotrrea atacat va fi casat i instana de recurs va adopta una din urmtoarele soluii: a) va menine hotrrea primei instane, cnd apelul a fost greit admis; b) va dispune achitarea persoanei sau ncetarea procesului n cazurile prevzute de Codul de procedur penal; c) va rejudeca cauza i va pronuna o nou hotrre, dac nu se agraveaz situaia condamnatului; d) va dispune rejudecarea cauzei de ctre instana de apel, n cazul n care eroarea judiciar nu poate fi corectat de ctre instana de recurs. Casarea hotrrii atacate poate fi parial sau total.

333

Casarea parial are un caracter limitat, fiind supuse casrii doar anumite aspecte ale hotrrii atacate, cum ar fi: cu privire la anumite fapte sau persoane, cu privire la latura penal sau civil a cauzei, celelalte dispoziii fiind meninute. Casarea total duce la anularea n ntregime a hotrrii atacate, ns n limitele prevederilor ce reglementeaz efectul devolutiv i extensiv al recursului, cu respectarea principiului neagravrii situaiei condamnatului n propriul recurs. 27. Soluia prevzut de art.435 alin.(1) pct.2) lit.b) CPP se adopt n cazul n care se constat existena temeiurilor stipulate la art.390 CPP sau, dup caz, a temeiurilor specificate la art.391 CPP. Achitarea persoanei se dispune n urma condamnrii sau ncetrii procesului penal de ctre instanele de fond ori n urma achitrii pentru alte temeiuri dect cele juste. ncetarea procesului penal se dispune dac anterior instanele de fond au condamnat ori au achitat persoana sau dac procesul penal a fost ncetat pentru alte temeiuri dect cele juste. Rejudecarea cauzei i pronunarea unei noi hotrri, prin care nu se agraveaz situaia condamnatului, se dispun dac exist temeiurile prevzute n art.427 pct.7)-16) CPP. Rejudecarea cauzei de ctre instana de apel se dispune dac exist temeiurile stipulate n art.427 pct.1)-6) CPP. 28. Delibernd asupra recursului, instana, potrivit art.435 alin.(2) CPP, rezolv chestiunile cu privire la: - reluarea dezbaterilor; - repararea pagubei; - msurile preventive; - cheltuielile judiciare; - orice alte chestiuni de care depinde judecarea recursului. Totodat, n cazul sesizrii de ctre pri a nerespectrii termenului rezonabil de judecare a cauzei de ctre instana de fond, instana de recurs se va pronuna i asupra acestei chestiuni. De asemenea, instana de recurs, n mod obligatoriu, l va pune n libertate pe condamnatul arestat n cazurile de casare, dac intervine o cauz de ncetare de drept a msurii de deinere. n cazul n care, la judecarea recursului, se constat fapte de nclcare a legalitii i a drepturilor omului, concomitent cu adoptarea deciziei, instana va emite i o decizie interlocutorie, prin care aceste fapte se vor aduce la cunotina organelor respective, persoanelor cu funcie de rspundere i procurorilor. 29. Decizia se redacteaz de ctre unul din judectorii care au participat la judecarea recursului, de regul de judectorul desemnat pentru a pregti cauza spre judecare, n cel mult 10 zile de la pronunare, i se semneaz de toi judectorii completului. nmnarea copiei de pe decizie se face potrivit dispoziiilor art.399 CPP. Dup redactarea deciziei, instana de recurs, n termen de cel mult 5 zile, remite dosarul penal n instana competent de punerea n executare a hotrri lor judectoreti, fapt despre care se informeaz prile. 30. Decizia instanei de recurs, ca hotrre judectoreasc, cuprinde trei pri: partea introductiv, expunerea i dispozitivul. Partea introductiv cuprinde, de regul, toate meniunile indicate pentru sentin (art.393 CPP). Totodat, ea va cuprinde: a) cererile de orice natur formulate de procuror, de pri i de ali participani la edin; b) concluziile procurorului i ale prilor privind recursul judecat; c) msurile luate n cursul procedurii de recurs. Expunerea cuprinde:

334

a) dispozitivul sentinei, starea de fapt i de drept reinut de prima instan, motivele adoptrii soluiei; b) dispozitivul deciziei atacate, temeiurile de fapt i de drept care au dus la adoptarea soluiei date de instana de apel, motivele adoptrii soluiei; c) fondul recursului, inclusiv indicarea motivelor invocate de recurent, temeiurile care au dus, dup caz, la respingerea sau admiterea recursului, precum i motivele adoptrii soluiei date; d) n cazul dispunerii rejudecrii cauzei de ctre instana de apel, se vor indica i motivele rejudecrii, i circumstanele ce urmeaz a fi constatate, cu precizarea mijloacelor de prob care se vor administra n instana de rejudecare; e) n cazul n care anterior s-a dispus rejudecarea, partea introductiv va cuprinde i meniunile privind hotrrile date n cadrul procedurii de rejudecare a cauzei. Dispozitivul cuprinde soluia dat de instana de recurs n temeiul art.435 CPP. Decizia instanei de recurs este irevocabil i se bucur de autoritate de lucru judecat. Decizia instanei de recurs poate fi atacat prin intermediul unei ci extraordinare de atac, dac sunt ntrunite condiiile legii, excepie fiind numai decizia privind dispunerea rejudecrii cauzei de ctre instana de apel, care nu este susceptibil de atac. 31. Decizia instanei de recurs trebuie s fie legal, ntemeiat i motivat. Obligarea instanei de a-i motiva hotrrea rezult din prevederile art.6 paragraful 1 din Convenia European. Acest lucru presupune relevarea considerentelor i temeiurilor asupra concluziilor formate n rezultatul verificrii hotrrii atacate n raport cu motivele invocate de recurent i cu temeiurile pentru recurs prevzute de lege. Este necesar ca n mod precis i explicit, prin argumente relevante i suficiente, s fie rezolvate problemele de drept aprute la judecarea recursului, prin ntocmirea corect a hotrrii adoptate. n cazul n care instana de recurs a stabilit o eroare de drept comis de instana de fond, n expunere se va arta n ce const caracterul ilegal al activitii instanei de fond, prin ce se exprim nclcarea de lege comis, precum i mijloacele privind repararea ei prin analiza materiei reglementrii i jurisprudenei. Lipsa de motivare adecvat cerinelor legii ntr-o hotrre judectoreasc afecteaz grav respectarea garaniilor procedurale la un proces echitabil. n cazul n care decizia atacat este insuficient motivat, dar soluia este legal, instana de recurs corecteaz aceast eroare judiciar n sensul completrii considerentelor i temeiurilor corespunztoare ce justific soluia. n situaia n care se constat erori materiale sau omisiuni vdite n cuprinsul hotrrii adoptate, instana de recurs va proceda n conformitate cu dispoziiile articolelor 249 i 250 CPP, pronunndu-se prin ncheiere motivat. 32. Procedura de rejudecare i limitele acesteia este reglementat de prevederile art.436 CPP. Rejudecarea cauzei dup casarea hotrrii atacate se realizeaz n dou cazuri: a) n instan de recurs, cnd se admite recursul, se caseaz hotrrea atacat, se rejudec cauza i se pronun o nou hotrre, dac nu se agraveaz situaia condamnatului; b) n instan de apel, cnd se admite recursul, se caseaz hotrrea atacat i se dispune rejudecarea cauzei de ctre instana de apel. n ambele cazuri, rejudecarea este asimilat cu o judecare a cauzei conform regulilor generale. Instana de recurs, cu ocazia rejudecrii cauzei i pronunrii unei noi hotrri, nu este n drept s fac aplicarea prevederilor referitoare la extinderea procesului penal privitor la alte fapte.

335

Articolul 436 CPP fixeaz urmtoarele limite de care instana de apel trebuie s in cont: - conformitatea cu decizia instanei de recurs, n msura n care situaia de fapt rmne cea avut n vedere la judecarea recursului; - respectarea limitelor n care hotrrea a fost casat. Astfel, cnd hotrrea este casat numai cu privire la unele fapte sau la unele persoane ori numai n ceea ce privete latura penal sau civil (cerere parial), instana de rejudecare se pronun n limitele n care hotrrea a fost casat. 33. Dispoziiile legale referitoare la limitele rejudecrii n cazul casrii hotrrii de instana de recurs sunt n concordan cu principiile generale ale procesului penal, potrivit crora orice persoan are dreptul de a fi judecat n mod echitabil i n termen rezonabil de o instan independent i imparial, instituit prin lege. Rejudecnd cauza n limitele stabilite de instana de recurs, instana de rejudecare este pe deplin independent, respectnd, n mod firesc i logic, indicaiile instanei de recurs, care, potrivit art.436 alin.(2) CPP, sunt obligatorii n msura n care situaia de fapt rmne cea care a existat la soluionarea recursului. Pentru acelai motiv, instana de rejudecare nu se poate pronuna asupra altei infraciuni, care rezult din situaia de fapt reinut prin rechizitoriu, dar care nu a fcut obiectul judecii anterioare. Cnd hotrrea este casat numai cu privire la unele fapte sau persoane ori numai n ce privete latura penal sau civil, atunci, potrivit art.436 alin.(3) CPP, instana de rejudecare se pronun n limitele n care hotrrea a fost casat. Conform art.436 alin.(4) CPP, la rejudecarea cauzei, este interzis aplicarea unei pedepse mai aspre sau aplicarea legii privind o infraciune mai grav dect numai dac hotrrea iniial a fost casat n baza recursului declarat de procuror sau n interesul prii vtmate din motivul c pedeapsa fixat era prea blnd ori n baza recursului procurorului care a solicitat aplicarea legii privind o infraciune mai grav, precum i n cazul cnd procurorul, la rejudecare n instan de apel, formuleaz o nou nvinuire, mai grav, potrivit art.326 CPP. Dispoziiile art.436 alin.(4) CPP permit instanei de rejudecare s pronune o soluie mai aspr numai dac hotrrea a fost casat n recursul procurorului sau al prii vtmate declarat n defavoarea condamnatului. Totodat, trebuie dedus c, n cadrul rejudecrii care are loc ca urmare a admiterii recursului exercitat de condamnat sau de avocatul su, nu se poate agrava soluia aplicat acestuia. III. Partea a doua Procedura de examinare a recursului declarat mpotriva sentinelor pronunate de curile de apel 34. Recursul declarat mpotriva sentinelor pronunate de curile de apel este o cale ordinar de atac, comun, cu efect devolutiv, extensiv, al neagravrii situaiei n propriul recurs i suspensiv, destinat pentru a repara erorile de drept comise de prima instan. 35. Conform art.437 Cod de procedur penal, pot fi atacate cu recurs hotrrile judectoreti pentru care nu este prevzut calea de atac apelul: - sentinele pronunate de judectorii privind infraciunile uoare pentru svrirea crora legea prevede n exclusivitate pedeapsa nonprivativ de libertate; - sentinele pronunate de curile de apel; - sentinele pronunate de Curtea Suprem de Justiie; - alte hotrri penale pentru care legea prevede aceast cale de atac.

336

Neatacarea cu apel a sentinelor judectoriilor privind infraciunile uoare pentru svrirea crora legea prevede n exclusivitate pedeapsa nonprivativ de libertate este justificat de complexitatea redus a cauzelor de acest fel, care, pentru a-i gsi o soluie temeinic i legal, nu este necesar s parcurg trei grade de jurisdicie. Sentinele pronunate de curile de apel i de Curtea Suprem de Justiie ca instane de fond au fost excluse din cadrul sentinelor atacabile cu apel pentru considerentul c prezena judectorilor cu cea mai nalt calificare profesional la aceste instane constituie o garanie suficient pentru o bun i temeinic judecat. 36. Nu sunt supuse cilor de atac urmtoarele decizii: - prin care s-a dispus rejudecarea cauzei; - prin care s-a soluionat conflictul de competent (art.45 CPP); - prin care s-a soluionat demersul de strmutare a cauzei (art.46, 47 CPP). 37. Nu pot fi atacate cu recurs ordinar deciziile instanei de recurs. 38. ncheierile pot fi atacate cu recurs numai odat cu sentina, cu excepia cazurilor cnd, potrivit legii, pot fi atacate separat cu recurs. 39. Pot fi atacate separat cu recurs urmtoarele ncheieri: - ncheierea instanei de judecat privind soluionarea chestiunilor referitoare la executarea hotrri lor judectoreti (art.469-471 CP); - ncheierea judectorului de instrucie referitoare la autorizarea msurilor procesuale de constrngere (art.302 CPP); - ncheierea instane/ de judecat privind arestarea preventiv (art.185 alin.(4) CPP); - ncheierea judectorului de instrucie privind aplicarea sau neaplicarea arestrii preventive ori arestrii la domiciliu, privind prelungirea sau refuzul de a prelungi durata ei, privind aplicarea liberrii provizorii (art.311 alin.(1) CPP); - ncheierea de restabilire a documentelor disprute (art.530 alin.(5) CPP). 40. Potrivit art.438 Cod de procedur penal, pot declara recurs persoanele indicate n art.401 Cod de procedur penal. 41. Conform art.439 alin.(1) Cod de procedur penal, n cazul recursului mpotriva hotrrilor judectoreti pentru care nu este prevzut calea de atac apelul, termenul de recurs este de 15 zile de la data pronunrii hotrrii, iar n cazul redactrii acesteia - de 15 zile de la ntiinarea n scris a prilor despre semnarea hotrrii redactate. Pentru inculpatul care este arestat, termenul de recurs curge din momentul nmnrii copiei de pe sentina redactat. 42. Repunerea n termen a recursului, declararea peste termen a recursului i retragerea recursului se reglementeaz de prevederile art.402-407 din Codul de procedur penal, care se aplic n mod corespunztor. Instituia repunerii n termen reprezint mijlocul procesual prin care titularul dreptului de recurs, care nu a putut s-l declare din anumite cauze ce nu-i sunt imputabile, este repus n dreptul din care fusese deczut dup expirarea termenului de recurs. Termenul de recurs este un termen peremptoriu i nerespectarea lui duce la decderea din dreptul exercitrii cii de atac. Un recurs introdus dup expirarea termenului este, n principiu, respins ca tardiv. 42. Recursul mpotriva hotrrilor judectoreti pentru care nu este prevzut calea de atac apelul, potrivit alin.(3) al art.445 din Codul de procedur penal, se depune la instana a crei hotrre se atac. 43. Recursul se declar prin cerere scris, care trebuie s fie semnat de recurent. Semntura este o condiie esenial pentru identificarea recurentului i pentru verificarea faptului dac voina de a ataca hotrrea i aparine.

337

44. Conform art.449 Cod de procedur penal, judecind recursul mpotriva hotrrilor judectoreti pentru care nu este prevzut calea de atac apelul, instana adopt una din urmtoarele decizii: - respinge recursul, meninnd hotrrea atacat dac: recursul este nefondat, recursul este nemotivat, precum i dac hotrrea atacat este ntemeiat; recursul este depus peste termenul stabilit de lege (tardiv), astfel recursul fiind inadmisibil; - admite recursul, casnd hotrrea, parial sau total, i la una din urmtoarele hotrri: dispune achitarea persoanei sau ncetarea procesului penal; rejudec cauza, cu adoptarea unei noi hotrri; dispune rejudecarea cauzei de ctre instana de fond, dac este necesar administrarea de probe suplimentare. 45. Articolul 448 CPP stipuleaz c instana, judecind recursul declarat mpotriva sentinelor pronunate de curile de apel, verific att legalitatea, ct i temeinicia hotrrilor atacate. 46. n conformitate cu prevederile articolului 441 CPP, care reglementeaz efectul devolutiv al recursului i limitele lui, instana de recurs examineaz cauza n limitele temeiurilor prevzute n articolul 444 CPP, ns ea este obligat, n afara temeiurilor invocate i cererilor formulate de recurent, s examineze ntreaga cauz sub toate aspectele. Prin declararea recursului mpotriva sentinei pronunate de curtea de apel, se provoac o verificare multilateral n fapt i n drept a sentinei. Aceast verificare se face n msura n care a fost atacat hotrrea. 47. Atunci cnd recursul se declar mpotriva sentinelor pronunate de curile de apel care nu sunt supuse, potrivit legii, apelului, recursul nu mai este limitat la cazurile de casare prevzute de articolul 444 CPP, ci, n aceast ipotez, instana de recurs are obligaia s examineze ntreaga cauz sub toate aspectele de fapt i de drept, n aceleai condiii ca o instan de apel, ns conform regulilor speciale privind judecarea recursului. 48. n cadrul judecrii recursului mpotriva hotrrilor judectoreti pentru care nu este prevzut calea de atac apelul (art.448 Cod de procedur penal), instana de recurs verific hotrrea atacat pe baza materialului din dosarul cauzei i a oricror documente noi prezentate n instana de recurs. 49. n contextul jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului i, n special, al hotrrii din 25 iulie 2000 n cauza Tierce i alii mpotriva San Marino, s-a susinut c instana de apel, precum i instana de recurs, n cazul n care nu este prevzut calea de atac a apelului, au obligaia de a examina o cauz n fapt i n drept i nu pot proceda la o apreciere global asupra vinoviei sau nevinoviei inculpatului fr a-l asculta pe acesta i fr a evalua, n mod direct, elementele de prob prezentate de pri, n caz contrar procedura derulat n faa lor nendeplinind exigenele unui proces (s-a nclcat dreptul la un proces echitabil, drept garantat de art.6 al Conveniei Europene). n aceste condiii, n cazul n care nu este prevzut calea de atac a apelului, hotrrea instanei de recurs care se bazeaz exclusiv pe analiza probelor administrate de prima instan este nelegal. 50. Jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului, n conformitate cu articolul 4 din Constituia Republicii Moldova, este direct aplicabil n sistemul de drept al Republicii Moldova i are for constituional i supralegislativ. 51. Judecarea recursului declarat mpotriva sentinelor pronunate de curile de apel se ncepe cu anunarea de ctre preedintele edinei a cauzei n care a fost declarat recurs, cu verificarea prezenei prilor, apoi se anun numele i prenumele judectorilor completului de

338

judecat, ale procurorului, grefierului, precum i ale interpretului i traductorului, dac acetia particip, ale aprtorului i se precizeaz dac nu au fost formulate cereri de recuzare. Dup aceasta, se d cuvntul recurentului, intimatului, aprtorilor i reprezentanilor lor, apoi procurorului. Dac, ntre recursurile declarate, se afl i recursul procurorului, primul are cuvntul acesta. Dup lurile de cuvnt ale prilor, instana de recurs trece la verificarea probelor examinate de prima instan, conform materialelor din dosar, prin citirea lor n edina de judecat, cu consemnarea n procesul verbal. Declaraiile persoanelor care au fost audiate n prima instan se verific de ctre instana de recurs prin citirea lor n edina de judecat. Instana de recurs nu este n drept s-i ntemeieze concluziile sale pe probele cercetate de prima instan, dac ele nu au fost verificate n edina de judecat a instanei de recurs i nu au fost reflectate n procesul verbal al edinei de judecat. Dup verificarea probelor, instana acord cuvntul recurentului, intimatului, aprtorului i reprezentantului lui, apoi procurorului. n dezbateri, prile se vor referi att la chestiunile de fapt asupra crora s-a pronunat ori trebuia s se pronune prima instan de fond, ct i la chestiunile de drept. Prile au dreptul la replic, iar inculpatul - la ultimul cuvnt. 52. Instana de recurs poate s se pronune asupra chestiunilor de fapt, precum i asupra celor de drept numai dup administrarea de probe, care au fost obiect de cercetare n instan de fond, conform principiului nemijlocirii, i s dispun achitarea ori condamnarea inculpatului. Necesitatea administrrii de probe suplimentare, invocate de ctre pri la judecarea recursului, pe care nu o poate face instana de recurs, genereaz soluia dispunerii rejudecrii cauzei, or, verificarea unor asemenea probe, precum i analiza faptelor reinute n sarcina inculpatului prin rechizitoriu ine doar de competena instanei de fond. 53. Avnd n vedere dispoziiile art.6 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, aa cum acestea au fost interpretate i aplicate, dup o hotrre de achitare pronunat de instana de fond, instana de recurs nu poate dispune pentru prima dat condamnarea fr audierea inculpatului prezent n edina de judecat i fr administrarea direct a probelor. 54. Recursul declarat mpotriva sentinei de achitare pronunate de instana de fond se judec conform regulilor generale, sub toate aspectele, n fond i n drept, cu exercitarea unei proceduri de jurisdicie depline i egale celei n fond, prin aplicarea principiului egalitii armelor. 55. Curtea European a Drepturilor Omului, n cauza Dnil mpotriva Romniei din 08 martie 2007, a statuat c instana de recurs nu este n drept s pronune o hotrre de condamnare bazndu-se exclusiv pe dosarul din prima instan, care conine depoziiile martorilor i declaraiile inculpatului, acelai dosar n baza cruia fusese achitat n prima instan. Instana de recurs trebuie s procedeze la administrarea direct a mrturiilor personale ale inculpatului i ale celorlali martori ai acuzrii i aprrii, prin audierea din nou att a inculpatului, ct i a anumitor martori. 56. n conformitate cu principiul contradictorialitii n procesul penal, reglementat de art.24 Cod de procedur penal, urmrirea penal, aprarea i judecarea cauzei sunt separate i se efectueaz de diferite organe i persoane. Instana judectoreasc nu este organ de urmrire penal, nu se manifest n favoarea acuzrii sau a aprrii i nu exprim alte interese dect interesele legii. Funcia acuzrii este pus pe seama procurorului, care intenteaz cauza penal, nainteaz nvinuirea, susine acuzarea n instanele de judecat.

339

Instana, la judecarea recursului, este obligat, innd cont de prevederile art.24 din Codul de procedur penal, care consfinesc principiul contradictorialitii, s asigure prii acuzrii posibilitatea real de a prezenta anumite probe n susinerea acuzaiilor penale mpotriva inculpailor care au fost achitai de instana de fond i, la fel, s asigure prii aprrii posibilitatea real de a prezenta, n caz de necesitate, probe n susinerea argumentelor sale. 57. Nerespectarea jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului i nclcarea prevederilor art.24 din Codul de procedur penal, care l oblig pe acuzatorul de stat, dup o hotrre de achitare pronunat de instana de fond, s solicite audierea inculpatului n instan de recurs i s prezinte n edina de judecat anumite probe n susinerea acuzaiilor penale aduse inculpatului, urmeaz s fie considerat ca nesusinere a acuzaiilor penale n privina inculpatului n cadrul examinrii recursului declarat mpotriva sentinei de achitare. Ignorarea jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului i nclcarea prevederilor art.24 din Codul de procedur penal lezeaz dreptul inculpatului la un proces echitabil, drept garantat de art.6 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale. 58. Se abrog Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie nr.27 din 26 decembrie 2000 "Cu privire la practica de examinare a cauzelor penale n ordine de recurs" i Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie nr.11 din 24 aprilie 2000 "Cu privire la practica adoptrii hotrrilor n cadrul examinrii cauzelor penale de ctre instanele judectoreti n ordine de apel i recurs". Chiinu, 30 octombrie 2009 nr.9

340

HOTRREA PLENULUI CURII SUPREME DE JUSTIIE A REPUBLICII MOLDOVA Privind aplicarea n practica judiciar de ctre instanele judectoreti a unor prevederi ale Conveniei pentru Aprarea Drepturilor Omului i Libertilor Fundamentale nr.17 din 19.06.2000
Buletinul Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova, 2003, nr.1, pag.8 "Culegere de hotrri explicative", Chiinu, 2002, pag.18 Buletinul Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova, 2000, nr.9-10, pag.6 modificat de: Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr.10 din 22.12.2008 La 13 iulie 1995 Republica Moldova a devenit membru cu drepturi depline al Consiliului Europei i prin Hotrrea Parlamentului Republicii Moldova din 24 iulie 1997 au fost ratificate Convenia European pentru aprarea drepturilor omului i libertilor fundamentale (n continuare C.E.D.O.), ncheiat la Roma la 4 noiembrie 1950, i protocoalele adiionale nr.1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 i 11 care au intrat n vigoare pentru Republica Moldova la 12 septembrie 1997 (cu excepia Protocolul nr.6 care intr n vigoare din octombrie 1997, Protocolul 7 - n vigoare din 1 decembrie 1997 i Protocolului nr.11 - n vigoare din 1 noiembrie 1998). n scopul asigurrii drepturilor omului i a libertilor sale fundamentale de ctre instanele judectoreti din R.M., avnd n vedere statutul pe care l are C.E.D.O. n calitate de tratat internaional n ordinea juridic intern a Republicii Moldova, Plenul Curii Supreme de Justiie ofer urmtoarele explicaii: 1. Adernd la C.E.D.O., Republica Moldova i-a asumat obligaia de a garanta protejarea drepturilor i a libertilor proclamate de C.E.D.O. ale tuturor persoanelor aflate sub jurisdicia sa. Din prevederile Constituiei Republicii Moldova (art.4 alin.2) precum i din hotrrea Curii Constituionale nr.55 din 14 octombrie 1999 "Privind interpretarea unor prevederi ale art.4 din Constituia Republicii Moldova" rezult c C.E.D.O. constituie o parte integrant a sistemului legal intern i respectiv urmeaz a fi aplicat direct ca oricare alt lege a RM cu deosebirea c C.E.D.O. are prioritate fa de restul legilor interne care i contravin. De menionat, c sarcina primordial cu privire la aplicarea Conveniei revine instanelor naionale i nu Curii Europene a Drepturilor Omului de la Strasbourg. Astfel, n cazul judecrii cazurilor instanele de judecat urmeaz s verifice dac legea sau actul, care urmeaz a fi aplicat i care reglementeaz drepturi i liberti garantate de C.E.D.O., sunt compatibile cu prevederile acesteia, iar n caz de incompatibilitate instana va aplica direct prevederile Conveniei, menionnd acest fapt n hotrrea sa.

341

Concomitent se va ine cont de faptul c prevederile Conveniei i ale protocoalelor sale sunt obligatorii pentru Republica Moldova doar din momentul intrrii lor n vigoare pentru R.M., adic de la 12 septembrie 1997. Astfel, normele Conveniei se extind doar asupra nclcrilor (pretinselor nclcri) ulterioare acestei date i nu pot avea efect retroactiv. Aceasta nu se extinde ns asupra nclcrilor (pretinselor nclcri) care au un caracter continuu. Aceste din urm nclcri sunt acele stri de fapt i de drept care au nceput nainte de 12 septembrie 1997 i au continuat i dup aceast dat. Se atenioneaz instanele judectoreti asupra faptului c pentru aplicarea corect a Conveniei este necesar studierea prealabil a jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului de la Strasbourg, care unica este n drept prin intermediul deciziilor sale s dea interpelri oficiale aplicrii C.E.D.O. i, deci, obligatorii. Instanele judectoreti sunt obligate s se cluzeasc de aceste interpretri. 2. Conform prevederilor art.6 C.E.D.O. judecarea cauzelor privitoare la un drept civil sau o acuzaie penal, aa cum aceste noiuni au fost definite prin jurisprudena Curii Europene de la Strasbourg, urmeaz s fie efectuat n termen rezonabil. Criteriile de apreciere a termenului rezonabil de judecare a cauzei sunt : a) complexitatea cazului; b) comportamentul prilor la proces; c) comportamentul organelor extrajudiciare i al instanelor de judecat, care urmau s participe la soluionarea cazului. Respectarea termenului rezonabil la judecarea cauzei concrete se va verifica la solicitarea prilor de ctre instana ierarhic superioar n procesul examinrii cazului respectiv pe cile ordinare sau extraordinare de atac i, n caz de constatare se va argumenta n hotrrea respectiv. [Pct.2 modificat prin Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr.10 din 22.12.2008] 3. Articolul 13 al C.E.D.O. garanteaz dreptul la un recurs efectiv n faa unei instane naionale al oricrei persoane care pretinde a fi victima unei nclcri a drepturilor i libertilor protejate de Convenie. Acest drept presupune ca persoana s poat ataca n faa instanelor judectoreti orice pretins violare a drepturilor sale prevzute de Convenie. Posibilitatea atacrii pretinselor violri trebuie s aparin nemijlocit pretinsei victime i s nu depind de discreia anumitor funcionari sau a altcuiva (avocatului Parlamentar). n cazul n care legea naional nu prevede dreptul la recurs efectiv n privina nclcrii unui anumit drept prevzut de Convenie, instana de judecat urmeaz s primeasc plngerea respectiv i s soluioneze cauza conform procedurii civile sau penale, aplicnd direct prevederile C.E.D.O. Deciziile Curii Europene pentru Drepturile Omului, n baza art.46 C.E.D.O., sunt obligatorii pentru statele membre i n acest sens Curtea Suprem consider admisibil redeschiderea dosarelor ca urmare a deciziei Curii de la Strasbourg atunci cnd executarea deciziei nu este posibil pe alt cale. 4. Articolul 4 din Protocolul nr.7 garanteaz persoanei dreptul de a nu fi judecat sau pedepsit de 2 ori pentru svrirea unei infraciuni, pentru care ea a fost deja achitat sau condamnat printr-o hotrre definitiv. La aceast regul general alineatul doi art.4 din Protocolul nr.7 prevede excepii n trei cazuri de redeschidere a procesului n cazul n care a fost adoptat o hotrre definitiv. Redeschiderea procesului poate avea loc, dac fapte noi ori recent descoperite sau un viciu fundamental au afectat hotrrea pronunat n cadrul procedurii precedente.

342

Procedura redeschiderii n cazul n care a fost adoptat o hotrre definitiv n urma descoperirii faptelor noi sau recent descoperite este reglementat de art.458-465 Cod de procedur penal - procedura revizuirii. Ca viciu fundamental n cadrul procedurii precedente care a afectat hotrrea pronunat poate fi considerat nclcarea esenial a drepturilor i libertilor garantate de C.E.D.O. i reglementate de legislaia naional prin lege procesual sau prin lege material. Redeschiderea procesului n cazul n care a fost adoptat o hotrre definitiv afectat printr-un viciu fundamental este reglementat de art.452 i 457 Cod de procedur penal recursul n anulare. Instana de judecat, care decide redeschiderea procesului n condiiile alineatului precedent urmeaz s motiveze care sunt acele prevederi ale legii procesuale sau materiale pe care le consider drept viciu fundamental i care n cadrul procedurii precedente au afectat hotrrea definitiv. [Pct.4 modificat prin Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr.10 din 22.12.2008] 5. Se atenioneaz instanele de judecat c asemenea semne calificative prevzute de Codul Penal n vigoare cum sunt : svrirea infraciunii de ctre o persoan condamnat anterior pentru aceeai infraciune; svrirea contraveniei administrative de ctre un recidivist deosebit de periculos contravin prevederilor art.4 din Protocolul nr.7 la C.E.D.O. i aceste circumstane urmeaz a fi luate n consideraie doar la individualizarea pedepsei i la stabilirea regimului coloniei de executare a pedepsei privative de libertate. Chiinu, 19 iunie 2000 nr.17

343

HOTRREA PLENULUI CURII SUPREME DE JUSTIIE A REPUBLICII MOLDOVA Cu privire la unele chestiuni ce in de aplicarea de ctre instanele judectoreti a prevederilor articolului 3 din Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale nr.8 din 30.10.2009
Buletinul Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova, 2010, nr.2, pag.4 Reieind din doctrina i practica judiciar cu privire la prevenirea, combaterea i pedepsirea actelor de tortur i tratamentelor sau pedepselor inumane i degradante; innd cont de garaniile asigurate persoanei de Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale (n continuare Convenia), care urmeaz a fi interpretate prin prisma jurisprudenei Curii Europene pentru Drepturile Omului (n continuare CEDO); lund n consideraie complexitatea problemelor juridice cu care se confrunt organele de drept i, n special, instanele de judecat, avnd n vedere importana aspectelor procesuale evaluate de jurispruden n cadrul practicii judiciare privind aplicarea corect i uniform a prevederilor impuse de articolul 3 al Conveniei; urmrind scopul de a ndruma judectorii i procurorii instanelor de toate nivelurile s asigure respectarea interzicerii torturii, tratamentelor i pedepselor inumane i degradante; n temeiul articolelor 2 lit.e) i 16 lit.c) din Legea cu privire la Curtea Suprem de Justiie, Plenul prin prezenta hotrre ofer urmtoarele explicaii: 1. Articolul 3 din Convenie stipuleaz: Nimeni nu poate fi supus torturii, nici pedepselor sau tratamentelor inumane ori degradante. Aceleai prevederi se regsesc i n legislaia naional, n special n art.24 din Constituie i art.10 alin.(3) Cod de procedur penal. Prevederi asemntoare se conin i n tratatele internaionale la care Republica Moldova este parte, menionate n anexa la prezenta hotrre. Din coninutul art.3 al Conveniei se desprind urmtoarele noiuni eseniale i anume: tortur, tratament inuman, tratament degradant, pedeaps inuman i pedeaps degradant, care fac parte la modul generic din categoria relelor tratamente, noiune folosit n continuare. 2. Prevederile articolului 3 din Convenie se aplic sub dou aspecte: partea material i cea procesual. I. PARTEA MATERIAL DE APLICARE A PREVEDERILOR ART.3 DIN CONVENIE 3. Convenia interzice, n termeni categorici, tortura i tratamentele sau pedepsele inumane ori degradante, indiferent de circumstane i de comportamentul victimei (a se vedea,

344

spre exemplu, cazul Labita v. Italy [GC], nr.26772/95, 119, ECHR 2000-IV). Spre deosebire de majoritatea normelor materiale ale Conveniei i ale Protocoalelor nr.1 i nr.4, articolul 3 nu conine prevederi care s permit excepii, iar conform articolului 15 2 al Conveniei nicio derogare de la prevederile sale nu este permis, chiar dac este cazul unui pericol public care amenin viaa naiunii (a se vedea, cazul Selmouni v. Frana [GC], nr.25803/94, 95, ECHR 1999-V, i Assenov and Others v. Bulgaria, hotrre din 28 octombrie 1998, Reports 1998-VIII, p.3288, 93). Articolul 3 al Conveniei nu interzice supunerea la orice dezavantaj fizic sau psihic. Pentru a intra n sfera de protecie a art.3 al Conveniei un ru tratament (maltratarea, condiiile de detenie inumane sau degradante, lipsa asistenei medicale efective etc.) aplicat unei persoane trebuie s ating un anumit grad de severitate. Stabilirea acestui grad depinde de toate circumstanele cauzei cum ar fi: durata i intensitatea tratamentului, efectele fizice i psihice ale acestuia, n unele cazuri vrsta i sexul, precum i starea de sntate a victimei (hot. Irlanda vs Regatul Unit din 18.01.1978, p.25; hot. Kudla vs Polonia, p.91 i hot. Peers vs Grecia, p.67). Atunci cnd o persoan este privat de libertate sau, n general, intr n contact cu agenii forelor de ordine, utilizarea forei fizice asupra sa, atunci cnd aceasta nu este determinat de comportamentul persoanei, aduce atingere demnitii umane i constituie n principiu o nclcare a dreptului garantat de art.3 din Convenie (hot. Labita vs Italia, 120, i hot. Pantea vs Romnia din 3.06.2003, 185-186). Victimele sunt supuse relelor tratamente cu un anumit scop, precum ar fi obinerea informaiei sau mrturiilor i de a umili i njosi persoana. Totui absena unui astfel de scop nu poate elimina n mod concludent o constatare a unei nclcri a art.3 din convenie. 4. Se atrage atenia judectorilor c termenii folosii n textul articolului 3 au un sens autonom, care ar putea fi diferit de sensul acelorai termeni din legislaia Republicii Moldova. Astfel, n ceea ce privete distincia dintre termenii "tortur", "inuman" i "degradant", n hotrrea llacu v. Moldova i Federaia Rus (8 iulie 2004) CEDO a notat urmtoarele: "425. Curtea a considerat tratamentul ca fiind "inuman", deoarece inter alia acesta a fost premeditat, a fost aplicat ore n ir i a cauzat fie leziuni corporale, fie suferine fizice sau psihice intense. Curtea a considerat un tratament ca fiind "degradant", deoarece el a cauzat victimelor sentimente de fric, ngrijorare i inferioritate capabile s le umileasc i s le njoseasc (a se vedea, de exemplu, Kudla v. Poland [GC], nr.30210/96, 92, ECHR 2000XI). 426. Pentru a determina dac o anumit form de maltratare poate fi calificat drept tortur, Curtea trebuie s la n vedere distincia prevzut n articolul 3 dintre acest termen i cel de tratament inuman sau degradant. Aa precum ea a constatat anterior, intenia a fost ca Convenia, printr-o astfel de distincie, s acorde un stigmat special tratamentului inuman deliberat care cauzeaz suferine foarte grave i crude; aceeai distincie este prevzut n articolul 1 al Conveniei Naiunilor Unite mpotriva torturii i a altor pedepse ori tratamente cu cruzime, inumane sau degradante (a se vedea hotrrea menionat mai sus, n cauza Selmouni, 96): "n sensul prezentei Convenii, termenul "tortur" desemneaz orice act prin care se provoac unei persoane, cu intenie, o durere sau suferine puternice, de natur fizic sau psihic, n special cu scopul de a obine, de la aceast persoan sau de la o persoan ter, informaii sau mrturisiri, de a o pedepsi pentru un act pe care aceasta sau o ter persoan l-a comis, de a o intimida sau de a face presiune asupra unei tere persoane, sau pentru orice alt motiv bazat pe o form de discriminare, oricare ar fi ea, atunci cnd o asemenea durere sau suferin sunt provocate de ctre un agent al autoritii publice sau orice alt persoan care acioneaz cu titlu oficial, sau la instigarea sau cu consimmntul expres sau tacit al unor asemenea persoane. (...)"

345

427. De asemenea, Curtea a constatat c termenul "grav" este, la fel ca i termenul "nivelul minim de severitate", necesar pentru ca articolul 3 s devin aplicabil, fiind prin natura lucrurilor, relativ (ibid, 100): el depinde, de asemenea, de toate circumstanele cauzei, cum ar fi durata tratamentului, efectele sale fizice sau psihice i, n anumite cazuri, sexul, vrsta i starea sntii victimei (a se vedea, printre altele, Kalashnikav v. Russia, nr.47095/99, 95, ECHR, 2002-VI; i hotrrea Labila menionat mai sus, 120). Mai mult, atunci cnd Curtea analizeaz dac tratamentul este "degradant" n sensul articolului 3, ea va lua n calcul dac scopul acestui tratament a fost de a umili i njosi persoana i dac, n ceea ce privete consecinele, acest tratament a afectat negativ personalitatea ei, ntr-un mod incompatibil cu articolul 3. Chiar i absena unui asemenea scop nu poate exclude categoric o constatare a violrii articolului 3 (cazul Valsinas v. Lithuania, nr.44558/98, 101, ECHR 2001-VIIl). Astfel, pentru a nelege ce tip de comportament este interzis i cum urmeaz a fi clasificat este necesar de a meniona implicaiile juridice pentru fiecare termen stabilit de articolul 3. Pot fi evideniate cinci elemente constitutive: a) tortura; b) tratamentul inuman; c) tratamentul degradant; d) pedeaps inuman i e) pedeaps degradant. 5. Tortura constituie o form agravant i intenionat a unui tratament ori pedeaps crude, inumane sau degradante. Din aceast noiune rezult patru elemente eseniale care constituie tortura: Cauzarea unor suferine sau dureri fizice sau psihice grave; Cauzarea intenionat a durerii sau suferinelor; Urmrirea unui scop anume, precum ar fi obinerea informaiei sau mrturiilor, pedepsirea, umilirea i njosirea persoanei; Cel care le produce este un agent al forei publice sau o persoan care acioneaz la instigarea sau cu consimmntul expres sau tacit al acestuia. Distincia dintre tortur i alte tipuri de maltratare se realizeaz conform diferenei de intensitate a durerii cauzate. Elementele subiective ale acestui criteriu bazate pe sex, vrsta i starea de sntate a victimei sunt relevante pentru evaluarea intensitii unui tratament anume. Aciunile care n mod obiectiv cauzeaz o intensitate suficient de durere vor fi considerate tortur, indiferent dac victima este femeie sau brbat, ori dac are o constituie fizic dezvoltat sau nu. Tortura este caracterizat ca fiind o form intenionat de maltratare pentru care este necesar un anumit nivel de pregtire i de efort pentru a aciona astfel. CEDO a recunoscut ca tratament intenionat cu caracter de tortur; "spnzurtoarea palestinian" (cazul Aksoy vs Turcia); "cauzarea unui numr mare de lovituri i alte forme de tortur" (cazul Dikme vs Turcia); alimentarea forat ntr-o manier care a supus reclamantul la dureri fizice extreme i umilin (cazul Ciorap vs Moldova); violul unui deinut de ctre un oficial al statului (cazul Aydin vs Turcia); supunerea victimei la ocuri electrice, tratament cu ap fierbinte i rece, lovituri n cap i ameninarea privind maltratarea copiilor (cazul Akkoc vs Turcia); aplicarea aa zisei "falaka" - lovirea tlpilor (cazul Corsacov vs Moldova) etc. 6. Tratament inuman i degradant. CEDO a considerat tratamentele ca fiind "inumane" pentru c au fost premeditate, au fost aplicate continuu i au cauzat fie vtmri corporale, fie afeciuni fizice i psihice. Tratamentele sunt considerate a fi "degradante" deoarece prin natura lor creeaz victimei un sentiment de team, angoas i inferioritate, de natur s o umileasc i s o devalorizeze (hot. Kudla vs Polonia, p.92).

346

Un tratament este estimat ca fiind inuman deoarece a fost premeditat, aplicat ore n ir i a cauzat fie vtmare corporal, fie suferine fizice i psihice profunde: - n perioada deteniei, unde victima este supus maltratrii, care este intens, ns nu n msura necesar pentru a fi calificat ca tortur. - n afara deteniei, unde victimele sunt intenionat expuse unor acte crude, care le provoac o stare de extrem tulburare. n cauza Irlanda vs Regatul Unit (hot. din 18.01.1978) CEDO a menionat c, combinarea celor aa numite "cinci tehnici" (impunerea persoanei de a sta la perete, aplicarea cagulei, expunerea la zgomot, privarea de somn, privarea de mncare i butur) - "tehnici de dezorientare" sau "privare senzorial" au fost apreciate ca tratament inuman i degradant. Totodat, aceste tratamente nu au provocat suferine de o intensitate i cruzime deosebit n nelesul termenului de tortur. Tratamentul degradant este cel care genereaz victimelor sentimente de fric, anxietate i inferioritate, capabile s umileasc i s njoseasc victima; nfrnge rezistena fizic i moral a victimei i determin victima s acioneze mpotriva voinei sau contiinei sale. Drept inuman i degradant poate fi considerat un asemenea tratament care cuprinde: legarea i nchiderea victimei ntr-o celul ntunecoas i friguroas i tratarea n aa fel nct s lase rni sau urme vizibile pe corpul victimei; neacordarea posibilitii de a dormi, nealimentarea victimei, ntreinerea fr ap i n glgie continu, percheziia corporal njositoare, obligarea de a dezbrca hainele n prezena persoanelor de sex opus; condiii de detenie inumane i degradante, inclusiv suprapopularea celulelor, lipsa accesului la lumin natural i artificial, calitatea i cantitatea insuficient a hranei, lipsa plimbrilor la aer liber, asistena medical neadecvat etc. 7. Pedeapsa inuman sau degradant Pedeapsa este considerat inuman dac provoac suferine de intensitate deosebit ca urmare a aplicrii violenei fizice asupra unei fiine umane (pedepsele corporale); Degradant este pedeapsa n care elementul umilirii fiinei umane este att de intens nct provoac condamnatului sentimentele fric i inferioritate. 8. ntru asigurarea garaniilor n aspectul material prevzute de articolul 3 combinat cu obligaiunea ce rezult din prevederea art.1 din Convenie sunt stabilite doua tipuri de obligaii eseniale ale agenilor statului: obligaii pozitive i obligaii negative. Obligaiile pozitive solicit intervenia activ a statului de a proteja dreptul persoanei, de a crea anumite condiii, mecanisme de protecie, de a lua anumite msuri, pe cnd cele negative solicit ca statul (agenii lui) s se abin de a comite anumite aciuni care ar duce la nclcarea prevederilor art.3 al Conveniei. 9. Obligaiile pozitive ale statului sunt obligaii ce impun efectuarea aciunilor pozitive care s previn i s ofere remedii prompte i eficiente contra torturii i altor forme de rele tratamente. Fiecrui stat contractant n revine sarcina de a dispune de un arsenal juridic adecvat i suficient pentru a asigura respectarea obligaiilor pozitive ce-i revin din art.3 din Convenie. Acest arsenal trebuie s includ urmtoarele. 10. Oferirea proteciei mpotriva relelor tratamente. Aceast obligaie impune statele s la msuri pentru a asigura particularilor, ce se afl sub jurisdicia lor, c nu vor fi supui torturii sau tratamentelor inumane sau degradante sau pedepselor inumane ori degradante. Asemenea msuri trebuie s ofere o protecie eficace, n special, pentru copii i alte persoane vulnerabile cum ar fi persoanele deinute (reinute, arestate, condamnate, internate forat n spitale) i trebuie s includ msuri rezonabile pentru a preveni maltratarea despre care autoritile au tiut sau ar fi trebuit s tie. Acelai lucru se aplic direct situaiilor n care particularii sunt n responsabilitatea sau sarcina nemijlocit a autoritilor locale.

347

Obligaia pozitiv a statului de a oferi protecie const i n crearea condiiilor ca deinuii s fie protejai de agresiune nu doar din partea agenilor statului dar i din partea altor deinui. n cazul plngerii privitor la atacurile din partea deinuilor cu care victima se afla n aceeai ncpere, instana urmeaz s examineze dac autoritile publice au ntreprins toate msurile care puteau fi rezonabil ntreprinse la momentul evenimentelor pentru a proteja persoana. Obligaiile pozitive ale statului la diverse etape de urmrire penal: 10.1 Obligaii pozitive privitor la persoanele deinute. Persoanele private de libertate, aflndu-se, astfel, complet sub controlul autoritilor, sunt cele mai vulnerabile i mai expuse riscului de abuz. Exercitarea controlului riguros ce ar exclude arbitrarul din partea agenilor statului fa de persoanele deinute trebuie s fie supus unei monitorizri stricte. - punctul de pornire pentru stabilirea dac a avut loc sau nu o maltratare, n primul rnd trebuie de determinat dac a fost aplicat sau nu fora fizic asupra deinutului; - cei mai evideni indici ai recurgerii la fora fizic sunt semnele vizibile de vtmare a integritii fizice sau traumele psihologice observabile; - sarcina probaiei cade ferm asupra administraiei locului de detenie, care trebuie s furnizeze un raport privind modul n care au fost cauzate asemenea leziuni. 10.2. Obligaiile pozitive ale agenilor statului la arestarea i interogarea persoanei. Este important ca la aceast etap sistemul de drept s ofere garanii fundamentale contra maltratrii, i anume: - dreptul deinutului s informeze la alegerea sa un ter (membru al familiei, prieten, consultant) despre faptul deteniei sale; - dreptul de acces la un avocat; - dreptul de a solicita o examinare medical de ctre un medic la alegerea sa. Examenul medical trebuie fcut n lipsa agenilor statului (poliiei, reprezentanilor penitenciarului etc.). La reinerea i aplicarea arestului preventiv, instanele urmeaz s in cont de Recomandrile Comitetului European pentru Prevenirea Torturii i a Pedepselor sau Tratamentelor Inumane sau Degradante (CPT) fcute n rapoartele sale (2001, 2004, 2007). Astfel, CPT recomand procurorilor sau judectorilor ca de fiecare dat cnd o persoan privat de libertate se prezint n faa lor, s noteze n scris afirmaiile acesteia despre aplicarea maltratrii, s solicite imediat un examen medico-legal i s la msurile necesare pentru ca n baza afirmaiilor s fie intentat o anchet adecvat. O astfel de abordare trebuie urmat, indiferent dac persoana care a reclamat, are sau nu rni exterioare vizibile. Mai mult ca att, chiar i n lipsa unei plngeri, odat ce exist un motiv de a crede c o persoan privat de libertate a putut fi victima unei maltratri, trebuie s solicite un examen medicolegal. Din sensul recomandrilor CPT rezult c, persoana reinut sau arestat fiind adus n faa procurorului sau, dup caz, a judectorului de instrucie, acetia sunt obligai s o ntrebe n prezena avocatului dac nu a fost supus relelor tratamente, iar rspunsul s fie fixat n procesul-verbal respectiv. Dac pe prile dezgolite ale corpului persoanei reinute, arestate sunt semne vizibile de traumatism, procurorul sau, dup caz, judectorul de instrucie urmeaz s concretizeze originea, timpul i circumstanele apariiei acestor urme de traumatism i s fixeze n procesul-verbal, iar n caz de necesitate s dispun efectuarea examenului medical. Pe durata perioadei de detenie, n special n perioada iniial de detenie, administraia locurilor de detenie trebuie s fie capabil s justifice toate micrile deinuilor, toate persoanele care ar fi putut avea acces la deinui i unde se aflau deinuii la momentul respectiv.

348

La momentul reineri, persoanele reinute urmeaz a fi examinate dac nu au urme de violen i n cazul prezenei acestora pe corp, este necesar a fi fixat n procesul-verbal de reinere orice semn vizibil de violen depistate, cu explicaiile de rigoare privitor la natura, condiiile i timpul apariiei acestora, n cazul n care nu au fost fixate asemenea urme de violen, organul de urmrire penal trebuie s demonstreze c violena nu a fost aplicat de agenii si sau cu acordul tacit al acestora. 10.3 Obligaiile statului privitor la condiiile de detenie. CEDO a subliniat dreptul tuturor deinuilor la condiii de detenie care s fie compatibile cu demnitatea uman, astfel nct s asigure c modul i metoda de executare a msurilor impuse nu i supun la stres sau greuti de o intensitate care s depeasc nivelul inevitabil de suferin inerent n detenie; n plus, pe lng sntatea deinuilor, bunstarea trebuie asigurat n mod adecvat, date fiind nevoile practice ale nchisorii. Condiiile de detenie se refer att la mediul general, n care sunt deinute persoanele private de libertate, ct i la regimul nchisorii i condiiile specifice n care sunt inui deinuii: - o persoan deinut preventiv i a crei responsabilitate penal nu a fost constatat printr-o hotrre judectoreasc definitiv, se bucur de prezumia nevinoviei, aplicabil nu numai procesului penal, dar i regimului juridic care guverneaz drepturile acestor persoane n locurile de detenie; - efectele produse asupra bunstrii fizice i psihice a unei persoane reprezint factori care trebuie luai n consideraie la constatarea dac izolarea sau separarea constituie o nclcare; - percheziia corporal este un alt tratament la care pot fi supui deinuii, dei poate fi necesar, n anumite cazuri, trebuie efectuat n mod adecvat pentru a nu fi calificat drept degradant; - punerea ctuelor i alte metode de constrngere sau alte msuri disciplinare, precum ar fi privarea de exerciii n aer liber sau privarea de dreptul de a primi vizite, trebuie de asemenea s fie supuse unei revizuiri i unui control pentru a se asigura c modul n care sunt aplicate nu este abuziv i nici nu reprezint un tratament degradant. La adresarea persoanei cu plngere referitor la condiiile de detenie urmeaz a fi consultat Recomandarea Rec(2006)13 a Comitetului de Minitri al statelor-membre privind detenia provizorie, condiiile n care are Ioc aceasta, precum i aplicarea garaniilor mpotriva abuzului. Urmeaz de avut n vedere c efectele cumulative ale condiiilor de detenie, cum ar fi: lipsa asistenei medicale suficiente, expunerea la fumul de igar, alimentaia inadecvat, termenul petrecut n detenie i impactul specific pe care asemenea condiii le-ar fi cauzat strii sntii deinutului, se consider ca condiii care sunt n contradicie cu articolul 3 din Convenie (cazul Ostrovar vs Moldova, p.89). 10.4 Obligaiile pozitive ale statului la detenia persoanelor cu tulburri psihice. n cazul persoanelor cu tulburri psihice, trebuie de inut cont de vulnerabilitatea i inabilitatea lor, n anumite cazuri, de a se plnge n mod coerent sau, n general, de a se plnge privind modul n care sunt afectate de un anumit comportament. n cazul verificrii unei asemenea plngeri fie de la rude, prieteni, fie chiar de la nsi persoana n cauz trebuie aplicat o diligent deosebit recurgerii la instrumentele de constrngere fizic cum ar fi ctuele sau curelele, cmile de for, alte msuri de imobilizare. Acestea ar trebui justificate doar n cazuri excepionale, fiind direct autorizate de un medic sau s fie adus imediat la cunotina medicului pentru aprobare. Practica de izolare pe o perioad nejustificat (adic izolarea ntr-o ncpere, camer) a pacienilor violeni sau cu un comportament "necontrolat" reprezint de asemenea un aspect de ngrijorare, de aceea trebuie de stabilit ca izolarea s nu fie folosit niciodat ca pedeaps ci doar ca msur excepional.

349

10.5 Discriminarea. Tratamentul instituionalizat care este bazat pe prejudecata unei majoriti mpotriva unei minoriti reprezint de asemenea un tratament degradant. Fapta constituie infraciune de tortur i atunci cnd aceasta este svrit din motiv de discriminare, chiar dac scopul nu este realizat. Motivul svririi faptei bazat pe o form de discriminare exist indiferent de forma de discriminare (social, politic, economic) (hot. Moldovan vs Romnia din 29 martie 2007). 10.6 Obligaia statului de a asigura acordarea asistenei medicale adecvate i prompte. Persoanele aflate n custodia statului, n caz de necesitate urmeaz a fi asigurate cu asisten medical adecvat i prompt. CEDO menioneaz c, dei articolul 3 din Convenie nu poate fi interpretat ca bazndu-se pe o obligaie general de a elibera deinuii pe motive de sntate, impune totui o obligaie a statului de a proteja bunstarea fizic a persoanelor nchise, acordndu-le asistena medical necesar. 10.7. n cazul n care exist pericol asupra vieii sau sntii persoanei deinute, chir dac acest pericol apare la iniiativa deinutului, statul are obligaia pozitiv de a lua msurile absolut necesare pentru salvarea vieii i sntii persoanelor deinute (alimentarea forat, protecia de suicid, de automutilare etc.). 11. Obligaia negativ, adic obligaia agenilor statului de a se abine de la comiterea anumitor aciuni arbitrare n privina persoanelor aflate n custodia statului, aceste obligaii se refer la aciunile colaboratorilor poliiei, forelor armate sau de securitate i colaboratorilor instituiilor penitenciare, instituiilor medicale n care persoanele se dein forat conform unei hotrri judectoreti. Aceast obligaie are un caracter absolut i este una de rezultat i nu de conduit. In practic urmeaz a fi fcut distincie ntre plngerile privind maltratarea persoanei de ctre autoriti i deplngerea condiiilor rele de detenie. 12. n cazul n care este fcut declaraie de aplicare a relelor tratamente fa de persoan, urmeaz a fi cercetate urmtoarele circumstane: dac persoana a fost agresat de reprezentanii statului sau de persoane deinute cu acordul tacit al reprezentanilor administraiei penitenciarului, adic dac este victim a relelor tratamente persoana respectiv; aprecierea gravitii relelor tratamente; mprejurrile n care au fost cauzate relele tratamente i scopul aplicrii acestora; proporionalitatea ntre aplicarea forei de ctre reprezentanii autoritii statului i comportamentul victimei. Se atrage atenie la faptul c chiar n cazul n care persoana reinut era narmat, nu justific automat aplicarea forei (a se vedea cazul Boicenco v. Moldova, citat mai sus, 126). Pentru aplicarea forei se cere existena unor motive convingtoare care ar demonstra c aplicarea ei nu putea fi evitat. n acelai timp, fora aplicat trebuie s fie proporional cu pericolul prezentat de persoana reinut. Astfel, nu va putea fi justificat aplicarea loviturilor dup imobilizarea persoanei (a se vedea cazul Victor Savichi v. Moldova, citat mai sus, 67). 13. Conform articolului 10 alin.(3) CPP, n desfurarea procesului penal nimeni nu poate fi supus la tortur sau la tratamente cu cruzime, inumane ori degradante i nici nu poate fi silit s participe la aciuni procesuale care lezeaz demnitatea uman. Conform articolului 94 alin.(1) pct.1) CPP, folosirea n procesul penal a probelor obinute cu nclcarea acestei norme este inadmisibil, iar aceste probe urmeaz a fi excluse din dosar. Punerea la baza sentinei de condamnare a unei astfel de probe este contrar articolului 6 al Conveniei i atrage inechitatea ntregii proceduri, indiferent de valoarea probant a probei (a se vedea cazul Levina v. Moldova, hotrre din 16 decembrie 2008, 100).

350

II. PARTEA PROCESUAL DE APLICARE A PREVEDERILOR ART.3 DIN CONVENIE 14. Atunci cnd o persoan afirm n mod susinut c a suferit, din partea poliiei sau altor servicii similare ale statului, tratamente contrare articolului 3 al Conveniei, aceast dispoziie, combinat cu obligaia general impus statului prin articolul 1 de "a recunoate oricrei persoane ce ine de jurisdicia [sa] drepturile i libertile definite (...) [n] Convenie", cere, implicit, s se fac o anchet oficial efectiv. Aceast anchet, trebuie s poat conduce la identificarea i pedepsirea vinovailor (hot. Labila vs Italia) Dac unei persoane i-au fost cauzate leziuni corporale n perioada aflrii n detenie sau n controlul poliiei, orice astfel de leziune ar da o prezumie puternic c acea persoan a fost supus relelor tratamente (hot. Bursuc vs Romnia, din 12 octombrie 2004). ine de sarcina autoritilor statului s dea o explicaie plauzibil Curii Europene a Drepturilor Omului despre circumstanele n care au fost cauzate leziunile corporale, nendeplinirea creia ridic o problem clar n temeiul articolului 3 al Conveniei (cazul Selmouni v. Frana, 87). Aceast regul de probaiune este prevzut i n articolul 10 alin.3/1 CPP, care cere autoritii n custodia creia se afl persoana s demonstreze c aceasta nu a fost supus torturii sau altor tratamente sau pedepse crude. n cazul n care statul omite s fac acest lucru, poate exista o situaie care s cad sub incidena articolului 3 al Conveniei Conform art.298 alin.(4) CPP penal orice declaraie, plngere sau alte circumstane ce ofer temei de a presupune c persoana a fost supus aciunilor de tortur, tratament inuman sau degradant urmeaz a fi examinate de ctre procuror, n modul prevzut de articolul 274 CPP, n procedur separat. 15. Declaraie despre aplicarea fa de persoan a torturii, tratamentului inuman, degradant n temeiul art.298 alin.(4) CPP poate fi depus de ctre nsi pretinsa victim, de ruda acestuia, de avocat sau de medic care a acordat asisten medical victimei. Medicul care a acordat ajutor victimei i a constatat urme de aplicare a maltratrii trebuie s discute n condiii de confidenialitate cu victima necesitatea declarrii despre aplicarea maltratrii. Dac pacientul nu este de acord ca medicul s fac declaraii, acesta nu trebuie s-i expun n mod contient pacientul pericolului represiunii n urma declaraiei. Chiar n absena unei plngeri exprese trebuie desfurat o investigaie pentru a stabili dac au avut loc sau nu fapte de maltratare n cazul n care exist alte circumstane ce dau temei de a conchide c sunt urme de maltratare. Plenul atenioneaz c judectorii i procurorii urmeaz a fi contieni de faptul c exist metode de aplicare a forei care nu las urme pe corpul victimei (mutatis mutandis, cazul Boicenco c. Moldovei, 11 iulie 2007, 109). 16. Standardele internaionale cu privire la eficacitatea investigaiilor cauzelor de pretins tortur sunt extrem de nalte. Aceste standarde i gsesc reflectarea n "Principiile cu privire la investigarea efectiv i documentarea torturii i a altor pedepse sau tratamente crude, inumane ori degradante" recomandate de rezoluia Adunrii Generale a ONU 55/89 din 4 decembrie 2000. Conform acestor principii, scopul investigrii efective i documentrii torturii i a altor pedepse sau tratamente crude, inumane ori degradante include urmtoarele: (a) clarificarea faptelor, stabilirea i recunoaterea responsabilitii individuale i a instituiei respective fa de victime i familiile lor; (b) identificarea msurilor necesare pentru prevenirea unor fapte similare; (c) facilitarea urmririi i/sau, dac este corespunztor, sancionarea disciplinar a celor indicai n investigaie ca fiind responsabili i demonstrarea necesitii pentru o reparaie i redresare deplin din partea statului, care include compensaii financiare echitabile i adecvate i acordarea mijloacelor pentru ngrijire medical i reabilitare.

351

Reieind din principiile menionate i n baza jurisprudenei CEDO investigaiile cauzelor de rele tratamente trebuie s fie eficiente, efective, multilaterale, complete i rapide. 16.1 Eficiena investigaiei const n capacitatea organului de urmrire penal de a identifica persoanele responsabile de aplicarea relelor tratamente astfel ca ele s poat fi trase la rspundere. n caz contrar, interdicia legal general a tratamentelor inumane sau degradante ar fi lipsit de eficien practic, n ciuda importanei sale fundamentale, i s-ar cerea posibilitatea ca n unele cazuri agenii statului, beneficiind de o cvasi-impunitate, s calce n picioare drepturile persoanelor aflate sub supravegherea lor (Hot. Labita vs Italia, 131). 16.2 O investigaie este efectiv dac este exercitat de un organ care este competent, independent i imparial de organul i de persoanele implicate n evenimentele supuse investigrii. Independena presupune nu numai lipsa unei legturi ierarhice sau instituionale, dar i o independen real (a se vedea cazul Boicenco v. Moldova, 121). Astfel, investigaia trebuie s fie exercitat de procurori care nu-s implicai n urmrirea penal n cauza n privina persoanei care pretinde a fi victim a relelor tratamente. Procurorul care a naintat oficial persoanei ce reclam relele tratamente, nvinuirile i care a solicitat instanei aplicarea fa de aceasta a arestului preventiv, precum i prelungirea ulterioar a acestuia, nu poate efectua investigaie la cerere de maltratare, deoarece nu corespunde principiului independenei i imparialitii. Investigaia trebuie s se finalizeze cu un act procesual al organul care a efectuat investigaia i trebuie s conin scopul investigaiei, procedurile i metodele folosite pentru evaluarea dovezilor, s descrie detaliat evenimentele specifice care s-au constatat, dovezile care le susin i o list de nume ale martorilor care au depus mrturie, cu excepia acelora a cror identitate rmne ascuns pentru protecia lor (audiate n ordinea prevzut de art.110 CPP), precum i concluziile i recomandrile bazate pe constatrile de fapt i pe legislaia n vigoare. Investigaia nu trebuie s se bazeze doar pe explicaiile poliitilor mpotriva crora reclamantul depune plngere. Ordonana prin care s-a dispus nenceperea urmriri penale doar n baza explicaiilor poliitilor mpotriva crora victima depune plngere, nu poate corespunde unei investigaii efective. Organul care efectueaz investigaia trebuie s determine dac fora utilizat de poliie a fost sau nu justificat n circumstanele cazului. 16.3 Investigaia multilateral i complet oblig autoritile ca permanent s fac ncercri serioase de a afla ce s-a ntmplat i nu trebuie s se bazeze pe concluzii pripite sau nefondate pentru a clasa investigaia sau pentru a Ie folosi ca baz a deciziilor lor. Organul ce efectueaz investigaia trebuie s ntreprind msuri rezonabile i disponibile pentru a asigura dovezi privitoare la incident, inclusiv declaraii ale martorilor oculari, ale rudelor victimei, declaraii ale medicilor, avocailor, cercetarea tuturor celor ce au fost implicai n aplicarea violenei, cercetarea fielor medicale, expertize medico-legale, fotografii color ale vtmrilor, cercetarea registrelor de nregistrare a micrii victimei deinute etc. Expertiza medico-legal trebuie efectuat n conformitate cu "Principiile cu privire la investigarea efectiv i documentarea torturii i a altor pedepse sau tratamente crude, inumane ori degradante" recomandate de rezoluia Adunrii Generale a ONU 55/89 din 4 decembrie 2000 i asigurat posibilitatea pretinsei victime de a propune un expert. Orice omisiune pe parcursul desfurrii investigaiei care ar putea submina capacitatea sa de a stabili cauza leziunilor corporale sau identitatea persoanelor responsabile risc s aib drept consecin ca o astfel de investigaie s nu corespund standardelor menionate. Prile n procesul penal vor avea n vedere faptul c, potrivit articolului 279 CPP, pn la pornirea urmririi penale, organul de urmrire penal poate efectua doar cercetarea la faa locului i percheziia corporal sau ridicarea. n cazul n care a fost refuzat pornirea urmririi

352

penale pe marginea unei plngeri de maltratare, informaii relevante detaliate despre care nu puteau fi acumulate dect prin alte aciuni procesuale, aceast ordonan nu va putea fi considerat ca fiind emis pe marginea unei cercetri depline a faptelor. 16.4 Investigaia rapid const n reacia prompt a procurorului la plngerile adresate de ctre persoane n perioada respectiv. Investigaia nu este rapid cnd dureaz mai muli ani, perioad n care ea adesea este ncetat i redeschis, transmis de la un executor la altul. Investigaia trebuie s ofere o explicaie logic a cauzei leziunilor pe corpul victimei. n cazul n care organul de urmrire penal motiveaz cauzarea vtmrilor victimei prin automutilare, el trebuie s demonstreze automutilarea. Nu-i suficient ca organul de urmrire penal s motiveze cauzarea vtmrilor corporale victimei n urma unei maladii psihice, ci este necesar ca prin probe s demonstreze c victima suferea de o asemenea maladie i c vtmrile corporale sunt o consecin a acestei maladii. 16.5 Organul de urmrire penal trebuie, n primul rnd, s dispun examinarea imediat a persoanei de un medic i s ncerce s stabileasc originea leziunilor (a se vedea cazul Pruneanu v. Moldova, 62 i 63). Examinarea medical a victimei trebuie efectuat n particular n condiii de confidenialitate. Poliia sau ali funcionari care nsoesc victima nu trebuie s fie prezente la examinare, n cazul cnd, n opinia medicilor examinatori, exist dovad evident c victima are un comportament care pune serios n pericol sigurana personalului medical, la examinare pot asista persoane care asigur securitatea n instituia medical, i nu poliia. Dac n urma examenului medical se confirm urme de maltratare, procurorul sau instana vor lua msuri pentru a scoate persoana din condiiile n care a fost deinut (se va pune n discuie necesitatea continurii deinerii n arest preventiv, transferarea n alt instituie penitenciar etc.). III. ALTE ASPECTE DE APLICARE A PREVEDERILOR ART.3 DIN CONVENIE 17. n caz de necesitate, victima relelor tratamente i martorii pot cere msuri de protecie n privina lor i a rudelor i procurorul sau, dup caz, instana va dispune asemenea msuri pentru a-i protejata mpotriva violenei, a ameninrilor de violen sau a oricror forme de intimidare care pot surveni ca rezultat al investigrii. 18. Pretinsele victime ale torturii sau maltratrii i reprezentanii lor legali vor fi informai despre mersul investigaiei pe marginea relelor tratamente i vor avea acces la orice audiere (confruntare), precum i la toat informaia relevant pentru investigaia de maltratare, de asemenea vor avea dreptul s prezinte alte probe. 19. Victimei relelor tratamente trebuie s-i fie explicat dreptul de a contesta orice hotrre, adoptat de organul de urmrire penal pe marginea plngerii sale, dac cauza penal n baza plngerii nu a fost trimis n judecat. De asemenea, procurorul trebuie s-i explice petiionarului dreptul de a adresa plngeri n ordinea prevzut de art.313 CPP cu respectarea procedurii prealabile. n cazul examinrii plngerii de aplicare a maltratrii n ordinea prevzut de art.313 CPP, judectorul de instrucie urmeaz s verifice argumentele plngerii prin prisma explicaiilor date n prezenta hotrre i n Hotrrea Plenului nr.7 din 4 iulie 2005 "Cu privire la practica asigurrii controlului judectoresc de ctre judectorul de instrucie n procesul urmririi penale", capitolul 5. n cazul n care relele tratamente sunt aplicate la faza de executare a pedepsei n penitenciar, plngerile vor fi adresate procurorului, care va dispune efectuarea investigrii, iar hotrrile pe marginea investigrii vor fi contestate i soluionate, dup caz, n ordinea prevzut de art.469-471 CPP.

353

20. Plngerile privitor la condiiile de detenie i calitatea asistenei medicale, declarate la faza de urmrire penal i n cadrul judecrii cauzei, se vor examina n ordinea prevzut de articolul 313 Cod de procedur penal. n conformitate cu prevederile art.385 Cod de procedur penal, dac n cazul urmririi penale sau judecrii cauzei s-au constatat nclcri ale drepturilor inculpatului de a nu fi supus relelor tratamente i s-a stabilit din vina cui au fost comise (pentru aceasta este suficient stabilirea doar a instituiei vinovate) - instanele care judec cauza examineaz posibilitatea reducerii pedepsei drept recompens pentru aceste nclcri. IV. REMEDIILE DE ORDIN CIVIL N CAZUL CONSTATRII VIOLRII ART.3 DIN CONVENIE 21. Dreptul la un recurs efectiv prevzut de art.13 al Conveniei presupune existena unor remedii acordate de ctre instanele judectoreti naionale n cazul de nclcare a unui drept garantat de Convenie. n cazul constatrii violrii art.3 din Convenie, victima este n drept s solicita instanelor naionale despgubiri materiale i morale. 22. Dac pe parcursul examinrii cauzei penale mpotriva unui agent al forei publice nvinuit de acte de tortur sau tratament inuman sau degradant partea vtmat a naintat o aciune civil cu privire la repararea prejudiciului material i moral, aceast aciune urmeaz a fi examinat de ctre instana de competena creia este cauza penal conform prevederilor art.225 Cod de procedur penal. 23. n cazul reclamrii de ctre inculpat a condiiilor proaste de detenie sau lips de asisten medical adecvat prin naintarea n procesul penal a unei aciuni civile mpotriva statului, prin care se solicit despgubiri materiale i morale, instana care examineaz cauza penal ias aciunea civil fr soluionare, fapt ce nu lipsete inculpatul de dreptul de a intenta separat o astfel de aciune n instana de judecat, care urmeaz a fi examinat n procedur contencioas n conformitate cu prevederile Codului de procedur civil. 24. n calitate de prt n cazurile nominalizate mai sus urmeaz a fi stabilit statul n persoana Ministerului Finanelor, care deine conform Conveniei obligaia pozitiv de a preveni actele de tortur sau tratament inuman sau degradant. 25. La examinarea litigiilor respective, instana de judecat urmeaz s in cont de faptul c interdicia prevzut de articolul 3 este absolut. Prin urmare, insuficiena mijloacelor financiare pentru a mbunti condiiile de detenie nu justific deinerea unei persoane o perioad continu n condiii sub nivelul Regulilor Penitenciare Europene. Pentru a stabili dac detenia persoanei n condiii rele este contrar articolului 3, urmeaz a se stabili dac a fost depit nivelul minim de severitate. Astfel, n cazul Becciev contra Moldovei (06 octombrie 2006), CEDO a constatat depirea nivelului minim de severitate prin detenia reclamantului timp de 39 de zile n Izolatorul de Detenie Provizorie al Comisariatului General de Poliie al municipiului Chiinu datorit lipsei plimbrilor, hranei insuficiente, lipsei accesului la lumina natural, pstrrii luminii aprinse n celul permanent i a lipsei saltelelor i lenjeriei de pat. Totodat, n cazul Gorea contra Moldovei (17 iulie 2007), CEDO a constatat c detenia reclamantului n acelai centru de detenie timp de 21 de zile nu a depit nivelul minim de severitate. 26. Pentru a stabili condiiile concrete de detenie ntr-o anumit instituie la o anumit perioad de timp urmeaz a se examina declaraiile persoanei prin prisma rapoartelor Comitetului European pentru prevenirea torturii i tratamentelor sau pedepselor inumane sau degradante (CPT), care efectueaz periodic vizite de documentare n centrele de detenie din Republica Moldova. Pe marginea fiecrei vizite se ntocmete un raport cu descrierea celor constatate i a recomandrilor.

354

Rapoartele CPT, n limbile englez sau francez i unele traduceri ale acestora, pot fi gsite pe pagina web a comitetului-www.cpt.coe.int. Datele din aceste rapoarte urmeaz a fi coroborate cu celelalte probe din dosar. 27. La stabilirea cuantumului despgubirilor acordate n caz de nclcare a art.3 din Convenie, instana de judecat urmeaz s aplice n direct art.41 al Conveniei, care prevede c la constatarea nclcrilor dispoziiilor Conveniei i a Protocoalelor sale poate fi acordat o satisfacie echitabil. Cuantumul prejudiciului moral urmeaz a fi determinat n conformitate cu jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului i legislaia naional. Chiinu, 30 octombrie 2009 nr.8 ANEX la Hotrrea Plenului nr.8 din 30.10.2009 La judecarea plngerilor adresate n ordinea prevzut de art.313 sau, dup caz, a cauzelor penale privind maltratarea persoanelor arestate sau deinute se aplic urmtoarele acte naionale i internaionale: - Constituia Republicii Moldova (art.24 alin.(2)); - Codul penal (art.309. 3091 i 328); - Codul de procedur penal; - Declaraia Universal a Drepturilor Omului, adoptat la 10.12.1948, ratificat prin Hotrrea Parlamentului Republicii Moldova nr.217-XII din 28.07.1990 (Tratate internaionale, 1998, vol.I, pag.9) - art.5; - Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale, amendat prin Protocolul adiional i Protocoalele nr.4. 6, 7, 12 i 13, adoptat la Roma la 04.11.1950, ratificat prin Hotrrea Parlamentului R.M. nr.1298-XIII din 24.07.1997 (Tratate internaionale, 1998, vol.1, pag.341), n vigoare din 01.02.1998 - art.3; - Convenia mpotriva torturii i altor pedepse ori tratamente cu cruzime, inumane sau degradante, adoptat la New York la 10.12.1984, deschis pentru semnare de Adunarea General a Naiunilor Unite prin Rezoluia 39/46 din 10.12.1984, intrat n vigoare la 26.06.1987 conform dispoziiilor art.27 (1). n vigoare pentru Republica Moldova din 28.12.1995 (Hotrrea Parlamentului nr.473-XIII din 31.05.1995); - Convenia european pentru prevenirea torturii i a pedepselor sau tratamentelor inumane sau degradante, adoptat la Strasbourg la 26.11.1987, ntrat n vigoare la 01.02.1989, n vigoare pentru Republica Moldova din 01.02.1998 (Hotrrea Parlamentului nr.1238-XIll din 09.07.1997); - Declaraia privind protecia persoanelor mpotriva torturii i altor tratamente sau pedepse crude, inumane sau degradante (Rezoluia Adunrii Generale a ONU nr.3452 (XXX) din 09.12.1975, site, Internet): - Regulile standarde minime de comportament cu deinuii, adoptate la primul Congres al ONU pentru prevenirea criminalitii i comportamentul cu infractorii, care a avut loc la Geneva la 30.08.1955, aprobate de Consiliul Social i Economic prin Rezoluia sa nr.663 C (XXIV) din 31.07.1957, 2076 (XII) din 13.05.1977 i 1984/47 din 25.05.1984 (site, Internet): - Cod de principii pentru protecia tuturor persoanelor aflate n orice form de detenie sau n nchisoare, adoptat prin Rezoluia nr.43/173 din 9 decembrie 1988 de Adunarea General a ONU;

355

- Recomandarea nr.R(87)3 a Comitetului Minitrilor al Consiliului Europei ctre statele membre referitoare la Regulile Europene ale Penitenciarelor, adoptat la 12 februarie 1987, n cadrul celei de-a 404-a reuniuni a Delegaiei Minitrilor.

356

NOT INFORMATIV cu privire la hotrrile pronunate de CEDO contra Moldovei la sfritul anului 2009- anul 2010 pe marginea dosarelor economice
Aprobat Preedintele Colegiului economic I. Consideraii generale Obligaia statului de a asigura respectarea drepturilor i libertilor din Convenie este satisfcut nu numai prin faptul c legile trebuie s fie n conformitate cu Convenia. Ea mai impune statul s asigure persoanelor accesul efectiv la justiie, n cazul n care drepturile lor sunt violate. Nota n cauz a fost ntocmit potrivit planului de activitate al seciei economice a Direciei de generalizare a practicii judiciare i analiz statistic judiciar pentru anul 2010. La 18 i 19 februarie 2010 n Elveia a fost organizat o Conferin Ministerial la Interlaken cu scopul de a stimula reformarea Curii Europene a Drepturilor Omului. Conferina a avut scopul de a stabili cursul pentru viitoarea reform a CEDO, care se confrunt cu o situaie disperat. Numrul de cereri depuse la CEDO se ridic la cifra de 120 000, depind capacitatea Curii de a le examina. Nouzeci de procente din aceste cereri sunt n mod vdit nefondate sau nu au o baz legal. Pentru realizarea obiectivelor s-a propus un plan de aciuni ce in de: - dreptul la cerere individual, - filtrarea cererilor, - cererile repetitive, - supravegherea executrii hotrrilor, - implementarea conveniei la nivel naional. Aceasta prezum c statele membre urmeaz s execute n totalitate hotrrile CEDO i s previn violri similare pe viitor, s la n calcul jurisprudena n evoluie a Curii, inclusiv care se refer la alte state, s implementeze recursuri efective, s asigure implementarea recomandrilor Comitetului de Minitri. La 14 iunie 2010 a intrat n vigoare protocolul nr. 14 la CEDO care prevede o serie de modificri n vederea perfecionrii mecanismului de examinare a cauzelor de ctre Curte i simplificarea procedurilor de examinare, precum i sporirii independenei judectorilor Curii (introducerea instituiei judectorului unic i a unui nou criteriu de admisibilitate, interzicerea realegerii judectorilor Curii etc.) n perioada 01.01.2010 - 01.07 2010 CEDO a pronunat 15 hotrri mpotriva Republicii Moldova, dintre acestea n 4 cazuri s-a soluionat problema acordrii unei satisfacii echitabile. (n anul 2009 mpotriva Moldovei s-au pronunat 30 hotrri). Pentru comparaie, n aceeai perioad a anului 2010 mpotriva statului romn au fost pronunate 113 hotrri, cu ncasarea unei sume de 3 191 519 euro.

II. Cu privire la hotrrile pronunate de CEDO contra Moldovei la sfritul anului 2009anul 2010 pe marginea dosarelor economice

357

La 24.02.2010 a devenit definitiv hotrrea CEDO pronunat la cererea IPTEH. CAZUL IPTEH S.A. I ALII v. MOLDOVA (cererea no. 35367/08, 24 noiembrie 2009) Cazul dateaz printr-o cerere (no. 35367/08) mpotriva Republicii Moldova depus la Curte de ctre IPTEH S.A. o companie nregistrat n Moldova, de asemenea n Marea Britanie, Kapital Invest S.A. o companie nregistrat n Romnia i Ion Rusu un cetean romn la data de 25 iulie 2008. Reclamanii au pretins n special precum c ei sunt victimele unui proces civil incorect i deprivare de proprietate. Primul reclamant, Ipteh SA, este o companie nregistrat n Moldova. Ceilali reclamani: Worldway Limited (cea dea doua companie reclamant) o companie nregistrat in Marea Britanie i deine 35.29% din aciunile primului reclamant; Kapital Invest SA (cea dea treia companie reclamant) o companie nregistrat n Romnia i deine aciuni a 49.63% din nr. Total de aciuni al primului reclamant; i Ion Rusu (al patrulea reclamant) cetean romn nscut n an. 1962, locuiete la Iai i deine aciuni de 11.72% din aciunile primei companii reclamante. La sfritul anilor 1990, Ipteh SA i o companie ter, I., au fost proprietarii unei cldiri de ase etaje situat pe bulevardul principal din Chiinu. Ambele companii au fost cu capital de stat i au avut ca activ diferite pri ale cldirii. n 1999, statul a decis s privatizeze companiile i a vndut aciunile lor ctre o companie privat U. n 2000 i 2001, noul proprietar al companiilor a transferat toate prile cldirii la prima companie reclamant. De asemenea, n anul 2000, fostul director al primei companii reclamante a contestat privatizarea n instanele de judecat. Cu toate acestea, aciunea sa a fost respins printr-o hotrre definitiv a Judectoriei Economice a Republicii Moldova din 11 iulie 2000. Instanele au constatat c privatizarea a fost legal n toate privinele. n iulie 2001, al patrulea reclamant a cumprat 141,772 din aciuni n cadrul primei companii reclamante. n august 2001, a doua companie reclamant a cumprat restul aciunilor ale primei companii reclamante. n august 2006, prima companie reclamant a emis 510,000 din aciuni noi i le-a vndut la a treia companie reclamant. La 19 aprilie 2007 Procurorul General, a instituit o procedur judiciar n numele statului n care acesta a contestat legalitatea privatizrii din 1999, a primei companii reclamante i a companiei I. pe motiv c dou regulamente de Guvern privind vnzarea de aciuni deinute de stat au fost nclcate. n special, procurorul a susinut c mrimea plii stabilite de ctre compania U. a fost mai mic dect cea prevzut de lege i c preul final oferit pentru aciuni a fost prea mic. Procurorul s-a bazat pe articolul 50 din Codul civil n aciunea sa. Procuratura, a mai solicitat anularea tuturor transferurilor ulterioare i aciunilor, n urma crora cel de-al doilea, al treilea i al patrulea reclamant au devenit acionarii primei companii reclamante. Reclamanii s-au opus aciunii i au afirmat, printre altele, c a fost depus peste termen i contrar principiului securitii raporturilor juridice. Ei au susinut c prevederile articolului 86 din Codul civil vechi care prevd exonerarea Procurorului General de la respectarea termenului de trei ani pentru depunerea aciunii n interesul statului a fost contrar articolului 6 din Convenie i au fcut referire la cazul Dacia SRL v. Moldova (no. 3052/04, 18 martie 2008). De asemenea, au susinut c legalitatea privatizrii a fost confirmat printr-o hotrre definitiv din 11 iulie 2000, cu putere de lucru judecat i c acestea (companiile) au fost

358

cumprtori de bun credin, care au fost discriminate n raport cu alte companii, care au obinut proprieti de stat n condiii similare i privatizarea crora nu a fost contestat ulterior de ctre stat. Reclamanii au mai afirmat, c la 10 iunie 2008 Curtea de Apel Economic a decis n favoarea Procurorului General n absena celui de-al treilea i al patrulea reclamant, care nu au fost citai. Curtea a respins obieciile cu privire la existena unei hotrri definitive din 11 iulie 2000 pe motiv c acea hotrre a fost adoptat n cadrul procedurilor n care Procurorul general nu a fost implicat. De asemenea, instana a respins obiecia reclamanilor cu privire la regimul termenului de prescripie, argumentnd c, n conformitate cu articolul 86 din Codul civil o aciune de ctre Procurorul General n interesul statului nu a putut fi depus ca tardiv. Reclamanii au declarat apel, pe baza acelorai argumente care au fost puse n faa primei instane. Ei, de asemenea, s-au plns c nu toi dintre ei au avut posibilitatea de a lua parte la judecarea cauzei i c judectorul ar fi fost lipsit de imparialitate. La 28 august 2008, Curtea Suprem de Justiie a examinat recursul reclamanilor. n timpul procedurii, reclamanii au depus recuz judectorului N.M. din completul de judecat i a exprimat ndoieli cu privire la modul n care Preedintele Curii Supreme I.M., a compus completul. n aceeai zi, Curtea Suprem de Justiie a respins recursul i a meninut hotrrea pronunat de prima instan. Curtea Suprem a invocat dispoziiile din Codul civil vechi n scopul de a respinge obiecia reclamanilor cu privire la statutul lor de cumprtori de bun credin. n special, Curtea a susinut c, n conformitate cu Codul civil vechi, proprietatea obinut n mod ilegal de la stat ar putea fi solicitat napoi indiferent de faptul c ar fi fost obinut de ctre un cumprtor de bun credin. Cu toate acestea, atunci cnd examineaz aspectul cu privire la termenul de prescripie, Curtea Suprem a fost de acord cu obiecia reclamanilor cu privire la articolul 86 din Codul civil vechi (a se vedea paragraful 16). Cu toate acestea, Curtea a precizat, pentru prima dat n cadrul procedurii c, ntruct procurorul a introdus aciunea sa de la data intrrii n vigoare a noului Cod civil, normele privind limitrile n timp cuprinse n acest cod trebuie s se aplice. Curtea Suprem de Justiie a exprimat opinia c aciunea procurorului n cauz privind declararea nulitii absolute de privatizare i c, prin urmare, n conformitate cu dispoziiile articolului 217 din noul Cod civil, acesta nu a putut fi limitat n timp. Curtea Suprem de Justiie, ca i prima instan, a respins obiecia cu privire la existena unei hotrri definitive n ceea ce privete aceeai problem pe aceleai motive i a respins obiecia cu privire la neparticiparea unora dintre reclamani din aciune. La data de 3 octombrie 2008, Guvernul a decis s privatizeze cldirea din nou i o licitaie pentru vnzarea cldirii a fost programat pentru 5 noiembrie 2008. Cldirea nu a fost vndut la aceeai dat. Reclamanii s-au plns c aciunea a fost nedreapt, contrar articolului 6 1 al Conveniei i au invocat nclcarea dreptului la proprietate potrivit articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenie. Cererea a fost declarat admisibil de ctre Curtea European pentru Drepturile Omului (n continuare Curtea). Reclamanii au susinut c aciunea a fost nedreapt pentru c instanele naionale nu au aplicat termenul de prescripie, n conformitate cu dispoziiile din Codul civil vechi. Ca rezultat, Procurorul General a fost capabil de a contesta cu succes procesul de privatizare, dup aproape opt ani cu nclcarea principiului enunat la articolul 6 din noul Cod civil. n plus, reclamanii au declarat c jurisprudena Curii Supreme de Justiie a fost contradictorie n ceea ce privete interpretarea i aplicarea termenului de prescripie. Potrivit reclamanilor, principiul securitii juridice, de asemenea, a fost nclcat de ctre instanele naionale, deoarece acestea nu au reuit s la n considerare faptul c o provocare similar la legalitatea privatizrii a fost deja respins printr-o hotrre definitiv din 11 iulie 2000.

359

Reclamanii n cele din urm au susinut c aciunea ar fi fost nedreapt, de asemenea, deoarece nu toi dintre reclamani au avut posibilitatea de a participa, i a-i apra drepturile lor i pentru c judectorii care au examinat cazul nu au fost independeni i impariali. Guvernul a susinut c, n conformitate cu articolul 217 1 al noului Cod civil, nulitatea absolut a unui act poate fi invocat de ctre orice persoan, fr nicio limitare n timp. Potrivit acestora, nulitatea absolut a privatizrii a fost o premis esenial pentru admiterea aciunii procurorului general i susinerea acestor aciuni, dup expirarea termenului-limit general, nu a nclcat principiile echitii garantate de articolul 6 din Convenie. De asemenea, Guvernul a rsturnat afirmaia reclamanilor n legtur cu lipsa de independen i imparialitate a judectorilor implicai n procedur i c instanele ar fi trebuit s acorde o atenie la hotrrea din 11 iulie 2000. Curtea se refer la cazul su anterior - n care a declarat c respectarea cerinelor de admisibilitate pentru ndeplinirea actelor de procedur este un aspect important al dreptului la un proces echitabil. Rolul jucat de termenul de prescripie este de o importan major atunci cnd este interpretat n lumina preambulului la Convenie, care, n partea sa relevant, enun preeminena principiului supremaiei dreptului ca element al patrimoniului comun al Statelor Contractante (a se vedea Dacia SRL /. Moldovei, nr. 3052/04, 75, 18 martie 2008). Curtea a reiterat faptul c nu este sarcina sa s la locul instanelor naionale n interpretarea legislaiei interne. Aceasta este, n primul rnd, pentru autoritile naionale, n special instanele judectoreti, pentru a rezolva probleme de interpretare, inclusiv a regulilor de natur procedural, cum ar fi termenele prescrise de sesizare pentru aciunile n justiie. Rolul Curii se limiteaz la stabilirea dac efectele unei astfel de interpretri sunt compatibile cu Convenia n general, i cu principiul securitii juridice, garantat de articolul 6, n special (a se vedea, mutatis mutandis, Platakou v. Grecia, nr. 38460/97, 37, CEDO 2001 I). n spe Curtea a statuat c termenul limit pentru a contesta privatizarea din 1999 prevzut de Codul civil n vigoare la data faptelor a expirat n 2002. Acest lucru a fost confirmat n mod indirect de ctre Curtea Suprem de Justiie, care a acceptat obiecia reclamanilor cu privire la articolul 86 din Codul civil vechi (a se vedea punctul 20 de mai sus). Cu toate acestea, Curtea Suprem de Justiie nu a ales s resping aciunea Procurorului General, n conformitate cu dispoziiile din Codul civil vechi, dar a aplicat prevederile noului Cod Civil, care a intrat n vigoare n 2003, care este, de aproximativ un an dup expirarea termenului-limit. Curtea nu contest puterea statului de a adopta o nou legislaie care reglementeaz termenele limit n cadrul unei proceduri civile. Cu toate acestea, nu rezult, dup cum susine Guvernul, c este compatibil cu Convenia de a aplica aceste reguli noi ntr-un mod care ar putea perturba situaii juridice care au devenit definitive datorit aplicrii termenului de prescripie, nainte de adoptarea unei astfel de legislaii. Pentru a admite contrariul ar nsemna s se admit c un stat este liber s nu la n considerare un termen-limit i de a contesta o situaia juridic final, pur i simplu prin utilizarea puterii sale s adopte o nou legislaie, dup expirarea termenului-limit n cauz. Curtea constat c concluzia de mai sus pare s fie n concordan cu articolul 6 din noul Cod Civil, care prevede c noul Cod nu poate avea efect retroactiv i nu poate modifica sau suprima condiiile n care o situaie juridic a fost constituit nainte sau condiiile n care o astfel de situaie juridic a fost stins". n lumina celor de mai sus i avnd n vedere, n special, la acceptarea de ctre Curtea Suprem de Justiie c nu au fost cazuri, convingtoare, cum ar fi cele prevzute la articolul 86 din Codul civil vechi pentru deplasarea termenului de prescripie de trei ani, Curtea consider c a fost o nclcare a articolului 6 1 din Convenie ca urmare a susinerii, cu nclcarea principiului securitii juridice, a aciunii procurorului general pentru anularea privatizrii.

360

Reclamanii s-au plns c hotrrile prin care aciunea de anulare a privatizrii a Procurorului General a fost confirmat a avut efectul de a aduce atingere la exercitarea panic a dreptului prevzut de articolul 1 din Protocolul nr. 1 la Convenie. Guvernul contest afirmaia reclamantelor i a susinut c privatizarea din 1999 a fost efectuat cu nclcri grave ale legislaiei i c, prin urmare, nu a existat nicio nclcare a articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenie. Curtea consider c reclamanii au avut "o posesie" n sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1. Curtea a constatat la punctul 36 de mai sus c susinerea aciunii Procurorului general, dup expirarea termenului-limit general, i n absena unor motive ntemeiate, a fost incompatibil cu principiul securitii juridice. n aceste condiii, Curtea nu poate dect s constate c susinerea aciunilor Procurorului General a constituit o ingerin nejustificat cu dreptul reclamanilor la proprietate, deoarece un echilibru echitabil nu a fost pstrat i reclamanii au fost obligai s suporte i s continue s poarte excesiv o povar (a se vedea, mutatis mutandis, Brumrescu c. Romnia [GC], nr. 28342/95, 75-80, CEDO 1999 VII). Ca i n Dacia SRL (citat mai sus), instanele naionale nu au furnizat niciun fel de justificare pentru astfel de ingerine. Rezult c a existat o nclcare a articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenie. Reclamanii au susinut c, deoarece acestea au ntmpinat dificulti n a obine toate documentele necesare, ei nu au putut s prezinte eventualele observaii cu privire la satisfacie echitabil. n consecin, acestea au solicitat Curii s-i rezerve ntrebarea de satisfacie echitabil. La 22.04.2010 CSJ a admis cererea de revizuire depus de reclamant mpotriva deciziei sale din 28.08.2008, prin care a fost anulat privatizarea i a casat-o. Instana a reexaminat fondul cauzei, a respins aciunea Procurorului General de anulare a privatizrii i a obligat Ministerul Finanelor s compenseze reclamanilor daunele materiale, morale i costurile i cheltuielile. Primului reclamant (Ipteh SA) i s-au achitat 196,952.53 euro, celui de-al doilea (Worldway)-46,545.47 euro, celui de-al treilea (Kapital Invest SA)-58 000 euro i celui de-al patrulea (Ion Rusu) -18,434.88 euro. La 10 mai 2010, reclamanii au informat Curtea despre hotrrea din 22.04.2010, solicitnd scoaterea de pe rol a cererii deoarece litigiul a fost soluionat la nivel naional. Curtea a notat c reclamanii nu mai doresc s menin cererea pe rolul ei, deoarece litigiul lor a fost rezolvat. Curtea a notat c nu gsete vreun motiv special care ar justifica continuarea examinrii cererii, radiind-o de pe rol la 29.06.2010. Baroul Partner-A v. Moldova (cererea nr. 39815/07) Anterior, la 16 iulie 2009 Curtea a pronunat hotrrea cu privire la fondul cauzei. Curtea a constatat, n unanimitate, violarea art.6 i art. 1 al Protocolului nr. 1 la CEDO n urma anulrii de ctre instanele judectoreti a privatizrii aciunilor care aparineau statului n cadrul Carierei de pietri i granit de la Soroca de ctre compania reclamant. Deoarece chestiunea privind satisfacia echitabil nu era gata pentru a fi decis, Curtea a rezervat-o pentru o hotrre separat. La 19 octombrie 2010, CEDO a pronunat hotrrea privind satisfacia echitabil n cauza Baroul Partner-A v. Moldova. Curtea a luat act de acordul la care au ajuns prile, prin care Guvernul s-a obligat s plteasc companiei reclamante 320 000 euro cu titlu de orice daun material i moral, precum i 8000 euro cu titlu de costuri i cheltuieli, n termen de 3 luni de la data adoptrii deciziei de radiere a cererii n temeiul acordului amiabil i a radiat cererea de pe rol.

361

Romany Gaz Group v. Moldova (cererea nr. 11662/05, 10.06.2010) Reclamantul este o companie din RM. n 2000, a ncheiat un contract cu o companie de stat, Comgaz-Plus, potrivit cruia, pe de o parte, compania reclamant urma s produc i s instaleze n favoarea primriei Ungheni cteva cazane de nclzire autonom i sisteme de distribuire a energiei termice, iar pe de alt parte, Comgaz-Plus urma s-i achite 160000 USD. Compania de stat nu i-a onorat obligaiile financiare, dei compania reclamant a executat partea sa de contract. Prin nelegeri ulterioare, prile au stabilit c compania reclamant urma s produc i s instaleze cteva sisteme de nclzire suplimentar, iar prtul din nou nu a achitat banii. La 1.10.2003, prile au ncheiat un nou contract prin care Comgaz-Plus s-a obligat s achite 158862 USD n termen de 24 luni, n caz contrar compania reclamant va avea dreptul s cear restituirea ntregii sume datorate, plus prejudicii n sum evaluat la 409671 USD. La 27.05.2004 Romany Gaz Group s-a adresat la CAE cu aciune solicitnd ncasarea sumei de 568533 USD de la Comgaz-Plus. La 1.06.2004 CAE a decis de a nu examina aciunea pn cnd compania reclamant nu va achita taxa de stat n ntregime (15000 euro), acordndu-i termen pentru achitare. ncheierea menionat a fost contestat cu recurs la CSJ. Considernd c companiei reclamante i s-a acordat un termen suplimentar pentru achitarea taxei, nefiind nclcat dreptul de acces la justiie, recursul a fost respins. Din motiv de neachitare a taxei CAE a restituit cererea la 15.09.2004, ncheierea nu a fost contestat. La CEDO compania reclamant a pretins nclcarea art.6 al Conveniei din motivul nclcrii dreptului su de acces la justiie n urma refuzului instanelor de judecat de a-i examina cauza. Guvernul a menionat c compania reclamant de fapt dispunea de suficiente fonduri pentru a achita taxa de stat dup cum rezult din drile de seam prezentate la organele fiscale i din extrasele bancare. CEDO a notat c reclamantul nu a informat-o despre starea sa financiar real n prima cerere i n corespondena ulterioar i c aceast informaie a devenit cunoscut doar din observaiile Guvernului. S-a menionat despre alegerea contient a companiei reclamante de a nu cheltui banii pentru taxa de stat, dar s-i canalizeze n alte scopuri. Curtea i-a exprimat preocuparea privind omisiunea instanelor de judecat naionale de a da suficiente motive pentru deciziile lor de solicitare a achitrii integrale a taxei de stat. Totui, s-a considerat c n circumstanele excepionale ale acestei cauze dreptul companiei reclamante de acces la justiie nu a fost limitat ntr-atta nct s devin iluzoriu, avnd n vedere faptul c ea dispunea de sumele necesare pentru achitarea taxei de stat, dar a cheltuit aceste sume pentru alt destinaie nedivulgnd acest fapt Curii i instanelor naionale. Cererea a fost respins ca nentemeiat. Reieind din cele expuse, relevm, c n prima jumtate a anului 2010 CEDO a radiat de pe rol dou cauze cu caracter economic intentate mpotriva Moldovei: - cazul Ipteh s-a revizuit la nivel naional, reclamanilor fiindu-le compensate daunele; - n cauza Baroul Partner-A Guvernul a ncheiat un acord amiabil n privina satisfaciei echitabile. O cerere cu caracter economic depus contra Moldovei a fost respins (Romany Gaz Group). n continuare vor fi expuse unele cauze pronunate mpotriva altor state, dar care prezint interes pentru practica judiciar. Refuzul instanei de a primi cererile de chemare n judecat n form electronic

362

COMPANIA LOIER PARTNERE A.S v. SLOVENIA (cererea nr. 54252/07 i a.), hotrrea din 16.06.2009 n 2005 reclamantul, companie privat cu rspundere limitat, inteniona s nainteze mai mult de 70.000 aciuni privind ncasarea datoriei. Reieind din numrul mare al acestora, compania a ntocmit cererile de chemare n judecat n form electronic i le-a nregistrat pe un disc, pe care la expediat n instanele de judecat competente cu o scrisoare de nsoire. Instanele de judecat au refuzat s primeasc cererile, invocnd lipsa tehnicii pentru primirea i prelucrarea materialelor ntocmite i semnate n form electronic. Fiecare refuz de primire a fost contestat la Curtea Constituional, invocndu-se ca motiv ngrdirea accesului la justiie. Plngerile au fost respinse ca fiind naintate dup expirarea termenului stabilit de 2 luni. CEDO a constatat nclcarea art.6 al Conveniei, indicnd c naintarea cererilor de chemare n judecat pe suport de hrtie cu anexarea tuturor materialelor ar constitui mai mult de 40 milioane de pagini. n asemenea circumstane alegerea mijloacelor de naintare a aciunilor nu poate fi egalat cu un abuz. n afar de aceasta, din 2002 legislaia naional a Sloveniei permite naintarea cererilor de chemare n judecat n form electronic i companiei reclamante nu-i putea fi imputat acest fapt. Refuzul instanelor de a primi cererile de chemare n judecat a creat o ingerin nejustificat i a limitat dreptul reclamantului la o prezentare eficient a cererilor sale. Companiei i-a fost acordat pentru recuperarea prejudiciului suma de 10.000 euro. Aplicarea legii civile cu efect retroactiv JUBER v. FRANA (cererea nr. 3034/05,hotrrea 23.07.2009) Dup ce reclamanii i-au vndut aciunile pe care le deineau ntr-o companie, Direcia naional i internaional de control a impozitelor din cadrul Departamentului fiscal le-a naintat o cerin de achitare suplimentar a impozitului pentru creterea capitalului, rezultat din aceast tranzacie. Reclamanii s-au adresat organelor fiscale, apoi n instana de contencios administrativ, invocnd c Direcia nominalizat nu avea mputernicirile respective. n perioada examinrii cauzei a fost publicat Legea fiscal (anul 1997). Potrivit acestei legi, controalele organelor fiscale, contestate din motivul, c organul care le-a efectuat nu avea mputerniciri, urmau a fi considerate legale. n 1999 instana de contencios administrativ a emis o hotrre de anulare a impozitelor calculate, din motivul c organul care a efectuat controlul nu avea mputerniciri legale. n 2004 instana de apel de contencios administrativ, a casat hotrrea aplicnd Legea fiscal din 1997, indicnd c organul fiscal era n drept s efectueze controale, totodat reclamanii au fost eliberai de sanciuni. La 23.07.2009 CEDO a statuat c introducerea unei norme, care ar rezolva litigiul dintre reclamani i organele fiscale definitiv i cu efect retroactiv nu a fost justificat de un interes general. Astfel, n-a fost meninut un echilibru just ntre cerinele de interes general ale comunitii i imperativele aprrii drepturilor fundamentale ale individului, reclamanii suportnd o povar excesiv i o ingerin n dreptul su de proprietate. S- a constatat nclcarea art. 1 Protocolul nr. 1 al Conveniei. III. Concluzii i propuneri. Cercetarea efectuat denot faptul c n perioada de referin mpotriva Moldovei nu au fost pronunate hotrri importante cu caracter economic, care ar ridica probleme de drept. Cele dou scoase de pe rol sunt repetitive, adic deriv din hotrri pronunate de Curtea Suprem de Justiie la 28.08.2008 (Ipteh SA . a v. Moldova) i 18.10.2008 (Baroul Partner-A

363

v. Moldova), iar CEDO i-a expus decizia n anul 2009. Ele reprezint nite hotrri de anulare a privatizrii unor bunuri, proprietate de stat cu nclcarea principiului securitii raporturilor juridice. n 2010 s-a rezolvat ntrebarea ce vizeaz satisfacia echitabil acordat reclamanilor. n cea de-a treia cauz (Romany Gaz Group v. Moldova), CEDO a respins aciunea (soluia CSJ RM a fost pronunat la 16.09.2004). Colegiul economic a luat deja act de nclcrile menionate (dreptul la un proces echitabil, nclcarea principiului securitii raporturilor juridice, nclcarea dreptului de proprietate) din practica precedent a Curii. Astfel, n 2009-2010 Colegiul economic al CSJ a respins un ir de recursuri declarate de Procuratura General i a meninut hotrrile instanei de fond la unele cauze prin care s-a respins aciunea: - Procuratura General a RM s-a adresat la 05.02.2008, n interesele statului, n persoana Ministerului Administraiei Publice Locale ctre Consiliul mun. Chiinu, Agenia Proprietii Publice privind declararea nulitii deciziei Consiliului mun. Chiinu nr. 25/4.10 din 10.12.2001 cu privire la darea n arend a unor ncperi, a contractului de arend nr.5/01/069 din 17.12.2001, a hotrrii Comisiei Republicane de privatizare a ncperilor arendate nr. 95 din 27.12.2001 i a contractului de vnzare-cumprare din 21.02.2002. (dos. 2re-268/2010, decizia CSJ din 16.07.2009); Procuratura General s-a adresat la 11.02.2008, n interesele statului n persoana Ministerului Administraiei Publice Locale ctre Consiliul mun. Chiinu, Agenia Proprietii Publice i I Dent-Revenco, intervenient accesoriu OCT Chiinu privind declararea nulitii deciziilor Consiliului mun. Chiinu nr. 17/15-22 din 17.08.2000 i nr. 18/14-10 din 07.09.2000, a contractului de arend nr. 4/00/003 din 29.02.2000 i a contractului de vnzare-cumprare din 28.08.2001, cu aducerea prilor n poziia iniial(dos. nr. 2re-258/2010, decizia CSJ din 09.07.2009);

Procuratura General s-a adresat la 11.02.2009, n interesele statului n persoana Ministerului Administraiei Publice Locale ctre Consiliul mun. Chiinu, Agenia Proprietii Publice, SRL Minerva i SRL Trigocom, intervenient accesoriu OCT Chiinu privind declararea nulitii deciziei Primriei mun. Chiinu nr. 17/15-9 din 17.08.2000, a contractului de arend nr. 2/00/029 din 04.09.2000, a contractului de vnzare-cumprare nr. 1085 din 27.02.2009 (dos. nr. 2re-209, decizia CSJ din 11.06.2009). n motivarea deciziilor CSJ a indicat, c potrivit art. 86 alin. (2) CC (redacia veche), prescripia nu se aplic cererilor organizaiilor de stat privitoare la restituirea bunurilor de stat. Totodat, n cauza Dacia vs. Moldova, Curtea European a Drepturilor Omului a amintit c principiul egalitii armelor cere ca fiecrei pri s-i fie permis o posibilitate rezonabil de a-i susine cauza n condiii care s nu o plaseze ntr-o situaie de dezavantaj substanial n raport cu oponentul su. Curtea a considerat c respectarea condiiilor de admisibilitate pentru efectuarea actelor de procedur reprezint un aspect important al dreptului la un proces echitabil. Or, scutirea organizaiilor de Stat, n cazul pretinderii restituirii proprietii de stat, de obligaia respectrii termenului de prescripie stabilit, care ar fi mpiedicat examinarea unor astfel de pretenii dac ar fi fost naintate de vreo persoan sau companie privat, genereaz un potenial de numeroase raporturi juridice nesoluionate bazate pe situaii stabilite i acord un avantaj discriminatoriu Statului, fr de careva motive stringente. Astfel, CEDO a constatat c art. 86 (2) al vechiului Cod civil, care elibereaz autoritile statului de la

364

conformarea cu termenul general de prescripie, este n sine nsui contrar prevederilor articolului 6 din Convenie. Colegiul economic al CSJ a apreciat c prima instan ntemeiat a respins aciunile ca fiind depuse cu omiterea termenului general de prescripie de trei ani, mai ales c Procuratura General nu a prezentat niciun motiv obiectiv de natur s justifice naintarea cerinei cu omiterea termenului de prescripie. Instanele naionale de judecat urmeaz s in cont de Recomandarea (2010) 3 privind remediile efective pentru durata excesiv a procedurilor, prin care s-a recomandat accelerarea procedurilor pendinte i compensarea victimelor pentru prejudiciile suportate din cauza termenelor administrrii justiiei. n acelai timp, urmeaz a fi luat n consideraie jurisprudena n evoluie a Curii, inclusiv care se refer la alte state pentru a preveni admiterea unor nclcri similare. Reieind din cele menionate, SE PROPUNE: 1. Utilizarea prezentei informaii la seminarul tematic cu participarea judectorilor instanelor economice. 2. Plasarea notei pe sit-ul CSJ. Direcia de generalizare a CSJ G. Devderea

365

HOTRREA PLENULUI JUDECTORIEI SUPREME A REPUBLICII MOLDOVA Cu privire la practica aplicrii de ctre instanele judectoreti A unor prevederi ale Constituiei Republicii Moldova nr.2 din 30.01.1996
"Culegere de hotrri explicative", Chiinu, 2002, pag.9 "Culegere de hotrri explicative", Chiinu, 2000, pag.7 modificat de: Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr.10 din 22.12.2008 Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr.38 din 20.12.1999 Constituia Republicii Moldova, prin coninutul i forma ei, este Legea Suprem n stat. Toate dispoziiile constituionale au supremaie asupra celorlalte legi i acte juridice. n scopul aplicrii uniforme de ctre instanele judectoreti a dispoziiilor constituionale la efectuarea justiiei, Plenul Judectoriei Supreme a Republicii Moldova HOTRTE: 1. n conformitate cu alin.(3) art.1 din Constituie, Republica Moldova este un stat de drept, democratic, n care demnitatea omului, drepturile i libertile lui, liber dezvoltare a personalitii umane, dreptatea i pluralismul politic reprezint valori supreme i sunt garantate. Lund n consideraie aceste prevederi, precum i dispoziiile articolului 20 din Constituie, care garanteaz dreptul oricrei persoane la satisfacie efectiv din partea instanelor judectoreti competente mpotriva actelor care violeaz drepturile, libertile i interesele sale legitime, instanele judectoreti sunt obligate s asigure aprarea cuvenit a drepturilor i libertilor omului prin judecarea la timp i corect a cauzelor judiciare. 2. Conform art.7, Constituia este Legea Suprem i nicio lege sau un alt act juridic care contravine prevederilor Constituiei nu are putere juridic. Reieind din aceast prevedere constituional, instanele judectoreti, la efectuarea justiiei, urmeaz s aprecieze coninutul legii sau al altui act juridic ce reglementeaz raporturile juridice litigioase i, n cazurile necesare, aplic Constituia ca act juridic normativ cu aciune direct. Instana, judecnd cauza, aplic n direct Constituia n cazurile: a) dac prevederile Constituiei, ce urmeaz s fie aplicate nu conin indicaii referitor la adoptarea unei legi speciale, ce ar reglementa aplicarea acestor prevederi ale Constituiei; b) dac instana judectoreasc stabilete c legea care a fost adoptat pn la intrarea n vigoare a Constituiei - 27 august 1994 contravine prevederilor ei. n cazul n care instana judectoreasc aplic nemijlocit prevederile Constituiei n temeiul indicat n lit. "b" din prezentul punct, atunci, printr-o adres, ea informeaz despre aceasta Parlamentul i Judectoria Suprem. 366

[Pct.2 modificat prin Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr.10 din 22.12.2008] 3. La efectuarea justiiei, instanele judectoreti, conform articolului 4 din Constituie, urmeaz s in cont de obligativitatea de a aplica dispoziiile constituionale cu privire la drepturile i libertile omului n concordan cu Declaraia Universal a Drepturilor Omului, Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, cu pactele i cu celelalte tratate la care Republica Moldova este parte, precum i de prioritatea reglementrilor internaionale fa de legile interne, pactele i tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care Republica Moldova este parte. Potrivit prevederilor articolului 27 din Convenia cu privire la dreptul tratatelor, ncheiat la 23 mai 1969 la Viena, statul care este parte la tratatul internaional nu are dreptul s nu ndeplineasc obligaiunile prevzute de acest tratat din motivul c ele contravin legislaiei naionale. Republica Moldova este parte a acestei Convenii i de aceea instanele judectoreti, n cazurile n care legislaia naional contravine actului internaional la care Republica Moldova este parte, sunt obligate s aplice dispoziiile acestui act internaional. [Pct.3 completat prin Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr.10 din 22.12.2008] 4. La aplicarea tratatului, conveniei sau acordului internaional, instanele judectoreti verific, prin intermediul Ministerul Afacerilor Externe, care este depozitarul actelor internaionale, dac aceste acte sunt n vigoare, inndu-se cont de faptul c n conformitate cu Legea "Privind modul de ncheiere, aplicare, ratificare i denunare a tratatelor, conveniilor i acordurilor internaionale" nr.1137-XII din 4 august 1992 i Legea "Privind modul de publicare i intrare n vigoare a actelor oficiale" nr.173-XIII din 6 iulie 1994 actele internaionale intr n vigoare: a) dup schimbarea instrumentelor de ratificare, dac importana tratatului necesit ratificarea lui de ctre organele legislative; b) dup remiterea actelor aprobate depozitarului spre pstrare n conformitate cu normele de drept internaional; c) n alt mod i termene stabilite de prile contractante. 5. Conform prevederilor constituionale, instana judectoreasc, din oficiu sau la propunerea uneia din pri, n orice faz a procesului poate nainta n Plen propunere de a ridica cazurile excepionale de neconstituionalitate a actelor juridice, care urmeaz s fie aplicate la judecarea cauzei. Propunerea cu privire la ridicarea cazurilor excepionale de neconstituionalitate a actului juridic se formuleaz printr-un demers i totodat se adopt ncheierea de suspendare a procedurii judiciare. Demersul va cuprinde opiniile prilor viznd retragerea sau contestarea propunerii de ridicare a cazurilor excepionale de neconstituionalitate, argumentele invocate, precum i opinia instanei asupra acestei probleme. Dac inculpatul se afl n stare de arest, instana judectoreasc, n fiecare caz, se pronun asupra msurii preventive. Propunerea de ridicare a cazurilor excepionale de neconstituionalitate se examineaz de ctre Plen care atunci cnd este necesitate sesizeaz Curtea Constituional. n caz contrar, cauza se trimite pentru judecare n instana respectiv. Dac la judecarea cauzei apar noi circumstane, instana judectoreasc poate repetat s fac propunere de ridicare a excepiei de neconstituionalitate a actului juridic. Sesizarea cu privire la cazurile excepionale de neconstituionalitate se expune n limba de stat, se motiveaz, inndu-se cont de prevederile art.39 din Codul Jurisdiciei Constituionale, indicndu-se msura de reprimare a inculpatului.

367

6. Dac, la judecarea pricinii civile, se constat c o lege sau un alt act normativ nu corespunde unei legi sau unui alt act normativ cu o putere juridic superioar, instana aplic normele legii sau ale actului normativ care are putere juridic superioar. [Pct.6 n redacia Hotrrii Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr.10 din 22.12.2008] 7. n cazul inexistenei legii care s reglementeze raportul litigios civil, instana judectoreasc aplic legea care reglementeaz raporturi similare (analogia legii), iar n lipsa unei astfel de legi, se conduce de principiul de drept i de sensul legislaiei n vigoare (analogia dreptului). Nu se admite aplicarea prin analogie a legii care derog de la dispoziii generate, restrnge drepturi sau stabilete sanciuni suplimentare (art.12 alin.(3) CPC). Aplicarea de ctre instana judectoreasc a analogiei legii sau analogiei dreptului n raporturile judiciare civile va fi motivat n hotrrea judectoreasc. [Pct.7 n redacia Hotrrii Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr.10 din 22.12.2008] 8. Conform prevederilor art.4 din Constituie instanele judectoreti aplic legislaia rilor strine n cazurile prevzute de legislaia naional sau actele internaionale. Dac la judecarea cauzei este necesar de a aplica legislaia altor ri, instana judectoreasc este obligat s stabileasc dac n aceast ar funcioneaz legea sau alt act juridic care urmeaz s fie aplicate i s clarifice care este coninutul i sensul acestei legi sau al altui act juridic, precum i practica aplicrii lor n statul respectiv. n scopul de a constata existena actului juridic normativ al statului strin instana judectoreasc, prin intermediul Ministerului Justiiei, se poate adresa pentru a i se acorda ajutor i explicaii n organele competente ale statului respectiv, inndu-se cont de faptul c organele competente strine pot prezenta informaii numai dac ntre statul strin i ara noastr este ncheiat un tratat sau acord cu privire la asistena juridic i raporturile juridice n materie civil, familial i penal. Dac este imposibil de a constata existena i coninutul legii sau al altui act juridic strin, dei au fost ntreprinse msuri, instana aplic legea sau actul juridic intern respectiv. 9. Instanele judectoreti au obligaia s in cont de faptul c n conformitate cu articolul 76 din Constituie actele juridice intr n vigoare la data publicrii lor n Monitorul Oficial al Republicii Moldova sau la data prevzut n textul lor. Nepublicarea actelor juridice atrage inexistena acestora, de aceea instanele judectoreti nu pot adopta hotrri n baza unei legi sau act juridic nepublicat. Actele oficiale de uz intern i cele care conin secret de stat intr n vigoare la data adoptrii sau la data indicat n textul actului i se comunic numai organizaiilor interesate (articolul 4 din Legea privind modul de publicare i intrare n vigoare a actelor oficiale din 6 iulie 1994). 10. Constituia garanteaz egalitatea drepturilor i libertilor tuturor cetenilor n faa legii i justiiei fr deosebire de ras, naionalitate, origine etnic, limba, religie, sex, opinie, apartenen politic, avere sau origine social (articolul 16 din Constituie). Cetenii strini i apatrizii beneficiaz de aceleai garanii, cu derogrile prevzute de lege. Astfel, sistemul judectoresc funcioneaz n temeiul unor legi unice, fr a acorda prilor i participanilor la proces careva avantaje fa de ali participani. Statutul juridic al participanilor la proces este determinat doar prin statutul lor procesual (reclamant, prt, expert etc.) indiferent de particularitile enumerate, acordndu-li-se drepturi i obligaiuni egale. 11. Articolul 118 din Constituie garanteaz persoanelor care particip la proces dreptul de a lua cunotin de toate actele i lucrrile dosarului, de a vorbi n limba matern prin interpret. Reieind din coninutul acestei dispoziii constituionale, instanele judectoreti

368

sunt obligate s asigure participarea gratuit a interpretului n proces, n cazurile n care participanii la proces nu posed i nu vorbesc limba n care se desfoar procesul judiciar. nclcarea dreptului constituional ce garanteaz aprarea drepturilor persoanelor care nu posed limba n care se desfoar procesul constituie un temei incontestabil de anulare a hotrrii instanei judectoreti. 12. Lund n consideraie faptul c, n conformitate cu articolul 26 din Constituie, n tot cursul procesului prile au dreptul s fie asistate de un avocat ales sau numit din oficiu, instanele judectoreti care examineaz cauze penale sunt obligate s asigure prilor la proces un avocat numit din oficiu n cazul care acestea nu au posibilitate de a-i alege avocat, ns ele doresc s fie asistate de aprtor. Totodat, n cazurile stabilite la art.69 CPP, prezena aprtorului n procesul penal este obligatorie. La judecarea cauzelor civile instanele judectoreti sunt obligate s acorde prilor, la cererea lor, posibilitatea de a fi asistate de reprezentantul su sau de un avocat. n cazurile stabilite de art.304, 316 CPC, dac persoana n privina creia este depus cerere de limitare n capacitatea de exerciiu sau declarare a incapacitii sau, dup caz, a ncuviinrii sau spitalizrii n staionarul de psihiatrie nu este reprezentat n judecat de avocat, judectorul desemneaz un avocat pentru a-i apra interesele. nclcarea dreptului la aprare constituie temei de casare a hotrrii judectoreti. [Pct.12 completat prin Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr.10 din 22.12.2008] 13. Principiul publicitii n dezbaterile judiciare, garantat de articolul 117 din Constituie, asigur cetenilor dreptul de a asista la judecarea cauzelor n orice instan judectoreasc. Judecarea proceselor n edina nchis se admite numai n cazul n care dezbaterea public ar putea aduce atingere ordinii, moralitii publice sau securitii prilor, ori contravine intereselor pstrrii unui secret de stat, precum i n alte cazuri prevzute de lege. n conformitate cu articolele 28 i 30 din Constituie, statul respect i ocrotete viaa intim, familial i privat, asigur secretul scrisorilor, al telegramelor, al altor trimiteri potale, al convorbirilor telefonice i al celorlalte mijloace legale de comunicare. Limitarea acestor drepturi este admis numai n temeiul legii. n scopul asigurrii secretului scrisorilor, al telegramelor i al altor trimiteri potale personale ale cetenilor instanele judectoreti pot s le dea citire n edina judiciar numai cu consimmntul persoanelor ntre care a avut loc aceast coresponden, n caz contrar aceast coresponden trebuie s fie examinat n edin nchis. Dac judecarea cauzei n edin deschis contravine intereselor pstrrii secretului de stat sau ncalc drepturile constituionale ale cetenilor de a pstra secretul corespondenei, de a respecta i ocroti viaa intim, familial i privat, precum i n cazuri prevzute de lege chestiunea cu privire la judecarea cauzei n edin nchis poate fi abordat nu numai de ctre participanii la proces, dar i de ctre instana judectoreasc din oficiu. Despre judecarea procesului n edin nchis instana judectoreasc este obligat s adopte o ncheiere motivat. Judecarea procesului n edin nchis se efectueaz cu respectarea tuturor cerinelor procedurii judiciare, ns hotrrea se pronun public. 14. La judecarea cauzelor n materie penal urmeaz s fie strict respectat principiul prezumiei nevinoviei, consfinit n articolul 21 al Constituiei, conform cruia orice persoan acuzat de un delict este prezumat nevinovat pn cnd vinovia sa va fi dovedit n mod legal, n cursul unui proces judiciar public, n cadrul cruia i s-au asigurat toate garaniile necesare aprrii sale. Concomitent, conform acestor garanii constituionale este inadmisibil de a obliga inculpatul s-i dovedeasc nevinovia.

369

Instana judectoreasc nu trebuie s fie predispus de a accepta opiniile anchetei preliminare i ale procurorului n defavoarea susinerilor inculpatului i ale aprtorului su. Instana nu trebuie s nceap judecarea cauzei presupunnd anticipat c inculpatul a comis infraciunea care i se incrimineaz. Sarcina prezentrii probelor de nvinuire este pus n seama procuraturii. 15. La judecarea cererilor cu privire la refuzul de a nregistra un partid sau o organizaie social-politic ori a cererii persoanelor interesate despre lichidarea unui partid sau a unei organizaii, se va ine cont de faptul c, n conformitate cu alin.(4) al art.41 din Constituie, este interzis activitatea partidelor i organizaiilor social-politice care, prin scopurile ori prin activitatea lor, militeaz mpotriva pluralismului politic, a principiilor statului de drept, a suveranitii i independenei, a integritii teritoriale a Republicii Moldova. Astfel, instana judectoreasc la judecarea cauzelor din aceast categorie, lund n consideraie dispoziiile legale expuse, vor administra i aprecia toate probele prezentate n ansamblu pentru a constata care este scopul i sarcina real a activitii organizaiilor respective. [Pct.15 modificat prin Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr.10 din 22.12.2008] 16. Republica Moldova, fiind parte a Pactului internaional cu privire la drepturile economice, sociale i culturale, adoptat la 16 decembrie 1966, i-a asumat obligaiunea de a asigura dreptul cetenilor la grev, cu condiia declanrii ei n conformitate cu legislaia naional, iar articolul 45 din Constituie garanteaz salariailor i colectivelor de munc dreptul la grev numai n scopul aprrii intereselor profesionale cu caracter economic i social al salariailor. n acest sens, instana de judecat, la soluionarea cauzei cu privire la declararea grevei ilegale, trebuie s verifice dac greva a fost declarat conform cerinelor legislaiei naionale, care stabilete condiiile de exercitare a dreptului la grev, precum i rspunderea pentru declanarea nelegitim a grevelor. 17. Judecnd pricinile ce decurg din relaiile juridice cu privire la locuine se va ine cont de faptul c, potrivit alin.(2) art.27 din Constituie, oricrui cetean al Republicii Moldova i este asigurat dreptul de a-i stabili domiciliul sau reedina n orice localitate din ar, de a iei, de a emigra i de a reveni n ar. Astfel, lipsa vizei de reedin nu poate servi drept temei pentru a limita drepturile i libertile persoanei, inclusiv dreptul la locuin. n cadrul examinrii pricinilor cu privire la recunoaterea dreptului la spaiu locativ se va ine cont de faptul c viz de reedin sau lipsa ei este numai una din dovezi care confirm instalarea persoanei n locuin i aceast circumstan se la n consideraie n ansamblu cu celelalte probe administrative. 18. n conformitate cu art.19 alin.(2) din Constituie, cetenii strini i apatrizii pot fi extrdai doar n baza unei convenii internaionale, n condiii de reciprocitate sau n temeiul hotrrii instanei judectoreti. Cererea de extrdare a persoanei se examineaz de instana judectoreasc n conformitate cu prevederile Codului de procedur penal i ale tratatului internaional la care Republica Moldova i statul care cere extrdarea sunt pri sau n temeiul obligaiilor scrise n condiii de reciprocitate. [Pct.18 n redacia Hotrrii Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr.10 din 22.12.2008]

370

CERERI
Judectoria sectorului ____________________ Judectorului de instrucie de la avocatul ____________________, aprtorul nvinuitului D.N.

CERERE DE LIBERARE DE RSPUNDERE PENAL POTRIVIT PREVEDERILOR ART.217 ALIN.(5) CP RM

La 10.03.2010, ceteanul. D.N. a fost pus sub nvinuire potrivit prevederilor art.217, alin.(3), lit.c) CP RM (cauza penal nr. 201044999). D.N. este nvinuit de faptul c, la 19.02.2010, aproximativ la ora 17.00, aflndu-se n apropierea marketului Fidesco" de pe bd. Decebal, mun. Chiinu, a procurat de la persoane nestabilite de ctre organul de urmrire penal un pacheel de hrtie cu substan narcotic "marihuana" destinat pentru consum personal. Prin aciunile sale intenionate, D.N. a comis infraciunea prevzut de prevederile art.217, alin.(3), lit.c) CP RM. La 19.02.2010, ora 17.40, fiind condus de ctre colaboratorii de politie la CPS Centru, D.N. a dat explicaii imediat dup percheziie i a comunicat c pacheelul de hrtie cu substana narcotic "marihuana" a fost procurat de el de la ceteanul A.C. aproximativ pe la orele 17.00 n apropierea marketului Fidesco" de pe bd. Decebal, mun. Chiinu, unde, puin mai trziu, a fost oprit de ctre colaboratorii de poliie. La propunerea colaboratorilor de poliie, n aceeai zi, nvinuitul D.N. l-a telefonat pe ceteanul A.C. pentru a mai procura un pacheel de substan narcotic cu scopul de a curma aciunile vnztorului de substane narcotice - A.C., adic prin intermediul i cu ajutorul lui D.N. ultimul, benevol, a colaborat activ cu colaboratorii operativi ai CPS Centru pentru descoperirea infraciunii de nstrinare (vnzare) a substanelor narcotice de ctre ceteanul A.C. n scopul realizrii operaiunii planificate, D.N. a intrat n contact cu A.C. i a fost reinut de ctre colaboratorii de poliie ai CPS Centru. Fiind interogat n calitate de bnuit i, ulterior, n calitate de nvinuit, D.N. din nou a comunicat sursa de procurare a substanelor narcotice indicnd persoana lui A.C. La 18.03.2010, am depus la Procuratura sectorului Centru un demers prin care am solicitat liberarea de rspundere penal a nvinuitului D.N., deoarece ultimul, prin aciunile sale, a contribuit activ la descoperirea infraciunii ce ine de circulaia ilegal a substanelor narcotice, prin indicarea sursei de procurare a acestor substane, iar potrivit prevederilor art.217, alin.(5) persoana care a svrit aciunile prevzute de art.217 sau 2171 este liberat de rspundere penal, dac a contribuit activ la descoperirea sau contracararea infraciunii ce ine de circulaia ilegal a substanelor narcotice, prin indicarea sursei de procura`re a acestor substane..." Potrivit ordonanei din 22.03.2010 a procurorului de la Procuratura Centru, V.L., demersul meu a fost respins ca fiind ilegal i nentemeiat, dar din alte motive dect cele invocate de aprare. 371

Ordonana n cauz a fost contestat n faa procurorului ierarhic superior, potrivit prevederilor art.2991. La 06.04.2010, am primit ordonana procurorului ierarhic superior, potrivit creia cererea mea a fost din nou respins pe motiv c nvinuitul D.N. a indicat sursa de procurare a substanelor narcotice dup descoperirea infraciunii, cauz din care acest temei nu este aplicabil. Consider ordonana n cauz nentemeiat i pasibil de anulare din urmtoarele motive: Liberarea de rspundere penal, n ipoteza art.217 alin.(5), devine aplicabil atunci cnd persoana contribuie activ la descoperirea aciunilor vizate prin una din formele indicate n textul legii, i anume: a) Autodenunare; b) Predare benevol a substanelor narcotice; c) Indicarea sursei de procurare a substanelor narcotice; d) Divulgarea persoanelor care au contribuit la svrirea infraciunii; e) Indicarea surselor bneti, a bunurilor sau a veniturilor rezultate din infraciune. n cazul predrii benevole a substanelor narcotice sau al autodenunrii, persoana nsi se prezint la organul de urmrire penal pn la pornirea procesului penal mpotriva sa, ulterior ea fiind liberat de rspundere penal. n restul cauzelor, adic: de indicare a sursei de procurare a substanelor narcotice; de divulgare a persoanelor care au contribuit la svrirea infraciunii; de indicare a surselor bneti, a bunurilor sau a veniturilor rezultate din infraciune, procesul penal mpotriva persoanei este deja pornit, de altfel nu ar fi nevoie de liberarea de rspundere penal a persoanei mpotriva creia nu este intentat dosar penal. Deci, motivul c nvinuitul D.N. a indicat sursa de procurare a substanelor narcotice dup descoperirea infraciunii nu poate fi invocat drept temei de respingere a cererii de liberare de rspundere penal conform art.217 alin.(5). Pornind de la cele expuse, potrivit prevederilor art.217 alin.(5) CP RM, 299 CPP RM, SOLICIT: 1) Admiterea demersului n care se invoc liberarea de rspundere penal a nvinuitului D.N. 2) Anularea ordonanei procurorului sect. Centru din 06.04.2010.

Data_______________ Semntura _________________

372

Judectoria _________ Judectorului ___________________

De la nvinuitul: Ah.A., domiciliat _________________________.

CERERE PRIVIND NLOCUIREA MSURII PREVENTIVE

Prin ncheierea Judectoriei ________ din 31.09.2009, mi-a fost aplicat msura preventiv sub form de arest pe un termen de 30 (treizeci de zile) fiind nvinuit n faptul c, din luna august 2008 pn n prezent, prin nelciune i abuz de ncredere, am dobndit de la M.L. mijloace bneti n sum de 110000 $ (dolari SUA). Eu nu sunt de acord nici cu nvinuirea adus, nici cu msura de reprimare aplicat mie, condiii n care solicit nlocuirea acestei msuri de reprimare cu una mai blnd din urmtoarele considerente: Conform adeverinei nr.219 din 13.08.2009, eu sunt domiciliat permanent n or.___________str.__________, 11, nu am temei de a m eschiva de organele de urmrire penal i instana de judecat i n cadrul aplicrii msurii de reprimare sub form de arest, organul nvinuirii de stat nu a prezentat probe elocvente i concludente c eu intenionez s m eschivez sau s fug de organele de urmrire penal sau de instana de judecat. Mai mult ca att, conform extraselor medicale eliberate de instituia medical de resort, sunt grav bolnav suferind de tuberculoz pulmonar infiltrativ S1 S2 bilateral i gastrit cronic, starea mea de sntate necesitnd, la moment, un tratament medical staionar de urgen, fapt care, n condiiile de detenie, nu este aplicabil. Pornind de la aceste circumstane i n conformitate cu prevederile art.195 din CPP al RM, msura preventiv aplicat mie poate fi nlocuit cu una mai uoar, dac prin aplicarea ei se va asigura comportamentul respectiv al bnuitului, nvinuitului, inculpatului n scopul desfurrii normale a procesului penal i al asigurrii executrii sentinei. Dat fiind faptul c, la momentul de fa, urmrirea penal este la faza finalizrii i nu mai exist pericol ca eu s mpiedic urmrirea penal, precum invoc reprezentantul nvinuirii de stat, i starea sntii pe care o am nu-mi permite aflarea n detenie, n conformitate cu prevederile art.195 alin.(3), (4) din CPP al RM, SOLICIT: nlocuirea msurii preventive sub form de arest care mi este aplicat, printr-o form mai blnd a msurii preventive arestul la domiciliu. Anex: copia cererii; copia ncheierii Judectoriei ________ din 31.09.2009; copia adeverinei nr.219 din 13.08.2009.

Data _______________________________ Semntura nvinuitului ________________

373

RECURSIRI
Curtea Suprem de Justiie a Republicii Moldova de la avocatul ____________________ n interesele condamnatului minor C.M, nscut la 17.12.1990

RECRS ASUPRA SENTINEI DIN 16.06.2006 PRONUNATE DE JUDECTORIA STRENI I ASUPRA DECIZIEI CURII DE APEL CHIINU DIN 5.10.2006
Onorat Curte, Prin sentina, emis de Judectoria Streni din 16.06.06, a fost condamnat minorul C.M. la 10 ani privaiune de libertate, pentru comiterea infraciunii prevzute de art.145 alin.(3) lit. b) i f) din Codul penal, cu ispirea pedepsei n penitenciarul pentru minori. Prin decizia Colegiului penal al Curii de Apel Chiinu din 5.10.2006 sentina menionat a fost meninut n vigoare respingnd apelurile declarate. Consider hotrrile menionate nentemeiate i nelegitime din urmtoarele considerente: Att instana de fond, ct i Colegiul penal al Curii de Apel nu a dorit s la n considerare motivele invocate de aprare, mai mult ca att, le-a respins ca nefondate apreciindu-le critic. n instana de fond, a fost numit expertiza psihiatric i psihologic, reparnd astfel greelile i lacunele urmririi penale, care era obligat s-le stabileasc. n urma efecturii expertizelor a fost stabilit i, astfel, reconfirmat prin interogare n edin de judecat de ctre expertul psiholog P.S. c inculpatul C.M. sufer de retard mintal uor, care este nnscut i nu recptat. Retardul nnscut condiionat organic este o form a oligofreniei, numit debilitate, care nu permite dezvoltarea intelectual, emoional i volitiv n conformitate cu vrsta cronologic. Maximal debilii pot ajunge n dezvoltarea limitelor vrstei de 13-14 ani (ajuni deja la o vrst adult) din contul experienei i dezvoltrii gndirii i experienei practice. Totodat debilitatea este o cauz a succesibilitii nalte, dependenei de opiniile celor din jur, supunerii, care i lipsete de capacitatea de a-i dirija autonom i contient aciunile, a fi contient de consecinele lor. Conform literaturii de specialitate n domeniu la 14 ani debilul mintal poate avea o dezvoltare psihic n limitele de 8-10 ani.1 n rezultatul expertizei au ajuns la concluzia c C.M. n ansamblul cu practica de via (adic deprinderile practice) i dezvoltarea intelectual corespunde vrstei de 12-13 ani, dar n
1

.., .., .. . . . 1995. . 554 -555.

374

realitate, a menionat expertul n edina de judecat, gradul de intelectualitate este i mai jos de 9-10 ani, adic capacitatea intelectual nu corespunde vrstei biologice. Instana de fond a dat o apreciere critic i a considerat raportul de expertiz psihologic nr.002533 din 15.05.2006 nentemeiat. Instana a considerat c inculpatul C.M., avnd retard mintal uor (adic insuficien mintal), a acionat cu discernmnt, adic i ddea seama de aciunile sale i de consecine. Instana de judecat nu a dorit s in cont nici de forma retardului, nici de vrsta inculpatului. Discernmntul (responsabilitatea), care nu este definit de lege, const n capacitatea biopsihic a persoanei, din punct de vedere penal, de a aciona n cunotin de cauz, n sensul c i d seama de aciunea (inaciunea) sa i de urmrile ei periculoase i c poate fi stpn pe voina sa n raport cu aciunea (inaciunea) concret. Este vorba de starea opus iresponsabilitii prevzut. n cazul lui C.M, este vorba de lips de discernmnt de incapacitatea de a-i da sama de caracterul aciunilor sale, de a le dirija i a contientiza consecinele lor. Iresponsabilitatea este condiionat att de vrsta, capacitatea psihic redus a inculpatului, debilitatea mintal, de vrsta la care a fost comis infraciunea 14 ani , de situaia tensionat n care inculpatul s-a aflat n permanen n perioada anterioar - violena la domiciliu. Articolul 21 al.1 CP RM dispune c sunt posibile de rspundere penal persoanele care, n momentul svririi infraciunii, au mplinit vrsta de 16 ani. Aceast norm stabilete regula general, conform creia numai ncepnd cu vrsta de 16 ani persoana poate fi supus rspunderii penale. Ca excepie de la aceast regul, alin.(2) al art.21 CP RM enumr cazurile, infraciunile concrete, pentru svrire crora individul poate fi tras la rspundere penal odat cu atingerea vrstei de 14 ani. n literatura de specialitate se disting 3 criterii care se utilizeaz n diferite legislaii pentru stabilirea vrstei rspunderii penale: 1. Biologic persoana devine n mod automat responsabil penal odat cu atingerea unei anumite vrste; 2. Intelectual fptuitorul este responsabil dac se demonstreaz c a comis fapta cu discernmnt, astfel spus persoana trebuie s ating un anumit nivel de maturitate psihologic i fizic; 3. Mixt const n combinaia primelor dou criterii.2 n legea penal a Republicii Moldova, legislatorul a stabilit c pentru ca o persoan s poat fi subiect al infraciunii, ea trebuie s fi atins, la momentul comiterii infraciunii, o anumit limit de vrst. Or, numai la o anumit vrst, i nu de la natere, omul dobndete capacitile psihice care-i dau posibilitate de a-i contientiza aciunile sale i de a i le putea stpni. Din al.1 art. 21 CP rezult c minorul care nu a mplinit vrsta de 14 ani nu poate fi subiect al infraciunii. Aceasta nseamn c, pn la atingerea vrstei de 14 ani, din punct de vedere penal, inexistena responsabilitii persoanei fizice este absolut i nici nu va putea dovedi existena ei.3 Din cele menionate, rezult c legislatorul Republicii Moldova, pentru stabilirea vrstei rspunderii penale, a utilizat metoda a 3-ea, adic criteriul mixt, mbinnd criteriile Biologic (atingerea vrstei) i Intelectul (dobndirea capacitilor psihice care i dau posibilitatea de a contientiza). n aceast ordine de idei, menionm, standardele internaionale i garaniile minime pentru justiia penal juvenil, care sunt stabilite n Convenia ONU cu privire la drepturile copilului, n art.40 al crei este consemnat c statele vor stabili o vrst minim sub care copiii vor fi prezumai neavnd capacitatea de a viola legea penal. Dei convenia respectiv nu stabilete expres vrsta concret minim care ar conduce la dobndirea capacitii penale,
2 3

Drept penal. Partea general, volumul I, Ed. Cartier juridic. Chiinu 2005. p 176. Codul penal al RM. // Comentat i adnotat. Ed. Cartier juridic. Chiinu 2005. p. 40-41.

375

Comitetul ONU responsabil de monitorizarea conformrii cu cerinele conveniei a criticat jurisdiciile n care vrsta minim a rspunderii penale este de 12 ani sau inferioar acesteia. Un alt document de importan primordial n acest domeniu sunt Regulile de la Beijing Regulile standard minime ale ONU pentru administrarea justiiei juvenile. Putem spune c aceste recomandri ale organismelor internaionale cu privire la standardele minime n privina limitei inferioare a vrstei de la care survine rspunderea penal sunt, n general, respectate de ctre legislaia penal a Republicii Moldova. Astfel, vrsta minim a rspunderii penale nu trebuie s fie inferioar vrstei la care persoana capt anumite cunotine, inclusiv n domeniul dreptului, experien de via, ajunge la un nivel de maturitate necesar pentru a se putea conforma cu prescripiile legii penale. Onorat Curte, Dup cum uor vedem, vrsta minim este stabilit de legiuitor: 14 ani. Apare o ntrebare - de ce? Rspunsul este simplu, deoarece legiuitorul a considerat c sub limita vrstei de 14 ani minorii acioneaz fr discernmnt, adic, nu pot fi stpni pe voina lor n raport cu aciunea (inaciunea) concret. n cazul dat, expertul a stabilit c minorul C.M. corespunde vrstei de 12-13 ani. n aceast ordine de idei, doresc s citez Hotrrea Curii Supreme de Justiie a R.M. nr.37 din 12.11.1997, care atenioneaz instanele de judecat, la constatarea vrstei de ctre expertiza medico-legal (atunci cnd lipsesc documentele respective de stabilirea vrstei) ziua naterii inculpatului urmeaz s fie considerat ultima zi a acelui an care este numit de expert, iar n cazul constatrii vrstei prin numrul minim i maxim de ani, judecata urmeaz s porneasc de la vrsta minim a acestor persoane presupus de expertiz.4 Deci, dup cum se deduce din hotrrea Plenului, instana de judecat trebuia s in cont de vrsta minim pe care a menionat-o expertul, adic cea de 12 ani. n aceast ordine de idei, unele legislaii au adoptat norme n acest sens, pentru a da un rspuns situaiilor de posibil retardare n dezvoltarea fizic i intelectual, de socializare suficient a minorilor, care mpiedic contientizarea i dirijarea deplin a faptelor lor n anumite condiii concrete. Astfel, Codul penal al Federaiei Ruse (al.3 al art. 20) stipuleaz c, dac minorul a atins vrsta rspunderii penale, dar n urma retardrii n dezvoltarea sa psihic, care nu este legat de o dereglare psihic, nu era capabil n deplin msur s contientizeze caracterul de fapt i pericolul social al aciunilor (inaciunilor) sale sau s le conduc, el nu poate fi tras la rspundere penal. n acelai sens, poate fi citat i Legea privind tribunalele pentru minori din Germania.5 Toate aceste prevederi au fost respinse ca nefondate de ctre Colegiul penal. Mai mult ca att, a menionat precum c, n raportul de expertiz psihiatric legal, expertul a menionat c C.M. a acionat cu discernmnt. Doresc s menionez c, n primul rnd n raportul de expertiz psihiatric despre noiunea de discernmnt nici nu se pomenete, n rndul doi noiunea de discernmnt i stabilirea acesteia ine de competena psihologilor, i nu a psihiatrilor. n rndul trei Colegiul face trimitere la expertiza psihiatric n care experii-psihiatrii menioneaz c: Pe parcursul examinrii nu au fost observate careva momente ce ar dovedi c inculpaii nu corespund vrstei lor biologice, i atenionez n mod deosebit Colegiul asupra acestui moment, competena stabilirii vrstei este tot de competena specialitilor psihologi, dar nu a celor din domeniul psihiatriei.

Hotrrea Plenului CSJ a RM nr.37 din 12.11.1997 Cu privire la practica aplicrii de ctre instanele judectoreti a legislaiei n cadrul examinrii cauzelor privind infraciunile svrite de minori. // Culegere de hotrrii explicative. Chiinu 2002, p.263. 5 Drept Penal. Partea general, volumul I, Ed. Cartier juridic. Chiinu 2005. p. 179.

376

Colegiul penal mai menioneaz n decizia sa precum c, prima instan corect a motivat c criteriul de dezvoltare intelectual al inculpatului C.M. nu poate afecta criteriul vrstei biologice a acestuia, pe care l-a atins la momentul comiterii infraciunii, precum i starea de responsabilitate a acestuia, dat fiind faptul c legislaia penal a RM nu prevede posibilitatea evitrii rspunderii penale din cauza insuficienii mintale uoare a infractorului. Doresc s menionez i n acest caz c, att instana de fond, ct i Colegiul penal al Curii de Apel nu au intrat n esena noiunilor, deoarece nu este vorba de insuficien mintal uoar, dar de retard mintal uor, care nu este o insuficien mintal, ci o form de oligofrenie numit debilitate (a se vedea definiia de mai sus), iar debilitatea (oligofrenia) afecteaz direct vrsta biologic a persoanei, indiferent de vrsta cronologic (posibil instana a avut n vedere c dezvoltarea intelectual nu poate afecta criteriul vrstei cronologice, dar nu biologice). Instana de apel, la pronunarea hotrrii, a pronunat numai partea rezolutiv a deciziei sale, fapt prin care se nclc grav prevederile art.6 al Conveniei pentru Aprarea Drepturilor i a Libertilor Fundamentale ale Omului, consider c expresia pronunat public nu nseamn n mod necesar c hotrrea trebuie s fie citit n incinta instanei judectoreti, n cazul Pretto i alii v. Italia, ea n special a menionat: [...] c s-ar cuveni, n fiecare caz, s se aprecieze n lumina particularitilor procedurii n cauz i n funcie de scopul i obiectul articolului 6(1), forma publicitii hotrrii prevzut de legislaia intern a Statului n cauz. n aceast spe, CEDO a conchis c din cauza jurisdiciei limitate a curii de apel, depunerea hotrrii la grefa acestei curi i, n consecin, accesibilitatea textului integral pentru public, este o msur suficient pentru a satisface condiia de pronunare public.6 Onorat Curte, n finalul recursului doresc s amintesc c, inculpatul C.M., n pofida vrstei i a retardului mintal, consider c nu a avut o eventual posibilitate de a se apra n cauza dat. CEDO recunoate de mult timp c drepturile la un proces echitabil enunate n Convenie se aplic att copiilor, ct i adulilor, n cazul Nortier v. Regatul Unit, Comisia a considerat neacceptabil sugestia c copiii judecai pentru o infraciune penal nu ar trebui s beneficieze de garaniile procesului echitabil enunate n articolul 6. Principalele cazuri relative la drepturile minorilor sunt T i V v. Regatul Unit care se refer la doi biei de zece ani, care, dup ce au crescut un copil de doi ani n incinta unui centru comercial, l-au btut, pn la moarte i 1-au abandonat pe o cale ferat. Cazul a avut o mare rezonan n Regatul Unit i a impresionat profund opinia public. Bieii fuseser acuzai de omor i, din cauza naturii acuzaiei ndreptate mpotriva lor, decise de o instan judectoreasc pentru aduli, au fost condamnai la o pedeaps de privaiune de libertate pe o durat nedeterminat (pe un termen care-i va plcea Maiestii Sale) n 1993, la vrsta de unsprezece ani. Petiionarii au invocat n faa CEDO faptul c minorii au fost lipsii de un proces echitabil n msura n care ei nu au avut posibilitate s participe cu adevrat la propria aprare. Judectorii de la Strasbourg au menionat absena unei norme comune tuturor Statelor-pri referitoare la vrsta minimal pentru responsabilitatea penal i au considerat c imputarea responsabilitii penale petiionarilor nu constituia n sine o nclcare a articolului 6, dar au precizat: Totodat, Curtea mpreun cu Comisia consider c este esenial de a soluiona cazul unui copil acuzat de o infraciune ntr-un mod care ar ine pe deplin cont de vrsta sa, maturitatea i capacitile pe plan intelectual i emotiv i de a adopta msuri care s
6

Nuala Mole, Catarina Harby. Dreptul la un proces echitabil. // Ghid privind punerea n aplicare a art.6 al Conveniei pentru Aprarea Drepturilor i a Libertilor Fundamentale ale Omului. Ed. n Republica Moldova, 2003. p.22.

377

favorizeze nelegerea procedurii i participarea sa la aceasta, n consecin, vorbind despre un copil mic, acuzat de o infraciune grav, care are o repercusiune considerabil asupra mijloacelor mass-media i asupra publicului, Curtea a considerat c procesul trebuia s fi fost desfurat ntr-un mod, care s reduc n msura posibilitii intimidarea i inhibarea celui acuzat. CEDO de asemenea a declarat: Curtea menioneaz c procesul petiionarului s-a desfurat pe parcursul a trei sptmni n faa Crown Court. Au fost luate msuri speciale lundu-se n considerare vrsta fraged a lui V. i pentru a-l ajuta s neleag procedura: spre exemplu, el a beneficiat de explicaii i a vizitat n prealabil sala de edine i edinele au fost scurtate pentru a nu obosi prea mult acuzaii. Totodat, formalitatea i ritualul Crown Court au devenit, la un moment, nenelese i intimidatoare pentru un copil de unsprezece ani i diferite elemente au demonstrat c unele aspecte, din amenajarea slii de edine, n special nivelul ridicat al bncii care trebuie s permit acuzailor s vad desfurarea procesului, au avut ca efect sporirea jenei reclamantului n timpul procesului. n plus, conform experilor psihiatri, era foarte dubios faptul c V., datorit imaturitii sale, a neles situaia sau a fost apt s dea instruciuni clare avocailor si. Judectorii de la Strasbourg au considerat n consecin c: n spe, dei avocaii fuseser, dup cum a precizat Guvernul, aezai lng petiionar, pentru a putea comunica cu el n oapt, este puin probabil c acesta se simise n largul su, ntr-o sal n care ambiana era ncordat i n care el era expus privirilor scruttoare ale celor prezeni, pentru a discuta cu consilierii si n timpul procesului, adic s fie capabil s coopereze cu ei n afara tribunalului i s le furnizeze informaii pentru aprarea sa, din cauza imaturitii sale i datorit faptului c era agitat. CEDO a conchis, deci, c reclamantul fusese incapabil s participe la procedura penal intentat mpotriva lui i a fost lipsit de dreptul la un proces echitabil prevzut de articolul 6(1).7 Avnd n considerare cele menionate i conducndu-m de prevederile art.420, 427, 432, 434, 435 din Codul de procedur penal i cele ale art.6 i 8 din Convenia pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale, S O L I C I T: 1. Admiterea recursului n principiu. 2. Admiterea recursului i casarea parial a sentinei din 16.06.2006, pronunate de Judectoria Streni, i a deciziei Curii de Apel Chiinu din 5.10.2006 i pronunarea unei noi hotrri, potrivit primei instane, cu ncetarea procesului penal n privina lui C.M. din lipsa unuia din elementele constitutive ale infraciunii.

Data_________________ Semntura________________

Nuala Mole, Catarina Harby. Dreptul la un proces echitabil. // Ghid privind punerea n aplicare a art.6 al Conveniei pentru Aprarea Drepturilor i a Libertilor Fundamentale ale Omului. Ed. n Republica Moldova, 2003. p. 46.

378

Curtea de Apel ___________

RECURS ASUPRA NCHEIERII JUDECTORIEI _______________ DIN 29.08.2008 PRIVIND APLICAREA MSURII PREVENTIVE SUB FORM DE AREST PE UN TERMEN DE 10 ZILE N PRIVINA LUI M.D. I LA NCHEIEREA PRIN CARE A FOST RESPINS DEMERSUL PRIVIND ELIBERAREA PERSOANEI N LEGTUR CU EXPIRAREA TERMENULUI DE REINERE
Prin ncheierea Judectoriei _______________ din 29.08.2008 a fost admis demersul procurorului, dispunndu-se aplicarea msurii preventive sub form de arest, pe un termen de 10 zile, n privina lui M.D. ncheierea a fost emis prin derogare de la prevederile legislaiei naionale i a tratatelor internaionale la care Republica Moldova este parte. Din start, vreau s notez c, potrivit Hotrrii Curii Constituionale nr.55 din 14.10.1999, art.4 alin.(2) din Constituie i Hotrrii Plenului Curii Supreme de Justiie nr.17 din 19.06.2000, Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale constituie o parte integrant a sistemului legal intern i, respectiv, urmeaz a fi aplicat direct ca orice alt lege a RM cu deosebirea c prevederile Conveniei au prioritate fa de restul legilor interne care i contravin. Prin urmare, cererea de recurs va fi motivat att prin prisma Conveniei, ct i prin prisma legislaiei naionale care nu i contravine. A. Violarea articolului 5 din Convenie 1. M.D. a fost privat de libertate contrar normelor de fond i de procedur, prevzute de legislaia naional, fr a fi respectat scopul esenial al articolului 5 din Convenie, n lipsa temeiurilor limitative prevzute de articolul 5 par. 1 din Convenie. Pornind de la circumstanele cauzei i caracterul vdit arbitrar al arestrii lui M.D., este necesar a reaminti faptul c articolul 5 din Convenie consacr dreptul la libertate i la siguran. Este vorba despre un drept inalienabil. De fapt, RM i-a pus ca scop s garanteze acest drept prin articolul 25 prin Constituie. n diverse soluii de spe, Curtea European a Drepturilor Omului a indicat, adeseori, n jurisprudena sa c orice privare de libertate trebuie s fie fcut n conformitate cu normele de fond i de procedur prevzute de legislaia naional, dar, n acelai timp, ea trebuie s respecte scopul esenial al art.5 din Convenie: protejarea individului mpotriva arbitrariului autoritilor statale.

379

Prin art.5 par.1 Convenie, se dispune c nimeni nu poate fi lipsit de libertatea sa, cu excepia cazurilor limitativ prevzute (lit. a) f)). n spea noastr, probabil fr a-i da seama, reprezentanii autoritilor statului, n mod intuitiv, au pus la baza arestrii lui M.D. temeiul prevzut de art.5 par.1 lit.c) din Convenie. Or, alte temeiuri, pornind de la coninutul lor, se exclud din start. Astfel, M.D. a fost plasat n detenie pentru c ar exist motive verosimile de a se bnui c el a svrit o infraciune. Pentru a argumenta existena acestui temei, procurorul a pus la dispoziia exclusiv a instanei toate materialele dosarului penal. n acest sens, insistm asupra nclcrii principiului egalitii armelor dintre procuror i persoana plasat n detenie, or, partea aprrii nu a avut posibilitate s la cunotin de aceste materiale. E de notat i faptul c, indiferent de coninutul probatoriu al materialelor dosarului penal prezentat instanei, situaia care denot caracterul arbitrar al arestrii lui M.D. nu se schimb. Susinem acest argument, deoarece o importan deosebit au doar acele materiale (probe) care au fost anexate la demers i cele care au fost prezentate prii aprrii. Este relevant faptul c, la demersul privind aplicarea msurii preventive, procurorul a anexat doar ordonana de ncepere a urmririi penale; procesul-verbal de reinere i ordonana de recunoatere n calitate de bnuit. n lumina celor expuse, este evident c materialele relatate nu erau suficiente pentru a convinge un observator obiectiv c M.D. ar fi putut comite infraciunea imputat. n aa mod, deja la aceast etap, autoritile statului au violat art.5 par.1 din Convenie, or, acest caz este identic cu cazul Muuc c. Moldovei (a se vedea Cererea nr.42440 /06, par. 33). n principiu, doar aceast violare ar impune eliberarea persoanei arestate i compensarea prejudiciilor prin aplicarea n mod direct a prevederilor art.41 din Convenie de ctre de instana de recurs. innd cont de practica vicioas i ilegal aplicat n RM, de caracterul repetitiv al nclcrii art.5 par.1 din Convenie i de intenia de a contesta, dup caz, decizia instanei de recurs la CEDO, invocm i alte aspecte ce in de fondul problemei. 2. Lipsa elementelor de fapt care ar justifica arestarea La insistena aprrii, procurorul a prezentat doar o infim parte din aa-numitele probe care i-au gsit reflectare n demersul privind aplicarea arestului, acestea fiind: procesul-verbal de audiere a bnuitului; procesul-verbal de cercetare la faa locului din 16.08.2008; raportul de constatare tehnico-tiinific din 18.08.2008. Prin analizarea acestor nscrisuri, se poate constata c reprezentanii statului au comis cel puin 3 infraciuni (art.306; 308; 310 CP) care s-au soldat cu urmri grave pentru M.D. Aceasta nseamn c aa-numitele probe nu numai c nu puteau fi puse la baza arestrii lui M.D., dar i c autoritile statului urmeaz s stabileasc cine a creat probe artificiale pentru a-l aresta. Prin declaraiile bnuitului se constat c, n ziua de 16.08.2008, el, n comun cu alte persoane, a ieit la pdure s se odihneasc. La un moment, pe neateptate au fost atacai de colaboratorii de poliie fr niciun motiv. Colaboratorii de poliie au ntocmit i un procesverbal de cercetare la faa locului. Reamintim c cercetarea la faa locului se reglementeaz prin articolele 118, 124 CPP, norme de procedur care fac parte din Titlul IV, intitulat Probe i mijloace de probe, Capitolul III, intitulat Mijloacele de prob i procedeele probatorii.

380

Conform alin.(1) al art.118 CPP, cercetarea la faa locului se efectueaz n scopul descoperirii urmelor infraciunii, a mijloacelor materiale de prob pentru a stabili circumstanele infraciunii ori alte circumstane care au importan pentru cauz. Este relevant faptul c, atunci cnd s-a nceput ntocmirea procesului-verbal (la data de 16.08.2008, ora 14 i 30 min.), autoritile statului nu aveau i nu puteau s aib anumite indicii c, la faa locului, a fost comis o infraciune. Prin urmare, conform practicii existente n RM, aceiai colaboratori de poliie au ncercat s-i legiferez aciunile, depistnd ntmpltor substane narcotice. n realitate, s-a urmrit scopul reinerii tuturor persoanelor aflate pe perimetrul desfurrii aciunii. De fapt, dup cum rezult din coninutul procesului-verbal de cercetare la faa locului, toate persoanele au fost reinute (!!!). n lumina celor expuse, se poate constata cu certitudine c M.D. a fost reinut la data de 16.08.2008 cel trziu la ora 16 i 30 min. n urma unei aciuni de urmrire penal. n acelai timp, judectorului de instrucie i-a fost prezentat un proces-verbal de reinere prin care s-a ncercat a se confirma c M.D. a fost reinut la data de 26.08.2008 ora 13. Acest nscris constituie un fals confirmat prin faptul c, la data i ora indicat, M.D. nc nu a fost eliberat din localul n care i ispea pedeapsa ntr-o cauz administrativ care, de asemenea, a fost falsificat. Din aceleai considerente este vdit inventat argumentul reinerii (a se vedea procesul-verbal de reinere din 26.08.2008), indicat de ofierul de urmrire penal, care se rezum la faptul c M.D a ncercat s fug. Judectorul de instrucie care a dispus, la data de 16.08.2008, arestarea lui M.D. nu putea s nu cunoasc aceste circumstane. n baza celor relatate, se poate constata c exist un interes ilegal de a-l trage nentemeiat pe M.D. la rspundere penal prin falsificarea probelor. Aceasta, nc o dat n plus (dac mai este necesar), denot lipsa temeiului prevzut de art.5 par.1 lit.c) din Convenie pentru arestarea lui M.D. 3. Detenia lui M.D. n lipsa mandatului de arest sau a ncheierii instanei de judecat Reamintim c, potrivit procesului-verbal de cercetare la faa locului din 16.08.2008, M.D. a fost reinut la data de 16.08.2008 cel trziu la ora 16 i 30 min. Contrar celor relatate, procesul-verbal de reinere a persoanei a fost ntocmit abia la data de 26.08.2008, ora 13. Reinerea urma s dureze cel mult pn la data de 29.08.2008 ora 13. La data de 29.08.2008, ora 10, procurorul a nregistrat n cancelaria Judectoriei _______________ un demers privind aplicarea msurii preventive sub form de arest n privina bnuitului (!!!). Din coninutul procesului-verbal al edinei de judecat rezult c, la data de 29.08.2008, ora 14 i 10 min., am naintat un demers privind eliberarea persoanei din detenie n legtur cu expirarea termenului de reinere. Instana a respins acest demers. Circumstanelor de fapt, relatate anterior la acest capitol, le sunt caracteristice urmtoarele circumstane de drept: 3.1 Potrivit art.25 alin.(3) din Constituie, reinerea nu poate depi 72 de ore. 3.1.2 n conformitate cu prevederile art.63 alin.(2) p. 1) CPP, organul de urmrire penal nu este n drept s menin n calitate de bnuit persoana reinut mai mult de 72 de ore. 3.1.3 Articolul 63 alin.(6) CPP prevede faptul c, dac, la expirarea termenului de 72 de ore, persoana reinut nu a fost scoas de sub urmrire penal sau nu a fost pus sub nvinuire, calitatea de bnuit nceteaz de drept. 3.1.4 Potrivit art.63 alin.(3) CPP, la expirarea termenului prevzut de p.2) alin.(2) art.63 CPP, organul de urmrire penal, printre altele, este obligat s elibereze bnuitul reinut.

381

3.1.5 n conformitate cu prevederile art.175; 176; 185 CPP, msura preventiv sub form de arest, ca i alte msuri preventive, se aplic doar n privina bnuitului, nvinuitului, inculpatului. 3.1.6 Potrivit art.7 alin.(1) CPP, procesul penal se desfoar n strict conformitate cu principiile i normele unanim recunoscute ale dreptului internaional, cu tratatele internaionale la care RM este parte, cu prevederile Constituiei i ale Codului de procedur penal. 3.2 n lumina celor expuse, tragem urmtoarele concluzii: 3.2.1 ncepnd cu data de 26.08.2008 ora 13 i pn la data de 29.08.2008 ora 16, M.D. s-a aflat n detenie n lipsa mandatului de arest sau a ncheierii instanei de judecat. 3.2.2 La data de 29.08.2008, ora 14 i 10 min., instana de judecat nentemeiat a respins demersul privind eliberarea persoanei reinute, or, la acel moment, nu exista o ncheiere sau un mandat de arest, termenul reinerii expirase deja. Tot aici inem s notm c, n momentul examinrii demersului naintat de procuror, cu att mai mult la ora 16, cnd a fost eliberat mandatul de arest, M.D. nu deinea calitatea de bnuit, nvinuit, inculpat. Calitatea de bnuit a ncetat de drept conform art.63 alin.(6) CPP, persoana nefiind pus sub nvinuire n termenul prevzut de legislaie. 4. Nemotivarea ncheierii privind aplicarea msurii preventive sub form de arest n conformitate cu prevederile art.307 alin.(4) CPP, n urma examinrii demersului naintat de procuror, judectorul de instrucie adopt o ncheiere motivat. n cauza Becciev c. Moldovei (a se vedea par.54 din hotrre nr.9190/03) Curtea European a Drepturilor Omului a indicat cu valoare de principiu c justificarea pentru orice perioad de detenie indiferent de ct e de scurt, trebuie s fie, n mod convingtor, demonstrat de autoriti. Prin paragraful 56 din aceeai hotrre (cazul Becciev c. Moldovei) nalta Curte a indicat c argumentele n favoarea sau defavoarea eliberrii nu trebuie s fie generale i abstracte. n aceast ordine de idei, ncheierile judectorului de instrucie din 29.08.2008 prin care a fost admis demersul procurorului i prin care a fost respins cererea aprrii de eliberare a lui M.D. sunt vdit ilegale, contrare normelor naionale i celor ale Conveniei. ncheierea privind aplicarea msurii preventive este complet nemotivat. Instana de judecat nu a fcut nicio meniune cu privire la argumentele prezentate de partea aprrii (a se vedea coninutul lor din procesul-verbal al edinei de judecat), limitndu-se doar la reproducerea n ncheiere ntr-un mod abstract i stereotipizat, a temeiurilor formale pentru detenie prevzute de lege, fr a ncerca s arate cum se aplic ele n cauza dat. Prin urmare, aceast cauz este identic cauzei Becciev c.Moldovei (a se vedea paragraful 62 din hotrre) cu excepia c nclcrile sunt mai grave. Afirmm acest lucru, deoarece ncheierea a fost ntocmit, copiat din alt ncheiere, cea emis pe cazul C.C.F. Prin urmare, judectorul de instrucie nu a examinat obiectiv motivele aduse att n favoarea, ct i n defavoarea arestrii lui M.D., dar s-a limitat a pune la baza arestrii unele motive neexaminate n edina de judecat, cele care se refer la un oarecare C.C.F. Mai mult, ncheierea privind arestarea sau eliberarea persoanei trebuie bazat pe convingerea intim a judectorului, care nu este bazat pe sentiment, inspiraie etc., ci este o convingere rezonabil, raional care urmeaz a fi motivat, ea nu reprezint un instinct, o intuiie pur subiectiv, ci constituie un sentiment de certitudine.

382

n raport cu cele indicate, este relevant faptul c judectorul de instrucie a ncercat s motiveze arestarea lui M.D. prin afirmaii de genul: () organul de urmrire penal consider c bnuitul poate s comit alte aciuni criminale care pot influena urmrirea penal sau () organul de urmrire penal consider c M.D. poate s se eschiveze de la organul de urmrire penal i instana de judecat (). n asemenea mod, instana de judecat nu a constatat niciun temei prevzut de lege pentru a-l aresta pe M.D. Aceeai instan a indicat, n ncheiere, doar ceea ce consider organul de urmrire penal. Prin urmare, nu ne vom obosi s apreciem sau s supunem analizei ceea ce nu a fost stabilit de instan, dar consider organul de urmrire penal. B. Violarea articolului 3 din Convenie Prin probele (certificatul medical i fia radiologic) prezentate instanei, se constat c M.D. sufer de afeciuni ale cilor respiratorii. n localul n care este plasat n detenie M.D. nu este angajat un medic de profil care ar putea s-i acorde bolnavului asistena medical necesar. n lipsa tratamentului corespunztor, boala poate progresa pn la gradul de tuberculoz. Aceast situaie l afecteaz foarte mult pe M.D. Persoanei arestate fiindu-i cauzate suferine puternice fizice i psihice, i se creeaz sentimente de fric profund n legtur cu soarta sa. Prin urmare, deja la aceast etap, M.D. este supus unui tratament inuman, interzis prin art.3 din Convenie. n aceast ordine de idei, e de notat c, n diverse soluii de spe, Curtea European a Drepturilor Omului a stabilit c valoarea art.3 din Convenie impune statului obligaia de a proteja integritatea fizic a persoanelor private de libertate, de exemplu, prin a le acorda asistena medical necesar (a se vedea hotrrea arban c. Moldovei cererea 410808/05). n baza celor relatate, a normelor de drept invocate, inclusiv cele ale art.311 CPP, SOLICIT: 1. Admiterea recursului. 2. Casarea ncheierilor contestate, rejudecarea cauzei, pronunarea unei noi hotrri privind respingerea demersului procurorului cu privire la aplicarea msurii preventive sub form de arest, cu eliberarea persoanei M.D.

Data ___________________________ Semntura_______________________

383

Colegiului Penal al Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova Recurent: inculpatul B.Gh., ___________________, originar i domiciliat n satul _______________, raionul __________________

RECURS MPOTRIVA DECIZIEI CURII DE APEL BLI DIN 27.02.2010 N DOSARUL PENAL NR.1A-11/2010
n fond, instana de judecat din or.______a constatat c B.Gh., la 04.08.2009, n jurul orei 01.00 min., intenionat i cu scopul sustragerii bunurilor altei persoane intrnd n lanul de harbuji din s.____________ r.______________ care aparine SRL ,,G, a svrit un atac aplicnd violena fizic n privina paznicilor Al.H. cu un obiect contondent din lemn peste corp cauzndu-i vtmri corporale i prejudiciu sntii sub form de excoriaii i edem n regiunea scapular, ceea ce reprezint un act de violen periculoas pentru viaa i sntatea persoanei, i lui V.G. i-a aplicat lovituri cu piciorul peste corp, cauzndu-i vtmri corporale sub form de hematom n regiunea lombar, i c i-a sustras ultimului telefonul mobil de model ,,Nokia 1202, obiect care are un pre de 700 de lei. Ca urmare, prin sentina Judectoriei __________ din 03.10.2009, inculpatul B.Gh. a fost recunoscut vinovat n comiterea infraciunii prevzute de art.188 alin.(1) din CP RM, instana de fond stabilindu-i o msur de pedeaps sub form de nchisoare pe un termen de trei ani fr amend i, n temeiul art.90 alin.(1) CP RM, i-a suspendat condiionat executarea pedepsei, stabilindu-i un an termen de prob. Ulterior, sentina instanei de fond a fost atacat cu apel de ctre procuror, acesta considernd-o ilegal n latura aplicrii fa de inculpatul B.Gh. a prevederilor art.90 din CP RM. Mai mult ca att, procurorul afirm c inculpatul B.Gh. a mai fost condamnat prin sentina Judectoriei __________ din 28.11.2006, n baza prevederilor art.171 alin.(1) CP RM, la trei ani de nchisoare cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei pe un termen de prob de un an, i c ultimul se caracterizeaz negativ, nu a colaborat cu organele MAI pe tot parcursul urmririi penale. Astfel, prin decizia Colegiului penal al Curii de Apel Bli din 27.02.2010, a fost admis apelul declarat de ctre procuror n Procuratura r.________, prin care a fost casat parial sentina Judectoriei _______ din 03.10.2009, cu rejudecarea cauzei i pronunarea unei noi hotrri potrivit modului stabilit pentru prima instan, prin care B.Gh. a fost declarat vinovat de svrirea infraciunii prevzute de art.188 alin.(1) CP RM, cu numirea pedepsei de trei ani de nchisoare fr amend. Cu decizia Colegiului penal al Curii de Apel Bli din 27.02.2010 nu suntem de acord, o considerm ilegal, nemotivat i nentemeiat din urmtoarele considerente: Att instana de apel, ct i instana de fond au dat o apreciere juridic corect probelor acumulate n dosar, calificnd aciunile inculpatului B.Gh. conform prevederilor art.188 alin.(1) din CP RM. Astfel, instana de apel, fr a motiva care este necesitatea aplicrii unei pedepse reale pe un termen de trei ani, a decis izolarea condamnatului interpretnd greit prevederile art.90 alin.(1) din CP RM, i anume, c instana de fond nu era 384

n drept s-i suspende condiionat pedeapsa aplicat, fiindc acesta a fost anterior judecat, ns, n perioada de prob stabilit prin sentina anterioar, B.Gh. nu a svrit alte infraciuni. Respectiv, instana de fond, absolut corect i legal, a ajuns la concluzia c reeducarea i corectarea condamnatului este posibil fr a-l izola pe acesta de societate. Argumentele invocate de ctre instana de apel, precum c inculpatul nu i-a recunoscut vina, fapt care ar constitui o circumstan agravant sunt lipsite de suport juridic, deoarece ntr-adevr condamnatul a regretat cele svrite i a restituit paguba material, fapt care se confirm prin declaraiile prilor vtmate: H.A. i L.V. Astfel, pedeapsa aplicat de ctre instana de apel este prea aspr i, drept temei de declarare a prezentului recurs, servesc prevederile art.427 alin.(1) pct.6 din CPP RM. innd cont de cele expuse i n conformitate cu prevederile art.420-422, 427-430, 435 din CPP RM, Solicit: Admiterea recursului. Casarea deciziei Colegiului penal al Curii de Apel Bli din 27.02.2010, cu meninerea n vigoare a sentinei Judectoriei _________din 03.11.2009. Anex: copia recursului; copia hotrrii Judectoriei _________ din 04.07.2009; copia deciziei Colegiului penal al Curii de Apel Bli din 27.02.2010.

Data_______________________ Semntura recurentului________________________

385

RECURSURI N ANULARE
CURTEA SUPREM DE JUSTIIE A REPUBLICII MOLDOVA Plenul Curii Supreme de Justiie Recurent: avocatul P. M.

RECURS N ANULARE
Prin sentina definitiv a Colegiului penal al Tribunalului Chiinu din 17 septembrie 2001, dosarul nr. 1-32/01, N.C. a fost declarat vinovat de svrirea infraciunilor prevzute de art.15, 89, 127 i 227 alin.(2) din Codul penal n redacia din 24. 03.1961 i condamnat la 12 ani privaiune de libertate cu ispirea pedepsei n penitenciar de tip nchis. Dup cum este indicat n sentin, N.C. a fost recunoscut vinovat i condamnat pentru faptul c, la 06 noiembrie 1999, a procurat o grenad de model RG-42 pe care a pstrat-o n cas, iar la 20 noiembrie 1999, aproximativ la ora 23 i 30 minute, cu scopul de a1 omor pe soul ei, A.C., din motive de gelozie, a lsat grenada ntre scaunele din fa ale automobilului. Autovehiculul constituia proprietatea lor comun. Intenia nu a fost dus pn la capt din motive independente de voina ei, deoarece explozia s-a produs nainte de a urca A.C. n automobil. Ca rezultat al exploziei, automobilul a fost deteriorat, paguba fiind estimat la 6500 lei. Considernd condamnarea N.C. nelegitim pe art.15, 89 i 127 ale CP RM n red. din 24.03. 61, eu, n calitate de aprtor, precum i condamnata N.C., n termenele stabilite de lege, am depus apel asupra sentinei Tribunalului Chiinu din 17 septembrie 2001. n apel am declarat nelegitim condamnarea N.C. pe aceste articole, deoarece ea nu a avut intenia s1 omoare pe A.C., ci s deterioreze averea ce le aparinea lor. Colegiul penal al Curii de Apel, prin decizia din 10 decembrie 2001, a admis apelul i a casat aceast sentin pronunnd o nou hotrre prin care, n temeiul art.15, 89 i 127 ale Codului penal al RM redacia din 24. 03.1961, N.C. a fost achitat pe motiv c fapta ei nu ntrunete elementele constitutive ale infraciunii, n acelai timp fiind condamnat, n baza art.227 alin.(2) al CP al RM cu aplicarea art.43 al CP al RM, la doi ani privaiune de libertate cu suspendarea condiionat a pedepsei pe un termen de un an. n decizia sa, Colegiul penal al Curii de Apel a constatat c instana de fond a dat o apreciere incorect probelor acumulate, ncadrnd aciunile N.C. pe art.15, 89 i 127 din CP al RM n redacia din 24.03.1961. Curtea de Apel a stabilit c, la 06 noiembrie 1999, N.C. a procurat o grenad de model RG-42. n seara aceleiai zile, cnd s-a ntors acas cu soul A.C., i-a dat posibilitate s ias din automobil ca s deschid porile, a pus n funcie mecanismul exploziv al grenadei, a ieit din automobil, s-a apropiat de so i, n momentul acesta, s-a produs explozia. La momentul exploziei ei erau la aceeai distan i nimeni dintre ei nu a ptimit. Instana de apel, n aceste circumstane, a considerat c tentativa de omor poate avea loc numai cu intenie direct. Dac N.C. ar fi avut o asemenea intenie, ea ar fi procedat altfel. Instana de apel a considerat c intenia N.C. era ndreptat spre deteriorarea automobilului "Moscvici-2141", pentru ca soul s fie mai mult n familie. Aceast concluzie a instanei s-a bazat i pe faptul c N.C. a fcut aceste declaraii att la ancheta preliminar, ct i n cadrul anchetei judiciare din instana de fond i n instana de apel. Referitor la cauzarea prejudiciului material, nici organul de anchet, nici instana de judecat nu au precizat cui i-a fost cauzat paguba i care-i ptimitul, n folosul cruia urmeaz s fie 386

ncasate despgubirile. Pe dosarul n cauz asemenea ptimit nu a fost recunoscut i suma de 6500 lei - costul automobilului - nu a fost ncasat. Pornind de la aceste considerente, Colegiul penal al Curii de Apel a constatat c, n aciunile N.C., lipsesc elementele constitutive ale tentativei de omor al lui A.C., precum i nimicirea averii proprietarului (art.15, 89 i 127 din CP al RM n redacia din 24. 03.1961), deoarece intenia de a-1 omor pe so nu se confirm prin probe. Instana a constatat c n dosar lipsete ordonana de a recunoate n calitate de parte vtmat pe cineva dintre soi i cererea de a recupera prejudiciul. n asemenea mprejurri, instana a considerat c sentina n privina condamnrii N.C. pe art.15, 89 i 127 din CP RM n redacia din 24.03.1961 trebuie s fie casat i N.C. a fost achitat pe aceste articole. La 20 decembrie 2001, procurorul care a participat n instana de apel a naintat recurs la decizia Colegiului penal al Curii de Apel din 10 decembrie 2001, cernd anularea ei, invocnd motivul c N.C. a avut intenie s-i omoare soul, fr a aduce probe. Prin decizia Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie din 9 aprilie 2002, decizia instanei de apel n privina N.C. a fost casat, fiind meninut sentina Tribunalului Chiinu din 17 septembrie 2001 n baza acelorai argumente care au fost expuse n sentina instanei de fond precum i a motivului invocat de procuror. La 4 aprilie 2003, procurorul general al RM a naintat, n Plenul Curii Supreme de Justiie a RM, recurs n anulare, solicitnd Plenului casarea sentinei Tribunalului Chiinu din 17 septembrie 2001 i a deciziei Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie din 9 aprilie 2002, n partea condamnrii N.C. n baza art.15, 89 i 127 din CP al RM, cu meninerea n vigoare a deciziei instanei de apel. Procurorul general a considerat c, att la ancheta preliminar, ct i n cadrul anchetei judiciare n instana de fond, nu a fost dovedit intenia N.C. de a-1 omor pe A.C. La 21 aprilie 2003, Plenul Curii Supreme de Justiie a respins recursul n anulare declarat de procurorul general, meninnd n vigoare sentina instanei de fond i decizia instanei de recurs. Prezentul recurs n anulare este naintat de mine pentru prima dat n calitate de aprtor al condamnatei N.C. n conformitate cu prevederile art.453 alin.(1), p.1, literele (a) i (b) din CPP al RM. n prezentul recurs eu invoc, suplimentar, alte motive dect cele invocate de ctre procurorul general, dup cum prevede art.453 alin.(3) din CPP al RM, i anume, acele expuse n continuare. Consider nelegitime sentina instanei de fond din 17 septembrie 2001 i decizia instanei de recurs din 9 aprilie 2002, precum i hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie din urmtoarele considerente: N.C., n procesul anchetei preliminare a fost impus s scrie autodenunare, dar ea a declarat c nu a avut intenia s-1 omoare pe soul su, ci a lsat grenada n automobil cu scopul de a-1 deteriora, deoarece conflictele n familie apreau pentru c soul prsea des familia, cu automobilul, i nu revenea acas. Aceste circumstane, precum i faptul c autoturismul n cauz le-a fost druit de prinii ei, i-a ntrit hotrrea s-1 deterioreze, f d. 187-194. Conform depoziiilor N.C. depuse n cadrul anchetei, ea a declarat c, n 1996, s-a cstorit cu A.C. ns, dup naterea copilului lor, n 1997, atitudinea soului fa de familie a devenit indiferent: el venea rar acas, se ndeprta de familie, nu acorda atenia necesar familiei, nu participa la educarea copilului, nu ntreinea familia. Dup cstorie, prinii N.C. le-au druit lor 5000 de dolari i soii au deschis un magazin. Pentru buna lui funcionare, prinii le-au mai procurat un automobil. n pofida acestor fapte, comportamentul lui A.C. nu s-a schimbat, ceea ce a ofensat-o adnc pe N.C. Toate acestea au dus la contradicii serioase. n scopul de a-1 readuce n familie, N.C. a considerat c una dintre metode poate fi deteriorarea automobilului, n acest scop procurnd o grenad, /d.196-198. Fiind pus sub

387

nvinuire, la 24 februarie 2000, i interogat n calitate de nvinuit, N.C. nu i-a recunoscut vinovia n tentativa de a-i omor soul, n acest context, ea a mai declarat c, la 20 noiembrie 1999, mpreun cu soul su, au mers n ospeie la fratele acestuia, G.C. Cnd s-au ntors acas, N.C. era moralmente distrus din cauza c soul su, A.C., nu era niciodat mulumit de comportamentul ei i, atunci, ea a hotrt s distrug automobilul lor. La poart, A.C. a cobort ca s deschid porile, iar N.C. a tras inelul de siguran de la grenad i a ieit din automobil. Ea a mai declarat c era sigur c soul ei nu va pi nimic, deoarece se afla alturi de el, ns ea a dorit doar s-1 ntoarc n familie. Atta timp ct A.C. nu s-a folosit de automobilul lor, situaia n familie s-a normalizat, iar dup ce a reparat a doua main, au nceput aceleai probleme, f .d. 212-214, 225-227, 241-142. Niciunul din martorii care au fost interogai la anchet i n instana de judecat nu au confirmat intenia N.C. de a-1 omor pe soul ei. Toi martorii indicai n rechizitoriul dosarului penal n cauz au fost interogai pe cazul omorului lui A.C., care a avut loc pe data de 13 decembrie 1999, iar alte probe care ar dovedi intenia N.C. de tentativ de omor nu au fost dobndite de ctre organul de urmrire penal. Din aceste considerente, se desprinde urmtoarea concluzie: condamnarea N.C. pentru svrirea tentativei de omor i deteriorarea averii proprietarului este nelegitim, iar decizia instanei de recurs i hotrrea Plenului prin care se menine n vigoare aceast sentina au cauzat un viciu fundamental, care a afectat decizia instanei de apel. Instana de judecat, la adoptarea sentinei sale, nu a inut cont de toate circumstanele cauzei i, nelegitim, a declarat-o vinovat pe N.C. de tentativ de omor. n acest context, invoc noi argumente, suplimentare, i anume: Dosarul penal a fost intentat la 14 decembrie 1999 n legtur cu omorul lui A.C. de ctre dou persoane necunoscute. La 20 decembrie, a fost intentat dosarul penal n privina N.C. n legtur cu circumstanele care au avut loc la 20 noiembrie 1999. Motiv i temei pentru intentarea dosarului penal nu erau, deoarece nici A.C., nici alte persoane nu s-au adresat n organele de drept i nici nu au solicitat asisten medical n legtur cu deteriorarea automobilului pe data de 20 noiembrie 1999. n dosar lipsete ordonana de recunoatere n calitate de parte vtmat n legtur cu acest caz, nimeni dintre rude nu a fcut nicio declaraie i nu a naintat nicio pretenie fa de N.C. Nici la ancheta preliminar, nici n cadrul anchetei judiciare nu a fost dovedit intenia N.C. c ar fi vrut s-i omoare soul, nu exist probe c l-ar fi ameninat cu moartea, c ar fi angajat pe cineva s-1 bat sau s-1 omoare. n instana de judecat, N.C. a declarat c autodenunarea a fost scris la cererea anchetatorului procuraturii, care i-a sugerat ideea de a recunoate c a participat la svrirea omorului soului su, A.C., iar dac nu va face acest lucru, ea va fi arestat i i se va intenta dosar penal n legtur cu cazul ce s-a produs la 20 noiembrie 1999, cu grenada. Procesul-verbal de reinere a fost ntocmit pentru 24 de ore, iar, de fapt, ea a fost reinut pn pe 26 decembrie, n incinta procuraturii, fr a se ntocmi un proces-verbal de reinere. La 26 decembrie, la ora 15:30, fat de N.C., a fost ntocmit procesul-verbal de reinere i apoi ea a fost interogat, n calitate de bnuit. Din coninutul acestui proces-verbal (f.d.196-198) rezult c N.C. nu a avut intenia s-i omoare soul. Instana de judecat, n sentina sa, a administrat cu titlu de prob care ar confirma vinovia N.C. de tentativa de omor, procesul-verbal de reconstituire a faptei la faa locului (f.d.33), n cadrul cruia s-au efectuat imprimri cu camera video. ns din acest procesverbal nu se poate constata vinovia N.C., fiindc ea a artat c A.C. se afla n curte chiar lng dnsa cnd s-a produs explozia i s-a deteriorat automobilul. N.C. a confirmat aceste circumstane i n edina de judecat.

388

Procesul-verbal de cercetare la faa locului i de expertizare a automobilului (f.d.1213), tabelul foto (f.d.14-19) i raportul de expertiz tehnic exploziv (f.d.78-84) nu pot fi aduse ca probe pentru a se demonstra intenia N.C. de tentativ de omor. Aceste probe pot fi concludente doar pentru a se constata c a avut loc o explozie a grenadei n automobil. Pe tot parcursul procesului penal acuzarea nu a prezentat probe care ar dovedi intenia N.C. de a-i omor soul. Este constatat faptul c, dup seara de 20 noiembrie 1999, soii C. au continuat s convieuiasc i el nu s-a adresat la poliie cu vreo petiie, nici dup vreun ajutor medical, deoarece el nu suferise nicio leziune corporal, de altfel, ca i soie-sa, ntruct au fost alturi. n sentin este indicat c N.C. a lsat grenada n automobil cu scopul de a-1 omor pe A.C., tot aceast concluzie este indicat n decizia instanei de recurs, precum i n hotrrea plenului. ns, din depoziiile N.C., acest fapt nu rezult, ea afirm c grenada nu a fost aruncat, ci lsat cu scopul de a distruge automobilul. n timpul exploziei, N.C. se afla alturi de A.C. lng poart, fapt care se confirm i prin procesul-verbal de reconstituire a faptei la faa locului (f.d.33), n cadrul cruia s-au efectuat imprimri cu camera video. Aceleai depoziii N.C. le-a confirmat i n edina de judecat. Cumulul acestor circumstane dovedete c N.C. nu a avut intenia s-1 omoare pe A.C. Conform Hotrrii Plenului Curii Supreme de Justiie nr. 9 din 1993 cu modificrile ulterioare, n p.3, Plenul a atenionat instanele de judecat, c ele vor ine cont de faptul c omorul premeditat poate fi svrit att cu intenie direct ct i cu intenie indirect. ns tentativa de omor este posibil numai cu intenie direct, adic atunci cnd aciunile vinovatului, n cazul nostru ale N.C., demonstrau faptul c ea a prevzut survenirea morii lui C.A., dorea aceasta, dar sfritul letal nu a survenit din cauza circumstanelor care nu depindeau de voina ei. Astfel aceste aciuni ale N.C. nu pot fi considerate ca fapte care ntrunesc elementele infraciunii prevzute de art.15, 89 din CP RM i n conformitate cu art.275 p.3, urmrirea penal trebuie ncetat. Instana de fond, precum si instanele care au meninut n vigoare sentina, soluionnd chestiunea despre vinovia N.C. n deteriorarea premeditat a avutului proprietarului, nu au inut cont de toate circumstanele n care s-a produs accidentul dat. Instana de fond i-a ntemeiat sentina de condamnare pe concluzii greite, nu a inut cont de faptul c tragerea la rspundere pentru deteriorarea avutului proprietarului poate fi aplicat numai fa de o persoan strin, nu i fa de proprietar. n procesul urmririi penale, precum i n edina de judecat, C.N. a afirmat c automobilul le-a fost druit de prinii ei pentru familia lor, astfel proprietar al acestui automobil au devenit cei doi soi C., fapt confirmat i prin paaportul tehnic eliberat pe numele lui A.C. n aceste circumstane, considerm c proprietari al automobilului erau cei doi soi, iar, n astfel de situaie, calificarea aciunilor N.C. pe art.127 din CP RM este absolut incorect. Referitor la cauzarea prejudiciului material, nici organul de anchet, nici instana de judecat nu au precizat cui i-a fost cauzat paguba i care este ptimitul, n folosul cruia urma s fie ncasate despgubirile. Pe dosarul n cauz asemenea ptimii nu au fost recunoscui, prin ordonan de ctre anchetator, iar suma de 6500 lei - costul automobilului, nu a fost ncasat. Pe dosarul n cauz, referitor la acest episod, nu este nimeni recunoscut drept parte vtmat. Pe lng circumstanele expuse cu referire la achitarea N.C. pe art.127 din CP RM n red. 1961, consider necesar s mai invoc un motiv n prezentul recurs n anulare i s atrag atenia Plenului Curii Supreme de Justiie asupra urmtorului moment. Codul penal al RM adoptat la 12 aprilie 2002 care a ntrat n vigoare la 12 iunie 2003, exclude rspunderea penal a N.C. pe art.197, deoarece aciunile ei nu sunt prevzute n dispoziia acestuia. Dauna cauzat n urma exploziei este de 6500 lei, ceea ce nu constituie

389

prejudiciu de proporii mari, vezi art.64 alin.(2) i 126 din acelai cod; aciunea nu a fost soldat cu decesul persoanei, nu s-a soldat cu urmri grave, astfel lipsind componena de infraciune, iar, n conformitate cu art.10 al CP al RM, nltur caracterul infracional al faptei. n conformitate cu art.275 alin.(1) p.2 al CPC RM, fapta ei nu este prevzut de legea penal ca infraciune i urmrirea penal trebuie s fie ncetat. n baza celor expuse n prezentul recurs i n temeiul art.275 alin.(1) p.2 i 3, art.452 alin.(1), 453 alin.(1), p.l lit.a) i b) ale Codului de procedur penal al Republicii Moldova, SOLICIT: - s admitei prezentul recurs n anulare; - s casai: sentina Tribunalului Chiinu din 17 septembrie 2001, decizia Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie din 09 aprilie 2002, decizia Plenului Curii Supreme de Justiie din 21 aprilie 2003, meninnd n vigoare decizia Colegiului penal al Curii de Apel din 10 decembrie 2001. Anexe: 1. Copia sentinei Colegiului penal al Tribunalului Chiinu din 17 septembrie 2001. 2. Copia deciziei Colegiului penal al Curii de Apel din 10 decembrie 2001. 3. Copia deciziei Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie din 9 aprilie 2002. 4. Copia hotrrii Plenului Curii Supreme de Justiie din 21 aprilie 2003. 5. Copia recursului n anulare. 6. Mandatul. Data__________________ Semntura________________

390

Colegiul penal al Curii Supreme de Justiie a RM Recureni: U.Gh. i B.M., avocai, aprtori ai nvinuitului K.M. n baza art.46, 217/1 alin.4 lit.b) i d) CP RM

RECURS N ANULARE (n baza art.452 i art.453 alin.2 CPP RM)

mpotriva ncheierii judectorului de instrucie al Judectoriei sect.Centru, mun.Chiinu din 24 martie 2008 n cauza penal de nvinuire a lui K.M. n baza art.46, 217/1 alin.(4) lit.b) i d) CP RM
I. Circumstanele de fapt n care a fost adoptat ncheierea supus recursului 1. n procedura grupului de procurori ai Seciei exercitare a urmririi penale n cauze excepionale ale Procuraturii Generale condus de procurorul T.R. se afl cauza penal K.M., nvinuit n baza art.46, 217/1 alin.(4) lit.b) i d) din CP RM. 2. Dup terminarea urmririi penale i prezentarea materialelor de urmrire penal nvinuitului K.M. i aprtorilor si n procesul lurii de cunotin de aceste materiale s-a constatat urmtoarele: 3. nvinuitul K.M. a fost reinut ca bnuit n svrirea infraciunii prevzute de art.217/1 alin.(4) lit.b) i d) din CP RM la 20 martie 2008 (vezi: vol-3, f.d.6). 4. Conform mandatului nr.088 din 20 martie 2008 ncepnd cu aceast dat avocatul B.M. a fost mputernicit s asigure asistena juridic a bnuitului K.M. (vezi: vol-3, f.d.2). 5. La prezentarea mandatului, avocatul B.M. a comunicat organului de urmrire penal numrul su de telefon mobil la care el putea fi contactat de ctre organul de urmrire penal n caz de necesitate a participrii la efectuarea aciunilor de urmrire penal n cauz. 6. Pn la 24 martie 2008, avocatul B.M. a fost contactat la acest numr de telefon de ctre organul de urmrire penal i a fost invitat s participe la unele aciuni de urmrire penal efectuate n cauza dat. 7. La 24 martie 2008, procurorul C.L. s-a adresat cu un demers ctre judectorul de instrucie al Judectoriei sect.Centru, mun.Chiinu prin care a cerut autorizarea ridicrii descifrrilor convorbirilor telefonice de intrare i ieire cu indicarea informaiei privind numrul IMEI, a zonei de aflare a abonatului i datelor de anchet ale posesorilor cu nr._______, ________, _________, ___________, ____________ i descifrarea SMS expediate i primite n perioada 01.01.2008 pn la momentul eliberrii informaiei (vezi: vol1, f.d.158-159). Printre informaiile cu caracter personal cerute de procuror de a fi autorizate i colectate, n demers au fost incluse i informaiile referitoare la posesorul numrului de telefon KKKKKKKK, adic avocatul B.M., aprtor al nvinuitului K.M. 8. Prin ncheierea din 24 martie 2008, judectorul de instrucie al Judectoriei sect.Centru, mun.Chiinu a admis demersul procurorului C.L. S-a autorizat ridicarea i colectarea tuturor informaiilor referitoare la convorbirile telefonice efectuate de pe numerele 391

de telefoane indicate de procuror n demers, printre care i informaiile referitoare la convorbirile telefonice i SMS-le expediate de avocatul B.M. de la numrul su de telefon mobil. 9. Nici procurorul C.L., n demersul su, i nici judectorul de instrucie, n ncheierea sa, nu i-au motivat actele procedurale adoptate i n-au indicat care a fost necesitatea de a colecta informaiile cu caracter privat ale avocatului B.M., care participa n cauza penal ca aprtor al nvinuitului K.M. 10. La 24 martie 2008, operatorul de telefonie mobil Moldcell a executat demersul procurorului C.L. i a trimis organului de urmrire penal lista apelurilor telefonice de pe numrul KKKKKKKK, posesor al cruia este avocatul B.M., inclusiv perioada de la 20 martie 2008 pn la data executrii demersului procurorului, perioad n care avocatul B.M. asigura asisten juridic a nvinuitului K.M. (vezi: Vol-1, f.d.160). II. Elementele de drept care confirm ilegalitatea ncheierii supus recursului 11. Considerm c ncheierea judectorului de instrucie al Judectoriei sect.Centru, mun.Chiinu din 24.03.2008 privind autorizarea ridicrii descifrrilor convorbirilor telefonice de intrare i ieire ale telefonului cu numrul KKKKKKKK este ilegal. Prin aceast ncheiere, judectorul de instrucie a autorizat colectarea datelor personale ale avocatului B.M. ca aprtor al nvinuitului K.M. Acest fapt constituie o nclcare flagrant a prevederilor art.28 din Constituie care protejeaz viaa personal a avocatului B.M. i art.26 din Constituie care garanteaz dreptul la aprare a nvinuitului K.M. i interzice amestecul autoritilor publice n activitatea avocatului B.M. de asigurare a asistenei juridice nvinuitului K.M. nclcarea cerinelor art.26 i art.28 din Constituie de ctre judectorul de instrucie constituie temei pentru recurs n anulare mpotriva ncheierii din 24 martie 2008 prevzut de art.453 alin.2 CPP RM 12. Prin ncheierea judectorului de instrucie al Judectoriei sect.Centru, mun.Chiinu din 24.03.2008 au fost nclcate i prevederile art.6 3 lit.c) din Convenie care garanteaz la nivel internaional dreptul la aprare a nvinuitului K.M. i interzice amestecul autoritilor publice n activitatea avocatul B.M. de asigurare a asistenei juridice nvinuitului K.M. Curtea European a Drepturilor Omului n jurisprudena sa a menionat c dreptul la un proces echitabil nu exclude aplicarea exigenelor art.6 din Convenie la faza procesului penal anterioar judecrii propriu-zise a cauzei de ctre o instan, printre care i asigurarea dreptului la aprare garantat de art.6 3 lit.c) din Convenie (cauza Imbriosia c. Elveiei, hotrrea din 24.11.1993, 36-38, n Hotrri ale CEDO, culegere selectiv, Editura Polirom, Bucureti, 2000, pag.397-398, cauza Modrc c. Moldovei, hotrrea din 10.05.2007, 84-98, n revista Avocatul poporului, nr.6-7/2007, pag.9-17). 13. De asemenea prin ncheierea din 24.03.2008 au fost nclcate i prevederile art.8 alin.1 CEDO care garanteaz dreptul avocatului B.M. de a i se respecta viaa privat n acest sens Curtea European a Drepturilor Omului, n cauza Amann c. Elveiei (hotrrea din 16.02.2000), a reiterat jurisprudena sa c stocarea de ctre autoriti a unor date privind viaa privat a unei persoane echivaleaz cu un amestec n sensul art.8 al Conveniei ( 69). Pentru constatarea violrii art.8 al Conveniei nu are importan dac prin stocarea datelor privind viaa privat, reclamantul a fost sau nu afectat n vreun fel ( 70) (vezi: Hotrri ale CEDO, culegere selectiv, Editura Polirom, Bucureti, 2000, pag.32-33).

392

n alt cauz Rotaru c.Romniei (hotrrea din 4 mai 2000) nalta Curte a menionat i faptul c ... nu exist niciun motiv de principiu pentru a justifica excluderea activitii profesionale sau de afaceri din noiunea de via privat ( 43) (vezi: Hotrri ale CEDO, culegere selectiv, Editura Polirom, Bucureti, 2000, pag.91). 14. Astfel, s-a constatat c judectorul de instrucie prin ncheierea din 24.03.2008 a autorizat ilegal amestecul procurorului n activitatea avocatului B.M. de acordare a asistenei juridice nvinuitului K.M. i a nclcat n aa mod dreptul nvinuitului K.M. la aprare i interzicerea imixtiunii n activitatea avocatul B.M. n timpul exercitrii atribuiilor profesionale de aprtor al nvinuitului K.M. garantate de art.26 din Constituie i art.6 3 lit.c) din Convenie. De asemenea, prin ncheierea supus recursului judectorul de instrucie a autorizat, iar procurorul a stocat date privind viaa privat referitoare la activitatea profesional a avocatului B.M. n timpul exercitrii atribuiilor de aprtor al nvinuitului K.M., fapt prin care i-a nclcat dreptul avocatului B.M. garantat de art.28 din Constituie i art.8 alin.(1) al Conveniei. Imixtiunile n drepturile menionate ale nvinuitului K.M. i a aprtorului su - avocatul B.M. n-au fost justificate de procuror i de ctre judectorul de instrucie nici ntr-un fel. Ele nici nu pot fi justificate prin excepiile prevzute n art.54 din Constituie i art.8 alin.2 al Conveniei. Or, ntr-o societate democratic dreptul la buna administrare a justiiei ocup un loc att de eminent nct nu am putea s-l sacrificm atunci cnd ar fi cazul. Cerinele generale de echitate a procesului consacrate articolului 6 al Conveniei se aplic la procedurile care in de toate tipurile de infraciuni, de la cele mai simple pn la cele mai complexe ( 36 din Hotrrea Curii Europene a Drepturilor Omului n cauza Teixeria de Castro c. Portugaliei). 15. Despre ncheierea pe care o supunem recursului am aflat la 6 august 2008 la luarea de cunotin cu materialele dosarului penal. ncheierea supus recursului este irevocabil i nu poate fi contestat pe ci ordinare de atac la nivel naional. Pentru a evita prejudicierea autoritii statului nostru n faa jurisdiciilor internaionale i lund n vedere prevederile art.5 al Hotrrii Parlamentului nr.72-XVI din 28 martie 2008 care oblig autoritile publice de a intensifica cooperarea cu societatea civic n vederea promovrii i respectrii drepturilor omului i a libertilor fundamentale (Buletinul CSJ nr.5, 2008, pag.4-5), am hotrt s ne adresm Curii Supreme de Justiie ca acest recurs n anulare. n baza celor expuse i conform art.452 i art.453 alin.(2) CPP RM, SOLICITM: 1. Admiterea prezentului recurs n anulare i casarea parial a ncheierii judectorului de instrucie a judectoriei sect.Centru, mun.Chiinu din 24.03.2008 n partea n care s-a dispus autorizarea ridicrii descifrrilor convorbirilor telefonice de intrare i de ieire cu indicarea informaiei privind numrul IMEI, zonei de aflare a abonatului i datelor de anchet a posesorului cu nr.______ i descifrarea SMS expediate i primite pentru perioada de timp 01.01.2008 i pn la momentul eliberrii informaiei, ca contrar art.26 i art.28 din Constituie i art.6 3 lit.c) i art.8 alin.1 din Convenia pentru Aprarea Drepturilor i Libertilor Fundamentale ale Omului. 2. Rejudecarea demersului din 24.03.2008, emis de procurorul C.L., n aceast parte i respingerea acestui act ca fiind ilegal. Anex: 1.Copia ncheierii din 24.03.2008

393

Mandatele avocailor sunt anexate la dosarul penal. Despre data judecrii recursului n anulare rugm s fim informai. Data______________________ Semnturi__________________

Cu respect, recurenii B.M. i U.Gh. avocai, aprtorii nvinuitului K.M.

394

Curtea Suprem de Justiie de la K.G. condamnat n Ucraina i transferat n Republica Moldova pentru a executa pedeapsa aplicat prin sentina de condamnare pronunat n Ucraina, n prezent se afl n Penitenciarul nr. _ din mun. Chiinu

RECURS N ANULARE (n ordinea prevzut de art.425 CPP)

Prin Decizia Colegiului penal al Tribunalului Chiinu (CPTC) din 27 martie 2003, a fost recunoscut i preluat spre executare pe teritoriul Republicii Moldova sentina Judectoriei Moghiliov-Podolsk, regiunea Vinia, Ucraina din 18 iulie 2001, prin care K.G. a fost condamnat, n baza art.70, art.17, alin.5 art.70, alin.3 art.194, art.42 CP al Ucrainei (alin.5 art.75, art.15, alin.5 art.75, alin.2 art.209; art.39 CP RM din 1961). Lui K.G. i s-a stabilit pedeapsa definitiv de 3 (trei) ani, 6 (ase) luni privaiune de libertate cu ispirea pedepsei n colonia de corectare prin munc cu regim nsprit. Termenul de executare a pedepsei a nceput s curg de la 13 decembrie 2000. Pentru executarea acestei decizii, K.G. a fost transferat dintr-un penitenciar din Ucraina n Republica Moldova i, ncepnd cu 6 august 2003, el se afl n Penitenciarul nr. 3 din Chiinu. Prin decizia Colegiului penal al Curii de Apel Chiinu (n continuare CPCAC) din 07 octombrie 2003, recursul avocatului mpotriva deciziei Colegiului penal al Tribunalului Chiinu (n continuare CPTC) din 27 martie 2003 a fost respins ca nefondat. La pronunarea deciziei a fost expus opinia separat a judectorului D. P., care nu a fost de acord cu decizia pronunat. Decizia CPTC din 27 martie 2003 i decizia CPCAC din 07 octombrie 2003 sunt nentemeiate i contrare legii n baza urmtoarelor considerente: 1. Pentru a respinge recursul, CPCAC a concluzionat c argumentele recursului n u se refer la cele examinate de CPTC n decizia din 27 martie 2003". Nu suntem de acord cu o astfel de constatare, fiindc unul dintre argumentele recursului (notat n recurs sub nr. 1) se bazeaz pe art.80 i 82 din Tratatul internaional ntre Republica Moldova i Ucraina privind asistena juridic i relaiile juridice n materie civil i penal ncheiat la 13 decembrie 1993 (n continuare - Tratat) care se refer nemijlocit la condiiile de recunoatere i preluare spre executare a hotrrilor pe cauzele penale. n afar de aceasta chiar i art.558 alin.(1), i art.559 alin.(4) CPP din 2003 stabilesc c recunoaterea hotrrilor penale ale instanelor strine se face de ctre instan n baza tratatului internaional i numai dac se constat c sunt ntrunite condiiile legale, adic condiiile stabilite n actul internaional. Or, conform art.2, alin.(2) CPP din 2003, tratatul internaional este parte integrant a procesului penal. Mai mult, din decizia CPTC din 27 martie 2003, rezult c aceasta a fost pronunat nu n baza art.558-559 CPP din 2003, fapt afirmat n decizia CPCAC. Prima instan nici nu a avut posibilitate s se cluzeasc de normele CPP din 2003, deoarece acest act a fost publicat la 07 iunie 2003 n Monitorul Oficial i a intrat n vigoare la 12 iunie 2003. De aceea, concluzia CPCAC despre respingerea recursului este declarativ, ea nu se bazeaz nici pe aprecierea coninutului deciziei recurate i nici pe argumentele evocate n recurs. 2. n fond, potrivit art.80 i art.82 din Tratat, preluarea executrii hotrrii instanei strine se admite numai n privina condamnailor-ceteni ai Prilor Contractante, adic R.M. i Ucraina. Chiar i n privina acestei categorii de 395

condamnai, preluarea executrii hotrrii instanei poate fi ntreprins numai cu consimmntul condamnatului. Din materialele cauzei rezult c K.G. este cetean al Republicii Georgia. El nu i-a dat consimmntul de preluare a executrii sentinei pronunate de instana judectoreasc din Ucraina de ctre Republica Moldova. De aceea, decizia CPTC din 27 martie 2003 nu se bazeaz pe stipulrile art.80 i 82 din Tratat pe care trebuie s se ntemeieze hotrrea n cauzele de preluare spre executare a unei hotrri a instanei strine n cauzele penale. Decizia dat este absolut ilegal i acest fapt, n baza art.444 alin.(1) pct. 6 CPP din 2003, servete drept temei pentru recurs i drept argument decisiv pentru anularea ei. Nefiind respins de instana de recurs, acest argument constituie un evident temei pentru recurs n anulare mpotriva deciziilor CPTC din 27 martie 2003 i CPCAC din 07 octombrie 2003 ca hotrri contrare legii. 3. CPTC i-a motivat decizia din 27 martie 2003 i n baza art.4 CP din 1961, care conine, de fapt, aceleai principii de aplicare a legii penale n spaiu prevzute de art.11 CP din 2002, n vigoare de la 12 iunie 2003 (n continuare, CP 2003). Decizia CPTC nu se bazeaz, de facto, pe art.4 CP din 1961, ci este contrar prevederilor lui. Astfel, K.G. nu a svrit infraciunile pentru care a fost condamnat n Ucraina, pe teritoriul Republicii Moldova, de aceea, el nu cade sub incidena prevederilor alin.l art.4 CP din 1961 (alin.l art.11 CP din 2003). K.G. este cetean al Republicii Georgia i a svrit infraciuni pe teritoriul Ucrainei. Prin urmare, fa de el nu pot fi aplicate nici prevederile alin.2. art.4 CP din 1961 (alin.2 art.11 CP din 2003). K.G., fiind cetean strin, nu a svrit peste hotarele Republicii Moldova infraciune prevzut de vreo convenie internaional, de aceea el nu cade nici sub incidena alin.4 art.4 CP din 1961 (alin.3 art.11 CP din 2003). CPTC, n decizia din 27 martie 2003, recunoscnd i prelund spre executare pe teritoriul Republicii Moldova sentina judectoriei din Ucraina, a rencadrat aciunile lui K.G. n baza alin.5 art.75, art.15, alin.5 art.75, alin.2 art.209 CPP al Republicii Moldova din 1961 i n baza art.39 CP R.M. din 1961 i-a stabilit o pedeaps n mrime de 3 ani 6 luni privaiune de libertate. Din punct de vedere juridico-penal K.G. n prezent execut o pedeaps stabilit n baza Codului penal al Republicii Moldova. Sub acest aspect, decizia CPTC, dup cum am demonstrat deja, este contrar art.4 CP din 1961. Sau, pentru infraciunile svrite de K.G. peste hotarele Republicii Moldova fa de el nu poate fi aplicat legea penal a R.M. Despre acest fapt, n art.558 alin.(2) CPP din 2003, este direct indicat c hotrrea penal a instanei unui stat strin poate fi recunoscut numai dac sunt respectate 3 condiii, una dintre care este ca hotrrea s poat produce efecte juridice n ar potrivit legii penale naionale. Deoarece conform art.11 CP din 2003 (art.4 CP din 1961) n cazul dat fa de K.G. nu poate fi aplicat CP al R.M., nici hotrrea pronunat n privina lui n Ucraina nu poate produce efecte juridice n R.M. Prin urmare, prin decizia CPTC din 27 martie 2003, s-a dispus executarea unei pedepse penale pe teritoriul Republicii Moldova de ctre K.G. pentru fapte, care nu cad sub aciunea CP al R.M. i acest fapt servete drept temei pentru recurs n anulare n baza art.453 alin.(1) pct. 1 lit. b" CPP din 2003. 4. Dup cum rezult din demersul Procuraturii Generale a Republicii Moldova adresat CPTC, procedura de recunoatere i preluare spre executare pe teritoriul Republicii Moldova a sentinei pronunate n Ucraina a fost iniiat din motivul c Ucraina a refuzat extrdarea lui K.G. Republicii Moldova, pentru a-l trage la

396

rspundere penal pentru infraciuni svrite pe teritoriul Republicii Moldova. Ucraina a pus condiia ca Republica Moldova s garanteze executarea sentinei n privina lui K.G. pronunate de instana judectoreasc a Ucrainei. Acest fapt este recunoscut i n decizia CPTC din 27 martie 2003. Astfel, de facto, decizia CPTC din 27 martie 2003 n privina lui K.G. este o form deghizat de extrdare ilegal menit s ocoleasc restriciile prevzute de art.80, 82 i art.92 din Tratat cu scopul tragerii la rspundere penal a lui K.G. pe teritoriul Republicii Moldova. Aceast afirmaie se confirm prin faptul c, dup transmiterea lui K.G. autoritilor Republicii Moldova, el a fost tras la rspundere penal i arestat n alt cauz de ctre Departamentul de urmrire penal al MAI din Republica Moldova. Potrivit art.5 paragraful (a) i (f) al CEDO, la care Republica Moldova este parte, orice persoan are dreptul la libertate i siguran. Nimeni nu poate fi lipsit de libertatea sa, cu excepia urmtoarelor cazuri i potrivit cilor legale: a) dac este deinut legal pe baza condamnrii de ctre un tribunal competent; [...] f) dac este vorba despre arestarea sau deinerea legal a unei persoane, mpotriva creia se afl o procedur de extrdare. Din cele menionate rezult c decizia CPTC din 27 martie 2003 a fost pronunat cu nclcarea prevederilor actului normativ internaional menionat, fiind n acelai timp o form deghizat de extrdare ilegal, nu a fost nici legal n sensul art.5 paragraful l (a) i (f) al CEDO i nici compatibil cu dreptul siguranei persoanei". De altfel, n condiii similare, o astfel de nclcare a art.5 CEDO a fost recunoscut i de Curtea European n cazul Bozano versus Frana (hotrrea din 18 decembrie 1986). Astfel, decizia CPTC din 27 martie 2003 n privina lui K.G. este absolut ilegal, K.G. se afl n detenie pe teritoriul Republicii Moldova ilegal, fiindu-i astfel nclcate drepturile garantate de art.25 din Constituie i art.5 din CEDO. Acestui argument din recurs CPCAC de asemenea, n decizia din 07 octombrie 2003, nu i-a dat nicio apreciere, indicnd doar c instana de recurs nu a depistat nclcri eseniale ale legii de procedur penal. Prin urmare, deciziile CPTC i CPCAC n cauza lui K.G., i sub acest aspect, sunt contrare legii, iar acest fapt constituie temei real pentru recurs n anulare mpotriva lor (conform art.453 alin.(2) CPP din 2003). 5. Decizia CPTC sin 27 martie 2003 a fost adoptat n lipsa lui K.G. i lui nu i s-a asigurat dreptul de a participa n edina de judecat a CPTC pentru a-i apra drepturile. Acest drept al lui K.G. este garantat de art.42 CPP din 1961, art.559 CPP din 2003, art.26 din Constituie i art.5 al CEDO. Neasigurarea acestui drept al lui K.G. constituie temei pentru recurs mpotriva deciziei CPTC i repararea n procedura de recurs a erorii de drept comise de CPTC la adoptarea acestei decizii. Acest argument al recursului n-a fost respins de instana de recurs i lui nu i s-a dat nicio apreciere n decizie. De aceea, n baza art.453 alin.l pct. 2) lit. b CPP din 2003, acest fapt este temei pentru recurs n anulare. 6. Recursul a fost naintat mpotriva deciziei CPTC din 27 martie 2003 de ctre condamnatul K.G., ns CPCAC, n decizie, a respins ca nefondat recursul avocatului, care de fapt nu a naintat recurs, acordndu-i doar asisten juridic la ntocmirea recursului din numele lui K.G. . n baza celor expuse i conform art.art.452, 453, 455 din CPP din 2003, SOLICIT: A admite n principiu recursul n anulare i a judeca recursul n anulare.

397

A casa n ntregime deciziile CPTC din 27 martie 2003 i a CPCAC din 07 octombrie 2003 cu rejudecarea cauzei i pronunarea unei noi hotrri. A respinge demersul prim-adjunctului procurorului general al Republicii Moldova adresat CPTC privind recunoaterea i preluarea spre executare pe teritoriul Republicii Moldova a sentinei din 18 iulie 2001, pronunat de Judectoria Moghiliov-Podolsk din regiunea Vinia, Ucraina n privina lui K.G. A dispune transmiterea imediat a lui K.G. autoritilor Ucrainei.

Data________________ Semntura recurentului K.G. _____________________________________

398

CURTEA SUPREM DE JUSTIIE A REPUBLICII MOLDOVA de la condamnatul_____________, domiciliat_____________________ mun. Chiinu, str. ________________, ap. ______________, arestat la ___august 2003 n prezent se afl n Penitenciarul nr. ______, mun. _________

RECURS N ANULARE (N ORDINEA PREVZUT DE ART.452 CPP RM)

Prin sentina Judectoriei sectorului ________, mun. Chiinu, din 20 august 2002, S.J. i .V. au fost achitai din motiv c aciunile lor nu ntrunesc elementele componenei de infraciune prevzute de alin.(2) al art.120 CP al RM din 1961. Procurorul, nefiind de acord cu sentina de achitare, a naintat apel la Tribunalul Chiinu, cernd casarea sentinei de achitare i pronunarea unei noi sentine de condamnare a lui S.J. i . V. n baza alin.(2) al art.120 CP al RM din 1961 din motiv c probele administrate la dosar confirm vinovia lor n svrirea acestei infraciuni. Prin decizia Colegiului Penal al Tribunalului Chiinu din 30 octombrie 2002, apelul procurorului a fost respins ca fiind nefondat. Procurorul, care a participat la judecarea apelului, a naintat recurs la Curtea de Apel a RM, cernd casarea sentinei de achitare a primei instane, a deciziei instanei de apel i pronunarea unei hotrri de condamnare a lui S.J. i .V. n baza alin.(2) al art.120 CP al RM din 1961. Motiv al recursului probele administrate la dosar confirm vinovia achitailor n svrirea infraciunii de jaf. Colegiul penal al Curii de Apel a RM, prin decizia din 26 decembrie 2002, a admis recursul procurorului cu casarea deciziei Colegiului Tribunalului Chiinu din 30 octombrie 2002, sentinei Judectoriei sectorului ________, mun. Chiinu, din 20 august 2002 n partea achitrii lui S.J. i .V. n jefuirea prilor vtmate T. C. i E. D. i a pronunat o nou hotrre, potrivit ordinii stabilite pentru prima instan. S.J. a fost recunoscut culpabil n svrirea infraciunii prevzute de alin.(2) al art.120 CP al RM din 1961 i, n baza acestei norme juridice penale, i s-a aplicat o pedeaps n mrime de 5 ani privaiune de libertate fr confiscarea averii. n baza art.40 CP al RM din 1961, pentru cumul de sentine, la aceast pedeaps s-a adugat o parte neispit a pedepsei aplicate lui S.J. prin sentina judectoriei sect. ________ mun. Chiinu din 30 octombrie 2000 i definitiv, spre executare, lui S.J. i-a fost stabilit o pedeaps n mrime de 5 ani i 3 luni privaiune de libertate, fr confiscarea averii, cu executarea pedepsei n colonie de corectare prin munc cu regim nsprit. S-a dispus calcularea termenului executrii pedepsei din momentul reinerii lui S.J., cu includerea n acest termen a deinerii lui S.J. sub arest ca msur preventiv, de la 21 noiembrie 2001 pn la 22 mai 2002. Decizia instanei de recurs din momentul pronunrii este irevocabil.

399

mpotriva deciziei Colegiului penal al Curii de Apel a RM, condamnatul S.J. a naintat recurs n anulare la Curtea Suprem de Justiie n baza urmtoarelor temeiuri prevzute n art.453 CPP. 1. n aciunile condamnatului S.J., aa cum se confirm ele prin probele examinate i verificate n sentina de judecat a primei instane i a instanei de apel lipsete vinovia n form de intenie i scopul nsuirii averii prilor vtmate ca semne obligatorii ale componenei infraciunii de jaf, prevzute de alin.(2) al art.120 CP din 1961 temei pentru recurs n anulare prevzut de art.453 alin.(1) pct. 1) lit. a) CPP din 2002. 2. Judecarea cauzei n instana de recurs a avut loc cu nclcarea dreptului condamnatului S.J. la aprare. Or, condamnatul S.J. i aprtorul ales de el S. G. n-au fost legal citai i recursul procurorului a fost judecat n lipsa lor temei pentru recurs n anulare prevzut de art.453 alin.(1) pct. 2) lit. b) CPP din 2003. Prin decizia Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie din 9 decembrie 2003, recursul n anulare a fost respins ca fiind inadmisibil. Considerm c decizia Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie este ilegal i contrar principiului legalitii procesului penal al RM i prevederilor tratatelor internaionale la care RM este parte n temeiul urmtoarelor considerente: Potrivit art.2 alin.(2) i (3) CPP din 2003 principiile generale, normele dreptului internaional i ale tratatelor internaionale la care Republica Moldova este parte constituie elemente integrante ale dreptului procesual penal i nemijlocit dau natere drepturilor i libertilor omului n procesul penal. n desfurarea procesului penal nu pot avea putere juridic legile i alte acte normative care anuleaz sau limiteaz drepturile i libertile omului, ncalc principiul contradictorialitii, precum i contravin normelor unanim recunoscute ale dreptului internaional, prevederilor tratatelor internaionale la care republica Moldova este parte. Principiul legalitii procesului penal legiferat n art.7 alin.(2) din CPP oblig instanele judectoreti, printre care i Curtea Suprem de Justiie, s aplice reglementrile internaionale n direct, dac, n procesul judecrii cauzei va stabili c norma juridic naional ce urmeaz a fi aplicat contravine prevederilor tratatelor internaionale n domeniul drepturilor i libertilor fundamentale ale omului la care RM este parte. Aceast obligaie a instanelor judectoreti este prevzut direct n art.4 alin.(2) i art.8 alin.(1) din Constituie. La aceast obligaie a atras atenia instanelor judectoreti i Plenul Curii Supreme de Justiie n p.1 al hotrrii nr.17 din 19 iunie 2000 Privind aplicarea n practic judiciar de ctre instanele judectoreti a unor prevederi ale Conveniei Europene pentru aprarea drepturilor omului i libertilor fundamentale. Dup cum a explicat Plenul n p.1 alin.(2) i (3) din hotrrea menionat, Convenia European pentru Aprarea Drepturilor i Libertilor Fundamentale ale Omului constituie parte integrant a sistemului legal intern i respectiv urmeaz a fi aplicat direct ca orice alt lege a RM cu deosebirea c Convenia are prioritate fa de restul legilor interne care i contravin. n caz de incompatibilitate dintre prevederile Conveniei i legile interne, instana trebuie s aplice direct prevederile Conveniei, menionnd acest fapt n hotrrea sa. ns Colegiul penal al Curii Supreme de Justiie, la judecarea recursului n anulare al condamnatului S.J., a ignorat aceste cerine ale legii i a aplicat dispoziiile art.456 i art.432 din CPP care contravin art.6 din Convenia European pentru Aprarea Drepturilor i Libertilor Fundamentale ale Omului.

400

Astfel: 1. Colegiul penal al Curii Supreme de Justiie, n baza art.456 raportat la art.432 alin.(1) CPP, a judecat recursul n anulare al lui S.J. fr citarea prilor i a pronunat decizia n lipsa recurentului i a aprtorului cu care avea contact de a-l asista n edina Curii Supreme de Justiie. Decizia Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie n aceast parte este ilegal or, conform art.6 par. 3 lit. c) din Convenia European pentru Aprarea Drepturilor i Libertilor Fundamentale ale Omului, orice acuzat are dreptul s se apere el nsui sau s fie asistat la orice etap de un aprtor ales de el n procesul su. n cazul F.C.B. contra Italiei (extrasul din hotrre se anexeaz) Curtea European a Drepturilor Omului a indicat c dreptul acuzatului de a se apra el nsui prevzut de art.6 par. 3 lit. c) din Convenia European pentru Aprarea Drepturilor i Libertilor Fundamentale ale Omului constituie aspecte deosebite ale dreptului la un proces echitabil, garantat prin paragraful 1 din acest articol. Curtea European a Drepturilor Omului n acest caz a recunoscut nclcat art.6 paragrafele 1 i 3 lit. c) din Convenia European pentru Aprarea Drepturilor i Libertilor Fundamentale ale Omului, or lui F.C.B. nu i s-a asigurat dreptul de a se apra nici n faa Curii de Apel i nici n faa Curii de Casaie. n alt caz, Ekbatani contra Suediei, instanele judectoreti suedeze nu i-au permis nici condamnatului i nici procurorului a se nfia n persoan n faa judecii. Curtea a artat c problema vinoviei sau nevinoviei petiionarului figura pe primul plan n apel, ca i la primul grad de jurisdicie. Or, ea nu putea s fie bine soluionat fr aprecierea direct a mrturiilor personale ale inculpatului i reclamatului. n consecin, ar fi trebuit s aib loc o nou audiere, integral a celor doi n cauz. Deci, a existat nclcarea art.6 paragraful 1 din Convenia European pentru Aprarea Drepturilor i Libertilor Fundamentale ale Omului (extras din Hotrrea Curii Europene se anexeaz). Referitor la importana respectrii acestui drept al acuzatului Curtea European a Drepturilor Omului n cazul Poitrimol contra Franei a menionat c, nfiarea unui nvinuit mbrac o importan capital att datorit dreptului acestuia de a fi audiat, ct i pentru necesitatea de a controla exactitatea afirmaiilor sale i de a le confrunta cu declaraiile victimei, ale crei interese trebuie protejate, ca i cele ale martorilor. n consecin, legislatorul trebuie s poat descuraja obinerile nejustificate. Tot n acest caz, cu referire la art.6 paragraful 3 lit. c) din Convenia European pentru Aprarea Drepturilor i Libertilor Fundamentale ale Omului, Curtea a statuat c dreptul oricrui acuzat de a fi n mod efectiv aprat de ctre un avocat la nevoie desemnat din oficiu, figureaz printre elementele fundamentale ale unui proces echitabil. Un acuzat nu pierde beneficiul acestui drept prin simplul fapt al absenei la dezbateri. De aceea, Curtea a putut s recureze valabil n casaie decizia pronunat n apel, constituie o violare a art.6 paragraful 3 lit. c) din Convenia European pentru Aprarea Drepturilor i Libertilor Fundamentale ale Omului (extrasul din hotrrea Curii se anexeaz). n ceea ce privete absena avocatului ales de ctre nvinuit, Curtea European n cazul Goddi contra Italiei a artat c lipsa notificrii a contribuit la privarea petiionarului de o aprare concret i efectiv. Amintita absen este cu att mai preocupant cu ct aceasta este dublat de aceea a acuzatului i, pentru c exist un risc i acesta s-a i realizat de agravare a pedepsei aplicate. Recunoscnd ineficient aprarea din partea unui avocat din oficiu, Curtea a recunoscut n acest caz nerespectarea dreptului la aprare prevzut de art.6 paragraful 3 lit. c) din Convenia European pentru Aprarea Drepturilor i Libertilor Fundamentale ale Omului (copia hotrrii Curii se anexeaz). Astfel, art.6 paragraful 3 lit. c) din Convenia European pentru Aprarea Drepturilor i Libertilor Fundamentale ale Omului oblig legiuitorului s asigure prin lege dreptul condamnatului s participe personal i s fie asistat de un aprtor ales cu care a ncheiat

401

contract, la judecarea cauzei penale la toate etapele procesului penal, iar instanele judectoreti s asigure real participarea acuzatului i aprtorului su ales la proces. Or, art.456 CPP raportat la art.432 CPP nu asigur n mod legislativ acest drept al lui S.J., prevederile lor sunt contrare art.6 paragrafele 1 i 3 lit. c) din Convenia European pentru Aprarea Drepturilor i Libertilor Fundamentale ale Omului. n aceast situaie Colegiul penal al Curii Supreme de Justiie, conform art.4 alin.(2) i art.8 alin.(1) din Constituie, art.2 alin.(2) i (3) CPP, art.7 alin.(5) CPP, trebuia s aplice n direct art.6 paragrafele 1 i 3 lit. c) din Convenia European pentru Aprarea Drepturilor i Libertilor Fundamentale ale Omului i s asigure participarea lui S.J. i a aprtorului ales de el la judecarea recursului n anulare. Aceast obligaiune s-a cerut i datorit faptului c Curtea de Apel a RM, a casat hotrrile judectoreti de achitare i l-a judecat pe S.J., la 5 ani i 3 luni de nchisoare, fr a-i respecta dreptul lui S. de a participa personal i de a fi asistat de aprtorul ales de el la judecarea recursului procurorului. Neasigurarea dreptului condamnatului S. J. de a participa i de a fi asistat de aprtorul ales la judecarea recursului n anulare constituie temei prevzut de art.453 alin.(2) lit. c) CPP pentru recurs n anulare mpotriva deciziei Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie din 9 decembrie 2003. 2. Colegiul penal al Curii Supreme de Justiie la judecarea recursului n anulare n baza art.456 CPP raportat la art.432 CPP, fr a expune motivele, a recunoscut recursul n anulare nentemeiat i l-a respins ca fiind inadmisibil. Considerm c art.456 CPP raportat la art.432 CPP n aceast parte este contrar art.6 paragraful 1 din Convenia European pentru Aprarea Drepturilor i Libertilor Fundamentale ale Omului. n cazul Ruiz Torija contra Spaniei Curtea European a Drepturilor Omului a amintit c art.6 paragraful 1 din Convenia European pentru Aprarea Drepturilor i Libertilor Fundamentale ale Omului oblig tribunalele s-i motiveze deciziile, dar c nu se poate cere s se dea un rspuns detaliat la fiecare argument. Numai ntrebrile cele mai importante pentru rezultatul procesului necesit un rspuns special n hotrre. Din aceast interpretare a art.6 paragraful 1 din Convenia European pentru Aprarea Drepturilor i Libertilor Fundamentale ale Omului de ctre Curtea European rezult c art.456 CPP raportat la art.432 CPP n partea dispoziiilor referitoare la decizia nemotivat contravine art.6 paragraful 1 din Convenia European pentru Aprarea Drepturilor i Libertilor Fundamentale ale Omului. Argumentele din recursul n anulare al lui S.J. se bazau pe materialele dosarului penal care confirm evident nevinovia lui S.J. n svrirea infraciunii prevzute de art.120 alin.(2) CP din 1961. Curtea de Apel a RM n decizia de condamnare a lui S.J., a expus eronat probele ce se conin n dosar i nsi decizia a fost pronunat de ctre Curtea de Apel cu violarea dreptului la aprare al lui S.J. prevzut de art.6 paragrafele 1 i 3 lit. c) din Convenia European pentru Aprarea Drepturilor i Libertilor Fundamentale ale Omului. De aceea, argumentele expuse n recursul n anulare erau decisive pentru rezultatul procesului i necesitau un rspuns specific i clar din partea Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie n decizia din 9 decembrie 2003. Din acest punct de vedere, decizia Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie din 9 decembrie 2003 este contrar art.6 paragraful 1 din Convenia European pentru Aprarea Drepturilor i Libertilor Fundamentale ale Omului i acest fapt constituie temei pentru recurs n anulare prevzut de art.453 alin.(2) CPP. 3. Articolul 13 din Convenia European pentru Aprarea Drepturilor i Libertilor Fundamentale ale Omului garanteaz oricrei persoane ale crei drepturi i liberti recunoscute de Convenie au fost nclcate, dreptul de a se adresa efectiv unei instane

402

naionale, chiar i atunci cnd nclcarea s-ar datora unor persoane care au acionat n exercitarea atribuiilor lor oficiale. Conform art.432 alin.(3) CPP, decizia prin care recursul ordinar a fost respins ca fiind inadmisibil nu poate fi supus niciunei ci de atac. Considerm c art.432 alin.(3) CPP contravine art.452 alin. (1) i (2) CPP, or ultimul direct d dreptul la recurs n anulare n baza temeiurilor prevzute n art.453 alin.(1) CPP i n cazul altor hotrri dect celor indicate n art.456 alin.(1) CPP cnd ele, sunt contrare legii. Mai mult ca att, art.452 alin.(1) CPP este o norm special n raport cu art.432 alin.(1) CPP i prima are prioritate n aplicare fa de a doua. Pe lng aceasta, art.432 alin.(3) CPP contravine evident art.16 din Constituie, art.9 alin.(1) CPP i art.14 din Convenia European pentru Aprarea Drepturilor i Libertilor Fundamentale ale Omului care proclam egalitatea tuturora n faa legii i a autoritilor. Or, persoanele n privina crora recursul a fost respins ca fiind inadmisibil sunt discriminate fa de persoanele ale cror recursuri au fost admise deoarece ultimele au dreptul la recurs n anulare, iar primele nu. n afar de aceasta, art.432 alin.(3) CPP contravine i art.13 din Convenia European pentru Aprarea Drepturilor i Libertilor Fundamentale ale Omului De aceea, S.J., n baza art.4 alin.(2), art.8 alin.(1), art.16 din Constituie, art.2 alin.(2) i (3), art.7 i 452 alin.(1) CPP, art.13 i 14 din Convenia European pentru Aprarea Drepturilor i Libertilor Fundamentale ale Omului, are dreptul de a ataca cu recurs n anulare decizia Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie din 9 decembrie 2003. Din acest punct de vedere, n baza art.35 din Convenia European pentru Aprarea Drepturilor i Libertilor Fundamentale ale Omului pentru a epuiza toate cile de recurs interne, adic n ar, ne adresm Curii Supreme de Justiie cu acest recurs n anulare. Considerm c soluionarea problemelor puse n recursul n anulare au importan nu numai pentru cazul dat, ci i pentru practica judiciar din ar. De aceea, considerm c recursul n anulare urmeaz a fi judecat de ctre Plenul Curii Supreme de Justiie. n baza temeiurilor i argumentelor expuse i a prevederilor art.4 alin.(2), art.8 alin.(1), art.16 din Constituie, art.2 alin.(3) i (3), art.7 i 452 alin.(1) CPP, art.13 i 14 din Convenia European pentru Aprarea Drepturilor i Libertilor Fundamentale ale Omului, PROPUN: 1. Judecarea prezentului recurs n anulare de ctre Plenul Curii Supreme de Justiie. 2. Admiterea prezentului recurs n anulare i casarea n tot a deciziei Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie din 9 decembrie 2003 n privina lui S.J. 3. A admite n principiu recursul n anulare nr.2013 din 11 septembrie 2003 al lui S.J. i, n baza temeiurilor acestui recurs n anulare, a casa n tot decizia Colegiului penal al Curii de Apel a RM, din 26 decembrie 2002 prin care S.J. a fost condamnat n baza alin.(2) art.120 CP din 1961 i a pronuna o nou hotrre privind achitarea lui S.J. din motiv c fapta lui nu ntrunete elementele componenei de infraciune prevzute de art.120 alin.(2) CP din 1961. 4. A-l elibera pe S.J. din penitenciarul n care este deinut. 5. La judecarea recursului n anulare rog s asigurai participarea lui S.J. i a aprtorului su, Gheorghe Ulianovschi, la proces. Data_________________ Semnturile________________________

403

CURTEA SUPREM DE JUSTIIE A REPUBLICII MOLDOVA de la condamnatul _____________________ domiciliat or. __________, str.__________,__

RECURS N ANULARE (n ordinea prevzut de art.452 CPP RM)

Prin sentina Judectoriei _________ din 24 februarie 2005 E.A.I. a fost condamnat n baza art.151 alin.(1) CP cu aplicarea art.79 i 64 din CP la pedeapsa amenzii n mrime de 350 uniti convenionale echivalente n bani cu 7000 lei n beneficiul statului. S-a ncasat de la E.A. 720 lei n beneficiul statului ca cheltuieli de tratament medical acordat prii vtmate n staionar. Procurorul, nefiind de acord cu sentina, a naintat apel la Curtea de Apel Chiinu. n apel procurorul a cerut casarea sentinei i condamnarea lui E.A. n baza art.27 raportat la art.145 alin.(1) CP pentru tentativ la omor din motivul c E.A. i-a dat seama c prin aciunile sale s-ar putea s provoace moartea minorului A.S. Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 28 aprilie 2005, apelul procurorului a fost admis cu casarea sentinei primei instane i pronunarea unei noi hotrri prin care E.A. a fost recunoscut vinovat de svrirea infraciunii prevzute de art.27-145 alin.(1) CP i condamnat cu aplicarea art.79 CP, la 8 ani nchisoare n penitenciar de tip nchis. Ca msur preventiv fa de E.A. a fost aplicat arestul. Instana i-a motivat hotrrea prin faptul c E.A. i ddea bine seama de consecinele care pot surveni, inclusiv i de posibilitatea decesului ptimitului, ns n mod contient a admis i asemenea urmri. Nefiind de acord cu decizia instanei de apel, avocatul A.N., n interesele condamnatului E.A., a declarat recurs ordinar, solicitnd casarea sentinei primei instane i deciziei instanei de apel, din motivul c ambele instane greit au ncadrat juridic aciunile lui E. prima instan n baza art.151 alin.(1) CP, iar instana de apel n baza art.27-145 alin.(1) CP. S-a cerut rencadrarea aciunilor lui E.A. n baza art.157 CP i aplicarea unei pedepse non-privative de libertate. Prin decizia Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie din 30 mai 2005, n baza art.432 alin.(2) pct. 4) CPP, recursul ordinar a fost respins ca inadmisibil. Considerm c decizia Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie este ilegal i contrar principiului legalitii procesului penal al RM i prevederilor tratatelor internaionale la care RM este parte n temeiul urmtoarelor considerente: Potrivit art.2 alin.(2) i (3) din CPP din 2003 principiile generale, normele dreptului internaional i ale tratatelor internaionale la care Republica Moldova este parte constituie elemente integrante ale dreptului procesual penal i nemijlocit dau natere drepturilor i libertilor omului n procesul penal. n desfurarea procesului penal nu pot avea putere juridic legile i alte acte normative care anuleaz sau limiteaz drepturile i libertile omului, ncalc principiul contradictorialitii, precum i contravin normelor unanim recunoscute ale dreptului internaional, prevederilor tratatelor internaionale la care republica Moldova este parte.

404

Principiul legalitii procesului penal legiferat n art.7 alin.(2) din CPP oblig instanele judectoreti, printre care i Curtea Suprem de Justiie, s aplice reglementrile internaionale n direct, dac, n procesul judecrii cauzei va stabili c norma juridic naional ce urmeaz a fi aplicat contravine prevederilor tratatelor internaionale n domeniul drepturilor i libertilor fundamentale ale omului la care RM este parte. Aceast obligaie a instanelor judectoreti este prevzut direct n art.4 alin.(2) i art.8 alin.(1) din Constituie. La aceast obligaie a atras atenia instanelor judectoreti i Plenul Curii Supreme de Justiie n p.1 al hotrrii nr. 17 din 19 iunie 2000 Privind aplicarea n practic judiciar de ctre instanele judectoreti a unor prevederi ale Conveniei Europene pentru aprarea drepturilor omului i libertilor fundamentale. Dup cum a explicat Plenul n p.1 alin.2 i 3 din hotrrea menionat, Convenia constituie parte integrant a sistemului legal intern i respectiv urmeaz a fi aplicat direct ca orice alt lege a RM cu deosebirea c Convenia are prioritate fa de restul legilor interne care i contravin. n caz de incompatibilitate dintre prevederile Conveniei i legile interne, instana trebuie s aplice direct prevederile Conveniei, menionnd acest fapt n hotrrea sa. ns Colegiul penal al Curii Supreme de Justiie, la judecarea recursului ordinar al aprtorului condamnatului E.A., a ignorat aceste cerine ale legii i a aplicat dispoziiile art.432 din CPP care contravin art.6 din Convenia pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale. Astfel: 4. Colegiul penal al Curii Supreme de Justiie, n baza art.432 alin.(1) CPP, a judecat recursul ordinar al aprtorului condamnatului E.A. fr citarea prilor i a pronunat decizia n lipsa recurentului i a aprtorului cu care avea contract de asisten juridic n edina Curii Supreme de Justiie. Decizia Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie, n aceast parte, este ilegal or, conform art.6 par.3 lit.c) din Convenia pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale, orice acuzat are dreptul s se apere el nsui sau s fie asistat la orice etap de un aprtor ales de el n procesul su. n cazul F.C.B. contra Italiei (hotrrea din 28 august 1991), Curtea European a Drepturilor Omului a indicat c dreptul acuzatului de a se apra el nsui prevzut de art.6 par.3 lit.c) din Convenia pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale constituie un aspect deosebit al dreptului la un proces echitabil, garantat prin paragraful 1 din acest articol. Curtea European a Drepturilor Omului, n acest caz, a recunoscut nclcat art.6 paragrafele 1 i 3 lit.c) din Convenia pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale, or lui F.C.B. nu i s-a asigurat dreptul de a se apra nici n faa Curii de Apel i nici n faa Curii de Casaie. n alt caz, Ekbatani contra Suediei (hotrrea Curii Europene din 26 mai 1988), instanele judectoreti suedeze nu i-au permis nici condamnatului i nici procurorului s se nfieze n persoan n faa judecii. Curtea a artat c problema vinoviei sau nevinoviei petiionarului figura pe primul plan n apel, ca i la primul grad de jurisdicie. Or, ea nu putea s fie bine soluionat fr aprecierea direct a mrturiilor personale ale inculpatului i reclamatului. n consecin, ar fi trebuit s aib loc o nou audiere, integral a celor doi n cauz. Deci, a existat nclcarea art.6 paragraful 1 din Convenia pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale. Referitor la importana respectrii acestui drept al acuzatului, Curtea European a Drepturilor Omului n cazul Poitrimol contra Franei (hotrre din 23 noiembrie 1993) a menionat c, nfiarea unui nvinuit mbrac o importan capital att datorit dreptului

405

acestuia de a fi audiat, ct i pentru necesitatea de a controla exactitatea afirmaiilor sale i de a le confrunta cu declaraiile victimei, ale crei interese trebuie protejate, ca i cele ale martorilor. n consecin, legislatorul trebuie s poat descuraja obinerile nejustificate. Tot n acest caz, cu referire la art.6 paragraful 3 lit.c) din Convenia pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale, Curtea a statuat c dreptul oricrui acuzat de a fi n mod efectiv aprat de ctre un avocat la nevoie desemnat din oficiu, figureaz printre elementele fundamentale ale unui proces echitabil. Un acuzat nu pierde beneficiul acestui drept prin simplul fapt al absenei la dezbateri. De aceea, Curtea a concluzionat c avocatul nu a fost audiat la Curtea de Apel i nu a putut s recureze valabil n casaie decizia pronunat n apel, constituie o violare a art.6 paragraful 3 lit.c) din Convenia pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale. Plenul Curii Supreme de Justiie, n hotrrea din 29 noiembrie 2004 pronunat n cauza penal a dlui S.J., condamnat n baza art.120 alin.(2) CP din 1961, a recunoscut ca fiind nclcat dreptul dlui S.J. la aprare, drept garantat de art.6 din Convenia pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale, deoarece instana de recurs a judecat recursul ordinar al procurorului n lipsa condamnatului i aprtorului acestuia. n acest caz, Plenul Curii Supreme de Justiie a aplicat direct art.6 din Convenia pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale, dndu-i prioritate fa de art.432 alin (1) din CPP. Astfel, art.6 paragraful 3 lit.c) din Convenia pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale oblig legiuitorul s asigure prin lege dreptul condamnatului s participe personal i s fie asistat de un aprtor ales cu care a ncheiat contract, la judecarea cauzei penale la toate etapele procesului penal, iar instanele judectoreti s asigure real participarea acuzatului i aprtorului su ales la proces. Deoarece art.432 alin.(1) CPP nu asigur n mod legislativ dreptul condamnatului de a participa la judecarea recursului ordinar declarat de el sau de aprtorul su i de a se apra la aceast etap a procesului penal, prevederile lui sunt contrare art.6 din Convenia pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale. n aceast situaie, Colegiul penal al Curii Supreme de Justiie, conform art.4 alin.(2) i art.8 alin.(1) din Constituie, art.2 alin.(2) i (3) din CPP, art.7 alin.(5) din CPP, trebuia s aplice direct art.6 paragrafele 1 i 3 lit.c) din Convenia pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale i s asigure participarea lui E.A. i a aprtorului la judecarea recursului ordinar. Neasigurarea dreptului condamnatului E.A. de a participa i de a fi asistat de aprtorul ales la judecarea recursului ordinar constituie temei prevzut de art.453 alin.2) lit.c) CPP pentru recurs n anulare mpotriva deciziei Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie din 30 mai 2005. 2. Decizia Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie i n fond este nelegal din urmtoarele motive. Colegiul penal al Curii de Apel Chiinu i Colegiul penal al Curii Supreme de Justiie au stabilit corect, n baza probelor circumstanele faptei svrite de E.A. ns au ncadrat incorect aciunile lui n baza art.145 alin.(1) raportat la art.27 CP ca tentativ de omor intenionat. Att n doctrina dreptului penal, ct i n practica judiciar este unanim recunoscut faptul c tentativa de omor intenionat se svrete numai cu intenie direct, adic atunci cnd aciunile vinovatului demonstrau faptul c el a prevzut survenirea morii, dorea aceasta, dar sfritul letal nu a survenit din cauza circumstanelor ce nu depind de voina lui (vezi, de exemplu, Codul penal, comentat i adnotat, Editura Cartier Juridic, Chiinu, 2005, pag. 3135, 52-54, 210-222; sau p. 3 al Hotrrii Plenului Curii Supreme de Justiie din 15 noiembrie 1993 Cu privire la practica judiciar n cauzele despre omor intenionat). 406

Aceste concluzii tiinifice i practice se bazeaz pe dispoziiile art.17 i art.27 din CP, conform crora tentativ de infraciune este o activitate ndreptat nemijlocit, spre svrirea unei infraciuni dac, din cauze independente de voina fptuitorului, aceasta nu i-a produs efectul, iar intenia indirect este posibil doar n cazul n care fptuitorul admite contient urmrile survenite, dar nu i posibilitatea survenirii lor. Recunoaterea svririi tentativei de infraciune cu intenie indirect ar nsemna legiferarea condamnrii persoanei bazate pe presupunerea despre posibilitatea survenirii unor consecine i ar conduce la nclcarea principiului prezumiei nevinoviei garantat de art.21 din Constituie, art.8 din CPP i art.6 din Convenia pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale. Prima instan a rencadrat n sentin aciunea lui E.A. din baza art.151 alin.(1) din CP n baza art.145 alin.(1) raportat la art.27 din CP, din motivul c, n edina de judecat, s-a stabilit c E.A. nu a vrut s-l omoare pe minorul S.A., adic nu a avut scopul, dorina de a-l omor pe S.A. Colegiul penal al Curii de Apel Chiinu, admind apelul procurorului. a recunoscut ca fiind constatat faptul c A.E. i ddea seama de consecinele care pot surveni, inclusiv, de posibilitatea decesului ptimitului, ns n mod contient admitea i aceste urmri. Astfel, Colegiul penal al Curii de Apel Chiinu, ca i prima instan, a ajuns la concluzia c E.A. nu a dorit s-l omoare pe S.A. ns, considernd c E.A. a admis contient nu numai vtmarea grav a integritii corporale a prii vtmate, ci i posibilitatea decesului ei, i-a ncadrat nentemeiat aciunile n baza art.145 alin.(1) raportat la art.27 din CP i l-a condamnat pentru tentativ de omor svrit cu intenie indirect. Exact aceleai constatri au fost fcute i de Colegiul penal al Curii Supreme de Justiie n decizia din 30 mai 2005, ns instana de recurs nu a corectat eroarea comis de Colegiul penal al Curii de Apel Chiinu, ci a respins recursul ordinar al avocatului ca fiind inadmisibil i nentemeiat. De aceea, deciziile Colegiilor penale al Curii de Apel Chiinu i al Curii Supreme de Justiie menionate urmeaz a fi casate ca fiind contrare art.17 i 27 CP, art.145 alin.(1) din CP, art.8 CPP, art.21 din Constituie i art.6 din Convenia pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale. 3. Articolul 13 din Convenia pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale garanteaz oricrei persoane, ale crei drepturi i liberti recunoscute de Convenie au fost nclcate, dreptul de a se adresa efectiv unei instane naionale, chiar i atunci cnd nclcarea s-ar datora unor persoane care au acionat n exercitarea atribuiilor lor oficiale. Conform art.432 alin.(3) din CPP, decizia prin care recursul ordinar a fost respins ca fiind inadmisibil nu poate fi supus niciunei ci de atac. Considerm c art.432 alin.(3) din CPP contravine art.9 alin.(1) CPP, art.16 din Constituie i art.14 din Convenia pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale, care proclam egalitatea tuturor persoanelor n faa legii i autoritilor. Prin dispoziiile art.432 alin.(3) din CPP, persoanele, n privina crora recursul ordinar este respins ca fiind inadmisibil, sunt discriminate fa de persoanele, ale cror recursuri au fost admise, deoarece ultimele au dreptul la recurs n anulare, iar primele nu. n afar de aceasta, art.432 alin.(3) din CPP contravine i art.13 din Convenia pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale. De aceea, E.A., n baza art.4 alin.(2), art.8 alin.(1), art.16 din Constituie, art.2 alin.(2) i (3), art.7 i 452 alin.(1) din CPP, art.13 i 14 din Convenia pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale, are dreptul de a ataca cu recurs n anulare decizia Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie din 30 mai 2005.

407

Din acest punct de vedere, n baza art.35 din Convenia pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale, pentru a epuiza toate cile interne de recurs, adic n ar, ne adresm Curii Supreme de Justiie cu acest recurs n anulare. Considerm c soluionarea problemelor enunate n recursul n anulare au importan nu numai pentru cazul dat, ci i pentru practica judiciar din ar. De aceea, considerm c recursul n anulare urmeaz a fi judecat de ctre Plenul Curii Supreme de Justiie. n baza temeiurilor i argumentelor expuse i a prevederilor art.4 alin.(2), art.8 alin.(1), art.16 din Constituie, art.2 alin.(3) i (3), art.7 i 452 alin.(1) din CPP, art.13 i 14 din Convenia pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale, PROPUN: 6. Judecarea prezentului recurs n anulare de ctre Plenul Curii Supreme de Justiie. 2. Admiterea prezentului recurs n anulare i casarea n tot a deciziei Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie din 30 mai 2005 i a deciziei Colegiului penal al Curii de Apel Chiinu din 28 aprilie 2005 n privina lui E.A. 3. Pronunarea unei noi hotrri prin care ar fi respins apelul procurorului ca fiind nentemeiat. 4. Meninerea fr modificri a sentinei Judectoriei _________ din 24 februarie 2005 de condamnare a lui E.A. n baza art.151 alin.(1) din CP. Rugm s ne informai despre data judecrii recursului n anulare. Anexa : 1. Copia sentinei din 24.02.2005 2. Copia deciziei din 28 aprilie 2005 3. Copia deciziei din 30 mai 2005.

Data_________________ Semntura__________________

408

ALTE CERERI

CURTEA DE APEL CHIINU, mun. Chiinu, str. Teilor 4 __________________________ De la_____________________ _____________________________________

REFERIN LA APELUL DECLARAT DE PROCUROR MPOTRIVA SENTINEI JUDECTORIEI ______, MUN. CHIINU DIN 19.03.2010 N PRIVINA LUI C.M.I.
Prin sentina Judectoriei ___________, mun. Chiinu din 19.03.2010, C.M.I., nvinuit n comiterea infraciunilor prevzute de art.327 alin.(2) lit.c), 332 alin.(1), 328 alin.(3) lit.a), d) din CP RM, a fost achitat pe motiv c n aciunile lui lipsesc elementele componenei infraciunilor. n apel procurorul solicit casarea sentinei, rejudecarea cauzei, pronunarea unei noi hotrri prin care C.M. s fie recunoscut culpabil n comiterea infraciunilor prevzute de art.327 alin.(2) lit.c), 332 alin.(1), 328 alin.(3) lit.a), d), 84 din CP RM i condamnat la 10 ani de nchisoare. Argumentele apelului vor fi analizate separat, pe fiecare din cele 6 episoade incriminate. EPISODUL nr.1 Transmiterea patrimoniului M RTR n gestiunea economic a M SCLR. Procurorul invoc aprecierea incorect a probelor prezentate de nvinuire, c n decizia Consiliului orenesc din 22.12.2003 privind situaia creat la M RTR nu este stipulat expres clauza privind transmiterea patrimoniului public, de la ntreprinderea municipal nominalizat, altei ntreprinderi, c iniiatorul transmiterii a fost Primria, i nu Consiliul orenesc, transmiterea patrimoniului a fost efectuat cu nclcarea legislaiei, faptul lipsei a 24 de uniti de mijloace de transport, nu s-au transmis datoriile ntreprinderii. Argumentele recursului au constituit obiectul cercetrii judectoreti i ele nu i-au gsit confirmare n edina de judecat.

409

Analiznd probele nvinuirii pe acest episod, instana de judecat a ajuns la concluzia c nvinuirea naintat lui M.C. n transmiterea patrimoniului M RTR ctre M SCLR nu este o fapt prejudiciabil. M.C., deinnd funcia de primar, n procesul de transmitere a patrimoniului M RTR n gestiunea economic a M SCLR, nu i-a depit atribuiile de serviciu, a ndeplinit ntocmai hotrrea Consiliului orenesc n problema dat, nu a prejudiciat interesele statului. 1.1 . Lipsa faptei infraciunii se confirm prin ansamblul de probe, i anume: Inexistena cadrului normativ-juridic indicat de procuror n ordonana de nvinuire i n rechizitoriul de nvinuire. n ordonana de punere sub nvinuire, rechizitoriul de nvinuire, lui M.C. i se incrimineaz nerespectarea obligaiunilor ce-i reveneau, prevzute de art.34 alin.(1) lit.a), b), 34 alin.(2); 84 alin.(2) ale Legii cu privire la administraia public local nr.123-XV din 18.03.2003, care este abrogat, prin adoptarea altei Legi privind administraia public local nr.436-XVI din 28.12.2006. Art.37 al Legii privind actele legislative din 27.12.2001 d noiunea de abrogare, care este definit ca un procedeu tehnico-juridic de suprimare prin care sunt scoase din vigoare prevederile actului legislativ ce nu mai corespund echilibrului dintre cerinele sociale i reglementarea legal. n atare condiii, nvinuirea n svrirea oricrei infraciuni nu poate fi efectuat n baza unei Legi anulate, inexistente de facto i de iure. E de menionat c Legea din 28.12.2006 era n vigoare i la etapa naintrii bnuirii i nvinuirii inculpatului. Prin urmare, ordonanele de bnuire din 17 septembrie 2007, ordonanele de nvinuire tot din 17.09.2007, rechizitoriul de nvinuire n privina inculpatului sunt nule, nu au suport juridic. Este nul i trimiterea n ordonanele de punere sub bnuire, nvinuire, rechizitoriul de nvinuire i trimiterea la nclcrile, chipurile, a Regulamentului cu privire la modul de transmitere a ntreprinderilor de stat, organizaiilor, instituiilor, a subdiviziunilorlor, cldirilor, construciilor, mijloacelor fixe aprobat prin Hotrrea Guvernului RM nr.688 din 09.10.1995, deoarece, n conformitate cu decizia Consiliului orenesc din 22.12.2003, a avut loc nu transmiterea ntreprinderii M RTR altei ntreprinderi, ci numirea temporar a unei persoane de a purta rspunderea material pentru averea transmis M RTR, fapt pentru care s-a ncheiat cu aceast persoan un contract de administrare a patrimoniului aflat n gestiunea ntreprinderii. 1.2. Organul de urmrire penal nu a luat n considerare c, la 29.06.2006, cu mult timp pn la pornirea urmririi penale, de Inspectoratul Fiscal de Stat a fost depus cererea de intentare a procesului de insolvabilitate n privina M RTR. Prin Hotrrea Curii de Apel Economic din 27.09.2007 a fost admis cererea lichidatorului i a creditorului n persoana Ministerului de Finane de a lichida M RTR cu stingerea creanelor creditoare i debitoare ale acesteia i cu aprobarea raportului financiar de lichidare ale debitorului. S-a dispus lichidarea M RTR. Au fost stinse toate obligaiunile acestei ntreprinderi fa de bugetul de stat i creanele fa de Ministerul Finanelor n sum de ______ lei. Camera nregistrrii de Stat a Ministerului Dezvoltrii Informaionale, prin Decizia sa din 26.11.2007, a radiat M RTR n legtur cu hotrrea Curii de Apel Economic din 27.09.2007. Astfel, n baza art.154 al Legii insolvabilitii, art.238-242 CPC, Curtea de Apel Economic, prin hotrrea enunat, a stins toate datoriile creditoare i debitoare ale M RTR, inclusiv cele incriminate lui M.C. n dosarul penal respectiv. i, prin acest fapt, se poate concluziona lipsa obiectivitii organului de urmrire penal, care, contrar prevederilor art.254 CPP, nu a luat toate msurile prevzute de lege pentru a cerceta sub toate aspectele, complet i obiectiv, circumstanele cauzei n scopul stabilirii adevrului.

410

Din cele menionate n punctul anterior, se poate concluziona c att la momentul naintrii nvinuirii, ct i n cel al terminrii urmririi penale, problemele ce in de aanumitul prejudiciu material au fost abordate i soluionate printr-o hotrre judectoreasc definitiv. Statul nu a fost prejudiciat material. 1.3. Nu exist componena infraciunii i din motivul c, prin lichidarea M RTR, statului nu i s-a cauzat niciun prejudiciu material. Conform contractelor privind cesiunea datoriei din 10.09.2001, datele Ministerului Finanelor din 11.04.2007, se atest primirea creditelor, formarea datoriei fa de bugetul de stat cu mult timp nainte de alegerea lui M.C. n calitate de primar. Nu se contest faptul c, n conformitate cu Hotrrea Guvernului RM nr.438 din 10.05.2000 Cu privire la reorganizarea A.R.P. Termocomenergo, acordurile de alocare a creditelor nr.12C, 13, 13C din 10.09.2001, M RTR a fost obligat s la la eviden sum de _____ lei de la fosta A.R.P. Termocomenergo format la situaia de 01.04.2000. Creditul a fost alocat fr calcularea dobnzii, penalitii i fr ntocmirea contractului de gaj. La situaia din 01.04.2007, suma total a datoriei fa de Ministerul Finanelor pe creditul intern constituia n total ______ lei; toat suma datoriei este cu termen expirat (informaia semnat de ex-ministrul finanelor dl M.P.). De fapt i de iure, lui M.C. i se ncrimineaz datoriile istorice pe care le avea A.R.P. Termocomenergo, datorii, care s-au format cu 10-20 de ani n urm. Aceast concluzie deriv nemijlocit din coninutul contractului nr.13 C din 10.09.2001. Conform p.1.1 al acestui contract : Suma datoriei pe creditul primit Debitorul iniial conform contractului f/n din 31 decembrie 1998 Privind reperfectarea datoriilor ARP Termocomenergo aferente creditelor eliberate cu garanie de stat n creditul intern al Ministerului Finanelor de la Ministerul Finanelor inndu-se cont de dobnzile i penalitile calculate la situaia din 01 aprilie 2000 se transmite noului debitor (M RTR - n.n.), care la asupra sa obligaia de a stinge datoria fa de creditor, i anume, suma de ______ lei, care se perfecteaz n datorie de credit intern fa de Creditor n sum total de _______ lei. n realitate, M RTR nu a primit real niciun credit, niciun bnu, prelund formal doar datoriile A.R.P. Termocomenergo. Actualmente, autorii nvinuirii solicit condamnarea lui M.C. i pentru aceste datorii istorice ale unui agent economic, datorii restructurate de mai multe ori de ctre reprezentanii statului, datorii cu care el nu are nicio legtur. Este important s lum n considerare c Primria din or. _____ nici nu a luat la eviden datoriile istorice ale A.R.P. Termocomenergo. Acest fapt se confirm prin hotrrea Consiliului orenesc ______din 01.06.2000, copia procesului-verbal al creia a fost anexat la materialele dosarului. Printr-o alt decizie a Consiliului orenesc din 10.11.2000 a fost creat M RTR, primria fiind obligat s transmit prin contract n gestiune economic patrimoniul fostei filiale _______ a A.R.P. Termocomenergo. Prin urmare, M.C. care, n anul 2000, nu deinea postul de primar, nu poart rspundere pentru deciziile Consiliului orenesc i ale primriei emise n anul 2000. 1.4. Organul de urmrire penal a ncercat s induc instana de judecat n eroare, menionnd, c nu a existat nicio decizie a Consiliului orenesc ______cu privire la lichidarea M RTR. n materiale dosarului este anexat decizia Consiliului orenesc ______ cu nr.__ din 22.12.2003 Despre situaia creat la M RTR i Dispoziia primarului cu nr.__ din 25.12.2003 Cu privire la executarea deciziei Consiliului orenesc ______ nr.__ din 22.12.2003 Despre situaia creat la M RTR. Ambele documente creeaz baza normativ-juridic a aciunilor ntreprinse de M.C. n vederea transmiterii patrimoniului M RTR. nvinuirea adus lui M.C., precum c el, n lipsa deciziei Consiliului orenesc ______ a decis ilegal transmiterea patrimoniului proprietate public a Primriei ______ din gestiunea economic a n gestiunea economic a ______ or.

411

______, fr ntocmirea bilanului de divizare i transmiterii spre aprobare ctre Consiliul orenesc ______ a actului de primire-predare, fr preluarea la eviden a pasivelor i activelor ntreprinderii, astfel nefiind preluate datoriile fa de buget n sum de ______ mii lei, datoriile fa de Ministerul Finanelor la situaia din 01.01.2003 pentru acordarea creditelor n sum de ______mln ______mii lei, precum i datoriile ntreprinderilor i persoanelor fizice fa de M RTR pentru agentul termic livrat n sum de ______lei., este absolut nefondat. Att n cadrul urmririi penale, ct i n instana de judecat, M.C. a afirmat c toate aciunile lui referitoare la transmiterea patrimoniului proprietate public a Primriei ______ din gestiunea economic a M RTR n gestiunea economic a M SCLR au fost ntreprinse n strict conformitate cu Decizia Consiliului orenesc ______ cu nr.______din 22.12.2003 Despre situaia creat la M RTR. Este nu numai ilegal, dar i o prob a persecuiei din partea organului de urmrire penal s afirmi, s indici n Ordonana de punere sub nvinuire, rechizitoriul de nvinuire, precum c Decizia Consiliului orenesc ______ cu nr.______ din 22.12.2003 Despre situaia creat la M RTR, nu exist. Despre Decizia nominalizat s-a tiut i n timpul urmririi penale. n actul reviziei economicofinanciare tematice la Primria oraului ______ pe perioada 01.01.200131.01.2007 se invoc i se analizeaz Decizia nominalizat. E de menionat c M.C. ntocmai a ndeplinit Decizia Consiliului orenesc ______cu nr.______ din 22.12.2003. n conformitate cu Decizia menionat, el a fost obligat: - s prezinte procurorului raionului materialele respective pe faptul abuzului de putere din partea dlui A.C. privitor la ncheierea i semnarea contractului de vnzare a patrimoniului public al fondatorului. Aceast indicaie a fost realizat prin expedierea procurorului raionului la data de 12.01.2004 a copiei Deciziei i a contractului de cumprare-vnzare; - s numeasc temporar o persoan de rspundere material la M RTR i s ncheie cu ea contract de administrare a patrimoniului aflat n gestiunea ntreprinderii. i aceast indicaie a fost realizat. Prin Dispoziia primarului din 25.12.2003 dl V.P. a fost numit, prin cumul, temporar, ca persoan responsabil de patrimoniul aflat n gestiunea economic a M RTR ncepnd cu data de 01.01.2004; - s finalizeze inventarierea bunurilor materiale i n cazul descoperirii unor aciuni culpabile s nainteze materialele respective organelor de drept pentru investigarea cazului infracional. Pentru realizarea acestui punct, primarul a instituit comisia de primire-predare a patrimoniului aflat n gestiunea M RTR n frunte cu viceprimarul dl S.R., fiind stabilit termenul de 7 zile. Conform actului de primire-predare a ntreprinderii din 16.07.2004, a fost efectuat transmiterea patrimoniului proprietate public din gestiunea economic a M RTR n gestiunea economic a M SCLR or. ______, act aprobat la 16.08.2004 de dl C. Prin urmare, M.C. a ndeplinit toate prevederile ce se conin n Decizia Consiliului orenesc ______ cu nr.______ din 22.12.2003. Abateri de la prevederile Deciziei menionate primarul nu a admis, prin urmare, el nu i-a depit atribuiile sale de serviciu. Din cele relatate, se poate concluziona c M.C. nu a fost iniiatorul transmiterii patrimoniului de la o ntreprindere municipal la alta. Iniial, a fost emis decizia Consiliului orenesc _________ cu nr._____ din 22.12.2003; ulterior, peste 3 zile a fost emis Dispoziia primarului cu nr.___ din 25.12.2003 Cu privire la executarea deciziei Consiliului orenesc _________ nr._______ din 22.12.2003 Despre situaia creat la M RTR. 1.5. nvinuirea adus lui M.C., precum c el, n lipsa deciziei Consiliului orenesc _________a decis ilegal transmiterea patrimoniului proprietate public a Primriei _________ din gestiunea economic a M RTR n gestiunea economic a M SCLR, fr ntocmirea bilanului de divizare i transmiterii spre aprobare ctre Consiliul orenesc _________ a actului de primire-predare, fr preluarea la eviden a pasivelor i activelor ntreprinderii, astfel nefiind preluate datoriile fa de buget n sum de _______mii lei, datoriile fa de

412

Ministerul Finanelor la situaia din 01.01.2003 pentru acordarea creditelor n sum de ______ mln ______mii lei, precum i datoriile ntreprinderilor i persoanelor fizice fa de M RTR pentru agentul termic livrat n sum de ______lei, este lipsit totalmente de for probatorie, deoarece, la situaia din 01.01.2003, M.C. nu deinea postura de primar. nvinuirea adus confirm doar faptul c lui M.C. i se imput nite fapte pe care el nu le-a svrit i nici nu putea s le svreasc. Faptele invocate confirm nc o dat ideea c ele sunt de natur economic i nu pot fi incriminate. 1.6 Decizia Consiliului orenesc _________ cu nr._____ din 22.12.2003 Despre situaia creat la M RTR i Dispoziia primarului cu nr.___ din 25.12.2003 Cu privire la executarea deciziei Consiliului orenesc _________ nr._______ din 22.12.2003 Despre situaia creat la M RTR sunt documente care creeaz baza normativ-juridic a aciunilor ntreprinse de M.C. n vederea transmiterii patrimoniului M RTR. Ambele acte normative nu sunt anulate i creeaz consecine juridice. Ele sunt emise n conformitate cu legislaia n vigoare. Astfel, conform art.18 alin.2 lit.x) al Legii privind administrarea public local nr.123-XV din 18.03.2003, Consiliul local ndeplinete pe teritoriul administrat atribuii privind administrarea bunurilor publice ale oraului. Conform art.8 al Legii menionate, Consiliul local decide ca bunurile care aparin domeniului public de interes local s fie date n administrare ntreprinderilor municipale i instituiilor publice, s fie concesionate, nchiriate sau arendate. n baza art.34 alin.1, pct.2, lit.(f) al aceleiai Legi, primarul ndeplinete n teritoriul administrat atribuii privind efectuarea inventarierii bunurilor din domeniul public i cel privat al oraului i le administreaz, n limitele competenei. Astfel, ambele acte normative, emise de Consiliu i Primar, sunt legale. 1.7 nvinuirea lui M.C., precum c el, fiind preedinte al Comisiei de licitaie, a realizat ilegal imobilul ce aparine M RTR, mpreun cu utilajul, reelele inginereti care nu au fost luate la eviden cu preul de bilan la Primria or. ______, fapt prin care s-a prejudiciat bugetul local, este absolut nentemeiat. E de notat c nvinuirea nu a indicat anume care imobil a fost realizat ilegal, ce aciuni ale inculpatului contravin legii. n toate cte se refer la utilaj, e de menionat c la materialele dosarului sunt anexate mai multe documente ce confirm faptul transmiterii de ctre comisia de primire-predare, condus de R.S., viceprimar, a utilajului M RTR ctre M SCLR. Astfel, conform actelor de primire-predare, a fost transmis utilajul punctelor termice nr.4, 2 (autogar), 9 (str. Trandafirilor, 26 (MCO) etc. n conformitate cu actul de primire-predare a mijloacelor fixe, comisia a predat mijloace n sum de ______lei (a se vedea v. f.d.54-62). Din punctul de vedere enunat, trimiterea n cererea de apel, precum c a avut loc lipsa a 24 de uniti de transport este nentemeiat i din considerentele neimputrii lui M.C. a acestui segment de nvinuire. 1.8 M.C. nu poate fi subiect al aciunilor imputate. Dup cum s-a menionat anterior, el a ndeplinit cu exactitate Decizia Consiliului orenesc _________ cu nr._____ din 22.12.2003 Despre situaia creat la M RTR. Conform p.a) al art.29 al Legii privind administraia public local nr.436-XVI din 28.12.2006 una din atribuiile de baz ale primarului const n obligaiunea sa de a ndeplini, a executa deciziile consiliului local. M.C. nu era n drept s nu execute Decizia Consiliului orenesc _________ cu nr._____ din 22.12.2003 Despre situaia creat la M RTR, deoarece ea este adoptat n conformitate cu prevederile art.43 al legii menionate, care stipuleaz imperativ c deciziile privind administrarea bunurilor ce in de domeniul public i privat sunt de competena consiliului raional. Legislaia naional i practica judiciar respect principiul caracterului personal al rspunderii penale.

413

Astfel, art.6 al CP stabilete c persoana este supus rspunderii penale i pedepsei penale numai pentru faptele svrite de ea i numai n cazul existenei vinoviei. Potrivit legii penale, nimeni nu poate fi tras la rspundere penal pentru fapta altuia. Aceste prevederi ale legislaiei sunt confirmate i de practica judiciar. Astfel, prin Decizia Colegiului penal lrgit din 01.04.2008 n privina lui L.B. (dosarul nr.1ra-337/08), Curtea Suprem de Justiie a statuat: Conform principului caracterului personal al rspunderii penale, stipulat n art.6 CP, persoana poate fi supus rspunderii penale numai pentru faptele pe care ea nsi le-a svrit cu vinovie. L.B. nu poate fi atras la rspundere penal pentru hotrrile colectivului de munc al FAI Anina prin care s-a hotrt punerea n gaj a bunurilor acestei ntreprinderi. Un alt exemplu, care a fost examinat de Judectoria sect. _________, mun. Chiinu este dosarul lui S.U. n sentina de achitare a cruia este invocat acelai principiu al caracterului personal al rspunderii penale. 1.9 nvinuirea imputat contravine art.1, protocolul 4 la Convenia European pentru Aprarea Drepturilor i Libertilor Fundamentale ale Omului care prevede c nimeni nu poate fi privat de libertatea sa pentru singurul motiv c nu este n msur s execute o obligaie contractual. n cazul dat C.M. I. nu are nicio legtur cu contractele de credit, care au fost ncheiate cu 15-20 de ani n urm i cu presupusul prejudiciu cauzat statului. 1.10 Segmentul nvinuirii aduse lui M.C., precum c el: Continund activitatea sa criminal, dup transmiterea ilegal a M RTR n perioada 2004-2005, fr aprobarea de ctre Consiliul orenesc _________ a nstrinrii utilajului ntreprinderii date, ilegal a realizat diferitelor persoane fizice i juridice n cadrul licitaiilor efectuate de el, fiind n calitate de preedinte al Comisiei de licitaie, imobilul ce aparine M RTR, mpreun cu utilajul, reelele inginereti care nu au fost luate la eviden cu preul de bilan la Primria or. _______, fapt prin care s-a prejudiciat bugetul local n sum de _______lei este iari un exemplu evident al nclcrii dreptului lui M.C. la aprare, al principiului prezumiei nevinoviei. Nu pot fi considerate ca nvinuire frazele generale precum c el a realizat ilegal diferitelor persoane fizice i juridice n cadrul licitaiilor efectuate imobilul ce aparine M RTR, mpreun cu utilajul, reelele inginereti care nu au fost luate la eviden cu preul de bilan la Primria or. _______, fapt prin care s-a prejudiciat bugetul local n sum de _______lei. Rmne s ghicim, s presupunem cror persoane fizice i juridice n cadrul licitaiilor efectuate le-au fost realizate bunurile respective, n cadrul cror licitaii nu a fost decizia Consiliului orenesc etc. n conformitate cu prevederile art.6 par. 3 al Conveniei Europene pentru Aprarea Drepturilor i Libertilor Fundamentale ale Omului, ale art.64 CPP, orice acuzat are dreptul de a fi informat n mod amnunit asupra naturii i cauzei acuzaiei aduse mpotriva sa. Conform art.281 CPP, formularea nvinuirii se efectueaz cu indicarea datei, locului, mijloacelor i modului de svrire a infraciunii etc. n cazul de fa, M.C. nici nu se poate apra, deoarece nvinuirea este neconcret. Pornind de la sintagma coninut n nvinuirea din acest episod, precum c el, fiind n calitate de preedinte al comisiei de licitaie a nstrinat ilegal imobilul, ce aparine M RTR, mpreun cu utilajul, reelele inginereti care nu au fost luate la eviden cu preul de bilan la Primria or. ______, fapt prin care s-a prejudiciat bugetul local n sum de ______lei, putem afirma c i aceste ipotetice nvinuiri sunt lipsite de temei legal. Astfel, nicio licitaie realizat sub preedinia lui M.C. nu este anulat. Cu adevrat, Procuratura raionului _________ a ncercat s conteste un ir de licitaii, dar instanele de judecat au respins ca nelegitime cererile de chemare n judecat naintate de procuror. Astfel, prin decizia Colegiului civil al Curii de Apel Chiinu din 04.11.2008 a fost respins recursul declarat de ctre procurorul Procuraturii r. _________ cu meninerea n vigoare a ncheierii Judectoriei or. _________ din 07 mai 2008 n pricina civil la cererea de chemare n judecat a Procurorului raionului

414

_________ n interesele statului i ale societii mpotriva Comisiei de licitaie a Primriei or. _________ cu privire la anularea: - procesului-verbal al licitaiei nule nr.14 din 30 septembrie 2005 privind scoaterea la licitaie de vnzare a garajului cu nr.cadastral ______din or. _________ str. ______, cu preul iniial de ______ lei i a procesului-verbal privind rezultatele negocierilor directe nr.15 din 05.10.2005, prin care lotul dat i-a fost adjudecat cet. E.V. cu preul final de ______ lei; - procesului-verbal nr.1 al licitaiei nule din 30 septembrie 2005 privind scoaterea la licitaie de vnzare a cazangeriei cu anexe din or. _________ str. ______, cu preul iniial de ______mii lei i a procesului-verbal nr.2 privind rezultatele negocierilor directe privind vnzarea bunului dat cet. I.C. la preul final de ______lei; Martorul I.C. a explicat, c, n a.2005 n Monitorul Oficial a vzut c se vinde cazangeria din ______. Avnd bani, a hotrt s o cumpere. A fost la Primrie, a scris cerere, a achitat taxa i i-au spus pe ce dat s vin s participe la licitaie. A venit n ziua numit, era la licitaie nc lume, dar nu ine minte ci pretendeni la acest obiect au fost. Ce sum concret a achitat tot nu ine minte, banii i-a achitat la banc, casiera primriei i-a dat contul i dup ce a achitat a adus napoi cecul; - procesului-verbal nr.7 al licitaiei nule din 30 septembrie 2005 privind scoaterea la licitaie de vnzare a cldirii fostei Bibliotecii din or. ______, str. ______, cu preul iniial de ______ lei i a i procesului-verbal nr.8 cu privire rezultatele negocierilor directe privind vnzarea bunului dat cet. E.V., reprezentant SRL AS cu sediul n mun. Chiinu, director fiind S.N., cu preul final de ______lei; - procesului-verbal nr.6 al licitaiei nule din 30 septembrie 2005 privind scoaterea la licitaie cu vnzarea cldirii fostului comisariat militar din or. _________ str.______, cu preul iniial de ______mii lei i procesului-verbal nr.7 din 05.10.2005 cu privire la rezultatele negocierilor directe privind vnzarea bunului dat cet. C.L., cu preul final de ______ lei; Martorul L.C. a explicat faptul c n 2005 a citit n ziar un anun c se vnd la licitaie cldiri. S-a dus la Primrie i a procurat la licitaie cldirea din str. ______ or. ______, la licitaie a participat personal ea. - procesului-verbal al licitaiei nule nr.13 din 30 septembrie 2005 privind scoaterea la licitaie cu vnzare a garajului cu numrul cadastral ______din or. _________ str. ______, la preul iniial de ______ lei i a procesului-verbal privind rezultatele negocierilor directe nr.14 din 05.10.2005, prin care lotul dat i-a fost adjudecat cet. C.P. la preul final de ______ lei.; - procesului-verbal al licitaiei nule nr.10 din 30 septembrie 2005 privind scoaterea la licitaie de vnzare a garajului f/n cu numrul cadastral ______din or. _________ str. ______, la preul iniial ______ lei i a procesului-verbal privind rezultatele negocierilor directe nr.11 din 05.11.205, prin care lotul dat i-a fost adjudecat cet. D.V. la preul final de ______ lei; - procesului-verbal al licitaiei nule nr.12 din 30 septembrie 2005 privind scoaterea la licitaie de vnzare a garajului f/n cu numrul cadastral ______din or. _________ str. ______, la preul iniial de ______ lei i a procesului-verbal privind rezultatele negocierilor directe nr.13 din 05.10.2005, prin care lotul dat i-a fost adjudecat cet. R.A. la preul final de ______ lei; - procesului-verbal al licitaiei nule nr.11 din 30 septembrie 2005 privind scoaterea la licitaie de vnzare a garajului f/n cu numrul cadastral ______din or. _________ str. ______, la preul iniial ______ lei i a procesului-verbal privind rezultatele negocierilor directe nr.12 din 05.11.205, prin care lotul dat i-a fost adjudecat cet. S.R. la preul final de ______ lei; - procesului-verbal nr.5 al licitaiei nule din 30 septembrie 2005 privind scoaterea la licitaie de vnzare a punctului termic din or. _________ str. ______, cu preul iniial de 13 mii lei i procesului-verbal nr.6 din 05.10.2005 cu privire la rezultatele negocierilor directe privind vnzarea bunului dat ceteanului. B.S., la preul final de 13650;

415

- procesului-verbal nr.2 al licitaiei nule din 30 septembrie 2005 privind scoaterea la licitaie de vnzare a punctului termic din or. _________ str. ______, cu preul iniial de ______ lei i procesului-verbal nr.3 cu privire la rezultatele negocierilor directe privind vnzarea bunului dat ceteanului G.A. cu preul final de ______ lei; - procesului-verbal nr.4 al licitaiei nule din 30 septembrie 2005 privind scoaterea la licitaie de vnzare a punctului termic din or. _________ str. ______, cu preul iniial de ______ lei i procesului-verbal nr.5 cu privire la rezultatele negocierilor directe privind vnzarea bunului dat ceteanului B.A., reprezentantul I.I. C-M din or. ______, conductor fiind V.M., la preul final de ______ lei; - procesului-verbal nr.3 al licitaiei nule din 30 septembrie 2005 privind scoaterea la licitaie de vnzare a punctului termic din or. _________ str. ______, cu preul iniial de ______ lei i procesului-verbal nr.4 cu privire la rezultatele negocierilor directe privind vnzarea bunului dat ceteanului P.V. la preul final de ______ lei; Martorul A.P. a explicat c lucreaz la Primrie n calitate de contabil-casier. Cnd se efectuau licitaiile venea la ea persoana cu banii i hrtia de la licitaie i introducea banii n cas, iar ea i primea. Se achita 2% acontul de la suma obiectului i taxa de stat. La licitaie a fost vndut i cazangeria. A participat la licitaie soul ei - V.P., ceteanul G.A., mai erau persoane, dar nu le ine minte. Persoanele veneau cu buletinul i ea primea banii. Ea a citit n Monitorul oficial anunul i soul ei a participat la licitaia cazangeriei de pe str. ______, care era alturi de casa lor. - procesului-verbal nr.8 al licitaiei nule din 30 septembrie 2005 privind scoaterea la licitaie de vnzare a demisolului blocului locativ din or. _________ str. ______, cu preul iniial de ______mii lei i a procesului-verbal nr.9 din 05.10.2005 cu privire la rezultatele negocierilor directe privind vnzarea bunului dat ceteanului A.S., la preul final de ______mii lei; - procesului-verbal nr.1 din 30.09.2005 cu privire la desfurarea licitaiei de vnzare a ncperii proprietate public din or. _________ str. ______, cu preul iniial de ______ lei i procesului-verbal nr.2 din 30.09.2005 cu privire la rezultatele licitaiei privind vnzarea bunului dat SRL Fri n persoana ceteanului N.C., la preul final de ______ mii lei. Pn la efectuarea licitaiilor, toate obiectele supuse privatizrii au fost expertizate n vederea stabilirii preului lor de pia. Toate licitaiile s-au finisat cu ncheierea contractelor de cumprare-vnzare, nregistrarea bunurilor la BTI, proprietarii i-au perfectat toate documentele ce in de bunurile procurate. Prin urmare, nu este nicio prob veridic care ar confirma elementele componenei de infraciune incriminate lui M. C. EPISODUL nr.2 Achitarea restanei la salariul fotilor salariai ai a M ACR i M RTR din contul mijloacelor bneti obinute n urma comercializrii patrimoniului public aflat n gestiunea M RTR n cererea de apel, procurorul menioneaz c instana de judecat nu era n drept s se bazeze pe anumite propuneri ale Judectoriei _________ i pe decizia Consiliului orenesc pentru a achita restana la salariu fotilor salariai ai M ACR i M RTR din contul mijloacelor bneti obinute n urma comercializrii patrimoniului public aflat n gestiunea M RTR. Pe acest epizod procurorul consider c M.C. din neglijen a executat o decizie ilegal a Consiliului orenesc. Argumentele procurorului sunt nentemeiate, se contrazic reciproc. Astfel, dac am accepta argumentul procurorului precum c M.C. a executat din neglijen o decizie ilegal,

416

atunci, este cel puin straniu faptul c nvinuitorul de stat cere condamnarea lui C.M. pentru o infraciune intenionat. Analiznd probele examinate de ctre instana de judecat i documentele anexate la materialele dosarului, se poate trage concluzia c lipsete, cu certitudine, att latura obiectiv, ct i cea subiectiv a infraciunii. Probe n acest sens servesc: 2.1 Depoziiile lui M.C. care a declarat c mijloacele financiare obinute din realizarea bunurilor n sum de 318377 lei au fost date la achitarea salariilor fotilor angajai ai ntreprinderilor municipale n baza deciziei Consiliului orenesc _________ nr.__ din 25.11.2004 Privind propunerea Judectoriei raionului _______, i nu a dispoziiei primarului. Gestionar i proprietar al patrimoniului public, conform Legii cu privire la proprietatea public a unitilor administrativ teritoriale, Legii privind administrarea i deetatizarea proprietii publice nr.121, este Consiliul orenesc _________ i numai el decide vnzarea i repartizarea mijloacelor financiare, dar nu primarul, prin urmare, inculpatul consider c nu i-a depit atribuiile de serviciu i nu a cauzat prejudiciu bugetului local. 2.2. Decizia Consiliului orenesc _________ nr.___ din 25.11.2004 Privind propunerea Judectoriei raionului ______. Coninutul acestei decizii confirm lipsa inteniei inculpatului de a prejudicia bugetul local, de a-i depi atribuiile de serviciu, fiindc actul normativ menionat era obligatoriu pentru a fi executat de ctre M.C. n Decizia enunat se indic direct necesitatea de a ndrepta mijloacelor financiare obinute din vnzarea patrimoniului public a oraului expus la licitaie spre achitarea restanei la salariul fotilor salariai ai ntreprinderilor municipale ACR, M RTR, M SCLR. Organul de urmrire penal nu a supus intenionat ateniei prevederile p.2 al deciziei date, care a stabilit persoana competent pentru achitarea salariilor respective. Punctul citat este formulat n urmtoarea redacie: Se permite M RTR (manager-ef V. P.), (nu M.C. n.n.) s achite datoriile la salariu n conformitate cu legislaia n vigoare a RM. Prin urmare, M.C. nu are nicio atribuie la plata datoriilor la salariu, fiindc obligaiunea de a plti datoriile la salariu au fost puse de Consiliul orenesc _________ pe seama managerului-ef V. P. 2.3.Depoziiile martorului P., care a explicat c documentele de contabilitate le-au fost transmise lor, dar nu cunoate unde sunt ele acum,fiindc se cerea doar lista salariailor cu datorii pentru salariu. A existat hotrrea Consiliului orenesc ca din banii venii de la realizarea bunurilor s fie achitate datoriile salariale, hotrrea instanei de judecat nu a vzut-o. 2.4.Prin depoziiile sale, martorul L.R. a explicat c tie despre existena hotrrii judecii de achitare a salariului din contul vnzrii bunurilor. Astfel, au existat dou documente ce se refer la achitarea salariilor angajailor: propunerea instanei de judecat i decizia Consiliului orenesc ______. Patrimoniul nu a aparinut M, a fost doar dat n gestiune i executorul nu putea executa singur hotrrea instanei de judecat, de aceea s-a i adoptat decizia menionat. Nu ine minte suma datoriilor salariale. Consiliul a hotrt s achite datoriile la salariu prin vinderea patrimoniului. 2.5.Decizia Consiliului orenesc _________ nr._____ din 25.11.2004 Privind propunerea Judectoriei raionului _______ care este un act normativ legal, emis de Consiliu n baza Legii privind administraia public local nr.123-XV din 18.03.2003, Legii cu privire la proprietatea public a unitilor administrativ teritoriale nr.523-XIV din 16.07.1999, a Legii privind finanele publice locale din 16.10.2003 etc. Aceste documente juridice legale, neanulate, constituie cadrul normativ-legal al aciunilor ntreprinse de factorii de decizie ai raionului.

417

2.6 Lipsa componenei de infraciune n aciunile lui M.C. se confirm i prin inexistena cadrului normativ-juridic indicat de procuror n ordonana de nvinuire i n rechizitoriul de nvinuire. n ordonana de punere sub nvinuire i n rechizitoriul de nvinuire, lui M.C. i se incrimineaz nerespectarea obligaiunilor ce-i reveneau prevzute de art.34 alin.(1) lit.a), b), 34 alin.(2); 84 alin.(2) ale Legii cu privire la administraia public local nr.123-XV din 18.03.2003, care este abrogat prin adoptarea altei Legi privind administraia public local nr.436-XVI din 28.12.2006. Art.37 al Legii privind actele legislative din 27.12.2001 conine noiunea de abrogare, care este definit ca un procedeu tehnico-juridic de suprimare prin care sunt scoase din vigoare prevederile actului legislativ care nu mai corespund echilibrului dintre cerinele sociale i reglementarea legal. n atare condiii, nvinuirea de svrire a oricror infraciuni, nu poate fi efectuat n baza unei Legi anulate, inexistente de facto i de iure. E de menionat c Legea din 28.12.2006, de abrogare a legii anterioare, era n vigoare i la etapa naintrii bnuirii i nvinuirii inculpatului. Prin urmare ordonanele de bnuire din 17 septembrie 2007, ordonanele de nvinuire tot din 17.09.2007, rechizitoriul de nvinuire n privina inculpatului sunt nule, nu au suport juridic. Este nul i trimiterea n ordonanele de punere sub bnuire, nvinuire, rechizitoriul de nvinuire i trimiterea la nclcrile Legii cu privire la Programul de privatizare pentru anii 1997-1998, lege abrogat nc la 29.06.2007. 2.7 M.C. nu poate fi subiect al aciunilor imputate. Dup cum s-a menionat anterior, el a ndeplinit cu exactitate Decizia Consiliului orenesc _________ nr._____ din 25.11.2004 Privind propunerea Judectoriei raionului _____. Conform p.a) al art.29 al Legii privind administraia public local nr.436-XVI din 28.12.2006, una dintre atribuiile de baz ale primarului const n obligaiunea sa de a ndeplini, a executa deciziile consiliului local. M.C. nu era n drept s nu execute Decizia Consiliului orenesc _________ cu nr._____ din 25.11.2004, deoarece este adoptat n conformitate cu prevederile art.43 al legii din 28.12.2006, care stipuleaz imperativ c este de competena consiliului raional de a decide privind administrarea bunurilor ce in de domeniul public i privat. Legislaia naional i practica judiciar respect principiul caracterului personal al rspunderii penale. Astfel, art.6 al CP stabilete c persoana este supus rspunderii penale i pedepsei penale numai pentru faptele svrite de ea i numai n cazul existenei vinoviei. Potrivit legii penale, nimeni nu poate fi tras la rspundere penal pentru fapta altuia. Aceste prevederi ale legislaiei sunt confirmate i de practica judiciar. Astfel, prin Decizia Colegiului penal lrgit din 01.04.2008 n privina lui L.B. (dosarul nr.1 ra-337/08), Curtea Suprem de Justiie a statuat: Conform principului caracterului personal al rspunderii penale, stipulat n art.6 CP, persoana poate fi supus rspunderii penale numai pentru faptele pe care ea nsi le-a svrit cu vinovie. L.B. nu poate fi tras la rspundere penal pentru hotrrile colectivului de munc al FAI Anina prin care s-a hotrt punerea n gaj a bunurilor acestei ntreprinderi. Un alt exemplu, care a fost examinat de Judectoria sect. _________ din mun. Chiinu, este dosarul lui S.U. n sentina de achitare a cruia este invocat acelai principiu al caracterului personal al rspunderii penale. 2.8 nvinuirea adus lui M.C. n episodul dat este iari neconcret; efectuat cu nclcarea dreptului la aprare i a dreptului la un proces echitabil. Organul de urmrire penal nu a indicat data, locul, anul svririi infraciunii, aciunile concrete, care au fost considerate ca prejudiciabile, motivul i scopul aciunilor etc. n conformitate cu prevederile art.6 par. 3 al Conveniei Europene pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale, art.64 CPP orice acuzat are dreptul s fie informat n mod amnunit asupra

418

naturii i cauzei acuzaiei aduse mpotriva sa. Conform art.281 CPP, formularea nvinuirii se efectueaz cu indicarea datei, locului, mijloacelor i modului de svrire a infraciunii etc. n cazul de fa, M.C. nici nu se poate apra, deoarece nvinuirea este neconcret. 2.9 Organul de urmrire penal nu a luat n considerare nici faptul c iniiatorul emiterii unei decizii a Consiliului orenesc n problema achitrii restanelor la salariu a fost un organ special de stat instana de judecat, propunere acceptat de Consiliul orenesc _______, care, prin Decizia nr._____ din 25.11.2004, a decis ca mijloacele financiare obinute din vnzarea patrimoniului public s fie ndreptate la achitarea restanei la salariu fotilor lucrtori ai M ACR, M RTR. i prin aceast circumstan se confirm lipsa inteniei lui M.C. de a prejudicia bugetul local; faptul c el nu i-a depit atribuiile de serviciu, nu a ntreprins anumite aciuni de sine stttor; dl M.C. a ndeplinit ntocmai decizia Consiliului orenesc nr.___ din 25.11.2004. 2.10 E de menionat, n mod special, ilegalitatea pornirii urmririi penale i pe acest episod al nvinuirii. n conformitate cu ordonana procurorului din 27.03.09, lui M.C. i se incrimineaz c: Nelegitim a fost emis decizia Consiliului orenesc _________ nr.6/27 din 25.11..2004, ntru ndreptarea finanelor obinute din vnzarea patrimoniului public la achitarea restanei la salariu fotilor salariai ai M ACR i M RTR, ce a cauzat un prejudiciu bugetului local n sum de _____ lei. (v. 1, f.d.1-2). O astfel de nvinuire constituie un nonsens juridic. Prima ntrebare care apare este acea care se refer la esena acestei incriminri: - de ce M.C., care nu era preedinte al Consiliului orenesc, trebuie s rspund pentru emiterea deciziei nominalizate?; - n baza cror fapte juridice concrete procurorul a ajuns la concluzia c decizia Consiliului orenesc _________ nr.__ din 25.11..2004 este nelegitim, deoarece n materialele dosarului lipsesc datele, care ar confirma anularea acestei decizii; - care este vinovia lui M.C., chiar dac am accepta ipotetic, nvinuirea care i se aduce; care sunt i cum se manifest presupusele aciuni ale inculpatului? Care elemente constituie latura obiectiv, cea subiectiv a infraciunii? Este imposibil a comenta o astfel de nvinuire, care mai degrab este un nonsens juridic, dect un act procesual-penal. Cred c numai comentariul ce se conine n p.2.10 ar fi suficient pentru a pronuna i pe acest episod al nvinuirii o sentin de achitare. EPISODUL nr.3 M.C. este nvinuit n faptul c, deinnd funcia menionat, repetat depind n mod vdit limitele drepturilor i atribuiilor acordate prin lege, contrar deciziei Consiliului orenesc _________ nr.13/28 din 13.11.2003, prin care s-a dispus Primriei _________ formarea comisiei de lichidare i declanare a procedurii de insolvabilitate la M ACR, prin dispoziia sa nr.__ din 14.11.2003, a transmis ilegal ctre M RTR, imobilul M ACR, fr preluarea datoriilor acestei ntreprinderi, fapt care a prejudiciat bugetul cu _____ lei. n cererea de apel, procurorul menioneaz c Consiliul orenesc _____ nu era n drept s iniieze lichidarea ntreprinderii ACR; nu este ntemeiat concluzia instanei de judecat precum c primarul a ndeplinit ntocmai decizia Consiliului orenesc _________nr.______ din 13.11.2003. i n acest episod al nvinuirii fapta imputat nu este prejudiciabil. 3.1 M.C. a declarat c, n baza deciziei Consiliului orenesc _________nr.__ din 13.11.2003, s-a dispus formarea comisiei de lichidare a M ACR i s-a obligat Primria or.

419

_____ s transmit pn la 20.11.2003 patrimoniul proprietate public a oraului din gestiunea economic a M ACR n gestiunea M RTR. Pentru executarea deciziei Consiliului, el (M.C.) a emis dispoziia nr._____ din 14.11.2003 Cu privire la instituirea comisiei de lucru. Consiliul orenesc este organ reprezentativ i legislativ al populaiei din teritoriul primriei, precum i fondator al ntreprinderilor municipale, prin urmare, are drept s decid lichidarea ntreprinderii nfiinate n baza legislaiei n vigoare fr trecerea drepturilor i obligaiilor pe cale succesoral la alte persoane, primarul este organ executiv i este obligat s execute dispoziiile Consiliului. Depoziiile lui M.C. cu privire la legalitatea aciunilor sale n legtur cu emiterea dispoziiei nr._____ din 14.11.2003 Cu privire la instituirea comisiei de lucru se confirm obiectiv de materialele dosarului. 3.2 Organul de urmrire penal, imputnd episodul analizat, nu a luat n considerare existena deciziei Consiliului orenesc _________ nr.______ din 13.11.2003 Cu privire la transmiterea patrimoniului din gestiunea economic a M ACR n gestiunea M SCLR n care se invoc: n legtur cu situaia creat la M ACR, lipsa de venituri, acumularea datoriilor debitoriale i creditoriale, imposibilitatea ncasrii de la populaie a plilor pentru serviciile comunale, n temeiul Legii privind administraia public local nr.123-XV din 18.03.2003, Legii cu privire la proprietatea public a unitilor administrativ-teritoriale nr.523-XIV din16.07.1999, Legii cu privire la antreprenoriat i ntreprinderi nr.845-XII din 01.1992, Consiliului orenesc _________n decizia nominalizat a decis c: - Primria or. ____ va transmite, pn la 20.11.2003, patrimoniul proprietate public a oraului din gestiunea economic a M ACR n gestiunea M SCLR. - Transmiterea patrimoniului se va efectua conform Regulamentului cu privire la modul de transmitere a ntreprinderilor, organizaiilor i instituiilor de stat, a subdiviziunilor lor etc. - M SCLR va efectua modificrile respective n statutul ntreprinderii, va ntocmi organigrama i statele-tip de personal i le va prezenta spre aprobare. 3.3 nvinuirea imputat se infirm i de expertul R.R., care a explicat faptul c, n 2007, a fost autorizat s efectueze revizia economico-financiar tematic la Primria or.____. Decizia nr.___, n procesul reviziei nu a fost prezentat i, dup prerea lui, deciziile Consiliului orenesc sub nr.13/28 i ______, fiind emise n aceeai zi, sunt contradictorii, prima decizie a fost de a nu transmite proprietatea, iar a doua decizie, din aceeai zi, a legalizat transmiterea proprietii din gestiunea economic a M ACR n gestiunea M SCLR. Funciile de aprovizionare a oraului cu ap au trecut n competen M SCLR. ntre decizia Consiliului ___ i dispoziia primarului nr.___2 nu este contradicie. Coninutul deciziei nr.___ din 08.07.2004 privind aprobarea proiectului bilanului de lichidare nu-l cunoate, n actul reviziei acest document nu este reflectat. Nu a fost prezentat nici actul de lichidare a M ACR. Nu ine minte, dac C. i-a prezentat decizia nr.___ din 13.11.2003 Cu privire la transmiterea patrimoniului din gestiunea economic a M ACR n gestiunea M SCLR n timpul urmririi penale, naintnd dezacordul su cu actul reviziei. 3.4 Analiza dispoziiei primarului M.C. cu nr.______ din 14.11.2003 Cu privire la instituirea comisiei de lucru corespunde total cu coninutul deciziei Consiliului orenesc _________nr.______ din 13.11.2003. Astfel, primarul, n scopul transmiterii patrimoniului, proprietate public a oraului, din gestiunea economic a M ACR n gestiunea M SCLR n temeiul Legii privind administraia public local nr.123-XV din 18.03.2003, Legii cu privire la proprietatea public a unitilor administrativ-teritoriale nr.523-XIV din16.07.1999 i ntru executarea deciziei Consiliului orenesc _________nr.______ din 13.11.2003:

420

- a numit comisia de lucru, preedintele crei a fost viceprimarul R.S.; - a obligat comisia n timp de 2 zile s efectueze transmiterea patrimoniului proprietate public a oraului din gestiunea economic a M ACR n gestiunea M SCLR; - a obligat comisia s ntocmeasc actul de transmitere-predare i s-l prezinte spre aprobare; - s execute i alte obligaii prevzute de legislaia n vigoare. Prin urmare, M.C., realiznd ntocmai decizia Consiliului orenesc _________nr.______ din 13.11.2003, nu i-a depit limitele drepturilor atribuite prin lege. 3.5 Legalitatea dispoziiei primarului M.C. cu nr.______ din 14.11.2003 Cu privire la instituirea comisiei de lucru se confirm i de o alt decizie a Consiliului orenesc _________cu nr.___din 08.07.2004, care a aprobat proiectul bilanului de lichidare a M ACR i registrul de nregistrare a creanelor (a se vedea i anexele nr.1,2,3,4,5. vol. 1, f.d. 216). Cele relatate sunt confirmate i de procesul-verbal al edinei Consiliul orenesc _______ din 08.07.2004 (vol. 1, f.d. 218-219). Cele menionate denot faptul c din cele dou decizii ale Consiliului orenesc _________sub nr.13/28 i ______ este confirmat ultima decizie din 13.11.2003 Cu privire la transmiterea patrimoniului din gestiunea economic a M ACR n gestiunea M SCLR. 3.6 Legalitatea deciziei din 13.11.2003 Cu privire la transmiterea patrimoniului din gestiunea economic a M ACR n gestiunea M SCLR i a dispoziiei primarului M.C. cu nr.______ din 14.11.2003 Cu privire la instituirea comisiei de lucru sunt confirmate i de martorii interogai n edina de judecat. Martorul V.B. a explicat faptul c era consilier n Consiliul orenesc i membru al Comisiei servicii comunale i drumuri. nainte de edina consiliului, i se ddea ordinea de zi, cu cteva zile nainte de edin se aduna comisia i se discutau problemele care urmau a fi examinate la edina Consiliului orenesc. M ACR a fost lichidat n baza hotrrii Consiliului orenesc. S-au transmis bunurile materiale tot prin hotrrea Consiliului i a dispoziiei Primarului. M SCLR li s-au transmis activele, pasivele patrimoniul i datoriile la salariul angajailor. n comisia de transmitere au fost reprezentanii Primriei viceprimarul, contabilul-ef al Primriei, el, contabilul-ef al ntreprinderii, i alii. Primea patrimoniul directorul P. i contabilul-ef de la M SCLR. A fost ntocmit i actul de transmitere de la balan la balan a fondurilor fixe pentru a nu fi ntrerupt aprovizionarea cu ap a oraului. El a lucrat director la ACR, timp de 1 an i 6 luni. Datoriile M ACR s-au format din anii 1998-1999. Erau datorii la salariu, ap, servicii comunale. Cine a fost preedinte al edinei Consiliului orenesc din 13.11.2003 nu ine minte, dar nu putea fi C., deoarece acesta era primar. Tot la edina Consiliului orenesc a fost aprobat decizia de a vinde bunuri ale ntreprinderii ACR pentru lichidarea restanelor salariale. n toamna 2003, a fost ntrerupt aprovizionarea oraului cu ap, datoria M ACR s-a format timp de 10 ani, au fost nenumrate hotrri ale instanelor judectoreti despre ncasarea datoriilor de la Ap-canal. Datoria la salariu era de peste ____ mii lei. Martorul L.R. a explicat c tia despre decizia Consiliului orenesc _____, potrivit creia a fost modificat statutul M SCLR. Anume Consiliul orenesc a transmis n gestiunea M SCLR patrimoniul de la ACR, scopul creia era aprovizionarea oraului cu ap potabil. M ACR nu a fost lichidat, au fost transmise doar mijloacele fixe. Datoriile nu puteau fi transmise, deoarece nu este succesor n drepturi. ntrebat fiind dac au fost luate pasivele la balan, ea a rspuns c nu tie, dar trebuia s fie luate. S-au transmis doar acele mijloace fixe, reele inginereti care aprovizionau oraul cu ap. Ce s-a fcut cu lucrtorii de la ACR nu tie. Era la curent c este hotrrea judecii de achitare a salariului din contul vnzrii bunurilor. La acest capitol a fost i decizia Consiliului orenesc ________.

421

Martorul L.. a explicat faptul c a lucrat la M SCLR n calitate de contabil-ef din 1997 pn n prezent. Conform deciziei Consiliului orenesc a fost iniiat procedura de lichidare a M ACR, n care se stipula c bunurile ntreprinderii municipale Ap-canal urmau a fi transmise M SCLR. A fost creat o comisie, membru al creia era i martorul dat. S-a transmis patrimoniul public, care era format din mijloace fixe, mijloace circulante, active n decurs de execuie, a fost preluat datoria la salariu a angajailor Termocom i ACR i a unei datorii la o firm Conservicii. Ea a fost n comisia de primire-predare a patrimoniului i a primit patrimoniul, l-a luat la balan. 3.7 n legtur cu transmiterea patrimoniului proprietate public a oraului din gestiunea economic a M ACR n gestiunea M SCLR, Consiliul orenesc ______, prin decizia nr.___ din 20.11.2003, a modificat Statutul, organigrama i statele de personal ale M SCLR. Prin urmare, decizia Consiliului orenesc _________nr.______ din 13.11.2003 Cu privire la transmiterea patrimoniului din gestiunea economic a M ACR n gestiunea M SCLR a fost ndeplinit fr derogri de la prevederile Legii; ndeplinirea acestei decizii a fost controlat i verificat prin adoptarea i a altor decizii nominalizate anterior. 3.8 Componena de infraciune, incriminat lui M.C., lipsete i din motivul inexistenei cadrului normativ-juridic imputat inculpatului. n ordonana de punere sub nvinuire, rechizitoriul de nvinuire lui M.C. i se incrimineaz nerespectarea obligaiunilor ce-i reveneau prevzute de art.34 al Legii cu privire la administraia public local " nr.123-XV din 18.03.2003, care este abrogat, prin adoptarea altei Legi privind administraia public local nr.436-XVI din 28.12.2006. Art.37 al Legii privind actele legislative din 27.12.2001 d noiunea de abrogare, care este definit ca un procedeu tehnico-juridic de suprimare prin care sunt scoase din vigoare prevederile actului legislativ ce numai corespund echilibrului dintre cerinele sociale i reglementarea legal. n atare condiii, nvinuirea n svrirea oricrei infraciuni nu poate fi efectuat n baza unei Legi anulate, inexistente de facto i de iure. E de menionat c Legea din 28.12.2006 era n vigoare i la etapa naintrii bnuirii i nvinuirii inculpatului. Prin urmare, ordonanele de bnuire din 17 septembrie 2007, ordonanele de nvinuire din tot din 17.09.2007, rechizitoriul de nvinuire n privina inculpatului sunt nule, nu au suport juridic. 3.9 M.C. nu poate fi subiect al aciunilor imputate. Dup cum s-a menionat anterior, el a ndeplinit cu exactitate Decizia Consiliului orenesc _________nr.______ din 13.11.2003 Cu privire la transmiterea patrimoniului din gestiunea economic a M ACR n gestiunea M SCLR. Conform p.a) al art.29 al Legii privind administraia public local nr.436-XVI din 28.12.2006 una din atribuiile de baz ale primarului const n obligaiunea sa de a ndeplini, a executat deciziile consiliului local. M.C. nu era n drept s nu execute Decizia Consiliului orenesc _________cu nr.______ din 13.11.2003, deoarece ea este adoptat n conformitate cu prevederile art.43 al legii din 28.12.2006, care stipuleaz, imperativ, c de a decide privind administrarea bunurilor ce in de domeniul public i privat este de competena consiliului raional. Legislaia naional i practica judiciar respect principiul caracterului personal al rspunderii penale. Astfel, art.6 al CP stabilete c persoana este supus rspunderii penale i pedepsei penale numai pentru faptele svrite de ea i numai n cazul existenei vinoviei. Potrivit legii penale nimeni nu poate fi tras la rspundere penal pentru fapta altuia. Aceste prevederi ale legislaiei sunt confirmate i de practica judiciar. Astfel, prin Decizia Colegiului penal lrgit din 01.04.2008 n privina lui L.B. (dosarul nr.1 ra-337/08) Curtea Suprem de Justiie a statuat: Conform principului caracterului personal al rspunderii penale, stipulat n art.6 CP

422

persoana poate fi supus rspunderii penale numai pentru faptele pe care ea nsi le-a svrit cu vinovie. L. B. nu poate fi atras la rspundere penal pentru hotrrile colectivului de munc al FAI Anina prin care s-a hotrt punerea n gaj a bunurilor acestei ntreprinderi. Un alt exemplu, care a fost examinat de judectoria sect. _________, mun. Chiinu este dosarul lui S.U. n sentina de achitare a cruia este invocat acelai principiu al caracterului personal al rspunderii penale. 3.10 Urmrirea penal n privina lui M.C. a fost pornit nelegitim. n materialele dosarului (v.1, f.d. 43-44), este anexat Rezoluia privind nenceperea urmririi penale din 28,02.2005, emis de ctre procurorul raionului ____. n Rezoluie se constat c: La 22 noiembrie 2004, sub nr.43 n registrul nr.2 de eviden a informaiilor al Direciei Generale Teritoriale a Centrului pentru Combaterea Crimelor Economice i Corupiei, a fost nregistrat petiia anonim pe faptul lichidrii M ACR _______ i aciunile nelegitime ale primarului oraului M.C. n aceast privin. Studiind raportul i materialele prezentate, procurorul a constat c, n cazul dat, aciunile primarului or. _______ nu ntrunesc elementele infraciunii prevzute de art.327 din Codul penal depirea atribuiilor de serviciu i sunt evidente circumstane care exclud urmrirea penal. n baza prevederilor art., art.22,287 CPP, art.4 a Protocolului 7 ale Conveniei Europene pentru Aprarea Drepturilor i Libertilor Fundamentale ale Omului nimeni nu poate fi urmrit de ctre organele de urmrire penal pentru aceeai fapt. EPISODUL nr.4 nstrinarea nelegitim a bunurilor imobile persoanelor fizice. n cererea de apel, procurorul afirm c C.L. i C.L. au procurat bunurile expuse la licitaie contrar prevederilor art.34 al Legii cu privire la administraia public local, p.1 al Hotrrii Guvernului nr.162 din 19.02.2004, i ale altor acte normative. Aceste afirmaii ale procurorului nu au suport juridic i se resping prin urmtoarele probe: 4.1 Prin declaraiile sale, inculpatul M.C. a menionat c bunurile proprietate public a or. _______ au fost supuse inventarierii n baza actelor, care atest direct sau indirect apartenena acestora, bunuri fr stpn n actul de inventariere aprobat prin decizia Consiliului nr.2/23 din 08.04.2004 nu au fost incluse, astfel nu a fost nclcat Instruciunea Ministerului Finanelor cu privire la constatarea i evidena bunurilor fr stpn i nici Hotrrea Guvernului nr.162 din 19.02.2004. n ceea ce privete depozitul din or. _____ str. _____, M.C. a declarat c, n urma lichidrii raionului _____ i formrii judeului Orhei, n anul 1999, a trecut la gestiunea Primriei or. _____, fapt confirmat prin actul de lichidare a raionului i decizia Consiliului raional _____ nr.3/11din 08.06.2004 Cu privire la executarea Hotrrii Guvernului nr.162 din 19.02.2004 prin care s-au aprobat actele de inventariere i listele bunurilor imobile ale unitilor administrativ-teritoriale inclusiv ale or. _____ (Direcia de nvmnt, Tineret i Sport aparine Consiliului raional _____), iar cldirea fostului comisariat militar din str. _____, conform dosarului de inventariere tehnic de la OCT _____ (extrasul se anexeaz), niciodat nu a aparinut Societii Antiincendiare, ci Primriei, fapt confirmat i prin hotrrea irevocabil a Curii de Apel Chiinu din 2006. Persoanele considerate deintoare a bunurilor au avut dreptul s se adreseze n contenciosul administrativ cu plngere privind lezarea dreptului de proprietate. SOA s-a adresat n toate instanele de judecat privind contestarea

423

dreptului de proprietate la care s-a decis respingerea cererii, aceasta fiind declarat nentemeiat. Imobilele au fost nregistrate n Registrul cadastral teritorial, conform deciziei Consiliului orenesc _________i Hotrrii Guvernului RM Despre unele msuri privind inventarierea bunurilor imobile proprietate a unitii administrativ-teritoriale i a statului, apoi realizate n baza deciziilor Consiliului orenesc prin comisiile de licitaie mputernicite n conformitate cu Legea privind administraia public local nr.123-XV din 18.03.2003 i Hotrrii Guvernului RM nr.1056 din 12.11.1997. Anunul despre vnzarea imobilelor a fost publicat n Monitorul Oficial al RM, presa naional, asigurndu-se transparena efecturii licitaiei. 4.2 Niciunul din martorii interogai nu au confirmat anumite aciuni ilegale svrite de inculpat. - Martorul L.C. a explicat c, n 2005, ea a luat un ziar unde erau mai multe anunuri cu privire la licitaii i deoarece i venise fata din Italia i avea bani, lor le-a convenit i ei au cumprat o cldire n or. _______, n care ginerele C.V. a fcut o spltorie de maini. Ce era n acea cldire pn atunci ea nu tie. La licitaie a fost ea, a pltit 56 mii lei. Au fost i au vzut cldirea, erau 2 cldiri, dar ale cui erau nu tie. Nu ine minte dac a fost o hotrre judectoreasc privind evacuarea din acea cldire a Direciei de nvmnt. - Martorul L.C. a explicat c, n 2005, a citit n ziar anun c se vnd la licitaie cldiri. S-au dus la Primrie i au procurat la licitaie cldirea din str. ____ or. _____, la licitaie a participat personal ea. Ce era nainte n acea cldire, nu tie. Cldirea era cu dou etaje, nelocativ, practic risipit, deteriorat, ntr-o stare critic, nu ine minte dac erau ui, i se pare c era la intrare u, ferestrele erau astupate cu ceva, dar nu ine minte dac aveau sticl. Cldirea au reparat-o capital i, la moment, o folosesc ca magazin. Era unica pretendent la acest obiect, nu ine minte dac mai era alt lume n sal. Dac ar fi fost ceva ilegal, ei nu ar fi putut procura acest local. De primar ea nu s-a apropiat niciodat, deoarece nu locuiete n _______, dar n localitatea vecin. Era o singur cldire cu dou etaje n ograd comun. - Martorul A.U. a explicat c lucra la Primria _____ n calitate de arhitect i specialist n construcie. S-a format o comisie de primire-predare a patrimoniului n proprietate. Ea era membr, era o list ce era la eviden din contabilitate i ei ieeau la faa locului controlau dac sunt acele obiecte, care figureaz n list. Erau reprezentanii Reelelor termice, care transmiteau bunurile i ei le primeau. De evaluarea bunurilor nu a fost vorba, doar de cantitate. Tot ea a fost membru al comisiei de inventariere. Ei au fcut inventarierea tuturor bunurilor imobile inclusiv a celor de pe str. _____ i _____. Nu era n acele cldiri nimic. De la Oficiul cadastral au luat date despre stpnul cldirilor. Aceste cldiri nu erau nregistrate la Organul cadastral i erau pe pmntul Primriei, erau nite cldiri prsite, nu erau ngrijite, nu era acolo nimeni, nu a vzut niciun paznic, uile erau ncuiate cu lcate. Acolo nu era nimeni, ea nu a tiut c este cldirea colii. n comisie mai erau inginerul cadastral, contabila P.R. - Martorul P.G. a explicat c, n 2004-2005, era vicepreedinte al Consiliului raional i, un timp, a fost consilier. Depozitele de pe str. _____ erau la balana Direciei de nvmnt din 1960, ele i pn acum stau la balana Direciei de nvmnt. Nu este niciun document care s le permit s le scoat de la eviden. Aceste depozite au fost renregistrate cnd au existat judeele, dar stpn era Direcia de nvmnt. Acolo mai era liceul tefan cel Mare. Liceul este structura consiliului local. S-a realizat o inventariere a patrimoniului fr stpn. Depozitul dat a fost vndut unei persoane fizice, care se folosete de el, i-a fcut spltorie de automobile i de reparaie. Cnd a fost aprobat actul de inventariere n conformitate cu care depozitul a fost trecut la balana primriei, el a fost la edina Consiliului Orenesc, s-a revoltat, dar actul a fost ntrit. Crede c aceast decizie a fost ntrit i la edina Consiliului

424

raional, dar nu este sigur de aceast informaie. Direcia de nvmnt, unde lucreaz soia lui n calitate de contabil, avea nevoie de acest obiect, cci nu au unde ine manualele. Cldirea fostei direcii de nvmnt n 1964-65, din str. _____, a fost tot recunoscut, prin aceast decizie, ca bun fr stpn i este aceeai istorie ca i cu depozitele, e la balana direciei pn n prezent. 4.3 Prin actul de lichidare a raionului _______, decizia Consiliului Raional _____nr._____din 08.06.2004 Cu privire la executarea Hotrrii Guvernului nr.162 din 19.02.2004, listele bunurilor imobile ale unitilor administrativ-teritoriale ale or. _______ se confirm c depozitul din or. _____ str. _____n urma lichidrii raionului _____ i formrii judeului Orhei (anul 1999) a trecut la gestiunea Primriei or. _____. 4.4 Prin decizia Colegiului civil i de contencios administrativ al Curii de Apel Chiinu din 01.02.2007, decizie neanulat, definitiv, se stipuleaz c litigiul ntre Primria or. _______ i Societatea Antiincendiar a raionului _____referitor la dreptul de proprietate asupra cldirii din or. _______ str. _____ este unul de natur civil. Conform deciziei citate a Colegiului civil i de contencios administrativ a stabilit: Din materialele cauzei n edina instanei de recurs s-a constatat c prin Actul de inventariere a cldirilor i Lista bunurilor imobile proprietate a Primriei or. _______, aprobat prin Decizia nr.2/23 din 08.04.2004 a Consiliului orenesc _____, str. _____ca fostului comisariat militar a fost inclus sub nr.58. Iar prin Decizia nr.3/11 din 08.06.2004 a Consiliului raional _____ cu privire la executarea Hotrrii Guvernului Republicii Moldova nr.162 din 19.02.2004 Despre unele msuri privind inventarierea bunurilor imobile proprietate a unitilor administrativ-teritoriale i ale Statului a fost aprobat actele de inventariere i liste a bunurilor imobile a unitilor administrativ-teritoriale i a statului conform anexei nr.1 i 2. Conform Hotrrii Guvernului Republicii Moldova nr.162 din 19.02.2004 Despre unele msuri privind inventarierea bunurilor imobile proprietate a unitilor administrativteritoriale i ale Statului, Decizia nr.2/23 din 08.04.2004 a Consiliului orenesc _________i Decizia nr.3/11 din 08.06.2004 a Consiliului raional _______ cldirea din str. _____a fost nregistrat la OCT filiala _____cu drept de proprietate public. Conform hotrrii Judectoriei Economice de Circumscripie din 19 aprilie 2006 a fost respins aciunea Primriei or. _____ ctre Societatea Antiincendiar _____privind ncasarea forat a plii restante pentru folosirea terenului aferent situat n or. _____str. _____din motivul c Societatea Antiincendiar nu deine dreptul de proprietate asupra imobilului i n Registrul de Stat al Camerei nregistrrii de Stat adresa Societatea Antiincendiar figureaz n mun. Chiinu. Din informaia Ageniei Relaii Funciare i Cadastru a RM oficiul Cadastral Teritorial Orhei, Filiala _____nr.31 din 27.01.2006, rezult c dup Societatea Obteasc Antiincendiar (S-O.A _____) nu este nregistrat niciun bun imobil. Prin decizia Consiliului orenesc _________imobilul din str. _____a fost expus la licitaie i, n baza contractului nr.6 de vnzare-cumprare a bunului imobil prin negocieri directe din 05.10.2005, a fost nstrinat lui L.C. Conform dosarului de inventariere tehnic, se atest faptul c imobilul din str. _____or. _____ anterior a aparinut ntreprinderii Autovaz Deservire tehnic din 20.04.1988. Conform art.118 alin.(1) CPC RM, fiecare parte trebuie s dovedeasc circumstanele pe care le invoc drept temei al preteniilor i obieciilor sale dac legea nu dispune altfel. Contrar normei menionate, n materialele cauzei nu se conin probe incontestabile n susinerea preteniilor reclamantei Societatea Antiincendiar din RM i SOA _____n deinerea dreptului de proprietate asupra imobilului din str. _____or. _____.

425

Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c circumstanele pricinii au fost stabilite de ctre prima instan, ns normele de drept material au fost aplicate eronat i nu este necesar verificarea suplimentar a oricror dovezi, Colegiul civil ajunge la concluzia de a admite recursul, a casa hotrrea primei instane i a emite o nou hotrre, prin care Societii Antiincendiare din RM (ARM) mpotriva Consiliului orenesc _________i Consiliului raional _____cu privire la anularea parial a deciziilor Consiliului orenesc _________ nr.2/23 din 08.04.2004 i Consiliului raional _____nr._____din 08.06.2004 urmeaz a fi respins. 4.5 Caracterul juridico-civil al litigiului aprut ntre Primria _____i Societatea Antiincendiar se constat i n alte documente. n cadrul verificrii petiiei preedintelui Societii Antiincendiare de ctre CCCEC din 08.02.2006 ...s-a constatat c, n baza Hotrrii Guvernului nr.162 din 19.02.2004 Despre unele msuri privind inventarierea bunurilor imobile-proprietatea unitilor administrativteritoriale i a statului, de ctre comisia de inventariere a oraului _____, a fost inclus n actul de inventariere i cldirea de pe str. _____. Din lipsa nregistrrii cldirii date la OTC _______, n baza actului de inventariere, care a fost aprobat de Consiliul orenesc _______, conform deciziei nr.2/23 din 8.04.2004 i coordonat cu preedintele raionului V.C., n baza deciziei nr.3/11 din 8.06.2004 a Consiliului raional _______, cldirea a fost nregistrat n calitate de fond fix dup Primria _______, care, n prealabil, n baza Comisiei de licitaie, a fost vndut cu preul de 3815 lei persoanei C.L. Verificnd toate circumstanele aprute pe faptul vinderii cldirii date i n lipsa elementelor constitutive ale infraciunii din partea primarului or. _______, dl M.C., de ctre DGT Bli al RM, a fost naintat propunerea de a nu ncepe urmrirea penal i materialele au fost retrimise procurorului serviciului Nord al Procuraturii Anticorupie, pentru examinare i emiterea unei rezoluiei, dat fiind faptul c relaiile date poart un caracter juridico-civil i urmeaz a fi soluionat n instana de judecat. 4.6 Existena relaiilor civile aprute ntre Primria or. _______ i Societatea Antiincendiar este confirmat i de decizia Colegiului economic lrgit al CSJ din 06.11.2008, care a anulat hotrrile instanelor judectoreti economice, evideniind unele lacune, care necesit a fi verificate. 4.7 Legalitatea licitaiilor efectuate de organele autoadministrrii publice locale le raionului _______ este confirmat i de decizia Colegiului civil al Curii de Apel Chiinu din 04.11.2008, care a respins cererile de chemare n judecat, naintate de procurorul raionului cu privire la anularea proceselor-verbale ale licitaiilor din 30.09.2005. n lista a 14 cereri de chemare n judecat naintate de procuror s-a aflat i cererea privind scoaterea la licitaie de vnzare a cldirii fostului comisariat militar, situat pe str. _______, or. _______, procurat de ctre C.L. la preul final de 31500 lei. Cele relatate, precum i alte documente anexate la dosar i examinate n edina de judecat denot faptul c M.C. nu a depit n mod vdit limitele drepturilor i atribuiilor acordate prin lege, ... n urma organizrii licitaiilor deinnd concomitent calitatea de preedinte al Comisiei de licitaie din cadrul primriei _______, a nstrinat nelegitim bunuri imobile diferitor persoane fizice. Inculpatul i n timpul deinerii posturii de preedinte al comisiei de licitaie din cadrul Primriei _______, nu a nstrinat nelegitim bunuri imobile diferitor persoane fizice. Aciunile lui au fost totalmente conforme cerinelor legii. Organul de urmrire penal a ignorat cadrul normativ, care i-a permis lui M.C. s realizeze bunurile indicate n nvinuire.

426

M.C. nu samavolnic, ci, n baza deciziei 6/24 din 12.08.2005 a Consiliului orenesc _________Privind expunerea la licitaie de vnzare a unor bunuri proprietate public, a fost expus la licitaie cldirea fostului comisariat militar de pe strada _______. 4.8 Baza normativ-juridic a deciziei 6/24 din 12.08.2005 a Consiliului orenesc _________Privind expunerea la licitaie de vnzare a unor bunuri proprietate public o constituie prevederile art.9 al Legii cu privire la proprietatea public a unitilor administrativteritoriale nr.523-XIV din 16.07.1999, art.84 alin (3) al Legii privind administraia public local 3- XV din 18.03.2003, Regulamentul privind licitaiile cu strigare i negocierile directe aprobat prin Hotrrea Guvernului R.M nr.1056 din 12.11.1997. n condiiile enunate, obligaia lui M.C. era de a realiza n ntregime obligaiunile sale legale de a realiza licitaia obiectelor incluse n deciziile Consiliului orenesc _______. Astfel, deciziile Consiliului orenesc _________menionate n episodul dat sunt emise n conformitate cu prevederile legii, nu au fost anulate, constituind baza normativ-juridic i a aciunilor ntreprinse ulterior n cadrul licitaiilor de primarul C. 4.9 E de menionat lipsa cadrului normativ-juridic indicat de procuror n ordonana de nvinuire i n rechizitoriul de nvinuire. n ordonana de punere sub nvinuire, rechizitoriul de nvinuire lui M.C. i se incrimineaz nerespectarea obligaiunilor ce-i reveneau prevzute de art.34 al Legii cu privire la administraia public local " nr.123-XV din 18.03.2003, care este abrogat, prin adoptarea altei Legi privind administraia public local nr.436-xvi din 28.12.2006. Art.37 al Legii privind actele legislative din 27.12.2001 d noiunea de abrogare, definit ca un procedeu tehnico-juridic de suprimare prin care sunt scoase din vigoare prevederile actului legislativ care nu mai corespund echilibrului dintre cerinele sociale i reglementarea legal. n atare condiii, nvinuirea n svrirea oricrei infraciuni n-ar fi, nu poate fi efectuat n baza unei Legi anulate, inexistente de facto i de iure. E de menionat c Legea din 28.12.2006 era n vigoare i la etapa naintrii bnuirii i nvinuirii inculpatului. Prin urmare, ordonanele de bnuire din 17 septembrie 2007, ordonanele de nvinuire din tot din 17.09.2007, rechizitoriul de nvinuire n privina inculpatului sunt nule, nu au suport juridic. 4.10 M.C. nu poate fi subiect al aciunilor imputate. Dup cum s-a menionat anterior, el a ndeplinit cu exactitate Decizia Consiliului orenesc ________________ nr.3/11din 08.06.2004 Cu privire la executarea Hotrrii Guvernului nr.162 din 19.02.2004 Conform p.a) al art.29 al Legii privind administraia public local nr.436-XVI din 28.12.2006, una din atribuiile de baz ale primarului const n obligaiunea de a ndeplini, a executa deciziile Consiliului local. M.C. nu era n drept s nu execute Decizia Consiliului orenesc _________menionat, deoarece acesta a fost adoptat n conformitate cu prevederile art.43 al legii din 28.12.2006, care stipuleaz imperativ c de competena consiliului raional este a decide privind administrarea bunurilor ce in de domeniul public i privat. 4.11 Urmrirea penal n privina lui M.C. a fost pornit nelegitim. n materialele dosarului (v.1, f.d. 59-60) este anexat Rezoluia privind nenceperea urmririi penale din 24.11.2005, emis de ctre procurorul raionului _______. n Rezoluie se constat c depozitul de pe strada _____ a fost nregistrat dup Primria _______ la data de 02.03.2005 de ctre Consiliul orenesc _______ n baza deciziei 2/19; ulterior a fost scos la licitaie, vndut ceteanului C.L. Vnzarea depozitului se datoreaz aciunilor neglijente ale organului colegial Comisiei de inventariere i nu a primarului M.C. Litigiul dat este de natur civil.

427

Studiind raportul i materialele prezentate, procurorul a constat c, n cazul dat, aciunile primarului or. _______ nu ntrunesc elementele infraciunilor prevzute de art.327, 328 din Codul penal abuzul de putere sau abuzul de serviciu; excesul de putere sau depirea atribuiilor de serviciu. Din materialele dosarului nu rezult c aceast Rezoluie privind nenceperea urmririi penale din 24.11.2005 s fi fost anulat, fapt ce exclude categoric tragerea lui M.C. la rspunderea penal pe acest episod al nvinuirii. 4.12 Lipsete componena de infraciune i din motivul c, prin hotrrea Judectoriei _______ din 20.06.2005, a fost admis cererea lui C.L. ctre DGTS de eliberare a ncperilor procurate. Hotrrea instanei de judecat este irevocabil, denot caracterul legitim al tranzaciei de cumprare-vnzare a depozitului de pe strada _____. EPISODUL NR. 5 ncheierea contractului de schimb cu ceteanul R.A. a mbuntit nejustificat condiiile de trai ale familiei R. n cererea de apel, procurorul invoc nclcarea cadrului normativ imputat lui M.C.; consider decizia Consiliului orenesc _________nr.__ din 25.11.2004 Privind schimbul de apartamente ca fiind ilegal. Aciunile primarului trebuie s fie examinate prin prisma art.329 CP. Argumentele procurorului sunt lipsite de consecutivitate i temei juridic. Dac apelantul este de prerea c n aciunile lui M.C. se conin elementele componenei de infraciune prevzute de art.329 CP, atunci de ce se solicit condamnarea lui M.C. n baza art.327, 328 CP? Argumentele apelantului se resping de totalitatea de probe examinate de instana de judecat. Astfel: 5.1 Inculpatul M.C. nu a recunoscut nvinuirea. El a declarat c, conform deciziei Consiliului orenesc _________nr.6/28 din 25.11.2004 Privind schimbul de apartamente, primarului or. _______ M.C. i s-a permis s perfecteze contractul de schimb a apartamentului nr.48 situat n casa nr.15 or. _______, str. ____, proprietate public, pe un apartament proprietate privat a ceteanului R.A., cu condiii locative bune, situat n or. _______ str. _____, care va fi folosit n scop de cazare. Conform art.823 al Codului civil, prile contractului de schimb au obligaia de a transmite reciproc dreptul de proprietate asupra unui bun. Fiecare parte a contractului de schimb este considerat vnztor al bunului pe care l nstrineaz i cumprtor al bunului pe care l primete n schimb. Conform Registrului cadastral teritorial _______, la momentul efecturii schimbului de apartamente, proprietar (n baza contractului de vnzare-cumprare) al apartamentului nr.5 din str. _____era Primria or. _______. Ceteanului R.A. nu i s-a repartizat apartament de stat i nu putea fi luat la rnd pentru mbuntirea condiiilor de trai din nou, cum se indic n actul de nvinuire, cu att mai mult c art.30 al Codului cu privire la locuine al RSS Moldoveneti prevede expres temeiurile i categoriile de ceteni pentru a considera c ei au nevoie de mbuntirea condiiilor de locuit. Nu s-a luat n considerare i starea apartamentului nr.48 din str. _____ (hotrrea judecii din 08.06.2004 starea apartamentului nr.48 din strada _____este critic: uile i ferestrele lipsesc, instalaiile inginereti sunt deteriorate, ncperea este distrus i condiiile de locuit nu sunt, imobilul s-a transformat ntr-o gunoite antisanitar, periculoas pentru sntatea oamenilor din casa nr.15 (probe ce dovedesc cele confirmate se gsesc n dosarul

428

civil la instana de judecat a raionului _______), astfel nicidecum nu putea fi repartizat pentru mbuntirea condiiilor de trai. Preul de pia stabilit de OCT Bli este nentemeiat i nu corespunde realitii. 5.2 Depoziiile lui M.C. obiectiv se confirm de totalitatea probelor examinate n edina de judecat. - Astfel, prin decizia Consiliului orenesc _________6/28 din 25.11.2004 Privind schimbul de apartamente, primarului or. _______ M.C. i s-a permis s perfecteze contractul de schimb al apartamentului nr.48 situat n casa nr.15, str. _____, or. _______ pe un alt apartament proprietate privat cu condiii de locuit bune, situat n or. _______, str. _______. Primria a fost obligat s foloseasc apartamentul nr.5 din str. ______ n scopul de cazare. Consiliul orenesc _______, la emiterea deciziei, a luat n considerare starea critic a apartamentului nr.48 situat n casa nr.15, _____ - uile i ferestrele lipsesc, instalaiile inginereti sunt deteriorate, ncperea este distrus i condiii de locuit nu exist, imobilul s-a transformat ntr-o gunoite antisanitar, periculoas pentru sntatea oamenilor. Temei juridic pentru emiterea deciziei nominalizate servesc prevederile Legii cu privire la proprietate, art.823-826 ale Codului civil, Legii privind administraia public local. 5.3 Potrivit contractului de schimb din 26.04.2005, a avut loc tranzacia de schimb al apartamentelor nominalizate ntre proprietari: R.A.N. i Primria or. _______. Legalitatea contractului de schimb a fost verificat de notar. Prilor li s-a explicat coninutul prevederilor art.13 al Legii cu privire la proprietate, art.240, 242 din Codul civil, art.49 al Legii cu privire la notariat. 5.4 Prin dispoziia primarului din 05.11.2004, a fost numit Comisia de examinare la faa locului a apartamentului nr.5 din _____. Conform actului comisiei date din 08.11.2004, starea apartamentului a fost recunoscut ca una bun de locuit. 5.5 Dreptul de proprietate al prilor care au efectuat schimbul de apartamente este confirmat prin extrasele din registrele bunurilor imobile. 5.6 Instana judiciar a raionului _______, prin hotrrea sa din 08.06.2004, examinnd cererea primriei de a-i lipsi pe membrii familiei D. de dreptul lor asupra apartamentului, n conformitate cu prevederile art.25 CPC RM, s-a deplasat la faa locului, adic n apartamentul nr.48 al casei nr.15 pe str. _____, or. _______. n hotrre se invoc: Rezultatul examinrii i cercetrii apartamentului nr.48 a confirmat toate rezultatele actelor de control i declaraiile martorilor la proces referitoare la starea apartamentului dat. Instana judiciar, obiectiv, la faa locului, a constatat c casa nr.15 de pe str. _____ se afl n centrul or. _______ i are 72 de apartamente. Apartamentul nr.48 se afl n intrarea a doua a casei la etajul trei la dreapta i are acces liber. Ua de la intrare nu are lcat i este deformat i tiat. Cercetarea comun a apartamentului nr.48 mrturisete faptul c apartamentul este lsat fr supraveghere i n momentul prezent este fr stpn, se afl n situaie critic, uile lipsesc, sunt frmate blocurile de ferestre, scoase podelele, lipsesc chiuveta, baia, aragazul, instalaiile inginereti sunt deteriorate, ncperea este distrus i condiii de locuit nu sunt, gazoductul prezint pericol social i dac va fi scoas pentru metal de cineva din casa nr.15 poate fi o explozie. Rufele murdare, un pat s-a transformat ntr-o gunoite antisanitar. 5.6 Martorul L.R. a explicat c ea, la acel moment, nu a depus cerere privind mbuntirea condiiilor de trai, deoarece, la acel moment, nu avea dreptul la aa mbuntire, dispunea de spaiu locativ privat cu spaiul locativ de 32 m.p. pentru familia sa de 3 persoane, adic avea mai mult de 6 m.p. pentru o persoan i nu putea pretinde la mbuntire. Apartamentul cu care a fcut ea schimb era proprietatea oraului - ap.15 din str. _____, or._______. Acolo persoana a fost evacuat prin hotrrea judecii. Peste un an, ea a fcut schimb, familia persoanei care a fost evacuat nu o ine minte. Apartamentul 16 era al ei

429

personal i a fcut schimb cu apartamentul 15. Acel apartament, la acel moment ,era fr stpn, nu avea ui, ferestre, era o gunoite, fapt ce i revolta pe locatari. Apartamentul era la etajul 4 al casei cu 9 etaje. Dup ce a fcut schimbul, ea a pus u, dar Primria a scos doar gunoiul. Apartamentul ei se afla n preajma Primriei i Primriei i-a convenit s fie apartamentul ei recunoscut ca hotel. Este decizia Primriei Consiliului orenesc de a schimba destinaia apartamentului ei - ca hotel al Primriei. Schimbul s-a efectuat tot n baza deciziei Primriei. Este hotrrea judecii din 2003 de a confirma dreptul de proprietate al Primriei asupra apartamentului n care a trecut. Schimbul a constat numai n aceea c apartamentul ei a fost cu 2 odi cu reparaie euro, n care a investit numai pe nclzire autonom 1000 dolari SUA i nc pe reparaie, dar crede c a investit nu mai mult de 3000 dolari SUA, iar cellalt apartament avea trei odi i era folosit ca gunoite. Iniiativa de schimb a fost din ambele pri, ea consider nu a pricinuit prejudiciu nimnui. Dac e vorba de prejudiciu, trebuia s fi fost o expertiz a apartamentului ei i a acelui cu care a schimbat, acel cu 3 odi era stranic, ntr-un dezastru total. Poate c i sunt la ea unele documente despre cheltuielile suportate pentru reparaia apartamentului cu trei odi. Nu a fost nicio tentativ de a acorda apartamentul cu 3 odi altor persoane ce stau n rnd, ea nu cunoate aa ceva i nu putea fi, deoarece apartamentul se d pentru mbuntirea condiiilor de trai, dar acolo era o gunoite. Nu cunoate nici dac apartamentul ei ar fi fost propus cuiva. La procedura de schimb a prezentat extrasul din Registrul cadastral OCT _______. Care este soarta apartamentului ei cu nr.16 nu tie, dac a fost luat de ctre primrie la balan - tot nu tie. n apartamentul cu trei odi a investit bani ea pentru a-l aduce la condiie. 5.7 Probele invocate infirm totalmente nvinuirea adus lui M.C. Afirmaia nvinuirii precum c aciunile primarului au fost efectuate n lipsa Deciziei Consiliului orenesc _________este una tendenioas, inventat. Neluarea n considerare a deciziei Consiliului orenesc _________6/28 din 25.11.2004 Privind schimbul de apartamente prin care primarului or. _______, M.C., i s-a permis s perfecteze contractul de schimb al apartamentului nr.48 situat n casa nr.15, strada______, or. _______ pe un alt apartament, proprietate privat, cu condiii de locuit bune, situat n or. _______, str. _______, nu este altceva dect o lips total de obiectivitate n cadrul urmririi penale. Decizia Consiliului orenesc _________6/28 din 25.11.2004 Privind schimbul de apartamente, precum i art.13 al Legii cu privire la proprietate, art.240.242 din Codul civil, art.49 al Legii cu privire la notariat, constituie temeiul legal al aciunilor inculpatului n cadrul efecturii schimbului de apartamente. Prin urmare, M.C. nu a depit atribuiile sale de serviciu, a acionat legal, n interesele statului cruia nu i-a fost cauzat niciun prejudiciu, fiindc apartamentul nr.48 situat n casa nr.15, strada______, or. _______ se afla ntr-o stare dezastruoas i nu putea fi repartizat altei persoane. E de competena Consiliului orenesc s decid soarta apartamentului respectiv. n conformitate cu cerinele art.825 ale CC, n cazul n care bunurile schimbate nu au aceeai valoare, diferena de valoare poate fi compensat printr-o sum de bani, numit sult, dac aceasta este prevzut de contract. Contractul de schimb nu prevede o astfel de compensaie i considerm c bugetului local nici nu i s-a adus anumite prejudicii, deoarece schimbul unui apartament cu dou odi ntr-o stare bun cu un apartament cu trei odi, dar care se afla ntr-o stare dezastruoas, poate fi considerat ca unul egal. Problema stabilirii costurilor apartamentelor schimbate n condiiile enunate anterior ine de domeniul dreptului civil, i nu al celui penal. 5.8 M.C. nu poate fi subiect al aciunilor imputate. Dup cum s-a menionat anterior, el a ndeplinit cu exactitate Decizia Consiliului orenesc _______ nr.6/28 din 25.11.2004 Privind schimbul de apartamente. Conform p.a) al art.29 al Legii privind administraia public local nr.436-XVI din 28.12.2006, una din atribuiile de baz ale

430

primarului const n obligaiunea sa de a ndeplini, a executa deciziile consiliului local. M.C. nu era n drept s nu execute Decizia Consiliului orenesc _________menionat, deoarece ea a fost adoptat n conformitate cu prevederile art.43 al legii din 28.12.2006, care stipuleaz imperativ c de competena Consiliului raional este de a decide aciunile privind administrarea bunurilor ce in de domeniul public i privat. 5.9 M.C. nu poate fi subiect al aciunilor imputate si din alte considerente. Astfel, art.6 al CP stabilete c persoana este supus rspunderii penale i pedepsei penale numai pentru faptele svrite de ea i numai n cazul existenei vinoviei. Potrivit legii penale, nimeni nu poate fi tras la rspundere penal pentru fapta altuia. Conform ordonanei de pornire a urmririi penale din 27.03.09, n privina lui M.C., a fost pornit urmrirea penal, deoarece organul de urmrire penal este de prere c decizia Consiliului orenesc _________nr.6/28 din 25.11.2004, act care i-a permis inculpatului s perfecteze contractul de schimb al apartamentelor, este nelegitim. Astfel, M.C. este tras la rspundere penal pentru aciunile unui organ colegial, aciuni, n viziunea aprrii, absolut legale. Aceste prevederi ale legislaiei sunt confirmate i de practica judiciar. Prin Decizia Colegiului penal lrgit din 01.04.2008, n privina lui L.B. (dosarul nr.1 ra-337/08), Curtea Suprem de Justiie a statuat: Conform principului caracterului personal al rspunderii penale, stipulat n art.6 CP persoana poate fi supus rspunderii penale numai pentru faptele pe care ea nsi le-a svrit cu vinovie. L.B. nu poate fi atras la rspundere penal pentru hotrrile colectivului de munc al FAI Anina prin care s-a hotrt punerea n gaj a bunurilor acestei ntreprinderi. Un alt exemplu, care a fost examinat de Judectoria sect. _________, mun. Chiinu este dosarul lui S.U. n sentina de achitare a cruia este invocat acelai principiu al caracterului personal al rspunderii penale. EPISODUL NR. 6 Transmiterea ilicit n proprietatea lui V.C. a apartamentului nr.51 de pe str. _____10 din or. _______. n cererea de apel se menioneaz c primarul nu era n drept s-i elibereze lui V.C. certificatul solicitat, fr a fi verificat de poliistul de sector; nu sunt luate n vedere depoziiile prilor vtmate, ale martorului E.L.; consider c certificatul eliberat de primar este unul fals, cea ce a condiionat privatizarea ilegal a apartamentului. Argumentele invocate de procuror au fost verificate i apreciate de instana de judecat. nvinuirea i n acest episod nu i-a gsit confirmarea n instana de judecat. Probe, n acest sens, sunt: 6.1 Depoziiile inculpatului care nu i-a recunoscut vina n comiterea aciunilor ce cad sub incidena legii penale. El a declarat c, conform art.34 alin (2) al Legii privind administraia public local nr.123-XV din 18.03.2003, primarul, n afar de atribuiile de baz, execut i alte atribuii n condiiile legii. n competena primarului intr eliberarea certificatelor privind componena familiei, confirmarea locului de trai i a strii familiale, lipsa sau aflarea cetenilor n teritoriu, conform datelor poliistului de sector, precum i eliberarea caracteristicilor cetenilor. Primria or. _______ i-a eliberat ceteanului C. un certificat, fapt confirmat de spusele lui i de spusele vecinilor (C.V.E., L.E., C.P.A.) lui V.C. Certificatul a fost eliberat pentru a fi prezentat la locul de destinaie, din spusele dlui C. instanei de judecat.

431

Considerm c i n acest episod al nvinuirii lipsesc elementele componenei infraciunii. Organul de urmrire penal a prezentat probe selectate unilateral, apreciindu-le eronat. Primarul or. _______ nu rspunde de aciunile Comisiei de privatizare a fondului de locuine, care a fost obligat, n caz de necesitate, s solicite acordul membrilor familiei. Certificatul eliberat de primar nu poate servi drept baz juridic la privatizarea apartamentului. Lipsa infraciunii se confirm i prin: 6.2 - Depoziiile martorului C., care a explicat faptul c locuia ntr-o cas cu C. Cunoate c, n 2005, a venit V.C. la btrnul C., care tria singur din 2001 i nu avea lumin, gaz, totul era distrus, la el veneau beivanii i beau acolo, se bteau ntre ei, -l bteau pe btrn. Vecinii se sturaser de acele bti, n apartament era dezastru. Cnd a venit V.C., el a vorbit cu vecinii i a schimbat apartamentul, a scos vreo main de gunoi din apartamentul btrnului, a fcut intrare n apartament, n cas, n scar e curat acum. Pe C.M. nu l-a vzut niciodat n acest apartament, cunoate c fraii nu se prea mpac. - Depoziiile martorului P. care a explicat c ea a fost vecina lui C. n apartamentul lui era totul stricat, uile, ferestrele, nu era nici ap, nici lumin, nici gaz. Uneori ea i ducea btrnului de mncare, el avea slbiciune la beie i se grmdeau acolo toi beivanii. Pe primar niciodat nu l-a vzut la ei n cas. Cunoate c V. a cumprat apartamentul de la C. Pe urm a aflat c acest V. este fratele primarului. Acuma la ei pe scar, e curat, frumos. - Depoziiile martorului L.L., care a explicat c este specialist n problemele privatizrii i activeaz la Consiliul raional _______. Persoana care dorete s privatizeze apartamentul trebuie s prezinte un ir de documente, ea le verific, le face calculul i le depune spre examinare la Comisia de privatizare. Persoanele care doresc s privatizeze se pot adresa personal sau prin procur. n cazul lui C., ea personal nu l-a cunoscut, dar, din numele lui, s-a adresat o persoan cu procur. n cazul dat, n ordinul de repartiie erau nscrii 4-5 persoane, dar Primria le-a eliberat certificat care confirma faptul c persoanele respective lipsesc de pe teritoriul oraului mai mult de 5 ani zile. Executor al certificatului era dna R., dar era semnat de primarul C. La privatizare trebuie s fie cererea de participare la privatizare, ordinul de repartiie, tabelul nominal, fia locuinei, certificatul de la organul cadastral, planul apartamentului, copia buletinelor sau a adeverinelor de natere a persoanelor puse la eviden, copia carnetului de munc. Cererea care se afl n volumul 5 f.d.138 este a lui C. Certificatul care confirm faptul precum c el triete de unul singur nu este obligatoriu a fi prezentat la privatizarea apartamentului. Certificatul, eliberat de dl C.-f.d.128,v.5, nu este obligatoriu, dar ea a fost la jurista Primriei i a vzut c era cerere scris de mna lui C., precum c el dorete s privatizeze apartamentul (acest certificat ea l are i acas). Cererea lui C., pe care ea a citit-o la Primrie este identic cu cererea de la f.d.38,v.5. Cnd a adunat toate documentele aduse pentru privatizare, acolo erau 5 persoane i ei i trebuia acest certificat, deoarece fondul locativ este al Primriei care rspunde de aceasta. Ea nu a verificat, dac celelalte 5 persoane locuiesc acolo sau nu, aceast aciune nu intr n funciile ei. Pe f.d.129 este tabelul nominal i fia personal, unde sunt indicate 6 persoane. De baz este ordinul de repartiie. n certificat este indicat c, din spusele persoanei, C. locuiete de unul singur. Certificatul nu este inclus n lista documentelor necesare pentru privatizare. C. este chiriaul-principal, poate face orice i el poate scoate pe cine vrea de la eviden. 6.3 E de menionat i lipsa cadrului normativ-juridic indicat de procuror n ordonana de nvinuire i n rechizitoriul de nvinuire. n ordonana de punere sub nvinuire, rechizitoriul de nvinuire lui M.C. i se incrimineaz nerespectarea obligaiunilor ce-i reveneau prevzute de art.34 al Legii cu privire la administraia public local " nr.123-XV din 18.03.2003, lege

432

abrogat, prin adoptarea altei Legi privind administraia public local nr.436-XVI din 28.12.2006. Art.37 al Legii privind actele legislative din 27.12.2001 d noiunea de abrogare, care este definit ca un procedeu tehnico-juridic de suprimare prin care sunt scoase din vigoare prevederile actului legislativ ce numai corespund echilibrului dintre cerinele sociale i reglementarea legal. n atare condiii, nvinuirea n svrirea oricrei infraciuni ar fi, nu poate fi efectuat n baza unei Legi anulate, inexistente de facto i de iure. E de menionat c Legea din 28.12.2006 era n vigoare i la etapa naintrii bnuirii i nvinuirii inculpatului. Prin urmare, ordonanele de bnuire din 17 septembrie 2007, ordonanele de nvinuire din tot din 17.09.2007, rechizitoriul de nvinuire n privina inculpatului sunt nule, nu au suport juridic. 6.4 Nu este componena de infraciune i din motivul c M.C. a eliberat certificatul pe numele lui C. legal. Prevederile art.34 alin.(2) al Legii privind administraia public local nr.123-XV din 18.03.2003 stipuleaz c primarul, n afar de atribuiile de baz execut i alte atribuii n condiiile legii. n competena primarului intr eliberarea certificatelor privind componena familiei, confirmarea locului de trai i a strii familiale, lipsa sau aflarea cetenilor n teritoriu, conform datelor poliistului de sector, precum i eliberarea caracteristicilor cetenilor. La materialele dosarului este anexat cererea lui C. n care el a solicitat primarului eliberarea unui certificat, menionnd c el triete de unul singur de mai muli ani, copiii lui locuiesc n alte pri i ei nu sunt mpotriva privatizrii de ctre dnsul a locuinei. Certificatul eliberat de M.C. este identic dup coninut cu cererea solicitantului, fapt care confirm depoziiile inculpatului. La eliberarea acestui certificat C. s-a condus i de cererea vecinilor, care au confirmat faptul c, din anul 2007, copiii lui C. nu locuiesc cu C. 6.5 Este lipsit de temei juridic i afirmaia ce se conine n actele de nvinuire, precum c eliberarea de ctre primar a certificatului cu privire la starea familiar a lui C. i-a permis ultimului s perfecteze aa-numita procur unic cu drept de semnare a actelor de privatizare i nstrinare a apartamentului ctre V.C. n primul rnd, o astfel de procur n materialele dosarului lipsete. n afar de aceasta, o astfel de procur nici nu poate s existe, deoarece legislaia n vigoare nu prevede astfel de procuri. Conform art.252-258 din Codul civil exist doar noiunea de procur, este i procura de substituire. Primarul, n conformitate cu stipulrile alin.(3) al art.252 CC, a fost n drept s-i elibereze lui C., n caz de necesitate, i o procur, ceea ce nu a avut loc. Alin.(2) al art.252 CC stabilete c procura eliberat pentru ncheierea de acte juridice n form autentic trebuie s fie autentificat notarial. n conformitate cu Legea cu privire la notariat, responsabilitatea pentru legalitatea eliberrii procurii o poart notarul. Procura ntocmit de C. cu privire la reprezentarea intereselor lui la Comisia de privatizare este perfectat de notar i acest fapt nu poate s-i fie imputat lui C. 6.6 Afirmaia ce se conine n nvinuire, precum c M.C. a inclus date vdit denaturate n certificatul nr.464 eliberat i semnat la 03.11.2005 cu referire la componena i existena acordului membrilor familiei lui V.C. la privatizarea de ctre ultimul, n lipsa lor, a apartamentului dat, este, din considerentele invocate supra, o relatare incorect a situaiei obiective. Denaturnd situaia obiectiv ce se refer la eliberarea certificatului pe numele lui C., organul de urmrire penal nici nu a apreciat alte documente prezentate Comisiei de privatizare n care sunt enumerai toi locatarii, care au trit n apartament. 6.7 Lipsa obiectiviti organului de urmrire penal n episodul incriminat se confirm i prin faptul c probele ce infirm nvinuirea nu au fost apreciate de ctre organul de urmrire penal. La materialele dosarului de ctre ofierul de urmrire penal a fost anexat contul

433

personal pe numele lui C. (v.5, f.d.16-17), semnat de primarul C. Acest document a fost prezentat i Comisiei de privatizare. n documentul dat este stipulat c sunt 6 membri ai familiei lui C., care au dreptul la spaiul locativ. Un alt document extrasul din fia locuinei, anexat la materialele dosarului de privatizare, semnat de M.C. enumer concret membrii familiei lui C., care triesc n apartament: C.N. fiic; M.N. fiic; M.I. i M.D. nepoi. 6.8 Este nejustificat i concluzia organului de urmrire penal precum c certificatul nr.464 eliberat pe numele lui C. i-a lipsit pe ceilali membrii ai familiei de dreptul de a participa la privatizarea apartamentului. n primul rnd, certificatul nominalizat nu a fost prezentat Comisiei de privatizare i nu intr n lista documentelor obligatorii pentru privatizarea locuinei. La adoptarea deciziei cu privire la privatizarea apartamentului sunt necesare urmtoarele documente, care i au fost prezentate de C.: - cererea de privatizare; - copia tabelului nominal cu locatarii apartamentului; - extrasul din fia locuinei; - certificatul OCT; - Schi-plan al apartamentului; - copia crticelelor de munc; - bonul de plat; - copia buletinelor de identitate. 6.9 Lipsete latura obiectiva a componenei de infraciune, fiindc de iure toi membrii familiei au participat la privatizarea apartamentului lui C. Conform borderoului de calcul al costului locuinei supuse privatizrii (v.5, f.d. 23), numrul persoanelor care locuiesc legitim n apartament i inclus n borderoul de calcul este de 6 persoane. Din considerentele expuse, afirmaia autorilor nvinuirii precum c ali membri ai familiei nu au participat la privatizarea apartamentului nu este veridic. 6.10 Lipsete latura obiectiva a componenei de infraciune i din motivul c relaiile legate de nstrinarea apartamentului lui C. sunt de natur civil. Astfel, prin contractul de vnzare-cumprare din 12.12.2005, C.V. a procurat, iar C.V. a vndut apartamentul nr.51, situat n or. _______, str. Eminescu 10. Contractul a fost ntocmit notarial, cu respectarea prevederilor art.13 al Legii cu privire la proprietate, art.753, 755,756,776,777 CC, art.50 al Legii cu privire la notariat. Contractul nominalizat nu a fost anulat, este n vigoare. 6.11 Din considerentele expuse, nu exist nici infraciune de fals n actele publice, deoarece certificatul eliberat nu este obligatoriu a fi prezentat pentru privatizarea apartamentului, a fost ntocmit n baza declaraiilor lui C., au fost prezentate i alte documente semnate de M.C. care confirm nscrierea n apartament a mai muli membri ai familiei etc. n condiiile relatate, M.C. a eliberat certificatul bazndu-se pe cererea lui C., afirmaiile vecinilor C., L., C. Totodat M.C. a semnat i alte certificate: extrasul din fia locuinei, certificatul OCT, certificatul cu privire la componena familiei, n care au fost indicai toi locatarii acestui apartament. Prin urmare, el a relatat obiectiv situaia creat n familia lui C. 6.12 M.C. nu poate fi subiect al aciunilor imputate i din alte considerente. Astfel, art.6 al CP stabilete c persoana este supus rspunderii penale i pedepsei penale numai pentru faptele svrite de ea i numai n cazul existenei vinoviei. Potrivit legii penale, nimeni nu poate fi tras la rspundere penal pentru fapta altuia.

434

Conform ordonanei de pornire a urmririi penale din 27.03.09, n privina lui M.C., a fost pornit urmrirea penal, deoarece organul de urmrire penal nici nu a luat n considerare existena hotrrii Comisiei de privatizare, document neanulat pn n prezent; existena contractelor de cumprare-vnzare a apartamentelor nominalizate etc. C. este tras la rspunderea penal pentru aciunile unui organ colegial, aciuni, n viziunea aprrii, absolut legale. Aceste prevederi ale legislaiei sunt confirmate i de practica judiciar. Prin Decizia Colegiului penal lrgit din 01.04.2008 n privina lui L.B. (nr.1 ra-337/08), Curtea Suprem de Justiie a statuat: Conform principului caracterului personal al rspunderii penale, stipulat n art.6 CP, persoana poate fi supus rspunderii penale numai pentru faptele pe care ea nsi lea svrit cu vinovie. L.B. nu poate fi tras la rspundere penal pentru hotrrile colectivului de munc al FAI Anina prin care s-a hotrt punerea n gaj a bunurilor acestei ntreprinderi. Un alt exemplu, care a fost examinat de Judectoria sect. _________, mun. Chiinu este dosarul lui S.U. n sentina de achitare a cruia este invocat acelai principiu al caracterului personal al rspunderii penale. 6.13 M.C. nu poate fi nvinuit n privatizarea apartamentului menionat, deoarece n materialele dosarului este anexat rezoluia procurorului Procuraturii _______ din 10.02.2006 privind nenceperea urmririi penale din motivul lipsei componenei de infraciune. Procurorul, analiznd probele acumulate, a ajuns la concluzia c, la comercializarea apartamentului de ctre C., nu au avut loc aciuni ilegale. Este corect i faptul c procurorul general, prin ordonana sa din 22.02.2007, a anulat aceast rezoluie de nencepere a urmririi penale. ns ordonana procurorului general este nelegitim i contravine prevederilor art.22, 287 CPP, art.4 al Protocolului 7 al Conveniei Europene pentru Aprarea Drepturilor i Libertilor Fundamentale ale Omului, care stipuleaz imperativ c nimeni nu poate fi urmrit de ctre organele de urmrire penal pentru aceeai fapt de dou i mai multe ori. Conform prevederilor alin.(4) al art.287 CPP, reluarea urmririi penale se poate face numai dac apar fapte noi sau recent descoperite ori un viciu fundamental n cadrul urmririi precedente a afectat hotrrea respectiv. n cazul descoperirii unui viciu fundamental, urmrirea penal poate fi reluat nu mai trziu de un an de la intrarea n vigoare a ordonanei de ncetare a urmririi penale. Ordonana procurorului general este emis peste un an, nu sunt indicate nici faptele noi sau recent descoperite. Procurorul general repet faptele care au fost cunoscute de procurorul raionului _______. E de menionat i faptul c, pe tot parcursul urmririi penale, a fost nclcat dreptul lui M.C. la aprare. La toate etapele efecturii urmririi penale, el a fost asistat de avocat doar formal. Dup cum s-a menionat supra nsi fapta aplicrii unei legi inexistente denot caracterul formal al numirii unui avocat, ceea ce constituie o grav nclcare a dreptului la aprare prevzut de art.17 al CPP, art.21 din Constituie, art.6 din Convenia pentru Aprarea Drepturilor i Libertilor Fundamentale ale Omului. Concluzie : - organul de urmrire penal a incriminat relaii civile reglementate n episoadele incriminate de hotrri ale Consiliului orenesc, contracte, hotrri ale instanelor de judecat etc.; - organul de urmrire penal i-a argumentat oficial tragerea lui M.C. la rspundere penal fcnd trimitere la o lege abrogat, care nu poate avea consecine juridice; - intereselor statului nu i-au fost cauzate daune materiale, deoarece toate licitaiile au avut loc n conformitate cu prevederile legislaiei n vigoare; procesele-verbale ale licitaiilor nu au fost anulate; n primul episod al nvinuirii, cererea lichidatorului i a creditorului n persoana Ministerului de Finane de a lichida M RTR din _______ cu stingerea creanelor creditoare i debitoare ale M RTR din _______ a acesteia cu aprobarea raportului financiar

435

de lichidare al debitorului; lichidarea ntreprinderii a fost admis de ctre Curtea de Apel Economic la 27.09.2007. Cererea de intentare a procesului de insolvabilitate a fost depus la 29.06.2006; - urmrirea penal n unele episoade a fost pornit n pofida faptului existenei ordonanelor de refuz n pornirea urmririi penale sau de ncetare a urmririi penale; - lipsete subiectul i latura subiectiv a infraciunii, deoarece n toate episoadele imputate exist decizii colegiale ale organelor puterii de stat. n temeiul art.414-415, 218 CPP, SOLICIT: 1. Respingerea apelului declarat de procurorul Serviciului Nord al Procuraturii Anticorupie dl D.D. mpotriva sentinei Judectoriei _________, mun. Chiinu din 19.03.2010 n privina lui C.M.I., ca fiind nefondat. 2. Emiterea unei decizii interlocutorii n adresa Procuraturii Republicii Moldova cu privire la nclcrile grave procesual-penale admise n cadrul urmririi penale, menionate n referina dat. Anex:- copia referinei; - copia mandatului Data ________________ Semntura avocatului___________________

436

JUDECTORIA SECTORULUI BUIUCANI mun. Chiinu

CERERE FORMULAT N BAZA ART.345 ALIN.(4), P.3; 350; 332 ALIN.(1); 275 P. 9); 274 ALIN. (2); 28 CPP PRIVIND NCETAREA PROCESULUI PENAL
Astzi suntem ntrunii n edina preliminar n cauza penal privind nvinuirea inculpailor P.I. i R.O. n comiterea infraciunilor prevzute de art.art.217 alin.(4) lit. b) i 218 alin.(3) lit.b) ; c) CP i a inculpatului B.S. n comiterea infraciunilor prevzute de art.art.42 alin.(5); art.art.217 alin.(4) lit.b) i 218 alin.(3) lit. b); c) CP. Conform art.7 CPP, procesul penal se desfoar n strict conformitate cu principiile i normele unanim recunoscute ale dreptului internaional, cu tratatele internaionale la care RM este parte, cu prevederile Constituiei i ale Codului de procedur penal. Potrivit art.8 CPP, art.21 din Constituie, orice persoan acuzat de un delict este prezumat nevinovat pn cnd vinovia sa va fi dovedit n mod legal. La aceast etap a procesului, fr a m expune asupra pretinselor fapte prejudiciabile, a vinoviei sau nevinoviei inculpatului (a inculpailor), vreau s pun accentul pe existena circumstanelor care impun ncetarea procesului penal, emiterea unei sentine n conformitate cu prevederile art.350 alin.(1) CPP. Pornind de la faptul c procesul penal este guvernat de mai multe principii, printre care cel al preeminenei dreptului, garantat prin art.1 din Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale (n cele ce va urma Convenie) n coroborare cu Preambulul Conveniei, prezenta cerere va fi argumentat n baza prevederilor legislaiei procesuale dar i prin prisma practicii stabilite de Curtea Suprem de Justiie. Or, aceast instan, potrivit atribuiilor acordate, are menirea s asigure aplicarea corect i uniform a legislaiei, un element esenial al principiului preeminenei dreptului. Notez faptul c, n spea dat, exist doar o singur ordonan de pornire a urmriri penale n privina inculpatului P.I. Astfel, prin ordonana din 20.07.2010 (f.d. 7), a fost pornit cauza penal nr. 2010481068, avndu-se la baz existena bnuielii rezonabile c a fost svrit infraciunea prevzut de art.361 alin.(2) lit.b) CP. Pornind de la prevederile art.274 alin.(2) CPP (a se vedea Decizia Curii Supreme de Justiie din 27.07.2010, emis n cadrul dosarului nr.1ra-817/10, p.8.1), ordonana din 21.07.2010 urmeaz a fi perceput n raport cu procesul-verbal privind autosesizarea n privina nceperii urmririi penale ntocmit la data de 20.07.2010 (f.d. 9) i Raportul ntocmit de I.C. la data de 15.07.2010 (f.d. 10). Prin urmare, trebuie a fi reinut faptul c, n actul de autosesizare, ofierul de urmrire penal a indicat :innd cont de faptul constatrii svririi de ctre P.I. i B.S. a infraciunii prevzute de art.361 alin.(2) CP, urmeaz a fi dispus, prin ordonan, nceperea urmririi penale.

437

Infraciunea prevzut de art.361 alin.(2) lit.b) este atribuit la capitolul XVII, intitulat INFRACIUNI CONTRA AUTORITILOR PUBLICE I A SECURITII DE STAT. Contrar celor enunate anterior, P.I. a fost recunoscut n calitate de bnuit n svrirea infraciunii prevzute de art.217 alin.(3) lit.c) CP (a se vedea Ordonana din 07.07.2010, f.d.157). Aici vreau s trec cu vederea faptul c atribuirea acestei caliti procesuale a avut loc n prezena avocatului P.M., care era i aprtorul lui R.O. Prin Ordonana din 17.08.2010, procurorul l-a pus pe P,I. sub nvinuire, invocndu-i-se faptele care cad sub incidena art.218 alin.(3) lit.b), c); 217 alin.(4) lit.b) CP. Aceast nvinuire este formulat i n rechizitoriu. Pornind de la cele enunate, putem constata c, n privina lui P.I., nu a fost pornit urmrirea penal n baza art.217; 218 CP. Pentru a consolida aceast concluzie, in s aduc coninutul integral al p.8.1 din Decizia Curii Supreme de Justiie, emis la data de 27.07.2010 n cadrul dosarului 1ra-817/10: n cazul depistrii infraciunii nemijlocit de ctre lucrtorul organului de urmrire penal, acesta ntocmete un proces-verbal n care consemneaz cele constatate privitor la infraciunea depistat i dispune nregistrarea infraciunii, iar apoi potrivit art.274 alin.(2) CP, prin ordonan dispune nceperea urmririi penale. Necesitatea nceperii urmririi penale n fiecare caz separat rezult i din principiul oficialitii procesului penal, prevzut de art.28 CPP, din care rezult c, organele competente, n cazul n care, snt sesizate n modul prevzut de lege, sau n cazul autosesizrii c s-a svrit o infraciune, sunt obligate s porneasc urmrirea penal i a efectua aciunile necesare n vederea constatrii faptei i a persoanei vinovate. n baza acestor constatri a rmas irevocabil soluia de ncetare a procesului penal n privina lui P.G. n svrirea infraciunii prevzute de art.27, 332 alin.(1) CP, n legtur cu existena circumstanelor prevzute de lege, care exclud sau condiioneaz pornirea urmririi penale i tragerea la rspundere penal - faptul c nu a fost pornit urmrirea penal pe acest articol. Anticipnd eventualele argumente, care ar putea fi aduse n detrimentul cererii de ncetare a procesului penal, ct i n vederea cercetrii sub toate aspectele a acestei cereri, in s-mi expun poziia vizavi de alte acte de procedur anexate la cauza penal. La data de 04.05.2010, a fost emis Ordonana de pornire a urmririi penale nr. 2010480545 (f.d. 1) n baza art.217 alin.(3) lit.b) CP. n baza celor enunate anterior, aceast ordonan urmeaz a fi perceput n raport cu procesul-verbal privind autosesizarea n privina nceperii urmririi penale din 04.05.2010 (f.d. 3). Dac e s ne bazm pe prevederile art.28; 274 alin.(2) CPP, prezint interes pretinsa infraciune, n legtur cu care s-a autosesizat organul de urmrire penal. Astfel, n acest proces-verbal a fost indicat faptul depistrii, n cadrul percheziiei, efectuate la domiciliul lui R.O. a substanei Tramadol hidroclorid cu masa total de 1.00 gr. Aceleai circumstane de fapt au fost invocate i n Ordonana din 04.05.2010. n concluzie, ofierul de urmrire penal a indicat n procesul-verbal din 04.03.2010 urmtoarele: innd cont de faptul constatrii svririi de ctre R.O. a infraciunii prevzute de art.217 alin.(3) lit.b)CP, urmeaz a fi dispus, prin ordonan, nceperea urmririi penale. n raport cu aceste dou acte de procedur care au stat la baza pornirii urmririi penale nr. 2010480545, se impun urmtoarele concluzii: 438

a)Cauza penal nr. 2010480545 a fost pornit pe faptul svririi de ctre R.O. a infraciunii prevzute de art.217 alin.(3) lit.b) CP (a se vedea procesul-verbal din 04.05.2010 prin care s-a autosesizat organul de urmrire penal). b) Urmrirea penal a fost pornit doar pe faptul depistrii la domiciliul lui R.O. a substanei psihotrope Tramadol cu masa de 1.00 gr., cantitate ce constituie proporii mici, dar nu proporii deosebit de mari. c) Organul de urmrire penal nu s-a autosesizat i nu a pornit urmrirea penal n privina lui P.I. n baza unor pretinse fapte care ar cdea sub incidena art.217; 218 CP. Caracterul obiectiv al acestor concluzii se confirm prin coninutul Raportului ntocmit de ofierul de urmrire penal I.C. la data de 03.05.2010; Ordonana de atribuire a competenei pe dosarul penal nr.2010480545 din data de 04.05.2010 i Ordonana de conexare a cauzelor penale din data de 30.07.2010. Mai mult, urmeaz a fi reinut i faptul c organul de urmrire penal a emis nc o ordonan de pornire a urmririi penale n baza art.361 alin.(2) lit.b) CP (dosarul nr. 2010481069). n acest act de procedur este fixat: n perioada de timp 21.04.2009 29.01.2010, cet. R.O. mpreun i n urma nelegerii prealabile cu B.S., urmrind scopul procurrii preparatelor psihotrope Tramadol a falsificat reetele din numele medicilor P E (...), I L (...) i alii. La baza acestei ordonane a stat procesul-verbal privind autosesizarea n privina nceperii urmririi penale din 20.07.2010 n care a fost indicat: innd cont de faptul constatrii svririi de ctre R.O. i B.S. a infraciunii prevzute de art.361 alin.(2) CP, urmeaz a fi dispus, prin ordonan nceperea urmririi penale. Avnd la baz aceste dou acte de procedur putem constata c nici n privina lui R.O. i B.S. nu a fost pornit urmrirea penal pe art.218 CP. n aa mod, revin la situaia c, n privina lui P.I., n baza Ordonanei din 20.07.2010, a fost pornit doar cauza penal nr.20104801068 pe infraciunea prevzut de art.361 alin.(2) lit.b) CP. Aceast ordonan nu poate produce efecte juridice n detrimentul intereselor inculpatului P.I. din urmtoarele considerente: a) Inculpatul nu a fost recunoscut bnuit/nvinuit n raport cu dispoziia art.361 alin.(2) lit.b) CP. b) Fapta prevzut de art.361 alin.(2) lit.b) CP nu este reflectat n rechizitoriu. c) Recalificarea faptei de la art.361 la art.218 sau art.217 CP este inadmisibil. Este relevant c obiectul general, obiectul generic de grup, obiectul nemijlocit de baz, obiectul material al infraciunii prevzute de art.361 CP difer de cele care sunt caracteristice pentru art.217 i 218 CP. d) Ordonana de punere sub nvinuire este actul prin care persoana se consider nvinuit i, din momentul adoptrii, aceasta este tras la rspundere penal. Astfel, prin Ordonana din 17.08.2010, transcris n rechizitoriu, P.I. este tras la rspundere penal n baza art.218 alin.(3) lit.b), c); 217 alin.(4) lit.b) CP, fr ca, n privina acestuia, s fi fost pornit urmrirea penal, n conformitate cu prevederile art.28; 274 alin.(2) CPP, pentru comiterea acestor infraciuni. Or, conform art.279 alin.(1) CPP, orice aciune de urmrire penal, cu excepia celor prevzute expres n lege (n art.279 alin.(1) CPP), poate fi efectuat doar dup pornirea urmririi penale. 439

Derogrile de la legislaie reflectate anterior nu mai pot fi nlturate i impun aplicarea art.251 CPP nulitatea actelor de procedur ndeplinite n aceast spe. Conform art.345 alin.(4) p.3); 350 CPP, dac n edina preliminar s-au constat temeiurile prevzute n art.332 CPP, instana, prin sentin motivat, nceteaz procesul penal. Potrivit art.332 alin.(1) CPP, procesul penal nceteaz inclusiv n baza art.275 pct.9)CPP. Potrivit acestei norme, procesul penal nceteaz atunci cnd exist circumstane care condiioneaz excluderea sau, dup caz, exclud urmrirea penal. n spea dat, nvinuirea formulat n rechizitoriu nu are la baz o soluie sau soluii (ordonan/ordonane) de pornire a urmririi penale, situaie care implic nulitatea absolut a oricror acte i aciuni de urmrire penal i, n cele din urm, exclud urmrirea penal. n baza celor enunate, solicit respectuos ncetarea procesului penal. Data_______________ Semntura_________________

440

JUDECTORIA ECONOMIC DE CIRCUMSCRIPIE CHIINU

DEMERS PRIVIND RIDICAREA EXCEPIEI DE NECONSTITUIONALITATE

Prin cererea de chemare n judecat, reclamantul a solicitat excluderea asociatului F.T. din societatea comercial M FN SRL. Fr a-mi expune poziia vis--vis de pertinena, concludena i utilitatea motivelor puse la baza preteniilor, insist asupra faptului c, n cadrul dezbaterilor judiciare, au aprut temeiurile prevzute de art.12/1 din Codul de procedur civil pentru ridicarea excepiei de neconstituionalitate. Prin aciunea naintat, reclamantul a pretins ca, n cadrul soluionrii litigiului, s fie aplicate dispoziiile art.154 din Codul civil. Potrivit art.154 alin.(3) din Codul civil, asociatului exclus i se restituie, n termen de 6 luni, doar aportul depus. E de notat c, potrivit art.43 alin.(3) din Legea privind societile cu rspundere limitat nr.135 din 14.06.2007, asociatul exclus din societate nu are dreptul la o parte proporional din patrimoniul societii, dar are dreptul numai la o sum de bani ce reprezint valoarea contabil a prii sociale la data excluderii, dac hotrrea judectoreasc nu prevede altfel. n conformitate cu art.24 alin.(1) din aceeai lege, partea social reprezint o fraciune din capitalul social al societii al crei cuantum se stabilete n funcie de cuantumul aportului i include toate drepturile i obligaiile asociatului. E de notat faptul c, ntr-o hotrre, Curtea de la Strasbourg a decis cu valoare de principiu c, cota parte ntr-o societate comercial este un bun complex, care se protejeaz prin art.1 din Primul Protocol adiional la Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale. Ea certific faptul c deintorul posed o parte din capitalul social i alte drepturi, inclusiv dreptul de crean asupra activelor societii (a se vedea Hotrrea din 25.07.2002 pe cauza Savtransavto contra Ucrainei). Este relevant faptul c, potrivit prevederilor art.4 din Constituie, Hotrrile Curii Constituionale nr.55 din 14.10.1999 i Hotrrii Plenului Curii Supreme de Justiie nr.17 din 19.06.2000, Convenia constituie o parte integrant a sistemului legal intern i, respectiv, urmeaz a fi aplicat ca i orice alt lege cu excepia c prevederile Conveniei au prioritate fa de restul legilor interne care i contravin. Reamintim c, potrivit art.1 din Primul Protocol adiional la Convenie, orice persoan (...) are dreptul la respectarea bunurilor sale. Nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa dect pentru cauz de utilitate public i n condiiile prevzute de lege i de principiile generale ale dreptului internaional. n conformitate cu art.46 din Constituie, dreptul la proprietatea privat, precum i creanele asupra statului, sunt garantate. Nimeni nu poate fi expropriat dect pentru o cauz de utilitate public, stabilit potrivit legii, cu dreapt i prealabil despgubire. Averea dobndit licit nu poate fi confiscat. Caracterul licit al dobndirii se prezum. Pornind de la cele enunate consider c art.154 alin.(3) din Codul civil contravine art.46 din Constituie. n conformitate cu prevederile art.121 din Codul de procedur civil, dac, n procesul judecrii pricinii, se constat c norma de drept ce urmeaz a fi aplicat sau care a fost deja aplicat este n contradicie cu prevederile Constituiei, iar controlul constituionalitii actului normativ este de competena Curii Constituionale, instana de judecat este n drept s sesizeze, n conformitate cu prevederile Codului Jurisdiciei Constituionale, Curtea 441

Constituional pentru a verifica constituionalitatea actului respectiv. Din momentul emiterii de ctre instan a ncheierii cu privire la ridicarea excepiei de neconstituionalitate i pn la adoptarea hotrrii de ctre Curtea Constituional, procedura de examinare a pricinii sau de executare a hotrrii pronunate se suspend. n baza celor relatate, a normelor de drept invocate, solicit iniierea procedurii de sesizare a Curii Constituionale n vederea verificrii constituionalitii art.154 alin.(3) din Codul civil, emiterea unei ncheieri n acest sens. Data________________ Semntura_____________

442

CURTEA DE APEL CHIINU avocatul Alexei Barbneagr n interesele M.I.

REFERIN ASUPRA CERERII DE APEL NAINTATE DE PROCUROR MPOTRIVA SENTINEI JUDECTORIEI CENTRU, MUN. CHIINU DIN 28.01.2009
Prin sentina Judectoriei Centru, mun. Chiinu din 28.01.2009, I.M., nvinuit de svrirea infraciunilor prevzute de art. 328 alin. (1), 329 alin. (1) i 332 alin. (1) Cod penal, a fost achitat din motivul lipsei infraciunii. Conform nvinuirii, I.M., deinnd, funcia de medic-expert al Comisiei de Expertiz Medical a Vitalitii (n continuare CEMV) psihiatrie din cadrul Consiliului Republican de Expertiz Medical a Vitalitii, fiind persoan cu funcie de rspundere, abilitat cu drepturi administrative de dispoziie i organizatorice, i anume, cu drept de decizie n cadrul stabilirii gradelor de invaliditate, a svrit infraciunea de depire a atribuiilor de serviciu i fals n actele publice. Astfel, la 25 ianuarie 2000, activnd n funcia nominalizat, contrar pct.21,32 ale Regulamentului organelor de expertiz medical a vitalitii din Republica Moldova aprobat prin Hotrrea Guvernului nr.470 din 29.08.1991 (abrogat prin Hotrrea Guvernului cu privire la expertiza medical a vitalitii nr.746 din 30.06.2004) de sine stttor, nefiind preedinte i fr participarea celorlali membri ai CEMV psihiatrie, medicii-experi S.V. i preedinte B.V., a atribuit, n mod unilateral, gradul doi de invaliditate pentru boal obinuit fr termen de reexaminare, fapt ce a generat falsificarea i eliberarea cotorului (certificatul) seria DM-EM-6 nr._____ din 25 ianuarie ___, care a servit temei pentru achitarea pensiilor i compensaiilor pseudoinvalidului, astfel cauznd un prejudiciu bugetului de asigurri sociale prin achitarea nentemeiat a pensiei de invaliditate i compensaiilor nominative pseudoinvalidului A.C. n sum total de 21702,96 lei. Tot ea a fost nvinuit n svrirea infraciunii prevzute de art.329 alin.(1) din Codul penal, prin neasigurarea pstrrii a 97 de procese-verbale de expertizare-reexpertizare a invalizilor. n cererea de apel, procurorul consider c instana de judecat nu a apreciat critic probele: procesul-verbal de expertizare medical a vitalitii invalidului A.C., registrul de eviden a proceselor-verbale, nu a analizat critic declaraiile martorului B.V., c instana de judecat a fost imparial i a respins demersurile de interogare a martorului S., nu a dispus numirea unei contraexpertize. Procurorul solicit casarea sentinei, rejudecarea cauzei, condamnarea M.I. pe art.328 alin. (1), 332 alin. (1) din Codul penal cu ncetarea procesului penal din motivul expirrii termenului de prescripie; iar pe art.329 alin. (1) CP a lipsei elementelor infraciunii.

443

Considerm apelul procurorului ca fiind unul vdit nefondat, introdus n scopul tergiversrii procesului penal, deoarece anume Domnia Sa a respins demersurile avocatului i ale M.I. cu privire la numirea unei expertize medico-legale n comisie, a refuzat anexarea la materialele dosarului a proceselor-verbale de expertizare-reexpertizare a invalizilor ridicate n timpul urmririi penale de ctre colaboratorii CCCEC, a ignorat (a se vedea sentina) prevederile art. 254 CPP, a nclcat principiul prezumiei nevinoviei, principiul prescripiei tragerii la rspundere penal etc. Aceste nclcri grave ale legislaiei n vigoare se manifest prin urmtoarele fapte. 1) n timpul urmririi penale, avocatul i M.I. au solicitat anexarea la materialele dosarului a tuturor proceselor-verbale, motivnd necesitatea acestei aciuni prin faptul c nvinuirea n neasigurarea pstrrii a 97 de procese-verbale de expertizare-reexpertizare a invalizilor este nefondat, deoarece toate procesele-verbale ale invalizilor au fost ridicate de ctre anchetator. Procurorul a respins acest demers, motivnd c nvinuita poate nainta un demers similar i n edina de judecat. Evident, demersul respectiv a fost repetat n edina de judecat i acceptat. Procurorul a fost obligat i a prezentat n edina de judecat 2 volume ale listelor proceselor-verbale ridicate de ctre colaboratorii CCCEC. n urma analizei acestor procese-verbale de ctre M.I. s-a constatat c toate procesele-verbale 97 la numr nu au fost pierdute, ele fiind transmise consiliilor de expertizare teritoriale. n cererea de apel, procurorul a recunoscut c acuzarea lui M.I. n svrirea infraciunii prevzute de art.329 alin. (1) CP nu ntrunete elementele infraciunii. Prin urmare, organul de urmrire penal nu i-a ndeplinit obligaiunea sa prevzut de art. 96, 328 CPP: cea de a stabili n cadrul urmririi penale faptele referitoare la existena elementelor infraciunii, precum i cauzele care nltur caracterul penal al faptei. Concomitent, a fost nclcat i principiul prezumiei nevinoviei prevzut de art.8 CPP, art. 6, p.2 al Conveniei Europene pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale. De fapt i de iure, organul de urmrire penal a pus n sarcina M.I. obligaia de a-i demonstra nevinovia. 2) Sunt nentemeiate i argumentele coninute n cererea de apel precum c M.I. a svrit infraciunile prevzute de art. 328 alin (1), 332 alin. (1) CP. Instana de judecat a analizat minuios toate probele prezentate de procuror i a ajuns la concluzia c nu exist nicio prob care ar confirma vinovia inculpatei. Mai mult ca att, aciunile M.I. au fost legale, ntreprinse n strict conformitate cu obligaiunile ei de serviciu. Instana de judecat s-a expus asupra tuturor probelor invocate n cererea de apel. Astfel, procurorul menioneaz c nvinuirea n svrirea infraciunilor prevzute de art. 328 alin.(1), 332 alin.(1) CP se confirm de concluziile a dou expertize: medico-legal i grafologic, efectuate n timpul urmririi penale. Considerm c nu putem vorbi de aceste documente ca acte de expertiz i ca probe. Suntem de acord cu concluziile instanei, precum c ambele acte de expertiz sunt nule, deoarece: a) sunt realizate cu nclcarea dreptului la aprare M.I. a fost lipsit de drepturile sale prevzute de art.145 CPP, i anume, de a lua act de obiectul expertizei, de a recuza experii, a formula ntrebri, a participa la efectuarea expertizelor etc.; b) ambele expertize sunt nule i din alt punct de vedere, deoarece, conform art.94 alin.(2) CPP, n procesul penal nu pot fi admise ca probe datele care au fost obinute prin nclcarea dreptului la aprare; c) expertiza medico-legal efectuat n cadrul urmririi penale este nul ca prob i din motivul c experii au fost incompeteni, n comisie nu a fost inclus niciun expert psihiatru, datele obiective ale bolnavului au fost incomplete, ea contravine concluziilor actului de expertiz medico-legal n comisie etc.;

444

d) expertiza medico-legal efectuat n cadrul urmririi penale este nul ca prob i din motivul c ea contravine prevederilor art. 20 al Legii privind asistena psihiatric din 16.12.1997, care stipuleaz univoc: Stabilirea diagnosticului afeciunii psihice, deciderea asupra aplicrii masurilor medicale coercitive sau avizarea examinrii acestei probleme constituie dreptul exclusiv al medicului psihiatru sau al comisiei de medici psihiatri; e) expertizele medico-legal i grafologic sunt nule i datorit faptului c au fost efectuate pn la pornirea urmririi penale mpotriva M.I. Ordonana privind dispunerea expertizei medico-legale este emis la 14.08.2006, cea grafologic la 04.01.2007. Ordonana privind nceperea urmririi penale n privina M.I. pe faptul acordrii lui C. a gradului doi de invaliditate este datat cu 14.02.2007. Prin urmare, ambele expertize au fost numite i efectuate n afara procedurii penale n privina nvinuitei, ceea ce denot nclcarea flagrant a prevederilor art.279 CPP; j) i preedintele consiliului de expertiz medical a vitalitii ____ B.S. a declarat c expertiza efectuat de medicii-experi n timpul anchetei penale nu a fost finisat i ea trebuie s fie apreciat doar ca o consultaie. Decizia final trebuia s fie adoptat de CREMV. Prin urmare, argumentele invocate de procuror, precum c sunt dou expertize contradictorii i urmau a fi interogai medicii A.S., N.A. sunt nentemeiate. O prob incontestabil din punctul de vedere al legalitii, care a formulat, practic, rspunsuri la toate aspectele ce in de ncadrarea n grad de invaliditate a bolnavului C.A.T., o constituie raportul de expertiz medico-legal n comisie, nr. ___ din 24.05.2007. n raportul de expertiz medico-legal, experii, n baza materialelor dosarului penal, a documentelor medicale prezentate, a circumstanelor cazului i n conformitate cu ntrebrile naintate pentru soluionare, au ajuns la urmtoarea concluzie: Pacientul C.A.T., cu diagnosticul trimis la CMC indicat n forma nr. F-088/u Boal cerebro-vascular. Consecinele hemoragiei subarahnoidiene. Malformaie arterio-venoas n regiunea temporo-occopital. Sindromul hidrocefal-hipertensiv. Cefalee secundar de tip tensional permanent. Insuficien piramidal bilateral, risc nalt de recidiv., Consecinele leziunii organice cu schimbri de personalitate de tip organic. Sindomul asteno-vegetativ cu elemente obsesiv-fobice a fost ncadrat corect n gradul doi de invaliditate de boal obinuit n baza Listei defectelor i bolilor ce servete drept baz pentru stabilirea invaliditii fr indicarea termenului reexpertizrii, punctul 6. boli ale sistemului nervos, invaliditatea a fost stabilit corect fr termen de expertizare. Martorul V.B., la care face trimitere procurorul, a declarat c semnturile din certificatul seria DM-EM nr. _____ din 25.01.2000 i din registrul de eviden n partea ce se refer la bolnavul C. sunt ndeplinite de ea. Martorul E.V. a declarat c ea n calitate de asistent medical, a ndeplinit prima pagin a procesului-verbal de expertizare a bolnavului C., celelalte au fost completate de M.I. Certificatul pe numele acestui bolnav e semnat de B. Att ea, ct i martorul V.S., au confirmat faptul controlului efectuat de dnii a procesului-verbal n privina lui C. nainte de a fi expediat la DENV dosarul acestui bolnav era n ordine. De ce lipsete o pagin a procesului-verbal ei nu tiu. i aceste probe, n cumul cu cele relatate anterior, denot veridicitatea concluziilor instanei de judecat despre legalitatea ncadrrii bolnavului C. n gradul doi de invaliditate. Din cele relatate, se poate deduce: 1) M.I. nu a svrit fapte prejudiciabile. 2) Lipsete i latura subiectiv a infraciunii organul de urmrire penal nu a stabilit i nu a invocat concret n ce anume const aa-numitul interes profesional.

445

Este incorect stabilit de organul de urmrire penal i statutul de serviciu al M.I. Ea nu a fost persoan cu funcii de rspundere. Conform Clasificatorului Unic al funciilor publice medicilor-experi nu li se confer statut de funcionar public. Pornind de la cele relatate, nclcrile grave ale legislaiei procesual-penale admise de ctre organul de urmrire penal, SOLICIT: 1. Respingerea apelului procurorului ca fiind unul nefundat. 2. A emite, n baza art. 218 CPP, o ncheiere interlocutorie n adresa Procuraturii, CCCEC cu privire la nclcrile grave ale normelor procesual-penale; ale dreptului la aprare; nentreprinderea tuturor msurilor prevzute de lege pentru cercetarea cauzei sub toate aspectele, complet i obiectiv; nclcarea principiului prezumiei nevinoviei; principiului prescripiei tragerii la rspundere penal, ceea ce a permis organului de urmrire penal, ca pe parcursul a doi ani, s-i ncalce drepturile i libertile lui M.I., cauzndu-i suferine grave de ordin fizic i psihic. Anexa: - copia recursului; - copia mandatului de avocat. Data__________ Semntura_______________

446

PLEDOARII

INDEPENDENA JUSTIIEI, TRIUMFUL ADEVRULUI I AL LEGII

ONORAT INSTAN ! Afirmm din capul locului c nvinuirea naintat lui V.C. este nefondat i nelegitim. V.C., director general al SA ZFR, fiind o persoan cu funcie de rspundere, este nvinuit de faptul c, prin ncheierea, cu SRL MP, la 22.10.2003, a contractului nr.760 de procurare a 6750 kg de fin de calitate superioar la preul de 5000 lei/tona, a 4700 lei/tona pentru fin de calitatea nti i 4400 lei/tona pentru fin de calitatea a doua, a constituit abuz de serviciu, pe motiv c preul de achiziionare a fost vdit dezavantajos, cauzndu-i SA ZFR o daun material n mrime de 1802386 lei. Aadar, nvinuirea este nefondat, nelegitim din urmtoarele considerente: 1. Intentarea urmririi penale n privina lui V.C. este rezultatul unei imixtiuni politice n efectuarea justiiei. La 28.02 2004, a avut loc edina Consiliului Suprem de Securitate condus de Preedintele Republicii. La edina dat, a fost discutat situaia extraordinar din sfera asigurrii rii cu pine. La edina acestui Consiliu, au fost date indicaii de a destitui din funcie demnitarii: eful CCCEC generalul R.; responsabilul pentru aprovizionarea republicii cu pine din aparatul Guvernului L. i directorul SA ZFR - V.C. Vina lui V.C. a constat n faptul ncheierii, la 22.10. 2003, a contractului cu SRL MP, contract, care, n viziunea membrilor Consiliului Suprem de Securitate, a prejudiciat interesele statului. Din materialele edinei Consiliului Suprem de Securitate i ale presei rezult c tranzacia economic ncheierea contractului la 22.10. 2003 ntre agenii economici: SA ZFR i SRL MP a fost considerat ca un lan al activitii structurilor mafiotice. Aceste circumstane eliberarea lui V.C. din funcia de director, pornirea urmririi penale, din motivul menionat sunt obiectiv confirmate prin decizia Consiliului Suprem de Securitate din 28.02.2004 n care se conin indicaii directe Guvernului a iniia procedura de eliberare din funcie a directorului general al SA ZFR; Procuraturii Generale, mpreun cu alte organe de resort a verifica legitimitatea contractului de procurare a finii. Aceste circumstane sunt elucidate i n circa 20 de articole ale presei republicane, depoziiile preedintelui Consiliului SA ZFR T.I., care a confirmat faptul eliberrii din funcia de director a lui C. la demersul Consiliului Suprem de Securitate. Ordonana de pornire a procesului penal este o urmare a deciziei Consiliului Suprem de Securitate, deoarece lupta cu aa-numit mafie a pinii a condiionat adoptarea ordonanei de pornire a procesului penal. Dovad a acestui fapt este emiterea ordonanei de pornire a procesului penal imediat dup edina Consiliului Suprem de Securitate n aceeai zi, la 28.02. 2004, ordonan emis (iari excepie) de ctre procurorul general. Numai prin argumentele enunate se poate explica operativitatea urmririi penale, care ntr-un termen record 5 zile a finisat ancheta, adunnd n calitate de materiale probante 4 volume de documente. Evident c i crearea completului de judecat pe un dosar ordinar nvinuirea n svrirea infraciunii prevzute de alin.(1) al art.327 CP infraciune mai puin grav este un fapt vorbitor despre imixtiunea n efectuarea justiiei.

447

Consiliul Suprem de Securitate a creat o comisie n frunte cu preedintele comisiei parlamentare pentru securitate, S., care, la o conferin de pres, a informat opinia public despre intentarea de ctre Procuratura General a 6 dosare penale n privina persoanelor care au mrit artificial preurile la pine, printre care a fost numit i V.C., dosarul cruia, cum s-a menionat la conferina de pres nominalizat, a fost trimis deja n judecat. La aceeai conferin de pres, secretarul Consiliului Suprem de Securitate, dl M., a declarat c ceea ce sa ntmplat pe piaa de panificaie este o diversiune politic i economic. n mprejurrile menionate, pornirea urmririi penale, eliberarea din serviciu a unui conductor al SA (competen exclusiv a Consiliului SA) constituie o aciune de violare a art.1, 6, 13 din Convenia European pentru Aprarea Drepturilor i Libertilor Fundamentale ale Omului, a art.4 (drepturile i libertile omului), a art.6 (separaia i colaborarea puterilor), a art.20 (accesul liber la justiie), a art.21 (prezumia nevinoviei), a art.26 (dreptul la aprare) etc. din Constituia RM. 2. Pornirea urmririi penale n privina lui V.C., incriminndu-i acestuia un segment al activitii economice (chiar dac statul deine 56 % din capitalul statutar) constituie violarea art.126 din Constituia statului. Acest articol stipuleaz faptul c economia RM este o economie de pia i statul trebuie s asigure reglementarea activitii economice i administrarea proprietii publice ce-i aparine n condiiile legii; libertatea comerului i activitii de ntreprinztor, protecia concurenei loiale, crearea unui cadru favorabil valorificrii tuturor factorilor de producie etc. Conform legii cu privire la societile pe aciuni, Codului civil i altor acte normative, ncheierea unei tranzacii economice ine de competena directorului sau a Consiliului SA, n funcie de valoarea tranzaciei. 3. n aciunile lui V.C. nu sunt elementele constitutive ale componenei de infraciune, prevzute de art.327 CP. V.C., deinnd funcia de director al SA ZER i semnnd contractul nr.760 din 22.10.2003 cu SRL MP, nu a folosit intenionat situaia de serviciu n detrimentul intereselor SA ZFR. Contractul nr.760 din 22.10.2003 cu SRL MP a fost ncheiat de ctre V.C. pornind de la necesitile bunei funcionri a SA ZFR i pentru a evita criza de pine pe piaa alimentar. Preurile de 5000 MDL la fina de calitate superioar, 4700 MDL la fina de calitatea nti i 4400 MDL la fina de calitatea a dou au fost reale. 4. n materialele dosarului sunt multiple documente, care confirm situaia de criz creat pe piaa RM referitoare la asigurarea populaiei cu producte de panificaie. Comisia creat de Consiliul Suprem de Securitate, n scopul controlului asigurrii RM cu produse de panificaie, a menionat activitatea nesatisfctoare a organelor executive n perioada de criz alimentar n 2003-2004. S-a menionat faptul c, la finele anului 2003, din cele 300 mii de tone de gru, planificate pentru a fi importate, s-au adus doar 86,4 mii tone. N-au fost adoptate msuri de protecie a pieei interne a RM, ceea ce, chiar n situaia de criz, a favorizat exportul grului din ar. Guvernul, prin dispoziia din 23.06.2003, a creat o comisie guvernamental cu scopul de a monitoriza situaia n sectorul agroalimentar sub preedinia prim-ministrului. La edina acestei comisii, factorii de decizie au informat de multiple ori conducerea republicii despre situaia catastrofal n domeniul asigurrii rii cu gru i fin. Situaia de criz se datoreaz calamitilor climaterice din iarna anului 2003 care au condus la faptul c recolta global de gru recoltat de ctre gospodriile agricole nu a asigurat nici pe departe necesitile republicii. O situaie similar s-a creat n Ucraina i n unele raioane ale Rusiei. Deficitul de gru a cauzat o majorare esenial a preului de achiziie a grului alimentar i a finii, att pe piaa intern, ct i pe cea extern (a se vedea nota explicativ a viceministrului agriculturii pe marginea proiectului de lege pentru completarea art.4 din Legea nr.1417-XIII din 17.12.1997 pentru punerea n aplicare a titlului III al Codului fiscal). 5. Directorul SA ZFR, V.C., n adresrile sale ctre Preedintele RM din 28. 11.03, Preedintele Parlamentului RM din 28.11.03, Guvernul RM din 17.10.2003, Ministerul

448

Agriculturii din 10.09.2003; 15.09.2003; 22.09.2003, a informat despre situaia catastrofal care s-a creat la SA ZFR n a doua jumtate a anului 2003 n partea asigurrii ntreprinderii cu gru i fin, la preurile la pine. Suplimentar, s-a accentuat c asupra preurilor de achiziie i realizare a produciei de panificaie a mai influenat creterea preurilor la energia electric, carburani, materie prim, materiale etc. innd cont de faptul c preurile la pine au fost stopate din 2001, datoriile SA ZFR, n octombrie 2003, au atins suma de 46 mln. lei. 6. Directorul SA ZFR, V.C., informa permanent Consiliul SA despre situaia ce s-a creat la achiziionarea grului i a finii. La edina Consiliului, SA ZER din 02.10.2003 V.C. a prezentat lista contractelor de achiziionare a grului i a finii, evideniind c preurile finii prelucrate din grul procurat era de 4580- 5320 lei/tona. Despre situaia creat Dumnealui a naintat mai multe demersuri ctre Preedinte, Guvern, Parlament. 7. Contractul nr.760 din 22.10.2003 cu SRL MP a fost semnat de ctre V.C. dup ce toi specialitii din subdiviziunile societii au vizat proiectul contractului. Contractul dat a fost coordonat i vizat de eful seciei juridice, A.M., eful seciei economie, A., ali specialiti. Ca atare, tratativele cu SRL MP despre condiiile semnrii contractului le-a coordonat A. n urma negocierii contractului, s-a ajuns la compromisul de a micora preul la fina de gru de calitatea nti de la 4800 lei tona pn la 4700 lei/tona. Aceast scdere a preului este foarte considerabil, deoarece fina de gru de calitatea nti a fost cea mai solicitat i a constituit 57 % din volumul contractului. 8. E de menionat i faptul c V.C. nici nu poate fi subiectul acestei infraciuni. Conform procesului-verbal al edinei Consiliului SA ZER din 18 iulie 2003, V.C. a fost mputernicit s semneze contracte pentru achiziionarea finii de gru n volum de pn la 1000 de tone la un pre sub 4000 mii lei/tona. Pentru a respecta interdiciile indicate, V.C. a inclus problema semnrii contractului nr.760 din 22.10.2003 cu SRL MP la edina Consiliului SA ZER. Pe data de 22.10.2003, Consiliul SA ZER a aprobat semnarea acestui contract. Deci, responsabil pentru ncheierea contractelor n condiiile indicate este Consiliul SA ZER, i nu directorul executiv. 9. Este lipsit de temei juridic i logic nvinuirea lui V.C. n semnarea contractului nr.760 din 22.10.2003 cu SRL MP la un pre vdit dezavantajos. Oare n condiiile economiei de pia este de competena organelor de anchet s decid, dac preul este avantajos sau nu!? Cine dac nu organele de conducere ale SA dein n exclusivitate aceste mputerniciri? Sunt totalmente ignorate de ctre organele de anchet criteriile obiective, care condiioneaz formarea preurilor libere. La materialele dosarului sunt anexate buletinele cotrilor bursiere din septembrie, octombrie 2003. Din coninutul lor rezult univoc c preul de achiziionare al finii inclus n contractul nr.760 din 22.10.2003 cu SRL MP este real, cu mult mai mic dect preurile de la burs. De exemplu, preul unui kg de fin la 21 octombrie 2003, la bursa universal de mrfuri a Moldovei, era de 5,20 lei pentru kilogramul de fin de categoria nti i de 5,40 lei pentru un kg de fin de categoria superioar. 10. Martorii G.L., SA, A.B., S.E. etc. au confirmat corectitudinea i realitatea preului inclus n contractul nr.760. Mai mult ca att, aceste preuri de achiziionare a finii au fost mai mici dect la achiziionarea finii la sudul i nordul republicii. Martorul C.I., directorul combinatului de panificaie din Cahul, a declarat n instana de judecat c, n luna octombrie 2003, ei procurau fin la urmtoarele preuri: de calitatea superioar: 5,20 5,30 lei/kg., de calitatea nti 5,00 lei/kg, de calitatea a doua 4,6 lei/kg. Martorul a prezentat instanei de judecat dou facturi fiscale, care au fost anexate la dosar. Din coninutul facturii fiscale nr.0973065 din 28.10.03, rezult procurarea de la SRL CSU a finii de calitatea nti la preul de 4,80 lei/kg, pe factura fiscal nr.0377738 combinatul de panificaie Cahul, la 20.10.03, a procurat fin de categoria nti la preul de 5 lei kg. 11. La edina din 22.10.2003 a Consiliului SA ZFR au fost discutate i preurile de achiziionare a finii. Membrii Consiliului SA ZFR nu au ridicat niciun fel de probleme.

449

Membrii Consiliului SA I., V.P. au asistat la edina din 22.10.03 la care s-a discutat aprobarea contractelor de achiziionare a finii. Contractele au fost aprobate. Apropo, la aceeai edin a Consiliului SA, la preul de 5 lei/kg, au fost aprobate i alte contracte. n acest context, este stranie poziia organelor de anchet de ce din dou contracte la acelai pre unul este considerat dezavantajos, cellalt nu a strnit nici cele mai nensemnate dubii? 12. Conform deciziei edinei de lucru convocate de dl V.I., prim-viceprim-ministru, la 02.10.2003, SA ZFR a fost mputernicit s poarte negocieri i s ncheie contractele respective pentru a importa gru alimentar din Kazahstan. n regim de urgen, pentru purtarea negocierilor i ncheierea contractelor n Kazahstan, s-a deplasat reprezentantul SA ZFR. Pe 14 octombrie 2003, contractul a fost semnat pentru 10000 tone de gru la preul de 180 dolari SUA (DAF Ucraina-Moldova). S-au adus numai 5000 tone, deoarece, ulterior, Kazahstanul a majorat preul la gru pn la 220 de dolari SUA. SA ZFR nu avea mijloace circulante, pentru a procura grul la preul cerut, fapt care a condus la rezilierea contractului. 13. Este nefondat nvinuirea lui V.C. n semnarea contractului nr.760 din 22.10.2003 cu SRL MP la un pre vdit dezavantajos i din motivul c tranzacia n cauz a fost aprobat de funcionarii Ministerului Agriculturii i ai Ministerului Economiei. Martorii: G.S., viceministru, E.S., director al firmei SRL G.T., L.G., director al SRL MP, au confirmat faptul examinrii de ctre Ministerul Agriculturii i Ministerul Economiei a contractelor ce in de importul grului. Aadar, pentru a obine CERTIFICATUL de confirmare a dreptului de import a grului alimentar era necesar a prezenta ministerelor nominalizate toate contractele: ale SRL G.T. cu SRL MP de vnzare-cumprare a grului, ale SRL MP cu SA ZFR de vnzare-cumprare a finii. n contractele respective erau indicate i preurile la gru i fin. Aceleai contracte urmau a fi prezentate i la etapa de obinere, de la Ministerul Economiei, a Autorizaiei de scutire de TVA. Funcionarii ambelor Ministere eliberau documentele nominalizate numai dup verificarea legalitii tuturor contractelor. Pornind de la cele menionate, se poate afirma c preurile la contractul nr.760 din 22.10.2003 ntre SRL MP i SA ZFR au fost obiect de studiu i monitorizare al funcionarilor de stat. 14. Organele de anchet nu au prezentat nicio prob veridic, care ar confirma depirea atribuiilor de serviciu, aa-numitul interes personal, preul vdit dezavantajos, aciuni realizate, n viziunea organelor de anchet, de ctre V.C. la semnarea contractului nr.760 din 22.10.2003. Niciunul dintre martorii acuzrii nu a confirmat asemenea lucruri. 15. Martorul principal, L.G., directorul executiv al SRL MP, a declarat c, iniial, sa adresat ctre V.C. cu propunerea de a semna contractul de livrare a finii. V.C. a refuzat, fiindc anterior SRL MP nu i-a onorat obligaiunile contractuale. Ulterior, dup atingerea nelegerii de import a grului, iari s-a adresat ctre V.C. cu propunerea de a semna contractul respectiv. V.C. i-a poruncit lui A. s se ocupe de pregtirea acestui document. S-au negociat preurile. SRL MP a cedat la preul finii de calitatea nti i, dup coordonrile cu specialitii de la SA ZFR i cu cei de la Ministerul Agriculturii i de la Ministerul Economiei, contractul a fost semnat, la 22.10.2003, sub nr.760. De asemenea, martorul afirm c, la semnarea acestui contract, V.C. nu a urmrit interese personale, preul de livrare al finii a fost real. n pre au inclus rentabilitatea minimal, scopul a fost de a pstra locurile de munc ale lucrtorilor SRL MP. n octombrie 2003, preul de pia al unui kilogram de fin era de 5,50 lei i mai mare. SRL MP a procurat 2986 tone de gru de la SRL G.T. la preul de circa 200 de dolari tona. Cu adevrat, preul unei tone de gru la vama moldoucrainean a fost de 177 de dolari pentru o ton. Dup taxarea la vam, staionarea timp de patru zile, serviciile bncii, transportarea mrfii, costul grului a ajuns la 195 de dolari tona. Grul a fost mcinat la un pre minim de 200 de lei tona. Preul mediu al finii de calitatea superioar a ajuns la 4196 lei tona, fiindc dintr-o ton de gru se obin 740 kg. de fin. Astfel, transformarea grului de 200 dolari tona n fin a costat 296 dolari tona. Din cauza TVA de 20%, preul la fin a mai crescut cu 70 dolari tona. i n condiiile date preul de 5

450

lei kg. a fost mai mic dect cel de pia. E de menionat faptul c controlul legalitii contractelor de achiziionare a grului i a finii, al monitorizrii preurilor a fost efectuat, naintea semnrii contractului, de ctre funcionarii Ministerului Agriculturii i ai Ministerului Economiei, care eliberau Certificatul de confirmare a dreptului de import al grului i a Autorizaiei de scutire de TVA. Acelai martor este de prerea c, dac nu ar fi fost semnat contractul nr.760, era posibil survenirea crizei n asigurarea populaiei cu pine, fiindc 50% din volumul de asigurare a SA ZFR cu fin aparinea SRL MP. Prim-ministrul T.V. tia c SRL MP import gru pentru a asigura populaia cu pine. 16. Martorul E.S., directorul firmei SRL G.T., a confirmat semnarea contractului de livrare a grului cu SRL MP. Pentru a obine Certificatul de confirmare a dreptului de import al grului a prezentat Ministerului Agriculturii contractele: de procurare a grului de la Ketr, de realizare a grului ctre SRL MP i contractul de vnzare-cumprare a finii dintre SRL MP i SA ZFR. Dup verificarea acestor documente, a primit Certificatul de confirmare a dreptului de import al grului. Consider c preul de achiziionare a grului i al finii a fost real. n preul de 200 dolari tona de gru sunt incluse cheltuielile de transport de la staia Cuciurgan pn la Chiinu, serviciile grii, taxele Inspectoratului Cereale, ale Departamentului Standardizare etc. n octombrie 2003, preul finii de calitate superioar era de 5 lei kg., al finii de calitatea nti era de 4,80 lei kg i al finii de calitatea a doua era de 4,60 lei kg. Pe V.C. nu-l cunoate i, evident, nu a discutat semnarea niciunui contract. 17. Martorul G.S., viceministru al Ministerului Agriculturii, a confirmat situaia de criz n domeniul asigurrii populaiei cu gru i fin, situaie care s-a creat n RM n toamna anului 2003, condiionat de efectele climaterice. Ministerul Agriculturii monitoriza importul grului i al finii, elibernd ageniilor economici, dup verificarea contractelor, Certificatul de confirmare a dreptului de import al grului. Colaboratorii CCCOC erau informai despre toate contractele de import al grului sau al finii. El a semnat Certificatul de confirmare a dreptului de import al grului eliberat lui SRL G.T.. 18. Martorul B.A. a confirmat perfectarea de ctre sine a contractului cu SRL MP. Preurile s-au negociat, ele au fost coordonate cu specialitii SA ZFR i corespundeau situaiei create pe piaa alimentar. La semnarea acestui contract, V.C. nu a nclcat legea, SA ZFR nu i s-au cauzat daune materiale. 19. Martorul V.R., directorul SRL Nex, a confirmat ncheierea, n luna noiembrie 2003, a unui contract de vnzare a finii de calitate superioar la preul de 4950 lei tona cu SA ZFR. Propunerea de a semna tranzacia dat a fost a lor. La semnarea acestui contract conducerea SA ZFR nu a comis nclcri de lege. 20. Martorul T.I., viceministru n Ministerul Agriculturii, preedintele Consiliului SA ZFR, a declarat c, pn la 01.01.2004, cu Ministerul Agriculturii era obligatorie coordonarea n prealabil doar a contractelor de furnizare a grului. T.I. a menionat c, pe data de 22.10. 2003, la Consiliul SA ZFR s-a discutat lista contractelor i preurile de achiziionare a finii. Nu ine minte, dac a fost discutat i contractul cu SRL MP. Inculpatul V.C. nu a recunoscut nvinuirea i a declarat c, exercitnd funcia de director general al Combinatului de panificaie din Chiinu, SA ZFR (11.07.200328.02.2004) nu a folosit intenionat situaia de serviciu n detrimentul SA ZFR. Semnnd contactul cu SRL MP, nu s-a condus de interese personale. Scopul lui a constat n asigurarea activitii i prosperrii ntreprinderii, aprovizionarea zilnic a consumatorilor cu pine i produse de panificaie calitative. Condiiile eseniale ale contractelor (modul de livrare i achitare, calitatea i altele) erau discutate permanent cu specialitii SA ZFR i ai ministerului de ramur, examinate i confirmate de Consiliul SA ZFR, astfel asigurndu-se transparena total a procesului de ncheiere a acordurilor.

451

Conform deciziei Comisiei Guvernamentale din 21.08.2003 (procesul-verbal nr.011033), Ministerului Agriculturii i Industriei Alimentare i-a fost pus n sarcin s ntreprind aciuni pentru selectarea pentru viitor din rndul productorilor autohtoni din diferite zone ale rii furnizori stabili de cereale ctre SA ZFR n baz de contracte de colaborare pe termen lung, avnd drept scop crearea unor rezerve de gru pentru o perioad de 6 luni de activitate (la edin au fost prezeni ministrul D.T. i viceministrul G.S.). La edina convocat la 22.09.2003 de prim-ministrul R.M., V.T., n problema asigurrii S.A ZFR cu materie prim au fost prezeni reprezentanii SRL MP V.M. i L.G. V.M. a asigurat c, n timpul apropiat, va aduce n ar mari cantiti de gru alimentar. Pe parcursul lunii octombrie 2003, situaia se complica, preurile finii ajungnd pe piaa intern pn la 5400-5500 lei/tona (calitatea superioar) i 5000-5200 lei/tona (calitatea I). Deseori fin n stocurile SA ZFR rmnea doar pentru 1-3 zile de munc. Toi furnizorii cereau majorarea preurilor la fin, micorarea termenelor de achitare. Situaia a nceput s se agraveze dup 15.10.2003, din circa 20 de furnizori care erau pn la acel moment au rmas doar 7. La 16.10.2003, fin de calitate superioar ajungea doar pentru 3 zile, de calitatea I - pentru o zi, de calitatea II - pentru 2 zile. Ct privete contractul nr.760, ncheiat pe 22.10.2003 cu SRL MP, V.C. susine c acesta nu a fost dezavantajos pentru SA ZFR i, contrar celor afirmate de nvinuire, a fost acordat cu CCCEC i Consiliul SA ZFR. Semnarea contractului n asemenea proporii necesita aprobarea Consiliului i faptul respectiv nu mai era de competena directorului general. Aceasta confirm nc o dat ideea c directorul general nu a comis niciun abuz, totul a fost coordonat cu reprezentanii structurilor guvernamentale. Consiliul a aprobat acest contract pe 22.10.2003 n prezena a 5 din 7 membri: dl T.I. preedinte al consiliului, viceministru al agriculturii i industriei alimentare; dl M.C. director-interimar al Departamentului de Privatizare; dl V.P. directorul fabricii de paste finoase; dl A.M. juristul SA ZFR ; dl S.D. ex-director-general al SA ZFR. Dup 10.10.2003, toate contractele erau vizate, nainte de a fi semnate, de ctre specialitii SA ZFR. La 09.10.2003, SA ZFR, conform deciziei edinei Comisiei Guvernamentale din 08.10.2003 (procesul-verbal nr.0110), a afiat condiiile prealabile pentru nceperea negocierilor n scopul excluderii presiunilor din partea firmelor furnizoare. Anume pentru a micora preurile la fina propus, au fost afiate intenionat nite preuri mai mici dect cele de pe pia, acestea fiind preuri propuse de cumprtor (SA ZFR), dar nu stabilite oficial. Mai erau i preurile de vnzare propuse de vnztor. Astfel aprea necesitatea de a gsi corelaia dintre ambele preuri n funcie de: situaia pe piaa intern, situaia de la ntreprindere, calitatea finii, modalitatea i termenul de plat, modul de livrare i alte condiii. Avantajul afirii, la 09.10.2003, a unor preuri minimale urma s se resimt anume n timpul negocierii preului cu furnizorii, ajungndu-se la un pre mediu ntre cel propus de vnztor i cel propus de cumprtor. Contractul nr.760 a fost perfectat personal de ctre B.A., care ndeplinea la momentul cela funcia de ef al seciei pronosticare i asigurare cu produse cerealiere. Toate condiiile contractului (preul, termenele de livrare i plat, cantitatea i calitatea finii, sortimentul i altele) au fost discutate de dumnealui cu specialitii i directorul de la SRL MP. Dup aceasta, B.A. a coordonat condiiile contractului cu specialitii Seciei Economie i Finane, Juridic, Contabilitate ale SA ZFR. Schimbrile aprute au fost din nou discutate cu SRL MP. Dumnealui l-a informat c S.C., colaborator al CCCEC, cunotea intenia ncheierii contractului nc pn la momentul semnrii acestuia. SRL MP a livrat, din februarie pn n octombrie 2003 ctre SA ZFR 1,2 mii tone de fin (contractele nr.185 din 25.02.2003; nr.293 din 26.03.2003; nr.706 din 23.09.2003 i altele). Practic nu era nevoie de o adresare ctre CCCEC pentru a verifica legalitatea activitii acestei firme. Toi cunoteau faptul c SRL MP se afl pe teritoriul

452

CPC Chiinu i c fina e prelucrat cu utilajul CPC. V.C. era i este convins c SRL MP nu este intermediar, ci productor de fin. Inculpatul menioneaz c pe parcurs, n prezena lui B.A., a discutat personal cu S.C. toate formalitile condiionate de acest contract, n conformitate cu deciziile Comisiei Guvernamentale. S.C. a atras atenia asupra necesitii de coordonare doar a contractelor cu furnizorii noi i, mai ales, cu acei care nu sunt productori de fin. Ca urmare a acestor aciuni de aprobare i acorduri, specialitii SA ZFR i-au recomandat directorului general s semneze contractul. La momentul semnrii contractului, la Bursa Universal de Mrfuri a Moldovei, preurile de vnzare a finii de calitatea superioar erau de 5400 lei/tona. n ofertele de vnzare, fina se propunea numai n saci, ceea ce conducea la cheltuieli suplimentare (descrcare, depozitare, transportare, costul sacilor, pierderile de fin ce rmne n saci etc.). V.C. a mai menionat c fina mcinat din grul din Rezerva de Stat i livrat de la Bli avea un pre de 4975lei/tona. La sfritul anului 2003, Combinatele de panificaie din Cahul i Bli procurau fin de calitate superioar la preuri mai mari de 5000 lei/tona. V.C. consider c, n august-decembrie 2003, situaia de criz n vederea aprovizionrii rii cu gru s-a agravat din cauza lipsei unei politici consecvente la nivel de stat. Rezerva de Stat nu era asigurat cu gru. Nimic nu s-a fcut ca productorii de pine s primeasc n acea perioad grea credite prefereniale, scutiri pentru cheltuielile de transport, alte nlesniri. Toat povara greutilor a czut doar pe umerii fabricilor de pine i ai brutriilor. Costurile grului i ale finii de import puteau fi micorate dac se micorau, respectiv, cheltuielile furnizorilor legate de staionare i taxare la vam, de transportare pe calea ferat pe teritoriul Moldovei, de cheltuielile pentru a obine certificatul fitosanitar i cel de la Moldova Standard. Nimeni nu a fcut nimic pentru a clarifica unde i cum din fiecare vagon se fura pn la 30 de saci de fin. Despre tot s-a tiut, dar, la nivel de Stat, nu s-a fcut nimic pentru a rezolva aceste probleme i a ajuta concret productorii de pine. Bncile ofereau credite cu condiii drastice i totul era practic gajat, deoarece anterior au fost luate credite de circa 40 mln. de lei. Unii furnizori, propunnd fin de o calitate mai joas, n saci, n partide mici de 1-2 livrri, erau de acord s semneze contracte la preuri mai mici. Avantajul SRL MP, fa de restul furnizorilor, consta n faptul c: fina se livra ritmic n maini speciale conform comenzii primite de la SA ZFR, calitatea fiind stabil. Acest fapt permitea acoperirea cerinelor consumatorilor fa de produsele de panificaie. Termenele de plat erau depite permanent de ctre SA ZFR, ns SRL MP continua s livreze fin n sortiment. Un plus pentru SRL MP a fost faptul c Zer a lucrat anterior cu ei. n februarie-aprilie 2003, au livrat ctre SA ZFR 517 de tone de fin. Livrarea a fost stopat doar din cauza lipsei grului. n august SRL, MP din nou s-a adresat cu o ofert de conlucrare, dar nu erau gata din punct de vedere tehnic i nu aveau gru. Cu SRL MP au fost ncheiate, n septembrie i octombrie 2003, contracte de prestare a serviciilor de producere a finii din grul clientului. n cadrul acestor contracte SA ZFR a prelucrat o parte din grul primit din rezerva de stat. Ultimul contract nr.706 pe 1000 tone gru predat de SA ZFR i recepionat de SRL MP prevedea producerea a 740 tone de fin. Conform acordului suplimentar la acest contract din 23.10.2003, SA ZFR a mai predat SRL MP nc 392,16 tone de gru din Rezerva de Stat. Faptul c n acea perioad de la ali ageni economici se achiziiona fin la un pre mai mic, dimpotriv, demonstreaz c SA ZFR lucra deschis, transparent cu toi furnizorii fr excepie, ntreprinznd totul pentru a micora preurile. Conform ofertei SRL MP (nr.158 din17.10.2003) au fost propuse urmtoarele preuri: calitatea superioar - 5000 lei/tona; calitatea I 4800 lei/tona; calitatea II - 4400 lei/tona. SA ZFR a propus micorarea preurilor pn la 4900 - calitatea superioar; 4600 -

453

calitatea I. n urma negocierilor, SRL MP a acceptat micorarea preului doar la calitatea I pn la 4700 lei/tona. Acest gest a fost favorabil pentru SA ZFR, deoarece ntreprinderea utiliza n producere de la 50 pn la 65% de fin de calitatea I. Anume SRL MP, aducnd gru i furniznd fin, a contribuit la stabilizarea preurilor pe piaa intern, care, n octombrie-noiembrie 2003, erau n permanent cretere din cauza deficitului de gru n ar. ncepnd cu 13.10.2003, firmele locale furnizoare de fin au stopat livrrile. n total, din 13 pn n 23 octombrie 2003, au fost livrate doar 117 de tone de fin de ctre 3 firme, mai puin dect folosea SA ZFR ntr-o singur zi (n octombrie 2003 zilnic se foloseau n mediu cte 134 de tone de fin). Ali furnizori nu livrau fin din cauz c nu o aveau sau nu-i aranjau preurile propuse. SRL MP a livrat, n doar 4 zile (28.10-31.10.2003), conform contractului nr.760, 590 de tone de fin, astfel stabiliznd situaia. Despre intenia ncheierii acestui contract, au tiut viceminitrii Agriculturii i Economiei, domnii G.S. i V.M., din moment ce au semnat autorizaiile de scutire de TVA. Certificatele de confirmare a dreptului de import al grului alimentar pentru SRL GT au fost semnate de dl G.S. la 08.10.2003 i 10.11.2003 (6350 tone). Pentru primirea autorizaiilor i certificatelor SRL GT a prezentat Ministerului Agriculturii toate copiile contractelor sale cu SRL MP i SRL MP cu SA ZFR. Cele relatate sunt n deplin concordan reciproc i se confirm obiectiv i prin alte probe. La capitolul probe ce se refer la preurile de achiziionare prezint interes costul finii, fabricate din grul procurat n aceeai perioad de ctre organele de stat. De exemplu, fina mcinat din grul achiziionat de organul statal Rezerva de Stat avea preul de 4975 lei/tona. Fina mcinat din grul primit din Kazahstan, conform contractului din 14.10.2003, condiiile cruia au fost negociate de conducerea republicii, avea acelai pre de 4975 lei/tona. Combinatele de panificaie din Cahul i Bli procurau n acea perioad fin de calitate superioar la preuri mai mari de 5000 lei/tona. Preul de achiziionare a finii, indicat n contractul nr.760, a fost n concordan deplin i cu hotrrea guvernului RM Cu privire la msurile de coordonare i reglementare ctre stat a preurilor (tarifelor) nr.547 din 04.08.95, nr.7 a se vedea Hotrrile Guvernului 547/04.08.95 cu privire la msurile de coordonare i reglementare ctre stat a preurilor (tarifelor)// Monitorul Oficial 53-54/426, 28.09.1995 Aprarea consider c nu pot fi admise drept probe actele de revizie economicofinanciar, efectuate la SA ZFR, SRL MP, SRL GT, din motivul nclcrii de ctre organele de urmrire penal a prevederilor art.24 i 94 CPP. La efectuarea acestor aa-numite revizii sunt utilizate metode ce contravin prevederilor tiinifice. De exemplu, revizorii, la aprecierea daunei materiale, au tras concluzii, pornind de la preurile orientative la fin ce erau afiate n incinta SA ZER. Experii nu s-au condus de actele normative ce reglementeaz relaiile economice ntr-o economie de pia, de hotrrea Guvernului menionat anterior. Despre faptul c preurile afiate erau preuri orientative ne vorbete coninutul procesului-verbal nr.0110-44 al edinei convocate la dl V.T., prim-ministru, la 08.10.2003. La aceast edin s-a decis c SA ZFR va afia condiiile prealabile (preul maximum, parametrii de calitate etc.) pentru ncepere a negocierilor n scorul excluderii presiunilor din partea firmelor, care doresc s furnizeze materie prim n scopuri nefavorabile pentru combinat. n afar de cele menionate, inculpatul nu a avut acces la numirea i realizarea acestor revizii. Lui i s-au adus la cunotin numai materialele adunate deja de anchet.

454

n conformitate cu prevederile p.2 i 7 ale art.94 CP, nu pot fi admise ca probe i nu pot fi puse la baza sentinei datele, care au fost obinute prin nclcarea dreptului la aprare; prin utilizarea cilor ce contravin metodelor tiinifice. i ultima expertiz, cea din 11.08.2006, efectuat de Institutul Republican de Expertiz Judiciar i Criminalistic confirm incorectitudinea concluziilor ce se conin n actele de revizie economico-financiar ale revizorilor CCCEC. Analiza complet a probelor n cauza dat ne permite s formulm urmtoarele concluzii: n aciunile lui V.C. lipsesc elementele constitutive ale infraciunii. Nu exist latura obiectiv a infraciunii, deoarece msurile ntreprinse de inculpat au fost dictate de necesitile de serviciu, au fost realizate conform mputernicirilor sale, scopul fiind unul social-util, cel de a asigura populaia cu producte de panificaie. Semnnd contractul nr.760 din 22.10.2003 ntre SRL MP i SA ZFR, V.C. nu a folosit intenionat situaia de serviciu, preul contractului nu a fost deloc dezavantajos. Invers, preul a fost mai jos dect cel de pia. Nu exist nici latura subiectiv a infraciunii. n documentele procesuale, organele de anchet au indicat c V.C., semnnd contractul nominalizat, s-a condus de interese personale. nclcnd prevederile art.281 CPP, organele de anchet nu au stabilit n ce anume rezid interesul material al inculpatului. Documentele procesuale nu conin anumite considerente pentru a-i ntemeia concluzia. (A se vedea decizia Colegiului penal al CSJ din 30.01.2001). V.C. nu este subiect al infraciunii imputate. S-a menionat, i acest fapt nu este contestat de nvinuire: contractul nr.760 din 22.10.2003 ntre SRL MP i SA ZER a fost confirmat de Consiliul SA ZFR. Nu exist nici obiect al infraciunii n cauza dat, fiindc relaiile sociale, de la semnarea contractului nr.760 din 22.10.2003 dintre SRL MP i SA ZFR, nu au fost prejudiciate. Onorat instan! Pe tot parcursul examinrii cauzei nici inculpatul, nici aprarea nu a ncercat s emit declaraii, alte aciuni procesuale etc. care ar fi creat dificulti, nervozitate la examinarea probelor. Am considerat util pstrarea unei stri calme, care ar asigura stabilirea adevrului. Considerm c sunt create toate premisele pentru a pronuna o sentin bazat pe lege, care ar rezulta din analiza probelor examinate, i aceast sentin poate fi numai una de achitare, fapt pe care l solicit. Numai o astfel de sentin n privina lui V.C. ar fi un fapt care ar demonstra i confirma independena Justiiei, triumful Adevrului i al Legii.

455

PLEDOARIA AVOCATULUI ALEXEI BARBNEAGR N CAUZA PENAL DE NVINUIRE A LUI C.M.I. N SVRIREA INFRACIUNILOR PREVZUTE DE ART.327 ALIN.(2) LIT.C), 328 ALIN.(3) LIT A),D), 332 ALIN.(1) DIN CP
I. INTRODUCERE Urmrirea penal n privina lui M.C.I. nu este altceva dect o simpl persecutare din partea organelor de drept. Aceast concluzie deriv i din faptul c n privina lui M.C. au fost deschise mai multe dosare penale. Astfel, prin sentina Judectoriei sect. ______, mun. Chiinu din 01.07.2008, C.M.I., nvinuit de comiterea infraciunilor prevzute de art.42 alin.(2), (3), (4), 45 i 332 al.(2) lit.b) CP RM; art.42 al.(2), (3), (4), 45, art.328 alin.(3) lit.b) CP RM, a fost achitat pe motiv c nu s-a constatat existena infraciunii. E de menionat faptul c procurorul a solicitat instanei condamnarea dlui M.C. la 13 ani de nchisoare. n acest dosar procurorul a modificat nelegitim de dou ori nvinuirea. Colegiul penal al Curii de Apel Chiinu, prin decizia sa din 16.06.2009, a respins ca fiind nefondat apelul declarat de procuror i a meninut sentina de achitare. Dosarul penal de astzi este o prelungire a persecuiilor n privina lui M.C. n alt dosar pe care instanele de judecat l examineaz pe parcursul a circa doi ani. Nu este ntmpltor c i pe acest dosar acelai procuror a modificat nvinuirea. i pe acest dosar aa-numita urmrire penal a avut loc cu nclcri flagrante ale drepturilor i libertilor fundamentale ale inculpatului, prevzute de Convenia European pentru Aprarea Drepturilor i Libertilor Fundamentale ale Omului, Constituia Republicii Moldova, CPP etc., derogri care vor fi analizate pe fiecare episod incriminat inculpatului. Apelnd la aceast introducere, nu este de prisos a invoca temeiurile, care au servit drept baz de pornire a urmririi penale. Procurorul a dat citire plngerii anonime (v.1, f.d.22-27) i plngerii lui S. (v.1, f.d. 35-39). Ambele adresri trebuiau s fie respinse din start, deoarece coninutul lor nu corespunde realitii. Conform art.10 al Legii cu privire la petiionare din 19.07.94, petiiile, care nu sunt semnate de autor se examineaz doar n cazul n care acestea conin informaii ce vizeaz securitatea naional i ordinea public. Infraciunile imputate lui M.C. nu vizeaz securitatea naional i ordinea public (nu sunt incluse n cap.13 CP. Infraciuni contra securitii publice i a ordinii publice). Plngerea lui S., dup cum a constatat instana de judecat n primul dosar penal intentat mpotriva lui C., tot la plngerea lui S., conine informaii neobiective. Conform sentinei Judectoriei sect. ________ din 01.07.08, M.C. a fost achitat de nvinuirea adus, precum c el ar fi svrit infraciunile prevzute de art.328 alin.(3) lit.b) i d), art.332 alin.(2) lit.b), 328 alin.3 lit.b) i d) CP. Instana a stabilit c: Nu rezist criticii afirmaia precum c M.C. s-a rzbunat pe A.S. pentru implicarea ultimului la licitaia din 30.09.2005 n legtur cu nstrinarea lotului XI sub form de magazin situat pe str. ______________ nr. 8, or. _____________ i ridicarea preului de vnzare a imobilului dat de la 44500 lei la 220 000 lei. Sensul acestei licitaii a i constat n ridicarea preului la imobil. A fost i n interesele primriei de a ridica preul de vnzare a imobilului dat de la 44500 lei la 220 000 lei. Motivul de rzbunare invocat de organul de urmrire penal nu poate fi considerat ca unul relevant, deoarece A.S. nu numai c a participat

456

la licitaia nominalizat, dar a i ctigat tenderul din 30.09.2005 de procurare a subsolului magazinului situat pe str. _________ nr. 8, or. _____________. Dac ar fi existat motivul rzbunrii, A.S. nu ctiga tenderul. ntr-un alt episod al nvinuirii, instana de judecat a stabilit c A.S. a prezentat primriei documente false. Exceptnd acest fapt, procuratura a luat aprarea nu a reprezentantului puterii de stat, ci a unei persoane care a svrit fapte dubioase (A se vedea sentina Judectoriei sect. ________ din 01.07.08). Astfel i motivele de pornire a urmririi penale sunt bazate pe declaraii anonime, declaraii ale martorului A.S., care nu pot fi considerate ca fiind obiective i veridice. Din considerentele expuse n dosarul dat nici nu au existat motive plauzibile de a crede sau a presupune svrirea de ctre M.C. a faptelor prejudiciabile. II. CIRCUMSTANELE CAZULUI EPISODUL NR. 1 Transmiterea patrimoniului M RT_____________ n gestiunea economic a M SCLor. _____________. NVINUIREA: M.C. este nvinuit n faptul c, deinnd funcia de primar al or. _____________, validat n aceast funcie n baza hotrrii Judectorii _____________ din 03.06.2003, deci fiind persoan cu funcie de rspundere, ignornd obligaiunea ce-i revenea n virtutea statului legal deinut, prevzut de Legea privind administraia public local nr.123-XV din 18.03.2003, de asigurare a respectrii, n limitele competenei sale a Constituiei, legilor i altor acte normative, a executrii deciziilor consiliilor locale, derognd de la competenele legale proprii primarului i consiliului local prevzute de art.84 alin.(2) al Legii privind administraia public local nr.123-XV din 18.03.2003, care stipuleaz c consiliile locale decid ca bunurile care aparin domeniului public de interes local s fie date n administrare ntreprinderilor municipale i instituiilor publice, s fie concesionate, nchiriate sau arendate, prin depirea n mod vdit a limitelor drepturilor i atribuiilor acordate prin lege, la 25.12.2003 prin dispoziia sa nr.587-CN, n lipsa deciziei Consiliului orenesc _____________ i argumentrii necesitii transmiterii patrimoniului M RT_____________ i n lipsa dovezilor i calculelor care argumenteaz necesitatea, caracterul i modul de transmitere, inclusiv modul de separare a transmiterii i termenele de executare a operaiilor de transmitere, a decis ilegal transmiterea patrimoniului proprietate public a primriei _____________ din gestiunea economic a M RT_____________ n gestiunea economic a M SCL or. _____________, fr ntocmirea bilanului de divizare i transmiterii spre aprobare ctre Consiliul orenesc _____________ a actului de primirepredare, fr preluarea la eviden a pasivelor i activelor ntreprinderii, astfel nefiind preluate datoriile fa de buget n sum de 517,2 mii lei, datoriile fa de Ministerul Finanelor la situaia din 01.01.2003 pentru acordarea creditelor n sum de 2 mln. 865,2 mii lei, precum i datoriile ntreprinderilor i persoanelor fizice fa de M RT_____________ pentru agentul termic livrat n sum de 1.301.642 lei. Continund activitatea sa criminal, dup transmiterea ilegal a M RT_____________ n perioada de timp a anilor 2004-2005, fr aprobarea de ctre Consiliul orenesc _____________ a nstrinrii utilajului ntreprinderii date, ilegal a realizat diferitor persoane fizice i juridice n cadrul licitaiilor realizate de el, fiind n calitate de preedinte al Comisiei de licitaie, imobilul ce aparine M RT _____________, mpreun cu utilajul, reelele inginereti care nu au fost luate la eviden cu preul de bilan la primria or. _____________, fapt prin care a prejudiciat bugetul local n sum de 2.881.029 lei.

457

Prin aciunile sale, primarul or. _____________ M.C. a cauzat o pagub bugetului consolidat al Republicii Moldova n sum de 3.352.524,4 lei, astfel derognd de la prevederile Regulamentului cu privire la modul de transmitere a ntreprinderilor de stat, organizaiilor, instituiilor, a subdiviziunilor lor, cldirilor, construciilor, mijloacelor fixe i altor active, aprobat prin Hotrrea Guvernului nr.688 din 09.10.1995, i anume: pct.16, conform cruia: Decizia de transmitere a ntreprinderilor, a subdiviziunilor lor i a unor obiecte aparte, a altor active, ce se afl n gestiunea autoritii administraiei publice locale se adopt n modul stabilit de legislaie, pct.18, conform cruia: Iniiatorul transmiterii prezint autoritilor mputernicite pentru punerea de acord i adoptarea deciziilor de transmitere, argumentarea necesitii transmiterii i, dup caz, avizele, iar n cazurile prevzute de prezentul Regulament, i permisul autoritilor administraiei ierarhic superioare precum i consimmntul altor autoriti interesate., pct. 19, conform cruia: Argumentarea transmiterii trebuie s conin dovezi i, dup caz, calcule care argumenteaz necesitatea, caracterul i modul de transmitere, inclusiv modul de separare a subdiviziunilor ntreprinderii ce se transmit, a unor obiecte aparte a altor active ale ei, precum i data transmiterii i termenele de executare a operaiilor de transmitere, pct.20, conform cruia: Data transmiterii, precum i termenele de executare a lucrrilor ce in de transmiterea ntreprinderilor, a subdiviziunilor lor i a unor obiecte aparte a altor active snt stabilite n decizia de transmitere., pct.23, conform cruia: ntreprinderile se transmit mpreun cu toate activele i pasivele, alocrile bugetare, precum i cu toate documentele contabile, tehnice, contractuale, de proiectare i deviz i alte documente necesare pentru activitatea ntreprinderii., pct. 24, conform cruia: Comisia este obligat s efectueze inventarierea patrimoniului ntreprinderii, a subdiviziunilor ei, s determine starea real i valoarea estimativ a obiectelor, s ntocmeasc bilanul de transmitere sau de divizare, actul de primire-predare a ntreprinderii, a subdiviziunii ei i s transmit bilanul i actul menionate pentru aprobare, pct.25 conform cruia: Valoarea estimativ a ntreprinderii ce se transmite, a subdiviziunilor ei se determin n modul stabilit n baza materialelor inventarierii, datelor contabile, evalurii strii reale i reevalurii (indexrii) mijloacelor fixe i altor active. La transmiterea patrimoniului care se afl n proprietatea public, fr schimbarea tipului de proprietate, reevaluarea (indexarea) lui nu se efectueaz, dac ea a fost efectuat anterior n modul i termenele stabilite de legislaie i dac n decizia de transmitere nu este indicat altceva. Actele inventarierii sau reevalurii (indexrii) servesc drept temei pentru ntocmirea bilanului de transmitere sau divizare. n bilanul menionat pierderile anilor precedeni admise de ntreprinderea care transmite se reflect ca pierderi ale anului de gestiune ale ntreprinderii care primete. Bilanul de transmitere sau de divizare servete drept temei pentru ntocmirea actului de primire-predare a ntreprinderii, a subdiviziunii ei, precum i pentru reflectarea n evidena contabil a faptului predrii-primirii patrimoniului. n cazul schimbrii valorii de bilan a patrimoniului, partea care transmite l exclude din bilan la valoarea veche, iar partea care primete l la la bilan la valoarea estimativ indicat n actul de primire-predare., pct. 28, conform cruia: Actul de primire-predare a ntreprinderii, a subdiviziunii ei, precum i bilanul de transmitere sau de divizare se aprob ntr-un termen de 10 zile de ctre autoritatea sau autoritile care au adoptat decizia de transmitere. n cazul n care decizia de transmitere este adoptat de Guvern, actul de primire-predare a ntreprinderilor, a subdiviziunii ei, bilanul de transmitere sau de divizare se aprob de autoritile centrale de specialitate, antrenate n transmiterea obiectelor respective., pct.29, conform cruia: Transmiterea unor obiecte aparte i a altor active, cu excepia aciunilor este efectuat prin ntocmirea i aprobarea actului sau actelor de primire-predare a mijloacelor fixe, excluderea lor de la bilanul ntreprinderii care transmite i reflectarea lor la bilanul ntreprinderii care primete, renregistrarea obiectelor imobile, mijloacelor de transport i altor obiecte stabilite de legislaie la organul teritorial cadastral, poliia rutier de stat i alte organe

458

autorizate. Actele de primire-predare a mijloacelor fixe se ntocmesc conform formelor-tip de eviden primar, aprobate n modul stabilit., pct.30, conform cruia: Actele de primirepredare a mijloacelor fixe se ntocmesc n baza materialelor de inventariere i estimare a lor, paapoartelor tehnice i altor documente tehnice, precum i documentelor despre nregistrarea precedent a acestor obiecte, efectuat de organele autorizate pe numele ntreprinderii care transmite. n cazul lipsei documentelor, care confirm faptul nregistrrii precedente a obiectelor mijloacelor fixe, confirmarea drepturilor patrimoniale n privina lor se efectueaz pe cale administrativ sau judiciar, stabilit de legislaie., pct.35, conform cruia: Reflectarea transmiterii ntreprinderilor, a subdiviziunilor lor i a unor obiecte aparte a altor active n evidena contabil, precum i soluionarea achitrii ntreprinderilor care transmit i celor care primesc cu bugetul de stat i bugetele raioanelor, oraelor i satelor se efectueaz n modul stabilit de Ministerul Finanelor., pct. 36, conform cruia: Decompletarea patrimoniului supus transmiterii nu se admite. Mijloacele fixe, uzura fizic real a crora, dup reevaluare, este egal cu 100 la sut i care nu pot fi restabilite, nu se transmit i urmeaz a fi lichidate n modul stabilit, prevederile Legii privind administraia public local nr.123-XV din 18.03.2003, art.34 alin (2) lit.f), conform creia: n domeniul economic i financiar-bugetar, primarul efectueaz inventarierea bunurilor din domeniul public i cel privat al satului(comunei), oraului (municipiului), le administreaz, n limitele competenei, prevederile Legii cu privire la proprietatea public a unitilor administrativ-teritoriale nr.523XIV din 16.07.1999, art.7, conform cruia: Autoritile administraiei publice locale exercit dreptul de proprietate public a unitilor administrativ-teritoriale n baza actelor emise n conformitate cu Constituia, Legea cu privire la proprietate, prezenta lege, alte legi i acte normative. Inculpatul M.C. nu a recunoscut nvinuirea. El a declarat c, conform Hotrrii Guvernului Republicii Moldova nr.438 din 10.05.2000, Departamentul privatizrii n comun cu Ministerul Mediului i Amenajrii teritoriului urma s transmit, pn la 1 august 2000, patrimoniul (activele, pasivele i personalul) ARP TermCE i al subdiviziunilor ei, cu datoriile debitoare i creditoare n proprietatea unitilor administrativ-teritoriale de prim nivel, autoritile administraiei publice locale urma s fondeze n baza patrimoniului transmis n termen de 10 zile de la data transmiterii-prelurii patrimoniului respectiv, ntreprinderi municipale de termoficare. Prin Decizia nr.4.1 din 01.06.2000, Consiliul Orenesc _____________ nu i-a dat acordul la primirea n proprietatea public a oraului a patrimoniului ARP TermCE din cauza datoriilor debitoare i creditoare, ns ulterior, conform Deciziei nr. 6.1 din 09 august 2000, Consiliul a decis primirea patrimoniului filialelor ARP TermCE, DP AC i DP DLC i a obligat Primria oraului n termen de pn la 25 august 2000 s efectueze primirea patrimoniului direciilor menionate i s prezinte documentele privind nfiinarea agenilor economici cu statut de societi pe aciuni. La edina Consiliului din septembrie 2000, conductorii filialelor ARP TermCE, DP AC i DP DLC au fost prentmpinai de responsabilitatea personal pentru pstrarea i integritatea bunurilor mobile i imobile ce urmau a fi transmise. Primria or._____________ (primar Ion Burciu) nu a executat decizia nr. 6/1 din 09.08.2000 Privind transmiterea n proprietatea public a oraului din proprietatea public a statului a patrimoniului (activele, pasivele i personalul) filialelor ARP TermCE, DP AC i DP DLC n sensul c nu a luat la eviden contabil bunurile materiale transmise n proprietatea oraului i nu a fcut niciodat inventarierea lor. Actul de transmitere-preluare a patrimoniului de la ARP TermCE ctre ntreprinderea municipal de termoficare Reele Termice din _____________ a fost ntocmit la 1august 2000, pn la adoptarea deciziilor respective.

459

La 10 noiembrie 2000, n baza Deciziei Consiliului Orenesc _____________ nr.8/5, a fost nfiinat ntreprinderea Municipal Reele Termice _____________ i a obligat Primria oraului n termen de o sptmn s ncheie contracte de munc i responsabilitate cu managerul ntreprinderii i s transmit prin contract n gestiune economic patrimoniul fostei filiale _____________ a ARP TermCE, contract de gestiune economic nu a fost ncheiat. *** Controlul asupra executrii deciziilor Consiliului 6/1 din 09.08.2000 i nr. 8/5 din 10.11.2000 a fost pus n seama dlui Efim R., care din anul 1999 i pn n prezent este consilier al Consiliului orenesc, interogat pe dosarul dat n calitate de martor. M RTnu funcioneaz din anul 2001.C. M. a fost ales n funcia de primar al oraului n anul 2003 i nu poate purta rspundere pentru persoanele care nu au executat hotrrile Guvernului i deciziile consiliului privind evidena contabil a bunurilor care se aflau n gestiunea economic a ntreprinderilor municipale. Activnd n calitate de primar al or. _____________ a executat ntocmai decizia 6/1 din 22.12.2003 a consiliului orenesc _____________ Despre situaia creat la M RT, a numit prin decizia sa nr.587-CN din 25.12.2003 Cu privire la executarea deciziei consiliului orenesc _____________ nr.6/1 din 22.12.2003, conform nsrcinrii atribuite de consiliu, persoan responsabil de patrimoniul aflat n gestiunea M RT, prin cumul, managerul ef al M SCL, iar comisia de primire-predare a predat bunurile numai sub rspunderea material dlui P. V. (p. 3 al dispoziiei se oblig comisia nominalizat n termen de 7 zile s efectueze transmiterea patrimoniului sub rspunderea material cu ntocmirea actului de primire-predare), dar nu n gestiune economic altei ntreprinderi cum se stipuleaz n nvinuire, astfel nu s-a nclcat Regulamentul cu privire la modul de transmitere a ntreprinderilor de stat, organizaiilor, instituiilor, subdiviziunilor lor, cldirilor, construciilor, mijloacele fixe i a altor active, aprobat prin Hotrrea Guvernului nr.688 din 09.10.1995 deoarece acest act normativ nu putea fi aplicat. Pasivele, activele, documentele contabile au rmas la ntreprinderea RT, transmiterea patrimoniului din gestiunea economic a ntreprinderii nu a avut loc, dar nici nu putea s fie, deoarece att Consiliul, ct i primarul, au dispus transmiterea patrimoniului doar sub rspunderea material pentru a evita n continuare furturile de la ntreprinderea Municipal. La 12 ianuarie 2004, prin scrisoarea nr.09 ctre Procuratura raionului _____________, procuror B., s-a solicitat investigarea cazului comiterii de ctre A.C., managerul-ef al M RTa aciunilor ilegale privind vnzarea patrimoniului public fr permisiunea consiliului, dar despre rezultatele cercetrii Primria nu a fost informat. n baza Hotrrii Curii de Apel Economice din 27.09.2007, s-a dispus lichidarea M RT _____________ cu stingerea creanelor creditoare i debitoare i aprobarea raportului financiar de lichidare a debitorului. Imobilele aflate n gestiune au fost nregistrate ca bunuri proprietate public ale oraului n baza Hotrrii Guvernului nr.162 din 19.02.2004 i n baza deciziei Consiliului privind aprobarea actelor de inventariere, iar drept act care atest direct apartenena lor a servit Hotrrea Guvernului RM nr.438 din 10.05.2000. Pe perioada anilor 2004-2005, Consiliul orenesc a emis un ir de decizii de expunere la licitaii de vnzare a bunurilor imobile proprietate public, preul iniial de vnzare a fost numit n baza actelor de expertiz, primarul fiind preedintele Comisiei de licitaie. Comisia de licitaie, mputernicit fiind de Consiliul orenesc, a organizat i desfurat licitaiile n conformitate cu Regulamentul privind licitaiile cu strigare i n condiiile prevzute n decizii, ceva din utilaj, reele inginereti nu s-au vndut, confirmare servesc procesele-verbale ale Comisiei de licitaie, care sunt anexate la dosar. Prin urmare, dl C. nu i-a depit atribuiile de serviciu, nu a nclcat prevederile Legii, aciunile lui fiind n strict concordan cu deciziile Consiliului orenesc, nu a cauzat niciun prejudiciu material intereselor statului, nici intereselor persoanelor.

460

1.2 Analiznd probele nvinuirii pe acest episod considerm c nvinuirea naintat lui M.C. n transmiterea patrimoniului M RT_____________ n gestiunea economic a M SCL or. _____________ nu conine o fapt prejudiciabil. M. C., deinnd funcia de primar, n procesul de transmitere a patrimoniului M RT_____________ n gestiunea economic a M SCL or. _____________, nu i-a depit atribuiile de serviciu, a ndeplinit ntocmai hotrrea Consiliului orenesc n problema dat, nu a prejudiciat interesele statului. 1.3 Conform prevederilor art.389 alin(1) CPP, sentina de condamnare se adopt numai n cazul n care, n urma cercetrii judectoreti, vinovia inculpatului a fost confirmat prin ansamblul de probe dobndite n corespundere cu normele procesual-penale. Analiznd probele acumulate n urma cercetrii judectoreti consider c niciuna, din cele indicate n rechizitoriul de nvinuire, nu i-a gsit confirmarea. 1.4 Lipsa faptei infraciunii se confirm prin ansamblul de probe, i anume: Inexistena cadrului normativ-juridic indicat de procuror n ordonana de nvinuire i n rechizitoriul de nvinuire. n ordonana de punere sub nvinuire, rechizitoriul de nvinuire lui M.C. i se incrimineaz nerespectarea obligaiunilor ce-i reveneau, prevzute de art.34 alin.(1) lit.a), b), 34 alin.(2); 84 alin.(2) ale Legii cu privire la administraia public local nr. 123-XV din 18.03.2003, care este abrogat, prin adoptarea altei Legi privind administraia public local nr. 436-XVI din 28.12.2006. Art.37 al Legii privind actele legislative din 27.12.2001 d noiunea de abrogare, care este definit ca un procedeu tehnico-juridic de suprimare prin care sunt scoase din vigoare prevederile actului legislativ ce nu mai corespund echilibrului dintre cerinele sociale i reglementarea legal. n atare condiii, nvinuirea n svrirea oricrei infraciuni n-ar fi, nu poate fi efectuat n baza unei Legi anulate, inexistente de facto i de iure. E de menionat c Legea din 28.12.2006 era n vigoare i la etapa naintrii bnuirii i nvinuirii inculpatului. Prin urmare, ordonanele de bnuire din 17 septembrie 2007, ordonanele de nvinuire din 17.09.2007, rechizitoriul de nvinuire n privina inculpatului sunt nule, pur i simplu nu au suport juridic. Este nul i trimiterea din ordonanele de punere sub bnuire, nvinuire, rechizitoriul de nvinuire i trimiterea la nclcrile "Regulamentului cu privire la modul de transmitere a ntreprinderilor de stat, organizaiilor, instituiilor, a subdiviziunilorlor, cldirilor, construciilor, mijloacelor fixe i alte" aprobat prin Hotrrea Guvernului R.M. nr. 688 din 09.10.1995, deoarece, n conformitate de decizia Consiliului orenesc din 22.12.2003, nu a avut loc transmiterea ntreprinderii I.M. RT altei ntreprinderi, ci numirea temporar a unei persoane pentru a purta rspunderea material pentru averea transmis M RT _____________ prin, ncheierea cu aceast persoan a unui contract de administrare a patrimoniului aflat n gestiunea ntreprinderii. 1.4 Niciunul dintre martorii interogai n edina de judecat nu a confirmat anumite ilegaliti din partea primarului. - C.A. a explicat faptul c, la 10 mai 2000, Asociaia Republican de producie TermCE a fost lichidat i transmis Primriei n anul 2000, 10 mai. Prin decizia Consiliului orenesc _____________ din 22.12.2003 el a fost eliberat din funcia de director al M RT. Conform dispoziiei primarului din 25.12.2003, a fost format Comisia pentru transmiterea patrimoniului. A semnat actul respectiv. M RT avea datorii enorme i nu mai funciona. - P.V., S.R., E.I., R.P., U.A., R.E., M.A. au declarat c n baza deciziei Consiliului orenesc _____________ din 22.12.2003 i a dispoziiei primarului din 25.12.2003 a fost format Comisia pentru transmiterea patrimoniului de la M RT ctre M SCL n gestionare.

461

Martorul V.P. a explicat c lui, fiind eful gospodriei comunale i locative, i-a fost transmis la pstrare averea M RT, i anume: 2 cazangerii, 4-5 puncte termice, n care se afla averea AC i nc unele puncte termice mici i RT aeriene, care aveau o distan indicat n act. Martorul R.S., pe atunci subalternul direct al lui C., viceprimarul or. _____________ a explicat: referitor la RT, n 2003 sau 2004, prin dispoziia primarului M.C., a fost iniiat inventarierea Reelelor termice. Preedinte al Comisiei de inventariere a fost numit el, membrii erau R. P. - contabilul responsabil de materiale, C.A., fostul ef de la Termocom, dl G. de la ntreprinderea CSL, I.E. - lucrtor la Primria _____________, responsabil de materiale. Conform dispoziiei, ei trebuiau s inventarieze bunurile Termocomului. Au fcut legtura cu fostul contabil al Termocomului, care le-a prezentat documentele cu privire la mijloacele fixe i circulante, bilanul lor. Bilanul era din 1992, de cnd Termocom i-a sistat activitatea. n conformitate cu dispoziia, Comisia, la faa locului, a fcut evaluarea bunurilor, s-au ntocmit actele necesare i, prin actul de primire-predare, au fost transmise ntreprinderii comunal-locative, actul era ntocmit cum prevedea legea, era pus pe el data din 16.07.2004 i a fost aprobat de primar. De la bilan la bilan bunurile nu au fost trecute. Prin acest act s-au transmis bunurile doar sub paz. Bunurile erau proprietate public, ele au fost transmise Termocom n gestiune. Martorul A.U. a explicat c lucra la Primria _____________ n calitate de arhitect i specialist n construcie. S-a format Comisia de primire-predare a patrimoniului n proprietate. Ea era membr, era o list a bunurilor care stipula evidena lor la contabilitate. Ei ieeau la faa locului, controlau dac sunt acele obiecte, care figureaz n list. Erau reprezentanii Reelelor termice, care predau lucrurile i ei le primeau. De evaluarea bunurilor nu a fost vorba, doar de cantitate se vorbea. Tot ea a fost membru al comisiei de inventariere. Martorul P.R. a explicat c este contabil la Primrie. n 2004, primarul a emis o dispoziie n baza deciziei Consiliului c se face inventarierea Reelelor termice. Ea a fost membru al comisiei. Au fcut inventarierea, au ntocmit actul respectiv, s-au condus i de actul din 2000 cnd Termocomul a fcut inventarierea. Ei au fost de dou ori, dinti au fcut inventarierea, apoi s-au dus a doua oar i au transmis bunurile lui I.G., la Serviciul comunal, care le-a primit n gestiune, la pstrare. - Martorul T.U. a explicat c, n noiembrie 2003, s-a eliberat de la RT i a rmas doar directorul. Cnd a fost predarea mijloacelor fixe-averea public la Primrie - ea nu mai activa. Ea a fost contabil-casier la RT i toat documentaia era la ei. La eliberare documentaia a rmas acolo, ea nu le-a transmis pe act nimnui, dar oral i-a spus dl C., c toate documentele integral au rmas n contabilitate i el i-a rspuns c o crede pe cuvnt. Nu ine minte n ce an, dar cnd s-au divizat undeva prin 2000, august-septembrie ei au fcut evaluarea bunurilor, adic valoarea estimativ a mijloacelor fixe. Martorul Z.C. a explicat c activa n calitate de consilier al Consiliului orenesc _____________ iar funcia ei de baz este de efa Seciei economie a Consiliului orenesc _____________. Ea, ca membru al Comisiei de licitaie, a asistat la toate edinele. Lista membrilor a fost propus, aleas, ntrit prin decizia Consiliului. Ea a semnat toate procesele-verbale. Toate ntrebrile de la edine n prealabil se discutau la edinele fraciunii, ea fcea parte din fraciunea n care erau 16 membri. Toate problemele le discutau, erau contieni de ceea ce fac i semnau. La Consiliul orenesc, n una dintre edine, a fost aprobat hotrrea i lista obiectelor care erau fr stpn i aceast list a fost aprobat unanim de ctre consilieri. Mai trziu, n aceast list au fost introduse i RT, deoarece erau fr stpn, fr gestiune, au fost trecute n categoria patrimoniului public. Pe acest bun a fost i hotrrea judecii i ei au discutat aceste hotrri la edina Consiliului. Prin decizia lor ei

462

au introdus acest bun n acea list, s-a luat la gestiune ca obiect devastat i ei nu poart rspundere pentru persoanele care au dus la devastarea acestui obiect. Martorul L.R. a explicat c n perioada mandatului lui M.C. a activat n calitate de jurist la Primria or. _____________. Ea a fost membru al Comisiei de licitaie, care a fost desfurat i organizat n baza deciziei Consiliului orenesc _____________. n decizia Consiliului orenesc se indica imobilul scos la licitaie, numrul cadastral i preul iniial. Comisia publica anunul n ziar, nregistra cererile doritorilor de a participa la licitaie i n cazul n care este nregistrat doar un ofertant, Comisia avea dreptul din prima edin s purcead la negocieri directe. Licitaiile se realizau n conformitate cu legislaia n vigoare. Martorul G.. a explicat c era consilier al Consiliului orenesc atunci cnd primar era M.C.. La adunri au discutat despre vinderea Reelelor termice, despre recunoaterea bunurilor fr stpn, s-a format o comisie, a fost organizat o licitaie, el era chiar membru al Comisiei de licitaie, unde s-au vndut nite garaje, cazangeriile de pe lng coal, punctele termice dar ce a fost mai departe el nu tie. ine minte c erau acolo i datorii la salariu. S-a hotrt s le permit vinderea utilajului ca s se achite salariile. Pregtea ordinea de zi secretarul Primriei, el cu 5 zile nainte de eveniment le nmna seturile de documente care urmau s se discute la edin. Primarul cu secretarul luau parte i la edinele comisiilor. ine minte c s-a format i comisie pentru a se face evaluarea bunurilor Reelelor electrice, dar nu ine minte cine a fost n comisie, el nu a fost doar membru al comisiei respective. S-a discutat la edin c RT deveniser falite, c aveau mari datorii fa de stat i lucrtori i anume de aceea ei au hotrt aa. 1.5. Organul de urmrire penal nu a luat n considerare c prin Hotrrea Curii de Apel Economic din 27.09.2007 a fost admis cererea lichidatorului i a creditorului n persoana Ministerului de Finane de a lichida M RT din _____________ cu stingerea creanelor creditoare i debitoare a acesteia i cu aprobarea raportului financiar de lichidare ale debitorului. S-a dispus lichidarea M RT din _____________. Camera nregistrrii de Stat a Ministerului Dezvoltrii Informaionale, prin Decizia sa din 26.11.2007, a radiat M RT din _____________ n legtur cu hotrrea Curii de Apel Economic din 27.09.2007. Astfel, n baza art.154 al Legii insolvabilitii, art.238-242 CPC, Curtea de Apel Economic, prin hotrrea enunat, a stins toate datoriile creditoare i debitoare ale M RT din _____________, inclusiv cele incriminate lui M.C. n dosarul penal judecat astzi. i prin aceast hotrre a Curii de Apel Economic din 27.09.2007 se poate concluziona c organul de urmrire penal a incriminat relaii civile, soluionate deja printr-o hotrre judiciar irevocabil. i prin acest fapt se poate concluziona lipsa obiectivitii organului de urmrire penal, care, contrar prevederilor art.254 CPP, nu a luat toate msurile prevzute de lege pentru a cerceta sub toate aspectele, complet i obiectiv circumstanele cauzei n scopul stabilirii adevrului. Din cele menionate n punctul anterior, se poate concluziona c att la momentul naintrii nvinuirii, ct i la cel al terminrii urmririi penale, problemele ce in de aanumitul prejudiciu material erau deja soluionate printr-o hotrre judectoreasc definitiv. Statul nu a fost prejudiciat material. 1.6. Nu exist componena infraciunii i din motivul c prin lichidarea M RT din _____________ statului nu i s-a cauzat niciun prejudiciu material. Conform contractelor privind cesiunea datoriei din 10.09.2001, datele Ministerului Finanelor din 11.04.2007, se atest primirea creditelor, formarea datoriei fa de bugetul de stat cu mult timp nainte de alegerea lui M.C. n calitate de primar. Nu se contest faptul c, n conformitate cu Hotrrea Guvernului RM nr. 438 din 10.05.2000 Cu privire la reorganizarea A.R.P. TermCE, acordurile de alocare a creditelor nr. 12 C, 13, 13 C din 10.09.2001 M RT din _____________ a preluat datoria n sum de 2865206,92 lei de la fosta A.R.P. TermCE

463

format la situaia de 01.04.2000. Creditul a fost alocat fr calcularea dobnzii, penaliti i fr ntocmirea contractului de gaj. La situaia din 01.04.2007 suma total a datoriei fa de Ministerul Finanelor pe creditul intern constituia n total 2865206,92 lei; toat suma datoriei este cu termen expirat (informaia semnat de ex-ministrul finanelor, dl M.I.P.). De fapt i de iure, lui M.C. i se ncrimineaz datoriile istorice pe care le avea ARP TermCE, datorii, care s-au format cu 10-20 de ani n urm. Aceast concluzie rezult din coninutul nemijlocit al contractului nr.13 C din 10.09.2001. Conform p.1.1 al acestui contract, Suma datoriei pe creditul primit Debitorul iniial conform contractului f/n din 31 decembrie 1998 Privind reperfectarea datoriilor ARP TermCE aferente creditelor eliberate cu garanie de stat n creditul intern al Ministerului Finanelor de la Ministerul Finanelor inndu-se cont de dobnzile i penalitile calculate la situaia din 01 aprilie 2000, se transmite noului debitor (M RT din _____________ - n.n.), care la asupra sa obligaia de a stinge datoria fa de creditor, i anume: suma de 1 995 000.00 lei, care se perfecteaz n datorie de credit intern fa de Creditor n sum total de 1 995 000.00 lei. n realitate M RT din _____________ nu a primit real niciun credit, niciun bnu, prelund juridic doar datoriile A.R.P. TermCE. Actualmente autorii nvinuirii solicit condamnarea lui M.C. i pentru aceste datorii istorice ale unui agent economic, datorii restructurate de mai multe ori de ctre reprezentanii statului, datorii cu care el nu are nicio legtur. 1.7. Organul de urmrire penal induce judecata n eroare, menionnd c nu a existat nicio decizie a Consiliului orenesc _____________ cu privire la lichidarea M RT _____________. n materiale dosarului este anexat decizia Consiliului orenesc _____________ cu nr.16/1 din22.12.2003 Despre situaia creat la M RT _____________ i Dispoziia primarului cu nr. 587-CN din 25.12.2003 Cu privire la executarea deciziei Consiliului orenesc _____________ nr.16/1 din 22.12.2003 Despre situaia creat la M RT _____________. Ambele documente creeaz baza normativ-juridic a aciunilor ntreprinse de M.C. n vederea transmiterii patrimoniului M RT _____________. nvinuirea adus lui M. C., precum c el, n lipsa deciziei Consiliului orenesc _____________ a decis ilegal transmiterea patrimoniului proprietate public a primriei _____________ din gestiunea economic a M RT_____________ n gestiunea economic a M SCL or. _____________, fr ntocmirea bilanului de divizare i transmiterii spre aprobare ctre Consiliul orenesc _____________ a actului de primire-predare, fr preluarea la eviden a pasivelor i activelor ntreprinderii, astfel nefiind preluate datoriile fa de buget n sum de 517,2 mii lei, datoriile fa de Ministerul Finanelor la situaia din 01.01.2003 pentru acordarea creditelor n sum de 2 mln 865,2 mii lei, precum i datoriile ntreprinderilor i persoanelor fizice fa de M RT_____________ pentru agentul termic livrat n sum de 1.301.642 lei., este absolut nefondat. Att n cadrul urmririi penale, ct i n instana de judecat, M.C. a afirmat c toate aciunile lui referitoare la transmiterea patrimoniului proprietate public a primriei _____________ din gestiunea economic a M RT_____________ n gestiunea economic a M SCL or. _____________ au fost ntreprinse n strict conformitate cu Decizia Consiliului orenesc _____________ cu nr.16/1 din 22.12.2003 Despre situaia creat la M RT _____________. Este nu numai ilegal, dar i o prob a persecuiei de ctre organul de urmrire penal s afirmi, s indici n Ordonana de punere sub nvinuire, rechizitoriul de nvinuire, precum c Decizia Consiliului orenesc _____________ cu nr.16/1 din22.12.2003 Despre situaia creat la M RT _____________, nu exist. Despre Decizia nominalizat s-a tiut i n timpul urmririi penale. n actul reviziei economico-financiare tematice la Primria oraului _____________ pe perioada 01.01.2001-31.01.2007 se invoc i se analizeaz Decizia nominalizat.

464

E de menionat c M.C. a ndeplinit ntocmai Decizia Consiliului orenesc _____________ cu nr.16/1 din 22.12.2003. n conformitate cu Decizia menionat el a fost obligat: - s prezinte procurorului raionului materialele respective pe faptul abuzului de putere din partea dlui A.C. privitor la ncheierea i semnarea contractului de vnzare a patrimoniului public al fondatorului. Aceast indicaie a fost realizat prin expedierea copiei Deciziei i a contractului de cumprare vnzare ctre procurorul raionului la data de 12.01.2004 ; - s numeasc temporar o persoan care s poarte rspundere material la M RT _____________ i s ncheie cu ea contract de administrare a patrimoniului aflat n gestiunea ntreprinderii. i aceast indicaie a fost realizat. Prin Dispoziia primarului din 25.12.2003, dlV. P. a fost numit prin cumul, temporar, persoan responsabil de patrimoniul aflat n gestiunea economic a M RT _____________ ncepnd cu data de 01.01.2004; - s finalizeze inventarierea bunurilor materiale i, n cazul descoperirii unor aciuni culpabile, s nainteze materialele respective organelor de drept pentru investigarea cazului infracional. Pentru realizarea acestei prevederi, primarul a instituit Comisia de primire-predare a patrimoniului aflat n gestiunea M RT _____________ n frunte cu viceprimarul S.R., fiind stabilit termenul de 7 zile. Conform actului de primire-predare a ntreprinderii din 16.07.2004, a fost efectuat transmiterea patrimoniului proprietate public din gestiunea economic a M RT_____________ n gestiunea economic a M SCL or. _____________, act aprobat la 16.08.2004 de dl C.. Prin urmare, M.C. a ndeplinit toate prevederile ce se conin n Decizia Consiliului orenesc _____________ cu nr.16/1 din 22.12.2003. Abateri de la prevederile Deciziei menionate primarul nu a admis, prin urmare, el nu i-a depit atribuiile sale de serviciu. 1.8. nvinuirea adus lui M. C., precum c el, n lipsa deciziei Consiliului orenesc _____________ a decis ilegal transmiterea patrimoniului proprietate public a Primriei _____________ din gestiunea economic a M RT_____________ n gestiunea economic a M SCL or. _____________, fr ntocmirea bilanului de divizare i transmiterii spre aprobare ctre Consiliul orenesc _____________ a actului de primire-predare, fr preluarea la eviden a pasivelor i activelor ntreprinderii, astfel nefiind preluate datoriile fa de buget n sum de 517,2 mii lei, datoriile fa de Ministerul Finanelor la situaia din 01.01.2003 pentru acordarea creditelor n sum de 2 mln 865,2 mii lei, precum i datoriile ntreprinderilor i persoanelor fizice fa de M RT_____________ pentru agentul termic livrat n sum de 1.301.642 lei., este lipsit totalmente de for probatorie, deoarece la situaia din 01.01.2003 M.C. nu deinea postura de primar. nvinuirea adus confirm doar faptul c lui M.C. i se imput nite fapte pe care acesta nu le-a svrit i nici nu putea s le svreasc. Faptele invocate confirm nc o dat c ele sunt de natur economic i nu pot fi incriminate. 1.9 Decizia Consiliului orenesc _____________ cu nr.16/1 din22.12.2003 Despre situaia creat la M RT _____________ i Dispoziia primarului cu nr. 587-CN din 25.12.2003 Cu privire la executarea deciziei consiliului orenesc _____________ nr.16/1 din22.12.2003 Despre situaia creat la M RT _____________ sunt documente care creeaz baza normativ-juridic a aciunilor ntreprinse de M.C. n vederea transmiterii patrimoniului M RT _____________. Ambele acte normative nu sunt anulate i creeaz consecine juridice. Ele sunt emise n conformitate cu legislaia n vigoare. Astfel, conform art.18 alin.2 lit.(x) al Legii privind administrarea public local nr. 123-xv din 18.03. 2003, Consiliul local ndeplinete pe teritoriul administrat atribuii privind administrarea bunurilor publice ale oraului. Conform art.8 al Legii menionate, Consiliul local decide ca bunurile care aparin domeniului public de interes local s fie date n administrare ntreprinderilor municipale i instituiilor publice, s fie concesionate, nchiriate sau arendate. n baza art.34 alin.1, pct. 2, lit.(f) al aceleiai Legi, primarul ndeplinete n teritoriul administrat atribuii privind efectuarea inventarierii

465

bunurilor din domeniul public i cel privat al oraului i le administreaz, n limitele competenei. Astfel, ambele acte normative, emise de Consiliu i Primar, sunt legale. 1.10 nvinuirea lui M. C., precum c el, fiind preedinte al Comisiei de licitaie, a realizat ilegal imobilul ce aparine M RT_____________, mpreun cu utilajul, reelele inginereti care nu au fost luate la eviden cu preul de bilan la Primria or. _____________, fapt prin care s-a prejudiciat bugetul local, este absolut nentemeiat. E de notat c nvinuirea nu a indicat care imobil a fost realizat ilegal, anume care aciuni ale inculpatului contravin legii. n ceea ce se refer la utilaj, e de menionat c la materialele dosarului sunt anexate mai multe documente care confirm faptul transmiterii de ctre Comisia de primire-predare, condus de R. Socol, viceprimar, a utilajului M RTctre M Servicii comunal-locative. Astfel, conform actelor de primire-predare, a fost transmis utilajul punctelor termice nr. 4, 2 (autogar), 9 (str. Trandafirilor, 26 (MCO) etc. n conformitate cu actul de primire-predare a mijloacelor fixe, Comisia a predat mijloace n sum de 6 694 522 lei (a se vedea v. f.d.54-62). 1.11 M.C. nu poate fi subiect al aciunilor imputate. Dup cum s-a menionat anterior, el a ndeplinit cu exactitate Decizia Consiliului orenesc _____________ cu nr.16/1 din 22.12.2003 Despre situaia creat la M RT _____________. Conform p.a) al art.29 al Legii privind administraia public local nr. 436-xvi din 28.12.2006, una din atribuiile de baz ale primarului const n obligaiunea de a ndeplini, a executa deciziile Consiliului local. M.C. nu era n drept s nu execute Decizia Consiliului orenesc _____________ cu nr.16/1 din 22.12.2003 Despre situaia creat la M RT _____________, deoarece ea este adoptat n conformitate cu prevederile art.43 al legii menionate, care stipuleaz imperativ c de competena Consiliului raional este de a decide privind administrarea bunurilor ce in de domeniul public i privat. Att legislaia naional ct i practica judiciar respect principiul caracterului personal al rspunderii penale. Astfel, art.6 al CP stabilete c persoana este supus rspunderii penale i pedepsei penale numai pentru faptele svrite de ea nsi i numai n cazul existenei vinoviei. Potrivit legii penale, nimeni nu poate fi atras la rspundere penal pentru fapta altuia. Aceste prevederi ale legislaiei sunt confirmate i de practica judiciar. Astfel, prin Decizia Colegiului penal lrgit din 01.04.2008 n privina lui L.B. (doc. nr.1 ra-337/08), Curtea Suprem de Justiie a statuat: Conform principului caracterului personal al rspunderii penale, stipulat n art.6 CP, persoana poate fi supus rspunderii penale numai pentru faptele pe care ea nsi le-a svrit cu vinovie. L.B. nu poate fi atras la rspundere penal pentru hotrrile colectivului de munc al FAI Anina prin care s-a hotrt punerea n gaj a bunurilor acestei ntreprinderi. Un alt exemplu examinat de Judectoria sect. ________, mun. Chiinu l constituie dosarul lui S.U. n sentina de achitare a cruia este invocat acelai principiu al caracterului personal al rspunderii penale. 1.12 nvinuirea imputat contravine art.1, protocolul 4 al Conveniei Europene pentru Aprarea Drepturilor i Libertilor Fundamentale ale Omului care prevede c nimeni nu poate fi privat de libertatea sa pentru singurul motiv c nu este n msur s execute o obligaie contractual. n cazul dat, C. M. I. nu are nicio legtur cu contractele de credit, care au fost ncheiate cu 15-20 de ani n urm i cu presupusul prejudiciu cauzat statului. 1.13 Segmentul nvinuirii aduse lui M.C., precum c el: Continund activitatea sa criminal, dup transmiterea ilegal a M RT_____________ n perioada de timp 2004-2005, fr aprobarea de ctre Consiliul orenesc _____________ a nstrinrii utilajului ntreprinderii date, ilegal a realizat diferitor persoane fizice i juridice n cadrul licitaiilor petrecute de el, fiind n calitate de preedinte al Comisiei de licitaie, imobilul ce aparine M RT_____________, mpreun cu utilajul, reelele inginereti care nu au fost luate la eviden cu preul de bilan la Primria or. _____________, prin ce s-a prejudiciat bugetul

466

local n sum de 2.881.029 lei este iari un exemplu evident al nclcrii dreptului lui M.C. la aprare, al principiului prezumiei nevinoviei. Nu pot fi considerate ca nvinuire frazele generale precum c el ilegal a realizat diferitor persoane fizice i juridice n cadrul licitaiilor petrecute imobilul ce aparine M RT_____________, mpreun cu utilajul, reelele inginereti care nu au fost luate la eviden cu preul de bilan la primria or. _____________, prin ce s-a prejudiciat bugetul local n sum de 2.881.029 lei. Rmne s ghicim, s presupunem cror persoane fizice i juridice n cadrul licitaiilor petrecute le-au fost realizate bunurile respective, n cadrul cror licitaii nu a fost decizia Consiliul orenesc etc. n conformitate cu prevederile art.6 par. 3 CEDO, art.64 CPP, orice acuzat are dreptul de a fi informat n mod amnunit asupra naturii i cauzei acuzaiei aduse mpotriva sa. Conform art.281 CPP, formularea nvinuirii se efectueaz cu indicarea datei, locului, mijloacelor i modului de svrire a infraciunii etc. n cazul de fa, M.C. nici nu se poate apra, deoarece nvinuirea este neconcret. Pornind de la sintagma, care este n nvinuirea pe acest episod precum c el fiind n calitate de preedinte al Comisiei de licitaie a nstrinat ilegal imobilul, ce aparine M RT_____________, mpreun cu utilajul, reelele inginereti care nu au fost luate la eviden cu preul de bilan la Primria or. _____________, prin ce s-a prejudiciat bugetul local n sum de 2.881.029 lei, putem afirma c i aceste ipotetice nvinuiri sunt lipsite de orice temei legal. Astfel, nicio licitaie petrecut sub preedinia lui M.C. nu este anulat. Cu adevrat, Procuratura raionului _____________ a ncercat s conteste un ir de licitaii, dar instanele de judecat au respins ca fiind nelegitime cererile de chemare n judecat naintate de procuror. Astfel, prin decizia Colegiului civil al Curii de Apel Chiinu din 04.11.2008 a fost respins recursul declarat de ctre procurorul Procuraturii r. _____________ cu meninerea n vigoare a ncheierii Judectoriei or. _____________ din 07 mai 2008 n pricina civil la cererea de chemare n judecat a procurorului raionului _____________ n interesele statului i ale societii mpotriva Comisiei de licitaie a Primriei or. _____________ cu privire la anularea: - procesului-verbal al licitaiei nule nr.14 din 30 septembrie 2005 privind scoaterea la licitaia de vnzare a garajului cu nr. cadastral 6701205.229 din or. _____________ str. Eminescu, cu preul iniial de 15850 lei i a procesului-verbal privind rezultatele negocierilor directe nr.15 din 05.10.2005, prin care lotul dat i-a fost adjudecat cet. Esipov Vitalie cu preul final de 16642 lei; - procesului-verbal nr.1 al licitaiei nule din 30 septembrie 2005 privind scoaterea la licitaia de vnzare a cazangeriei cu anexe din or. _____________ str. 1 Mai, cu preul iniial de 165 mii lei i a procesului-verbal nr.2 privind rezultatele negocierilor directe privind vnzarea bunului dat cet. I.. Chirtoac cu preul final de 173250 lei; Martorul Iu.Chirtoac a explicat c n 2005 n Monitorul Oficial a vzut c se vinde cazangeria din _____________. Avnd bani, a hotrt s o cumpere. A fost la Primrie, a scris cerere, a achitat taxa i i-au spus pe ce dat s vin s participe la licitaie. A venit la ziua numit, era la licitaie nc lume, dar nu ine minte ci pretendeni la acest obiect au fost. Ce sum a achitat concret tot nu ine minte, banii i-a achitat la banc, casiera primriei i-a dat contul i dup ce a achitat a adus napoi cecul. - procesului-verbal nr.7 al licitaiei nule din 30 septembrie 2005 privind scoaterea la licitaia de vnzare a cldirii fostei bibliotecii din or. _____________, str._________, 139, cu preul iniial de 23000 lei i a i procesului-verbal nr.8 cu privire rezultatele negocierilor directe privind vnzarea bunului dat cet. E.V., reprezentant SRL Autoprim - Service cu sediul n mun. Chiinu, director fiind S.N., cu preul final de 24150 lei; - procesului-verbal nr.6 al licitaiei nule din 30 septembrie 2005 privind scoaterea la licitaie de vnzarea a cldirii fostului comisariat militar din or. _____________ str. _________, 173,

467

cu preul iniial de 30 mii lei i procesului-verbal nr.7 din 05.10.2005 cu privire la rezultatele negocierilor directe privind vnzarea bunului dat cet. C.L., cu preul final de 31500 lei; Martorul L.C. a explicat, c n a.2005 a citit n ziar anun c se vnd la licitaie cldiri. S-au dus la Primrie i au procurat la licitaia cldirea din str. _________, 173 or. _____________, la licitaie a participat personal ea. - procesului-verbal al licitaiei nule nr.13 din 30 septembrie 2005 privind scoaterea la licitaie de vnzare a garajului f/n cu numrul cadastral 6701205.299 din or. _____________ str. Eminescu, cu preul iniial de 6000 lei i a procesului-verbal privind rezultatele negocierilor directe nr.14 din 05.10.2005, prin care lotul dat i-a fost adjudecat cet. C.P. cu preul final de 6300 lei.; - procesului-verbal al licitaiei nule nr.10 din 30 septembrie 2005 privind scoaterea la licitaie de vnzare a garajului f/n cu numrul cadastral 6701205.299 din or. _____________ str. Eminescu, cu preul iniial 4600 lei i a procesului-verbal privind rezultatele negocierilor directe nr.11 din 05.11.205, prin care lotul dat i-a fost adjudecat cet. D.V. cu preul final de 4830 lei; - procesului-verbal al licitaiei nule nr.12 din 30 septembrie 2005 privind scoaterea la licitaie de vnzare a garajului f/n cu numrul cadastral 6701205.299 din or. _____________ str. Eminescu, cu preul iniial de 6000 lei i a procesului-verbal privind rezultatele negocierilor directe nr.13 din 05.10.2005, prin care lotul dat i-a fost adjudecat cet. R.A. cu preul final de 6300 lei; - procesului-verbal al licitaiei nule nr.11 din 30 septembrie 2005 privind scoaterea la licitaie de vnzare a garajului f/n cu numrul cadastral 6701205.299 din or. _____________ str. Eminescu, cu preul iniial 4700 lei i a procesului-verbal privind rezultatele negocierilor directe nr.12 din 05.11.205, prin care lotul dat i-a fost adjudecat cet. S.R. cu preul final de 4935 lei; - procesului-verbal nr.5 al licitaiei nule din 30 septembrie 2005 privind scoaterea la licitaie de vnzare a punctului termic din or. _____________ str. Voluntarilor, cu preul iniial de 13 mii lei i procesului-verbal nr.6 din 05.10.2005 cu privire la rezultatele negocierilor directe privind vnzarea bunului dat cet. B.S., cu preul final de 13650; - procesului-verbal nr.2 al licitaiei nule din 30 septembrie 2005 privind scoaterea la licitaie de vnzare a punctului termic din or. _____________ str. 1 Mai, 2, cu preul iniial de 19000 lei i procesului-verbal nr.3 cu privire la rezultatele negocierilor directe privind vnzarea bunului dat cet. G.A. cu preul final de 19950 lei; - procesului-verbal nr.4 al licitaiei nule din 30 septembrie 2005 privind scoaterea la licitaie de vnzare a punctului termic din or. _____________ str. 1 Mai, 21, cu preul iniial de 29000 lei i procesului-verbal nr.5 cu privire la rezultatele negocierilor directe privind vnzarea bunului dat cet. B.A., reprezentantul I.I. ________-Mari din or. _____________, conductor fiind V.M., cu preul final de 30450 lei; - procesului-verbal nr.3 al licitaiei nule din 30 septembrie 2005 privind scoaterea la licitaie de vnzare a punctului termic din or. _____________ str. Trandafirilor, 2/2, cu preul iniial de 27000 lei i procesului-verbal nr.4 cu privire la rezultatele negocierilor directe privind vnzarea bunului dat cet. PPruV. cu preul final de 28350 lei; Martorul A.P. a explicat c lucreaz la Primrie n calitate de contabil-casier. Cnd se efectuau licitaiile venea la ea persoana cu banii i hrtia de la licitaie i introducea banii n cas iar ea i primea. Se achita 2% acontul de la suma obiectului i taxa de stat. La licitaie a fost vndut i cazangeria. A participat la licitaie soul ei - V.P., ceteanul G.A., mai erau persoane, dar nu le ine minte. Persoanele veneau cu buletinul la ea i ea primea banii. Ea a citit n Monitorul oficial anunul i soul ei a participat la licitaia cazangeriei de pe str. Trandafirilor, care era alturi de casa lor.

468

- procesului-verbal nr.8 al licitaiei nule din 30 septembrie 2005 privind scoaterea la licitaie de vnzare a demisolului blocului locativ din or. _____________ str. Basarabia 8 nr.129, cu preul iniial de 25 mii lei i procesului-verbal nr.9 din 05.10.2005 cu privire la rezultatele negocierilor directe privind vnzarea bunului dat cet. A.S, cu preul final de 25 mii lei; - procesului-verbal nr.1 din 30.09.2005 cu privire la desfurarea licitaiei de vnzare a ncperii proprietate public din or. _____________ str. Basarabia 8 nr.130, cu preul iniial de 44500 lei i procesului-verbal nr.2 din 30.09.2005 cu privire la rezultatele licitaiei privind vnzarea bunului dat SRL Fraii n persoana cet. N.C., cu preul final de 220 mii lei. Toate licitaiile s-au finisat cu ncheierea contractelor de cumprare-vnzare, nregistrarea bunurilor n BTI, proprietarii i-au perfectat toate documentele ce in de bunurile procurate. Prin urmare, nu este nicio prob veridic ce ar confirma elementele componenei de infraciune incriminate lui M. C.. EPISODUL NR. 2 Achitarea restanei la salariu fotilor salariai ai M AC _____________ i M RT_____________ din contul mijloacelor bneti obinute n urma comercializrii patrimoniului public aflat n gestiunea M RT_____________ NVINUIREA: M.C. este nvinuit n faptul c, deinnd funcia menionat, repetat depind n mod vdit limitele drepturilor i atribuiilor acordate prin lege, obinnd n urma comercializrii patrimoniului public aflat n gestiunea M RT_____________ mijloace bneti n sum de 318377 lei, nu le-a ndreptat spre achitarea datoriilor fa de bugetul local, dar ilegal au fost transferate spre achitarea restanei la salariu fotilor salariai ai M AC _____________ i M RT_____________, fapt prin care a prejudiciat bugetul local n suma de 318377 lei. Prin aciunile sale primarul or. _____________, M. C., a derogat de la prevederile Legii privind administraia public local nr.123-XV din 18.03.2003, art.34 alin.(1) conform creia: pornind de la competena unitii administrativ-teritoriale de nivelul nti, primarul ndeplinete n teritoriul administrat urmtoarele atribuii de baz: 1) n domeniul asigurrii ordinii de drept; b) asigur, n limitele competenei, respectarea Constituiei, legilor i altor acte normative, Legii cu privire la programul de privatizare pe anii 1997-1998 nr.1217-XIII din 25.06.1997, art.91 conform cruia Mijloacele bneti obinute din vnzarea activelor neutilizate n procesul de producie, dup acoperirea cheltuielilor aferente vnzrii lor, sunt folosite n primul rnd la decontrile cu bugetul de stat. Cel puin 50 la sut din sold se repartizeaz pentru renovarea mijloacelor fixe, iar restul pentru completarea mijloacelor circulante (cu excepia fondului de salarizare), pct.5 al Regulamentului aprobat prin hotrrea Guvernului nr.665 din 29.11.1996, conform cruia: Mijloacele obinute de la comercializarea activelor se utilizeaz, n primul rnd, pentru decontrile cu bugetul i Fondul social. Mijloacele rmase se repartizeaz, cel puin 50 la sut, pentru renovarea fondurilor fixe, restul - pentru completarea mijloacelor circulante, cu excepia fondului de salarizare. Instituiile bugetare transfer integral mijloacele obinute n bugetele respective. 2.1. nvinuirea imputat lui M.C. este i pe acest episod de nvinuire nefondat, nelegitim. Analiznd probele examinate de ctre instana de judecat, documentele anexate la materialele dosarului se poate concluziona cu certitudine att lipsa laturii obiective, ct i a celei subiective a infraciunii. Probe n acest sens sunt: Depoziiile lui M.C. care a declarat c mijloacele financiare obinute din realizarea bunurilor n sum de 318377 lei au fost date la achitarea salariilor fotilor angajai ai ntreprinderilor municipale n baza deciziei consiliului orenesc _____________ nr.6/27

469

din 25.11.2004 Privind propunerea judectoriei raionului _____________ i nu a dispoziiei primarului. Gestionar i proprietar al patrimoniului public conform Legii cu privire la proprietatea public a unitilor administrativ teritoriale, Legii privind administrarea i deetatizarea proprietii publice nr.121 este Consiliul orenesc _____________ i numai el decide vnzarea i repartizarea mijloacelor financiare, dar nu primarul, prin urmare inculpatul consider, c nu a depit atribuiile de serviciu i nu a cauzat prejudiciu bugetului local. 2.2 Decizia Consiliului orenesc _____________ nr.6/27 din 25.11.2004 Privind propunerea Judectoriei raionului _____________. Coninutul acestei decizii confirm lipsa inteniei inculpatului de a prejudicia bugetul local, de a-i depi atribuiile de serviciu fiindc actul normativ menionat era obligatoriu de a fi executat de ctre M. C.. n Decizia enunat se indic direct necesitatea de a ndrepta la achitarea restanei la salariu a fotilor salariai ai ntreprinderilor municipale AC, RT, Servicii comunal-locative a mijloacelor financiare obinute din vnzarea patrimoniului public al oraului expus la licitaie. Organul de urmrire penal intenionat nu a supus ateniei prevederile p. 2 al deciziei date, care a stabilit persoana competent de a achita salariile respective. Punctul citat este formulat astfel: Se permite M Servicii comunal-locative _____________ (manager-ef V. P.), (nu M.C. n.n.) s achite datoriile la salariu n conformitate cu legislaia n vigoare a RM. Prin urmare, M.C. nu are nicio atribuie la plata datoriilor la salariu, fiindc obligaiunea de a plti datoriile la salariu au fost puse de Consiliul orenesc _____________ pe seama managerului-ef V. P.. 2.3 Depoziiile martorului P., care a explicat c documentele de contabilitate le-au fost transmise lor, unde sunt acum nu cunoate, ei cereau doar lista salariailor cu datorii pentru salariu. A fost hotrrea Consiliului orenesc ca banii venii de la realizarea bunurilor s fie achitate pentru datoriile salariale, hotrrea instanei de judecat nu a vzut-o. 2.4 Martorul L.Railean a explicat faptul c tie de existena hotrrii judecii de achitare a salariului din contul vnzrii bunurilor. Astfel au existat dou documente ce se refer la achitarea salariilor salariailor: propunerea instanei de judecat i decizia Consiliului orenesc _____________. Patrimoniul nu a aparinut M, a fost doar dat n gestiune i executorul nu putea singur executa hotrrea instanei de judecat, de aceea a i adoptat decizia menionat. Nu ine minte suma datoriilor salariale. Consiliul nsui a hotrt s achite datoriile la salariu prin vinderea patrimoniului. 2.5 Martorul L.tirbu explicat c a lucrat la SCL _____________ n calitate de contabil-ef din 1997 pn n prezent. Conform deciziei Consiliului orenesc, a fost iniiat procedura de lichidare a M AC, unde se stipula c bunurile ntreprinderii municipale AC urmeaz a fi transmise Serviciului comunal-locativ. A fost creat o comisie, membru al creia era i ea. S-a transmis patrimoniul public, care era format din mijloace fixe, mijloace circulante, active, a fost preluat datoria la salariu a angajailor Termocom i AC i a unei datorii de la firma Conservicii. Ea a fost n Comisia de primire-predare a patrimoniului, pe care l-a primit, l-a luat la bilan. Salariul fotiilor angajai l-au achitat ei, dar nu din mijloacele lor, dar din banii de la realizarea patrimoniului Termocom, banii li s-au transferat lor, cci n cas au achitat trei persoane fizice P., Curchi-53700 lei, I.Suruceanu-15477 lei i trei persoane juridice: SRL Dimilial Com - 103mii lei, SRL Medplas - 150mii lei, I Iaa - 24500 lei, n total au fost transferate 277 mii lei. Aceste surse le-au cheltuit pentru lichidarea restanelor pe salariu i altor pli. Ei au activat conform deciziei Consiliului orenesc n care era indicat direct de a achita restanele la salariu din banii primii de la realizarea patrimoniului. Prioritar a fost achitarea salariului i toate plile pentru stat-fondul social etc. Patrimoniul a fost primit conform deciziei Consiliului orenesc. 2.6 Depoziiile martorului Cuzuioc, care a explicat c a fost consilier n 2003-2005. Prin 2003 a fost nceput o procedur de lichidare a M RT. Trebuia s se nceap procedura de lichidare, iar patrimoniul urma s fie transmis ctre Gospodria comunal a M a Consiliului

470

orenesc. A fost o edin extraordinar la care dl C. a raportat c s-a nceput de cineva stihiinic demontarea i seansamblau Reelele. eful Reelelor, dl M.C., a rspuns c are hotrrea Judectoriei _____________ de a achita salariul fotilor lucrtori ai Reelelor termice, care s-au adresat n judecat i aveau hotrri de ncasare a salariului. S-a decis la consiliu transmiterea patrimoniului, realizarea lui i achitarea restanelor la salariu. 2.7 Depoziiile martorului Martorul R.S., care a explicat, c la Reelele AC a fost instituit procedura de lichidare, a fost decizia consiliului orenesc i dispoziia Primarului. n aceast decizie din 25.11.2004 la propunerea judectoriei _____________ s-a decis de a ndrepta pentru achitarea datoriilor salariale mijloacele bneti din urma licitaiei de vnzare a obiectelor AC, Reelele termice i Serviciile comunal-locative. Primarul nu era n drept s scoat bunurile la licitaie fr decizia consiliului orenesc _____________. Bunurile respective Primria le-a trecut la balana primriei ca bunuri ce nu erau nregistrate i erau fr stpn; 2.8 Decizia consiliului orenesc _____________ nr.6/27 din 25.11.2004 Privind propunerea judectoriei raionului _____________ care este un act normativ legal, emis de Consiliu n baza Legii privind administraia public local nr. 123-xv din 18.03.2003, Legii cu privire la proprietatea public a unitilor administrativ teritoriale nr. 523-xiv din 16.07.1999, Legii privind finanele publice locale din 16.10.2003 etc. Aceste documente juridice legale, neanulate constituie cadrul normativ-legal al aciunilor ntreprinse de factorii de decizie ale raionului; 2.9 Lipsa componenei de infraciune n aciunile lui M.C. se confirm i prin inexistena cadrului normativ-juridic indicat de procuror n ordonana de nvinuire i n rechizitoriul de nvinuire. n ordonana de punere sub nvinuire i n rechizitoriul de nvinuire lui M.C. i se incrimineaz nerespectarea obligaiunilor ce-i reveneau prevzute de art.art.,34 alin.(1) lit.a), b), 34 alin.(2); 84 alin.(2) ale Legii cu privire la administraia public local " nr. 123-XV din 18.03.2003, care este abrogat, prin adoptarea altei Legi privind administraia public local nr. 436-xvi din 28.12.2006. Art.37 al Legii privind actele legislative din 27.12.2001 d noiunea de abrogare, care este definit ca un procedeu tehnico-juridic de suprimare prin care sunt scoase din vigoare prevederile actului legislativ ce numai corespund echilibrului dintre cerinele sociale i reglementarea legal. n atare condiii nvinuirea n svrirea oricrei infraciuni n-ar fi, nu poate fi efectuat n baza unei Legi anulate, inexistente de facto i de iure. E de menionat c Legea din 28.12.2006 era n vigoare i la etapa naintrii bnuirii i nvinuirii inculpatului. Prin urmare ordonanele de bnuire din 17 septembrie 2007, ordonanele de nvinuire din tot din 17.09.2007, rechizitoriul de nvinuire n privina inculpatului sunt nule, nu au suport juridic. Este nul i trimiterea n ordonanele de punere sub bnuire, nvinuire, rechizitoriul de nvinuire i trimiterea la nclcrile chipurile a Legii cu privire la Programul de privatizare pentru anii 1997-1998, lege abrogat la 29.06.2007. 2.10 M.C. nu poate fi subiect al aciunilor imputate. Dup cum s-a menionat anterior el a ndeplinit cu exactitate Decizia consiliului orenesc _____________ nr.6/27 din 25.11.2004 Privind propunerea judectoriei raionului _____________. Conform p.a) al art.29 al Legii privind administraia public local nr. 436-xvi din 28.12.2006 una din atribuiile de baz ale primarului const n obligaiunea sa de a ndeplini, a executa deciziile consiliului local. M.C. nu era n drept s nu execute Decizia Consiliului orenesc _____________ cu nr.6/27 din 25.11.2004 deoarece ea este primit n conformitate cu prevederile art.43 al legii din 28.12.2006, care imperativ stipuleaz, c de competena consiliului raional este de a decide privind administrarea bunurilor ce in de domeniul

471

public i privat. Legislaia naional, ct i practica judiciar respect principiul caracterului personal al rspunderii penale. Astfel, art.6 al CP stabilete c persoana este supus rspunderii penale i pedepsei penale numai pentru faptele svrite de ea i numai n cazul existenei vinoviei. Potrivit legii penale nimeni nu poate fi tras la rspundere penal pentru fapta altuia. Aceste prevederi ale legislaiei sunt confirmate i de practica judiciar. Astfel, prin Decizia Colegiului penal lrgit din 01.04.2008 n privina lui L.B. (doc. nr.1 ra-337/08) Curtea Suprem de Justiie a statuat: Conform principului caracterului personal al rspunderii penale, stipulat n art.6 CP persoana poate fi supus rspunderii penale numai pentru faptele pe care ea nsi le-a svrit cu vinovie. L. B. nu poate fi atras la rspundere penal pentru hotrrile colectivului de munc al FAI Anina prin care s-a hotrt punerea n gaj a bunurilor acestei ntreprinderi. Un alt exemplu, care a fost examinat de judectoria sect. ________, mun. Chiinu este dosarul lui S.U. n sentina de achitare a cruia este invocat acelai principiu al caracterului personal al rspunderii penale. 2.11 nvinuirea adus lui M.C. pe episodul dat este iari neconcret; efectuat cu nclcarea dreptului la aprare, la un proces echitabil. Organul de urmrire penal nu a indicat data, locul, anul svririi infraciunii, aciunile concrete, care au fost considerate ca prejudiciabile, motivul i scopul aciunilor etc. 2.12 Organul de urmrire penal nu a luat n consideraie nici faptul c iniiatorul emiterii unei decizii a Consiliului orenesc n problema achitrii restanelor la salariu a fost un organ special de stat instana de judecat, propunere acceptat de Consiliul orenesc _____________, care prin Decizia nr.6/27 din 25.11.2004 a decis ca mijloacele financiare obinute din vnzarea patrimoniului public s fie ndreptate la achitarea restanei la salariu fotilor lucrtori ai M Ap Canal, M RT _____________. i prin aceast circumstan se confirm lipsa inteniei lui M.C. de a prejudicia bugetul local; faptul, c el nu a depit atribuiile sale de serviciu, nu a ntreprins aciuni de sine stttor; el doar a ndeplinit ntocmai decizia Consiliului orenesc nr. 7/27 din 25.11.2004. 2.13 E de menionat, n mod special, ilegalitatea pornirii urmririi penale i pe acest episod al nvinuirii. n conformitate cu ordonana procurorului din 27.03.09 lui M.C. i se incrimineaz c: Nelegitim a fost emis decizia Consiliului orenesc _____________ nr. 6/27 din 25.11..2004, ntru ndreptarea finanelor obinute din vnzarea patrimoniului public la achitarea restanei la salariu fotilor salariai ai M AC i M RT _____________, ce a cauzat un prejudiciu bugetului local n sum de 354177 lei. (v. 1, f.d.1-2). O astfel de nvinuire este un nonsens juridic. Prima ntrebare care apare este cea ce se refer la esena acestei incriminri. n contextul invocat apar mai multe ntrebri: - de ce M.C., care nu era preedinte al Consiliului orenesc, trebuie s rspund pentru emiterea deciziei nominalizate; - n baza cror fapte juridice concrete procurorul a ajuns la concluzia c decizia Consiliului orenesc _____________ nr. 6/27 din 25.11..2004 este nelegitim, deoarece n materialele dosarului lipsesc date, care ar confirma anularea acestei decizii; - care este vinovia lui M. C., chiar dac am accepta ipotetic, nvinuirea care i se aduce; n ce se manifest presupusele aciuni ale inculpatului ce constituie latura obiectiv, cea subiectiv a infraciunii? Este imposibil de a comenta o astfel de nvinuire, care mai degrab este un nonsens juridic, dect un act procesual-penal. Cred c numai comentariul ce se conine n p.2.13 ar fi suficient pentru a pronuna i pe acest episod al nvinuirii o sentin de achitare. EPISODUL NR.3

472

Transmiterea ctre M SCL din or. _____________ a imobilului M AC, fr preluarea datoriilor acesteia. NVINUIREA: M.C. este nvinuit n faptul c, deinnd funcia menionat, repetat depind n mod vdit limitele drepturilor i atribuiilor acordate prin lege, contrar deciziei Consiliului Orenesc _____________ nr. 13/28 din 13.11.2003, prin care s-a dispus primriei _____________ formarea comisiei de lichidare i declanare a procedurii de insolvabilitate la M AC din or. _____________, prin dispoziia sa nr. 512 din 14.11.2003, a transmis ilegal ctre M SCL din or. _____________ imobilul M AC, fr preluarea datoriilor acestei ntreprinderi, fapt ce a prejudiciat bugetul n sum de 1340800 lei. Prin aciunile sale primarul M.C. a nclcat prevederile Legii privind administraia public local nr.123-XV din 18.03.2003, art.34 alin (1) conform cruia : pornind de la competena unitii administrativ-teritoriale de nivelul nti, primarul ndeplinete n teritoriul administrat urmtoarele atribuii de baz: 1) n domeniul asigurrii ordinii de drept: a) asigur executarea deciziilor consiliului local, b) asigur, n limitele competenei, respectarea Constituiei, legilor i altor acte normative, c) constat nclcrile legislaiei n vigoare comise de persoane fizice i juridice n teritoriul administrat i la msuri pentru nlturarea sau curmarea acestora, i, dup caz, sesizeaz organele de drept, de asigurare a respectrii, art.34 al Legii cu privire la antreprenoriat i ntreprinderi nr.845-XII din 03.01.1992, conform creia, alin (1) Lichidarea ntreprinderii conduce la ncetarea activitii acestora, fr trecerea drepturilor i obligaiilor pe cale succesoral la alte persoane, (2)ntreprinderea se lichideaz prin hotrre a: a)fondatorilor (asociailor) n conformitate cu condiiile prevzute n documentele de constituire a ntreprinderii, inclusiv n legtur cu expirarea termenului pentru care ntreprinderea respectiv a fost nfiinat; b) instanei de judecat n caz de: 1) insolvabilitate a ntreprinderii, declarat n conformitate cu legislaia, 2) declarare a documentelor de constituire a ntreprinderii ca fiind nule, 3) nclcare a cerinelor, stabilite de legislaie privind desfurarea unui anumit gen de activitate, prin care se explic activitatea ntreprinderii, 4) expirare a termenului pentru care a fost nfiinat ntreprinderea respectiv dup atingerea scopurilor n care a fost nfiinat (la cererea procurorului sau a Camerei nregistrrii de Stat a Ministerului Dezvoltrii Informaionale, dac fondatorii nu au luat hotrrea de lichidare a ntreprinderii, prevederile Legii insolvabilitii art.26 alin.1, conform crea Debitorul este obligat s depun cerere introductiv dac exist unul din temeiurile prevzute la art.22. i pe acest episod al nvinuirii fapta imputat nu este prejudiciabil. 3.1 M.C. a declarat, c n baza deciziei consiliului orenesc _____________ nr.13/29 din 13.11.2003 s-a dispus formarea comisiei de lichidare a M AC i s-a obligat primria or. _____________ s transmit pn la 20.11.2003 patrimoniul proprietate public a oraului din gestiunea economic a M AC _____________ n gestiunea M SCL (a se vedea Regulamentul de transmitere aprobat prin Hotrrea Guvernului RM nr.688 din 09.10.1995). ntru executarea deciziei consiliului, el a emis dispoziia nr.512-CN din 14.11.2003 Cu privire la instituirea comisiei de lucru. Consiliul orenesc este organ reprezentativ i legislativ al populaiei din teritoriul primriei, precum i fondator al ntreprinderilor municipale, prin urmare are drept s decid lichidarea ntreprinderii nfiinate n baza legislaiei n vigoare fr trecerea drepturilor i obligaiilor pe cale succesoral la alte persoane, primarul este organ executiv i este obligat s execute dispoziiile consiliului. Depoziiile lui M.C. cu privire la legalitatea aciunilor sale n legtur cu emiterea dispoziiei nr.512-CN din 14.11.2003 Cu privire la instituirea comisiei de lucru se confirm obiectiv de materialele dosarului.

473

3.2 Organul de urmrire penal imputnd episodul analizat nu a luat n consideraie existena deciziei Consiliului orenesc _____________ nr. 13/29 din 13.11.2003 Cu privire la transmiterea patrimoniului din gestiunea economic a M AC n gestiunea M SLC. n legtur cu situaia creat la M AC, lipsa de venituri, acumularea datoriilor debitoriale i creditoriale, imposibilitatea ncasrii de la populaie a plilor pentru serviciile comunale, n temeiul Legii privind administraia public local nr.123-XV din 18.03.2003, Legii cu privire la proprietatea public a unitilor administrativ-teritoriale nr.523-xiv din16.07.1999, Legii cu privire la antreprenoriat i ntreprinderi nr. 845-xii din 01.1992, Consiliului orenesc _____________ n decizia nominalizat a decis c: - Primria or. _____________ va transmite pn la 20.11.2003 patrimoniul proprietate public a oraului din gestiunea economic a M AC n gestiunea M SLC. - Transmiterea patrimoniului se va efectua conform Regulamentului cu privire la modul de transmitere a ntreprinderilor, organizaiilor i instituiilor de stat, a subdiviziunilor lor etc. - M SLC va efectua modificrile respective n statutul ntreprinderii, va ntocmi organigrama i statele-tip de personal i le va prezenta spre aprobare. 3.3 nvinuirea imputat se infirm i de expertul R.R., care a explicat, c n a.2007 a fost autorizat s efectueze revizia economico-financiar tematic la Primria or._____________. Decizia nr.13/29, n procesul reviziei nu a fost prezentat i dup prerea lui, deciziile Consiliului orenesc sub nr. 13/28 i 13/29, fiind emise n aceeai zi, sunt contradictorii, prima decizie a fost de a nu transmite proprietatea, iar a doua decizie, din aceeai zi, a fost de a transmite proprietatea din gestiunea economic a M AC n gestiunea M SLC. Funciile de aprovizionare a oraului cu ap au trecut n competen M SLC. ntre decizia Consiliului 13/29 i dispoziia primarului nr.512 nu este contradicie, ns n partea de descriere a dispoziiei nr.512 primarul se bazeaz pe decizia consiliului nr. 13/28, dar nu pe decizia nr. 13/29. Cu coninutul deciziei nr.4/1 din 08.07.2004 privind aprobarea proiectului bilanului de lichidare, nu a fost cunoscut, n actul reviziei acest document nu este reflectat. Nu a fost prezentat nici actul de lichidare a M AC. Nu ine minte, dac C. i-a prezentat decizia nr. 13/29 din 13.11.2003 Cu privire la transmiterea patrimoniului din gestiunea economic a M AC n gestiunea M SLC n timpul urmririi penale, naintnd dezacordul su cu actul reviziei. 3.4 Analiza dispoziiei primarului M.C. cu nr. 512-CIV din 14.11.2003 Cu privire la instituirea comisiei de lucru corespunde ntru totul cu coninutul deciziei Consiliului orenesc _____________ nr. 13/29 din 13.11.2003. Astfel, primarul n scopul transmiterii patrimoniului, proprietate public a oraului, din gestiunea economic a M AC n gestiunea M SLC n temeiul Legii privind administraia public local nr.123-XV din 18.03.2003, al Legii cu privire la proprietatea public a unitilor administrativ-teritoriale nr.523-XIV din16.07.1999 i ntru executarea deciziei Consiliului orenesc _____________ nr. 13/29 din 13.11.2003: - a numit comisia de lucru, preedintele crei a fost viceprimarul R.S.; - a obligat comisia n timp de 2 zile s efectueze transmiterea patrimoniului proprietate public a oraului din gestiunea economic a M AC n gestiunea M SLC; - a obligat comisia s ntocmeasc actul de transmitere-predare i s-l prezinte spre aprobare; - s execute i alte obligaii prevzute de legislaia n vigoare. Prin urmare, M.C. realiznd ntocmai decizia Consiliului orenesc _____________ nr. 13/29 din 13.11.2003 nu a depit limitele drepturilor atribuiile sale acordate prin lege. 3.5 Legalitatea dispoziiei primarului M.C. cu nr. 512-CIV din 14.11.2003 Cu privire la instituirea comisiei de lucru se confirm i de o alt decizie a Consiliului orenesc _____________ cu nr. 4/1 din 08.07.2004, care a aprobat proiectul bilanului de lichidare a

474

M AC i registrul de nregistrare a creanelor (a se vedea i anexele nr.1,2,3,4,5. vol. 1, f.d. 216). Cele relatate se confirm i de procesul-verbal al edinei Consiliul orenesc _____________ din 08.07.2004 (vol. 1, f.d. 218-219). Cele menionate denot faptul c din cele dou decizii ale Consiliului orenesc _____________ sub nr. 13/28 i 13/29 este confirmat ultima decizie din 13.11.2003 Cu privire la transmiterea patrimoniului din gestiunea economic a M AC n gestiunea M SLC. 3.6 Legalitatea deciziei din 13.11.2003 Cu privire la transmiterea patrimoniului din gestiunea economic a M AC n gestiunea M SLC i a dispoziiei primarului M.C. cu nr. 512-CIV din 14.11.2003 Cu privire la instituirea comisiei de lucru sunt confirmate i de martorii interogai n edina de judecat. Martorul V.B. a explicat, c era consilier n consiliul orenesc i membru al comisiei servicii comunale i drumuri. nainte de edina consiliului li se ddea ordinea de zi, cu cteva zile nainte de edin se aduna comisia i se discutau ntrebrile, care urmau a fi examinate la edina Consiliului orenesc. M AC a fost lichidat n baza hotrrii Consiliului orenesc. S-au transmis bunurile materiale tot prin hotrrea consiliului i dispoziiei Primarului. M SC li s-au transmis activele, pasivele-patrimoniul i datoriile pe salariu a angajailor. n comisia de transmiterea au fost reprezentanii Primriei-viceprimarul, contabilul-ef al Primriei, el, contabilul-ef al ntreprinderii, i alii. Primea patrimoniul directorul P. i contabilul-ef de la M SC. A fost ntocmit i actul de transmitere de la bilan la bilan a fondurilor fixe pentru a nu fi ntrerupt aprovizionarea cu ap a oraului. El a lucrat director laAC, timp de 1 an 6 luni. Datoriile M AC s-au format din anii 19981999. Erau datorii la salariu, ap, servicii comunale. Cine a fost preedinte al edinei Consiliului orenesc din 13.11.2003 nu ine minte, dar nu putea fi C., deoarece el era primar. Tot la edina Consiliului orenesc a fost aprobat decizia de a vinde unele bunuri ale ntreprinderii AC pentru lichidarea restanelor salariale. n toamna a.2003 a fost ntrerupt aprovizionarea oraului cu ap, datoria M AC s-a format timp de 10 ani, au fost nenumrate hotrri ale instanelor judectoreti despre ncasarea datoriilor de la AC. Datoria la salariu erau de peste 300 mii lei. Martorul L.R. a explicat c cunoate despre decizia consiliului orenesc _____________, potrivit creia a fost modificat statul M SCL. De ctre Consiliu orenesc a fost transmis n gestiunea M SCL patrimoniul de la AC, scopul creia era aprovizionarea oraului cu ap potabil. M AC nu a fost lichidat, au fost transmise doar mijloacele fixe. Datoriile nu puteau fi transmise deoarece nu este succesor n drepturi. Dac au fost luate pasivele la balan ea nu cunoate, dar trebuia s fie luate. S-au transmis doar acele mijloace fixe, reele inginereti care aprovizionau oraul cu ap. Ce s-a fcut cu lucrtorii de la AC nu cunoate. Era la curent c este hotrrea judecii de achitare a salariului din contul vnzrii bunurilor. La acest capitol a fost i decizia consiliului orenesc _____________. Martorul L.. a explicat, c a lucrat la M SCL _____________ n calitate de contabil-ef din a.1997 pn n prezent. Conform deciziei consiliului orenesc a fost iniiat procedura de lichidare a M AC, unde se stipula c bunurile ntreprinderii municipale AC urmau a fi transmise M SCL. A fost creat o comisie, membru al creia era i ea. S-a transmis patrimoniul public, care era format din mijloace fixe, mijloace circulante, active n decurs de execuie, a fost preluat datoria la salariu a angajailor Termocom i AC i a unei datorii la o firm Conservicii. Ea a fost n comisia de primire-predare a patrimoniului i a primit patrimoniul, l-a luat la balan. 3.7 n legtur cu transmiterea patrimoniului proprietate public a oraului din gestiunea economic a M AC n gestiunea M SLC Consiliul orenesc _____________ prin

475

decizia nr. 14/1 din 20.11.2003 a modificat Statutul, organigrama i statele de personal a M SLC. Prin urmare, decizia Consiliului orenesc _____________ nr. 13/29 din 13.11.2003 Cu privire la transmiterea patrimoniului din gestiunea economic a M AC n gestiunea M SLC a fost ndeplinit fr anumite derogri de la prevederile Legii; ndeplinirea acestei decizii a fost controlat i verificat prin adoptarea i altor decizii nominalizate anterior. 3.8 Componena de infraciune incriminat lui M.C. lipsete i din motivul inexistenei cadrului normativ-juridic imputat inculpatului. n ordonana de punere sub nvinuire, rechizitoriul de nvinuire lui M.C. i se incrimineaz nerespectarea obligaiunilor ce-i revenea prevzute de art.,34 al Legii cu privire la administraia public local " nr. 123-XV din 18.03.2003, care este abrogat, prin adoptarea altei Legi privind administraia public local nr. 436-xvi din 28.12.2006. Art.37 al Legii privind actele legislative din 27.12.2001 d noiunea de abrogare, care este definit ca un procedeu tehnico-juridic de suprimare prin care sunt scoase din vigoare prevederile actului legislativ ce numai corespund echilibrului dintre cerinele sociale i reglementarea legal. n atare condiii nvinuirea n svrirea oricrei infraciuni n-ar fi, nu poate fi efectuat n baza unei Legi anulate, inexistente de facto i de iure. E de menionat c Legea din 28.12.2006 era n vigoare i la etapa naintrii bnuirii i nvinuirii inculpatului. Prin urmare ordonanele de bnuire din 17 septembrie 2007, ordonanele de nvinuire din tot din 17.09.2007, rechizitoriul de nvinuire n privina inculpatului sunt nule, nu au suport juridic. 3.9 M.C. nu poate fi subiect al aciunilor imputate. Dup cum s-a menionat anterior el a ndeplinit cu exactitate Decizia consiliului orenesc _____________ nr. 13/29 din 13.11.2003 Cu privire la transmiterea patrimoniului din gestiunea economic a M AC n gestiunea M SLC. Conform p.a) al art.29 al Legii privind administraia public local nr. 436-XVI din 28.12.2006 una din atribuiile de baz ale primarului const n obligaiunea sa de a ndeplini, a executa deciziile consiliului local. M.C. nu era n drept s nu execute Decizia Consiliului orenesc _____________ cu nr. 13/29 din 13.11.2003 deoarece ea este primit n conformitate cu prevederile art.43 al legii din 28.12.2006, care imperativ stipuleaz, c de competena consiliului raional este de a decide privind administrarea bunurilor ce in de domeniul public i privat. Legislaia naional, ct i practica judiciar respect principiul caracterului personal al rspunderii penale. Astfel, art.6 al CP stabilete c persoana este supus rspunderii penale i pedepsei penale numai pentru faptele svrite de ea i numai n cazul existenei vinoviei. Potrivit legii penale nimeni nu poate fi tras la rspundere penal pentru fapta altuia. Aceste prevederi ale legislaiei sunt confirmate i de practica judiciar. Astfel, prin Decizia Colegiului penal lrgit din 01.04.2008 n privina lui L. B. (doc. nr.1 ra-337/08) Curtea Suprem de Justiie a statuat: Conform principului caracterului personal al rspunderii penale, stipulat n art.6 CP persoana poate fi supus rspunderii penale numai pentru faptele pe care ea nsi le-a svrit cu vinovie. L.B. nu poate fi atras la rspundere penal pentru hotrrile colectivului de munc al FAI Anina prin care s-a hotrt punerea n gaj a bunurilor acestei ntreprinderi. Un alt exemplu, care a fost examinat de judectoria sect. ________, mun. Chiinu este dosarul lui S.U. n sentina de achitare a cruia este invocat acelai principiu al caracterului personal al rspunderii penale. 3.10 Urmrirea penal n privina lui M.C. a fost pornit nelegitim. n materialele dosarului (v.1, f.d. 43-44) este anexat Rezoluia privind nenceperea urmririi penale din 28,02.2005, emis de ctre procurorul raionului _____________. n Rezoluie se constat c: La 22 noiembrie 2004, sub nr.43 n registrul nr.2 de eviden a informaiilor al Direciei Generale Teritoriale a ________lui pentru Combaterea Crimelor Economice i Corupiei, a fost

476

nregistrat petiia anonim pe faptul lichidrii M AC _____________ i aciunile nelegitime ale primarului oraului M.C. n aceast privin. . ..Studiind raportul i materialele prezentate, procurorul a constat, c n cazul dat aciunile primarului or. _____________ nu ntrunesc elementele infraciunii prevzute de art.327 Cod penal depirea atribuiilor de serviciu i sunt evidente circumstane care exclud urmrirea penal. n baza prevederilor art., art.22,287 CPP, art.4 a Protocolului 7 ale Conveniei Europene pentru Aprarea Drepturilor i Libertilor Fundamentale ale Omului nimeni nu poate fi urmrit de ctre organele de urmrire penal pentru aceeai fapt.

EPISODUL NR.4 nstrinarea nelegitim a bunurilor imobile persoanelor fizice. NVINUIREA: Tot el este nvinuit n faptul c repetat, depind n mod vdit limitele drepturilor i atribuiilor acordate prin lege, n urma inventarierii cldirilor proprietate a primriei or. _____________ conform situaiei de la 01.01.2004 aprobat prin Decizia Consiliului orenesc _____________ nr. 2/23 din 08.04.2004, sub pretextul c unele bunuri sunt fr stpn, n lipsa hotrrii judectoreti pronunate la cererea organului fiscal privind declararea bunurilor fr stpn, fr a dispune de date care atest, direct sau indirect apartenena bunurilor, prelund nelegitim aceste bunuri la bilanul primriei _____________, n urma organizrii licitaiilor deinnd concomitent calitatea de preedinte al comisiei de licitaie din cadrul primriei _____________, a nstrinat nelegitim bunuri imobile diferitor persoane fizice, inclusiv: - cet. C.L., conform contractului de vnzare-cumprare din 01.04.2005, depozitul din or. _____________ str. _________ 16, cu valoarea estimativ de 54522 lei, aflat la acel moment la bilanul Direciei de nvmnt, Tineret i Sport _____________; - cet. C.L. conform contractului de vnzare-cumprare din 15.10.2005 cldirea fostului comisariat militar din or. _____________ str. _________ 173 cu valoarea estimativ de 31500 lei, aflat la acel moment la bilanul Societii Obteti Antiincendiare din or. _____________, fapt prin care a cauzat Direciei de nvmnt, Tineret i Sport _____________ o pagub de 54522 lei i Societii Obteti Antiincendiare din or. _____________ o pagub de 31500 lei. Prin aciunile sale intenionate primarul or. _____________ M.C. a nclcat prevederile Legii privind administraia public local nr.123-XV din 18.03.2003, art.34 alin (1) conform cruia: pornind de la competena unitii administrativ-teritoriale de nivelul nti, primarul ndeplinete n teritoriul administrat urmtoarele atribuii de baz: 1) n domeniul asigurrii ordinii de drept:. .. b) asigur, n limitele competenei, respectarea Constituiei, legilor i altor acte normative, prevederile Hotrrii Guvernului nr. 162 din 19.02.2004 Despre unele msuri privind inventarierea bunurilor mobile proprietate a unitii administrativ-teritorale i a statului, pct.1 conform cruia: Autoritile administraiei publice locale, n comun cu autoritile administraiei publice centrale, vor efectua n termen de 30 de zile inventarierea cldirilor proprietate public(dup caz pe etaje sau ncperi izolate) aflate pe teritoriul unitilor administrativ-teritorale, conform situaiei de la 1 ianuarie 2004, i vor ntocmi, n modul stabilit, acte de inventariere de forma prevzut n anex. Actele de inventariere vor fi ntocmite n baza actelor ce atest, direct sau indirect, apartenena acestora , pct.4 conform cruia: Bunurile imobile fr stpn se vor nregistra cu drept de proprietate a statului sau a unitilor administrativ-teritoriale, conform prevederilor n vigoare a legii., Instruciunii cu privire la constatarea i evidena bunurilor

477

fr stpn emis la 20.10.1993 de ctre Ministerul Finanelor i Ministerul Justiiei, pct.2 conform cruia : Lucrurile ale crui titular este neidentificat sau proprietarul absent, se consider bunuri fr stpn i trec n proprietatea statului potrivit hotrrilor judectoreti pronunate la cererea organului fiscal. Se consider bunuri fr stpn urmtoarele lucruri: a)locuinele i cldirile auxiliare din curte, bunurile de uz casnic i alte bunuri, obiectele de valoare, banii, etc., dac drepturile asupra acestora nu au fost revendicate de titulari n cursul unui an i a fost pronunat hotrrea judectoreasc privind constatarea lor drept bunuri fr stpn, prevederile Instruciunii cu privire la modul de eviden, evaluare i vnzare a bunurilor confiscate, fr stpn, a bunurilor trecute n posesia statului du drept de succesiune i a comorilor nr.6-08/03, emise de ctre Ministerul Finanelor i Ministerul Justiiei la 20.10.1993, pct.4 conform cruia: Bunuri fr stpn sunt considerate bunurile ale cror titular este absent sau necunoscut. Bunurile fr stpn trec n proprietatea statului. n conformitate ci legislaia Republicii Moldova, bunurile se constat drept bunuri fr stpn pe baza hotrrilor judectoreti luate la cererea organului fiscal. Cererea se depune la expirarea unui an din ziua lurii bunurilor la eviden. Ordinea de constatare i de luare n eviden a bunurilor fr stpn se stabilete de Ministerul Finanelor al Republicii Moldova. nvinuirea naintat i pe acest episod este nefondat i se respinge prin totalitatea probelor examinate de ctre instana de judecat. Aceste probe sunt: 4.2 Declaraiile inculpatului M.C., care a menionat c bunurile proprietate public a or. _____________ au fost supuse inventarierii n baza actelor, care atest direct sau indirect apartenena acestora, bunuri fr stpn n actul de inventariere aprobat prin decizia consiliului nr.2/23 din 08.04.2004 (se anexeaz) n-au fost incluse, astfel nu a fost nclcat Instruciunea Ministerului Finanelor cu privire la constatarea i evidena bunurilor fr stpn i nici Hotrrea Guvernului nr.162 din 19.02.2004. Ce se refer la depozitul din or. _____________ str. _________, 16, M.C. a declarat, c n urma lichidrii raionului _____________ i formrii judeului Orhei, anul 1999, a trecut la gestiunea primriei or. _____________, fapt confirmat prin actul de lichidare a raionului i decizia consiliului raional _____________ nr.3/11din 08.06.2004 Cu privire la executarea Hotrrii Guvernului nr.162 din 19.02.2004 (copia se anexeaz) prin care s-au aprobat actele de inventariere i listele bunurilor imobile ale unitilor administrativ-teritoriale inclusiv a or. _____________ (Direcia de nvmnt, Tineret i Sport aparine Consiliului raional _____________), iar cldirea fostului comisariat militar din str. _________, 173 conform dosarului de inventariere tehnic de la OCT _____________ (extrasul se anexeaz) niciodat nu a aparinut Societii Antiincendiare, ci primriei, fapt confirmat i prin hotrrea irevocabil a Curii de Apel Chiinu din 2006 (copia se anexeaz). Persoanele considerate deintoare a bunurilor au avut dreptul s se adreseze n contenciosul administrativ cu plngere privind lezarea dreptului de proprietate. SOA s-a adresat n toate instanele de judecat privind contestarea dreptului de proprietate la care s-a decis respingerea cererii ca nentemeiat. Imobilele au fost nregistrate n registrul cadastral teritorial conform deciziei consiliului orenesc _____________ i Hotrrii Guvernului RM Despre unele msuri privind inventarierea bunurilor imobile proprietate a unitii administrativ-teritoriale i a statului, apoi realizate n baza deciziilor consiliului orenesc prin comisiile de licitaie M mputernicite n conformitate cu Legea privind administraia public local nr.123-XV din 18.03.2003 i Hotrrii Guvernului RM nr.1056 din 12.11.1997. Anunul despre vnzarea imobilelor a fost publicat n Monitorul Oficial al RM, presa naional, asigurndu-se transparena petrecerii licitaiei. 4.2 Niciunul din martorii interogai nu au confirmat niciun fel de aciuni ilegale svrite de inculpat.

478

- Martorul L.C. a explicat, c n a.2005 ea a luat un ziar unde erau mai multe reclame i deoarece venise fata din Italia i avea bani, le-a convenit or._____________ i au cumprat o cldire n care ginerele C.V. a fcut o spltorie de maini. Ce era n acea cldire pn atunci ea nu cunoate. La licitaie a fost ea, a pltit 56 mii lei. Au fost i au vzut cldirea, erau 2 cldiri, dar a cui erau nu cunoate. Nu ine minte dac a fost o hotrre judectoreasc privind evacuarea din acea cldire a Direciei de nvmnt. - Martorul L.C. a explicat, c n a.2005 a citit n ziar anun c se vnd la licitaie cldiri. S-au dus la Primrie i au procurat la licitaia cldirea din str. _______________, 173 or. _____________, la licitaie a participat personal ea. Ce era nainte n acea cldire, nu cunoate. Cldirea era cu dou etaje, nelocativ, practic risipit, deteriorat, ntr-o stare critic, nu ine minte dac erau ui, i se pare c era la intrare u, ferestrele erau astupate cu ceva, dar nu ine minte de erau sticle la ele. Cldirea au reparat-o capital i la moment o folosesc ca magazin. Era unica pretendent la acest obiect, nu ine minte dac mai era alt lume n sal. Dac ar fi fost ceva ilegal, ei nu ar fi putut procura acest local. De primar ea nu s-a apropiat niciodat, deoarece nu locuiete n _____________, dar n localitatea vecin. Era o singur cldire cu dou etaje n ograd comun. - Martorul A.U. a explicat c ea lucra la Primria _____________ n calitate de arhitect i specialist n construcie. S-a format comisie de primire-predare a patrimoniului n proprietate. Ea era membr, era o list ce era la eviden din contabilitate i ei ieeau la faa locului controlau dac sunt acele obiecte, care figureaz n list. Erau reprezentanii Reelelor termice, care ddeau lucrurile i ei le primeau. De evaluarea bunurilor nu a mers vorba, doar de cantitate. Tot ea a fost membru al comisiei de inventariere. Ei au fcut inventarierea la toate bunurile imobile inclusiv i la cele de pe str. ________________ i ________________. Nu era n acele cldiri nimic. De la Oficiul cadastral au luat date cine este stpnul cldirilor. Aceste cldiri nu erau nregistrate la Organul cadastral i erau pe pmntul Primriei, erau nite cldiri prsite, nu erau ngrijite, nu era acolo nimeni, nu a vzut niciun paznic, uile erau ncuiate cu lcate. Acolo nu era nimeni, ea nu a tiut c este cldirea colii. n comisie mai erau inginerul cadastral, contabila P. R.. - Martorul P.G. a explicat, c n a.2004-2005 el era vice-preedinte al consiliului raional i un timp a fost consilier. Depozitele de pe str. _______________ erau la balana Direciei de nvmnt din a.1960, ele i pn acum stau la balana Direciei de nvmnt. Nu este niciun document care s le permit s le scoat de la eviden. Aceste depozite au fost renregistrate cnd au fost judeele, dar stpn era Direcia de nvmnt. Acolo mai era liceul tefan cel Mare. Liceul este structura consiliului local. S-a petrecut o inventariere a patrimoniului fr stpn. Depozitul dat a fost vndut la o persoan fizic, care se folosete de el, i-a fcut spltorie de automobile i de reparaie. Cnd a fost ntrit actul de inventariere n conformitate cu care depozitul a fost trecut la balana primriei, el a fost la edina consiliului orenesc, s-a revoltat, dar actul a fost ntrit. Crede c aceast decizie a fost ntrit i la edina consiliului raional, dar nu cunoate precis. Direcia de nvmnt, unde lucreaz soia lui ca contabil, avea nevoie de acest obiect, cci nu au unde ine manualele. Cldirea fostei direcii de nvmnt n a.1964-65, din str. _________ a fost tot prin aceast decizie recunoscut ca bun fr stpn i este aceeai istorie ca i cu depozitele, e la balana direciei pn n prezent. 4.3 Prin actul de lichidare a raionului _____________, decizia consiliului raional _____________ nr.3/11din 08.06.2004 Cu privire la executarea Hotrrii Guvernului nr.162 din 19.02.2004 (copia se anexeaz), listele bunurilor imobile ale unitilor administrativteritoriale a or. _____________ se confirm c depozitul din or. _____________ str. _________, 16 n urma lichidrii raionului _____________ i formrii judeului Orhei (anul 1999) a trecut la gestiunea primriei or. _____________.

479

4.4 Prin decizia Colegiului civil i de contencios administrativ al Curii de Apel Chiinu din 01.02.2007, decizie neanulat, definitiv, se stipuleaz c litigiul ntre primria or. _____________ i Societatea Antiincendiar a raionului _____________ referitor la dreptul de proprietate asupra cldirii din or. _____________ str. _________, 173 este unul de natur civil. Conform deciziei indicate Colegiului civil i de contencios administrativ a stabilit: Din materialele cauzei n edina instanei de recurs s-a constatat c prin Actul de inventariere a cldirilor i Lista bunurilor imobile proprietate a primriei or. _____________, aprobat prin Decizia nr. 2/23 din 08.04.2004 a Consiliului orenesc _____________, str. _________, 173 ca fostului comisariat militar a fost inclus sub nr. 58. Iar prin Decizia nr. 3/11 din 08.06.2004 a Consiliului raional _____________ cu privire la executarea Hotrrii Guvernului Republicii Moldova nr. 162 din 19.02.2004 Despre unele msuri privind inventarierea bunurilor imobile proprietate a unitilor administrativ-teritoriale i ale Statului a fost aprobat actele de inventariere i liste a bunurilor imobile a unitilor administrativteritoriale i a statului conform anexei nr.1 i 2. Conform Hotrrii Guvernului Republicii Moldova nr. 162 din 19.02.2004 Despre unele msuri privind inventarierea bunurilor imobile proprietate a unitilor administrativteritoriale i ale Statului, Decizia nr. 2/23 din 08.04.2004 a Consiliului orenesc _____________ i Decizia nr. 3/11 din 08.06.2004 a Consiliului raional _____________ cldirea din str. _________, 173 a fost nregistrat la OCT filiala _____________ cu drept de proprietate public. Conform hotrrii judectoriei Economice de Circumscripie din 19 aprilie 2006 a fost respins aciunea Primriei or. _____________ ctre Societatea Antiincendiar _____________ privind ncasarea forat a plii restante pentru folosirea terenului aferent situat n or. _____________ str. _________, 173 din motivul c Societatea Antiincendiar nu deine dreptul de proprietate asupra imobilului i n Registrul de Stat al Camerei nregistrrii de Stat adresa Societatea Antiincendiar figureaz n mun. Chiinu. Din informaia Ageniei Relaii Funciare i Cadastru a RM oficiul Cadastral Teritorial Orhei, Filiala _____________ nr.31 din 27.01.2006 rezult c dup Societatea Obteasc Antiincendiar (S-O.A _____________) nu este nregistrat niciun bun imobil. Prin decizia Consiliului orenesc _____________ imobilul din str. _________, 173 a fost expus la licitaie i n baza contractului nr.6 de vnzare-cumprare a bunului imobil prin negocieri directe din 05.10.2005 a fost nstrinat lui L. Caciur. Conform dosarului de inventariere tehnic se atest faptul c imobilul din str. _________, 173 or. _____________ anterior a aparinut ntreprinderii Autovaz Deservire tehnic din 20.04.1988. Conform art.118 alin.1 CPC RM, fiecare parte trebuie s dovedeasc circumstanele pe care le invoc drept temei al preteniilor i obieciilor sale dac legea nu dispune altfel. Contrar normei menionate la materialele cauzei nu se conin probe incontestabile n susinerea preteniilor reclamantei Societatea Antiincendiar din RM i SOA _____________ n deinerea dreptului de proprietate asupra imobilului din str. _________, 173 or. _____________. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, circumstanele pricinii au fost stabilite de ctre prima instan, ns normele de drept material au fost aplicate eronat i nu este necesar verificarea suplimentar a unor dovezi, Colegiul Civil ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa hotrrea primei instane i de a emite o nou hotrre, prin care Societii Antiincendiare din RM (ARM) M potriva Consiliului orenesc _____________ i Consiliului raional _____________ cu privire la anularea parial a deciziilor Consiliului orenesc _____________ nr. 2/23 din 08.04.2004 i Consiliului raional _____________ nr.3/11 din 08.06.2004 urmeaz de a fi respins.

480

4.6 Caracterul juridico-civil al litigiului aprut ntre primria _____________ i Societatea Antiincendiar se constat i n alte documente. n cadrul verificrii petiiei preedintelui Societii Antiincendiare de ctre CCCEC din 08.02.2006. .. s-a constatat c, n baza Hotrrii Guvernului nr.162 din 19.02.2004 Despre unele msuri privind inventarierea bunurilor imobile-proprietatea unitilor administrativ-teritoriale i a statului, de ctre comisia de inventariere a oraului _____________, a fost inclus n actul de inventariere i cldirea de pe str. _________ 173. Din lipsa nregistrrii cldirii date la OTC _____________, n baza actului de inventariere, ce a fost aprobat de Consiliul orenesc _____________, conform deciziei nr.2/23 din 8.04.2004 i coordonat cu preedintele raionului V. C., n baza deciziei nr.3/11 din 8.06.2004 a Consiliului Raional _____________, cldirea a fost nregistrat ca fonduri fixe dup primria _____________, ce, n prealabil, n baza comisiei de licitaie, a fost vndut cu preul de 3815 lei persoanei C.L.. Verificnd toate circumstanele aprute pe faptul vinderii cldirii date i n lipsa elementelor constitutive ale infraciunii din partea primarului or. _____________, d. M. C., de ctre DGT Bli al RM, a fost naintat propunerea de a nu ncepe urmrirea penal i materialele au fost retrimise procurorului serviciului Nord al Procuraturii Anticorupie, pentru examinare i primirea rezoluiei, dat fiind faptul c relaiile date poart un caracter juridico-civil i urmeaz a fi soluionat n instana de judecat. 4.7 Existena relaiilor civile aprute ntre primria or. _____________ i Societatea Antiincendiar este confirmat i de decizia Colegiului economic lrgit al CSJ din 06.11.2008, care a anulat hotrrile instanelor judectoreti economice, evideniind unele lacune, care necesit a fi verificate. 4.9 Legalitatea licitaiilor petrecute de organele autoadministrrii publice locale a raionului _____________ este confirmat i de decizia Colegiului civil al Curii de Apel Chiinu din 04.11.2008, care a respins cererile de chemare n judecat, naintate de procurorul raionului cu privire la anularea proceselor-verbale ale licitaiilor din 30.09.2005. n lista a 14 cereri de chemare n judecat naintate de procuror s-a aflat i cererea privind scoaterea la licitaie de vnzare a cldirii fostului comisariat militar, situat pe str. _________ 173, or. _____________, procurat de ctre C.L. la preul final de 31500 lei. Cele relatate, precum i alte documente anexate la dosar i examinate n edina de judecat denot faptul, c M.C. nu a depit n mod vdit limitele drepturilor i atribuiilor acordate prin lege,. .. n urma organizrii licitaiilor deinnd concomitent calitatea de preedinte al comisiei de licitaie din cadrul primriei _____________, a nstrinat nelegitim bunuri imobile diferitor persoane fizice. Inculpatul i n timpul deinerii posturii de preedinte al comisiei de licitaie din cadrul primriei _____________, nu a nstrinat nelegitim bunuri imobile diferitor persoane fizice. Aciunile lui au fost totalmente conforme cerinelor legii. Organul de urmrire penal a ignorat cadrul normativ, care i-a permis lui M.C. de a realiza bunurile indicate n nvinuire. M.C. nu samavolnic ci i n baza deciziei 6/24 din 12.08.2005 a Consiliului orenesc _____________ Privind expunerea la licitaie de vnzare a unor bunuri proprietate public a fost expus la licitaie cldirea fostului comisariat militar de pe str. _________,173. 4.10 Baza normativ-juridic a deciziei 6/24 din 12.08.2005 a Consiliului orenesc _____________ Privind expunerea la licitaie de vnzare a unor bunuri proprietate public o constituie prevederile art.9 al Legii cu privire la proprietatea public a unitilor administrativ-teritoriale nr. 523-XIV din 16.07.1999, art.84 alin (3) al Legii privind administraia public local 3-XV din 18.03.2003, Regulamentul privind licitaiile cu strigare i negocierile directe aprobat prin Hotrrea Guvernului R.M nr. 1056 din 12.11.1997. n condiiile enunate, obligaia lui M.C. era de a realiza n ntregime obligaiunile sale legale de a petrece licitaia obiectelor incluse n deciziile Consiliului orenesc _____________. Astfel, deciziile Consiliului orenesc _____________ menionate pe

481

episodul dat sunt emise n conformitate cu prevederile legii, nu au fost anulate, constituind baza normativ-juridic i a aciunilor ntreprinse ulterior n cadrul licitaiilor de primarul C.. 4.11 E de menionat lipsa cadrului normativ-juridic indicat de procuror n ordonana de nvinuire i n rechizitoriul de nvinuire. n ordonana de punere sub nvinuire, rechizitoriul de nvinuire lui M.C. i se incrimineaz nerespectarea obligaiunilor ce-i revenea prevzute de art.,34 al Legii cu privire la administraia public local " nr. 123-XV din 18.03.2003, care este abrogat, prin adoptarea altei Legi privind administraia public local nr. 436-xvi din 28.12.2006. Art.37 al Legii privind actele legislative din 27.12.2001 d noiunea de abrogare, care este definit ca un procedeu tehnico-juridic de suprimare prin care sunt scoase din vigoare prevederile actului legislativ ce numai corespund echilibrului dintre cerinele sociale i reglementarea legal. n atare condiii nvinuirea n svrirea oricrei infraciuni n-ar fi, nu poate fi efectuat n baza unei Legi anulate, inexistente de facto i de iure. E de menionat c Legea din 28.12.2006 era n vigoare i la etapa naintrii bnuirii i nvinuirii inculpatului. Prin urmare ordonanele de bnuire din 17 septembrie 2007, ordonanele de nvinuire din tot din 17.09.2007, rechizitoriul de nvinuire n privina inculpatului sunt nule, nu au suport juridic. 4.12 M.C. nu poate fi subiect al aciunilor imputate. Dup cum s-a menionat anterior el a ndeplinit cu exactitate Decizia consiliului orenesc _____________ _____________ nr. nr.3/11din 08.06.2004 Cu privire la executarea Hotrrii Guvernului nr.162 din 19.02.2004 Conform p.a) al art.29 al Legii privind administraia public local nr. 436-xvi din 28.12.2006 una din atribuiile de baz ale primarului const n obligaiunea sa de a ndeplini, a executa deciziile consiliului local. M.C. nu era n drept s nu execute Decizia Consiliului orenesc _____________ menionat deoarece ea a fost primit n conformitate cu prevederile art.43 al legii din 28.12.2006, care imperativ stipuleaz, c de competena consiliului raional este de a decide privind administrarea bunurilor ce in de domeniul public i privat. 4.13 Urmrirea penal n privina lui M.C. a fost pornit nelegitim. n materialele dosarului (v.1, f.d. 59 - 60) este anexat Rezoluia privind nenceperea urmririi penale din 24.11.2005, emis de ctre procurorul raionului _____________. n Rezoluie se constat c depozitul de pe str. _________ 16 a fost nregistrat dup primria _____________ iar la 02.03.2005 Consiliul orenesc _____________, n baza deciziei 2/19, l-a scos la licitaie i l-a vndut cet. C.L. Vnzarea depozitului se datoreaz aciunilor neglijente ale organului colegial Comisia de inventariere , i nu ale primarului M.C. Litigiul dat este de natur civil. Studiind raportul i materialele prezentate, procurorul a constat c, n cazul dat aciunile primarului or. _____________ nu ntrunesc elementele infraciunilor prevzute de art.327, 328 CP abuzul de putere sau abuzul de serviciu; excesul de putere sau depirea atribuiilor de serviciu. Din materialele dosarului nu rezult c aceast Rezoluie privind nenceperea urmririi penale din 24.11.2005 ar fi fost anulat, fapt ce exclude categoric tragerea lui M.C. la rspundere penal n acest episod al nvinuirii. Chiar dac ar fi fost anulat Rezoluia privind nenceperea urmririi penale din 24.11.2005 aciunile organului de urmrire penal contravin prevederilor art.22, 287 CPP, art.4 al Protocolului 7 al Conveniei Europene pentru Aprarea Drepturilor i Libertilor Fundamentale ale Omului, care prevede univoc c nimeni nu poate fi urmrit de ctre organele de urmrire penal pentru aceeai fapt de dou i mai multe ori. 4.14 Lipsete componena de infraciune i din motivul c prin hotrrea judectoriei _____________ din 20.06.2005 a fost admis cererea lui C.L. ctre DGTS de eliberare a

482

ncperilor procurate. Hotrrea instanei de judecat este irevocabil, denot caracterul legitim al tranzaciei de cumprare-vnzare a depozitului de pe str. _________, 16. EPISODUL NR. 5 ncheierea contractului de schimb cu ceteanul R.A. a mbuntit nejustificat condiiile de trai ale familiei R. NVINUIREA: M.C. este nvinuit c, repetat, depind n mod vdit limitele drepturilor i atribuiilor acordate prin lege, n lipsa Deciziei Consiliului orenesc _____________ i documentelor confirmative privind atribuirea cet. R.A. la categoria persoanelor care au nevoie de mbuntirea condiiilor de trai, i a temeiurilor de mbuntire a acestor condiii, a ncheiat contractul de schimb din 26.04.2005 n baza cruia a trecut apartamentul nr.5 din str. 27 August 16 or. _____________ n proprietate public, pe cnd apartamentul nr.48 din str. 27 August 15 or. _____________ l-a distribuit n folosina cet. R.A., astfel nejustificat mbuntind condiiile de trai ale familiei R., prin acordarea n schimb a altui apartament cu o suprafa mai mare, fapt prin care a adus prejudiciu statului n sum de 100875 lei, format n urma diferenei ntre costul apartamentului trecut n proprietatea public a primriei i costul apartamentului distribuit. Prin aciunile sale, primarul or. _____________ M.:C. a nclcat prevederile Hotrrii Minitrilor al RSS Moldoveneti despre aprobarea regulamentului cu privire la modul de acordare a ncperilor de locuit n RSS Moldoveneasc nr.405 din 35.11.1978, pct. 20 conform cruia Cererile de a fi luai la eviden a celor ce au nevoie de mbuntirea condiiilor de locuit se depun la comitetul executiv al sovietului local de deputai ai norodului de la locul de munc. n cerere se indic numele de familie, prenumele, numele dup tat, adresa, locul i vechimea n munc la ntreprindere, instituie organizaie, funcia, componena familiei, se face o caracterizare a condiiilor de locuit. La cerere se anexeaz: un extras din cartea de imobil sau o copie a contului analitic, fia locuinei; adeverina biroului interraional de inventariere tehnic privitor la faptul dac n ultimii 5 ani ceteanul sau membrii majori ai familiei au avut sau nu n centrul populat respectiv o cas (parte de cas) cu drept de proprietate personal, o copie a contractului de subnchiriere a unei ncperi de locuit n casa unei cooperative de construire a locuinelor sau n casa, ce aparine unui cetean cu drept de proprietate personal, iar n caz de necesitate i alte documente. Cetenii care se bucur de dreptul de primire cu ntietate sau prioritar a ncperilor de locuit, trebuie s prezinte suplimentar documentele, ce confirm acest drept. Alte documente necesare pentru rezolvarea problemei privind luarea la eviden a celor ce au nevoie de mbuntirea condiiilor de locuit, se cer de la ntreprinderile, instituiile, organizaiile respective de ctre organele care i iau la eviden pe ceteni. Cererea depus se nregistreaz n condica de nregistrare a cererilor cetenilor pentru luarea la eviden a celor ce au nevoie de mbuntirea condiiilor de locuit (Anexa N1), pct.23 conform cruia Luarea la eviden a celor ce au nevoie de mbuntirea condiiilor de locuit se efectueaz la locul de trai printr-o hotrre a comitetul executiv al sovietului local de deputai ai norodului, iar la locul de munc printr-o hotrre comun a administraiei i a comitetului sindical al ntreprinderii, instituiei, organizaiei. Cnd se examineaz chestiunea privind luarea la eviden se iau n considerare recomandrile colectivului de munc. Hotrrea cu privire la luarea la eviden a celor ce au nevoie de mbuntirea condiiilor de locuit ori cu privire la respingerea cererii respective i se comunic ceteanului n scris n termen de 15 zile de la adoptarea hotrrii indicndu-se data lurii la eviden ori temeiul refuzului de a satisface cererea, pct. 50, conform cruia: nainte de adoptarea deciziei cu privire la acordarea ncperilor de locuit cetenii trebuie s prezinte din nou, respectiv, a comitetului

483

executiv al sovietului local de deputai ai norodului, la administraia ntreprinderii, instituiei, organizaiei, documentele prevzute n pct. 20 al prezentului Regulament, consimmntul scris al membrilor majori ai familiei, prin care ei se oblig ca dup acordarea spaiului locativ s elibereze ncperile de locuit, ocupate mai nainte n casa sovietului local de deputai ai norodului a ntreprinderii, instituiei, organizaiei a cooperative de construire a locuinelor sau n casa, ce aparine unui cetean cu drept de proprietate personal. Ceteni care au n proprietate personal o cas de locuit (parte de cas) n decurs de un an. Regula acesta nu se aplic n cazurile cnd, conform legislaiei uniunii RSS, ceteanul folosete casa de locuit, ce-i aparine ntr-o localitate steasc pentru domiciliere temporar sau sezonier. Codul Cu privire la locuine a RSS Moldoveneti 2718 din 03.06.1983, art.30 conform cruia : Temeiurile pentru a considera c cetenii au nevoie de mbuntirea condiiilor de locuit cetenii: 1) care sunt asigurai pentru fiecare membru al familiei cu spaiu locativ sub norma, stabilit de Sovietul de Minitri al RSS Moldoveneti i de Consiliul republican al sindicatelor din Moldova; 2) cei care locuiesc un timp ndelungat n condiii de subnchiriere n case ale fondului obtesc i de stat i n locuine sau pe baza unor contracte de nchiriere a locuinelor n case ce aparin cooperativelor de construire a locuinelor sau n case ale fondului individual de locuine i nu au o alt ncpere de locuit; 3)cei care locuiesc n cmine, cu excepia lucrtorilor sezonieri sau temporari, precum i a cetenilor care s-au instalat n ele n legtur cu studiile; 4) cei ce locuiesc ntr-o cas de locuit (ncpere de locuit) care nu corespunde cerinelor sanitare i tehnice stabilite; 5)cei care locuiesc cte dou sau mai multe familii ntr-o singur camer; 6)n familia crora este o persoan, care sufer de o boal cronic ntr-o form grav i care n legtur cu aceasta are nevoie s locuiasc ntr-o camer izolat; 7) cei care locuiesc n ncperi care servesc ca locuine de serviciu; 8) n familia crora exist, n afar de soi, persoane de ambele sexe mai mari de 9 ani, care sunt nevoite s locuiasc ntr-o singur camer, dac obiectul contractului de nchiriere a ncperii de locuit este o singur camer, un apartament cu o camer sau cu dou camere. Pentru invalizii Marelui Rzboi pentru Aprarea Patriei, familiile de ostai czui n lupt sau disprui fr urm, i persoane echivalate cu ei n modul stabilit, pentru persoanele care s-au aflat n armata de operaii n perioada rzboiului civil i al Marelui Rzboi pentru Aprarea Patriei Sovietul de Minitri al RSS Moldoveneti poat s prevad nlesniri n vederea trecerii lor n categoria celor ce au nevoie de mbuntirea condiiilor de locuit. Prin aciunile sale intenionate, fiind persoan cu funcii de rspundere, svrind aciuni care depesc n mod vdit limitele drepturilor i atribuiilor acordate prin lege, cauznd daune n proporii considerabile intereselor publice sau drepturilor i intereselor ocrotite de lege a persoanelor fizice i juridice, n mod repetat, soldate cu urmri grave,C. M.l Iuri a comis infraciunea prevzut de articolul 328 aliniatul (3) litera a), d) Cod Penal. i acest episod al nvinuirii este unul nefondat i nelegitim. 5.1 Inculpatul M.C. nu a recunoscut nvinuirea. El a declarat c conform deciziei consiliului orenesc _____________ nr. 6/28 din 25.11.2004 Privind schimbul de apartamente primarului or. _____________ M.C. i s-a permis s perfecteze contractul de schimb a apartamentului nr. 48 situat n casa nr.15 or. _____________, str. 27 August, proprietate public, pe un apartament proprietate privat a cet. R. A., cu condiii locative bune, situat n or. _____________ str.27 August 16/5, care va fi folosit n scop de cazare. Conform art.823 al Codului civil prile contractului de schimb au obligaia de a transmite reciproc dreptul de proprietate asupra unui bun. Fiecare parte a contractului de schimb este considerat vnztor al bunului pe care l nstrineaz i cumprtor al bunului pe care l primete n schimb.

484

Conform registrului cadastral teritorial _____________ la momentul efecturii schimbului de apartamente, proprietar (n baza contractului de vnzare-cumprare) al apartamentului nr. 5 din str. 27 August, 15 era Primria or. _____________. Ceteanului R. A. nu i s-a repartizat apartament de stat i nu putea fi luat la rnd pentru mbuntirea condiiilor de trai din nou, cum se indic n actul de nvinuire, cu att mai mult c art.30 al Codului cu privire la locuine al RSS Moldoveneti prevede expres temeiurile i categoriile de ceteni pentru a considera c ei au nevoie de mbuntirea condiiilor de locuit. Nu s-a luat n consideraie i starea apartamentului nr.48 din str. 27 August, 15 (hotrrea judecii din 08.06.2004 starea apartamentului nr.48 din str. 27 August, 15 este critic: uile i ferestrele lipsesc, instalaiile inginereti sunt deteriorate, ncperea este distrus i condiiile de locuit nu sunt, imobilul s-a transformat ntr-o gunoite antisanitar, periculoas pentru sntatea oamenilor din casa nr.15, (probe ce dovedesc cele confirmate se gsesc n dosarul civil la instana de judecat a raionului _____________), care nicidecum nu putea fi repartizat pentru mbuntirea condiiilor de trai. Preul de pia stabilit de OCT Bli este nentemeiat i nu corespunde realitii. 5.2 Depoziiile lui M.C. obiectiv se confirm de totalitatea probelor examinate n edina de judecat. - Astfel, prin decizia Consiliului orenesc _____________ 6/28 din 25.11.2004 Privind schimbul de apartamente primarului or. _____________ M.C. i s-a permis s perfecteze contractul de schimb a apartamentului nr. 48 situat n casa nr.15, str. 27 August, or. _____________ pe un alt apartament proprietate privat cu condiii de locuit bune, situat n or. _____________, str. 27 August 16/5. Primria a fost obligat s foloseasc apartamentul nr. 5 din str. 27 August 16 n scopul de cazare. Consiliul orenesc _____________ la emiterea deciziei a luat n consideraie starea critic a apartamentului nr. 48 situat n casa nr.15, str. 27 August - uile i ferestrele lipsesc, instalaiile inginereti sunt deteriorate, ncperea este distrus i condiiile de locuit nu sunt, imobilul s-a transformat ntr-o gunoite antisanitar, periculoas pentru sntatea oamenilor. Temei juridic pentru emiterea deciziei nominalizate sunt prevederile Legii cu privire la proprietate, art.823-826 ale Codului civil, Legii privind administraia public local. 5.3 Potrivit contractului de schimb din 26.04. 2005 a avut loc tranzacia de schimb a apartamentelor nominalizate ntre proprietari: R.A.N. i Primria or. _____________. Legalitatea contractului de schimb a fost verificat de notar. Prilor li s-a explicat coninutul prevederilor art.13 a Legii cu privire la proprietate, art.240, 242 din Codul civil, art.49 al Legii cu privire la notariat. 5.6 Prin dispoziia primarului din 05.11.2004 a fost numit comisia de examinare la faa locului a apartamentului nr.5 din str. 27 August 16. Conform actului comisiei date din 08.11.2004 starea apartamentului a fost recunoscut ca una bun de locuit. 5.7 Dreptul de proprietate a prilor care au efectuat schimbul de apartamente este confirmat prin extrasele din registrele bunurilor imobile. 5.6 Instana judiciar a raionului _____________ prin hotrrea sa din 08.06.2004, examinnd cererea primriei de a-i lipsi pe membrii familiei D. de dreptul lor asupra apartamentului, n conformitate cu prevederile art.25 CPC R. Moldova s-a deplasat la faa locului, adic n apartamentul nr. 48 al casei nr.15 pe str. 27 August, or. _____________. n hotrre se invoc: Rezultatul examinrii i cercetrii apartamentului nr. 48 a confirmat toate rezultatele actelor de control i declaraiile martorilor la proces referitor la starea apartamentului dat. Instana judiciar obiectiv la faa locului a constatat c casa nr. 15 de pe str. 27 August se afl n centrul or. _____________ i are 72 apartamente. Apartamentul nr.48 se afl n intrarea a doua a casei la etajul trei la dreapta i are acces liber. Ua de la intrare nu are lcat i este deformat i tiat. Cercetarea comun a apartamentului nr.48

485

mrturisete faptul c apartamentul este lsat fr supraveghere i n momentul prezent este fr stpn, se afl n situaie critic, uile lipsesc, sunt frmate blocurile de ferestre, scoase podelele, lipsesc chiuveta, baia, aragazul, instalaiile inginereti sunt deteriorate, ncperea este distrus i condiii de locuit nu sunt, gazoductul prezint pericol social i dac va fi scoas pentru metal de cineva din casa nr. 15 poate fi o explozie. Rufele murdare, un pat s-a transformat ntr-o gunoite antisanitar. 5.7 Martorul L.R. a explicat, c ea la acel moment nu a depus cerere privind mbuntirea condiiilor de trai deoarece la acel moment nu avea dreptul la aa mbuntire, dispunea de spaiu locativ privat cu spaiul locativ de 32 m.p. la componena familiei de 3 persoane, adic avea mai mult de 6 m.p. pentru o persoan i nu putea pretinde la mbuntire. Apartamentul cu care a fcut ea schimb era proprietatea oraului - ap.15 din str. 27 August, or._____________. Acolo persoana a fost evacuat prin hotrrea judecii. Undeva peste un an ea a fcut schimb, familia persoanei ce a fost evacuat nu o ine minte. Ap.16 era al ei personal i a fcut schimb cu ap.15.Acel apartament la acel moment era fr stpn, nu avea ui, ferestre, era o gunoite, fapt ce i revoltau pe locatari. Apartamentul era la et.4 a casei cu 9 etaje. Dup ce a fcut schimbul, ea a pus u, dar Primria a scos doar gunoiul. Apartamentul ei se afla n preajma Primriei i Primriei i-a convenit s fie apartamentul ei recunoscut ca hotel. Este decizia Primriei consiliului orenesc de a schimba destinaia apartamentului ei ca hotel al Primriei. Schimbul s-a efectuat tot n baza deciziei Primriei. Este hotrrea judecii din 2003 de a confirma dreptul de proprietate a Primriei asupra apartamentului n care a trecut. Schimbul a constat numai n aceea c apartamentul ei a fost cu 2 odi cu reparaie euro, n care a investit numai pe nclzire autonom 1000 dolari SUA i nc pe reparaie, dar crede c a investit nu mai mult de 3000 dolari SUA iar cellalt apartament avea trei odi i era folosit ca gunoite. Iniiativa de schimb a fost din ambele pri, prejudiciu ea nu a pricinuit nimnui. Dac de vorbit de prejudiciu trebuia s fie o expertiz al apartamentului ei i acelui cu care a schimbat, acel cu 3 odi era stranic, ntr-un dezastru total. Poate c i sunt la ea unele documente despre cheltuielile suportate de ea pentru reparaia apartamentului cu trei odi. Nu a fost nicio tentativ de a acorda apartamentul cu 3 odi altor persoane ce stau n rnd, ea nu cunoate aa ceva i nu putea fi deoarece apartamentul se d pentru mbuntirea condiiilor de trai, dar acolo era gunoite practic. Nu cunoate nici dac apartamentul ei ar fi fost propus cuiva. La procedura de schimb a prezentat extrasul din registrul cadastral OCT _____________. Care este soarta apartamentului ei cu nr.16 nu cunoate, dac a fost luat de ctre primrie la balan - tot nu cunoate. n apartamentul cu trei odi a investit bani ea pentru a-l aduce la condiie. 4.1 Probele invocate infirm totalmente nvinuirea adus lui M. C.. Afirmaia nvinuirii precum c aciunile primarului au fost efectuate n lipsa Deciziei Consiliului orenesc _____________ este una tendenioas, inventat. Neluarea n consideraie a deciziei Consiliului orenesc _____________ 6/28 din 25.11.2004 Privind schimbul de apartamente prin care primarului or. _____________ M.C. i s-a permis s perfecteze contractul de schimb a apartamentului nr. 48 situat n casa nr.15, str. 27 August, or. _____________ pe un alt apartament proprietate privat cu condiii de locuit bune, situat n or. _____________, str. 27 August 16/5, nu este altceva dect o lips total de obiectivitate n cadrul urmririi penale. Decizia Consiliului orenesc _____________ 6/28 din 25.11.2004 Privind schimbul de apartamente, precum i art.13 al Legii cu privire la proprietate, art.240.242 din Codul civil, art.49 al Legii cu privire la notariat, constituie temeiul legal al aciunilor inculpatului n cadrul efecturii schimbului de apartamente. Prin urmare, M.C. nu a depit atribuiile sale de serviciu, a acionat legal, intereselor statului nu i-a fost cauzat niciun prejudiciu, fiindc apartamentul nr. 48 situat n casa nr.15, str. 27 August, or. _____________ se afla ntr-o stare dezastruoas i nu putea fi repartizat altei persoane. E de competena Consiliului orenesc de a decide soarta apartamentului respectiv. n conformitate cu cerinele

486

art.825 ale CC n cazul n care bunurile schimbate nu au aceeai valoare, diferena de valoare poate fi compensat printr-o sum de bani, numit sult, dac aceasta este prevzut de contract. Contractul de schimb nu prevede o astfel de compensaie, i considerm c bugetului local nici nu i s-a adus prejudiciu, deoarece schimbul unui apartament cu dou odi ntr-o stare bun cu un apartament cu trei odi, dar care se afla ntr-o stare dezastruoas, poate fi considerat ca unul egal. Problema stabilirii costurilor apartamentelor schimbate n condiiile enunate anterior ine de domeniul dreptului civil i nu a celui penal. 5.9 M.C. nu poate fi subiect al aciunilor imputate. Dup cum s-a menionat anterior el a ndeplinit cu exactitate Decizia consiliului orenesc _____________ _____________ nr. 6/28 din 25.11.2004 Privind schimbul de apartamente. Conform p.a) al art.29 al Legii privind administraia public local nr. 436-xvi din 28.12.2006 una din atribuiile de baz ale primarului const n obligaiunea sa de a ndeplini, a executa deciziile consiliului local. M.C. nu era n drept s nu execute Decizia Consiliului orenesc _____________ menionat deoarece ea a fost primit n conformitate cu prevederile art.43 al legii din 28.12.2006, care imperativ stipuleaz, c de competena consiliului raional este de a decide privind administrarea bunurilor ce in de domeniul public i privat. 5.10 M.C. nu poate fi subiect al aciunilor imputate si din alte considerente. Astfel, art.6 al CP stabilete c persoana este supus rspunderii penale i pedepsei penale numai pentru faptele svrite de ea i numai n cazul existenei vinoviei. Potrivit legii penale nimeni nu poate fi tras la rspundere penal pentru fapta altuia. Conform ordonanei de pornire a urmririi penale din 27.03.09 n privina lui M.C. a fost pornit urmrirea penal deoarece organul de urmrire penal este de prerea c decizia Consiliului orenesc _____________ nr. 6/28 din 25.11.2004, ce i-a permis inculpatului de a perfecta contractul de schimb al apartamentelor, este nelegitim. Astfel, M.C. este tras la rspunderea penal pentru aciunile unui organ colegial, aciuni, n viziunea aprrii, absolut legale. Aceste prevederi ale legislaiei sunt confirmate i de practica judiciar. Prin Decizia Colegiului penal lrgit din 01.04.2008 n privina lui L.B. (doc. nr.1ra-337/08) Curtea Suprem de Justiie a statuat: Conform principului caracterului personal al rspunderii penale, stipulat n art.6 CP persoana poate fi supus rspunderii penale numai pentru faptele pe care ea nsi le-a svrit cu vinovie. L.B. nu poate fi atras la rspundere penal pentru hotrrile colectivului de munc al FAI Anina prin care s-a hotrt punerea n gaj a bunurilor acestei ntreprinderi. Un alt exemplu, care a fost examinat de judectoria sect. ________, mun. Chiinu este dosarul lui S.U. n sentina de achitare a cruia este invocat acelai principiu al caracterului personal al rspunderii penale. EPISODUL NR. 6 Transmiterea ilicit n proprietatea lui V.C. a apartamentului nr.51 de pe str. _________10 din or. _____________ NVINUIREA: M.C. este nvinuit n faptul c fiind persoan cu funcii de rspundere, ignornd obligaiunea ce-i revenea n virtutea statutului legal deinut, prevzut de art.34 alin (1) pct.1) lit.a), b) al Legii privind administraia public local nr.123-XV din 18.03.2003, de asigurare a respectrii, n limitele competenei sale, a Constituiei, legilor i altor acte normative, a executrii deciziilor consiliilor locale, din interes personal exprimat n transmiterea ilicit n proprietatea fratelui su V.C. a apartamentului nr.51 de pe str. _________10 din or. _____________, n pofida funciei deinute de primar al or.

487

_____________, prin folosirea intenionat a situaiei de serviciu, a inclus date vdit denaturate n certificatul nr.464 eliberat i semnat la 03.11.2005 de ctre el, privitor la componena i existena acordului membrilor familiei lui V.C. la privatizarea de ctre ultimul, n lipsa lor, a apartamentului dat, certificat care n cele din urm a creat posibilitatea obinerii de la V.C. a procurii unice cu drept la semnarea actelor de privatizare i nstrinarea apartamentului ctre V.C. ruda c grad de afinitate a primarului, iar la finisarea actului de privatizare a apartamentului, acesta a fost nstrinat soului ei V.C. (fratele primarului) astfel prejudicind interesele celorlali proprietari ai apartamentului nr.51 de pe str. _________10 din or. _____________ N.C., N.M., I.M., D.M., n sum total de 174611 lei. Aciunile enumerate sunt imputate n baza art.art.327 alin.(2) lit.c) i 332 alin.(1) CP. Inculpatul nu a recunoscut vina sa n comiterea unor aciuni ce cad sub incidena legii penale. El a declarat, c conform art.34 alin (2) al Legii privind administraia public local nr.123XV din 18.03.2003 primarul, n afar de atribuiile de baz execut i alte atribuii n condiiile legii. n competena primarului intr eliberarea certificatelor privind componena familiei, confirmarea locului de trai i strii familiale, lipsa sau aflarea cetenilor n teritoriu, conform datelor poliistului de sector, precum i eliberarea caracteristicilor cetenilor. Primria or. _____________ a eliberat cet. C. certificat ce a confirmat spusele lui i de asemenea s-au luat n consideraie spusele vecinilor (C.,V.E., L.E., C.P.A.) lui. V.C. Certificatul s-a eliberat pentru a fi prezentat la locul de destinaie, din spusele d-lui C., instanei de judecat. Considerm c i pe acest episod al nvinuirii lipsesc elementele componenei infraciunii. Organul de urmrire penal a prezentat probe unilateral selectate, apreciindu-le eronat. Primarul or. _____________ nu rspunde de aciunile comisiei de privatizare a fondului de locuine, care a fost obligat, n caz de necesitate, s solicite acordul membrilor familiei. Certificatul eliberat de primar nu poate servi ca baz juridic la privatizarea apartamentului. Lipsa infraciunii se confirm prin: 6.1 - Depoziiile martorului C., care a explicat, c locuia ntr-o cas cu C. Apoi cunoate c n a.2005 a venit V.C. la btrnul C., care din 2001 tria singur i nu avea lumin, gaz, totul era distrus, la el veneau beivanii i beau acolo, se bteau ntre ei, l bteau pe btrn. Vecinii se sturase de acele bti, n apartament era dezastru. Cnd a venit V.C., el a vorbit cu vecinii i au schimbat apartamentul, a scos vreo main de gunoi din apartamentul btrnului, a fcut intrare n apartament, n cas, n scar e curat acum. Pe C.M.I. nu l-a vzut niciodat n acest apartament, cunoate c fraii nu se prea mpac; - Depoziiile martorului P. care a explicat c ea a fost vecina lui C. n apartamentul lui era totul stricat, uile, ferestrele, nu era nici ap, nici lumin, nici gaz. Uneori ea i ducea btrnului de mncare, el avea slbiciune la beie i se grmdeau acolo toi beivanii. Pe primar niciodat nu l-a vzut la ei n cas. Cunoate c V. a cumprat apartamentul de la C. Pe urm a aflat c acest V. este fratele primarului. Acuma la ei pe scar, e curat, frumos; - Prin depoziiile sale martorul L. a explicat c este specialist n problemele privatizrii i activeaz la consiliul raional _____________. Persoana care dorete s privatizeze apartamentul trebuie s prezinte un ir de documente, ea le verific, le face calculul i le depune spre examinare la comisia de privatizare. Persoanele care doresc s privatizeze un bun se pot adresa personal sau prin procur. n cazul lui C., ea nu l-a cunoscut personal, dar din numele acestuia i s-a adresat o persoan cu procur. n cazul dat n ordinul de repartiie erau nscrise 4-5 persoane, dar Primria le-a eliberat certificat care confirma c persoanele respective lipsesc de pe teritoriul oraului mai mult de 5 ani de zile. Executor al certificatului era dna R., dar actul era semnat de primarul C. La privatizare trebuie s existe depus o cerere de participare la privatizare, ordinul de repartiie, tabelul nominal, fia locuinei, certificatul de la Organul cadastral, planul apartamentului, copia buletinelor sau a adeverinelor de natere ale persoanelor puse la eviden, copia carnetului de munc. Cererea care se afl n

488

volumul 5 f.d. 138 este a lui C. Certificatul, care dovedete faptul c persoana locuiete de una singur, nu este obligatoriu s fie prezentat n procedura de privatizare a apartamentului. Certificatul eliberat de dl C. - f.d.128, v.5, nu este obligatoriu, dar ea a fost la jurista Primriei i a vzut c era cerere scris de mna lui C., precum c el dorete s privatizeze apartamentul (acest certificat martora l are i acas). Nu ine minte dac coninutul certificatului corespunde cu coninutul cererii lui C. Da, cererea lui C., pe care martora a citit-o la Primrie este identic cu cererea din dosar f.d.38, v.5. Cnd a adunat toate documentele aduse pentru privatizare, acolo erau 5 persoane i ei i trebuia acest certificat, deoarece fondul locativ este al Primriei i primria rspunde de aceasta. Ea nu a verificat dac celelalte 5 persoane locuiesc acolo sau nu, nu intr n funciile ei. Pe f.d.129 este tabelul nominal i fia personal, unde sunt indicate 6 persoane. Ea a verificat aceste dou documente, dar persoana care a venit cu procura i-a spus c celelalte persoane nu sunt, fiindc sunt plecate n Italia i dl C. moare de foame. De baz este ordinul de repartiie. n certificat este indicat faptul c, din spusele persoanei, C. locuiete de unul singur. Certificatul nu este inclus n lista documentelor necesare pentru privatizare. C. este chiria principal, poate face orice i el poate scoate pe cine vrea de la eviden. 6.2 E de menionat i lipsa cadrului normativ-juridic indicat de procuror n ordonana de nvinuire i n rechizitoriul de nvinuire. n ordonana de punere sub nvinuire i n rechizitoriul de nvinuire, lui M.C. i se incrimineaz nerespectarea obligaiunilor ce-i reveneau prevzute de art.34 al Legii cu privire la administraia public local " nr. 123-XV din 18.03.2003, act abrogat, prin adoptarea altei Legi privind administraia public local nr. 436-xvi din 28.12.2006. Art.37 al Legii privind actele legislative din 27.12.2001 d noiunea de abrogare, definit ca un procedeu tehnico-juridic de suprimare prin care sunt scoase din vigoare prevederile actului legislativ care nu mai corespund echilibrului dintre cerinele sociale i reglementarea legal. n atare condiii nvinuirea n svrirea oricrei infraciuni ar fi, nu poate fi efectuat n baza unei Legi anulate, inexistente de facto i de iure. E de menionat c Legea din 28.12.2006 era n vigoare i la etapa naintrii bnuirii i nvinuirii inculpatului. Prin urmare, ordonanele de bnuire din 17 septembrie 2007, ordonanele de nvinuire din tot din 17.09.2007, rechizitoriul de nvinuire n privina inculpatului sunt nule, nu au suport juridic. 6.3 Nu este componena de infraciune i din motivul c M.C. a eliberat certificatul pe numele lui C. legal. Prevederile art.34 alin.(2) al Legii privind administraia public local nr.123-XV din 18.03.2003 stipuleaz c primarul, n afar de atribuiile de baz execut i alte atribuii n condiiile legii. n competena primarului intr eliberarea certificatelor privind componena familiei, confirmarea locului de trai i a strii familiale, lipsa sau aflarea cetenilor n teritoriu, conform datelor poliistului de sector, precum i eliberarea caracteristicilor cetenilor. La materialele dosarului este anexat cererea lui C. n care el a solicitat primarului eliberarea unui certificat, menionnd c el triete de unul singur de mai muli ani, copiii lui locuiesc n alte pri i ei nu sunt mpotriva privatizrii de ctre dnsul a locuinei. Certificatul eliberat de M.C. este identic dup coninut cu cererea solicitantului, fapt care confirm depoziiile inculpatului. La eliberarea acestui certificat C. s-a condus i de cererea vecinilor, care au confirmat faptul c, din anul 2007, copiii lui C. nu locuiesc cu C. 6.4 Este lipsit de temei juridic i afirmaia ce se conine n actele de nvinuire, precum c eliberarea de ctre primar a certificatului cu privire la starea familiar a lui C. i-a permis ultimului de a perfecta aa numit procur unic cu drept la semnarea actelor de privatizare i nstrinarea apartamentului ctre Viorica C.. n primul rnd o astfel de procur n

489

materialele dosarului lipsete. n afar de aceasta o astfel de procur nici nu poate s existe, deoarece legislaia n vigoare nu prevede astfel de procuri. Conform art.art.252-258 Cod civil exist doar noiunea de procur, este i procura de substituire. Primarul, n conformitate cu stipulrile ce se conin n alin.3 al art.252 CC, a fost n drept s-i elibereze lui C., n caz de necesitate, i a unei procuri, cea ce nu a avut loc. Alin.2 al art.252 CC stabilete c procura eliberat pentru ncheierea de acte juridice n form autentic trebuie s fie autentificat notarial. n conformitate cu Legea cu privire la notariat responsabilitatea pentru legalitatea eliberrii procurii o poart notarul. Procura, care este ntocmit de C. cu privire la prezentarea intereselor lui la comisia de privatizare este perfectat de notar i acest fapt nu poate s-i fie imputat lui C.. 6.5 Afirmaia ce se conine n nvinuire, precum c M.C. a inclus date vdit denaturate n certificatul nr.464 eliberat i semnat la 03.11.2005 de el nsui, date privitoare la componena i existena acordului membrilor familiei lui V.C. la privatizarea de ctre ultimul, n lipsa lor, a apartamentului dat, constituie, din considerentele invocate supra, o relatare incorect a situaiei obiective. Denaturnd situaia obiectiv ce se refer la eliberarea certificatului pe numele lui C., organul de urmrire penal nici nu a apreciat alte documente prezentate Comisiei de privatizare n care sunt enumerai toi locatarii, care au locuit n apartament. 6.6 Lipsa obiectiviti organului de urmrire penal pe episodul incriminat se confirm i prin faptul, c probele ce infirm nvinuirea nu au fost apreciate de ctre organul de urmrire penal. La materialele dosarului de ctre ofierul de urmrire penal a fost anexat contul personal pe numele lui C. (v.5, f.d.16-17), semnat de primarul C.. Acest document a fost prezentat i comisiei de privatizare. n documentul dat este stipulat c sunt 6 membri ai familiei lui C., care au dreptul la spaiul locativ. Un alt document extrasul din fia locuinei, anexat i el la materialele dosarului de privatizare, semnat de M.C. enumr concret membrii familiei lui C., care triesc n apartament: C.N. fiic; M.N. fiic; M.I. i M. D. nepoi. 6.7 Lipsa obiectiviti organului de urmrire penal n episodul incriminat se confirm i prin faptul c probele ce infirm nvinuirea nu au fost apreciate de ctre organul de urmrire penal. La materialele dosarului de ctre ofierul de urmrire penal a fost anexat contul personal pe numele lui C. (v.5, f.d.16-17), semnat de primarul C. Acest document a fost prezentat i Comisiei de privatizare. n documentul dat este stipulat c sunt 6 membri ai familiei lui C., care au dreptul la spaiul locativ. Un alt document extrasul din fia locuinei, anexat la materialele dosarului de privatizare, semnat de M.C. enumr concret membrii familiei lui C., care triesc n apartament: C.N. fiic; M.N. fiic; M.I. i M.D. nepoi. 6.8 Este nejustificat i concluzia organului de urmrire penal precum c certificatul nr.464 eliberat pe numele lui C. i-a lipsit pe ceilali membrii ai familiei de dreptul de a participa la privatizarea apartamentului. n primul rnd, certificatul nominalizat nu a fost prezentat Comisiei de privatizare i nu intr n lista documentelor obligatorii pentru privatizarea locuinei. La adoptarea deciziei cu privire la privatizarea apartamentului sunt necesare urmtoarele documente, care i au fost prezentate de C.: - cererea de privatizare; - copia tabelului nominal cu locatarii apartamentului; - extrasul din fia locuinei; - certificatul OCT;

490

- Schi-plan al apartamentului; - copia crticelelor de munc; - bonul de plat; - copia buletinelor de identitate. 6.9 Lipsete latura obiectiva a componenei de infraciune, fiindc de iure toi membrii familiei au participat la privatizarea apartamentului lui C. Conform borderoului de calcul al costului locuinei supuse privatizrii (v.5, f.d. 23) numrul persoanelor care locuiesc legitim n apartament i inclus n borderoul de calcul este de 6 persoane. Din considerentele expuse afirmaia autorilor nvinuirii precum c ali membri ai familiei nu au participat la privatizarea apartamentului nu este veridic. 6.10 Lipsete latura obiectiva a componenei de infraciune, fiindc de iure toi membrii familiei au participat la privatizarea apartamentului lui C. Conform borderoului de calcul al costului locuinei supuse privatizrii (v.5, f.d. 23), numrul persoanelor care locuiesc legitim n apartament i inclus n borderoul de calcul este de 6 persoane. Din considerentele expuse, afirmaia autorilor nvinuirii precum c ali membri ai familiei nu au participat la privatizarea apartamentului nu este veridic. 6.11 Din considerentele expuse, nu exist nici infraciune de fals n actele publice, deoarece certificatul eliberat nu este obligatoriu a fi prezentat pentru privatizarea apartamentului, a fost ntocmit n baza declaraiilor lui C., au fost prezentate i alte documente semnate de M.C. care confirm nscrierea n apartament a mai muli membri ai familiei etc. n condiiile relatate, M.C. a eliberat certificatul bazndu-se pe cererea lui C., afirmaiile vecinilor C., L., C. Totodat M.C. a semnat i alte certificate: extrasul din fia locuinei, certificatul OCT, certificatul cu privire la componena familiei, n care au fost indicai toi locatarii acestui apartament. Prin urmare, el a relatat obiectiv situaia creat n familia lui C. 6.12 M.C. nu poate fi subiect al aciunilor imputate i din alte considerente. Astfel, art.6 al CP stabilete c persoana este supus rspunderii penale i pedepsei penale numai pentru faptele svrite de ea i numai n cazul existenei vinoviei. Potrivit legii penale, nimeni nu poate fi tras la rspundere penal pentru fapta altuia. Conform ordonanei de pornire a urmririi penale din 27.03.09, n privina lui M.C., a fost pornit urmrirea penal, deoarece organul de urmrire penal nici nu a luat n considerare existena hotrrii Comisiei de privatizare, document neanulat pn n prezent; existena contractelor de cumprare-vnzare a apartamentelor nominalizate etc. C. este tras la rspunderea penal pentru aciunile unui organ colegial, aciuni, n viziunea aprrii, absolut legale. Aceste prevederi ale legislaiei sunt confirmate i de practica judiciar. Prin Decizia Colegiului penal lrgit din 01.04.2008 n privina lui L.B. (nr.1 ra-337/08), Curtea Suprem de Justiie a statuat: Conform principului caracterului personal al rspunderii penale, stipulat n art.6 CP, persoana poate fi supus rspunderii penale numai pentru faptele pe care ea nsi lea svrit cu vinovie. L.B. nu poate fi tras la rspundere penal pentru hotrrile colectivului de munc al FAI Anina prin care s-a hotrt punerea n gaj a bunurilor acestei ntreprinderi. Un alt exemplu, care a fost examinat de Judectoria sect. _________, mun. Chiinu este dosarul lui S.U. n sentina de achitare a cruia este invocat acelai principiu al caracterului personal al rspunderii penale.

491

6.13 nu poate fi nvinuit n privatizarea apartamentului menionat, deoarece n materialele dosarului este anexat rezoluia procurorului Procuraturii _______ din 10.02.2006 privind nenceperea urmririi penale din motivul lipsei componenei de infraciune. Procurorul, analiznd probele acumulate, a ajuns la concluzia c, la comercializarea apartamentului de ctre C., nu au avut loc aciuni ilegale. Este corect i faptul c procurorul general, prin ordonana sa din 22.02.2007, a anulat aceast rezoluie de nencepere a urmririi penale. ns ordonana procurorului general este nelegitim i contravine prevederilor art.22, 287 CPP, art.4 al Protocolului 7 al Conveniei Europene pentru Aprarea Drepturilor i Libertilor Fundamentale ale Omului, care stipuleaz imperativ c nimeni nu poate fi urmrit de ctre organele de urmrire penal pentru aceeai fapt de dou i mai multe ori. Conform prevederilor alin.(4) al art.287 CPP, reluarea urmririi penale se poate face numai dac apar fapte noi sau recent descoperite ori un viciu fundamental n cadrul urmririi precedente a afectat hotrrea respectiv. n cazul descoperirii unui viciu fundamental, urmrirea penal poate fi reluat nu mai trziu de un an de la intrarea n vigoare a ordonanei de ncetare a urmririi penale. Ordonana procurorului general este emis peste un an, nu sunt indicate nici faptele noi sau recent descoperite. Procurorul general repet faptele care au fost cunoscute de procurorul raionului _______. E de menionat i faptul c, pe tot parcursul urmririi penale, a fost nclcat dreptul lui M.C. la aprare. La toate etapele efecturii urmririi penale, el a fost asistat de avocat doar formal. Dup cum s-a menionat supra nsi fapta aplicrii unei legi inexistente denot caracterul formal al numirii unui avocat, ceea ce constituie o grav nclcare a dreptului la aprare prevzut de art.17 al CPP, art.21 din Constituie, art.6 din Convenia pentru Aprarea Drepturilor i Libertilor Fundamentale ale Omului. M.C. nu este persoan cu nalt funcie de rspundere. Conform opiniei Comisiei juridice, pentru numiri i imuniti din 17.07.2008 adresat Consiliului Baroului Avocailor din RM, primarul oraului se ncadreaz n categoria persoanelor cu funcie de rspundere, prevzut de alin.(1) al art.123 CP. Aceast concluzie este n concordan cu stipulrile ce se conin n art.7 al Legii cu privire la funcia public i statutul funcionarului public din 15.12.2008. Argumentele invocate denot cu certitudine faptul tragerii ilegale la rspundere penal a lui M.C., considerente din care solicit achitarea lui M.C. pe motivul lipsei faptei infraciunii.

Data__________ Semntura____________

492

JUDECTORIA RAIONAL ______________

PLEDOARIE N CADRUL DOSARULUI PENAL PRIVIND NVINUIREA LUI A.V. N COMITEREA INFRACIUNII PREVZUTE DE ART.264 ALIN.(3) LIT.A) CP
Onorat instan, a fost finalizat cercetarea judectoreasc n cadrul dosarului penal privind nvinuirea lui A.V. de comiterea infraciunii prevzute de art.264 alin.(3) lit.a) din CP. n cadrul dezbaterilor judiciare mi voi expune poziia vis--vis de chestiunile pe care instana de judecat le va soluiona la adoptarea sentinei n conformitate cu prevederile art.385 CPP. Aceast poziie rezult din analiza coninutului nvinuirii i aprecierea probelor aduse de acuzatorul de stat. 1. Aspecte ce in de nvinuirea formulat inculpatului 1.1. Inculpatul A.V. a fost pus sub nvinuire pe motiv c la 17.10.2009, aproximativ la ora 11 i 30 min., conducnd automobilul de model Audi A8(...) pe traseul BliSrteni, la km 43, n apropierea s.Mihailovca, raionul Sngerei, cu o vitez de aproximativ 100 km/or, cu direcia de deplasare din mun.Bli spre mun. Chiinu, nclcnd brutal cerinele pct.45 alin.(1) lit.a), b), c), d), e), alin.(2) al Regulamentului de circulaie rutier (aprobat prin Hotrrea Guvernului RM nr. 713 din 27.07.1999), cu modificrile ulterioare, adic nu a condus vehiculul n conformitate cu limita de vitez stabilit innd permanent seama de urmtorii factori: starea psihofiziologic ce influeneaz atenia i reacia, dexteritatea n conducere, care i-ar permite s prevad situaiile periculoase, starea tehnic a vehiculului i particularitile ncrcturii, condiiile rutiere, situaia rutier, n cazul n care n limita vizibilitii apar obstacole, care pot fi observate de conductor, el nu a redus viteza sau chiar nu a oprit, pentru a nu pune n pericol sigurana traficului i ca rezultat a tamponat pietonul P.C., care traversa partea carosabil a traseului, cauzndu-i (...) vtmri grave corporale. Fapta, care se pretinde c a fost svrit cu vinovie, a fost ncadrat n baza art.264 alin.(3) lit.a) din CP. 1.2. Analiza coninutului nvinuirii formulate denot caracterul formal al acesteia. Mai mult, nvinuirea este una abstract, ceea ce nseamn c organul de urmrire penal i acuzatorul de stat au nclcat mai multe drepturi i chiar principii generale, care au menirea s asigure dreptul la un proces echitabil n sensul art.6 par.1 din Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale (n cele ce va urma Convenie). 1.2.1. n primul rnd, in s notez faptul c, potrivit art.281 alin.(2), 296 alin.(2) CPP, procurorul a avut obligaia s indice n ordonana de punere sub nvinuire i n rechizitoriu modul de svrire a pretinsei infraciuni i caracterul vinei. Aceste norme poart un caracter imperativ, fiind obligatorii inclusiv prin prisma art.7 CPP, care prevede c procesul penal se desfoar n strict conformitate cu normele Codului de procedur penal. n acest sens, reamintesc c, inclusiv la edina preliminar, am indicat asupra faptului c imprudena (ca 493

form a vinoviei) se exprim prin dou modaliti a) ncrederea n sine exagerat (uurina) i b) neglijena. Aceste dou modaliti se exclud reciproc. a) Potrivit art.18 CP i teoriei dreptului penal, ncrederea n sine exagerat se caracterizeaz prin faptul c persoana i d seama c, n condiiile n care i desfoar activitatea, aceast activitate prezint un anumit grad prejudiciabil, rezultat pe care nu-l dorete i nici nu-l accept, dar consider uuratic c prin felul n care acioneaz l va evita. Prevederea n cadrul ncrederii n sine exagerate presupune nu numai prevederea posibilitii de producere a urmrii prejudiciabile, ci i posibilitatea prentmpinrii unei astfel de urmri. Posibilitatea prentmpinrii urmrilor se bazeaz pe aprecierea unor temeiuri i mprejurri care, n concepia fptuitorului, ar trebui s evite rezultatul prevzut. La baza acestei aprecieri pot sta ncrederea fptuitorului n experiena i pregtirea sa profesional, starea tehnic a mecanismelor, aciunile altor persoane, precum i alte mprejurri de natur s previn producerea rezultatului prejudiciabil. b) Neglijena ca modalitate a imprudenei exist atunci cnd persoana nu -i d seama de caracterul prejudiciabil al faptei, nu a prevzut posibilitatea survenirii urmrii prejudiciabile, dei trebuia i putea s le prevad. Astfel, lipsa de nelegere a gradului prejudiciabil al faptei i a prevederii producerii rezultatului ei, deosebete imprudena de toate celelalte forme i modaliti ale vinoviei. n dreptul penal, esena neglijenei const n faptul c persoana trebuia i putea s prevad posibilitatea producerii rezultatului prejudiciabil. n lipsa obligaiunii de a prevedea posibilitatea survenirii rezultatului se exclude vinovia. Prin urmare, dac se va stabili c persoana nicidecum nu putea s prevad producerea rezultatului va exista o fapt svrit fr vinovie i nu infraciune - art.20 CP (a se vedea p. 2.1; p.2.1.3). Acestea fiind trecute n revist, la moment, ca i la edina preliminar, m ntreb: ce s-a avut n vedere la naintarea nvinuirii i susinerea acuzrii - care modalitate a imprudenei? Neglijena sau ncrederea exagerat n sine? Nu cred c cineva din cei prezeni n sal ar putea rspunde la aceast ntrebare. Or, concretizrile respective ar fi survenit n mod inevitabil. n lumina celor enunate, este important s se neleag c organul de urmrire penal a avut obligaia s rspund la aceste ntrebri foarte importante pentru soluionarea cauzei. n lipsa acestor rspunsuri, a fost pus sub semnul ntrebrii legalitatea ntregului proces penal. Dac organul de urmrire penal i acuzatorul de stat ar fi constatat c persoana pretins vinovat i-a dat seama de caracterul prejudiciabil al aciunilor sau inaciunilor sale, a prevzut urmrile ei prejudiciabile, dar a considerat n mod uuratic c le va putea evita, atunci aceast concluzie urma a fi expus expres n nvinuire i dovedit prin anumite mijloace de prob. n acelai timp, dac persoana nu-i ddea seama de caracterul prejudiciabil al aciunilor sau inaciunilor sale, nu a prevzut posibilitatea survenirii urmrilor ei prejudiciabile, dei trebuia i putea s le prevad, nvinuirea urma s mbrace alt form i aspectul probatoriu ar fi fost altul. 1.2.2. Caracterul formal i, n acelai timp, abstract al nvinuirii rezult din faptul c, prin actul de acuzare, se pretinde c inculpatul ar fi nclcat n totalitate cerinele p.45 al Regulamentului aprobat prin Hotrrea Guvernului nr.713 (n continuare Regulament). Or, procurorul a transcris n nvinuire coninutul deplin al acestei norme, fr a se ncerca s se demonstreze pertinena prevederilor respective cazului n spe. n acelai mod putem constata c nvinuirea este i absurd. a.) Notez faptul c mie (cred c i celor prezeni n aceast sal) nu-mi este clar ce s-a avut n vedere cnd inculpatul a fost pus sub nvinuire pentru faptul c nu a condus vehiculul

494

n conformitate cu limita de vitez stabilit innd seama de (...) starea psihofiziologic ce influeneaz atenia i reacia. n primul rnd, actul de nvinuire nu conine informaia n ceea ce privete limita de vitez stabilit pentru aceast poriune de traseu i, n acelai timp, n materialele dosarului nu au fost administrate probe care ar demonstra cu ce vitez s-a deplasat inculpatul n momentul accidentului. Reamintesc c niciunul din martorii audiai nu au fost n stare s informeze instana de judecat despre viteza de deplasare. Deci, urmeaz a fi acceptat poziia inculpatului potrivit creia acesta se deplasa n timpul i locul respectiv cu circa 70 km/or. Astfel, captul de acuzare c inculpatul s-ar fi deplasat cu o vitez de aproximativ 100 km/or poart un caracter declarativ. Indiferent de aspectele ce in de viteza de deplasare, pn n prezent nu este clar ce s-a avut n vedere cnd s-a insistat c inculpatul nu a inut cont de starea psihologic ce influeneaz atenia i reacia. Or, organul de urmrire penal i procurorul au avut obligaia s dezvluie esena acestor factori. Prin urmare, n asemenea situaie ne rmne s constatm doar c viteza de deplasare a fost n conformitate cu p.45 alin.(1) lit.a) din regulament. b.) Prin nvinuire se insist c inculpatul a condus vehiculul fr a ine cont de dexteritatea n conducere care i-ar permite s prevad situaiile periculoase. Partea aprrii nu a neles i pn n prezent nu nelege n ce const acest element al nvinuirii. Potrivit Dicionarului Explicativ al Limbii Romne, dexteritate nseamn abilitate, dibcie, ndemnare. Dac analizm elementele de fapt administrate n dosar, nu cred c inculpatul ar putea fi nvinuit c a condus vehiculul fr a ine cont de acest factor. Or, factorul respectiv ar putea fi pertinent cazului cnd vehiculul ar fi fost condus de un conductor auto fr experien, unul nceptor sau inndu-se cont de alte circumstane. c.) Potrivit nvinuirii, inculpatul a condus vehiculul fr a ine cont de starea tehnic i particularitile ncrcturii. Este relevant c att la urmrirea penal, ct i n cadrul cercetrii judectoreti nu s-a constat c inculpatul ar fi transportat ncrcturi sau c starea tehnic a vehiculului nu ar fi corespuns cerinelor legale. n asemenea caz, nu e clar ce s-a avut n vedere atunci cnd inculpatul a fost nvinuit c nu a inut cont de acest factor. Or, de care particulariti ale ncrcturii nu a inut cont inculpatul n situaia n care nici nu a transportat ncrcturi? d.) Sunt lipsite de sens i elementele nvinuirii, potrivit crora inculpatul a condus mijlocul de transport fr a ine cont de condiiile rutiere i situaia rutier. n mod normal, o nvinuire formulat n baza art.264 alin.(3) CP urma s conin o informaie clar, fiind indicat expres c nvinuitul, dup caz, inculpatul, nu a inut cont de condiiile rutiere care se exprim prin fluxul de transport, de starea mediului ambiant sau prezena mijloacelor tehnice de dirijare etc. (a se vedea p.4 din Regulament). O simpl referire la noiunile condiii rutiere i situaie rutier face ca nvinuirea s fie una abstract i contrar mai multor drepturi fundamentale. e.) n ceea ce privete elementul nvinuirii c inculpatul a condus mijlocul de transport fr a ine cont de prevederile p.45 alin.(2) din Regulament, in s notez doar cteva aspecte: n primul rnd, n actul de nvinuire a fost transcris textul normei de drept fr a se ncerca s se demonstreze pertinena acestora cazului n spe. Din aceste considerente, acuzarea nu a constatat cum ar fi trebuit s procedeze conductorul vehiculului s reduc viteza sau s opreasc. Este evident c o aciune exclude alt aciune. n al doilea rnd, menionm c nu a existat niciun obstacol care l-ar fi impus pe inculpat s procedeze n conformitate cu aceast norm. Persoana care are statut de parte

495

vtmat n acest dosar nu poate fi considerat obstacol, el fiind un pieton i participant la trafic, care este obligat s respecte regulile de circulaie. n acelai dicionar gsim c obstacol nseamn piedic, stavil care nchide drumul, care oprete vederea, trecerea. 1.3. n lumina celor enunate, insist asupra faptului c informaiile coninute n actul de acuzaie sunt insuficiente pentru a permite calificarea faptei inculpatului conform normei penale. Reamintesc c, potrivit art.113 CP, se consider calificare a infraciunii determinarea i constatarea juridic a corespunderii exacte ntre semnele faptei prejudiciabile svrite i semnele componenei infraciunii, prevzute de norma penal. Calificarea oficial a infraciunii se efectueaz la toate etapele procedurii penale de ctre persoanele care efectueaz urmrirea penal i de ctre judectori. Concomitent, actul de nvinuire se caracterizeaz prin imprecizii cu privire la detaliile eseniale ale situaiei de fapt. n aa mod, nvinuirea adus inculpatului contravine n mod evident dreptului garantat prin art.6 par.3 din Convenie. Astfel, se ncalc i dreptul la aprare. Or, este evident c, n spea dat, prii aprrii i revine doar s presupun contra cror argumente s se apere. 2.Aspectul probatoriu 2.1. Potrivit art.93 CPP, probele sunt elemente de fapt dobndite n modul stabilit care servesc la constatarea existenei sau inexistenei infraciunii, la identificarea fptuitorului, la constatarea vinoviei, precum i la stabilirea altor mprejurri importante pentru justa soluionare a cauzei. Probele administrate i examinate n cadrul cercetrii judectoreti demonstreaz c inculpatul a svrit o fapt fr vinovie (art.20 CP), inclusiv lipsa legturii cauzale dintre fapta inculpatului i consecinele survenite. 2.1.1. Martorii audiai n cadrul cercetrii judectoreti, oricare ar fi ei, E.B., I.N. sau alt persoan, nu au furnizat instanei de judecat suficient informaie, pentru a se considera c declaraiile acestora pot fi apreciate drept probe pertinente, concludente i utile, care ar confirma vinovia inculpatului. Mai mult, declaraiile martorilor urmeaz a fi apreciate n favoarea lui A.V. deoarece acestea poart n sine contradicii eseniale i sunt bazate pe presupuneri. (389 CPP) Astfel, la edina din 02.07.2009, martorul E.B. a relatat instanei c, n ziua accidentului, a fost la ncrcat cu sfecl de zahr. n timpul producerii accidentului, n comun cu alte persoane, se afla aezat sub copaci i serveau bucate, aceasta ns nu-i mpiedica s vad traseul. A mai relatat c, pn la accident i n timpul accidentului, nu circulau alte mijloace de transport pe traseu. Partea vtmat a traversat traseul fr s se grbeasc. Martorul a relatat c este sigur c oferul Kamaz-ului a fcut un pas napoi, fr s se ntoarc, dup ce s-a auzit claxonul. Acelai martor a afirmat c partea vtmat a fost lovit n partea dreapt a corpului. n legtur cu aceste declaraii, vreau s notez doar cteva aspecte, care sunt caracteristice pentru tot cercul de probe cu martori. n primul rnd, nu e clar din care motiv, dar martorul respectiv ncearc s denatureze evenimentele, s-l nvinoveasc pe inculpat. Concluzia rezult din faptul c E.B. nu putea s vad momentul producerii accidentului. Or, la edina din 27.07.2009, martorul N.I. a relatat instanei c, n momentul producerii accidentului, E.B. era cu spatele la osea. Mai mult, la edina din 30.10.2009, martorul C.S. a relatat instanei c, att B.E., ct i celelalte persoane care luau masa nu puteau s vad momentul producerii accidentului, deoarece poriunea respectiv de traseu se afl la un nivel mai ridicat dect locul unde se aflau martorii audiai de instan. Posibil c, din aceste considerente, martorul a afirmat c partea vtmat a fost lovit

496

n partea dreapt a corpului pe cnd, potrivit raportului de expertiz (f.d. 84), lovitura a fost n partea stng. Martorii N.I. i G.A. fiind audiai n edina din 27.07.2009 nu au furnizat anumite informaii utile i concludente, care ar permite constatarea vinoviei inculpatului. Acetia au relatat c, la data de 17.10.2008, pe la orele 4 i 30 min., l-au trezit pe P.C. i au nceput s ncarce sfecl. Dup ce au terminat de ncrcat s-au aezat s la masa sub copaci la o distan de 5 m de osea. La un anumit moment, partea vtmat s-a pornit s traverseze repede traseul. Cu toate c martorul C.S. a relatat instanei c, n momentul n care pietonul P.C. traversa traseul, la trafic erau implicate i alte mijloace de transport, n special un bus, martorii audiai la data de 27.07.2009, au relatat c alte mijloace de transport nu erau implicate n trafic. Martorul N.I. a mai explicat instanei c prii vtmate i-a mai rmas 1 m pentru a termina de traversat drumul, dar a fost lovit. Cu privire la circumstanele concrete ale accidentului, N.I. a explicat: cnd a auzit semnalul, Andrei a ncercat s se ntoarc spre Kamaz, dar a fost lovit la piciorul stng. Martorul G.A. a relatat instanei c nu a vzut cum a avut loc accidentul deoarece nu era cu faa la traseu. n cadrul edinei din 30.10.2009 a fost audiat martorul C.S. care a fcut unele declaraii ce schimb esena evenimentelor redate de ceilali martori. Potrivit lui C.S. n momentul cnd P.C. a pornit s traverseze traseul, n trafic erau implicate i alte mijloace de transport. Martorul a relatat c, n momentul cnd a trecut un bus, P.C. se afla la mijlocul traseului. Este relevant c nc la urmrirea penal martorul C.S. a furnizat aceeai informaie. n acelai timp, nici organul de urmrire penal i nici procurorul nu a ncercat s ntreprind msuri pentru a exclude divergenele dintre acest martor i ceilali martori. Or, aceasta este foarte important odat ce fluxul de transport caracterizeaz condiiile rutiere (p.4; 45 alin.(1) lit.d) din Regulament). Acelai martor (C.S.) a mai relatat instanei c nu poate spune cu ce vitez se deplasa inculpatul n momentul producerii accidentului, informaie care nu a fost furnizat nici de ceilali martori. Martorul a mai declarat c, n momentul n care P.C. a nceput s traverseze a doua parte a drumului, el nu a ntors capul (eu zic pentru a se asigura). Martorul a relatat c nu tie dac partea vtmat ar fi putut s evite ciocnirea n cazul n care pn a ncepe s traverseze a doua parte a traseului s-ar fi uitat n dreapta. Acelai martor mai afirm c P.C. a fost lovit n partea dreapt. n raport cu declaraiile martorilor, putem trage urmtoarele concluzii: a) Doi martori afirm c P.C. a fost lovit n partea dreapt a corpului, iar alii doi - n partea stng. b) Un martor (C.S.) afirm c P.C., fiind implicat n traversarea traseului, nu i-a schimbat direcia de deplasare, nu s-a ntors i nu a fcut niciun pas n direcia opus (a deplasrii) fiind lovit n partea dreapt a corpului. Un martor (E.B.) a afirmat c, n momentul cnd i-a rmas doar 1 m pn a finisa traversarea traseului, P.C. a fcut un pas n urm, fr s se ntoarc, fiind lovit n partea dreapt a corpului. Un martor (N.I.) a relatat c P.C., auzind semnalul claxonului, a ncercat s se ntoarc n direcia opus, fiind lovit la piciorul stng. Un alt martor (G.A.) nu a vzut momentul accidentului. n asemenea mod, prin declaraiile martorilor, nu se confirm c inculpatul a comis o fapt cu vinovie. Mai mult, informaiile furnizate de martori confirm nclcarea cerinelor Regulamentului de ctre P.C.

497

2.1.2. Celelalte mijloace de prob nu pot fi considerate utile, n sensul constatrii vinoviei inculpatului i tragerii la rspundere penal a persoanei. Cauzarea leziunilor corporale, gradul acestor leziuni nu se pun n discuie nu se contest. Prin urmare, din cercul de probe, prezentate de acuzare, prezint interes pentru analiz doar procesul-verbal de cercetare la faa locului (f.d.27-28), schema accidentului (f.d.29-30) i rezultatele experimentului (f.d.91-92). Din aceste nscrisuri, rezult c limea prii carosabile este de 11.30 m. Drumul este cu circulaie n dublu sens i are trei benzi pentru circulaie, fiecare band avnd limea de 3.77 m.(11.3 / 3 = 3.77). Tamponarea pietonului a avut loc la distana de 3.40 m. de la acostament, pe banda de deplasare a vehiculului condus de inculpat. Calculele respective au fost puse i la baza experimentului de urmrire penal. Prin urmare, declaraiile martorilor care sunt contradictorii nu corespund nici nscrisurilor anexate la dosar. n acelai timp, de la sine, procesul-verbal de cercetare la faa locului i schema accidentului rutier nu confirm vinovia inculpatului n comiterea infraciunii imputate. n lumina celor enunate anterior i prin prisma altor lacune admise de organul de urmrire penal, insist asupra faptului c, pe tot parcursul procesului penal, autoritile statului nici nu au ncercat s elucideze aspecte ce in de existena sau lipsa legturii cauzale dintre fapta inculpatului i consecinele survenite. De fapt, aa dup cum rezult i din p.3 al Hotrrii Plenului Curii Supreme de Justiie nr. 20 din 08.07.1999, aceast legtur cauzal ar fi una din condiiile tragerii la rspundere penal a persoanei. 2.1.3. Pentru a elucida anumite circumstane ce in de fondul cauzei este necesar s facem o trecere n revist a prevederilor legale care reglementeaz conduita pietonului implicat la trafic. Astfel, potrivit p.1 al Regulamentului, acest act normativ cuprinde normele ce determin circulaia nu numai a vehiculelor, dar i a pietonilor. Conform p.3 din Regulament, participanii la trafic, inclusiv pietonii sunt obligai s se conformeze actului normativ respectiv i prin aciunile lor s nu cauzeze prejudicii altor participani la trafic, s nu-i expun pericolului, precum i s nu creeze nentemeiat obstacole circulaiei. Potrivit p.4 din Regulament, orice participant la trafic care respect acest act normativ este n drept s in cont de faptul c i ceilali participani la trafic execut cerinele acestuia. Potrivit p.11 alin.(5) din Regulament, conductorul de autovehicul are obligaia s acorde prioritate pietonilor la trecerile nedirijate, semnalizate prin indicatoarele i/sau marcajele corespunztoare. Conform p.42 alin.(4) din Regulament, pe drumurile cu circulaie n dublu sens care au trei benzi pentru circulaie, banda din mijloc este destinat numai pentru efectuarea manevrelor de ocolire, depire, preselectare pentru virare la stnga sau ntoarcere. n conformitate cu p.114 alin.(1) din Regulament, pietonii trebuie s traverseze drumul numai pe la treceri semnalizate, inclusiv pe pasajele denivelate, iar n lipsa acestora la intersecii pe linia trotuarelor sau acostamentelor. n calitate de excepie, potrivit alin.(2) din aceeai norm, n cazul n care n limitele vizibilitii nu sunt treceri pentru pietoni sau intersecii, ei pot traversa drumul numai ulterior asigurrii c nu se apropie niciun vehicul, efectund trecerea pe traiectorie perpendicular n raport cu marginea carosabilului. Este relevant c, potrivit p.115 alin.(2) din Regulament, pietonul are prioritate fa de conductorii de vehicule la trecerile nedirijate, doar dac acestea sunt semnalizate prin indicatoare i marcaje, ns i n acest caz ei pot iei pe partea carosabil numai cnd vor fi convini n sigurana traversrii. Prin urmare, se impun urmtoarele concluzii: a) Inculpatul, la data i locul accidentului se deplasa regulamentar n conformitate cu cerinele Regulamentului i era n drept, conform p.4 din Regulament, s conteze pe faptul c i ceilali participani la trafic execut cerinele acestuia. Prin urmare, fapta a fost svrit de

498

inculpat fr vinovie. Or, acesta nu-i ddea seama de caracterul prejudiciabil al aciunilor sale, nu a prevzut posibilitatea survenirii urmrilor ei prejudiciabile i, conform circumstanelor cauzei, nici nu trebuia i nu putea s le prevad. b) Pietonul P.C. s-a angajat n traversarea drumului contrar cerinelor prevzute la p. 114 alin.(1) din Regulament, fr a se asigura n conformitate cu alin.(2) al normei respective. c) Consecinele accidentului rutier se afl n legtur cauzal cu aciunile pietonului P.C., care a nclcat p.114 din Regulament. n acelai timp, lipsete legtura cauzal dintre aciunile inculpatului i consecinele survenite. Or, dac P.C. nu ar fi nclcat cerinele Regulamentului, consecinele respective nu ar fi survenit. n aa mod, este evident c, n spea dat, persist un caz fortuit (art.20 CP). Potrivit art.51 CP, temeiul real al rspunderii penale l constituie doar fapta prejudiciabil svrit. Rspunderii penale este supus numai persoana vinovat de svrirea infraciunii prevzute de legea penal. Conform art.390 CPP, sentina de achitare se adopt dac nu s-a constatat existena faptei infraciunii. n baza celor relatate, solicit achitarea inculpatului pe motiv c nu s-a constatat existena faptei infraciunii.

Data_______________ Semntura_____________

499

TEZE PENTRU DEZBATERI JUDICIARE N CAUZA PENAL V.. I ALII

Onorat instan! ncheierea examinrii cauzei penale n care dl V.. este nvinuit n svrirea infraciunilor prevzute de art.327 alin.(2), lit.a) i c), art.328 ale Codului penal al RM, a vrsat lumin asupra circumstanelor de fapt i de drept i a convins participanii la proces de lipsa infraciunilor imputate lui . Aciunile organului de urmrire penal CCCEC, care au fost ntreprinse la nceputul urmririi penale pe ambele capete de nvinuire, nu urmreau scopul stabilirii adevrului, ci intimidarea cadrelor din Primria municipiului Chiinu, cu att mai mult c funcionarii primriei erau reinui, de regul, la sfritul sptmnii i orelor de munc, vinerea. Societatea urmrea cu atenie aciunile organului de urmrire penal, pe care acesta le ntreprindea vinerea, dup amiaz. n mass-media era tiprit cu insisten informaia ca, n cadrul Primriei, a fost descoperit un cuib de infractori, care, zilnic, prin aciunile sale, nclcau flagrant legislaia RM. Rolul activ al organelor de urmrire penal se limita de fiecare dat doar la reinerea funcionarilor Primriei. Dup ce a trecut euforia acestor evenimente, cnd s-a trecut la analiza probelor ce sunt puse la baza acuzrii dlui . de acuzatorul de stat, ne-am convins c lucrurile nu sunt deloc aa, unele circumstane fiind chiar i falsificate de organele de urmrire penal. La august 2004, pe faptul abuzului de serviciu al factorilor de decizie ai Primriei municipiului Chiinu, Procuratura municipal a pornit urmrirea penal. Ulterior, evenimentele deruleaz cu intensitate sporit. Pe 12.11.2004, V.. a fost reinut n temeiul art.327, alin.(1), lit.d) CP n baza faptului c martorii oculari indicau c dumnealui a svrit infraciunea. Curtea de Apel Chiinu admite recursul aprrii, anuleaz actul procesual de aplicare a arestului pe 30 zile i aplic arestul la domiciliu pe aceeai perioad. Fiind invitat la CCCEC pentru a lua cunotin de ncheierea Curii de Apel privitoare la restriciile stabilite pe 19.11.2004, dl . este reinut din nou i izolat de societate n baza altei cauze penale pornite n aceeai zi de ctre colaboratorii CCCEC, n temeiul art.328, alin.(1) al Codului penal. n procesul-verbal de reinere este indicat, fr a-i numi, c martorii oculari au indicat c dl . a svrit infraciunea. Eforturile aprrii de a convinge organul de urmrire penal i instana s nu-l izoleze pe . de societate i familie s-au ciocnit de un perete n persoana reprezentantului Statului. Mai mult ca att, simind i contientiznd ilegalitatea aciunilor prin diferite prghii, n proces au fost antrenate de stat fore mai serioase. Mandatul de arest, este eliberat de preedintele Judectoriei sect. Buiucani, iar recursul aprrii este examinat de ctre completul Curii de Apel n frunte cu preedintele acestei instane. Nenumratele solicitri argumentate ale aprrii n cadrul examinrii cauzei penale n fond, adresate instanei, de a-i schimba msura de reprimare a dlui . au fost respinse fr nicio motivare. Argumentele aprrii au fost auzite, examinate de Curtea European care, prin hotrrea sa de la 04.10.2005, a decis: Instanele naionale nu au acordat nicio atenie argumentelor expuse n cererile cu privire la aplicarea msurilor de reprimare - arestul preventiv dlui .

500

Admind integral cererea aprrii, nalta Curte menioneaz n hotrrea sa (vezi p.103) c nau existat motive relevante i suficiente pentru adoptarea deciziei cu privire la detenia preventiv a dlui . n hotrre este specificat faptul meninerii n stare de arest fr a prelungi termenul. Analiza probelor n cauza ambulanelor art.328 alin.(3) lit.d) din Codul penal al RM. Dup cum susine procurorul n discursul su, dl . a svrit infraciunile n urmtoarele circumstane. La 12.12.2002, Consiliul Municipal Chiinu a votat decizia nr.6/26, prin care primarul general al municipiului Chiinu a fost abilitat cu dreptul de negocieri i semnare a contractului privind procurarea autosanitarelor de modelul Volkswagen-Transporter, utilate medical pentru Spitalul Clinic Municipal de Urgen. n realitate, dup cum susine acuzatorul de stat la edin, chipurile, s-a decis abilitarea primarului general doar cu dreptul de negociere a condiiilor contractului, dar secretarul Consiliului municipal, dl ., depindu-i n mod vdit limitele mputernicirilor de serviciu a introdus n hotrrea (decizia) n cauz sintagma i semnarea contractului. Prin aceste aciuni, V.. a abilitat primarul general cu mputerniciri i drepturi organizatorico-economice suplimentare, fapt ce a cauzat daune n proporii considerabile intereselor publice, exprimate prin diminuarea funciilor autoritii i bunei funcionri a autoritii publice locale i Legii nr.186-XIV din 06.11.1998 Privind administraia public local. V.., persoan cu funcie de rspundere, a depit n mod vdit limitele drepturilor i atribuiilor de serviciu acordate prin lege, cauznd, astfel, daune considerabile intereselor publice care s-au soldat cu urmri grave. Analiznd probele prezentate de procuror i examinate minuios de instan, ne convingem de contrariul afirmaiei. Procurorul susine c V.., secretarul Consiliului municipal Chiinu, a semnat unilateral decizia Consiliului Municipal Chiinu din 12.12.2002, mputernicind ilegal primarul general cu dreptul de negociere i semnare a contractului menionat, pe cnd Consiliul Municipal a decis abilitarea primarului general al municipiului cu dreptul de negociere a condiiilor contractuale. Prin aceste aciuni, dl V.. a depit n mod vdit limitele drepturilor i atribuiilor de serviciu exprimate n partea dispozitiv a deciziei Consiliului Municipal nr.6/26 din 12.12.2002 prin adugarea sintagmei i semnarea contractului. Prin aceste aciuni, primarului i-au fost acordate drepturi organizatorico-economice suplimentare. Totul s-a nceput de la un proiect de decizie al Consiliului Municipal Chiinu, din mai 2002, n care, ntr-adevr, era indicat faptul c primarul general este mputernicit s negocieze condiiile procurrii transportului sanitar medical. Procurorul nu a inut cont de desfurarea evenimentelor ulterioare, i anume, c la edina Consiliului Municipal din 23-30 mai i ncheiat la 13.06.2002 a fost adoptat o alt decizie. Problema de mputerniciri suplimentare a primarului general nici nu a fost discutat. Conform procesului-verbal al edinei din 23-30 mai i 13.06.2002, prin decizia nr.2-31, s-a decis: 1. Se ia act de nota informativ cu privire la asigurarea serviciului de asisten medical de urgen cu transport sanitar specializat i msurile ameliorrii activitii lui. 2. Se aprob componena Comisiei Consiliului Municipal pentru negocierea contractului privind condiiile procurrii prin leasing a unitilor de transport sanitar specializat, conform anexei. 3. Preedintele Comisiei de examinare A.V. va informa Consiliul Municipal la urmtoarea edin ordinar despre rezultatele negocierilor purtate. Deci, proiectul de decizie pentru edina din mai 2002 a fost examinat, dar la 13.06.2002 a fost adoptat o alt decizie, cu un alt coninut, n care nu se mai vorbete de mputernicirile primarului general.

501

Procurorilor nu le-a fost pe plac dezvoltarea de mai departe a evenimentelor, au falsificat probele ca s creeze impresia c dl V.. a svrit infraciunea imputat. Anexeaz la cauza penal proiectul deciziei Consiliului Municipal n care sunt divizate mputernicirile primarului (ce in de negocierea condiiilor contractului) din luna mai, trec cu tcerea decizia Consiliului Municipal nr.2-31 din 13.06.2002, trgnd concluzia c proiectul deciziei din mai 2002 a fost examinat la 10-12 decembrie 2002 la edina Consiliului Municipal i decizia nr.6/26 din 12.12.2002 a fost completat unilateral de dl . Acuzarea nu dorete s in cont de realitatea existent, trateaz lucrurile dup propria dorin, neglijnd cerinele Codului de procedur penal, n care este prevzut expres faptul (art.7, 8, 9, 52, 53, 55,279) c procurorul (organul de urmrire penal) este obligat s cerceteze cauza penal multiaspectual i sub aspectul respectrii legii, al principiului constituional al procesului penal prezumia nevinoviei. Declarnd c dl V.. a introdus unilateral n decizia Consiliului Municipal Chiinu din 12.12.2002 sintagma si semnarea contractului, acuzarea nici nu a ncercat s cerceteze circumstanele apariiei deciziei nr.6/26. n cadrul examinrii cauzei n instan a fost identificat autorul deciziei nr.6/26 din 12.12.2002, martorul S.V. a declarat c proiectul deciziei a fost ntocmit de d-lui, mpreun cu colegii Direciei sntii a Primriei Municipiului Chiinu i a confirmat c proiectul deciziei coninea sintagma i semnarea contractului. Proiectul deciziei n cauz a fost nregistrat i avizat de ctre funcionarii primriei, conform procedurii existente, iar la 12.12.2002 a fost votat de ctre consilieri. n decizie nu a fost adugat niciun cuvnt de nimeni, inclusiv de dl V.. Proiectul deciziei a fost contrasemnat pe verso de ctre viceprimarul responsabil de ramura medicin i nregistrat n modul stabilit de lege. Proiectul nu a suferit vreo modificare, cum a fost naintat, aa a i fost votat de ctre consilieri (legea cu privire la lucrrile de secretariat). Fiecare dintre consilierii Consiliului Municipal avea proiectul deciziei, pe care l-a studiat i l-a votat. Martorii cercetai care au avut calitatea de consilier la 12.12.2002 au declarat n instan c au votat proiectul prezentat cu avizele comisiilor respective i decizia nr.6/26 din 12.12.2002 care corespunde proiectului. n procesul dezbaterilor n edina Consiliului din 12.12.2002 nu s-a vorbit despre mputernicirile primarului general. S-a stabilit cu certitudine c dl V.. nu a fcut vreo modificare la decizia nr.6/26 din 12.12.2002, martorii cercetrii n-au confirmat faptul modificrii deciziei nr.6/26 din 12.12.2002. Apare o alt problem: dac primarul general avea nevoie de mputerniciri speciale pentru semnarea contractului menionat. n conformitate cu art.38 al Legii RM nr.186-XIV din 06.11.1998 Privind administraia public local, primarul reprezint municipiul n calitate de persoan juridic n raporturile de drept public, inclusiv n cele de drept civil. Referitor la acoperirea contractelor ncheiate este obligat s solicite consimmntul Consiliului local, fapt respectat de primarul general n cazul dat. Ct privete faptul c dl . a semnat decizia nr.6/26 din 12.12.2002 unilateral nu e adevrat, acesta fiind contrasemnat de preedintele edinei i, deci, n baza art.44 al Legii RM nr.186-XIV din 06.11.1998 Privind administraia public local, era obligat s o contrasemneze. Acuzarea nu a dorit s studieze aceste circumstane grbindu-se cu transmiterea cauzei penale n instan pentru judecare, din considerente necunoscute. n actul de acuzare este indicat c dl V.. depind vdit limitele drepturilor i atribuiilor acordate prin lege a cauzat daune considerabile intereselor publice, soldate cu urmri grave (art.328 alin.(3) CP). Acuzarea nu a precizat n actele procesuale actul de nvinuire, n ce anume constau daunele considerabile intereselor legale publice i urmrile grave.

502

Teoria dreptului penal explic ce nseamn daune considerabile intereselor publice ocrotite de lege i urmri grave ce au survenit, acestea fiind: survenirea unor avarii cu pagube enorme, dezorganizarea activitii unor instituii statale, cauzarea prejudiciului material statului, mai multor persoane fizice, afectarea drepturilor populaiei etc. Acuzarea este obligat s concretizeze n ce constau daunele considerabile intereselor publice soldate cu urmri grave, prin ce s-a nclcat art.6, pct. 3 al Conveniei Europene cu privire la drepturile omului, art.281 CPP n care este prevzut expres c n ordonana de nvinuire, nvinuirea formulat trebuie s conin date concrete privitoare la infraciunea imputat, consecinele ei i legtura cauzal. Consecinele svririi infraciunii constituie un element obligatoriu al componenei infraciunii. Neconcretiznd nvinuirea, procurorul l-a lipsit pe dl V.. s beneficieze de dreptul la aprare. Ultimul nu a fost informat amnunit de acuzare cu privire la infraciunea imputat, fapt prin care s-a nclcat dreptul la aprare. Acuzarea nu a concretizat n ce const depirea vdit a limitelor drepturilor i atribuiilor de serviciu, daunele considerabile intereselor publice soldate cu urmri grave i legtura lor cauzal. ns, pentru calificarea aciunilor infracionale prevzute de art.328 alin.(3) CP sunt obligatorii aceste concretizri. O simpl enumerare i includere n actul de acuzare a mai multor acte normative existente nu probeaz existena infraciunii n cazul dat. Insistnd asupra faptului c V.. i-a depit, n mod vdit, limitele drepturilor i atribuiilor de serviciu, acuzarea nu a indicat care act normativ a fost nclcat sau care drepturi le-a depit, esena depirilor. Legea RM nr.186-XIV din 06.11.1998 Privind administraia public local, art.44, oblig secretarul Consiliului Municipal s contrasemneze deciziile adoptate de ctre Consiliu sau poate procurorul a observat c V.. unilateral a semnat decizia 6/26 din 12.12.2002? Aspectul procesual La cauza penal au fost anexate copii de pe procesele-verbale de cercetare a martorilor din cadrul altui dosar penal n calitate de probe ale acuzrii, fapt ce denot nclcarea art.9394, 105 CPP al RM. Instana a fost atenionat asupra acestui fapt, ns nu a reacionat. n discursul su, procurorul neanaliznd situaia, circumstanele, probele ce au servit drept temei pentru pornirea procesului penal, arestarea i acuzarea lui V.. n svrirea infraciunii prevzute de art.328 alin.(3) lit.d) CP RM, foarte lejer i-a motivat poziia propunnd instanei ncetarea procesului penal pe motivul lipsei n aciunile lui V.. a elementelor constitutive ale infraciunii imputate. Procurorul insist asupra existenei unei hotrri definitive a instanei judectoreti n aceast cauz i asupra aceleiai persoane. Urmeaz a fi menionat faptul c procurorul s-a referit la o alt cauz penal, cu privire la alte persoane achitate, n care i circumstanele acuzrii difer. n cauza penal V.. i alii nu exist vreo hotrre judectoreasc definitiv prevzut de p.4) art.391 CPP RM ce i-ar permite ntr-adevr instanei s nceteze procesul. Subliniem faptul c acuzarea a ajuns la concluzia c lipsesc elementele constitutive ale infraciunii imputate lui V.., prevzute de art.328 alin.(3) lit.d) CP. Poziia acuzatorului de stat nu este bazat pe probele examinate de instan i nu are suport juridic. Menionm faptul c probele examinate de instan, martorii S., St., H., G., R. etc. au confirmat faptul c proiectul deciziei nu a suferit nicio modificare i a fost votat unanim de toi consilierii municipali la 12 decembrie 2002. Proiectul pe deplin corespunde deciziei nr.6/26 din 12.12.2002 votate de consilieri, deci, s-a stabilit cu certitudine c V.. nu a introdus nicio modificare n decizia n cauz. Astfel cele relatate denot lipsa faptei infracionale imputate lui V.. La soluionarea fondului, instana urmeaz s se conduc de art.390 p.1 din CPP.

503

n temeiul celor expuse, conducndu-m de prevederile art.7, 8 , 377- 390 CPP, solicit achitarea dlui V.., acuzat de stat de svrirea infraciunii prevzute de art.328 alin.(3) p.d) CP din lipsa faptei infracionale. Dosarul penal SRL M. n temeiul ordonanei de nvinuire, V.. este acuzat c, ignornd un ir ntreg de acte normative ce-i stabilesc statutul juridic ca funcionar public secretar al Consiliului Municipal Chiinu , n virtutea funciilor deinute, urmrind scopuri personale de favorizare a firmei FPC M. fcnd abuz de funcia i situaia de serviciu, a comis abuz n urmtoarele circumstane: Nu voi repeta faptul repartizrii unui lot de pmnt SRL M. de Primria mun. Chiinu. 1. La 31.10.1997, prin decizia primriei SRL M. i-a fost repartizat un lot de pmnt de 0,44 ha pentru proiectare i construcia caselor de locuit cu obiecte de menire social. 2. Prin decizia Primriei nr.7/8-3 din 01.04.1999 a fost abrogat decizia precedent din 1997 i SRL M. i s-a repartizat un lot de pmnt cu suprafaa 1,27 ha amplasat n mun. Chiinu, str. _________, cu acelai scop. Concomitent nvinuirea insist c V.., urmnd scopuri personale de favorizare a SRL M., a scos din proprietatea public 1,27 ha de pmnt, contrar prevederilor alin.(9), art.4 al Legii RM nr.1308-XII din 25.07.1997 Privind preul normativ i modul de vnzarecumprare a pmntului terenurile sunt destinate construciei, n afara celor stipulate n lege se vnd prin concurs sau la licitaie. V.., abuznd de funcia i de situaia sa de serviciu, contrar prevederilor deciziei Primriei nr.7/9-3 din 01.04.1999 la 25.02.2000, a semnat autorizaiile de construcie nr.12/00 i 12/01 din aceast dat autoriznd executarea de ctre FPC M. a lucrrilor de construcie a caselor de locuit particulare, conform proiectului individual 046-7 elaborat de SRL SBJ. La 16.07.2001, V.., n mod repetat urmrind aceleai scopuri i interese contrar prevederilor aceleiai decizii a Primriei nr.7/9-9 din 01.04.1999, a semnat autorizaia de construcie nr.211/1 din 16.07.2001, autoriznd construcia unor case de locuit particulare, conform aceluiai proiect. V.., fiind n funcia de pretor al sectorului Centru, conform pct.6 al deciziei din 01.04.1999 era responsabil de asigurarea executrii acestei decizii urmrind scopuri personale de favorizare a FPC M., a contribuit la scoaterea din proprietatea public a 1,27 ha de pmnt contrar prevederilor alin.9, art.4 din Legea RM nr. 1308-XII din 25.07.1997 Privind preul normativ i modul de vnzare-cumprare a pmntului. Acuzarea nu a prezentat probe ce ar confirma faptul svririi infraciunii prevzute de art.327 alin.(2), lit.a) i c) al CP al RM. Analiza probelor prezentate de ctre acuzator denot faptul lipsei infraciunii imputate n aciunile dlui V.. Lotul de pmnt, conform datelor Ageniei Cadastru a mun. Chiinu (v.1, f.d.12), terenul nominalizat la nceputul instrumentrii cauzei penale era n proprietate public. Acest fapt a fost confirmat i de ctre colaboratorii Ageniei Cadastru, audiai n calitate de martori. Exist titlul de autentificare a dreptului deintorului de teren nr.0100213009 (v.1 f.d.205) n care este indicat forma de proprietate folosina. La momentul nceperii urmririi penale prin decizia Primriei nr.5/37 din 21.02.2002, din acelai teren, 1,27 ha, au fost repartizate n mod legal loturi i altor persoane. Deci, nu poate fi vorba de 1,27 ha scos din proprietatea public. Insistnd asupra faptului c V.. a folosit intenionat, n mod abuziv, situaia de serviciu favoriznd FPC M. din interes personal la obinerea lotului de 1,27 ha i a autorizaiei de

504

construcie nominalizate, acuzatorul de stat nu a luat n considerare nici situaia real creat i nici cerinele legii n vigoare. S-a stabilit cu certitudine c lotul de 1,27 ha situat pe str. _______________ este n proprietate public. Referitor la modalitatea de repartizare a loturilor sub construcii, procurorul trebuia s consulte legea, pn a nainta acuzarea. Art.46 din Codul funciar i art.3 alin.(2) din Legea RM nr.1308-XII din 25.07.1997 Privind preul normativ i modul de vnzare-cumprare a pmntului indic expres modul de repartizare a loturilor pentru construcia caselor de locuit, i primria s-a condus de aceste legi. Deciziile adoptate, inclusiv cea de repartizare a lotului SRL M., au fost verificate de procuror dup adoptare i nu au fost stabilite nclcri ale legii n vigoare pn astzi. Acuzarea se bazeaz pe faptul c V.., urmrind scopuri i interese personale, contrar prevederilor Deciziei nr.7/9 3 din 01.04.1999, a semnat autorizaiile din 25.02.2000, nr. 12/00 i 12/01, nr. 211/1 din 16.07.2001, ns nu explic n ce anume const nclcarea, abuzul de putere sau abuzul de serviciu, prin care modalitate a folosit situaia de serviciu n interese personale, nemaivorbind de faptul c atare probe nu au fost prezentate de procuror. Trezete nedumerire insistena procurorului c V.., contrar prevederilor Deciziei nr.7/9 3 din 01.04.1999, a semnat autorizaiile respective. n decizie sunt stipulate obligaiile beneficiarului de a perfecta documentele respective, proiectul, autorizaia pentru nceperea lucrrilor de construcie. Conform art.44 al Legii Privind administraia public local nr.123 XV din 18.03.2003, secretarul consiliului local e obligat s contrasemneze documentele eliberate de primrie i s aplice sigiliul. Dup cum s-a stabilit n instan, autorizaia ntocmit de specialitii primriei a fost verificat de juriti, semnat de viceprimar i secretar, ultimul aplicnd tampila. Secretarul consiliului local nu dispunea de aparat suplimentar ca s verifice actele elaborate i semnate de ctre funcionarii primriei. Absurditatea acuzrii, n opinia aprrii, const i n faptul neclaritii prin ce se manifest sau care-s formele, modalitile de realizare a intereselor proprii, n ce const interesul propriu i prin ce V.. i-a creat condiii favorabile SRL M., ce a obinut de la ultima. Pretinsele aciuni infracionale ale dlui V.. s-au soldat cu urmri grave, dup cum insist procurorul, ns nu descrie esena urmrilor grave (incendiu, calomnii, cauzarea prejudiciului statului etc.). Solicit o atenie deosebit, onorat instan, faptul privitor la latura subiectiv a infraciunii imputate dlui V.. Acuzarea nu a prezentat probe pertinente, concludente i utile n confirmarea c V.. a acionat cu intenie direct din interese personale. Acuzatorul doar a copiat din lege coninutul art.327 CP RM fr a explica n ce const folosirea intenionat a situaiei de serviciu de ctre V.. n mod repetat i soldat cu urmri grave, oare secretarul consiliului nu era obligat n virtutea funciei deinute s contrasemneze actele emise de primrie, confirmndu-le veridicitatea i legalitatea prin sigiliu? Argumentul acuzrii c V.., urmrind scopuri personale de favorizare SRL M., a scos din proprietate public lotul de 1,27 ha., este o dorin a acuzrii, ori n volumul 2, foaia dosarului 12, este certificatul respectiv al lotului n cauz conform cruia acest lot este proprietate public i la acest moment. Pentru a stabili dac a fost comis abuz de putere sau abuz de serviciu este necesar a cunoate atribuiile, drepturile i obligaiile persoanei cu funcie de rspundere stipulate n lege, care reglementeaz activitatea de serviciu. Aciunea fptuitorului trebuie s fie svrit n exerciiul atribuiilor sale de serviciu. Aciunea infracional, n condiiile art.327 din CP RM, trebuie s aib la baz un interes material sau alte interese personale, dac aceste aciuni au cauzat daune considerabile

505

intereselor publice sau drepturilor i intereselor ocrotite prin lege ale persoanelor fizice sau juridice. Lipsa urmrilor grave ca parte component a infraciunii necesit achitarea dlui V.. nvinuirea adus dlui V.. n svrirea infraciunii prevzute de art.327 alin.(2) lit.a) i c) din CP RM poart un caracter declarativ. Procurorul nu concretizeaz latura subiectiv i obiectiv a svririi infraciunii de dl V.., n ce const concret folosirea intenionat de acuzat a situaiei de serviciu. Prin care aciuni a svrit abuzul de serviciu, prin ce anume s-a demonstrat interesul personal, ori categoria aceasta de infraciuni se svrete cu intenie direct, subiectul urmnd s contientizeze faptul folosirii situaiei de serviciu n detrimentul obligaiunilor funciei ce o deine, i se conduce n activitatea infracional de motive concrete cu caracter material sau din alte interese personale. n cadrul examinrii cauzei penale s-a stabilit cu certitudine c, V.. nu era cunoscut cu dl M. conductorul SRL M.. Procurorul nu a prezentat astfel de probe i, astfel, nu a fost probat interesul personal de a favoriza aceast firm la obinerea lotului de pmnt sau a documentelor necesare pentru construcia unui cartier de case de locuit. Demersul dlui V.. i al aprrii de a fi cercetat n cadrul edinelor de judecat n calitate de martor dl M. a rmas nerealizat. Este de mirare i faptul c nici organul de urmrire penal nu a ntreprins msuri n scopul stabilirii i cercetrii ceteanului A.M. n calitate de martor pentru a elucida circumstanele descrise. Neconcretiznd nvinuirea naintat dlui V.. referitoare la latura obiectiv, latura subiectiv, motivele svririi pretinsei infraciuni, procurorul nu descrie i nu probeaz urmrile grave ce au survenit n urma infraciunii. Ignornd cerinele art.281 din CPP, art.6 pct. 3 al Conveniei Europene cu privire la Drepturile Omului, fapt prin care a nclcat dreptul la aprare al dlui V.. Chiar, n urma simplei semnri a unor acte emise de primrie, V.. a paralizat activitatea primriei, a altor instituii statale??? Concluzie n temeiul art.381 CPP n discursul acuzatorului de stat privitor la captul de nvinuire a lui V.. asupra pretinsei infraciuni prevzute de art.327 alin.(2) lit.a) i c) CP i se propune instanei ncetarea procesului penal pe motivul lipsei n aciunile lui V.. a elementelor constitutive a infraciunii imputate. Subliniind faptul c V.. nu a perfectat nemijlocit autorizaiile de construcie pentru SRL M., nici nu dispunea de aparatul suplimentar pentru verificarea corectitudinii datelor incluse n autorizaie, procurorul insist nu s-a stabilit legtura cauzal ntre aciunile nemijlocite ale lui V.. cu urmrile prejudiciabile materiale aduse Primriei mun. Chiinu, se constat existena temeiurilor legale de nlturare de rspundere penal a acestuia n legtur cu lipsa n aciunile lui V.. a elementelor constitutive ale infraciunilor prevzute de art.327-329 Cod penal, i solicit ncetarea procesului penal n privina lui V.. din motivul lipsei n aciunile lui a elementelor infraciunii. Circumstanele ce nltur rspunderea penal presupune c persoana a svrit o fapt ce conine semnele componenei de infraciune, ns n unele condiii stabilite de cap.6 partea general a Codului penal este liberat (nlturat) la rspundere penal. Onorat instan, n cadrul examinrii procesului, probelor prezentate, v-ai convins c n aciunile lui V.. lipsesc elementele constitutive ale infraciunii prevzute de art.327 alin.(2) lit.a) i c) CP. Acuzarea, ncercnd s descrie lipsa legturii cauzale n aciunile nemijlocite ale lui V.. cu urmrile prejudiciabile materiale aduse Primriei mun. Chiinu, nu a inut cont de coninutul ordonanei de nvinuire a lui V.., n care consecinele svririi unei astfel de aciuni nu sunt descrise, concretizate. Care sunt daunele considerabile cauzate intereselor publice, n ce constau urmrile grave cauzate i cui anume au fost ele cauzate?

506

Propunerea procurorului de a nceta procesul din lipsa elementelor constitutive ale infraciunilor prevzute de art.327-329 CP nu are suport juridic. Un astfel de temei n coninutul art.391 CPP, n care sunt expres prevzute temeiurile de ncetare a procesului, nu vom gsi. Propun instanei ca, n procesul de deliberare, s se conduc de prevederile art.390 p.3) din CPP, care ofer soluia concret: n cazul stabilirii c fapta inculpatului nu ntrunete elementele constitutive ale infraciunii imputate, instana adopt sentin de achitare. n temeiul celor expuse, conducndu-m de prevederile art.7, 8 , 377- 390 din CPP, solicit achitarea dlui V.., acuzat de stat de svrirea infraciunii prevzute de art.327 alin.(2) lit.a) i c) din CP RM, pe motiv de lips a elementelor constitutive ale infraciunii.

507

TEZE DIN PLEDOARIA SUSINUT N INSTANA DE JUDECAT N CAUZA PENAL DE NVINUIRE A M.I. N SVRIREA INFRACIUNILOR PREVZUTE DE ART. 328 ALIN (1), 332 ALIN. (1) I ART.329 CP RM
Pledoaria conine argumentele invocate de ctre aprare n cauza penal de nvinuire a M.I. n svrirea infraciunilor prevzute de art.328 alin (1), 332 alin.(1) i art.329 CP RM. Raionamentele aprrii au fost luate n considerare de ctre instana de fond i cea de apel la pronunarea deciziei de achitare. Argumentele enunate, ordinea invocrii lor, precum i logica expunerii i a completrii treptate dar exhaustive au contribuit nu doar la analiza componenei de infraciune, ci i la punerea n eviden a problemelor juridice ce vizeaz aprecierea probelor, necesitatea aplicrii cauzelor care nltur caracterul penal al faptei, nclcarea de ctre organul de urmrire penal a principiului prezumiei nevinoviei etc. toate acestea avnd un pronunat rol instructiv pentru studenii i specialitii din domeniul dreptului care doresc s-i formeze sau s-i dezvolte deprinderile de aplicare a legilor penale i procesual-penale.

Onorat instan! I.M. este nvinuit de comiterea infraciunilor prevzute de art.328 alin.(1), 332 alin.(1) i 329 CP n urmtoarele mprejurri. Ea, deinnd, conform ordinului nr.57 din 31.12.1997, funcia de medic-expert al Comisiei de Expertiz Medical a Vitalitii (n continuare CEMV) psihiatrie din cadrul Consiliului Republican de Expertiz Medical a Vitalitii, prin urmare, n conformitate cu art.123 CP, fiind persoan cu funcie de rspundere, abilitat cu drepturi administrative de dispoziie i organizatorice, i anume: cu drept de decizie n cadrul stabilirii gradelor de invaliditate, a svrit infraciunile: exces de putere sau depirea atribuiilor de serviciu, neglijen i fals n actele publice. Conform nvinuirii, ea, la 25 ianuarie 2000, activnd n funcia nominalizat, fiind persoan cu funcie de rspundere, contrar pct.32 al Regulamentului organelor de expertiz medical a vitalitii din Republica Moldova aprobat prin Hotrrea Guvernului nr.470 din 29.08.1991 (abrogat prin Hotrrea Guvernului cu privire la expertiza medical a vitalitii nr.746 din 30.06.2004) potrivit cruia organele de expertiz medical a vitalitii se convoac n edine n componen deplin i, dup discutarea colegial a rezultatelor examenului efectuat, adopt decizia corespunztoare... i pct.21 al aceleiai instruciuni potrivit cruia ncadrarea n grad de invaliditate pe un termen nelimitat are loc n dou situaii 1) cnd modificrile funcionale i strile patologice au un caracter ireversibil; 2) cnd modificrile funcionale i strile patologice au un caracter relativ ireversibil i cnd bolnavul s-a aflat sub supravegherea instituiilor curative i a consiliilor de expertiz medical a vitalitii nu mai puin de trei ani, avnd convingerea c aceste modificri au devenit absolut ireversibile", de sine stttor, nefiind preedinte i fr participarea celorlali membri ai CEMV psihiatrie, medicii-experi S.V. i preedinte B.V., depind n mod vdit

508

limitele drepturilor i atribuiilor acordate prin lege, nclcnd principiul teritorialitii, a efectuat examinarea cet. C.A.T. domiciliat n or.___________ i i-a atribuit n mod unilateral gradul doi de invaliditate pentru o boal obinuit fr termen de reexaminare, fapt ce a generat falsificarea i eliberarea cotorului (certificatul) seria DM-EM-6 nr.___ din 25 ianuarie 2000, care a servit drept temei pentru achitarea pensiilor i compensaiilor pseudoinvalidului, astfel cauznd un prejudiciu bugetului de asigurri sociale prin achitarea nentemeiat a pensiei de invaliditate i compensaiilor nominative pseudoinvalidului A.C. n sum total de 21702,96 lei. Conform raportului de expertiz medico-legal nr.286, rezult c maladia de care suferea cet. C.A. avea o dinamic pozitiv, ceea ce necesit reexpertizare peste un an, precum i datorit faptului c cet. C.A. avea domiciliul n raionul ___________ CEMV psihiatrie nu a fost n drept de a-l expertiza i a-i stabili grad de invaliditate. Prin aciunile sale intenionate, cauznd un prejudiciu n proporii mari bugetului de asigurri sociale prin aprecierea ilegal a gradului de invaliditate fr termen care a generat achitarea nentemeiat a pensiei i compensaiei pseudoinvalidului C.A., M.I. a svrit infraciunea prevzut de art.328 alin.(l) CP al RM - depirea atribuiilor de serviciu, care se caracterizeaz prin svrirea de ctre o persoan cu funcie de rspundere a unor aciuni care depesc n mod vdit limitele drepturilor i atribuiilor acordate prin lege, cauznd daune n proporii mari intereselor publice. Tot ea, (conform actului de nvinuire) n scopul realizrii inteniilor sale criminale, urmrind interesul personal de a-i legaliza aciunile sale criminale, ce au constat n examinarea de sine stttoare i ncadrarea unilateral n grad de invaliditate a cet. C.A., cu nclcarea pct.32 al Regulamentului organelor de expertiz medical a vitalitii din Republica Moldova aprobat prin Hotrrea Guvernului nr.470 din 29.08.1991 (abrogat prin Hotrrea Guvernului cu privire la expertiza medical a vitalitii nr.746 din 30.06.2004) potrivit cruia organele de expertiz medical a vitalitii se convoac n edine n componen deplin i, dup discutarea colegial a rezultatelor examenului efectuat, adopt decizia corespunztoare...", a contrafcut semntura preedintelui CEMV psihiatrie B.V. n cotorul (certificatul) seria DM-EM-6 nr.___ din 25 ianuarie 2000, care este act public i servete drept temei pentru achitarea pensiei de invaliditate, fapt confirmat de raportul de expertiz grafologic nr.3 din 12 ianuarie 2007, totodat, introducnd n acest cotor date vdit false privind deinerea gradului doi de invaliditate de ctre C.A.T. Prin aciunile sale intenionate, I.M. a svrit infraciunea prevzut de art.332 alin.(l) CP al RM - falsul n actele publice, care se caracterizeaz prin nscrierea de ctre o persoan cu funcie de rspundere n documente oficiale a unor date vdit false, precum i falsificarea unor astfel de documente, svrind aceste aciuni din interes personal. Conform prevederilor art. 389 alin.(1) CPP sentina de condamnare se adopt numai n cazul n care, n urma cercetrii judectoreti, vinovia inculpatului a fost confirmat prin ansamblul de probe dobndite n corespundere cu normele procesual-penale. Analiznd probele acumulate n urma cercetrii judectoreti, consider c niciuna din afirmaiile coninute n rechizitoriul de nvinuire nu i-a gsit confirmare Ba invers, chiar i probele nvinuirii examinate minuios de ctre instana de judecat confirm lipsa faptelor prejudiciabile imputate dnei M.I.

509

Lipsa faptei infraciunii se confirm prin ansamblul de probe examinate de ctre instana de judecat, i anume: 1. Depoziiile M.I. care a declarat c nvinuirea ei n svrirea infraciunilor prevzute de art.328 alin.(1) i art.332 alin.(1) CP este nefondat i nelegitim. Ea a menionat c, prin ordinul nr.57 din 31.12.1997, a fost angajat n funcia de medic-expert la Consiliul de expertiz medical a vitalitii (CEMV) psihiatrie din cadrul Consiliului Republican de Expertiz Medical a Vitalitii, funcie pe care a deinut-o pn n 01.12.2000. La 25.01.2000, bolnavul C.A.T., 1959 n., domiciliat n or. ___________, s. Mitoc a fost expertizat n mod consultativ de ctre Consiliul Republican Expertiz Medical a Vitalitii n Psihiatrie. Dup cum rezult din ,,Raportul de expertiz medico-legal nr. 286 ,,cet. C.A. a fost trimis la CEMV cu urmtorul diagnostic: ,,Boal cerebro-vascular. Consecinele hemoragiei subarahnoidiene. Malformaie artereo-venoas n regiunea temporooccipital. Sindrom hidrocefal-hipertensiv. Cefalee secundar tip tensional permanent. Insuficien piramidal bilateral, risc nalt de recidiv. (pagina 3 din raport, semnat de expertul judiciar de categorie superioar B.A.). La fel, din fia de trimitere la CEMV (forma nr.088/u) pagina 19 a dosarului se vede, cu certitudine, c pacientului i-a fost stabilit un diagnostic psihiatric p.17 b) ,,Consecinele leziunii organice cu schimbri de personalitate de tip organic. Sindromul asteno-vegetativ cu elemente obsesiv-fobice. n 2000 Consiliul Expertiz Medical a Vitalitii n Psihiatrie era parte component a Consiliului Republican Expertiz Medical a Vitaliti. Astfel, dup cum se confirm i n actul de acuzare, ea a activat n funcia de medic expert la CEMV Psihiatrie un consiliu specializat din cadrul Consiliului Republican de Expertiz Medical a Vitalitii, constituit n conformitate cu prevederile punctelor 4, 6, 13 din Regulamentul organelor de expertiz medical a vitalitii (aprobat prin Hotrrea Guvernului nr. 470 din 29.08.1991). Prin urmare, nu poate fi invocat nclcarea principiului teritorialitii, deoarece acest consiliul nu a fost un consiliu raional, orenesc sau interraional care are n componena sa, conform punctului 7 din acelai regulament un chirurg, un terapeut i un neuropatolog, dar a fost un consiliu unic specializat n psihiatrie de nivel republican. Fiind de nivel republican, consiliul deservete pacienii din ntregul teritoriu al republicii. Conform punctelor 3 i 6, n calitatea sa de unic organ plenipoteniar n determinarea gradului de invaliditate la persoanele cu dereglri psihice, n temeiul punctului 25, Consiliul a avut nu numai dreptul, dar i obligaiunea de a constata nivelul dereglrii funciei vitale precum i aprecierea gradului de invaliditate. Conform punctului 32 al Regulamentului organelor de expertiz medical a vitalitii din Republica Moldova aprobat prin Hotrrea Guvernului nr. 470 din 29.08.1991,,Organele de expertiz medical a vitalitii se convoac n edine n componen deplin i, dup discutare colegial a rezultatelor examenului efectuat, adopt decizia corespunztoare. Datele examenului i decizia adoptate se introduc n procesul-verbal al edinelor, ct i n actul de examinare, ambele fiind semnate de preedinte i membrii consiliului de expertiz i sunt autentificate prin tampil (datele examenului i decizia adoptat au fost introduse att n actul de examinare, ct i n procesul-verbal al edinei, fapt confirmat prin actul de examinare nr.145 i ,, Registrul de eviden a proceselor-verbale ale edinelor CREMV in psihiatrie vol.3, pag. 105). CEMV psihiatrie a activat tot timpul n componen deplin. Pn n 30.10.2000 componena a fost: B.V. preedinte, i membrii S.V. i I.M., asistenta medical V.E. Procesul-verbal nr.14 al edinei CEMV psihiatrie din 25.01.2000, n care este indicat att diagnosticul, precum i gradul de invaliditate stabilit cet. C.T., este semnat de ctre dna I. i de ctre preedintele consiliului B.V. Lipsete semntura lui S.V., ns aceasta nu nseamn c dl S. nu a participat la edina consiliului, dar confirm o neatenie a asistentei medicale

510

care era responsabil de ntocmirea procesului-verbal i prezentarea lui pentru a fi semnat fiecrui membru al consiliului. Prezena a dou semnturi ale membrilor consiliului pe procesul-verbal al edinei din 25.01.2000 prin care se certific decizia adoptat de ctre CEMV psihiatrie referitoare la cet. C.T. confirm faptul c decizia de ncadrare a acestuia n gradul doi de invaliditate nu a fost adoptat de ctre dna I. unipersonal i nu i-a depit atribuiile de serviciu dar, din contra, n calitate de membru al consiliului, a participat la discutarea colegial a rezultatelor examenului efectuat i la adoptarea deciziei. Referitor la procesul-verbal de expertizare a cet. C.T. (nr.145 din 25.01.2000) dna I. a declarat c paginile 2, 5 i 6 ale acestui proces-verbal sunt ndeplinite de ctre ea nsi, cu excepia punctului 10 (pag.2) i a punctului 35 (pag.6). n actul dat lipsete a doua foaie (pag.3-4) pe care, de ctre B.V. sau S. V., se indica anamneza clinic a bolnavului, datele examenului psihiatric, rezultatele investigaiilor funcionale i radiologice, diagnosticul stabilit de CEMV. Statusul terapeutic l descria dna B.V. totdeauna semna sub datele examenului psihiatric pe pag.3, iar S.V. confirma rezultatele prin semntura s Prezena pe pag.6 a actului numai a semnturii dnei I. n calitate de membru confirm faptul c dup ce a terminat de scris statusul, a aplicat semntura i ea l-a transmis preedintelui. Nu a fost semnat la sfrit de ctre B. i S., posibil, din motivul c bolnavul era n stare grea i preedintele de ndat a transmis actul asistentei medicale pentru ca aceasta s-l includ n procesul-verbal al edinei i s perfecteze certificatul de invaliditate. Faptul c bolnavul era n stare grea se demonstreaz prin depoziiile lui C.T. (f.d. 131 verso), care a declarat c, la stabilirea gradului de invaliditate, s-a adresat fiind nsoit de soie. La 31.10.2005, procesul-verbal de expertizare nr.145 din 25.01.2000 a bolnavului C. a fost transmis integral Departamentului Expertiz Medical a Vitalitii, fiind primit de ctre asistenta superioar, care, prin semntura sa, a confirmat primirea acestui document n ntregime. Din circumstane neelucidate de organul de urmrire penal, din procesul-verbal de expertizare nr.145 din 25.01.2000 a fost rupt foaia 2 pe care erau nscrise rezultatele examinrii bolnavului i argumentarea deciziei. Dna I. l-a ntrebat pe procurorul V.M. de cine i n ce circumstane a fost rupt fila respectiv din procesul-verbal de expertizare a cet. C.T. (f.d. 195 verso), anexat ca un corp delict (foaia d. 12-15), dar ntrebarea nu s-a nvrednicit de rspuns, mai mult ca att, dnei I. i s-a creat impresia c pe organul de urmrire penal nici nu l-a interesat acest fapt. n aceste mprejurri, apare ntrebarea, cui i-a fost convenabil s rup foaia cu nr.2 act? Dna I. a concretizat c, n octombrie 2005, prin dispoziia dlui L.Z. (director al Departamentului Expertiz Medical a Vitalitii) s-au cerut procesele-verbale de expertizare a cetenilor cu viza de reedin din raionul ___________, care se aflau la moment la registratura consiliului. nainte de a transmite actele respective, fiecare proces-verbal a fost verificat, pentru a se asigura de corectitudine, de ctre S.V., V. E. i I. Dup verificare, dna I., personal, pe fiecare proces-verbal a scris pe prima pagin din list adic era din lista celor solicitate de a fi transmise. Fiecare proces-verbal n parte era complet, constituit din 3 foi (foaia 2-3 sunt inseparabile), fia de trimitere la CEMV F088u, extrase din staionar, concluzii ale altor specialiti, descrieri ale clieelor de la RMN i TC. Prin urmare, nu putea s nu observe c procesul-verbal nr.145 nu era semnat la pag.6 de ctre toi membrii, ns, constatnd faptul c semnturile lui B. i S. sunt pe pag.3, l-a transmis la Departament. La 31.10.2005, au fost transmise 58 de procese-verbale de expertizare a invalizilor, inclusiv a cet.C.A.T. la Departamentul Expertiz Medical a Vitalitii (str.Gh.T., 3). Toate actele au fost nc o dat verificate de ctre persoana responsabil de la departament, care le-a primit.

511

Dna I. este convins c foaia 2 din procesul-verbal nr.145 a fost intenionat rupt de cineva ulterior, pentru a o nvinui de depirea atribuiilor de serviciu. Conform registrului de eviden a proceselor-verbale a edinelor CREMV n psihiatrie nceput la 30.09.1999 i terminat la 26.01.2000, la fila 104 este fixat procesul-verbal nr.14 al edinei CREMV n psihiatrie din 25.01.2007, n care, sub nr.145, este nregistrat cet.C.T. cruia i s-a determinat gradul doi de invaliditate, cauza-boal obinuit, fr termen de reexaminare, cu diagnoza: ,,Tulburare organic cerebral. Aceast diagnoz, conform Clasificaiei Organizaiei Mondiale a Sntii din 1992, cu titlul ICD-10, include psihosindromul organic. Aceast boal (stare patologic) este absolut ireversibil. Examinnd n mod consultativ i minuios bolnavul, precum i documentele medicale de care dispunea, i anume: fia de trimitere la CEMV F088-u, extrasele din staionar, fia de ambulatoriu, descrierea i clieul de la Rezonana Magneto-nuclear, n conformitate cu prevederile p.6, 21 aliniatul 1 al ,,Instruciunii cu privire la stabilirea invaliditii i a tipurilor de asisten social n Republica Moldova aprobat prin Hotrrea Guvernului nr.315 din 01.06.1993, ,,Lista defectelor i bolilor ce servesc drept baz pentru stabilirea invaliditii fr indicarea termenului reexpertizrii aprobat de Ministerul Sntii al Republicii Moldova 09.08.1993 nr.01-9/308 i de Ministerul Muncii i Proteciei Sociale al Republicii Moldova din 09.08.1993 nr.01/663, Consiliul Republican Expertiz Medical a Vitalitii n Psihiatrie l-a ncadrat corect pe bolnavul C.T., 1959 n., domiciliat ___________ s. Mitoc n gradul doi de invaliditate, cauza-boal obinuit, fr termen de reexpertizare. Conform diagnosticului stabilit bolnavului C.T pe parcursul anilor 2000- 2007, maladia de care sufer acesta nu are o dinamic pozitiv, dar, din contra, se agraveaz. El este invalid pn n prezent. M.I. consider c CEMV ___________, contrar prevederilor legale, l-a invitat pe C.T. la control i, prin procesul-verbal de expertizare din 21.07.2006, nu l-a ncadrat n grad de invaliditate. Acest proces-verbal este perfectat greit i contradictoriu, nu are numr de nregistrare, n punctul 34 este indicat faptul c expertiza a nceput i s-a sfrit la 28.07.2005. Exceptnd faptul c CEMV ___________, n punctul 21.1, indic un diagnostic invalidant, nu-l ncadreaz n grad de invaliditate, n grab procesul-verbal este transmis dlui L.Z., care, la rndul su, la 03.08.2006, l expediaz CCCEC (f.d.17). Referitor la certificatul de invaliditate seria DM-EM-6 nr.___ din 25.01.2000, M.I. susine c este nvinuit nentemeiat de introducere a datelor vdit false, deoarece perfectarea certificatului de invaliditate ine de competena asistentei medicale V.E. care a i confirmat i ea c certificatul a fost scris de ea nsi n baza procesului-verbal al edinei din 25.01.2000. Certificatul a fost semnat de ctre dna preedinte, V.B., i autentificat cu tampila CEMV. Decizia de ncadrare a cet. C.T. n gradul 2 de invaliditate a fost adoptat colegial, fapt confirmat prin procesul-verbal al edinei nr.14 din 25.01.2000 i nu de I. unipersonal, astfel nu a putut i nu a avut niciun motiv de a svri anumite aciuni criminale. Depoziiile M.I. sunt obiective i se confirm de totalitatea, fr excepii, a probelor cercetate de judecat. 2. Astfel, martorii audiai n edina de judecat au declarat: - B.V. c a activat n funcie de ef al CEMV psihiatrie n perioada 1997-2000. Funciile principale ale acesteia erau examinarea bolnavilor, reexaminarea acestora, ntocmirea concluziilor cu privire la gradele de invaliditate, semnarea certificatelor de invaliditate. n consiliu activau n calitate de medici S.V. i M.I., n calitate de asisten medical V.E. Semnturile din certificatul seria DM-EM-6 nr. ___ din 25.01.2000, eliberat pe numele lui C.A. i din registrul de eviden a proceselor-verbale, sunt ndeplinite de B.V. n timpul urmririi penale B.V. a declarat c semntura din dreptul numelui ei de pe certificat

512

se aseamn cu semntura ei. Scrisul n certificatul nominalizat i aparine surorii medicale V.E. Pe certificatul dat este aplicat tampila Consiliului; - V.E. c a activat n calitate de asisten medical a CEMV psihiatrie n perioada anilor 1986-2006. Funciile principale ale dnei V.E. constau ca, dup examinarea bolnavilor de ctre membrii CEMV, s verifice existena semnturilor tuturor membrilor Consiliului n procesul-verbal, s-l nregistreze n registrul de eviden, s ntocmeasc certificatul respectiv. Prima pagina a procesului-verbal nr.145 din 25.01.2000 a fost completat de V. E., iar restul de M.I. De ce lipsete o pagin a procesului-verbal V.E. nu tie. Certificatul nr.___ pe numele lui C. e semnat de B. nainte de a-l expedia la DENV, V.E. a verificat dosarul i nu a depistat ilegaliti, nici n raport cu numele C; - S.V. a activat n calitate de medic al CEMV psihiatrie. Dosarul lui C. a fost expediat la ___________ conform interpelrii lui L.Z. Dosarul a fost expediat integral, nu putea s lipseasc nicio foaie. Consider c n foaia rupt erau aduse argumentele ce in de boala pacientului. - V.S., interogat n calitate de specialist, a confirmat corectitudinea ncadrrii bolnavului C. n gradul doi de invaliditate fr termen. Temei hotrrea Guvernului nr.412. - B.S. a declarat c bolnavul C., n perioada expertizrii, nu a fost examinat. Expertiza nu a fost finalizat i evaluarea lor este doar o consultaie, i nu un act de expertiz. Decizia final trebuia s o primeasc CREMV. 3. Depoziiile martorilor menionai sunt confirmate obiectiv de documentele cercetate n edina de judecat. Astfel, depoziiile martorului B.V. despre semnarea de ctre ea a certificatului seria DM-EM-6 nr. ___ din 25.01.2000, eliberat pe numele lui C.A. i despre meniunea de stabilire a gradului doi de invaliditate a acestui bolnav efectuat n registrul de eviden a proceselor-verbale, se confirm prin certificat i registru. i depoziiile martorului V.E. despre semnarea de ctre B.V. a certificatului seria DM-EM-6 nr. ___ din 25.01.2000, eliberat pe numele lui C.A., se confirm prin coninutul certificatului menionat. 4. nvinuirea n svrirea infraciunilor prevzute de art.328 alin.(1), 332 alin.(1) CP se bazeaz pe concluziile a dou expertize: medico-legal i grafologic. Ambele acte de expertiz sunt din punct de vedere procesual-penal nule, deoarece: a) sunt realizate cu nclcarea dreptului la aprare. M.I. a fost lipsit de drepturile sale prevzute de art.145 CPP, i anume: dreptul de a cunoate obiectul expertizei, de a recuza experii, a formula ntrebri, a participa la efectuarea lor etc. b) ambele expertize sunt nule din punct de vedere juridic, deoarece, conform art.94 alin.2 CPP, n procesul penal nu pot fi admise ca probe datele care au fost obinute prin nclcarea dreptului la aprare. Expertiza medico-legal efectuat n cadrul urmririi penale este nul ca prob i din alte motive: experii au fost incompeteni, n comisie nu a fost inclus niciun expert psihiatru, datele obiective ale bolnavului au fost incomplete, contravine concluziilor actului de expertiz medico-legal n comisie etc. Astfel expertiza medico-legal efectuat n cadrul urmririi penale este nul ca prob dat fiind faptul c ea contravine prevederilor art.20 al Legii privind asistena psihiatric din 16.12.1997, care univoc a stipulat: Stabilirea diagnosticului afeciunii psihice, deciderea asupra aplicrii masurilor medicale coercitive sau avizarea examinrii acestei probleme constituie dreptul exclusiv al medicului psihiatru sau al comisiei de medici psihiatri. O prob incontestabil din punctul de vedere al legalitii, care a formulat rspunsuri la toate aspectele ce in de ncadrarea n grad de invaliditate a bolnavului C.T. o constituie raportul de expertiz medico-legal n comisie, nr.164 din 24.05.2007. n raportul de expertiz

513

medico-legal, experii n baza materialelor dosarului penal, documentelor medicale prezentate, circumstanelor cazului i n conformitate cu ntrebrile naintate pentru soluionare, au ajuns la urmtoarele concluzii: Pacientul C.T., cu diagnosticul trimis la CMC indicat n forma nr.F-088/u Boal cerebro-vascular. Consecinele hemoragiei subarahnoidiene. Malformaie arteriovenoas n regiunea temporo-occopital. Sindromul hidrocefal-hipertensiv. Cefalee secundar de tip tensional permanent. Insuficien piramidal bilateral, risc nalt de recidiv., Consecinele leziunii organice cu schimbri de personalitate de tip organic. Sindomul asteno-vegetativ cu elemente obsesiv-fobice a fost ncadrat corect n gradul doi de invaliditate de boal obinuit n baza Listei defectelor i bolilor ce servete drept baz pentru stabilirea invaliditii fr indicarea termenului reexpertizrii, punctul 6. boli ale sistemului nervos, invaliditatea a fost stabilit corect fr termen de expertizare. Diagnosticul: Tulburare organic cerebral. Sindrom psihoorganic, conform evoluiei n dinamic, este o consecin a diagnosticului indicat n primul punct al prezentelor concluzii. n temeiul documentelor medicale prezentate, starea pacientului nu s-a mbuntit, ci, dimpotriv, a continuat lent s se nruteasc, astfel, microanghiopatia cerebral n 2004 a fost apreciat de stadiul unu, iar n 2007 stadiul doi, la insuficiena piramidal bilateral asociindu-se mai trziu i tulburrile sfincteriene de tipul chemrilor imperioase la miciune, tulburrile cognitive amnezice i comportamentale, ceea ce poate fi o consecin a hemoragiei subarahnodiene suportate n 1999. Malformaii arterio-venoase pot avea trei moduri de evoluie: staionar, fr agravare; agravare rapid (hemoragie subarahnoidian repetat, ce poate conduce la deces) i evoluie lent progresiv. Dna I.M. a activat, conform cartelei de munc, n perioada de referin n funcie de medic-expert n cadrul CREMV cu sediul n mun. Chiinu. n perioada respectiv, Consiliul Republican de Expertiz Medical a Vitalitii n psihiatrie avea funcie dubl pe lng funcia de Consiliu primar pe care o deinea, i-a fost atribuit i funcia de Consiliu de nivel republican de expertizare n mod consultativ, de control i de recurs a invalizilor din toat ara, fapt confirmat i prin datele de nregistrare a proceselor-verbale indicate n Registrul edinelor CREMV prezentat pentru expertizare. Consecinele hemoragiei subarahnoidiene suportate de ctre C.A. sub form de: Boal cerebro-vascular. Consecinele hemoragiei subarahnoidiene. Sindromul hidrocefal-hipertensiv. Cefalee secundar de tip tensional permanent. Insuficien piramidal bilateral, risc nalt de recidiv., Consecinele leziunii organice cu schimbri de personalitate de tip organic. Sindromul asteno-vegetativ cu elemente obsesiv-fobice sunt sesizabile pn la momentul de fa. Conform Regulamentului Consiliului Republican de Expertiz Medical a Vitalitii (pct.6,10,11,12) i Instruciunii privind modul de stabilire a invaliditii (pct.37,39) aprobate prin Hotrrea Guvernului RM nr. 688 din 20 iunie 2006, CEMV teritorial din ___________ la 21.07.2006 nu a fost n drept s supun expertizei decizia instanei superioare CREMV n psihiatrie din 2000 privind ncadrarea pacientului C.A. n gradul doi de invaliditate fr termen de expertizare. De asemenea, contrar prevederilor pct.5 i 14-17 ale Instruciunii menionate, CEMV teritorial ___________ a efectuat reexpertizarea n baza formei F-088/e fr consultarea psihiatrului, exceptnd la faptul c gradul de invaliditate (n 2000) a fost stabilit de ctre CREMV n psihiatrie n baza bolii psihiatrice.

514

n cadrul reexpertizrii de ctre CEMV teritorial ___________ n anul 2006 diagnosticul formei F-088/e este incomplet, fr consultarea psihiatrului, fr rezultatele investigaiilor paraclinice necesare, inclusiv RMN i Echo-EG, fr consultarea psihologului, motiv din care considerm imposibil aprecierea deficienelor funcionale numai n baza datelor prezentate i respectiv a semnelor de invaliditate. Este de menionat faptul c, conform datelor prof. M.G., consultaiei psihiatrului N.C. i rezultatului investigaiei RMN cerebrale, bolnavul C.T. poate fi ncadrat n gradul de invaliditate cu reducere accentuat a activitilor vitale (gradul doi (II)). inem s menionm c concluziile n raportul de expertiz medico-legal n comisie nr.286 din 28.09.2006 au fost trase fr a se ine cont de prevederile Regulamentului Consiliului Republican de Expertiz Medical a Vitalitii (pct.6,10,11,12) i ale Instruciunii privind modul de stabilire a invaliditii (pct.37,39) aprobate prin Hotrrea Guvernului RM nr.688 din 20 iunie 2006, precum i ale regulamentelor i HG RM nr.315 din 01.06.1993, n lipsa consultrii de ctre prof.M.G., a psihiatrului M.C., cu participarea n comisie la soluionarea activitii CREMV a specialistului CEMV teritorial (Ejova).

5. Lipsete att latura obiectiv a infraciunilor imputate, ct i cea subiectiv. Din cele relatate se poate deduce c bolnavul C.T a fost ncadrat corect n gradul doi de invaliditate. Prin urmare, relaiilor sociale nu li s-au cauzat niciun prejudiciu. M.I. nu i-a depit atribuiile sale de serviciu, nu a ntreprins aciuni care ar depi n mod vdit limitele drepturilor i atribuiilor acordate prin lege, intereselor publice nu li s-au cauzat daune. M.I. nu a introdus n documente oficiale anumite date, care pot fi atribuite la categoria vdit false sau falsificarea documentelor medicale legate de conferirea gradului doi de invaliditate bolnavului C.T. Aciunile ei i ale altor membri ai CEMV psihiatrie n procesul de expertizare a bolnavului nominalizat au fost legale. Este incorect apreciat de organul de urmrire penal i statutul de serviciu al M.I. Ea nu este persoan cu funcii de rspundere. Conform certificatului din 03.05.07 eliberat de CNAS, medicii-experi, conform Clasificatorului Unic al funciilor publice nu sunt inclui n categoria persoanelor crora li se confer statut de funcionar public. Organul de urmrire penal nu a stabilit nici latura subiectiv a infraciunii. n documentele procesuale se invoc faptul precum c ea ...n scopul realizrii inteniilor criminale, urmrind interesul personal de a-i legaliza aciunile sale criminale, ce au constat n examinarea de sine stttoare i ncadrarea unilateral n grad de invaliditate a cet. C.A....etc. (n continuare este indicat denumirea Regulamentului organelor de expertiz, prevederile cruia, chipurile, au fost nclcate de inculpat. Realiznd o legtur ntre elementul subiectiv i un segment al presupusei laturi obiective, organul de urmrire penal nu a stabilit i nu a invocat concret n ce anume const aa-numitul interes personal. Jurisprudena CSJ a Republicii Moldova statueaz obligaiunea organului de urmrire penal de a stabili toate elementele constitutive ale infraciunii. n decizia Colegiului penal al CSJ din 30.01.2001 se menioneaz c att ancheta penal, ct i instanele judectoreti au evitat s constate latura subiectiv a acestei infraciuni i s-au referit numai la descrierea probelor. Prin urmare, hotrrile sunt nemotivate, ce ofer temei pentru casare prin soluia pronunat n recurs. 6. Urmrirea penal n privina lui M.I. nici nu putea s fie pornit. Conform art.275 CPP, lipsa faptului infraciunii, intervenirea termenului de prescripie, a amnistiei sunt circumstane care exclud urmrirea penal. Organul de urmrire penal, ignornd prevederile alin.(1) al art.254 CPP, nu a ntreprins toate msurile prevzute de lege pentru a cerceta, sub toate aspectele, complet i

515

obiectiv, circumstanele cauzei pentru stabilirea adevrului. Au fost respinse nentemeiat demersurile ce se refer la numirea unei expertize medico-legale n comisie (expertiz, care ar fi fost numit cu respectarea normelor procesual-penale), la anexarea la materialele dosarului i analiza proceselor-verbale ridicate n timpul percheziiei de ctre colaboratorii CCCEC etc. Admiterea acestor demersuri i-ar fi dat posibilitate organului de urmrire penal s stabileasc lipsa faptului infraciunii. Nu s-a inut cont i de alte prevederi legale. Astfel, art.328 alin.(1) CP stabilete ca pedeaps i nchisoarea pe un termen de pn la 3 ani este clasificat ca o infraciune mai puin grav; art.332 alin.(1) CP stabilete ca pedeaps i nchisoarea pe un termen de pn la 2 ani, este clasificat ca o infraciune uoar (a se vedea art.16 CP. Clasificarea infraciunilor). n temeiul art.60 CP, persoana se libereaz de rspundere penal, dac, din ziua svririi infraciunii, au expirat urmtoarele termene: 2 ani de la svrirea unei infraciuni uoare i 5 ani de la svrirea unei infraciuni mai puin grave. Aciunile considerate de organul de urmrire penal drept fapte prejudiciabile au fost realizate n luna ianuarie 2000. Din considerentele expuse, pornirea la 14.02.07 i 15.02.07 a urmririi penale fa de M.I. contravine principiului prescripiei tragerii la rspundere penal stabilit de art.60 CP. M.I. cade sub incidena a dou legi cu privire la amnistie. Art.1. - (1) al Legii privind amnistia n legtur cu aniversarea a X-a de la adoptarea Constituiei Republicii Moldova din 30.07.2004 prevede ncetarea procesului penal n cauza n curs de urmrire penal sau n curs de judecare referitoare la infraciunea, svrit pn la data adoptrii prezentei legi, pentru care Codul penal nr.985-XV din 18 aprilie 2002 sau Codul penal aprobat prin Legea R.S.S. Moldoveneti din 24 martie 1961 prevede, n calitate de pedeaps principal maxim, o pedeaps nu mai aspr dect pedeapsa cu nchisoarea pe un termen de 7 ani. Art.8 al Legii privind amnistia n legtur cu aniversarea a X-a de la proclamarea independenei Republicii Moldova din 26.07.2001 stabilete obligaiunea organului de urmrire penal de a clasa toate cauzele n curs de anchet penal i cauzele, nejudecate de instanele judectoreti pn la intrarea n vigoare a prezentei legi, referitoare la infraciunile svrite de persoanele specificate la articolele l i 2. M.I. cade sub incidena art.1 al Legii n cauz ca femeie avnd la ntreinere trei copii minori. 7. Urmrirea penal contravine principiilor generale ale procesului penal: al legalitii (art.7 CPP) nu s-a desfurat n strict conformitate cu principiul prezumiei nevinoviei (art.8 CPP), nu au fost respectate drepturile la aprare; al respectrii drepturilor, libertilor i demnitii umane (art.10 CPP) fapte ce i-au gsit confirmare att n cadrul urmririi penale, ct i n ncheierea judectorului de instrucie din 02.03.2007. Voi elucida doar cteva aspecte grave de nclcare ale drepturilor i libertilor fundamentale ale M.I. n cadrul urmririi penale, att M.I., ct i aprtorul ei, au solicitat de mai multe ori anexarea la materialele dosarului a proceselor-verbale de expertizare a bolnavilor; procesele-verbale care, n versiunea organului de urmrire penal, din neglijena inculpatei s-au pierdut. Procurorul, iniial, a admis demersurile inculpatei i ale aprtorului de anexare la materialele dosarului a proceselor-verbale, ridicate din incinta CEMV psihiatrie n cadrul percheziiei efectuate de colaboratorii CCCEC. Dup ce s-a constatat c procurorul a anexat alte liste ale bolnavilor celor de la Cernobl i nu cele solicitate, demersurile, n sensul invocat anterior au fost repetate. Procurorul a respins aceste solicitri legitime, invocnd faptul c inculpata i aprtorul pot solicita procesele-verbale ridicate din incinta CEMV psihiatrie n cadrul percheziiei efectuate de colaboratorii CCCEC i n edina de judecat. Evident c astfel de demers a fost naintat instanei de judecat, fiind admis. Procurorul a prezentat 2 volume ale listelor proceselor-verbale ridicate de CCCEC. n urma cercetrii acestor materiale de ctre M.I. s-a constatat faptul c toate procesele-verbale imputate ei ca pierdute i calificate ca neglijen au fost depistate, ele fiind transmise de ctre

516

CCCEC consiliilor de expertizare teritoriale. Astfel, organul de urmrire penal nu i-a ndeplinit obligaiunea prevzut de art.96 CPP cea de a stabili n cadrul urmririi penale a faptelor referitoare la existena elementelor infraciunii, precum i cauzele care nltur caracterul penal al faptei. Concomitent, a fost nclcat i principiul prezumiei nevinoviei prevzut de art.8 CPP, art.6, p.2 al Conveniei Europene pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale. De fapt i de iure, organul de urmrire penal a pus n sarcina M.I. obligaia de a-i demonstra nevinovia Aceleai afirmaii pot fi fcute i n privina respingerii demersurilor M.I. i ale aprtorului cu privire la numirea unei alte expertize medico-legale n comisie, includerea n comisie a experilor i din domeniul psihiatrie, oferirea posibilitii de a formula i alte ntrebri etc. Respingerea i acestor demersuri a dus la tergiversarea procesului penal timp de mai mult de un an, fiindc instana de judecat a admis demersul inculpatei de a numi o astfel de expertiz, concluziile creia confirm ilegalitatea actului de nvinuire. A fost nclcat principiul prezumiei nevinoviei i prin faptul rspndirii de ctre organele de drept n mijloacele de informare n mas a informaiei cu privire la svrirea de ctre M.I. a faptelor incriminate. Episodul de nvinuire a M.I. n svrirea infraciunii prevzute de art.329 CP. M.I. este nvinuit i n neasigurarea pstrrii a 97 procese-verbale de expertizarereexpertizare a invalizilor. i aceast nvinuire n svrirea infraciunii prevzute de art.329 alin.(1) CP, prin neasigurarea pstrrii a 97 procese-verbale de expertizare-reexpertizare a invalizilor, inculpata o consider nefondat i nelegitim. Ea a declarat c, la 21 noiembrie 2005, dup inventarierea proceselor-verbale de expertizare din cadrul registraturii CREMV Psihiatrie, i-a prezentat Directorului Departamentului de Expertiz Medical a Vitalitii dlui L.Z. o not de serviciu cu indicarea numrului total de procese-verbale de expertizare ce se aflau la data respectiv n CREMV Psihiatrie. La 24 noiembrie 2005, Colaboratorii CCCEC au efectuat o percheziie precum i au ridicat unele acte din sediul CREMV Psihiatrie, iar dup sfrirea acestor aciuni au sigilat sediul Consiliului. La 20 decembrie 2005, ofierul de urmrire penal al CCCEC, N.V., de comun cu ali colaboratori ai CCCEC, a schimbat lactele de la ui i a nceput ridicarea proceselor-verbale de expertizare, ridicare care s-a finalizat la nceputul lunii martie 2006. M.I. a asistat la aceste aciuni numai primele cteva zile, ulterior s-a mbolnvit i nu a mai avut posibilitate s fie prezent. Pe ntregul parcurs al urmririi penale, organul de urmrire penal i-a lezat M.I. dreptul la aprare manifestat prin faptul c, la demersurile de a i se prezenta listele proceselorverbale de expertizare-reexpertizare anexate la procesul-verbal de ridicare din 20 decembrie 2005, acestea au fost respinse. La sfritul urmririi penale, ofierul de urmrire penal P. a anexat la materialele dosarului o list pe cteva foi, ns aceea era lista proceselor-verbale de expertizare a invalizilor de boala Cernobl transmise de la CREMV Psihiatrie DEMV nc n anul 2002, fapt despre care a atenionat anchetatorul. Alte liste aa i nu au fost prezentate. La 1 iunie 2007, procurorul V.M. a prezentat n instan o list pe 373 de foi a proceselor-verbale de expertizare, ns i aceasta nu este anexa la procesul-verbal de ridicare din 20 decembrie 2005 care era compus din 17 anexe la actul de primire-predare a proceselor-verbale de expertizare, reexpertizare a invalizilor din 10 martie 2006, predate de

517

ctre locotenentul seciei nr.3 a DGCCE a CCCEC inspector R.M. i primite de ctre lucrtorul CREMV registratorul medical P.M. M.I. consider c nu poate fi nvinuit de neasigurarea pstrrii a 97 de proceseverbale de expertizare - reexpertizare a invalizilor, mai mult c conform Indicatorului documentelor-tip i termenelor de pstrare pentru organele administraiei publice, pentru instituiile, organizaiile i ntreprinderile Republicii Moldova aprobat la 03.12.1997 de Directorul Serviciului de Stat de Arhiv al Republicii Moldova acestea nu fac parte din Fondul arhivistic. Din Fondul arhivistic fac parte numai Registrele proceselor-verbale ale edinelor i alte registre care n anul 2002 de ctre reprezentantul Arhivei Naionale au fost cusute, sigilate, aplicat numrul i codul respectiv. n edinele de judecat M. I. a prezentat att informaia, precum au fost prezentate i procesele-verbale, chipurile pierdute, care actualmente se afl la pstrare la CEMV Rcani. Astfel, toate cele 97 de procese-verbale, care figureaz n actele de nvinuire a inculpatei exist. Pornind de la cele relatate, M.I. nu a comis fapte prejudiciabile i urmeaz a fi achitat din motivul lipsei infraciunii. Solicit i adoptarea unei decizii interlocutorii n adresa procuraturii i a CCCEC cu privire la nclcarea flagrant a legislaiei procesual-penale. Pronunnd o sentin de achitare a dnei M.I. instana de judecat i va ndeplini misiunea sa de a realiza actul de justiie n conformitate cu Legea, va restabili, dup ani de chinuri, onoarea i demnitatea nu numai ale dnei M.I., dar i ale invalidului C.A., umilit de soart i de reprezentanii organelor de drept, fiind numit n actele procesual-penale ca pseudoinvalid. Data___________ Semntura_______________

518

CAUZE ADMINISTRATIVE

519

HOTRRI ALE PLENULUI CURII SUPREME DE JUSTIIE A REPUBLICII MOLDOVA

520

HOTRREA PLENULUI CURII SUPREME DE JUSTIIE A REPUBLICII MOLDOVA CU PRIVIRE LA APLICAREA SANCIUNILOR ADMINISTRATIVE DE CTRE INSTANELE JUDECTORETI NR.22 DIN 10.07.1997
"Culegere de hotrri explicative" Chiinu, 2002, pag.418 "Culegere de hotrri explicative" Chiinu, 2000, pag.302 modificat de: Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr.25 din 29.10.2001 Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr.38 din 20.12.1999 Analiznd rezultatele studierii practicii judiciare de aplicare a sanciunilor administrative, Plenul Curii Supreme de Justiie menioneaz c instanele judectoreti comit unele greeli i deficiene eseniale. Unele instane judectoreti fr motive ntemeiate tergiverseaz judecarea cazurilor cu privire la contraveniile administrative, nclcnd termenele de aplicare a sanciunilor administrative, prevzute de art.37 C.C.A., fapt care deseori impune clasarea procesului administrativ n urma expirrii termenelor de tragere la rspundere administrativ. Asemenea nclcri se comit, n special, la judecarea contraveniilor din domeniul finanelor (desfurarea ilegal a activitii de ntreprinztor, nclcarea modului de ntocmire i prezentare a documentelor privind calcularea i vrsarea impozitelor i a altor pli obligatorii n buget i n fondurile extrabugetare etc.); sanitaro-veterinar (dauna adus semnturilor, plantaiilor sau recoltei de culturi agricole, neluarea de msuri pentru strpirea cnepei slbatice, nclcarea regulilor de ntreinere a cinilor i pisicilor); folosirii energiei termice i electrice (consumarea excesiv a energiei electrice i termice, nclcarea regulilor i normelor de folosire a gazelor etc.) i din alte domenii. Aplicnd sanciunile administrative, instanele judectoreti nu totdeauna in cont de caracterul contraveniei administrative, de persoana contravenientului, de gradul vinoviei, de starea material, de circumstanele ce atenueaz i agraveaz rspunderea; n unele cazuri pentru contravenii administrative de o importan social-economic sporit aplic sanciuni n limita minim, fr a aplica i sanciunea complementar, inclusiv i n cazurile n care aceasta este obligatoriu (contraveniei fiscale, vamale etc.). Clasnd cazurile administrative i absolvindu-i pe contravenieni de rspundere administrativ, instanele judectoreti nu totdeauna in cont de restriciile aplicrii observaiei verbale. n scopul asigurrii aplicrii corecte i uniforme a legislaiei privind aplicarea sanciunilor administrative de ctre instanele judectoreti, n conformitate cu art.2 lit. "e" din Legea cu privire la Curtea Suprem de Justiie din 26 martie 1996, ntrat n vigoare la 30 mai 1996, Plenul Curii Supreme de Justiie prin prezenta hotrre d urmtoarele explicaii: 1. Aplicnd sanciunea pentru contravenia administrativ n conformitate cu articolul 22 C.C.A., instanele judectoreti vor reiei din faptul c sanciunea administrativ este nu numai o msur de rspundere, dar are i scopul de a educa persoana care a comis 521

contravenia administrativ n spiritul respectrii legilor, precum i de a preveni comiterea unor noi contravenii att de ctre contravenientul nsi, ct i de alte persoane. 2. Concomitent, potrivit prevederilor art.32 C.C.A., se va ine cont de faptul c sanciunea administrativ se aplica n limitele stabilite de actul normativ, care prevede rspunderea pentru contravenia comis, n strict conformitate cu Codul cu privire la contraveniile administrative, aprobat prin Legea din 29 martie 1985 cu modificrile i completrile ulterioare, i cu alte acte cu privire la contraveniile administrative, inndu-se cont de caracterul contraveniei comise, de persoana contravenientului, de gradul vinoviei lui, de starea material, de circumstanele ce atenueaz sau agraveaz rspunderea. Instanele judectoreti urmeaz s manifeste o atitudine strict difereniat fa de rezolvarea chestiunii cu privire la aplicarea sanciunii administrative, mai ales cnd legea prevede sanciuni alternative. 3. Circumstanele ce atenueaz rspunderea pentru contravenia administrativ sunt enumerate n art.33 C.C.A., lista crora nu este exhaustiv. La judecarea cazului cu privire la contravenia administrativ pot fi declarate drept atenuante i alte circumstane neprevzute de legislaie. 4. Art.34 C.C.A. conine lista exhaustiv a circumstanelor ce agraveaz rspunderea pentru contravenia administrativ i ea nu poate fi extins. Circumstanele enumerate n art.34 C.C.A. (cu excepia circumstanelor prevzute de punctul 2 din acelai articol) servesc drept temei de sporire (intensificare) a responsabilitii pentru contravenia administrativ. [Pct.4 modificat prin Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr.25 din 29.10.2001] 5. Dac o circumstan sau alta face parte din componena contraveniei administrative ca element constitutiv, atunci la aplicarea sanciunii ea nu poate fi luat n consideraie drept atenuant sau agravant. 6. Determinnd mrimea (cuantumul) sanciunii, instana nu este n drept s depeasc limita maxim sau s-o reduc sub limita minim, prevzut de lege pentru contravenia respectiv. Ea poate fi sporit ori redus doar n limitele sanciunii stabilite pentru acest gen de contravenie. 7. Fa de persoana care a comis o contravenie administrativ poate fi aplicat oricare din sanciunile administrative, prevzute de art.23 C.C.A. i indicate n articolul ce stabilete responsabilitate pentru contravenia administrativ concret. Concomitent, n temeiul i n ordinea prevzut de art.21 C.C.A. contravenientul poate fi absolvit de rspundere administrativ cu limitare la observaie verbal, care n virtutea legii nu se consider sanciune administrativ. Absolvirea de rspundere administrativ poate fi aplicat numai n cazul svririi unei contravenii administrative care prevede n calitate de sanciune avertisment sau amend n mrime de pn la dou salarii minime. 8. Pentru o contravenie administrativ poate fi aplicat sanciune principal sau sanciune principal i complementar. Sanciunile administrative - avertismentul, amenda, privarea de dreptul special i arestul administrativ pot fi aplicate numai ca sanciuni administrative principale, iar ridicarea contra echivalent i confiscarea obiectelor pot fi aplicate att ca sanciuni administrative principale, ct i complementare. La judecarea cazului cu privire la contravenia administrativ poate fi aplicat doar acea sanciune administrativ, care este indicat n articolul actului normativ ce stabilete responsabilitate pentru contravenia administrativ respectiv. Aplicarea n acelai timp a dou sanciuni administrative principale nu se admite.

522

n cazul n care sanciunea administrativ complementar este prevzut ca alternativ, instana judectoreasc poate decide aplicarea sau neaplicarea ei. Dac ns articolul Prii Speciale prevede, de rnd cu sanciunea administrativ principal, n mod obligatoriu i sanciune administrativ complementar, instana judectoreasc nu este n drept s nu o aplice. Spre deosebire de Codul penal, Codul cu privire la contraveniile administrative nu prevede posibilitatea aplicrii sanciunii administrative sub limita minim, prevzut de lege pentru contravenia respectiv sau trecerea la o alt sanciune administrativ mai blnd. 9. Se explic instanelor judectoreti c legislaia administrativ nu prevede posibilitatea cumulrii sanciunilor stabilite pentru cteva contravenii. n cazul comiterii de ctre o persoan a dou sau mai multor contravenii administrative, cauzele despre care se judec separat, sanciunea administrativ, n conformitate cu alin.1 art.35 C.C.A., se aplic pentru fiecare contravenie separat. Dac una i aceeai persoan a comis cteva contravenii administrative i cazurile se judec de instana judectoreasc concomitent, n conformitate cu alin.2 art.35 C.C.A. se aplic numai o singur sanciune administrativ principal n limitele celei stabilite pentru contravenia mai grav. Mai grav se consider contravenia pentru care este stabilit o sanciune administrativ mai aspr. Concomitent, la sanciunea principal poate fi adugat doar una din sanciunile complementare, prevzute de articolele privitoare la rspunderea pentru oricare din contraveniile comise. Sanciunile administrative, n cazul comiterii ctorva contravenii administrative, se aplic numai cu condiia existenei urmtoarelor condiii generale: a) svrirea de ctre o persoan a dou sau mai multor contravenii administrative; b) fiecare dintre contravenii se calific conform unui articol separat al Prii Speciale a Codului (ori altui act normativ ce prevede responsabilitate administrativ), care dispune o anumit sanciune de sine stttoare; c) pentru fiecare contravenie nu au expirat termenele de prescripie pentru tragerea la rspundere administrativ; d) nici pentru una din ele persoana nu a fost supus sanciunii administrative. 10. Avertismentul (art.25 C.C.A.) este una din sanciunile administrative principale cu caracter educativ i se aplic n special pentru svrirea contraveniilor administrative nensemnate. Avertismentul se aplic n scris. n alt mod poate fi perfectat doar n cazurile prevzute de legislaie. Aplicarea avertismentului ca sanciune administrativ are efecte juridice respective pentru contravenient. 11. Amenda (art.26 C.C.A.) ca sanciune administrativ se aplic cetenilor i persoanelor cu funcii de rspundere. Pentru ceteni ea nu poate depi, de regul, douzeci i cinci, iar pentru persoanele cu funcii de rspundere, aptezeci i cinci de salarii minime. n cazuri excepionale n legtur cu ndeplinirea obligaiunilor ce decurg din tratatele internaionale ale Republicii Moldova i din necesitatea special de a spori rspunderea administrativ, actele legislative pot stabili o amend mai mare dect cea prevzut n alin.1 art.26 C.C.A. Pentru contraveniile administrative svrite cu scop de profit se prevede amend n mrime sporit, ce nu poate depi trei mii de salarii minime. Concomitent, amenda nu poate fi mai mic dect un salariu minim, dac alt mrime minim nu este stabilit de lege. Aplicnd sanciunea sub form de amend, instana judectoreasc este obligat s indice n decizie mrimea sanciunii n salarii minime, apoi echivalentul n lei.

523

Salariul minim se calculeaz n mrimea stabilit de legislaie la momentul svririi contraveniei. 12. Ridicarea contra echivalent (art.27 C.C.A.) i confiscarea (art.28 C.C.A.) ca sanciuni administrative se extind numai asupra obiectelor, care au constituit instrumentul comiterii sau obiectivul nemijlocit al contraveniei administrative. Pot fi ridicate contra echivalent sau confiscare numai obiectele, care se afl n proprietatea personal a contravenientului, dac actele legislative nu prevd altceva. Dup coninut ridicarea contra echivalent a obiectului const n: - luarea forat a obiectului de la contravenient; - comercializarea acestui obiect; - restituirea ctre fostul proprietar a sumei obinute cu reinerea cheltuielilor pentru comercializarea obiectului ridicat. Confiscarea, spre deosebire de ridicarea contra echivalent, const n ridicarea i trecerea silit i gratuit a obiectului, care a constituit instrumentul comiterii sau obiectului nemijlocit al contraveniei administrative, n proprietatea statului. Se explic: nu pot fi ridicate contra echivalent sau confiscate n mod administrativ obiectele care nu pot fi urmrite pe baza documentelor de executare silit (Anexa nr.1 la Codul de procedur civil), cu excepia cazurilor n care legea prevede alt mod (exemplu, Codul vamal). Confiscarea nu poate fi substituit prin posibilitatea pentru contravenient de a plti preul obiectului, care urmeaz a fi transformat n proprietate a statului. 13. n art.29 C.C.A. este stabilit termenul maxim i termenul minim pentru privarea de dreptul special, acordat ceteanului respectiv. Ea se aplic pe un termen de pn la trei ani i poate fi nu mai mic de cincisprezece zile, dac actele legislative ale Republicii Moldova nu prevd altceva. La aplicarea acestei sanciuni administrative se va ine cont i de restriciile indicate n alin.alin.3 i 4 ale art.29 C.C.A. 14. Delibernd asupra cazurilor de responsabilitate administrativ pentru contraveniile ce se sancioneaz, de rnd cu alte sanciuni, i cu arestul, judectoriile vor ine cont de faptul c arestul se aplic numai n cazuri excepionale pentru unele categorii de contravenii administrative. Arestul administrativ se stabilete numai de instana judectoreasc pe un termen de pn la 30 de zile. n cazul n care sanciunea articolului indic numai termenul maximal al arestului administrativ, aceast sanciune poate fi stabilit: de la o zi pn la limita maximal, indicat n legea ce prevede responsabilitatea pentru contravenia svrit. Arestul administrativ ca excepie poate fi aplicat contravenientului fa de care, avnd n vedere circumstanele cauzei i persoana lui, aplicarea altor sanciuni indicate n articol va fi considerat insuficient. Adoptnd hotrrea privind aplicarea arestului administrativ, instana judectoreasc va verifica dac nu snt restricii conform alin.2 art.31 C.C.A. De restriciile indicate n alin.2 art.31 C.C.A. se va ine cont la examinarea demersurilor pentru substituirea amenzii cu arest n caz de eschivare cu rea-voin de la achitarea ei (alin.4 art.26 C.C.A.). Arestul administrativ nu poate fi aplicat fa de femeile gravide, fa de femeile care au copii n vrsta de pn la doisprezece ani, fa de persoanele care nu au atins vrsta de 18 ani, fa de invalizii de gradele nti i doi, fa de militari i supuii serviciului militar chemai la concentrare, precum i fa de persoanele din efectivul de soldai i din corpul de comand al organelor afacerilor interne. n decizia de aplicare a arestului administrativ trebuie indicat data de la care ncepe calcularea termenului de arest (ncepe cu data adoptrii deciziei de ctre instana

524

judectoreasc). Termenul de reinere administrativ se include n termenul de executare a arestului administrativ. 15. Stabilind sanciunea administrativ instana judectoreasc verific dac nu a expirat termenul de prescripie pentru aplicarea sanciunii administrative, care, de regul, nu poate depi 2 luni (alin.1 art.37 C.C.A.). Momentul din care ncepe s curg termenul de prescripie este ziua svririi contraveniei, iar pentru contravenia continu acest termen se calculeaz nu din momentul nclcrii iniiale, ci din momentul descoperirii ei. n cazul refuzului de a intenta un proces penal sau n cazul clasrii procesului penal, dar n condiiile cnd n aciunile contravenientului exist indicii unei contravenii administrative, sanciunea administrativ poate fi aplicat nu mai trziu de o lun din ziua adoptrii hotrrii cu privire la refuzul de a intenta un proces penal sau de la clasarea lui, ns nu mai trziu de 6 luni de la comiterea contraveniei administrative. n cazul n care hotrrea iniial privind aplicarea sanciunii administrative este clasat n modul stabilit de lege, iar cauza cu privire la contravenia administrativ este remis pentru o nou examinare, sanciunea administrativ nu se aplic dac din ziua comiterii contraveniei administrative au trecut mai mult de 6 luni. Dac acest termen a expirat la momentul judecrii cazului administrativ n instana de recurs, hotrrea privind aplicarea sanciunii administrative se caseaz cu clasarea cazului. 16. Persoana se consider supus sanciunii administrative din momentul n care s-a pronunat decizia de aplicare fa de ea a sanciunii administrative. Dac n decurs de un an dup executarea sanciunii aceast persoan nu a comis o nou contravenie administrativ, se consider c ea nu a fost supus sanciunii administrative. n cazul aplicrii avertismentului ca sanciune administrativ termenul de prescripie de un an de zile ncepe s curg din ziua aplicrii sanciunii. Dac fa de persoana vinovat a fost aplicat att o sanciune principal, ct i una complementar, termenul de un an de zile se calculeaz din ziua n care a expirat executarea acelei sanciuni care n timp a fost executat ultima. 17. Conform art.39 C.C.A., dac n urma contraveniei administrative s-a pricinuit o pagub material, soluionnd chestiunea cu privire la aplicarea sanciunii pentru contravenia administrativ, organul respectiv este n drept s soluioneze, concomitent, chestiunea reparrii pagubei materiale de ctre cel vinovat. Instana judectoreasc este n drept s soluioneze aceast chestiune indiferent de mrimea pagubei. Alte organe (persoane cu funcii de rspundere) au acest drept doar dac suma pagubei materiale nu depete mrimea unui salariu minim. n celelalte cazuri chestiunea cu privire la repararea pagubei materiale, cauzat prin contravenia administrativ, se soluioneaz pe calea procedurii judiciare civile. 18. n timpul judecrii cazului cu privire la contravenia administrativ instana de recurs este obligat s verifice, concomitent, legalitatea i temeinicia aplicrii sanciunii administrative. n caz dac instana de recurs consider c sanciunea administrativ aplicat nu corespunde gravitii contraveniei, personalitii contravenientului, gradului vinoviei lui, circumstanelor ce-i atenueaz rspunderea, ea este n drept s modifice sanciunea n limitele stabilite de lege fr a o agrava.

525

HOTRREA PLENULUI CURII SUPREME DE JUSTIIE A REPUBLICII MOLDOVA Cu privire la practica aplicrii legislaiei penale i administrative pentru protecia consumatorilor nr.23 din 10.07.1997
"Culegere de hotrri explicative", Chiinu, 2002, pag.334 "Culegere de hotrri explicative", Chiinu, 2000, pag.251 modificat de: Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr.38 din 20.12.1999 Garania principal a respectrii drepturilor consumatorilor o constituie aprarea lor juridic. Fabricarea de ctre ntreprinderile industriale a produciei necalitative, nestandartizate, incomplete, realizarea unor astfel de mrfuri cauzeaz pagube statului i intereselor consumatorilor i impune rspundere administrativ conform art.art.152, 1521-1527 i altor articole din C.C.A. sau rspundere penal conform art.art.158-1591 C.P. n legtur cu aceasta o mare importan are aplicarea corect de ctre instanele judectoreti a legislaiei respective penale i administrative, precum i a altor acte ce prevd responsabilitate material i moral pentru daunele cauzate prin astfel de nclcri ale normelor juridice. Generaliznd practica judiciar pe baza cauzelor judecate n legtur cu exercitarea i aprarea drepturilor consumatorilor, Plenul Curii Supreme de Justiie menioneaz, c n procesul judecrii acestor categorii de cauze apar unele probleme n aplicarea Legii Republicii Moldova privind protecia consumatorilor nr.1453 (Monitor, 1993, nr.10-1, art.281) ce urmeaz a fi explicate. n scopul asigurrii unei apri operative i eficiente a consumatorilor n procesul examinrii cauzelor de aceast categorie, Plenul Curii Supreme de Justiie HOTRTE: 1. Legea Republicii Moldova privind protecia consumatorilor din 25 mai 1993 reglementeaz raporturile dintre consumatorul-cetean, care procur i utilizeaz mrfurile comandate sau are intenia de a procura sau comanda mrfuri (lucrri, servicii) pentru propriile sale necesiti cotidiene, pe de o parte, i ntreprinderea, organizaia, asociaia sau ceteanul-antreprenor, care efectueaz producerea i comercializarea mrfurilor, executarea lucrrilor i prestarea serviciilor, pe de alt parte. Subiect al infraciunii privind protecia consumatorilor, de regul, pot fi numai persoanele care poart rspundere (obligaie) pentru producerea sau comercializarea mrfurilor, inclusiv fabricarea produciei de calitate bun, efectuarea controlului asupra calitii produciei. 2. Obiectul infraciunii l constituie producia i mrfurile necalitative care nu corespund standardelor. Producia este rezultatul activitii omului produs pentru satisfacerea necesitilor altor persoane i ale societii n ansamblu. 526

Prin producie se nelege att produsele finite, ct i semifabricate, materia prim, etc. n special, la producie se refer roadele pmntului, obinute n starea lor natural prin aplicarea muncii (zcmintelor utile dobndite i produsele obinute prin prelucrare, pomuoarele, ciupercile, ierburile, fructele, legumele colectate i altele). O varietate a produciei sunt mrfurile ca produse rezultate din activitatea industriei sau din activitatea omului, create pentru satisfacerea unor necesiti ale consumatorului prin schimb, prin vnzare-cumprare. Particularitatea caracteristic a mrfii este valoarea ei util, capacitatea de a satisface anumite necesiti i a avea pre, adic cost n form bneasc a valorii mrfii. Forma de reciprocitate dintre productorul de marf i consumatorul ei i nemijlocit dintre productori este piaa de mrfuri. Prin pia nelegem forma de legtur a industriei cu consumatorul, a fabricanilor de producie ntre ei, a tuturor verigilor principale n procesul de producie i aspectele activitii economice prin procesele de schimb, cumprare-vnzare a mrfurilor, obiectelor din proprietate individual. Prin desfacerea produselor i mrfurilor se nelege complexul de msuri, realizate de ctre productorul de producie i de marf sau de mediatorul comercial pentru vnzarea sau transmiterea produselor (mrfurilor) consumatorilor cu alte condiii. Consumatori ai produselor i mrfurilor pot fi cetenii, precum i persoanele juridice, inclusiv i subiecii activitii de antreprenoriat, care procur i utilizeaz produsele i mrfurile pentru necesitile personale, de producere i n alte scopuri. Vnztor al produciei i mrfurilor este ntreprinderea, instituia, organizaia sau ceteanul - antreprenor, care realizeaz mrfurile i produsele conform contractului de cumprare-vnzare, adic conform unui acord verbal sau n scris dintre vnztor i cumprtor privind calitatea, termenul, preul i alte condiii, n baza crora se efectueaz vnzarea-cumprarea. Prin livrarea produselor i mrfurilor pe piaa de desfacere se nelege transmiterea produselor de ctre productor (ntreprindere, instituie, organizaie sau de ctre ceteanul antreprenor, care fabric producia) mediatorilor comerciali (bazelor angro, depozitelor, ntreprinderilor comerciale i altora) pentru desfacere. 3. Marca comercial reprezint semnele aplicate pe marf (ambalaj) de ctre organizaiile productoare i comerciale, precum i de ctre cetenii-antreprenori pentru individualizarea mrfii i a productorului (vnztorului) ei. Marca comercial ndeplinete funcii de garant al calitii mrfii. Mrcile comerciale pot fi literale (mbinarea unor litere, cifre, nume), grafice (desene, simboluri grafice, combinare de culori, volumetrice (forma articolului sau ambalajului), combinate etc. 4. Infraciune n domeniul activitii economice se consider folosirea mrcii comerciale strine, a mrcii de deservire, denumirea pentru produse analogice cu condiia c aceast fapt este svrit dup aplicarea unei sanciuni administrative sau a cauzat daun n proporii mari. Legea administrativ stipuleaz rspunderea pentru falsificarea produciei (mrfurilor), folosirea ilegal a mrcii comerciale strine (art.1522 din C.C.A.). Fapta indicat impune rspundere penal n conformitate cu art.158 C.P., care, de asemenea, prevede responsabilitate pentru falsificarea produciei. 5. Vnztorul, productorul i alte persoane, care se ocup cu desfacerea mrfurilor, snt obligate s prezinte informaii depline i veridice despre caracteristicile mrfurilor i serviciilor, ct i despre regulile de utilizare a acestora, n caz contrar intervine rspunderea n conformitate cu art.1521 C.C.A. 6. Prin livrarea de ctre ntreprinderea industrial a produciei de calitate proast, incomplet, care nu corespunde standardelor, se nelege transmiterea sau expedierea acestei

527

producii consumatorului (destinatarului), precum i primirea ei de ctre Departamentul de Standarde, Metrologie i Supraveghere Tehnic cu perfectarea documentelor ce confirm calitatea produselor. Infraciunea va fi consumat din momentul transmiterii produselor i mrfurilor ctre consumator. n caz de transmitere a mrfurilor i produselor intermediarilor comerciali pentru desfacerea ei ulterioar consumatorilor, infraciunea va fi consumat din momentul acestei transmiteri, adic din momentul lansrii produselor i mrfurilor pe pia. 7. Producerea sau vnzarea mrfurilor, executarea lucrrilor sau acordarea de servicii, care nu corespund regulilor de securitate a vieii i sntii consumatorilor, ct i eliberarea sau utilizarea nelegitim a documentului oficial, care atest corespunderea mrfurilor indicate, lucrrilor sau serviciilor, cerinelor de securitate, dac aceste aciuni din impruden au cauzat pagube sntii omului, snt infraciuni contra sntii i moralitii populaiei. 8. Rspunderea n baza art.159 C.P. intervine n cazul n care a fost produs sau comercializat producie necalitativ, producie ce nu corespunde standardelor, inclusiv fabricat cu folosirea materiei prime, materialelor sau articolelor de completare necalitative, furnizate de alte ntreprinderi, dup aplicarea unei sanciuni administrative pentru aceleai nclcri sau svrirea infraciunii n proporii mari. Prin noiunea de calitate a produselor se nelege totalitatea nsuirilor care reflect securitatea, aspectul inovaiei, longevitatea, sigurana, spiritul de economie, ergonomic, estetic, ecologic al produselor etc., ceea ce le atribuie capacitate pentru a satisface cerinele consumatorului conform destinaiei. Producia, de asemenea, trebuie s corespund normelor, standardelor tehnice i altor documente normative stabilite pentru ea i aprobate de organele respective, n care se determin principiile sau caracteristicile generale privind anumite obiecte ale standardizrii sau cerinele tehnice i regulile, crora trebuie s corespund producia concret. 9. Producia este considerat necalitativ n cazul n care nu corespunde cerinelor ce caracterizeaz proprietile ei, adic producia este fabricat cu nclcarea standardelor, normelor i regulilor, aprobate pentru ea, n urma crui fapt o astfel de producie sau nu poate n genere s fie folosit conform destinaiei ei speciale, sau necesit o refacere esenial. Necorespunztoare standardelor i cerinelor tehnice stabilite se consider producia fabricat cu devieri de la standardele de stat i de ramur, de la cerinele tehnice i alte documente normative, aprobate de organele respective, n care se determin principiile i caracteristicile generale privind anumite obiecte ale standardizrii sau cerinele tehnice, crora trebuie s corespund producia concret. Incomplet se consider producia fabricat fr unele detalii, noduri sau dispozitive suplimentare obligatorii, n urma crui fapt ea n genere nu poate fi utilizat n conformitate cu destinaia sau utilizarea ei este dificil. Caracterul complet al produciei, adic totalitatea obiectelor, ce intr n componena produciei, se determin de standardul respectiv privind producia dat. 10. Producia urmeaz, de asemenea, s corespund normelor stabilite pentru ea (metrologice, de construcie, sanitare i alte cerine obligatorii confirmate de organele corespunztoare care stabilesc limita permis a mrimii indicilor pentru producie i concentrarea substanelor, care garanteaz calitatea produselor), standardelor (standardelor de stat, standardelor de ramur, condiiilor tehnice i altor documente normative, confirmate de organele respective, n care se stabilesc principii sau caracteristici generale pentru unele obiecte ale standardizrii sau cerine tehnice, crora trebuie s corespund producia concret) i regulilor (confirmate de organele respective metrologice, sanitare, incendiare, economice, organizatorice, tehnologice i alte cerine pentru producerea mrfurilor). 11. Conform legii privind protecia consumatorilor prin termenul "standard" se nelege standardul de stat, normele i regulile sanitare, normele i regulile de construcie i alte

528

documente, care, n conformitate cu legea, stabilesc cerinele obligatorii fa de calitatea produselor (lucrrilor, serviciilor). Standardizarea este o activitate special ce urmrete scopul de a obine un grad optim de reglementare ntr-o anumit ramur prin prevederile destinate unei utilizri comune i repetate, n privina problemelor reale sau poteniale (M.O., nr.nr.11-12, 1996, Legea cu privire la standardizare nr.590 din 22.09.1995). Obiect al standardizrii snt produsele, serviciile, formele-tip de documente, semnele convenionale, protecia mediului nconjurtor i utilizarea raional a resurselor naturale, securitatea muncii i alte cerine, care au perspectiva folosirii multiple a standardului ce poate fi elaborat att pentru obiectele materiale (produse, etaloane, modelele substanelor etc.), ct i pentru obiectele cu caracter organizatorico-metodic i tehnic general. 12. Certificarea conformitii este un act prin care o ter parte confirm c un produs, proces sau serviciu, complet identificat, corespunde unui standard sau unui document normativ. Marca de conformitate (pentru certificare) este marca protejat n modul stabilit, aplicat sau emis pe baza regulilor unui sistem de certificare, indicnd cu un grad suficient de ncredere c un produs, proces sau serviciu corespunde unui standard sau unui document normativ. Legea privind protecia consumatorilor prevede certificarea obligatorie a produselor, inclusiv a celor de import, pentru care legislaia sau alte acte normative au prevzut cerine obligatorii n vederea asigurrii securitii vieii, sntii consumatorilor, averii lor i mediului nconjurtor. 13. Spre deosebire de certificatul de corespundere a mrfii cerinelor standardelor de stat cu privire la securitate, eliberat de organul acreditat conform certificrii obligatorii, certificatul de calitate este un document tehnic al productorului de marf i confirm faptul c la ntreprindere se efectueaz controlul calitii produselor fabricate i ele corespund tuturor cerinelor calitii, inclusiv cerinelor obligatorii ale standardelor de stat i cerinelor documentelor normative ale productorului (condiii tehnice, descriere etc.). 14. Prin dunarea sntii consumatorului, n conformitate cu art.1591 C.P., se nelege cauzarea, n urma folosirii produselor i mrfurilor necalitative, a unor leziuni corporale grave sau mai puin grave cel puin unei persoane, sau a unor leziuni corporale uoare mai multor persoane. La "consecine grave" n sensul articolului sus-numit sunt raportate intoxicaiile acute i cronice, precum i alte mbolnviri provocate de consumarea produselor necalitative. Aceast infraciune se caracterizeaz prin atitudinea neglijent a vinovatului fa de consecine. Fabricarea sau comercializarea produselor (mrfurilor) necalitative poate fi att intenionat, ct i din neatenie. 15. Motivul i scopul fabricrii (altei realizri) produciei de calitate proast sau incomplete pot fi diverse i asupra ncadrrii juridice, de regul, nu influeneaz (cu excepia cazurilor cnd fabricarea i desfacerea produciei necalitative este o metod de svrire a altei infraciuni), dar necesit s fie luate n consideraie la aplicarea pedepsei vinovatului. 16. La soluionarea chestiunii privind recunoaterea livrrii pe piaa de desfacere sau comercializrii ctre alte persoane a produciei de calitate proast n proporii considerabile, este necesar s se in cont de costul ei general, volumul produciei productorului, mrimea daunei materiale cauzate consumatorilor, posibilitatea utilizrii produciei cu defecte sau necomplete conform destinaiei speciale etc. Aceast chestiune se rezolv n fiecare caz separat, inndu-se cont de toate circumstanele cauzei, iar n cazul n care trebuie s se soluioneze problema recunoaterii

529

acestor nclcri n proporii mari sau deosebit de mari urmeaz s ne cluzim de nota la art.119 C.P. 17. Pentru soluionarea corect a chestiunilor ce necesit cunotine speciale, cu respectarea normelor contradictorialitii procesului, se recomand instanelor judectoreti s citeze pentru participare la procesul judiciar, n calitate de specialiti sau experi, inspectori pentru supravegherea standardelor i mijloacelor de msurat, pentru calitatea produselor i pentru comer, alte persoane care posed cunotinele necesare. 18. n cazurile n care sanciunea legii penale sau administrative nu conine msuri de pedeaps: confiscarea obiectului care a constituit instrumentul comiterii sau obiectul nemijlocit al infraciunii (buturi spirtoase, produse alimentare, strunguri etc.) este necesar s fie considerate drept corpuri delicte i soarta lor s fie soluionat potrivit prevederilor art.70 C.P.P. i art. 298, 299 C.C.A. 19. Dac consumatorului i-a fost cauzat prejudiciu, atunci instana judectoreasc n baza capitolului VI din Legea privind protecia consumatorilor va dispune repararea acestui prejudiciu n beneficiul consumatorului. 20. n scopul proteciei depline i mai operative a drepturilor consumatorilor se recomand Curii de Apel, Judectoriei Economice i tribunalelor s generalizeze sistematic practica judiciar n cauzele din aceast categorie i s adopte msuri respective pentru excluderea greelilor.

530

HOTRREA PLENULUI CURII SUPREME DE JUSTIIE A REPUBLICII MOLDOVA Despre practica judiciar n cauzele privind contrabanda i contraveniile administrative vamale nr.19 din 10.07.1997
"Culegere de hotrri explicative" Chiinu, 2002, pag.288 "Culegere de hotrri explicative" Chiinu, 2000, pag.226 modificat de: Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr.25 din 29.10.2001 Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr.24 din 29.10.2001 Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr.27 din 27.10.1998 Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr.20 din 10.06.1998 Examinnd practica judiciar n cauzele privind contrabanda i contraveniile administrative vamale, n scopul asigurrii aplicrii corecte i uniforme de ctre toate instanele judectoreti a legislaiei ce reglementeaz rspunderea pentru cazuri de contraband i contravenii administrative vamale, protejarea drepturilor i intereselor ocrotite de lege ale persoanelor fizice la trecerea frontierei de stat a Republicii Moldova, n baza lit. "e" art. 2, lit. "d" art.16 din Legea cu privire la Curtea Suprem de Justiie, Plenul HOTRTE: 1. La judecarea cauzelor penale privind infraciunile prevzute de art.75 Cod penal i a cauzelor administrative vamale prevzute de art.193 Cod cu privire la contraveniile administrative se aplic legile i actele normative enumerate n anex, care este parte component a prezentei hotrri. 2. Trecerea peste frontiera vamal a Republicii Moldova a mrfurilor i obiectelor, eludnd controlul vamal sau tinuindu-le de el, precum i nedeclararea mrfurilor i obiectelor transportate peste frontiera vamal sau declararea neautentic n documentele vamale sau alte documente de trecere a frontierei n mod intenionat (dac valoarea mrfurilor, obiectelor i a altor valori n bani nu depete de 500 de ori salariul minim) atrage dup sine responsabilitatea administrativ n conformitate cu alineatele 10 i 12 ale art.193 C.C.A.". [Pct.2 modificat prin Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr.24 din 29.10.2001] 3. A se explica c absolvirea de rspundere penal cu tragerea la rspundere administrativ (art.481 C.P.) se efectueaz de instanele judectoreti dup ncetarea procesului penal de ctre instan i nu poate fi aplicat n cazurile prevzute de art.75 C.P.,

531

ntruct sanciunile acestui articol prevd pedeapsa la privaiune de libertate pe un termen mai mare de un an. 4. Responsabilitatea pentru contrabanda, prevzut de alin.1 i 5 art.75 C.P. poate fi considerat numai dac sunt prezeni unul sau mai muli din urmtorii indici de calificare: trecerea mrfurilor, obiectelor i a altor valori peste frontiera de stat (vamal) a Republicii Moldova, eludnd controlul vamal sau tinuindu-le de el, svrit n proporii mari, n mod repetat sau de un grup de persoane care s-au organizat pentru activitate de contraband, fie de o persoan cu funcii de rspundere, folosindu-se de situaia de serviciu, fie prin folosirea frauduloas a documentelor vamale i a altor documente, precum i contrabanda de proporii deosebit de mari. Responsabilitatea penal a persoanei vinovate de contraband cu substane narcotice, psihotrope, cu efecte puternice, toxice, otrvitoare, radioactive i explozive, deeuri nocive (alin.2 art.75 C.P.), cu armament, dispozitive de explodare, cu armament de foc i muniii alin.3 art. 75 C.P.) i cu valori culturale (alin.4 art.75) survine indiferent de prezena sau lipsa indiciilor de calificare, enumerai n alin.1 al prezentului punct, cu excepia indiciilor eludarea controlului vamal sau tinuindu-le de el. 5. Nereturnarea pe teritoriul vamal al Republicii Moldova a valorilor culturale scoase din ar n cazul n care napoierea acestora este obligatorie (al doilea indice din alin.4 art.75 C.P.) constituie componen de infraciune. Aceast aciune de contraband presupune c valorile culturale menionate se afl de acum peste frontiera vamal a Republicii Moldova. Ele puteau fi scoase de pe teritoriul vamal al rii att n mod legal (de exemplu, ca decor, podoab ce se poart individual sau colecie de valori culturale), precum i n mod ilicit (prin una sau mai multe modaliti enumerate n art.4 al prezentei hotrri). Se explic: scoaterea monumentelor peste hotarele Republicii Moldova este interzis. Excepii se admit n cazul bunurilor imobile, cu avizul Parlamentului, n baza propunerilor Ministerului Culturii; n cazul bunurilor mobile - cu avizul Guvernului. Scoaterea temporar a monumentelor peste hotarele republicii n scopul de a ntreine relaii internaionale n domeniul culturii se admite n condiiile stabilite de organele de stat pentru ocrotirea monumentelor n conformitate cu legislaia n vigoare. Monumentele ce se afl n proprietatea statelor strine, organizaiilor obteti i cetenilor strini i aduse temporar n republic snt protejate de stat prin condiiile Legii privind ocrotirea monumentelor i ale contractelor respective i pot fi scoase din ea la dorina proprietarului n baza certificatului care atest aducerea lor. Monumente se consider obiecte ori ansambluri de obiecte cu valoare istoric, artistic sau tiinific, care reprezint mrturii ale evoluiei civilizaiilor de pe teritoriul republicii, precum i ale dezvoltrii spirituale, politice, economice i sociale i care snt nscrise n Registrul monumentelor Republicii Moldova ocrotite de stat. Valori culturale se consider valorile cu caracter religios sau laic pe care fiecare stat le consider ca prezentnd interes pentru arheologie, perioada preistoric, istorie, literatur, art i tiin i care sunt raportate la categoriile enumerate mai jos: a) colecii rare i mostre ale florei i faunei, mineralogiei, anatomiei i obiecte care prezint interes pentru paleontologie; b) valori ce se refer la istorie, inclusiv la istoria tiinei i tehnicii, istoria rzboaielor i societilor, ct i cele referitoare la viaa personalitilor naionale de vaz, oamenilor de cultur, savanilor i artitilor i la evenimentele naionale remarcabile; c) comorile arheologice (inclusiv obinuite i secrete) i descoperirile arheologice; d) prile componente demontate ale monumentelor de art i istorie i locurilor arheologice;

532

e) obiectele cu o vechime de peste 100 de ani, cum ar fi inscripiile, monedele i tampilele imprimate; f) materialele etnologice; g) valorile de art: - pnze, tablouri i desene complet lucrate de mn pe orice baz i din orice materiale (cu excepia desenelor i produselor industriale ornamentate cu mna); - opere originale de art sculptural din orice materiale; - opere originale de gravur, stamp i litografie; - colecii originale de art i ansambluri din orice materiale; h) incunabule i manuscrise rare, cri, documente strvechi i publicaii, care prezint un interes deosebit (istoric, artistic, tiinific, literar etc.), separat sau n colecii; i) timbrele potale, timbre de impozitare i analogice, separat sau n colecii; ) arhive, inclusiv arhive de fonograme, de cinema i de fotografii; j) mobil cu o vechime de peste 100 de ani i instrumente muzicale strvechi. 6. A se explica: Eludarea controlului vamal nseamn intrarea sau ieirea din ar prin alte locuri dect cele destinate pentru aceasta sau n afara organelor de control vamal i nu are importan dac se recurge sau nu la diferite metode pentru mascarea mrfurilor, obiectelor i a altor valori. Prin tinuire de controlul vamal prevzut de art.75 C.P. se nelege neprezentarea pentru control vamal a bunurilor ce se trec peste frontiera de stat (vamal) a Republicii Moldova pe o cale ce mpiedic examinarea i constatarea lor, nedeclararea intenionat sau declararea neautentic n documentele vamale sau n alte documente, sau declararea datelor false despre astfel de bunuri n documentele menionate, precum i trecerea efectuat cu folosirea ascunziurilor, adic a locurilor ascunse ale corpului, hainelor, obiectelor personale etc. (inclusiv i cele fabricate special); trecerea obiectelor cu mijloace reutilate sau acomodate drept ascunzi, sau prin atribuirea unor bunuri forma altor bunuri, ct i trecerea prin prezentarea la organul vamal drept temei pentru trecerea bunurilor declarate a documentelor false, obinute pe cale ilegal, sau a documentelor care servesc temei pentru trecerea altor bunuri. Nedeclarare a mrfurilor este neprezentarea n modul stabilit a informaiilor precise despre aceste mrfuri, obiecte i alte valori. Obiect juridic general al contrabandei l constituie relaiile sociale a cror ocrotire este condiionat de aprarea potenialului economic al Republicii Moldova. Obiecte materiale ale contrabandei pot fi orice bunuri, introducerea i scoaterea crora de pe teritoriul vamal sunt interzise, limitate i cu caracter special. Prin bunuri se nelege: - mrfuri ale persoanelor fizice i juridice trecute peste frontiera vamal pentru vnzarecumprare, schimb, arend sau alte tranzacii economice; - obiecte - orice obiect trecut peste frontiera vamal, inclusiv mijloace de transport, valut naional i strin, titluri i obiecte de valoare, lucruri de uz personal care prezint valori culturale trecute peste frontiera vamal. Teritoriul Republicii Moldova este un teritoriu vamal unic. Teritoriul vamal al republicii include teritorii ce fac parte din zona ei economic, teritoriile insulelor artificiale, construciilor i instalaiilor. Frontiera de stat a Republicii Moldova este frontiera vamal a republicii (art.2 Cod Vamal). Document fals este documentul totalmente fabricat, fals sau original n care sunt introduse informaii denaturate, de exemplu, pe calea nimicirii unei pri din text, introducerii n el a informaiilor suplimentare etc.

533

Document nul este documentul obinut pe cale legal, ns din anumite cauze i-a pierdut valabilitatea, de exemplu, a expirat termenul de aciune. Document obinut pe cale ilegal este documentul, obinut de persoana interesat, prezentnd persoanei mputernicite pentru aceasta n calitate de temei pentru eliberarea lui a datelor vdit false sau a documentelor contrafcute, sau obinut n urma abuzului unei persoane cu funcii de rspundere, care s-a folosit de situaia de serviciu, sau din neglijena acestei persoane la eliberarea documentului. Document care conine date neautentice este documentul care n realitate este autentic, ns n care sunt introduse informaii ce nu corespund realitii. Concomitent, el pstreaz elementele i indicii originalului (se execut pe formular oficial, conine numele i posturile persoanelor, mputernicite s-l semneze .a.m.d.), ns informaiile introduse n el (textul, materialele numerice) sunt false. Document vamal este documentul, eliberarea cruia e prevzut de legislaia vamal n vigoare (declaraiile vamale, chitanele, certificatele etc.), autentificat n modul stabilit de persoanele cu funcii de rspundere din instituiile vamale. La "alte documente" sunt raportate documentele necesare pentru controlul vamal, care permit trecerea peste frontiera vamal a mrfurilor i obiectelor i sunt eliberate i autentificate de instituiile competente i de persoanele cu funcii de rspundere respective (permise de trecere a valutei strine peste hotare, eliberate de o banc autorizat sau de Banca Naional a Moldovei, licene, autorizaii, certificate, procuri etc.). 7. n conformitate cu alin.2 din Nota la art.75 C.P. prin contraband de proporii mari se nelege trecerea ilegal peste frontiera de stat (vamal) a Republicii Moldova a mrfurilor, obiectelor i a altor bunuri dac valoarea lor, exprimat n bani, depete de 500 de ori mrimea salariului minim n vigoare la momentul svririi infraciunii, iar prin contraband de proporii deosebit de mari se nelege trecerea ilegal peste frontiera de stat (vamal) a Republicii Moldova a mrfurilor, obiectelor i a altor bunuri dac valoarea lor, exprimat n bani, depete de o mie de ori mrimea salariului minim n vigoare la momentul svririi infraciunii. Potrivit notei la art.75 din Codul penal n redacia Legii pentru modificarea i completarea notei la art.75 din Codul penal nr. 852-XIV din 03.03.2000 (Monitorul Oficial, 2000, nr. 35-36, art.239) nu se consider contraband introducerea pe teritoriul vamal al Republicii Moldova, fr declaraie, a mijloacelor bneti, a mrfurilor, a obiectelor i a altor valori n limitele stabilite de legislaia n vigoare. Se explic: trecerea armelor de vntoare cu eava lis i cartue la ele peste frontiera de stat (vamal), eludnd controlul vamal sau tinuindu-le de el, precum i nedeclararea lor atrage dup sine responsabilitatea administrativ sau penal n dependen de preul acestor arme i cartue (alin.10 sau 12 art.193 C.C.A., alin.1 sau 5 art.75 C.P.). La soluionarea chestiunii despre proporia contrabandei, costul mrfurilor, obiectelor i a altor valori se calculeaz n conformitate cu preurile libere (de pia) la momentul svririi contrabandei. n lipsa normelor de drept despre stabilirea preurilor la aceste obiecte preul lor urmeaz s fie fixat n baza concluziei experilor. [Pct.7 modificat prin Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr.24 din 29.10.2001] 8. Contrabanda se svrete numai cu intenie direct, adic vinovatul i ddea seama despre caracterul social periculos al aciunii sau infraciunii sale, a prevzut consecinele ei social periculoase i le-a dorit. 9. Contrabanda svrit de un grup de persoane se consider infraciunea de contraband la care au participat dou sau mai multe persoane, care n prealabil s-au neles cu

534

privire la activitatea de contraband. Aceste persoane sunt pasibile de rspundere penal pentru complicitate la contraband i aciunile lor e necesar s fie calificate conform alineatului respectiv al art.17 C.P. 10. Prin persoan care anterior a svrit o astfel de infraciune se nelege persoana, care anterior a svrit contraband, dar nu a fost tras la rspundere penal, dac nu au expirat termenele de prescripie pentru tragerea la rspundere penal. [Pct.10 modificat prin Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr.25 din 29.10.2001] 11. Svrirea contrabandei de ctre o persoan cu funcii de rspundere, folosindu-se de situaia de serviciu, presupune aciunile persoanei cu funcii de rspundere ce abuzeaz de putere sau de situaia de serviciu pentru a svri contraband. Contrabanda, svrit de o persoan cu funcii de rspundere, folosindu-se de situaia de serviciu, nu necesit calificarea suplimentar a aciunilor fptuitorului n baza art.184 C.P. Persoane cu funcii de rspundere sunt: - persoanele care exercit funcii de control la frontiera republicii; - persoanele care au dreptul de a se afla n zona de supraveghere vamal; - persoanele care exercit funciile de reprezentant al puterii de stat la trecerea frontierei; - persoanele responsabile pentru transportarea peste frontiera vamal a mrfurilor, obiectelor i a altor valori, care sunt pasibile pentru controlul vamal; - persoanele care se bucur de faciliti vamale n baza legislaiei n vigoare. 12. Judecnd cauza despre contrabanda svrit de un grup de persoane care s-au organizat pentru activitatea de contraband, este necesar s se in cont de faptul, c astfel de circumstan cum este svrirea infraciunii de ctre persoana, care anterior a comis o asemenea infraciune, necesit s fie luat n consideraie la calificarea aciunilor numai a acelor participani la care este raportat nemijlocit aceast circumstan (indice). 13. Instanele judectoreti urmeaz s reflecte n sentin care din indicii stipulai n art.75 C.P. sunt prezeni n aciunile persoanei vinovate de contraband. Dac organele de anchet, naintnd acuzarea, nu au menionat concret indicii contrabandei n aciunile fptuitorului, atunci instana procedeaz n conformitate cu art.221 C.P.P. 14. Contrabanda se consider infraciune consumat din momentul trecerii ilegale "de facto" peste frontiera de stat (vamal) a mrfurilor, obiectelor, a altor valori. La comiterea contrabandei sunt posibile etape de pregtire i tentativ. Etape de pregtire pot fi calificate, n special aciunea de procurare a mrfurilor, obiectelor i a altor valori pentru trecerea ilegal peste frontiera de stat (vamal), amenajarea unor ascunziuri speciale, alegerea complicilor etc. 15. Dac concomitent cu contrabanda persoana svrete i alte infraciuni (nclcarea regulilor cu privire la operaiile valutare, pstrarea, livrarea mijloacelor narcotice i etc.), aciunile vinovatului trebuie calificate n cumulul infraciunilor comise. Dac persoana, eludnd controlul vamal sau tinuind de el trece peste frontiera Republicii Moldova valut strin, care n realitate este fals, aciunile acestei persoane trebuie calificate conform art.75 C.P. (cnd exist proporii mari sau deosebit de mari i ali indici calificativi conform alin.5 art.75 C.P.). Dac persoana vinovat comite trecerea ilegal a frontierei de stat (vamal) i concomitent svrete contraband, aciunile urmeaz s fie calificate prin cumul de infraciuni n baza art.art.75 i 80 C.P., indiferent de faptul dac aceast persoan a fost sau nu tras la rspundere penal de ctre alt stat pentru nclcarea ordinii de drept pe teritoriul lui.

535

16. Este necesar s se in cont de faptul c mrfurile i obiectele, care constituie obiectul contrabandei, sau al contraveniei administrative vamale, prevzute n alin.alin.10 i 12 art.193 C.C.A., precum i mijloacele de transport i alte mijloace destinate, folosite pentru transportarea sau tinuirea acestora i recunoscute drept instrumente ale infraciunii ca fiind corpuri delicte, pot fi confiscate n beneficiul statului conform pct.4 art.46 din Constituie, art.art.67, 70 C.P.P. i art.28 C.C.A. Dac obiectele contrabandei au fost realizate de ctre fptuitor, urmeaz s se soluioneze chestiunea despre ncasarea costului lor de la condamnat n beneficiul statului, reieind din preurile libere (de pia) la momentul adoptrii hotrrii. Aceeai regul se aplic i referitor la obiectele prin care s-au nclcat regulile vamale, n cazul cnd ele au fost deja realizate peste frontiera vamal sau n interiorul rii. 17. E necesar s se respecte cerinele legii despre aplicarea unei pedepse suplimentare fa de condamnatul pentru contraband - confiscarea averii dobndite ilicit potrivit prevederilor art.46 din Constituie. Stabilind pedeapsa persoanelor care au svrit contraband, judectoriile n baza art.28 C.P. snt n drept s rezolve chestiunea privind privarea acestor persoane de dreptul de a ocupa funcii de rspundere sau de a se ocupa de activitatea n legtur cu exercitarea creia a fost svrit infraciunea. 18. Procedura penal i administrativ se efectueaz cu respectarea cerinelor pct.(1) art.118 din Constituie i art.15 din Legea nr.3465 din 01.09.1989 "Cu privire la funcionarea limbilor vorbite pe teritoriul Republicii Moldova "(Vetile, 1989, nr.9, art.217). 19. Este necesar de a perfeciona calitatea examinrii judiciare a cauzelor despre contraveniile administrative vamale, asigurnd examinarea minuioas i multilateral a tuturor materialelor despre contravenii. Concomitent, judectorii trebuie s verifice corectitudinea aprecierii juridice a aciunilor svrite de contravenient (delicvent) pentru a nu admite s fie trase la rspundere administrativ persoanele, care pentru svrirea contrabandei trebuie s fie supuse pedepsei penale. 20. n cadrul judecrii cauzelor cu privire la contraveniile administrative vamale e necesar s se respecte termenele de aplicare a sanciunilor administrative (art.37 C.C.A.) i termenele de examinare a cauzelor cu privire la contraveniile administrative (art.264 C.C.A.). 21. n hotrrea privind cauzele despre contraveniile administrative prevzute de art.193 C.C.A. trebuie s se indice care bunuri au fost obiectul nemijlocit al contraveniei, valoarea lor, prin ce s-a manifestat trecerea bunurilor peste frontiera vamal, precum i prin ce probe se confirm circumstanele respective. La judecarea cauzelor despre contraveniile prevzute n alin.alin.3 i 15 art.193 C.C.A. trebuie s se indice i faptul, n ce const mpiedicarea accesului persoanei cu funcii de rspundere a organului vamal n timpul ndeplinirii ndatoririlor sale de serviciu, la mrfurile i obiectele aflate sub control vamal; care dispoziie sau cerin n-a fost ndeplinit de fptuitor, dac dispoziiile sau cerinele au fost legitime i prin ce anume s-a manifestat nesupuenia. 22. n cazul contraveniilor administrative privitor la depistarea bunurilor ce sunt obiecte sau instrumente nemijlocite pentru svrirea lor (obiecte cu ascunziuri .a.), cnd identitatea contravenientului nu este stabilit, cauzele se trimit n instan pentru rezolvarea chestiunii despre transmiterea bunurilor i uneltelor menionate ale contraveniilor n beneficiul statului conform art.28 C.C.A. Pronunnd hotrrea despre confiscarea bunurilor, care sunt nemijlocit obiecte ale contraveniei sau neaplicarea confiscrii, n decizie urmeaz s fie indicate motivele unei astfel de hotrri. 23. n conformitate cu alin.1 art.267 din C.C.A. la judecarea cazului cu privire la contravenia administrativ se ntocmete un proces-verbal dac n edin snt ascultai partea

536

vtmat, martorii, expertul, precum i dac aceasta o cere persoana n privina creia se judec cazul. ANEX Lista actelor legislative, care reglementeaz soluionarea cauzelor privind contrabanda i contraveniile administrative vamale 1) Constituia Republicii Moldova; 2) Codul vamal al Republicii Moldova, adoptat de Parlamentul Republicii Moldova prin Legea nr.1320-XII din 9 martie 1993 (Monitor, 1993, nr.10(1), art.279; "Moldova Suveran" din 2 noiembrie 1993) cu modificrile din 12 aprilie 1994 nr.44-XIII (Monitor, 1994, nr.5, art.132) i din 26 martie 1996, nr.788-XIII (M.O., 1996, nr.nr.40-44, art.367); 22 iulie 1998, nr.99, (M.O.,1998, nr.84, art.555), din 12 decembrie 1998, nr.216-XIV (M.O.,1998, nr.nr.119-120, art.719) i din 28 mai 1999, nr.415 (M.O.,1999, nr.nr.83-86, art.403); 3) Legea cu privire la frontiera de stat a Republicii Moldova nr.108-XIII din 17 mai 1994 (Monitor, 1994, nr.12, art.107) cu modificrile din 22 iulie 1998, nr.98-XIII (M.O.,1998, nr.84, art.553), din 24 decembrie 1998, nr.263-XIV (M.O.,1999, nr.nr.62-64, art.288) i din 25 iunie 1999, nr.474-XIV (M.O.,1999, nr.nr.87-89, art.425); 4) Legea nr. 1530-XIII din 22 iunie 1993 privind ocrotirea monumentelor (Monitor, 1994, nr.1, art.3) cu modificrile din 26 martie 1996, nr.788-XII (M.O.,1996, nr.nr.40-41, art.367), din 27 februarie 1998, nr.1592-XIII (M.O.,1998, nr.nr.44-46, art.326) i din 9 iulie 1998 nr.493-XIV (M.O.,1999, nr.nr.90-92, art.452); 5) Acordurile privind colaborarea serviciilor vamale n problemele sechestrrii valorilor culturale, scoase din i introduse ilegal n ar, ratificate prin Hotrrea Parlamentului Republicii Moldova din 16.03.1993 (M.O., 1995, nr.23, art.230); 6) Acordul privind colaborarea i ajutorul reciproc n problemele vamale, ratificat prin Hotrrea Parlamentului Republicii Moldova nr.396-XIII din 16 martie 1995 (M.O., 1995, nr.23, art.231); 7) Hotrrea Guvernului Republicii Moldova nr.443 "Cu privire la intensificarea controlului asupra repartizrii mijloacelor valutare provenite din tranzacii economice externe" (M.O., 1996, nr.nr.54-44, art.443); 8) Regulamentul despre modul de stabilire a valorii n vam a mrfurilor i bunurilor importate pe teritoriul Republicii Moldova, adoptate prin Hotrrea Guvernului nr.99 din 27 februarie 1996 (M.O., 1996, nr.23-23, art.192); 9) Regulamentul privind reglementarea valutar pe teritoriul Republicii Moldova, aprobat prin hotrrea Consiliului de Administraie al Bncii Naionale a Moldovei din 13.01.1994, procesul-verbal nr.2 n redacia din 2 ianuarie 1995 cu includerea suplimentelor 1-6 (M.O., din 24 martie 1995, nr.nr.17-18, art.3), suplimentul 9 aprobat prin Hotrrea Consiliului de Administraie al Bncii Naionale a Moldovei, procesul-verbal nr.25 din 8 septembrie 1995 (M.O. din 2 noiembrie 1995, nr.61, art.19), i procesul-verbal nr.53 din 29 noiembrie 1996 (M.O., 1996, nr.nr.81-82, art.106) cu modificrile din 8 iulie 1997, nr.11 (M.O.,1997, nr.48, art.78), din 22 mai 1998, nr.142 (M.O.,1998, nr.nr.54-55, art.162), din 8 septembrie 1998, nr.253 (M.O.,1998, nr.nr.87-89, art.186 din 27 octombrie 1998, nr.296 (M.O.,1998, nr.nr.109-110, art.212), din 27 octombrie 1998, nr.298 (M.O.,1998, nr.nr.109110, art.214), din 30 octombrie 1998, nr.303 (M.O., 1998, nr.nr.109-110, art.215) i din 26 iulie 1999 nr.200 (M.O.,1999, nr.nr.83-86, art.141); 10) Regulamentul cu privire la deplasarea mrfurilor peste frontiera vamal a Republicii Moldova de ctre persoane fizice, aprobat prin Ordinul Departamentului Controlului Vamal al

537

Republicii Moldova din 28 martie 1995 nr. 427 (M.O. din 24 noiembrie 1995, nr.nr.65-66, art.23) cu modificrile din 24 februarie 1998, nr.61 (M.O., 1998, nr.nr.36-37, art.132); 11) Hotrrea Guvernului nr.868 din 14 august 1998 Cu privire la importul mrfurilor de ctre persoanele fizice. (M.O., 1998, nr.nr.77-78, art.778); 12) Hotrrea Guvernului nr.1092 din 29 octombrie 1998 Cu privire la controlul obligatoriu al valorii n vam pentru unele mrfuri din import. (M.O., 1998, nr.nr.100-102, art.1045).

538

HOTRREA PLENULUI CURII SUPREME DE JUSTIIE A REPUBLICII MOLDOVA Cu privire la practica aplicrii unor prevederi ale articolului 162 din codul cu privire la contraveniile administrative referitor la rspunderea pentru desfurarea ilegal a activitii de ntreprinztor nr.5 din 15.02.1999
"Culegere de hotrri explicative", Chiinu, 2002, pag.424 "Culegere de hotrri explicative", Chiinu, 2000, pag.308 modificat de: Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr.37 din 20.12.1999 Studiind practica judiciar i examinnd sesizarea Procuraturii Generale referitoare la aplicarea prevederilor art.162 din Codul cu privire la contraveniile administrative (n continuare C.C.A.) care reglementeaz rspunderea administrativ pentru desfurarea ilegal a activitii de ntreprinztor, s-a constatat c n practic instanele judectoreti aplic n mod diferit prevederile articolului menionat. Astfel, unele instane aplicau sanciuni administrative n baza art.162 C.C.A. fa de persoanele care practicau transportarea pasagerilor n trafic urban sau taximetre n baza licenei eliberate de ctre ntreprinderi individuale, motivnd prin faptul c n conformitate cu Hotrrea Guvernului nr.888 din 19 septembrie 1997 Cu privire la reglementarea unor genuri de activitate n Republica Moldova dreptul de a elibera licen pentru transportarea pasagerilor le revine doar comitetelor executive raionale i primriei municipale. Alte instane n cazuri analogice clasau procedura contravenional, motivnd prin aceea c n aciunile acestor persoane lipsete componena de contravenie administrativ prevzut de art.162 C.C.A., dat fiind faptul c ele practicau transportarea pasagerilor n baza licenei eliberate de ctre ntreprinderi individuale. Unele instituii jurisdicionale i instane de judecat nu deosebesc procedura eliberrii licenelor pentru anumite genuri de activitate de dreptul posesorului mrcii de a transmite prin contract de licen doar dreptul de a utiliza aceast marc. Pentru asigurarea aplicrii corecte i uniforme a legislaiei referitoare la rspunderea pentru desfurarea ilegal a activitii de ntreprinztor, n conformitate cu alin.2 art.1 din Legea cu privire la Curtea Suprem de Justiie, Plenul d urmtoarele explicaii: 1. Articolul 162 C.C.A. care prevede rspunderea administrativ pentru desfurarea ilegal a activitii de ntreprinztor este o norm de blanchet i la soluionarea unor asemenea cauze urmeaz s fie consultate actele normative care reglementeaz aceast activitate. 539

2. nregistrarea sau renregistrarea agenilor economici la Camera nregistrrii de Stat de pe lng Ministerul Justiiei se efectueaz n conformitate cu Legea nr.845 din 3 ianuarie 1992 Cu privire la antreprenoriat i ntreprinderi, cu Decretul Preedintelui R.M. nr.241 din 9 decembrie 1991 Privind nregistrarea ntreprinderilor ce funcioneaz pe teritoriul R.M., Hotrrea Guvernului nr.50 din 29 ianuarie 1992 Cu privire la aprobarea Regulamentului nregistrrii de stat a ntreprinderilor n Republica Moldova. Faptul nregistrrii se confirm prin decizia de fondare a ntreprinderii i eliberarea certificatului de nregistrare. La soluionarea contraveniei administrative prevzut de alin.1 art.162 C.C.A. instanele judectoreti i organele extrajudiciare abilitate cu atribuii de a le soluiona urmeaz s verifice dac au fost respectate prevederile actelor normative menionate n alineatul precedent, iar nerespectarea lor atrage dup sine rspunderea respectiv. 3. A se avea n vedere c, potrivit prevederilor punct. b) alin.2 art.8 Cod fiscal, agenii economici nregistrai n modul prevzut n punctul 2 din prezenta hotrre snt obligai s se nregistreze la organul fiscal i s-i primeasc certificatul de atribuire a Codului fiscal. Nerespectarea acestor prevederi constituie unul din temeiurile pentru tragerea la rspundere administrativ prevzut de alin.2 art.162 C.C.A. 4. Concomitent, agentul economic care desfoar activiti de ntreprinztor conform art.7 din Legea cu privire la antreprenoriat i ntreprinderi i art.4 din Legea bugetului asigurrilor sociale de stat nr.1359 din 24 octombrie 1997 este obligat s se nregistreze ca pltitor al cotei de asigurare social de stat obligatorie n corespundere cu Legea bugetului asigurrilor sociale de stat care se adopt anual. nclcarea acestor prevederi atrage dup sine rspunderea administrativ prevzut de alin.3 art.162 C.C.A. 5. Pentru anumite genuri de activitate legislaia n vigoare prevede drept condiie obligatorie eliberarea licenelor. Genurile de activitate, modul, procedura i organele mputernicite de a elibera licenele erau prevzute n hotrrile Guvernului Cu privire la reglementarea unor genuri de activitate n Republica Moldova nr.888 din 19 septembrie 1997, nr.110 din 2 februarie 1998 i nr.859 din 13 august 1998 care erau n vigoare n diferite perioade de timp i urmau s fie consultate de ctre persoanele abilitate cu dreptul de ntocmire a proceselor-verbale conform art.162 C.C.A. i de ctre instanele judectoreti n dependen de timpul comiterii contraveniei menionate n sesizare. n particular, conform hotrrilor Guvernului indicate n alineatul precedent transportarea pasagerilor n trafic urban, inclusiv taximetre, necesita autorizarea prin licen care urma s fie eliberat de ctre comitetele executive raionale i primriile municipale. De menionat c eliberarea licenei pentru un anumit gen de activitate se face doar dup nregistrarea agenilor economici la Camera nregistrrii de Stat de pe lng Ministerul Justiiei, dup atribuirea Codului fiscal i nregistrarea ca pltitor al cotei de asigurare social de stat obligatorie. Astfel, la soluionarea cauzelor cu privire la contraveniile prevzute de alin.4 art.162 C.C.A. organele extrajudiciare competente i instanele judectoreti snt obligate s verifice dac contravenientul a respectat sau nu procedura expus n alineatul precedent. n hotrrile Guvernului Cu privire la reglementarea unor genuri de activitate n Republica Moldova erau indicate organele autorizate cu funcii de liceniere pentru desfurarea anumitor genuri de activitate care activau n baza Regulamentului cu privire la modul de eliberare a licenelor pentru desfurarea anumitor genuri de activitate n Republica Moldova. n lista acestor organe nu figurau ca subieci cu drept de liceniere a genurilor de

540

activitate posesorii mrcilor nregistrate la Agenia de Stat pentru protecia proprietii industriale (A.G.E.P.I.), care conform art.24 din Legea privind mrcile i denumirile de origine ale produselor pot transmite prin licen altor persoane doar dreptul asupra utilizrii mrcii. Faptul c o ntreprindere individual a nregistrat o marc la A.G.E.P.I. nu-i acord dreptul de a elibera licene pentru anumite genuri de activitate, ci ea are dreptul doar de a utiliza marca nregistrat. 6. La soluionarea cazurilor cu privire la contraveniile administrative prevzute de art.162 C.C.A. instanele judectoreti i organele extrajudiciare abilitate cu asemenea mputerniciri (organele afacerilor interne alineatele 1 i 4; organele Ministerului Finanelor alineatele 1, 2, 4, 5 i 7; Fondul Social alineatul 3; organele ce efectueaz nregistrarea de stat a ntreprinderilor alineatul 6 urmeaz s consulte actele normative respective conform listei din anexa nr.1 (parte component a prezentei hotrri) i care snt n vigoare la data adoptrii prezentei hotrri. ANEXA nr.1 1. Legea nr.845 din 3 ianuarie 1992 Cu privire la antreprenoriat i ntreprinderi (cu modificrile ulterioare introduse prin legile: nr.1148 din 04.08.92; nr.159 din 29.06.94; nr.320 din 13.12.94; nr.416 din 29.03.95, nr.672 din 28.11.95; nr.753 din 29.02.96; nr.788 din 26.03.96, nr.1167 din 30.04.97, nr.1291 din 22.07.97, nr.1322 din 25.09.97; nr.1592 din 27.02.98; nr.183 din 28.10.98; nr.237 din 28.10.98; nr.287 din 18.02.99; nr.358 din 15.04.99; nr.394 din 13.05.99), (M.O. nr.2/33 din 15.03.94). 2. Legea nr.588 din 22 septembrie 1995 Privind mrcile i denumirile de origine ale produselor (cu modificrile introduse prin Legea nr.1009 din 22.10.96), (M.O. nr.nr.89/76 din 08.02.96). 3. Codul fiscal (Titlul I i II) adoptat prin Legea nr.1163 din 24.04.97 cu modificrile prin legile 1570 din 26.02.98; nr.112 din 29.07.98 i nr.2 din 11.03.99), (M.O. nr.62/522 din 18.09.97). 4. Codul fiscal (Titlul III) adoptat prin legea nr.1415 din 17.12.97 (modificat prin legea nr.112 din 29.07.98 i nr.12 din 11.03.99), (M.O. nr.nr.40 41/288 din 07.05.98). 5. Legea nr.1164 din 24.04.97 Cu privire la administrarea impozitului pe venit i pentru punerea n aplicare a titlurilor I i II ale Codului fiscal (modificat prin legea nr.1570 din 26.02.98 i nr.112 din 29.07.98), (M.O. nr.62/524 din 18.09.97). 6. Legea bugetului asigurrilor sociale de stat nr.1359 din 24.10.97. (M.O. nr.nr.8485/68 din 18.12.97). 7. Legea nr.332 din 26 martie 1999 Privind acordarea de licene pentru unele genuri de activitate (modificat prin legea nr.464 din 24.06.99), (M.O. nr.nr.62-64/290 din 17.06.99). 8. Hotrrea Guvernului nr.859 din 13 august 1998 Cu privire la reglementarea unor genuri de activitate n Republica Moldova, (M.O. nr.nr.79-80 din 26.08.98). 9. Hotrrea Guvernului nr.582 din 17 august 1995 Cu privire la reglementarea monopolurilor (cu modificrile ulterioare introduse prin Hotrrile Guvernului nr.783 din 22.11.95; nr.171 din 26.03.96; nr.727 din 30.12.96 i nr.104 din 28.01.98), (M.O. nr.nr.5960/472 din 26.10.95). 10. Hotrrea Guvernului nr.50 din 29 ianuarie 1992 Cu privire la aprobarea Regulamentului nregistrrii de stat a ntreprinderilor n Republica Moldova. (cu ulterioarele modificri introduse prin Hotrrea Guvernului nr.641 din 29.09.92; nr.770 din 25.11.92; nr.425 din 14.07.93; nr.640 din 26.08.94; nr.757 din 13.10.94 i nr.1030 din 08.11.99).

541

11. Hotrrea Guvernului nr.743 din 31 decembrie 1996 Cu privire la statutul Ageniei de Stat pentru Protecia Proprietii Industriale a Republicii Moldova, (M.O. nr.12 din 20.02.97).

542

CERERI

Judectoriei _____________ MD-____________________ de la ____________________, domiciliat: ________________

CONTESTAIA MPOTRIVA PROCESULUIVERBAL CU PRIVIRE LA CONTRAVENIE

Subsemnatul, ________________, prin prezenta contestaie solicit: S fie repus n termen contestaia. S fie admis contestaia. S fie stabilit nulitatea procesului-verbal cu privire la contravenie nr._______ din ___________, ntocmit de agent constatator: _______________________________________. Motivele ntemeierii contestaiei sunt: n fapt, la data de 2 noiembrie 2009, mie mi-a devenit cunoscut faptul c eful de post al Comisariatului de Poliie al raionului __________, locotenent de poliie, _________, a fabricat mpotriva mea un proces-verbal cu privire la contravenie nr.____, care se presupune c a fost ntocmit pe data de 13 august 2009. n acest proces-verbal fabricat cu privire la contravenie, agentul constatator indic: La data de 19.06.2009, n jurul orelor 20.20, cet. _____________ l-a numit n public cu diferite expresii verbale injurioase, fapt prin care a njosit onoarea i demnitatea cet._____________. Din acest motiv, agentul constatator a ncadrat aciunile, presupus svrite de mine, n aciunea normei materiale contravenionale i indiciile calificative ale elementelor constitutive ale contraveniei, prevzute de art.69 alin.(1) din Codul contravenional al Republicii Moldova i mi-a aplicat sanciunea sub form de amend n mrime de 60 de uniti convenionale. Nu sunt de acord pe deplin cu procesul-verbal cu privire la contravenie nr.____ fabricat mpotriva mea din urmtoarele considerente: 1. La data de 19.06.2009, n jurul orelor 20.20, eu nu am insultat public nicio persoan. 2. Procesul-verbal este fabricat: pe coperta Dosarului contravenional al SOPCPR _________ nr.____ este indicat data: 13.09.2009 (f.d.2 a cauzei nr.4P-45/09), fapt care dovedete afirmaia mea. 3. Procesul-verbal a fost fabricat n absena mea, dar n el este indicat faptul precum c eu am refuzat s-l semnez i s primesc o copie. n acelai timp, n materialele cauzei contravenionale lipsesc dovezile c agentul constatator a ntreprins anumite msuri pentru ca s-mi nmneze o copie a procesul-verbal ntocmit, n modul prevzut de art.382 alin.(6) din Codul contravenional al Republicii Moldova. 4. Neconsemnarea n procesul-verbal cu privire la contravenie, fabricarea datelor i a faptelor indicate n art.443 din Codul contravenional al Republicii Moldova are ca efect 543

nulitatea lui. n drept, mi ntemeiez contestaia pe prevederile art.34, 69,443, 445, 465-468, 473 din Codul contravenional al Republicii Moldova. Anexa: Copia contestaiei. ___ __________ 201__ ________________

544

Judectoriei _____________ MD-___________________ de la ___________________, domiciliat: _______________

CONTESTAIA MPOTRIVA DECIZIEI CU PRIVIRE LA CONTRAVENIE

Subsemnatul, _______________, prin prezent contestaie solicit: S fie repus n termen contestaia. S fie admis contestaia. S fie anulat Decizia din procesul-verbal nr.________ din 18 mai 2010 a efului _________ privind atragerea mea la rspunderea administrativ pentru svrirea contraveniei prevzute de art.240 alin.1 din Codul contravenional al Republicii Moldova i aplicarea unei sanciunii administrative n form de amend n mrime de 5 uniti convenionale, cu ncetarea procesului. Motivele ntemeierii contestaiei sunt: n fapt, prin Decizia din procesul-verbal nr.___ din 18 mai 2010 a efului __________, eu am fost atras la rspunderea administrativ pentru svrirea contraveniei prevzute de art.240 alin.1 din Codul contravenional al Republicii Moldova i mi-a fost aplicat sanciunea administrativ n form de amend n mrime de 5 uniti convenionale. Cu decizia indicat nu sunt de acord pe deplin din urmtoarele considerente: La 11 octombrie 2010, ora 0325, eu, fiind la volanul autovehiculului BMV-730, m deplasam spre cas pe strada Alba-Iulia spre strada Ion Creang din mun.Chiinu. n timpul aceasta am fost oprit de ctre locotenentul de poliie________ care mi-a luat permisul de conducere i mi-a eliberat o citaie pentru data de 13 octombrie 2010. Atunci am i aflat c am fost sancionat n baza art.240 alin.1 din Codul contravenional al Republicii Moldova n form de amend n mrime de 5 uniti convenionale. Dar copia deciziei n acel moment nu mi-a fost eliberat. Peste cteva zile mi-au eliberat decizia cu data de 18.05.2010. Dar la data de 18.05.2010 eu nu am svrit nicio contravenie prevzut de art.240 alin.1 din Codul contravenional al Republicii Moldova, deoarece am fost dup hotarele rii. n drept, mi ntemeiez contestaia pe prevederile art. 5, 7, 382, 384, 441, 461-462 ale Codului contravenional al Republicii Moldova. Anexa: 1.Dovada aflrii dup hotarele rii. 2.Copia contestaiei. Data ____________________ Semntura__________________

545

COLEGIUL PENAL AL CURII DE APEL CHIINU de la M. S., domiciliat mun.Chiinu str. I.N., 57 ap.___

PLNGERE (N ORDINEA PREVZUT DE ART. 281 CCA)

Prin decizia judectorului Judectoriei ________, mun.Chiinu din 5 ianuarie 2004, dna M.S. a fost sancionat n baza art.1741 alin.(4) CCA cu amend n mrime de 10 salarii minime (180 lei) n contul statului. Decizia menionat este ilegal i nentemeiat din urmtoarele considerente. 1. Conform art.268 alin.(2) CCA, decizia trebuie s conin expunerea circumstanelor n care a fost svrit fapta, stabilite n cadrul examinrii cazului n decizie, instana nu a stabilit circumstanele concrete n care dna M.S. ar fi svrit vreo contravenie, ci a stabilit faptul c la 01.01.2004 n privina M.S. a fost ntocmit un procesverbal pe art.1741 alin.(4) CCA RM precum c ea la 01.01.2004 ora 14:10-15:25 a luat parte activ la msurile de protest neautorizate n faa sediului Ambasadei Rusiei de pe bul.tefan cel Mare,153, scandnd lozinci cu cerina plecrii armatei Rusiei de pe teritoriul Republicii Moldova. Altfel spus, dna M.S. a fost tras la rspundere administrativ nu pentru aciunile ei care ar constitui o contravenie, ci pentru aciunile colaboratorului poliiei de ntocmire n privina ei a unui proces-verbal datat cu 01.01.2004. Conform art.9-11 CCA, persoana poate fi tras la rspundere administrativ numai pentru o fapt svrit de ea personal cu vinovie i prevzut de lege. De aceea dna M.S. a fost tras la rspundere administrativ i sancionat n baza art.1741 alin.(4) CCA nelegal i nentemeiat. Mai mult, n decizie instana a expus eronat i coninutul procesului-verbal. Or, procesul-verbal, datat cu 01.01.2004, nu conine constatarea care fixeaz scandarea de lozinci, aa cum este enunat n decizia instanei: scandnd lozinci cu cerina plecrii armatei Rusiei de pe teritoriul Republicii Moldova (a se vedea ultima construcie sintactic din alineatul 1 din Decizie). 2. Procesul-verbal, datat cu 01.01.2004, a fost ntocmit cu nclcarea art.242 CCA Astfel, procesul-verbal a fost ntocmit n lipsa contravenientei. Dnei M.S. nu i s-au explicat drepturile prevzute de art.254 CCA, nu i s-a propus s dea explicaii asupra faptei n svrirea creia se bnuiete, nu i s-a respectat dreptul de a lua cunotin de procesul-verbal i a-l semna. Cele menionate se dovedesc evident prin urmtoarele probe: Dna M.S. i-a explicat judectorului c, la 01.01.2004, colaboratorii poliiei nu i-au ntocmit niciun proces-verbal n baza art.1741 alin.(4) CCA i c a aflat despre procesul-verbal, datat cu 01.01.2004, abia la 5.01.2004.

546

n raportul su din 01.01.2004 adresat comisarului CPS ________, inspectorul de sector E.B. nu a indicat c el, la 1 ianuarie 2004, a ntocmit n privina dnei M.S. un proces-verbal n baza art. 1741 alin.(4) CCA. Acest fapt nu rezult nici din cele 3 rapoarte ale colaboratorilor Comisariatului General de poliie al mun.Chiinu, anexate la materialele cauzei. Cele menionate se dovedesc i prin raportul inspectorului de sector G.A. din care rezult c la 3.01.2004, el i-a nmnat dnei M.S. acas citaie pentru a se prezenta la CPS ________ pe data de 5.01.2004 la orele 13:00. La 5.01.2004, dna M.S., la orele 13:00, s-a prezentat, mpreun cu aprtorul su, la CPS ________. n incinta CPS ________, lng secia de serviciu a comisariatului dna M.S. i aprtorul ei au fost ntmpinai de ctre inspectorul E.B. i au plecat imediat, mpreun cu el, la judectoria ________. Numai la insistena noastr, n edina de judecat, ni s-a permis s lum cunotin de procesul-verbal i s citim materialele anexate la acest act. De aceea indicaiile inspectorului E.B. din procesul-verbal, precum c dna M.S. a refuzat de a da careva explicaii i de a semna procesul-verbal nu corespund adevrului i sunt false. De asemenea, comisarul CPS ________ nu a considerat dovedit faptul svririi contraveniei prevzute de art. 1741 alin.(4) CP de ctre dna M.S. i nu a dispus trimiterea procesului-verbal n judecat, fapt ce rezult din nsui procesul-verbal. 3. n procesul-verbal, datat cu 01.01.2004, se afirm precum c dna M.S. a luat parte activ la protestul neautorizat de primria mun. Chiinu sub form de pichetare a sediului Federaiei Ruse ns care anume sunt acele aciuni ale dnei M.S. ce ar putea fi apreciate ca participare activ n procesul-verbal nu sunt indicate. Or, simpla participare chiar i la o ntrunire neautorizat nu constituie semn care ar caracteriza latura obiectiv a contraveniei prevzute de art. 1741 alin.(4) CCA. n afar de aceasta, contravenia prevzut de art. 1741 alin.(4) CCA poate fi svrit numai cu intenie, adic persoana trebuie s contientizeze c particip la o ntrunire neautorizat i s doreasc sau s admit participarea sa la o astfel de ntrunire. Din materialele cauzei nu rezult aceste mprejurri. Dna M.S. i-a explicat judectorului c s-a aflat ntmpltor pe trotuarul vis--vis de teritoriul Ambasadei Federaiei Ruse, loc n care se adunaser peste 300 de oameni. Evenimentele ce se petreceau acolo erau panice. Poliia nu a intervenit pentru a curma aceste evenimente, ea veghea respectarea ordinii publice. Aceste explicaii sunt confirmate i de ctre colaboratorii poliiei, rapoartele crora fiind anexate la materialele cauzei. Mai mult, la materialele cauzei nu sunt anexate documente oficiale (hotrrea primriei sau alte acte) de la primrie care ar confirma faptul c manifestarea despre care se vorbete n procesul-verbal este neautorizat. Prezena n materialele cauzei a hotrrii autoritii publice competente despre neautorizarea ntrunirii este obligatorie n cazurile contraveniilor prevzute de art. 1741 alin.(4) CCA. Or, existena hotrrii de neautorizare a ntrunirii este o premis pentru tragerea la rspundere administrativ n baza art.1741 alin.(4) CCA. Pe lng aceasta, hotrrea de neautorizare a ntrunirii este o limitare a realizrii dreptului cetenilor la libertatea ntrunirilor prevzut de art.40 din Constituie i art.11 din Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale la care Republica Moldova este parte. Avnd un astfel de caracter hotrrea autoritii publice de neautorizare a ntrunirii poate fi atacat n instana de contencios administrativ de persoana n privina creia s-a ntocmit proces verbal n baza art.1741 alin.(4) CCA. n astfel de cazuri, persoana nu poate fi tras la rspundere administrativ n baza art. 1741 alin.(4) CCA pn cnd instana de contencios administrativ nu va verifica legalitatea hotrrii de neautorizare a ntrunirii. n cauza administrativ a dnei M.S., ultima a fost lipsit i de acest drept de a-i apra libertile.

547

4. Motivndu-i decizia, instana de judecat a concluzionat c cerina pichetanilor (inclusiv M.S.) ca armata Rus s fie retras de pe teritoriul Moldovei nu poate fi considerat ca serbare a venirii Anului Nou O astfel de concluzie nu se bazeaz pe lege i constituie o apreciere de ordin politic. Or, conform art.32 din Constituie, oricrui cetean i este garantat libertatea gndirii, a opiniei, precum i libertatea exprimrii n public prin cuvnt, imagine sau alt mijloc posibil. Concluzionnd astfel, instana de judecat a sancionat-o de fapt pe dna M.S. i pentru opiniile sale, nclcndu-i astfel dreptul la libertatea de opinie i la libera exprimare, prevzut de art.32 din Constituie i de art.10 din Convenia European a Drepturilor Omului i Libertilor Fundamentale. 5. Dna M.S. a fost tras la rspundere administrativ i sancionat n legtur cu contravenia administrativ prevzut de art. 1741 alin.(4) CCA nelegal i nentemeiat, cu nclcarea garaniilor ce asigur securitatea juridic a ei, prevzute de CCA, de Constituie i Convenia European a Drepturilor Omului i Libertilor Fundamentale. Faptul n cauz constituie un temei evident pentru a enuna c dna M.S. nu a avut parte de un proces echitabil n accepiunea art.6 al Conveniei Europene a Drepturilor Omului i Libertilor Fundamentale. Din aceste motive, considerm decizia din 5.01.2004 n privina dnei M.S. contrar legii i urmeaz a fi anulat cu clasarea cazului pe motiv de lips a contraveniei, prevzute de art.174 alin.(4) CCA. n baza celor expuse i conform art.281 CCA, Cer: Anularea deciziei judectorului Judectoriei ________ din 5 ianuarie 2004, prin care dna M.S. a fost sancionat n baza art.1741 alin.(4) CCA, i clasarea procedurii n cazul dat din lipsa contraveniei prevzute de art.1741 alin.(4) CCA. La judecarea plngerii rog s admitei participarea aprtorului Gheorghe Ulianovschi. Data_______________ Semntura_______________

548

RECURSURI

Colegiului Penal al Curii de Apel _____ MD-_____________________________ de la ___________________, domiciliat: ________________________________

RECURS N CAUZ CONTRAVENIONAL (NR.4D-2623/10)

Subsemnatul, ____________________, prin prezentul recurs, solicit: S fie repus n termen recursul meu. S fie admis recursul. S fie casat Hotrrea Judectoriei _____________ nr.4D-2623/10 din 13 septembrie 2010 cu dispunerea ncetrii procesului contravenional. Motivele ntemeierii recursului sunt: n fapt, prin Hotrrea Judectoriei ____________ nr.4D-2623/10 din 13 septembrie 2010, a fost admis demersul agentului constatator i mi-a fost nlocuit sanciunea sub form de amend n mrime de 5 uniti convenionale, n sum de 100 de lei, aplicat mie de ctre agentul constatator la 08.08.2010, pentru comiterea contraveniei prevzute de art.240 alin.(1) din Codul contravenional, pe motivul neexecutrii acesteia n termenul stabilit de lege, cu privarea de dreptul de a conduce vehicule pe un termen de 6 luni. Hotrrea indicat a parvenit n adresa mea la data de 04.10.2010, dat din care ncepe s izvorasc termenul de declarare a recursului. Cu hotrrea indicat nu sunt de acord pe deplin din urmtoarele considerente: Cauza a fost judecat fr citarea legal a unei pri (punctul c) art.466 al Codului contravenional al Republicii Moldova). In conformitate cu aliniatele 1 i 2 ale art.455 al Codului contravenional: (1) edina de judecare a cauzei contravenionale are loc cu citarea prilor, n modul prevzut de prezentul cod. (2) Prezena agentului constatator la edina de judecare a cauzei contravenionale este obligatorie. Neprezentarea agentului constatator, legal citat, fr motive ntemeiate i fr ntiinarea prealabil a instanei duce la ncetarea procesului contravenional, cu emiterea, dup caz, a unei ncheieri interlocutorii. n lunile iunie-septembrie 2010, din motive personale, am fost nevoit s nchiriez o locuin n sectorul Ciocana mun.Chiinu. n momentul ntocmirii procesului-verbal de ctre agentul constatator eu am declarat acest fapt, dar el a indicat adresa mea de domiciliu din buletinul de identitate, motiv din care nu am fost legal citat n edina instanei de fond. n Hotrrea Judectoriei ______________ nr.4D-2623/10 din 13 septembrie 2010 se indic: n edina de judecat ... agentul constatator al PR din mun.Chiinu a ignorat s se prezinte, ... Din acest motiv i conducndu-se de prevederile legii, instana urma s nceteze

549

procesul. Ultimii ani eu sunt angajat n funcie de ofer la SRL __________, aceasta fiind unica mea surs de existen. n drept, mi ntemeiez recursul pe prevederile art.455, 465-469, 473 ale Codului contravenional al Republicii Moldova. Anexe: 1.Certificat de la locul de munc. 2.Copia recursului. Data________________ Semntura____________

550

Colegiului Penal al Curii de Apel _____ MD-_____________________________ de la ___________________, domiciliat: ________________________________

RECURS N CAUZA CONTRAVENIONAL (nr.4P-46/09)

Subsemnatul, ___________________________, prin prezentul recurs solicit: S fie admis recursul. S fie casat ncheierea Judectoriei _____________ din 15 octombrie 2009 cu dispunerea rejudecrii cauzei n prim instan. Motivele ntemeierii recursului sunt: n fapt, prin ncheierea Judectoriei ____________ din 15 octombrie 2009, a fost nlocuit sanciunea sub form de amend n mrime de 50 de uniti convenionale aplicat mie de ctre agentul constatator la 13.08.2009, pentru comiterea contraveniei prevzute de art.78 alin.(2) din Codul contravenional, pe care nu am svrit-o, pe motivul neexecutrii acesteia n termenul stabilit de lege, cu amend n mrime dubl de 100 de uniti contravenionale, adic 2000 de lei n beneficiul statului. ncheierea indicat a fost trimis n adresa mea de ctre instana de judecat la data de 22.10.2009, dat din care ncepe s izvorasc termenul de declarare a recursului. Cu ncheierea indicat nu sunt de acord pe deplin din urmtoarele considerente: S-a aplicat sanciunea n alte limite dect cele prevzute de lege sau nu corespunde faptei svrite sau persoanei contravenientului (punctul g) art.466 al Codului contravenional al Republicii Moldova). n conformitate cu punctul a) alin.4 art.34 al Codului contravenional: (4) Dac persoana fizic nu a pltit amenda n decursul a 30 de zile de la data stabilirii ei, instana de judecat o poate nlocui, dup caz, cu: a) amend n mrime dubl, care ns nu poate depi limita maxim a sanciunii cu amenda prevzut de norma material contravenional sau de prezentul articol; ... Limita maxima a sanciunii cu amenda prevzut de art.78 alin.(2) al Codului contravenional este pn la 50 de uniti contravenionale. Instana de judecat nelegitim mi-a nlocuit sanciunea sub form de amend n mrime de 50 de uniti convenionale cu amend n mrime dubl de 100 de uniti contravenionale, depind limita maxim a sanciunii cu amenda prevzut de norma material contravenional. n drept, mi ntemeiez recursul pe prevederile art.34, 78, 465-468, 473 ale Codului contravenional al Republicii Moldova. Anexa: Copia recursului. 04 noiembrie 2009 ____________________

551

COLEGIUL PENAL AL CURII DE APEL CHIINU

Recurent: D.S., domiciliat or.__________________, str.M._______________, ap.____. Intimat: C.C., domiciliat or._________________, bd. __________________, ap.___.

RECURS MPOTRIVA HOTRRII NR.4C-201/09 DIN 10.11.2009

Prin hotrrea Judectoriei Rcani mun.Chiinu nr.4c-201/09 din 10.11.2009, a fost clasat cauza contravenional n privina lui C.C. conform art.124 alin.2 CCA al RM (redacia din 23.09.1985). Cu hotrrea nominalizat nu sunt de acord din urmtoarele considerente: n fapt, la data de 28.09.2008, n jurul orei 10.00, la intersecia strzilor M. Koglniceanu-Bulgar mun.Chiinu, s-a produs un accident rutier. La faa locului, s-a stabilit c a avut loc tamponarea dintre automobilele de model Mitsubishi n/ COM 123 condus de oferul C.C. a.n. 1977, i VW Passat n/ CNN 309 condus de ctre D.S. a.n. 1978. Ulterior, n baza materialelor acumulate, la data de 17.18.2008, n privina posesorului automobilului de model Mitsubishi n/ COM 123, a fost ntocmit procesul-verbal de constatare a contraveniei administrative prin nclcarea prevederilor art.59 alin.2 al Regulamentul regulilor circulaiei rutiere din RM, i n baza procesului-verbal nominalizat, C.C. a fost recunoscut culpabil n svrirea contraveniei administrative prevzute de art.124 alin.2 din CCA al RM (redacia din 1985), din motivul expirrii termenului de aplicare a sanciunii administrative cazul a fost clasat. Nefiind de acord cu decizia instanei de judecat din 26.02.2009, contravenientul a depus recurs mpotriva acestei hotrri judectoreti i, prin decizia Colegiului penal al Curii de Apel Chiinu din 18.03.2009, recursul a fost admis, a fost casat hotrrea instanei de fond cu remiterea cauzei la o nou examinare. n urma examinrii cauzei, instana de fond a clasat cauza contravenional conform art.124 alin.2 din CCA al RM (redacia din 1985), n privina lui C.C. din lipsa contraveniei administrative. Considerm c hotrrea nominalizat este nefondat i lipsit de suport juridic, deoarece, n baza procesului-verbal de cercetare a contraveniei administrative i a schemei de examinare a locului accidentului rutier din 28.09.2008, s-a constatat cu certitudine faptul c anume oferul C.C. care conducea automobilul de model Mitsubishi n/ COM 123 a nclcat grav prevederile art.59 alin.2 al Regulamentului regulilor circulaiei rutiere din RM, i anume, la intersecia strzilor M.Koglniceanu-Bulgar mun.Chiinu de semnificaie neechivalent, oferul nominalizat nu a cedat trecerea automobilului VW Passat condus de ctre D.S., care se deplasa pe drum cu prioritate.

552

Faptul nerespectrii regulilor de circulaie de ctre C.C. se dovedete att din explicaiile lui D.S., ct i din explicaiile lui C.C. i ale cet.B.G., care, la momentul producerii accidentului rutier, se afla n automobilul condus de ctre contravenient, i care a explicat c, pe data de 28.09.2008, la orele 09.40, aflndu-se n calitate de pasager n automobilul de model Mitsubishi n/ COM 123, la intersecia strzilor M.KoglniceanuBulgar mun.Chiinu, C.C. cotind spre dreapta s-a tamponat cu un automobil de modelul VW Passat n/ CNN 309, care se deplasa din stnga pe str. M.Koglniceanu mun.Chiinu, ct i de procesul-verbal de cercetare la faa locului i de schema de examinare a locului accidentului rutier din 28.09.2008. Astfel, partea descriptiv a deciziei instanei de fond, din 16.12.2009, contravine cu dispozitivul hotrrii nominalizate, fapt care, conform art.466 alin.2 lit.d) din Codul Contravenional al RM, servete drept temei pentru declararea prezentului recurs i motiv de casare a hotrrii instanei de fond, dat fiind faptul c instana de judecat face meniunea c, n cadrul edinei judiciare, a fost examinat procesul-verbal de cercetare la faa locului i schema de examinare a locului accidentului rutier din 28.09.2008, ns nu a reflectat pe deplin circumstanele n care s-a produs accidentul rutier nominalizat, i faptul c contravenientul C.C. se deplasa pe o strad cu o intersecie nedirijat a drumurilor cu semnificaie diferit, i conform pct.59 alin.2 al Regulilor circulaiei rutiere din RM, urma s cedeze trecerea automobilului VW Passat condus de ctre D.S., care se deplasa pe drum cu prioritate. De asemenea, n partea descriptiv a deciziei din 16.12.2009, instana de fond a dat o apreciere greit declaraiilor specialistului H.M., care, chipurile, a declarat c vinovat n comiterea accidentului rutier este oferul D.S., deoarece specialistul n cadrul edinei judiciare nu a fcut asemenea declaraii, fapt confirmat prin procesul-verbal al edinei de judecat, mai mult ca att, competena specialistului care efectueaz un Raport de constatare tehnico-tiinific nu este de a stabili cine este vinovat, aceste atribuii i competene aparin doar instanei de judecat, i nu specialistului sau expertului, care, conform prevederilor art.389-390 din Codul Contravenional al RM, este persoana neinteresat de rezultatele cauzei contravenionale, cu suficiente cunotine i deprinderi speciale pentru a acorda ajutor agentului constatator sau instanei de judecat (art.389 alin.1 din Codul contravenional al RM). Instana de judecat nu a dat apreciere unui alt raport de expertiz i concluziilor expertului T.M., care, conform Raportului de expertiz nr.1972 din 23.07.2009 i explicaiilor date n cadrul edinei judiciare, a explicat c, chiar dac conductorul automobilului VW Passat urma s se deplaseze regulamentar cu o vitez de 60 km/or, n cazul intrrii automobilului Mitsubishi n intersecie, accidentul nu putea fi evitat, neavnd posibiliti tehnice de a evita accidentul. Prin urmare, concluziile din partea descriptiv a deciziei instanei de font din 16.12.2009, contravin cu dispozitivul hotrrii nominalizate. Cu att mai mult, n conformitate cu prevederile art.462 din Codul contravenional al RM, instana de fond urma s pronune o hotrre legal, ntemeiat i motivat. ns, din motive neclare, instana de fond face trimitere la art.462 din Codul contravenional al RM, nu a pronunat o hotrre, ci o decizie, care urmeaz s fie apreciat de ctre instana de recurs conform competenei. Pornind de la aceste circumstane i n conformitate cu prevederile art.465-466 alin.2 lit.d); 467-468, Solicit: Admiterea prezentului recurs. Casarea hotrrii Judectoriei Rcani mun.Chiinu nr.4c-201/09 din 10.11.2009, cu emiterea unei noi hotrri prin care C.C. s fie declarat culpabil de svrirea contraveniei administrative prevzute de art.124 alin.2 din CCA al RM (redacia din

553

1985), cu clasarea cazului administrativ din motivul expirrii termenului de aplicare a sanciunii administrative. Anex: copia hotrrii nr.4c-201/09 din 10.11.2009

Data___________________________________ Semntura recurentului ___________________

554

SESIZRI ALE CURII CONSTITUIONALE

Curii Constituionale a Republicii Moldova Subiectul sesizrii: Curtea Suprem de Justiie a Republicii Moldova mun. Chiinu, str.Koglniceanu, 70

SESIZARE PRIVIND CONSTITUIONALITATEA UNEI SINTAGME DIN ALIN.(6) ART.63 DIN CODUL DE PROCEDUR PENAL, LA DEMERSUL JUDECTORIEI SECT. BOTANICA, MUN. CHIINU N LEGTUR CU SOLUIONAREA PLNGERII DEPUSE N ORDINEA ART.313 DIN CPP N CAUZA LUI .S.
1. n cadrul unui dosar penal, pornit referitor la infraciunea prevzut de art.3091 alin.(3) lit.b), c), e) CP, cet. .S. prin ordonana din 13.06.2007, a fost recunoscut n calitate de bnuit n svrirea acestei infraciuni n privina lui B.V., fiindu-i tot atunci explicate drepturile i audiat n calitate de bnuit. Drepturile i obligaiile bnuitului sunt prevzute n art.64 CPP. 2. Potrivit art.63 alin.(2) pct.3) CPP organul de urmrire penal nu este n drept s menin n calitate de bnuit persoana n privina creia a fost dat o ordonan de recunoatere n aceast calitate mai mult de 3 luni, iar cu acordul Procurorului General i al adjuncilor si, mai mult de 6 luni. Conform alin.(3) din art.63 CPP la momentul expirrii termenului de 3 luni, ori dup caz a celor de 6 luni, organul de urmrire penal este OBLIGAT s dispun scoaterea bnuitului de sub urmrire penal, ori s dispun, punerea lui sub nvinuire. Procedura de scoatere a bnuitului de sub urmrire penal este reglementat de art.284 CPP, iar cea de punere sub nvinuire de art.280-281 CPP. innd seama de dispoziiile acestor norme de procedur penal, procurorul, care, efectua urmrirea penal n cauz, avea obligaia ca pn la 13.09.2007 s-1 pun pe bnuitul .S. sub nvinuirea svririi infraciunii n cauz, ori dup caz, printr-o nou ordonan, cu acordul Procurorului General, ori a adjuncilor si s prelungeasc calitatea de bnuit pn la 13.12.2007. 3. Potrivit materialelor dosarului niciun a din obligaiile enumerate nu au fost exercitate de procurorul ce efectua urmrirea penal. Deci pn la 13.09.2007 bnuitul .S. nu a fost pus sub nvinuire, nu a fost scos de sub urmrirea penal, i nici nu a fost prelungit termenul de

555

inere a lui n calitate de bnuit maxim pn la 13.12.2007, ca ulterior ori s fie scos de sub urmrire penal ori s fie pus sub nvinuire. La 06 februarie 2009 procurorul, care efectua urmrirea penal, prin ordonan a reluat urmrirea penal i la pus pe cet. .S. sub nvinuirea n svrirea infraciunii prevzute de art.3091 alin.(3) lit.b), c), e) din Codul penal. 4. Ordonana de punere sub nvinuire a lui ara S. a fost atacat n ordinea art.2991 CPP cu plngere de ctre nvinuit, care n motivare a invocat c procurorul nu a fost n drept de a relua urmrirea penal i al pune sub nvinuire deoarece au expirat termenele prevzute de art.63 CPP i ara S. se consider scos de sub urmrire penal. Reluarea urmririi penale este contrar prevederilor art.287 CPP. Conform alin.(1) reluarea poate avea loc numai dac s-a constatat c nu a existat n fapt cauza care a determinat scoaterea persoanei de sub urmrire penal, iar potrivit alin.(4) reluarea urmririi penale poate avea loc dac apar fapte noi sau recent descoperite ori un viciu fundamental n cadrul urmririi precedente au afectat ordonana de scoatere de sub urmrire penal. Procurorul ierarhic superior a respins plngerea, motivnd c conform art.63 alin.(6) CPP calitatea de bnuit a lui ara S. a ncetat de drept, prin urmare nu a fost necesar o ordonan separat de scoatere a lui de sub urmrire penal. ncetarea de drept a calitii de bnuit n legtur cu expirarea termenelor indicate n alin.(2) n cazul acumulrii ulterioare a probelor suficiente, nu mpiedic punerea persoanei sub nvinuire pentru acelai fapt. 5. n ordinea art.313 CPP .S. prin intermediul avocatului U.Gh. a atacat cu plngere judectorului de instrucie, aciunile procurorului, manifestate prin emiterea ordonanei de reluare a urmririi penale i punerea lui sub nvinuire din 06.02.2009, solicitndu-se anularea acestor acte procedurale i scoaterea lui .S. de sub urmrire penal. Ca motivare s-a invocat, c reluarea urmririi penale n cazul lui .S. i punerea lui sub nvinuire contravine prevederilor art.287 CPP, deoarece s-au adoptat peste termenul prevzut de lege (maxim ntr-un an) i n raport cu dispoziiile art.230,251 CPP, actele n cauz devin nule. La fel reluarea urmririi penale contravine, principiului non bis in idem, ce rezult din prevederile art.4 al Protocolului 7 al Conveniei Europene privind Drepturile Omului, art.7 din Codul penal i art.22 al Codului de procedur penal. 6. Prin ncheierea din 30 decembrie 2009 a Judectoriei Botanica, mun.Chiinu, n temeiul art.7 i 349 CPP s-a admis demersul avocatului U.Gh. i s-a sesizat Curtea Suprem de Justiie cu privire la controlul constituionalitii sintagmei ncetarea de drept a calitii de bnuit n legtur cu expirarea termenelor indicate n alin.(2) art.63 CPP, n cazul acumulrii ulterioare a probelor suficiente, nu mpiedic punerea persoanei sub nvinuire pentru aceeai fapt" din art.63 alin.(6) CPP n raport cu art.16, 21, 25 din Constituia Republicii Moldova. Totodat s-a suspendat procedura privind soluionarea plngerii lui ara S. i avocatului depus n ordinea art.313 CPP mpotriva actelor procurorului - ordonanei de reluare a urmririi penale i punerii lui sub nvinuire. 7. Prin hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie s-a admis demersul Judectoriei sect. Botanica, mun. Chiinu i s-a decis s se sesizeze Curtea Constituional referitor la constituionalitatea sintagmei din alin.(6) art.63 din Codul de procedur penal, citm:" ncetarea de drept a calitii de bnuit n legtur cu expirarea termenelor indicate n alin.(2) art.63 CPP, n cazul acumulrii ulterioare a probelor suficiente, nu mpiedic punerea

556

persoanei sub nvinuire pentru aceeai fapt", ncheiat citatul, n raport cu art.art.16, 21, 25 din Constituia Republicii Moldova. Curtea Suprem de Justiie consider c prevederea citat din alin.(6) este neconstituional din urmtoarele considerente. 8. Conform art.16 alin.(1) din Constituie respectarea i ocrotirea persoanei constituie o ndatorire primordial a statului. Aceast prevedere Constituional este concretizat n art.10 alin.(1) din Codul de procedur penal, care stipuleaz c toate organele i persoanele participante la procesul penal sunt obligate s respecte drepturile, libertile i demnitatea persoanei. Mai sus s-a menionat c prin ordonana din 13.06.2007 procurorul, ca organ de urmrire penal, 1-a recunoscut pe cet. .S. n calitate de bnuit n svrirea infraciunii prevzute de art.3091 alin.(3) lit.b), c), e) din Codul penal, deci n svrirea aciunilor de tortur fa de un minor n scopul de a obine informaii referitor la o presupus infraciune. Bnuitul .S. a fost audiat privitor la infraciunea imputat lui. Potrivit art.63 alin.(2) pct.3 CPP .S. ca bnuit nu putea fi meninut n aceast calitate mai mult de 3 luni, iar cu acordul Procurorului General ori al adjuncilor si mai mult de 6 luni. Alineatul (3) al art.63 CPP n mod imperativ oblig procurorul c dac termenul de 3 ori 6 luni a expirat i nu s-au acumulat probe pentru a pune persoana bnuit sub nvinuire, trebuie s dispun prin ordonan scoaterea bnuitului de sub urmrire penal, despre ce acesta trebuie s fie informat, obligaia privind informarea bnuitului. Rezult din prevederile art.62 alin.(1) pct.10) CPP conform cruia bnuitul are dreptul s fie informat de organul de urmrire penal despre hotrrile adoptate care se refer la drepturile i interesele sale. n situaia n care se prezum c bnuitul .S. cunoate prevederile art.63 alin.(3) n sensul obligaiunii procurorului de al scoate de sub urmrire penal dup expirarea a 3 ori a 6 luni, termen n care el nu a fost pus sub nvinuire, ultimul obine dreptul s considere c bnuiala, ori vinovia lui n svrirea infraciunii nu s-a confirmat i i-a format convingerea i rezoluia c procurorul a procedat anume n modul prevzut de alin.(4) art.63 CPP, prin ordonana a dispus scoaterea lui de sub urmrire penal. Obligaiunea procurorului de a dispune scoaterea bnuitului dup caz, de sub urmrirea penal rezult din prevederile art.52 alin.(1) pct.22) CPP, iar conform art.255 alin.(1) CPP la desfurarea urmririi penale, asupra aciunilor respective procurorul dispune prin adoptarea ordonanei. Despre necesitatea adoptrii ordonanei motivate n cazul cnd procurorul trebuie s dispun scoaterea persoanei de sub urmrire penal stipuleaz i art.284 alin.(3) CPP. Astfel, avnd n vedere dispoziia art.16 alin.(1) din Constituie c respectarea i ocrotirea persoanei constituie o ndatorire primordial a statului, legislatorul, n mai multe norme a procedurii penale, printre care i cele enunate mai sus, a statuat obligaiuni a procurorului ca reprezentant al statului, la efectuarea urmririi penale n privina unei persoane i garantarea c drepturile acestuia vor fi respectate i ocrotite. Dispoziia alin.(6) art.63 CPP, care prevede c ncetarea de drept a calitii de bnuit n legtur cu expirarea termenelor indicate n alin.(2), n cazul acumulrii ulterioare a probelor

557

suficiente, nu mpiedic punerea persoanei sub nvinuire pentru acelai fapt, s-a inclus n art.63 prin Legea nr.264-XVI din 28.07.2006, ntrat n vigoare la 03.11.2006, aceasta este n contradicie cu art.21 din Constituie, privind prezumia nevinoviei, precum i cu art.4 al Protocolului nr.7 la Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului. Potrivit art.21 din Constituie orice persoan, acuzat de un delict este prezumat nevinovat pn cnd vinovia sa va fi dovedit n mod legal, n cursul unui proces judiciar public, n cadrul cruia i s-au asigurat toate garaniile necesare aprrii sale. Raportnd prevederile art.21 cu starea de fapt a cazului .S. se prezum c ultimul, din momentul ce au expirat termenele aflrii lui n calitate de bnuit i nu i-a fost naintat nvinuirea n svrirea infraciunii imputate, a obinut dreptul de a considera c bnuiala a disprut i nu are nicio restricie legat de cazul penal. Aceast ncredere c persoana este nevinovat avea dreptul s fie sugerat i altor ceteni. Dispoziia nominalizat menine ns bnuiala acestei persoane n timp i care este nedeterminat. Din acest punct de vedere i din sensul art.21 din Constituie se deduce o concluzie c odat ce n termenele prevzute delege bnuiala persoanei n svrirea infraciunii nu s-a dovedit, procesul judiciar trebuie s se finalizeze cu ordonana de scoaterea bnuitului de sub urmrire penal. Prevederea alin.(6) la care ne referim, de fapt legalizeaz nendeplinirea de ctre organul de urmrire penal ori de procuror a obligaiilor privind cercetarea sub toate aspectele, complet, obiectiv i operativ a tuturor circumstanelor cauzei, i aceasta contravine principiului legalitii procesului penal, precum i cerinelor c legea trebuie s fie clar i previzibil. Potrivit art.25 alin.(1) din Constituie libertatea individual i sigurana persoanei sunt inviolabile. Aceast prevedere este desfurat n art.22 din Codul de procedur penal care stipuleaz urmtoarele: 1) Nimeni nu poate fi urmrit de organele de urmrire penal, judecat sau pedepsit de instana judectoreasc de mai multe ori pentru aceeai fapt. 2) Scoaterea de sub urmrire penal sau ncetarea urmririi penale mpiedic punerea repetat sub nvinuire a aceleai persoane pentru aceeai fapt, cu excepia cazurilor cnd fapte noi ori recent descoperite sau un viciu fundamental n cadrul procedurii precedente au afectat hotrrea respectiv. 3) Hotrrea organului de urmrire penal de scoatere a persoanei de sub urmrire penal sau de ncetare a urmririi penale, precum i hotrrea judectoreasc definitiv, mpiedic reluarea urmririi penale, punerea sub o nvinuire mai grav sau stabilirea unei pedepse mai aspre pentru aceeai persoan pentru aceeai fapt, cu excepia cazurilor cnd fapte noi ori recent descoperite sau un viciu fundamental n cadrul procedurii precedente au afectat hotrrea pronunat. Astfel, asigurarea dreptului fundamental al persoanei de a nu fi, urmrit, judecat sau pedepsit de mai multe ori, include i situaia cnd procurorul era obligat s scoat persoana de sub urmrire penal i s o informeze despre aceast aciune penal. Iar dac nu a fost exercitat aceast obligaiune, n termenii prevzui de lege, persoana, dup cum s-a mai menionat anterior, interpretnd principiul asigurrii siguranei sale, este n drept s considere c a fost scoas de sub urmrire penal. O nou reluare a acesteia ar putea avea loc numai n

558

baza prevederilor art.287 CPP, precum i ale art.4 pct.2 din Protocolului nr.7 al Conveniei pentru Aprarea Drepturilor Omului. Sintagma criticat, dar de fapt integrul alin.(6) face ca dispoziiile art.63 alin.(3), (4), (5) s fie omise de procuror i s nu procedeze n strict conformitate cu aceste prevederi, s nu se expun prin actul procedural respectiv, i s menin persoana bnuit sub o stare de fapt stresant i pe un termen nedeterminat. n sensul prevederilor alin.(6) n vigoare procurorul nu are obligaia de a proceda n ordinea art.287 CPP i art.4 din Protocolul nr.7, dat fiind c urmrirea penal oficial nu a fost ncetat. Din aceste puncte de vedere, n conformitate cu art.7 alin.(3), art.39 pct.4) CPP, art.2 lit.d) din Legea cu privire la Curtea Suprem de Justiie, art.4 alin.(1) lit.a), art.16, 38 alin.(1) lit.d); art.39, 62 Codului jurisdiciei Constituionale, Curtea Suprem de Justiie SOLICIT: Examinarea constituionalitii sintagmei din art.63 alin.(6) CPP ncetarea de drept a calitii de bnuit n legtur cu expirarea termenelor indicate n alin.(2), n cazul acumulrii ulterioare a probelor suficiente, nu mpiedic punerea persoanei sub nvinuire pentru acelai fapt", n raport cu art.16 alin.(1), art.21, art.25 alin.(1) din Constituia Republicii Moldova, precum i art.4 al Protocolului nr.7 al Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului.

559

MODELE DE CERERI DE ADRESARE LA CURTEA EUROPEAN A DREPTURILOR OMULUI

560

CERERE PREZENTAT N CONFORMITATE CU ARTICOLUL 34 AL CONVENIEI EUROPENE PENTRU APRAREA DREPTURILOR OMULUI I A LIBERTILOR FUNDAMENTALE I CU ARTICOLELE 45 I 47 ALE EGULAMENTULUI CEDO
I. PRILE A. RECLAMANTUL B. NALTA PARTE CONTRACTANT 13. REPUBLICA MOLDOVA II. EXPUNEREA FAPTELOR 14. 1) Prezenta cerere se refer la o decizie irevocabil a Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova, emis la ___. 2) Petiionarul X este cetean al Republicii Moldova. La ___, X, n comun cu cet. Y, a fondat Societatea Comercial ___ S.R.L. (n continuare SC ___ S.R.L.). Asociatul Y a fost numit n funcia de Administrator al ntreprinderii. La momentul fondrii ntreprinderii vizate, capitalul social al acesteia constituia 5400 lei. Ambii fondatori deineau pri egale n capitalul social a cte 50%, adic 2700 lei fiecare. Potrivit rezultatelor fiscale pentru anul 2006, activele SC ___ S.R.L. constituiau circa __milioane de lei i constau din aciuni la alte societi comerciale. 3) Cu timpul, ntre X i asociatul Y. au aprut divergene privind eficiena administrrii afacerii comune. Din care cauz, raporturile ntre asociai au devenit tensionate. 4) La 05 aprilie 2007, asociatul Y, n calitatea sa de administrator al Societii, a convocat repetat Adunarea General a Asociailor, dat fiind faptul c asociatul X nu s-a prezentat la Adunarea convocat pentru data de 31 martie 2007. Despre locul i data Adunrii Generale repetate petiionarul nu a fost informat n mod corespunztor, deoarece comunicarea potal recomandat, privind data i locul Adunrii, nu i-a fost nmnat. Din aceast cauz, X nu s-a prezentat la Adunarea General repetat. n consecin, Adunarea General, cu participarea doar a asociatului Y, a calificat absena asociatului X ca nemotivat i a declarat Adunarea ca fiind deliberativ, n temeiul prevederilor statutului i al p. 90 din Regulamentul societilor economice n vigoare la acel moment. Potrivit procesului-verbal din 05 aprilie 2007 Adunarea General a Asociailor SC ___S.R.L. la care a participat cu drept de vot doar asociatul Y, deintor al prii sociale de 50% din capitalul social, a decis:

561

majorarea capitalului statutar de la 5400-00 la 10800-00 lei, din contul aportului n sum de 5400-00 lei al cet. Z; - admiterea cet. Z n calitate de asociat nou cu parte social de 50% din capitalul statutar. Respectiv, partea social a asociatului X din capitalul social al SC ___ S.R.L. a fost micorat de la 50% la 25%. La fel i cota social a asociatului Y. 5) La ___, Camera nregistrrii de Stat a nregistrat n registrul de stat modificrile operate n actele de constituire ale SC ___ S.R.L. i acestea au devenit oficiale. Aciunea civil n instanele judiciare economice 6) Considernd deciziile adoptate de Adunarea General a S.C. ___ S.R.L. ilegale i n contradicie cu Actul de constituire a societii, petiionarul a depus o aciune n judecat, prin care a cerut: - anularea procesului-verbal al Adunrii Generale a Asociailor SC ___ S.R.L. din ___ i a Deciziei corespunztoare a Camerei nregistrrii de Stat din ___ privind nregistrarea modificrilor operate n Actul de constituire; - excluderea cet. Y din rndurile asociailor; - excluderea cet. Z din rndurile asociailor. Aciunea a fost ntemeiat prin urmtoarele fapte: a) Adunarea General a Asociailor din 05.04.2007 nu a fost deliberativ. n acest sens, petiionarul a susinut c nu a fost ntiinat n mod corespunztor despre data i timpul convocrii Adunrii repetate. Conform materialelor dosarului, a fost stabilit faptul c Societatea MOLDTELECOM, responsabil pentru ntiinarea telegrafic, a depistat c telegrama nu i-a fost nmnat sub semntur petiionarului X, iar persoanele vinovate au fost pedepsite disciplinar pentru nclcrile admise. b) Adunarea General a Asociailor nu a fost n drept s la decizii privind modificarea Actului Constitutiv fr acordul expres al ambilor asociai. Poziia expus a fost argumentat prin prevederile care se conin la p. 6.3. din Actul constitutiv al S. C. ___ S.R.L. i la p. 91 din Regulamentul societilor economice aprobat prin Hotrrea Guvernului RM nr. 500 din 10.09.91(n vigoare la acel moment). Normele vizate prevd faptul c modificarea Actului constitutiv al Societii Comerciale poate avea loc doar cu acordul expres al ambilor asociai cu cote sociale egale. Dat fiind faptul c asociatul X nu i-a dat acordul nici pentru modificarea statutului, nici pentru majorarea capitalului social i nici pentru admiterea unui nou asociat, Adunarea General n-a fost n drept s decid asupra majorrii capitalului social, cu att mai mult s admit noi asociai, fr acordul petiionarului. Chiar dac Adunarea ar fi fost deliberativ n sensul p. 90 din Regulamentul societilor economice, Actul constitutiv nu putea fi modificat fr acordul expres al petiionarului. c) Decizia Adunrii Generale a Asociailor i Decizia Camerei nregistrrii de Stat din ___ sunt ilegale, abuzive i afecteaz dreptul la proprietate al petiionarului.

562

Astfel, printr-o pretins investiie de doar 5400 lei, cet. Z a obinut o cot social de 50% n capitalul social al S.C. ___ S.R.L. cu active de circa N milioane lei. Respectiv, cota social a asociatului X n capitalul social al societii comerciale vizate a fost diminuat de la 50% la 25%, fr ca activele societii s creasc proporional. n acest mod, petiionarul fost expropriat i limitat n alte drepturi n calitate de asociat. Deciziile instanelor judectoreti economice 7) La ___ Judectoria Economic de Circumscripie Chiinu a pronunat Hotrrea n litigiul vizat, prin care a respins integral aciunea asociatului X ca fiind nefondat. n hotrre instana s-a referit exclusiv la faptul c Adunarea General a Asociailor S.C. ___ S.R.L. din ___ a fost deliberativ. ns, instana de judecat a omis totalmente s se expun pe marginea argumentelor aduse de ctre petiionar cu referire la prevederile p.6.3. al Actului constitutiv i p. 91 din Regulamentul societilor economice, care prevd explicit c deciziile de genul celor contestate de X n judecat puteau fi adoptate doar cu acordul expres al acestuia n calitatea sa de asociat cu cot social egal n capitalul social. 8) Petiionarul a atacat cu apel Hotrrea Judectoriei Economice la Curtea de Apel Economic. Prin cererea de apel X a solicitat: - casarea parial a hotrrii Judectoriei Economic de Circumscripie (n fapt, petiionarul nu a contestat respingerea aciunii n partea excluderii din numrul de asociai a cet. Y); - anularea procesului-verbal din 05.04.2007 i a deciziilor respective ale Adunrii Generale a SC ___ S.R.L.; - anularea Deciziei Camerei nregistrrii de Stat din ___ privind nregistrarea modificrilor corespunztoare operate n Actul de constituire al SC ___ S.R.L.; - excluderea din asociaii SC ___ S.R.L. a cet. Z. Motivele apelului au fost similare celor aduse n instana de fond, i anume: Adunarea General a Asociailor SC ___ din ___ nu a fost deliberativ, deoarece asociatul X nu a fost ntiinat n modul stabilit despre convocarea Adunrii Generale repetate; La adoptarea deciziilor privind modificarea Actului constitutiv al S.C. ___ S.R.L. i la nregistrarea acestor modificri de ctre Camera nregistrrii de Stat au fost nclcate prevederile p.6.3. din Actul constitutiv al societii comerciale i a p. 91 din Regulamentul societilor economice; A fost nclcat dreptul petiionarului la proprietate prin diminuarea cotei sociale capitalul S.C. ___ S.R.L.

9) La ___, Curtea de Apel Economic a respins apelul i a meninut integral hotrrea instanei de fond. Instana de apel a hotrt c Adunarea General a fost deliberativ, iar deciziile Adunrii au fost legale. ns, Curtea de Apel Economic nu s-a pronunat deloc asupra motivelor invocate de petiionar n cererea de apel despre nclcarea prevederilor p. 6.3. din Actului constitutiv i ale p. 91 din Regulamentului societilor economice.

563

10) Decizia Curii de Apel Economice a fost atacat cu recurs la Curtea Suprem de Justiie. n cererea de recurs petiionarul a invocat aplicarea eronat a legii de ctre instanele de fond i de apel i a solicitat examinarea motivelor de baz ale aciunii, n special: Adunarea General din 05.04.2007 nu a fost deliberativ; Deciziile contestate au fost adoptate cu nclcarea prevederilor exprese din p.6.3. din Actul constitutiv i ale p. 91 din Regulamentul societilor economice; nclcarea dreptului petiionarului la proprietate.

11) La ___, Colegiul Economic al Curii Supreme de Justiie a declarat recursul inadmisibil. Instana s-a expus n decizia sa doar asupra caracterului deliberativ al Adunrii Generale a Asociailor din 05.04.2007. ns completul din trei judectori, ca i instanele de fond i de apel, nu s-a pronunat deloc asupra motivelor de baz ale recursului. III. EXPUNEREA PRETINSEI SAU PRETINSELOR VIOLRI ALE CONVENIEI I/SAU ALE PROTOCOALELOR, PRECUM I A ARGUMENTELOR N SPRIJINUL ACESTOR AFIRMAII 14. Violarea art.6 1 al Conveniei Europene Articolul 6 1 al Conveniei pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale prevede: 1. Orice persoan are dreptul la judecarea n mod echitabilde ctre o instan independent i imparial, instituit de lege, care va hotr asupra nclcrii drepturilor i obligaiilor sale cu caracter civil Considerm c judecarea cauzei civile vizate a avut loc cu nclcarea art.6 1 al Conveniei. Art.6 al Conveniei garanteaz dreptul la un proces echitabil. Dreptul instituit de textul art.6 al Conveniei este un drept de ordin procesual, ce presupune aprarea tuturor drepturilor personale i patrimoniale ale unui subiect de drept, n cadrul procedurilor interne care urmeaz a fi realizat n cadrul unui proces, cu respectarea imperativ a unor garanii, ce trebuie s se nscrie n coordonatele unui proces echitabil, n sensul Conveniei. Curtea a statuat c textul art.6 al Conveniei oblig instanele s-i argumenteze deciziile luate, dar aceast obligaie nu are a fi neleas n sensul c ele trebuie s rspund n mod detaliat la fiecare argument al prilor procesului. Obligaia de motivare a deciziilor variaz n funcie de natura acestora. O instan nu este obligat s dea un rspuns detaliat la fiecare argument naintat de justiiabil; totui, dac o observaie era esenial pentru soluionarea cauzei (n situaia n care ar fi fost acceptat de tribunal) i a fost prezentat de pri ntru susinerea poziiei lor, atunci tribunalul trebuia s o trateze n mod distinct n hotrrea judectoreasc (Hiro Balani v. Spania No. 1021/2001 din 28 martie 2003). Printr-o decizie motivat, instanele vor demonstra prilor c ele au fost ascultate, iar argumentele acestora au fost examinate la luarea deciziei. Mai mult, cerina de motivare se atribuie nu numai hotrrii finale, ci aa cum cerina de echitate se atribuie ntregii proceduri, i cerina de motivare corespunztoare se extinde la orice hotrre adoptat de instan. Argumentarea hotrrilor instanei de fond este crucial pentru c de aceasta depinde realizarea dreptului la contestarea acestei hotrri. Jurisprudena CEDO demonstreaz c ignorarea, intenionat sau neintenionat, a argumentelor prilor, inclusiv a celor din cererile de apel i de recurs, poate echivala cu nclcarea art.6 1 din Convenie (Hiro Balani v. Spania, No. 1021/2001 din 28 martie 2003 564

Tativili v. Rusia No. 1509/02 din 22 februarie 2007 .a.). n particular, n cauza Tativili v. Rusia, Curtea European a considerat c argumentarea superficial a hotrrii de ctre judectoria raional i confirmarea ulterioar a acestei argumentri inadecvate de ctre instana de recurs constituie nclcarea art.6 1 din Convenie. i dreptul naional moldovenesc conine cerine i norme similare celor menionate. Astfel, potrivit art.239 din Codul de procedur civil al RM: Hotrrea judectoreasc trebuie s fie legal i ntemeiat. Instana i ntemeiaz hotrrea numai pe circumstanele constatate nemijlocit de instan i pe probele cercetate n edina de judecat. Art.241, al. (5) al Codului de procedur civil prevede urmtoarele: n motivare se indic: circumstanele pricinii, constatate de instan, probele pe care se ntemeiaz concluziile ei privitoare la aceste circumstane, argumentele invocate de instan la respingerea unor probe, legile de care s-a cluzit instana. Prin urmare, n motivarea hotrrii instana de judecat este obligat s expun coninutul probelor prin care se confirm mprejurrile ce au importan pentru soluionarea just a cauzei. Dac instana, apreciind fiecare prob separat, ct i pe toate n ansamblu, constat c unele probe prezentate, depoziii ale martorilor, nscrisuri, nu corespund circumstanelor invocate de pri ca temei a cerinelor i obieciilor sale, urmeaz s motiveze concluziile despre aceasta. Constatnd circumstanele de fapt ale cauzei, instana de judecat calific juridic relaiile dintre pri cu indicarea legii care reglementeaz relaiile litigioase respective. n partea de motivare, obligatoriu se face trimitere la normele dreptului material, cu indicarea concret a denumirii legii, numrul articolului, alineatului, literei etc. La ___, Judectoria Economic de Circumscripie a emis o hotrre, prin care a respins aciunea lui X. Instana a decis c Adunarea General a Asociailor din 05 aprilie 2007 a fost deliberativ. Considerm c Hotrrea Judectoriei Economice de Circumscripie este extrem de incomplet, deoarece instana nu s-a pronunat deloc asupra motivelor invocate n cerere. i anume: A. Petiionarul nu a fost ntiinat n mod corespunztor despre data i timpul convocrii Adunrii Generale repetate din 05.04.2007. Conform materialelor dosarului, a fost stabilit faptul c Societatea MOLDTELECOM, responsabil pentru ntiinarea telegrafic, a depistat c telegrama nu i-a fost nmnat lui X sub semntur. Deci, asociatul n-a fost ntiinat corespunztor, dup cum este prevzut de legislaie i actele normative despre convocarea repetat a adunrii generale. Neglijarea de ctre instan a unui asemenea fapt important demonstreaz caracterul superficial al procesului judiciar n cazul vizat. Dac acest aspect ar fi fost apreciat de ctre instana de judecat n modul stabilit de lege, decizia judectoreasc trebuia s fie alta Adunarea General a Asociailor S.C. ____S.R.L. din 05.04.2007 trebuia s fie declarat nedeliberativ, adic fr dreptul de adopta decizii. B. Instana de fond a omis s se pronune asupra prevederilor legale, invocate de ctre petiionar n cerere. Potrivit acestor prevederi, Actul constitutiv al SC ___ S.R.L. nu putea fi modificat fr acordul expres al asociatului X. Codul civil al RM, n art.115, al (1) prevede: membrul societii comerciale are dreptul s participe la conducerea i la activitatea societii n condiiile stabilite de lege i de actul de constituire. Conform p.6.3. din Actul de constituire al societii SC ___ S.R.L. dac numrul Asociailor e mai mic de 3 i aporturile acestora sunt egale, problema (nota petiionarului: privind modificarea actului de constituire, majorarea i reducerea Capitalului social) va fi adoptat numai cu acordul tuturor Asociailor Societii. Mai mult, potrivit prevederilor p. 91 din Regulamentul societilor economice aprobat prin Hotrrea Guvernului RM nr.500 din 10.09.91, Dac numrul asociailor este mai mic de 3 565

i cotele de participare ale acestora sunt egale, chestiunea (nota petiionarului: se au n vedere chestiunile privind, n particular, modificarea statutului, sporirea i reducerea fondului statutar... (subpunctele 1, 2, 3, 6, 9 din p. 83 din Regulament)), se rezolv conform nelegerii reciproce. Astfel, este absolut evident c Actul de constituire i p. 91 din Regulament prevd acordul expres al ambilor asociai cu cote egale la luarea deciziilor de modificare a actului constituire, inclusiv la majorarea capitalului social i la admiterea unui nou asociat. Dat fiind faptul c petiionarul nu a dat acordul nici la modificarea actului de constituire, nici la majorarea capitalului social i nici la admiterea unui nou asociat, Adunarea General n-a fost n drept s decid asupra majorrii capitalului social, cu att mai mult s admit noi asociai, fr acordul su expres. Acest aspect are o importan crucial pentru soluionarea cazului, chiar i n situaia n care instanele de judecat ar fi ajuns la concluzia c petiionarul a fost ntiinat n mod corespunztor legislaiei despre convocarea repetat a Adunrii Generale a Asociailor din 05 aprilie 2007. Aceasta pentru c att Actul de constituire, ct i Regulamentul societilor economice prevd categoric c operarea modificrilor n Actul de constituire al S.C. ___ S.R.L. pot avea loc doar cu acordul ambilor asociai. C. Decizia Camerei nregistrrii de Stat din ___ este ilegal, deoarece potrivit art.19 al Legii cu privire la nregistrarea de stat a ntreprinderilor i organizaiilor din 05.10.2000, n vigoare la data nregistrrii modificrilor Actului constitutiv al SC ___ S.R.L.: Pentru nregistrarea modificrilor operate n documentele de constituire i n datele nscrise n Registrul de stat, solicitantul prezint la oficiul teritorial al Camerei: ...b) decizia fondatorului (proprietarului) privind modificarea documentelor de constituire i a datelor nscrise n Registrul de stat, adoptat n condiiile legii i prevederilor statutare; c) acordul (declaraia) fondatorilor (proprietarilor) cu privire la modificarea documentelor de constituire i datelor nscrise n Registrul de stat. Prin urmare, Camera nregistrrii de Stat nu avea dreptul s nregistreze modificri ale Actului de constituire ale SC ___ S.R.L., deoarece deciziile Adunrii Generale din 05.04.2007 sunt ilegale i lipsea acordul expres al asociatului X. ns, judecnd cauza civil vizat, instana de judecat nu numai c a dat o apreciere superficial faptelor i argumentelor invocate de ctre petiionar n cerere, dar a omis s se pronune asupra unor aspecte eseniale. n viziunea noastr, aspectele invocate n aciune i n cererile de apel i recurs privind nclcarea prevederilor p. 6.3. din Actul constitutiv i p. 91 din Regulamentul societilor economice sunt cruciale i eseniale pentru soluionarea cauzei. Aceasta pentru c, votul la Adunarea General a Asociailor nu poate substitui lipsa acordului expres al asociatului X privind operarea modificrilor n Actul de constituire, majorarea capitalului social i atragerea noilor asociai. Confirmarea ulterioar de ctre instanele de apel i de recurs a argumentri inadecvate cu meninerea hotrrii primei instane constituie nclcarea art.6 1 din Convenie. O asemenea examinare superficial a apelului i recursului de ctre instanele corespunztoare contravine att prevederilor art.6 1 din Convenie, ct i legislaiei i jurisprudenei naionale. Astfel, potrivit Hotrrii Plenului Curii Supreme de Justiie Cu privire la practica judiciar ce ine de respectarea normelor de procedur civil la ntocmirea actelor judectoreti n cadrul judecrii cauzelor n ordine de apel i recurs nr.13 din 25.04.2000, n cazul n care instanele de apel i recurs menin hotrrile primei instane i instanei de apel n motivarea deciziei este necesar s-i expun concluzia cu privire la toate argumentele invocate de apelant sau recurent i, referindu-se la legea respectiv, s ntemeieze motivele n legtur cu care instana a ajuns la concluzia de a recunoate motivele apelului sau recursului nentemeiate sau care nu sunt baz pentru casarea hotrrii. Este inadmisibil limitarea instanelor de apel i recurs doar la reproducerea n decizie a hotrrii apelate sau recurate, ori

566

la constatarea faptului netemeiniciei apelului sau recursului, deoarece n acest caz decizia apare ca nemotivat i poate fi susceptibil pentru casare. Violarea Articolului 1 al Protocolului Adiional nr.1 la Convenie Articolul 1 din Protocolul Adiional la Convenia pentru Aprarea Drepturilor Omului i Libertilor Fundamentale prevede: Orice persoan fizic sau juridic are dreptul la respectarea bunurilor sale. Nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa dect pentru o cauz de utilitate public i n condiiile prevzute de lege i de principiile generale ale dreptului internaional. Sintagma respectarea bunurilor sale impune obligaia statelor contractante de a respecta dreptul de proprietate a persoanelor fizice i juridice. Ca principiu general, atingerile dreptului de proprietate care ncalc dispoziiile de protecie instituite de Articolul 1 decurg din acte ale autoritilor statale, oricare ar fi acestea: legislative, executive sau judectoreti. (Comisia EDO, 4 martie 1980, nr.8387/1978, X c.Allemagne). Conform Legii cu privire la nregistrarea de stat a ntreprinderilor i organizaiilor din 05.10.2000, n vigoare la data nregistrrii modificrilor Actului de constituire al SC ___S.R.L., Camera nregistrrii de Stat a Ministerului Dezvoltrii Informaionale, denumit n continuare Camer, este unica instituie public care, prin intermediul oficiilor sale teritoriale, efectueaz, n numele statului, nregistrarea unic a ntreprinderilor i organizaiilor. Camera nregistrrii de Stat este abilitat de a verifica inclusiv legalitatea actelor prezentate pentru nregistrarea modificrilor n actele constitutive, protejnd astfel asociaii de nclcarea drepturilor lor. La ___, Camera a nregistrat modificrile n Actul de constituire al SC ___S.R.L., operate la Adunarea General a Acionarilor din 5 aprilie 2007, nclcnd prevederile legislaiei n vigoare. i anume: Potrivit art.19 al Legii cu privire la nregistrarea de stat a ntreprinderilor i organizaiilor din 05.10.2000, n vigoare la data nregistrrii modificrilor Actului constitutiv al SC ___ S.R.L.: Pentru nregistrarea modificrilor operate n documentele de constituire i n datele nscrise n Registrul de stat, solicitantul prezint la oficiul teritorial al Camerei: b) decizia fondatorului (proprietarului) privind modificarea documentelor de constituire i a datelor nscrise n Registrul de stat, adoptat n condiiile legii i prevederilor statutare; c) acordul (declaraia) fondatorilor (proprietarilor) cu privire la modificarea documentelor de constituire i datelor nscrise n Registrul de stat. n cazul SC ___ S.R.L. era imperativ necesar acordul asociatului X la luarea deciziilor legate de majorarea capitalului statutar i a modificrilor n Actul constitutiv. n cazul n care Registratorul de stat refuza de a nregistra modificrile ilegale n Actul constitutiv al SC ___ S.R.L., procesul judiciar ar fi fost evitat. Prin urmare, statul, prin intermediul Camerei nregistrrii de Stat, este direct responsabil de consecinele ilegale, survenite dup nregistrarea deciziilor Adunrii Generale din 5 aprilie 2007. n urma deciziei ilegale ale Adunrii Generale a Asociailor din 5 aprilie 2007, nregistrat de Camera nregistrrii de Stat la ___, a fost lezat dreptul petiionarului la proprietate care s-a manifestat prin: - reducerea prii sociale ce-i aparinea asociatului X din capitalul social n SC ___ S.R.L. de la 50% la 25%; - reducerea n jumtate a dreptului petiionarului, care i-ar fi revenit asupra activelor ntreprinderii, care n 2007 constituiau circa N mln. lei;

567

ngrdirea dreptului petiionarului la luarea deciziilor legate de activitatea societii comerciale vizate, dat fiind pierderea posibilitii de a influena activitatea societii comerciale i a controlului decizional n cadrul adunrilor generale ale asociailor. Astfel, considerm c petiionarul a fost lipsit de o parte din proprietatea sa. Este necesar de a meniona c pretinsa investiie a lui Y la majorarea capitalului statutar constituie 5400 lei, sum minor n comparaie cu valoarea activelor ntreprinderii. ntr-una din cauzele sale (Comisia EDO 23 februarie 1995, Gasus Dosier-und Fordertechnik GmbH c/Pays-Bas, &53), Curtea a statuat, cu valoare de principiu, c noiunea de bunuri din art.1 al Protocolului Adiional nr.1 nu se limiteaz n mod sigur numai la proprietatea unor bunuri corporale: alte drepturi i interese ce constituie active pot fi considerate drepturi de proprietate, deci bunuri. De asemenea, fosta Comisie a decis c noiunea de bunuri din textul deciziei cuprinde att bunuri imobile, ct i mobile. Astfel, Comisia a artat c aciunile deinute de acionarii societilor pe aciuni, din moment ce au valoare economic, constituie un bun n sensul Conveniei. Curtea European a decis, cu valoare de principiu, c o aciune a unei societi comerciale, este un bun complex. Ea certific faptul c deintorul ei posed o parte din capitalul social i drepturile corespunztoare. Este vorba nu doar de o crean asupra activelor sociale, dar i de alte drepturi, n special dreptul de vot n adunarea general a acionarilor i dreptul de a influena activitatea societii (CEDO, decizia din 16 ianuarie 2001, Offerhaus et Offerhaus c/Pays-Bas). Astfel, prin reducerea cotei de participare a petiionarului n cadrul SC ___ S.R.L. de la 50 la 25%, acesta a fost lipsit practic de posibilitatea de a influena activitatea societii, deoarece conform Legii ceilali doi acionari pot adopta orice hotrre prin 2/3 din voturile asociailor, inclusiv de modificare a Actului de constituire etc. IV. EXPUNERE IN LEGATURA CU PREVEDERILE ARTICOLULUI 35 1 DIN CONVENTIE 15. Decizia intern definitiv 1. Decizia din ___ a Curii Supreme de Justiie din Republica Moldova 16. Alte decizii 2. Decizia din ___ a Curii de Apel Economic 3. Hotrrea din ___ a Judectoriei Economice de Circumscripie 4. Decizia din ___ a Camerei nregistrrii de Stat a Ministerului Dezvoltrii Informaionale (instituie public de stat). 17. n cauza dat am epuizat toate cile de atac. Potrivit legislaiei Republicii Moldova, petiionarul nu mai dispune de nicio cale ordinar sau extraordinar de atac. V. EXPUNEREA OBIECTULUI CERERII 18. Prin adresarea la Curtea European a Drepturilor Omului sperm s obinem: - Constatarea violrii art.6 1 al Conveniei Europene a Drepturilor Omului;

568

- Constatarea violrii art.1 al Protocolului Adiional nr.1 la Convenia European a Drepturilor Omului; - O just compensare a prejudiciul material suportat i a prejudiciului moral. Mrimea compensaiei urmeaz a fi precizat. - Compensarea cheltuielilor legate de asistena juridic. VI. ALTE INSTANE INTERNAIONALE 19. Capetele de cerere din prezenta plngere nu au fost prezentate spre soluionare altor organisme internaionale. VII. LISTA DOCUMENTELOR ANEXATE LA CERERE 20. a) Procura de reprezentare; b) Actul de constituire a Societii Comerciale ___ SRL din ___; c) Decizia din ___ a Camerei nregistrrii de Stat a Ministerului Dezvoltrii Informaionale. d) Hotrrea din ___ a Judectoriei Economice de Circumscripie; e) Decizia din ___ a Curii de Apel Economic; f) Decizia din ___ al Colegiului Economic al Curii Supreme de Justiie; h) Cererea de apel; i) Cererea de recurs; VIII. DECLARAIA I SEMNTURA 21. Declar pe onoare c informaiile ce figureaz n prezentul formular de cerere sunt exacte. Data_____________________ Semntura_________________

569

CERERE N TEMEIUL ARTICOLULUI 34 DIN CONVENIA EUROPEAN PENTRU APRAREA DREPTURILOR OMULUI I A LIBERTILOR FUNDAMENTALE AMENDAT DE PROTOCOLUL 11
I PRILE A. RECLAMANTUL B. NALTA PARTE CONTRACTANT 13. Republica Moldova

II EXPUNEREA FAPTELOR 14. La ___, .M. ___ i S.A. ___ au ncheiat contractul nr. ___, obiectul cruia fiind stingerea unor obligaii n raport cu bugetul, agenii economici, etc. La ___, .M. ___ a naintat o pretenie ctre S.A. ___, prin care a cerut achitarea sumei de ______ dolari SUA n termen de 10 zile. Proceduri judiciare de ncasare a sumei de bani La ___, .M. ___ a naintat ctre S.A. ___ o cerere de chemare n judecat privind ncasarea sumei de ______ lei i taxa de stat de 2000 lei. Prin demersul din ___.M. ___ a reformulat pretenia ctre S.A. ___, naintnd ctre petiionar cerina de a ncasa suma de ______ lei. La ___, S.A. ___ a naintat o pretenie ctre .M. ___ privind nerecunoaterea unui acord adiional din ___. La ___, S.A. ___ a naintat o cerere de chemare n judecat ctre .M. ___ privind respingerea demersului nr._ din ___ i anularea acordului adiional din ___. La ___, S.A. ___ a naintat o cerere de chemare n judecat ctre .M. ___ privind anularea contractului nr.___i acordului adiional din ___. Prin hotrrea Judectoriei economice de circumscripie din ___, dosarul nr. ___, a fost admis cererea de chemare n judecat a .M. ___ ctre S.A. ___ de ncasare a datoriei n mrime de ______ lei i taxei de stat n mrime de ______ lei, i a fost respins cererea de chemare n judecat reconvenional a S.A. ___ ctre .M. ___ privind anularea contractului nr. ___i a acordului adiional din ___. Din cauza lipsei mijloacelor financiare, S.A. ___ nu a atacat hotrrea din ___, astfel aceast hotrre a devenit definitiv i executorie la ___. Ulterior, Judectoria economic de circumscripie Chiinu a eliberat .M. ___ titlul executoriu de ncasare a datoriei n mrime de _____ lei i a taxei de stat n mrime de ______ lei.

570

Cerere de informare adresat DEDJ, Oficiul Floreti La ___, S.A. ___ a depus o cerere ctre DEDJ, Oficiul Floreti prin care a cerut certificarea adresrii creditorului n Oficiul Floreti cu titlul executoriu nr. ___din ___pe perioada lunilor mai 2002. Prin certificatul din ___DEDJ, Oficiul Floreti, S.A. ___ a fost informat c .M. ___ a transmis spre executare titlul executoriu nr. ___la ___. Contract de cesiune a creanei La ___, .M. ___ i S.R.L. ___ au ncheiat un contract viznd cesiunea creanei ce rezulta din contractul nr. ___din ___, n condiiile stabilite de hotrrea nr. ___din ___. Ulterior, .M. ___ a notificat S.A. ___ despre ncheierea contractului de cesiune. La ___, S.R.L. ___ a naintat o pretenie ctre S.A. ___ n sum de ______ lei, plus taxa de stat n mrime de _____ lei. Procedura de indexare a sumei de bani .M. ___ a naintat la Judectoria economic de circumscripie Chiinu ctre S.A. ___ o cerere de indexare a sumei bneti. Prin ncheierea Judectoriei economice de circumscripie din ___ cererea respectiv de indexare a sumei bneti a fost scoas de pe rol. Procedura de restabilire a titlului executoriu La ___, .M. ___ a naintat la raionului Floreti ctre S.A. ___ o cerere de chemare n judecat pentru restabilirea pierderii titlului executoriu nr. ___. Prin ncheierea Judectoriei Floreti din ___ a fost respins cererea .M. ___ ctre S.A. ___ de reconstituire a procedurii judiciare de executare i a fost ncetat procedura de reconstituire a procedurii judiciare de executare pierdute. Proceduri de eliberare a duplicatului titlului executoriu La ___, .M. ___ a naintat o cerere de eliberare a duplicatului a titlului executoriu din ___nr. ___. Judectoria economic de circumscripie a eliberat .M. ___ duplicatul titlului executoriu. Procedura de anulare a duplicatelor titlului executoriu La ___, S.A. ___ a naintat o cerere de anulare a duplicatului titlului executoriu nr. ___. Prin ncheierea Judectoriei economice de circumscripie Chiinu din ___, a fost admis cererea S.A. ___ i anulat duplicatul titlului executoriu emis n baza cererii .M. ___ nr._ din ___. Prin ncheierea Judectoriei economice de circumscripie Chiinu din ___, a fost admis cererea S.A. ___, anulat duplicatul titlului executoriu emis la ___ i emis un alt duplicat a titlului executoriu. Nefiind de acord cu ncheierea din ___, att .M. ___, ct i S.A. ___ au naintat cereri de recurs la Curtea de Apel Economic. Prin decizia Curii de Apel Economice din ___ au fost admise cererile de recurs naintate, cauza fiind remis spre rejudecare.

571

Prin ncheierea Judectoriei economice de circumscripie Chiinu din 07.12.2004, a fost admis cererea S.A. ___ de anulare a duplicatului titlului executoriu nr.1/33-2000 i respins cererea .M. ___ privind emiterea duplicatului respectiv. La data ___, .M. ___ a naintat o cerere de recurs la ncheierea Judectoriei economice de circumscripie Chiinu din ___. Prin ncheierea Curii de Apel Economice din ___ a fost respins cererea de recurs a .M. ___ i meninut ncheierea Judectoriei economice de circumscripie Chiinu din ___. Procedura de repunere n termen La ___, .M. ___ a naintat o cerere de repunere n termen a titlului executoriu, eliberat n baza hotrrii din ___. Prin ncheierea Judectoriei economice de circumscripie din ___ s-a dispus repunerea n termen a titlului executoriu. Nefiind de acord cu ncheierea din ___, S.A. ___ a naintat o cerere de recurs. Prin decizia Curii de Apel Economice din ___, a fost admis cererea de recurs, casat ncheierea din ___, cu adoptarea unei noi ncheieri prin care cererea .M. ___ de repunere n termen a titlului executoriu a fost respins. Procedura de revizuire La ___, .M. ___ a naintat o cerere de revizuire la decizia Curii de Apel Economice din ___, solicitnd casarea deciziei supuse revizuirii cu adoptarea unei noi decizii prin care s fie respins recursul naintat de S.A. ___ la ncheierea Judectoriei economice de circumscripie din ___. Prin decizia Curii de Apel Economice din ___, a fost admis cererea de revizuire depus de ctre .M. ___ la decizia Curii de Apel Economice din ___cu privire la casarea ncheierii Judectoriei de circumscripie din data de ___ cu privire la repunerea n termen a titlului executoriu privind ncasarea de la S.A. ___, or. Floreti n beneficiul .M. ___ a datoriei n mrime de ______ lei. De asemenea, a fost casat decizia Curii de Apel Economice din ___ i adoptat o nou decizie prin care a fost respins recursul S.A. ___ asupra ncheierii Judectoriei economice de circumscripie din ___de admitere a cererii .M. ___ cu privire la repunerea n termen a titlului executoriu, adoptate n pricina civil iniiat pe marginea aciunii .M. ___ ctre S.A. ___ privind ncasarea datoriei n mrime de ______ lei i ______ lei. n final, a fost meninut ncheierea Judectoriei economice de circumscripie din ___ prin care a fost admis cererea .M. ___ cu privire la repunerea n termen a titlului executoriu nr. ___ eliberat n baza hotrrii Judectoriei economice de circumscripie din ___. Motivele invocate de instana de revizuire sunt urmtoarele: Probele prezentate de petiionar demonstreaz faptul c reclamantul n cauz a prezentat titlul executoriu privind ncasarea de la S.A. ___, or. Floreti n beneficiul .M. ___, mun. Chiinu a datoriei n mrime de RRRR lei n termenele stabilite de legislaia n vigoare. Toate circumstanele date fiind confirmate att prin nscrisuri probatorii anexate la materialele cauzei, i anume: adeverina Oficiului de Executare Floreti ce confirm faptul c, la data de ___sub nr ___n registrul parvenirii spre executare a documentelor executorii, a fost nregistrat titlul executoriu nr. ___ din data de ___prezentat spre executare de ctre creditorul .M. ___, i declaraia dnei C.S. fiind la acel moment rspunztoare de nregistrarea documentelor executorii parvenite n adresa Oficiului de Executare Floreti

572

autentificat notarial la ___i anexat la materialele cauzei, ct i prin proba cu martorii, explicaiile crora sunt anexate la procesul-verbal ntocmit la examinarea cererii de revizuire. eful Oficiului de executare Floreti dl C.A. invitat la edina de judecat stabilit pentru examinarea cererii de revizuire a explicat instanei de judecat c exist o asemenea nregistrare privitoare la primirea titlului executoriu nr. ___ din data de ___spre executare la ___, confirmnd acest fapt i prin Registrul de eviden a documentelor executorii prezentate de dumnealui instanei de judecat, inclusiv menionnd c nregistrarea titlului executoriu n cauz a fost fcut i n Registrul executorului judectoresc X, cruia i-a fost transmis pentru executare titlul executoriu cu nr._ din ___. La ___, S.A. ___ a naintat o cerere de recurs la decizia Curii de Apel Economice din ___. Prin ncheierea Curii Supreme de Justiie din ___, a fost restituit fr examinare cererea de recurs declarat de S.A. ___. III. EXPUNEREA PRETINSEI SAU A PRETINSELOR VIOLRI ALE CONVENIEI I/SAU ALE PROTOCOALELOR, PRECUM I A ARGUMENTELOR N SPRIJINUL ACESTOR AFIRMAII: 15. Considerm c petiionarului S.A. ___ i-au fost nclcate drepturile prevzute de Convenie, dup cum urmeaz: Dreptul la un proces echitabil (art.6 din Convenie), n particular: Jurisprudena Curii de la Strasbourg Cauza Popov v. Moldova (no. 2), hotrrea din 6 decembrie 2005: 44. The right to a fair hearing before a tribunal as guaranteed by Article 6 1 of the Convention must be interpreted in the light of the Preamble to the Convention, which, in its relevant part, declares the rule of law to be part of the common heritage of the Contracting States. One of the fundamental aspects of the rule of law is the principle of legal certainty, which requires, among other things, that where the courts have finally determined an issue, their ruling should not be called into question. 45. Legal certainty presupposes respect for the principle of res judicata , that is the principle of the finality of judgments. This principle insists that no party is entitled to seek a review of a final and binding judgment merely for the purpose of obtaining a rehearing and a fresh determination of the case. Higher courts power of review should be exercised to correct judicial errors and miscarriages of justice, but not to carry out a fresh examination. The review should not be treated as an appeal in disguise, and the mere possibility of there being two views on the subject is not a ground for re-examination. A departure from that principle is justified only when made necessary by circumstances of a substantial and compelling character. Legislaia naional Codul de procedur civil al Republicii Moldova n redacia din 12 iunie 2003 Titlul III Cile de atac al hotrrilor judectoreti Capitolul XXXIX Revizuirea hotrrilor Articolul 449. Temeiurile declarrii revizuirii Revizuirea se declar n cazul n care:

573

b) au devenit cunoscute unele circumstane sau fapte eseniale ale pricinii care nu au fost i nu au putut fi cunoscute petiionarului anterior; c) dup emiterea hotrrii, s-au descoperit nscrisuri probatoare care au fost reinute de un participant la proces sau care nu au putut fi prezentate instanei ntr-o mprejurare ce nu depinde de voina participantului la proces; Articolul 450. Termenele de depunere a cererii de revizuire. Calcularea lor Cererea de revizuire se depune: c) n termen de 3 luni din ziua cnd persoana interesat a luat cunotin de circumstanele sau faptele eseniale ale pricinii care nu i-au fost cunoscute anterior i nu i-au putut fi cunoscute n cazurile prevzute la art.449 lit.b); d) n termen de 3 luni din ziua n care s-a descoperit nscrisul respectiv n cazurile prevzute la art.449 lit.c); Soluia favorabil petiionarului Prin decizia Curii de Apel Economice din __, definitiv i irevocabil, s-au dispus urmtoarele: - casarea ncheierii din ___, - respingerea cererii .M. ___ de repunere n termen a titlului executoriu. Prin omiterea termenului de naintare a titlului executoriu spre executare forat i prin respingerea cererii de repunere n termen, obligaia S.A. ___ ctre .M. ___ de a plti suma respectiv de bani a devenit natural/imperfect. Astfel, creditorul nu are la dispoziie mijloace juridice ofensive, n particular acesta nu poate obine sprijinul forei de constrngere a statului pentru a-i realiza dreptul de crean, mpotriva voinei debitorului, fiind lipsit, n principal, de dreptul la aciune n sens material. Obligaia respectiv, dei iniial perfect, i-a pierdut dreptul la aciune n sens material, ca efect a neexercitrii acesteia n interiorul termenului de prescripie extinctiv. Prin decizia Curii de Apel Economice din ___ s-a dispus urmtoarele: - casarea deciziei Curii de Apel Economice din ___; - adoptarea unei noi decizie prin care a fost respins recursul S.A. ___ asupra ncheierii Judectoriei economice de circumscripie din ___ de admitere a cererii .M. ___ cu privire la repunerea n termen a titlului executoriu, adoptate n pricina civil iniiat pe marginea aciunii .M. ___ ctre S.A. ___ privind ncasarea datoriei n mrime de ______ lei i ______ lei. n urma admiterii cererii de revizuire, obligaia S.A. ___ ctre .M. ___ de a plti suma respectiv de bani a devenit perfect, astfel creditorul este n drept s cear i s obin sprijinul forei de constrngere a statului pentru a-i realiza dreptul de crean. Motivele reinute n decizia Curii de Apel Economice din __ nu justific revizuirea deciziei finale i irevocabile, deoarece, pe de o parte, circumstanele sau faptele invocate au fost i au putut fi cunoscute anterior, pe de alt parte, nscrisurile la care a fcut referire instana de judecat au putut fi prezentate anterior. Instana naional a trecut cu vederea chestiunea nerespectrii de ctre .M. ___ a termenului de naintare a revizuirii. Lund n considerare cele menionate, prin pronunarea deciziei Curii de Apel Economice din ___, a fost nclcat principiul securitii raporturilor juridice, deoarece nu a fost respectat principiul res judicata, adic principiul finalitii hotrrilor judectoreti, n cazul de fa a deciziei Curii de Apel Economice din ___. Dreptul la respectul dreptului de proprietate (art.1 al Protocolului nr.1), n particular: n Hotrrea din 6 decembrie 2005, cauza Popov v. Moldova (nr.2), Curtea a reiterat urmtoarele:

574

57. The Court reiterates that a judgment debt may be regarded as a possession for the purposes of Article 1 of Protocol No. 1 (see, among other authorities, Burdov v. Russia, no. 59498/00, 40, ECHR 2002-III, and the cases cited therein). Furthermore, quashing such a judgment after it has become final and unappealable will constitute an interference with the judgment beneficiarys right to the peaceful enjoyment of that possession Dup cum am menionat, creana S.A. ___ fa de .M. ___ a devenit natural/imperfect. Astfel, prin pronunarea deciziei Curii de Apel Economice din ___, a avut loc o interferen n dreptul de proprietate al S.A. ___, nejustificat n condiiile paragrafului 2 al art.1. IV. EXPUNEREA N LEGTUR CU PREVEDERILE ART.35 DIN CONVENIE 16. Decizii interne definitive: - decizia Curii de Apel Economice din ___. 17. Alte decizii: ncheierea Curii Supreme de Justiie din ___; decizia Curii de Apel Economice din ___; ncheierea Judectoriei economice de circumscripie din ___; decizia Curii de Apel Economice din ___; ncheierea Curii de Apel Economice din ___; ncheierea Judectoriei economice de circumscripie Chiinu din ___; decizia Curii de Apel Economice din ___; ncheierea Judectoriei economice de circumscripie Chiinu din ___; ncheierea Judectoriei economice de circumscripie Chiinu din ___; ncheierea Judectoriei Floreti din ___; ncheierea Judectoriei economice de circumscripie din ___; hotrrea Judectoriei economice de circumscripie din ___. 18. Dispunei sau ai dispus de un recurs pe care nu l-ai exercitat? Dac da, care i pentru ce motiv acesta nu a fost exercitat? toate cile interne de recurs au fost epuizate. V. EXPUNEREA OBIECTULUI CERERII I A PRETENIILOR PROVIZORII N VEDEREA UNEI SATISFACII ECHITABILE 19. Rugm s fie recunoscut faptul c Republica Moldova a violat drepturile petiionarului S.A. ___ prevzute de articolul 6.1. al Conveniei Europene pentru Aprarea Drepturilor Omului i Libertilor Fundamentale i de articolul 1 al Protocolului Adiional la Convenie. Preteniile de ordin pecuniar i nepecuniar vor fi prezentate ulterior. VI. ALTE INSTANE INTERNAIONALE CARE EXAMINEAZ SAU AU EXAMINAT CAZUL 20. Nu am prezentat n faa unei alte instane internaionale de anchet sau de reglementare capetele de cerere din prezenta cerere. VII. LISTA DOCUMENTELOR 1. Contractul din ___; 2. Acordul adiional din ___; 3. Actul nr. 1460/99 din ___; 4. Dispoziii de plat;

575

5. Acte de verificare din ___; 6. Act de verificare din ___; 7. Pretenia .M. ___; 8. Informaia de la Departamentul Statistic din ___; 9. Cererea de chemare n judecat din ___; 10. ncheierea de primire a cererii de chemare n judecat; 11. Demersul reclamantului din ___; 12. Cererea de amnare a examinrii cauzei; 13. Pretenia S.A. ___ din 24.01.2000; 14. Cererea de chemare n judecat reconvenional din ___; 15. Referina la cererea de chemare n judecat reconvenional; 16. Cererea de chemare n judecat reconvenional din ___; 17. Referina la cererea de chemare n judecat reconvenional; 18. Hotrrea Judectoriei economice de circumscripie din ___; 19. Titlul executoriu; 20. Cerere de eliberare a duplicatului titlului executoriu; 21. Cerere de primire spre executare a titlului executoriu din ___; 22. Duplicatul titlului executoriu; 23. Contractul de cesiune din ___; 24. Notificarea despre cesiune; 25. Procura nr. ___din ___; 26. Pretenia din ___; 27. Extrasul din ordinul nr._ din ___; 28. Scrisoarea DEDJ Floreti din ___; 29. ncheierea Judectoriei economice de circumscripie din ___; 30. Adresarea S.A. ___ din ___; 31. ntiinarea Judectoriei Floreti din ___; 32. Referina la cererea despre restabilirea pierderii titlului executoriu; 33. ntiinarea DEDJ Floreti din ___; 34. Adresarea S.A. ___ din ___; 35. ntiinarea Judectoriei Floreti; 36. Cererea S.A. ___ din ___ adresat DEDJ Floreti; 37. Certificatul DEDJ Floreti din ___; 38. Adresarea Judectoriei Floreti din ___; 39. Rspunsul Judectoriei economice de circumscripie din ___; 40. Cerere de anulare a duplicatului titlului executoriu din ___; 41. Procura nr._ din ___; 42. Telegrama; 43. ncheierea Judectoriei Floreti din ___; 44. ncheierea Judectoriei economice de circumscripie din ___; 45. ncheierea Judectoriei economice de circumscripie din ___; 46. Referina la cererea de anulare a titlului executoriu din ___; 47. ncheierea Judectoriei economice de circumscripie din ___; 48. Titlul executoriu din ___; 49. Adresarea .M. ___ ctre DEDJ Floreti din ___; 50. Procura nr._ din ___; 51. ncheierea Judectoriei economice de circumscripie din ___; 52. Titlul executoriu; 53. Adresarea S.A. ___ din ___; 54. Cererea de recurs a .M. ___ din ___;

576

55. Cererea de recurs a S.A. ___ din ___; 56. Decizia Curii de Apel Chiinu din ___; 57. Rspunsul DEDJ Floreti din ___; 58. ncheierea Judectoriei economice de circumscripie din ___; 59. Cererea de recurs a .M. ___ din ___; 60. Referina S.A. ___ din ___; 61. ntiinarea Curii de Apel Economice; 62. ncheierea Curii de Apel Economice din ___; 63. Citaie; 64. Cererea .M. ___ din ___de repunere n termen; 65. ncheierea Judectoriei economice de circumscripie din ___; 66. Cererea de recurs a S.A. ___ din ___; 67. Citaie; 68. Decizia Curii de Apel Economice din ___; 69. Cererea de revizuire din ___; 70. Citaie; 71. Decizia Curii de Apel Economice din ___; 72. Cererea de recurs a S.A. ___ din ___; 73. ncheierea Curii Supreme de Justiie din ___; 74. Procura de reprezentare. VIII. DECLARAIA I SEMNATURA C

577

CERERE PREZENTAT N CONFORMITATE CU ARTICOLUL 34 AL CONVENIEI EUROPENE PENTRU APRAREA DREPTURILOR OMULUI I A LIBERTILOR FUNDAMENTALE I CU ARTICOLELE 45 I 47 ALE EGULAMENTULUI CEDO
I. PRILE A. RECLAMANTUL B. NALTA PARTE CONTRACTANT 13. Republica Moldova II. EXPUNEREA FAPTELOR 14. J.A., mpreun cu membrii familiei sale C.C., C.I. i J.L. , se aflau la eviden pentru mbuntirea condiiilor de trai n cooperativa ___. Petiionara era atestat sub numrul 1 (unu) n rndul existent. Prin hotrrea Asociaiei ___ din ___ au fost repartizate dou apartamente cooperativei ___ n legtur cu faptul c cooperativa a participat cu surse bneti la construcia acestor dou apartamente. Prin hotrrea comun din ___a administraiei i a Comitetului sindical al cooperativei ___, apartamentul compus din trei odi numrul __, strada Bnulescu Bodoni numrul _, Chiinu, a fost repartizat familiei J. Prin decizia Preturii sectorului Centru a municipiului Chiinu (n continuare mun.Chiinu) nr. ___ din ___, familiei M. i-a fost eliberat bonul de repartiie nr. ___ a apartamentului numrul __, strada Bnulescu Bodoni numrul __, Chiinu. La. ___, Primria mun.Chiinu, prin decizia nr.__, a anulat, n baza recursului Procuraturii sectorului Centru, decizia Preturii sectorului Centru nr.__ din ___. Proceduri judiciare 1995 - 1997: La data de ___, Direcia Locuine i repartizare a spaiului locativ a Primriei Chiinu s-a adresat n Judectoria Rcani, mun.Chiinu, cu o aciune ctre M.Gh. i M.V. privind recunoaterea nulitii bonului de repartiie a spaiului locativ nr. ___ eliberat prilor M.Gh. i M.V. pentru apartamentul numrul __, pe strada Bnulescu-Bodoni, __, mun.Chiinu.

578

Prin hotrrea Judectoriei Rcani din ___, a fost respins cererea de chemare n judecat a Direciei eviden i repartizare a spaiului locativ a Primriei mun.Chiinu ctre M. Gh. i M.V. de recunoatere a nulitii bonului de repartiie a spaiului locativ. Prin decizia Colegiului Civil al Judectoriei Supreme a Republicii Moldova din ___, a fost respins recursul Direciei eviden i repartiie a spaiului locativ al Primriei mun.Chiinu i al procurorului sectorului Rcani, mun.Chiinu, cu meninerea n vigoare a hotrrii Judectoriei Rcani, mun.Chiinu din ___. La ___, procurorul general al Republicii Moldova a declarat n Plenul Curii Supreme de Justiie recurs n anulare prin care a solicitat anularea hotrrii Judectoriei Rcani, mun.Chiinu, din ___ i a deciziei Colegiului civil al Judectoriei Supreme a Republicii Moldova din ___ cu remiterea cauzei la o nou examinare. Prin hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie din ___, recursul n anulare declarat de procurorul general a fost admis, hotrrea Judectoriei Rcani mun.Chiinu din ___ i decizia Colegiului civil al Judectoriei Supreme din ___ au fost anulate cu remiterea pricinii spre rejudecare n Judectoria Centru mun. Chiinu. Proceduri judiciare 1997 - 2001: La data de ___, J.A. a naintat o cerere suplimentar de chemare n judecat, prin care a cerut recunoaterea nulitii contractului de vnzare-cumprare, transmitere-primire n proprietare privat lui M.Gh. a apartamentului nr.__ de pe strada Bnulescu-Bodoni, ___ precum i recunoaterea nulitii adeverinei de proprietate pe imobilul respectiv. Prin hotrrea Judectoriei Centru din ___, cererea de chemare n judecat naintat de Direcia eviden i repartiie a spaiului locativ, cerinele lui A.J., care a susinut i cerinele din cererea iniial de chemare n judecat, au fost admise integral. Bonul de repartiie nr.__, eliberat la ___ lui M.Gh. pentru instalarea n apartamentul nr.__ din str. Bnulescu-Bodoni. __, a fost recunoscut nul. Concomitent s-a anulat contractul de vnzare-cumprare, transmitere-primire a locuinei litigioase n proprietatea lui M. Gh. i a altor membri ai familiei. Gh. M., mpreun cu membrii familiei sale, au fost evacuai din spaiul locativ cu instalarea n acest imobil a lui A.J. Prin ncheierea Judectoriei Centru din ___, mun.Chiinu s-a explicat faptul c, prin hotrrea adoptat la ___, se are n vedere evacuarea familiei M. fr acordarea altui spaiu locativ, deoarece spaiul locativ din cminul de pe strada Calea Ieilor, n care a locuit anterior familia M., a fost ocupat de alte persoane. Prin decizia Tribunalului Chiinu din ___, a fost admis cererea de apel declarat de Gh. i V.M. Hotrrea Judectoriei sectorului Centru mun.Chiinu din ___ a fost casat i s-a emis o hotrre nou prin care aciunile cu privire la declararea nulitii bonului de repartiie, declararea nulitii contractului de privatizare i evacuarea familiei M. cu instalarea familiei J. n spaiul locativ de pe str.Bnulescu-Bodoni au fost respinse ca nentemeiate. Prin decizia Colegiului civil al Curii de Apel al Republicii Moldova din ___, a fost admis recursul declarat de A.J., decizia Tribunalului Chiinu din ___ a fost casat cu remiterea cauzei la rejudecare n ordine de apel n Tribunalul Chiinu. Motivul admiterii recursului a constat n faptul c instana de apel, n decizia din ___, nu a fcut expunere n privina ncheierii instanei de fond din ___, prin care s-a explicat c evacuarea familiei M. din apartamentul litigios se efectueaz fr acordarea altui spaiu locativ. Prin decizia Tribunalului Chiinu din ___, a fost respins apelul declarat de Gh. i V.M. cu meninerea n vigoare a hotrrii i ncheierii Judectoriei Centru, mun.Chiinu, respectiv, din ___ i ___.

579

Prin decizia Curii de Apel a Republicii Moldova din ___, a fost respins recursul lui Gh.M. cu meninerea n vigoare a deciziei Tribunalului Chiinu din ___. Decizia Curii de Apel a Republicii Moldova din ___ a devenit definitiv i irevocabil. Prin ncheierea Judectoriei Centru, mun.Chiinu din ___ a fost respins cererea de revizuire declarat de Gh.M., iar prin decizia Curii de Apel a Republicii Moldova din ___ a fost respins contestaia n anulare depus de Gh.M. La 25 ianuarie 2001, prim-adjunctul procurorului general, n baza plngerii lui Gh. M., n temeiul art.332-333 din Codul de procedur civil, a declarat recurs n anulare n Curtea Suprem de Justiie prin care a solicitat anularea deciziei Curii de Apel a Republicii Moldova din ___ i a altor hotrri adoptate n cauz cu remiterea pricinii la o nou examinare n fond. Prin decizia Colegiului civil al Curii Supreme de Justiie din ___, recursul n anulare declarat de prim-adjunctul procurorului general a fost respins cu meninerea n vigoare a deciziei Colegiului civil al Curii de Apel al Republicii Moldova din ___. La ___, procurorul general, n baza plngerii V.M. i n conformitate cu art.332-333 CPC, a declarat recurs n anulare n Plenul Curii Supreme de Justiie prin care a solicitat modificarea hotrrilor judiciare pe cauza dat n partea evacurii familiei M. din imobil fr acordarea altui spaiu locativ, cu obligarea organelor abilitate de a-i acorda familiei M. spaiu locativ echivalent cu cel deinut anterior de pn la instalarea n locuina de pe str. Bnulescu - Bodoni sau acordarea ncperii ocupate anterior. Prin hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie din ___, a fost admis parial recursul n anulare, cu casarea deciziilor Curii Supreme de Justiie din ___, Curii de Apel din ___, Tribunalului Chiinu din ___, hotrrii i ncheierii Judectoriei sectorului Centru din ___ i ___ n partea evacurii familiei M. din apartamentul nr.__ de pe str.Bnulescu-Bodoni, __ din mun.Chiinu fr acordarea altui spaiu locativ cu remiterea n aceast latur la rejudecare n prima instan. n rest, a fost meninut decizia Curii Supreme de Justiie din ___. Eliberarea ordinului de repartiie: La data de ___, Primria mun. Chiinu a eliberat ordinul de repartiie nr.__ n baza deciziei Primriei mun. Chiinu nr__ din ___ petiionarei J.A. cu dreptul de a se instala pe adresa Chiinu, strada Bnulescu Bodoni nr.__ apartamentul __ cu trei odi, cu urmtoarea componena a familiei: C.C., C.I. i J.L. Procedurile judiciare 2002 - 2004: Prin hotrrea Judectoriei Centru, mun.Chiinu din ___, a fost admis cererea de chemare n judecat a petiionarei A. J. Ctre V.M., M. i O.M. i S.A. ___ i s-a dispus evacuarea prilor V.M., S.M. i O.M. din apartamentul numrul __ strada Bnulescu Bodoni, __, mun.Chiinu cu acordarea altui spaiu locativ. Nefiind de acord cu soluia instanei de fond, V.M. a depus o cerere de apel la Curtea de Apel Chiinu. Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 12 mai 2004, a fost respins cererea de apel declarat de V.M. la hotrrea Judectoriei Centru, mun. Chiinu din ___. Hotrrea instanei de fond a fost meninut fr modificri. Nefiind de acord cu soluia instanei de apel, V.M., S.M., O.M. au depus o cerere de recurs la Curtea Suprem de Justiie. Prin decizia Curii Supreme de Justiie din ___, a fost respins cererea de recurs declarat de V.M., S.M., O.M. la decizia Curii de Apel Chiinu din ___. Decizia instanei de fond i de apel a fost meninut fr modificri.

580

Aciunea V.M. despre ncasarea sumei V.M. a depus n instana de judecat cerere mpotriva A.J., S.A. ___ privind ncasarea sumei. n motivarea cererii reclamanta V. M. a invocat faptul c, n apartamentul nr.__str. Bnulescu Bodoni mun. Chiinu, de unde urmeaz a fi evacuat familia M. i instalat familia J., reclamanta a efectuat un ir de lucrri de finisare i reparaii, suportnd cheltuieli enorme, fapt probat i prin rspunsul companiei S.A. ___ din ___. Prin hotrrea Judectoriei Centru din ___, aciunea a fost admis parial, s-a ncasat de la S.A. ___ n folosul lui M.V. ______ lei i taxa de stat n sum de FF lei i n folosul statului s-a ncasat taxa de stat n sum de ______ lei. Prin hotrrea suplimentar din ___, s-a ncasat de la S.A. ___ n folosul lui M.V. cheltuieli de judecat n sum de ______ lei. Prin decizia Curii de Apel Chiinu din ___, a fost admis apelul declarat de S.A. ___, casat hotrrea Judectoriei Centru din ___ i hotrrea suplimentar din ___ i a fost emis o nou hotrre prin care cererea de chemare n judecat a V.M. ctre A. J., S.A. ___ privind ncasarea sumei a fost respins ca nentemeiat. Decizia instanei de apel nu a fost contestat cu recurs i a devenit definitiv i irevocabil. Procedura de executare: La data de ___, Judectoria Centru a emis titlul executoriu nr.__, n care se prevedea evacuarea urmtoarelor persoane: M.V., M. S. i M. O. din apartamentul numrul __ din strada Bnulescu-Bodoni, __, mun.Chiinu. S.A. ___ s-a angajat s acorde lui M.V., M. S. i M. O. o ncpere cu suprafaa de 17,7 m2 amplasat pe bd.Dacia, ___, odaia ___. n luna ___, J. a naintat spre executare forat titlul executoriu nr. __ Departamentului de Executare a Deciziilor Judiciare, Direcia Rcani. Procedura de revizuire n baza cererii din ___ depuse de V.M., S.M. i O.M.: La ___, V.M., S.M. i O.M. au depus o cerere de revizuire a urmtoarelor hotrri i decizii: hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie din ___, decizia Colegiului civil al Curii Supreme de Justiie din ___, decizia Curii de Apel al Republicii Moldova din ___, decizia Tribunalului Chiinu din ___, hotrrea Judectoriei Centru din ___,

solicitnd admiterea cererii de revizuire, casarea tuturor hotrrilor nominalizate cu adoptarea unei noi hotrri. Prin hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie din ___, cererea de revizuire din ___ a fost admis. Motivele de admitere a acestei cereri de revizuire, ce se conin n hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie din ___, sunt urmtoarele: n procesul examinrii cauzei i dup examinarea acesteia au devenit cunoscute unele circumstane privitoare la costul estimativ de pia al apartamentului n litigiu, o

581

parte din care, datorit investiiilor considerabile efectuate de familia M., a devenit proprietate a acestea. n acest sens raportul de evaluare a bunului imobil, efectuat de experi liceniai ai bursei de valori Lara, constituie circumstanele prevzute de art.449 lit.c) CPC. La data adoptrii hotrrii primei instane i ulterior la examinarea cauzei de ctre alte instane fiul prilor S., ulterior i soia acestuia O. au devenit membri ai familiei M. i prin hotrrile adoptate li s-au lezat drepturile lor fr a fi atrai n proces. Circumstana indicat de asemenea constituie temei de admitere a cererii de revizuire conform lit.g), art.449 din Codul de procedur civil.

Astfel, din motivele expuse, Plenul Curii Supreme de Justiie a considerat cererea de revizuire declarat admisibil. Prin hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie din ___, s-a hotrt casarea urmtoarelor hotrri i decizii: hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie din ___, decizia Colegiului Civil al Curii Supreme de Justiie din ___, decizia Curii de Apel a Republicii Moldova din ___, decizia Tribunalului din ___, decizia Curii de Apel a Republicii Moldova din ___, decizia Tribunalului Chiinu din ___, hotrrea Judectoriei Centru, mun.Chiinu din ___, ncheierea Judectoriei Centru, mun.Chiinu din ___, hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie din ___.

Petiionara J.A. a luat cunotin de hotrrea redactat a Plenului Curii Supreme de Justiie din ___la data de ___. III. EXPUNEREA PRETINSEI SAU A PRETINSELOR VIOLRI ALE CONVENIEI I/SAU ALE PROTOCOALELOR, PRECUM I A ARGUMENTELOR N SPRIJINUL ACESTOR AFIRMAII: 15. Considerm c petiionarilor J.A., C.C., C.I. i J.L. le-au fost nclcate drepturile prevzute de Convenie, dup cum urmeaz: Dreptul la un proces echitabil (art.6 din Convenie), n particular: n Hotrrea din 6 decembrie 2005 pe cauza Popov v. Moldova (nr. 2), Curtea a reiterat urmtoarele: 44. The right to a fair hearing before a tribunal as guaranteed by Article 6 1 of the Convention must be interpreted in the light of the Preamble to the Convention, which, in its relevant part, declares the rule of law to be part of the common heritage of the Contracting States. One of the fundamental aspects of the rule of law is the principle of legal certainty, which requires, among other things, that where the courts have finally determined an issue, their ruling should not be called into question. 45. Legal certainty presupposes respect for the principle of res judicata , that is the principle of the finality of judgments. This principle insists that no party is entitled to seek a review of a final and binding judgment merely for the purpose of obtaining a rehearing and a fresh determination of the case. Higher courts power of review should be exercised

582

to correct judicial errors and miscarriages of justice, but not to carry out a fresh examination. The review should not be treated as an appeal in disguise, and the mere possibility of there being two views on the subject is not a ground for re-examination. A departure from that principle is justified only when made necessary by circumstances of a substantial and compelling character. Prin decizia Curii de Apel a Republicii Moldova din ___ s-a dispus definitiv i irevocabil urmtoarele: anularea bonului de repartiie nr.__, eliberat la ___ lui M.Gh. pentru instalarea n apartamentul numrul, __, strada Bnulescu-Bodoni, __, mun. Chiinu; anularea contractului de vnzare-cumprare, transmitere-primire a apartamentului litigios de ctre M. Gh.; evacuarea lui Gh.M. mpreun cu membrii familiei sale din apartamentul litigios; instalarea n apartamentul litigios a familiei J. Prin decizia Curii Suprem de Justiie din ___, s-au anulat urmtoarele hotrri i decizii: hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie din ___, decizia Colegiului Civil al Curii Supreme de Justiie din ___, decizia Curii de Apel a Republicii Moldova din ___, decizia Tribunalului din ___, decizia Curii de Apel a Republicii Moldova din ___, decizia Tribunalului Chiinu din ___, hotrrea Judectoriei Centru, mun.Chiinu din ___, ncheierea Judectoriei Centru, mun.Chiinu din ___ i hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie din ___. Motivele reinute n decizia Curii Supreme de Justiie din ___, i anume: raportul de evaluare a bunului imobil, efectuat de experi liceniai ai bursei de valori Lara, constituie circumstanele prevzute de art.449 lit. c) CPC. i fiul prilor S., ulterior i soia acestuia O. au devenit membri ai familiei M. i prin hotrrile adoptate li s-au lezat drepturile lor fr a fi atrai n proces. Circumstana indicat de asemenea constituie temei de admitere a cererii de revizuire conform lit.g), art.449 CPC nu justific revizuirea deciziilor finale i irevocabile, deoarece: M.O. nu a depus cerere de revizuire; cstoria dintre M.S. i M.O. a fost nregistrat la ___. n conformitate cu prevederile articolului 450 al Codului de procedur civil Termenele de depunere a cererii de revizuire. Calcularea lor: cererea de revizuire se depune n termen de 3 luni din ziua cnd persoana interesat a luat cunotin de circumstanele sau faptele eseniale ale pricinii care nu i-au fost cunoscute anterior i nu i-au putut fi cunoscute - n cazurile prevzute la art.449 lit.c) i n termen de 3 luni din ziua cnd persoana interesat a luat cunotin de circumstanele respective - n cazurile prevzute la art.449 lit. g). Instana naional a trecut cu vederea chestiunea nerespectrii de ctre revizueni a termenului de depunere a revizuirii. Lund n considerare cele menionate, prin pronunarea deciziei Curii Supreme de Justiie din ___, a fost nclcat principiul securitii raporturilor juridice, deoarece nu a fost respectat principiul res judicata, adic principiul finalitii hotrrilor judectoreti, n cazul de fa, a deciziei din ___. Dreptul la respectul dreptului de proprietate (art.1 al Protocolului nr.1), n particular: n Hotrrea din ___ pe cauza Popov v. Moldova (nr. 2), Curtea a reiterat urmtoarele: 57. The Court reiterates that a judgment debt may be regarded as a possession for the purposes of Article 1 of Protocol No. 1 (see, among other authorities, Burdov v. Russia, no. 59498/00, 40, ECHR 2002-III, and the cases cited therein). Furthermore, quashing such a judgment after it has become final and unappealable will constitute an interference with the judgment beneficiarys right to the peaceful enjoyment of that possession

583

Creana stabilit prin decizia Curii de Apel a Republicii Moldova din ___, i anume: anularea bonului de repartiie nr.__, eliberat la ___ lui M.Gh. pentru instalarea n apartamentul numrul, __, strada Bnulescu-Bodoni, __, mun. Chiinu; anularea contractului de vnzare-cumprare, transmitere-primire a apartamentului litigios de ctre M.Gh.; evacuarea lui Gh.M. mpreun cu membrii familiei sale din apartamentul litigios; instalarea n apartamentul litigios a familiei J., constituie o posesie i cade sub incidena articolului 1 din Primul Protocol adiional. Lund n considerare cele menionate, prin pronunarea deciziei Curii Supreme de Justiie din ___, a avut loc o interferen n dreptul de proprietate al petiionarilor J.A., C.C., C.I. i J.L., nejustificat n condiiile paragrafului 2 al art.1. IV. EXPUNEREA N LEGTUR CU PREVEDERILE ART.35 DIN CONVENIE 16. Decizii interne definitive: - Hotrrea Curii Supreme de Justiie din ___. 17. Alte decizii: - Decizia Curii Supreme de Justiie din ___; - Decizia Curii de Apel Chiinu din ___; - Hotrrea Judectoriei Centru, mun.Chiinu din ___; - Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie din ___; - Decizia Colegiului Civil al Curii Supreme de Justiie din ___; - Decizia Curii de Apel a Republicii Moldova din ___; - Decizia Tribunalului din ___; - Decizia Curii de Apel a Republicii Moldova din ___; - Decizia Tribunalului Chiinu din ___; - Hotrrea Judectoriei Centru, mun.Chiinu din ___; - ncheierea Judectoriei Centru, mun.Chiinu din ___; - Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie din ___. 18. Dispunei sau ai dispus de un recurs pe care nu l-ai exercitat? Dac da, care i pentru ce motiv acesta nu a fost exercitat? toate cile interne de recurs au fost epuizate. V. EXPUNEREA OBIECTULUI CERERII I A PRETENIILOR PROVIZORII N VEDEREA UNEI SATISFACII ECHITABILE 19. Rugm s fie recunoscut faptul c Republica Moldova a violat drepturile petiionarilor J.A., C.C., C.I. i J.L. prevzute de articolul 6.1 al Conveniei Europene pentru Aprarea Drepturilor Omului i Libertilor Fundamentale i de articolul 1 al Protocolului Adiional la Convenie. Preteniile de ordin pecuniar i nepecuniar vor fi prezentate ulterior. VI. ALTE INSTANE INTERNAIONALE CARE EXAMINEAZ SAU AU EXAMINAT CAZUL 20. Nu am prezentat n faa unei alte instane internaionale de anchet sau reglementare capetele de cerere din prezenta cerere. VII. LISTA DOCUMENTELOR 75. Cererea de chemare n judecat suplimentar din ___;

584

76. Cererea de chemare n judecat suplimentar din ___; 77. Hotrrea Judectoriei Centru din ___; 78. Decizia Tribunalului Chiinu din ___; 79. Decizia Curii de Apel a Republicii Moldova din ___; 80. Decizia Curii de Apel a Republicii Moldova din ___; 81. Hotrrea Judectoriei Centru din ___; 82. Decizia Curii de Apel Chiinu din ___; 83. Cererea de recurs din ___; 84. Citaia Curii Supreme de Justiie din ___; 85. Decizia Curii Supreme de Justiie din ___; 86. Hotrrea Curii Supreme de Justiie din ___; 87. Titlul executoriu nr.__ din ___; 88. Titlul executoriu nr.__ din ___; 89. Adresarea S.A. ___ din ___; 90. Rspunsul DEDJ Direcia Rcani din ___; 91. Cererea A.J. din ___; 92. Cererea A. J. din ___; 93. Decizia Curii de Apel Chiinu din ___; 94. Bonul de repartiie din ___; 95. Procura de reprezentare. VIII. DECLARAIA I SEMNATURA

585

CERERE N TEMEIUL ARTICOLULUI 34 DIN CONVENIA EUROPEAN PENTRU APRAREA DREPTURILOR OMULUI I A LIBERTILOR FUNDAMENTALE AMENDAT DE PROTOCOLUL 11
I PRILE A. RECLAMANTUL B. NALTA PARTE CONTRACTANT II EXPUNEREAFAPTELOR 14. Chestiuni generale La ___, au avut loc alegeri parlamentare n RM. Partidul de guvernmnt, Partidul Comunitilor din RM, a obinut majoritatea mandatelor n legislativ. La __ i ___, au avut loc proteste mpotriva rezultatelor alegerilor. Unii din participani la proteste, aparent provocatori infiltrai n mulime, au devenit violeni i au atacat cldirea Preediniei i cea a Parlamentului. La un moment, organele de for au prsit cldirile respective, lsnd ca protestatarii s intre i s continue nestingherit distrugerile i incendierile. n noaptea de ___, organele de poliie au arestat cteva sute de persoane, acuznd-le de dezordine n mas i tentativ de lovitur de stat. n seara zilei de ___, eful statului, V.V., a fcut o declaraie public, menionnd, printre altele, c, n spatele aciunilor violente, ar sta reprezentanii opoziiei i c G.S. ar fi finanat aciunile respective. La ___, G.S. a fost extrdat n RM i plasat n detenie. Pentru mai multe detalii despre circumstanele relevante persoanei lui G.S. a se vedea Cererea numrul __ S.& MARINESCU c/Moldova depus la Curte la ___. n seara zilei de ___, eful statului a declarat c a cerut organelor de drept iniierea amnistiei totale i a solicitat sistarea tuturor formelor de urmrire a participanilor la aciunile de protest stradal din ___. ncepnd cu ziua de ___, organele procuraturii au iniiat procesul de revocare a msurilor preventive, aplicate anterior de ctre instanele de judecat la demersurile procurorilor. n acelai timp, se pare c pn n prezent, nu se efectueaz nicio aciune procesual penal n cadrul urmririlor penale respective. Percheziia la S.R.L. ___ i S.R.L. ___ La ___, a avut loc o percheziie la S.R.L. ___ i S.R.L. ___, mun. Chiinu, str. ____. Percheziia respectiv a avut loc n prezena lui O.A., secretar-referent n cadrul S.R.L.___. P.R., n continuare petiionar, este logodnicul lui O.A. Percheziia la domiciliul petiionarului

586

La ___, a fost autorizat o percheziie la domiciliul petiionarului, n cadrul creia au fost ridicate de ctre organele de drept mai multe bunuri personale, inclusiv o serie de contracte legate de activitatea comercial a petiionarului. Reinerea petiionarului La ___, petiionarul a fost reinut de organele de drept, pretinzndu-se c a comis infraciunea prevzut de art.285 alin.(4) al Codului penal, dezordini n mas. n procesul-verbal de reinere este indicat ca motiv de reinere c exist martori care indic c [petiionarul] a comis infraciunea imputat [dezordini n mas]. La reinere organele de drept au ridicat telefonul mobil al petiionarului, Nokia 1112. Ridicarea telefonului s-a materializat prin simpla transmitere a acestuia, cu sfidarea normelor elementare n aceast privin, de genul ntocmirea procesului-verbal, sigilarea etc. Reinerea petiionarului i iniierea urmririi penale mpotriva acestuia a avut loc n pofida declaraiei efului statului din seara zilei de ___de sistare a urmririi protestatarilor i de revocare a msurilor preventive i a lipsei vreunei aciuni procesual penale n cadrul urmririlor penale iniiate mpotriva participanilor la proteste. Eliberarea mandatului de arest i prelungirea termenului de arest La ___, organul procuraturii a naintat un demers de aplicare fa de petiionar a msurii preventive n form de arest pe un termen de 10 zile. Motivele invocate n susinerea demersului fiind urmtoarele: cauza penal a fost pornit la data de ___, conform infraciunii prevzute de art.285 [dezordini n mas] i art.339 [uzurparea puterii de stat] din Codul penal. n cadrul aciunilor de urmrire penal s-a constatat c pe ___, G.B., din numele grupului de iniiativ Sunt anticomunist, a depus la Primria mun. Chiinu o declaraie prealabil, prin care a informat autoritile publice locale despre desfurarea unui miting de protest sub genericul zi de doliu, care urma s fie organizat n aceeai zi, ntre orele 17.55 i 18.55, n preajma monumentului lui tefan cel Mare i Sfnt din mun. Chiinu. n continuare, ntre orele 16.00 i 23.20 ale zilei de ___, G.B., cu participarea activ a liderilor unor partide politice (V.F., V.N., A T., V.U., V.P., O.C.) i a altor persoane, a organizat i a condus o ntrunire la care au fost antrenate cteva sute de oameni, inclusiv minori i persoane n stare de ebrietate. n perioada desfurrii mitingului indicat, fiind chemai de ctre organizatorii i conductorii ntrunirii la nesupunere activ cerinelor legitime ale reprezentanilor autoritilor, la dezordini n mas i la svrirea actelor de violen asupra persoanelor, participanii la miting au dezorganizat activitatea normal a transportului public , fcnd tentative violente de deteriorare i rsturnare a unitilor de transport, batjocorind persoane i opunnd rezisten reprezentanilor autoritilor. Ulterior, la data de ___, ncepnd cu ora 10.30, un grup de cteva sute de oameni, cu participarea nemijlocit a lui P.R., fiind organizai i condui de persoane la moment neidentificate, avnd scopul uzurprii puterii de stat cu nclcarea prevederilor Constituiei RM, au ntreprins aciuni violente, atacnd cldirea Preediniei i a Parlamentului RM. Astfel, urmrind realizarea scopului su criminal, fptuitorii, inclusiv i cu participarea nemijlocit a lui P.R. i alii, fiind chemai de ctre organizatori i conductori la nesupunere activ cerinelor legitime ale reprezentanilor

587

autoritilor, la dezordini n mas i la svrirea actelor de violen asupra persoanelor, au dezorganizat activitatea normal a transportului public mun. Chiinu, au atacat i au deteriorat sediul Preediniei i pe cel al Parlamentului RM, au participat la incendierea mijloacelor de transport, au distrus alte bunuri materiale, batjocorind persoane i opunnd rezisten reprezentanilor autoritilor. La data de ___, orele 22:07, P.R. a fost reinut , fiind recunoscut ca bnuit de svrirea infraciunii prevzute de art.285 [dezordini n mas] din Codul penal. Pornind de la cele expuse i bazndu-ne pe materialele acumulate n cadrul urmririi penale, fapt ce confirm incontestabil comiterea de ctre P.R. a infraciunii incriminate, organul de urmrire penal consider c exist suficiente temeiuri de a presupune, c dnsul fiind la libertate, poate comite alte infraciuni, se eschiveaz de la organele de drept, poate mpiedica stabilirea adevrului, influena efectuarea cercetrii sub toate aspectele, complet i obiectiv a circumstanelor cazului, pentru asigurarea respectrii drepturilor i intereselor legitime ale prilor i ale altor persoane participante la proces n cadrul examinrii demersului procurorului, avocatul petiionarului a solicitat s-i fie prezentate anexele la demersul de arest, eventualele probe n susinerea demersului. Instana de judecat i-a adus la cunotina avocatului c i-a fost naintat numai demers i nu dispune de anexe. n afar de aceasta, avocatul petiionarului a declarat, printre altele, c nu susine demersul procurorului, invocnd c n procesul-verbal de reinere era indicat ca un motiv de reinere declaraia martorilor, ns nu era indicat cine erau acei martori. Prin ncheierea Judectoriei Centru din ___, a fost admis demersul procurorului i a fost aplicat fa de P.R. arestul preventiv pe un termen de 10 zile. Motivele reinute de instana de judecat sunt urmtoarele: exist o bnuial rezonabil privind svrirea unei infraciuni pentru care legea prevede pedeaps cu nchisoare pe un termen mai mare de 2 ani, lund n considerare c bnuitul P.R.E. nu beneficiaz de un loc permanent de trai pe teritoriul Republicii Moldova, locuind temporar la gazd, nu este amplasat oficial n cmpul muncii i nu are persoane la ntreinere, fapt ce-i creeaz condiii favorabile de a prsi domiciliul su temporar i astfel, exist riscul ascunderii lui de organul de urmrire penal. La ___, avocatul lui P.R. a naintat o cerere de recurs, solicitnd casarea ncheierii Judectoriei Centru din ___. n recursul su, avocatul petiionarului a invocat, printre altele, lipsa probelor ce ar confirma existena unei bnuieli rezonabile privind comiterea de ctre petiionar a infraciunii incriminate. De asemenea, n recursul respectiv a fost atenionat asupra faptului c, ncepnd cu ___, intr n vigoare modificrile legislaiei penale, potrivit crora legiuitorul a redus semnificativ caracterul i gradul prejudiciabil al faptei incriminate, dezordini n mas, ultima clasificnduse ca o infraciune uoar. n cadrul edinei n instana de recurs, avocatul a naintat o cerere prin care a solicitat prezentarea spre cunotin a materialelor (probelor) prezentate n instana de judecat de ctre organul de urmrire penal pentru confirmarea reinerii i necesitii arestrii petiionarului. Prin decizia Curii de Apel Chiinu din ___, a fost respins recursul avocatului i meninut fr modificri ncheierea Judectoriei Centru din ___. Motivele reinute de instana de recurs fiind urmtoarele: Astfel, Colegiul penal consider c suntem n prezena cazului excepional, care indic la necesitatea deteniei preventive a bnuitului P.R.:

588

pornind de la complexitatea cauzei penale, gravitatea infraciunii incriminate, pstrarea pericolului de dispariie a nvinuitului i de comitere de ctre dnsul a unor noi infraciuni: Aceste bnuieli rezonabile rezult din caracterul faptelor imputate; bnuitului P.R.E., care este suspectat c a comis o infraciune cu aplicarea violenei, n grup, mpotriva securitii i ordinii publice, n acelai rnd, i mpotriv, colaboratorilor de poliie, care se aflau n exercitarea funciilor cu privire la meninerea ordinii publice, i care ncercau s curme aciunile ilegale ale grupului n care dnsul se afla, fapt care prezint temeri rezonabile c dnsul, aflndu-se la libertate, ar putea din nou s comit infraciuni violente, s se sustrag de la prezena organul de urmrire penal sau edina de judecat; pornind de la caracterul i gradul prejudiciabil al faptei imputate - infraciune, calificat ca fiind mai puin grav, care se pedepsete cu nchisoare de pn la 5 ani, i acestea pot fi temeiuri rezonabile de arestare preventiv pe o anumit durat de timp, cum este n cazul dat. Totodat, conform datelor operative de investigaie, s-a stabilit c bnuitul P.R.E. eventual poate fi cunoscut cu alte persoane care posibil au aplicat violen fa de poliiti, n acest caz msura preventiv sub forma de arestare preventiv poate s influeneze pozitiv mersul urmririi penale ct i procesul de obinere a probelor asupra cazului, mpiedicndu-l pe bnuitul P.R.E. s comunice cu eventualii participani la infraciune i cu ceilali participani la infraciune, deja individualizai; Arestarea preventiv a lui P.R.E. l-ar mpiedica s comunice cu alte persoane care au fost audiate n calitate de martori, fapte i condiii care la momentul de fa sunt cunoscute exclusiv doar bnuitului, care fiind la libertate poate s-i ascund urmele infraciunii. La data de ___, petiionarului i-a fost naintat nvinuirea n comiterea infraciunii prevzute de art.285 alin.(4), dezordini n mas, adugnd o nou nvinuire i n baza art.27, 195 alin.(2), nsuirea n proporii mari i deosebit de mari a bunurilor, din Codul penal. La ___, organul procuraturii a naintat un demers de prelungire a termenului de arest fa de P.R. pentru 30 de zile. La demersul respectiv, au fost anexate urmtoarele nscrisuri: - certificatul de la Nicado; - extrasul din cartea de imobil; - extrasul din fia de locuin; - copia buletinului de identitate; - contractul de nchiriere a apartamentului. Motivele invocate n susinerea demersului, altele dect cele invocate n demersul din ___, fiind urmtoarele: Ulterior P.R., la data de ___, avnd drept scop nsuirea sumelor bneti n proporii deosebit de mari de la unii demnitari de stat, prin intermediul telefonului su mobil de model Nokia 1112 n care erau instalate cartele SIM cu nr. de telefon SSSSSSS, a expediat ctre abonatul telefoniei mobile cu nr. _____ un SMS n care insist asupra transmiterii n folosul lui a sumei bneti n mrime de XXX Euro, pentru prezentarea informaiei referitoare la aciunile petrecute n data de ___. Pornind de la cele menionate i de la materialele acumulate n cadrul urmririi penale, fapt ce confirm incontestabil comiterea de ctre P.R. a infraciunilor incriminate, una din ele fiind deosebit de grav, organul de urmrire penal consider c exist suficiente temeiuri de a presupune c dnsul, fiind la libertate, poate comite alte infraciuni: se poate eschiva de la organele de drept,

589

mpiedica stabilirea adevrului, influena efectuarea cercetrii sub toate aspectele, complet i obiectiv, a circumstanelor cazului, de asemenea, ar putea prejudicia interesele urmririi penale prin comunicarea cu ali participanii la comiterea infraciunii, n vederea lurii unei poziii, ntru asigurarea respectrii drepturilor i intereselor legitime ale prilor i ale altor persoane participante la proces, mai mult ca att, probele care au servit ca baz pentru eliberarea mandatului de arest i-au pstrat puterea lor probant, ns termenul deinerii lui K.M. expir la data de ___. Prin ncheierea Judectoriei Centru din ___, a fost admis parial demersul procurorului, termenul de arest fiind prelungit cu 10 zile. Motivele reinute de instana de judecat fiind urmtoarele: P.R. este nvinuit n comiterea unor infraciuni, pentru care legea penal prevede ca pedeaps nchisoare pe un termen mai mare de 2 ani, exist suficiente temeiuri de a presupune c fiind la libertate, nvinuitul ar putea s se ascund de organul de urmrire penal sau de instana de judecat, s mpiedice stabilirea adevrului n procesul penal prin influena asupra persoanelor coparticipante la dezordinile n mas, ar putea prejudicia interesele urmririi-penale prin comunicarea cu complicii si. La 05 mai 2009, avocatul lui P.R. a naintat o cerere de recurs, solicitnd casarea ncheierii Judectoriei Centru din ___. Prin decizia Curii de Apel Chiinu din ___, a fost respins recursul avocatului i a fost meninut fr modificri ncheierea Judectoriei Centru din ___. Motivele reinute de instana de recurs fiind urmtoarele: Analiznd materialele prezentate de organul de urmrire penal, Colegiul penal consider c din materialele acumulate n cadrul urmririi penale exist suficiente temeiuri rezonabile ce demonstreaz c nvinuitul este implicat n comiterea infraciunilor prevzute de art.285 i 27,195 din Codul penal. Urmrirea penal a fost pornit cu respectarea legislaiei n vigoare. n privina nvinuitului P.R.E. a fost solicitat prelungirea msurii preventive orientat spre o bun desfurare a procesului penal, pentru prentmpinarea eschivrii de la organele de urmrire penal i judecat, temeiuri care i-au pstrat fora probatorie i la momentul actual. Reieind din complexitatea cauzei penale, gravitatea infraciunii incriminate, existena pericolului de dispariie a nvinuitei i de comitere a unor noi infraciuni: Aceste bnuieli rezonabile reiese din caracterul faptelor imputate nvinuitului, una din ele fiind deosebit de grav, fiind la libertate ar putea prejudicia interesele urmririi penale prin comunicarea cu ali participani la comiterea infraciunii n vederea schimbrii depoziiilor. reieind din faptul, c de ctre organul de urmrire penal urmeaz a fi acumulate un ir de probe, este necesar efectuarea unor aciuni de urmrire penal ce nu pot fi amnate, mprejurri care reprezint temeiuri rezonabile de a presupune c aflndu-se la libertate, nvinuitul ar putea mpiedica la stabilirea adevrului n procesul penal. Dei P.R.E. are loc permanent de trai n mun. Chiinu, aplicarea unei alte msuri preventive, dect arestul,nu este suficient pentru a asigura stabilirea adevrului n cauz, de a evita eschivarea ultimului de la organul de urmrire penal. La prelungirea duratei inerii sub arest preventiv pe un termen de 10 zile n privina lui P.R.E. nu s-au depistat careva nclcri de procedur, fiind

590

respectate drepturile nvinuitului la aprare, precum i alte drepturi procesuale i constituionale. Aplicarea acestei msuri preventive nu echivaleaz cu un tratament inuman sau degradant n privina nvinuitului, mai mult ca att, c ultimul poate nainta orice versiune de aprare. Colegiul Penal consider c argumentele aduse de avocatul V.C., precum c nvinuitul este cetean al Republicii Moldova, are loc permanent de trai, nu sunt o garanie c nvinuita nu se va eschiva de la organul de urmrire penal, i nu pot servi temei de admitere a recursului, n prezena circumstanelor sus indicate. La ___, organul procuraturii a naintat un demers de prelungire a termenului de arest fa de P.R. pentru 30 de zile, identic demersului ___, att din perspectiva motivaiei, ct i din perspectiva aparentelor erori, de exemplu prezena textului termenului deinerii lui K.M. expir la 18.07.2008. Prin ncheierea Judectoriei Centru din ___, a fost admis demersul procurorului, termenul de arest fiind prelungit cu 30 de zile. Motivele reinute de instana de judecat: Termenul arestului preventiv aplicat lui P.R. expir; reieind din complexitatea cazului, pe dosar este necesar de efectuat mai multe aciuni de urmrire penal, pentru care este necesar perioada solicitat de procuror. Exist o bnuial rezonabil privind svrirea unei infraciuni pentru care legea prevede pedeaps privativ de libertate pe un termen mai mare de 2 ani i c bnuitul nu beneficiaz de un loc permanent de trai pe teritoriul RM, locuind temporar la gazd, nu este amplasat oficial n cmpul muncii i nu are persoane la ntreinere, fapt ce-i creeaz condiii favorabile de a prsi domiciliul su temporar i, astfel, exist riscul ascunderii lui de organul de urmrire penal. Prin urmare este oportun de prelungit durata inerii sub arest preventiv pe un termen de 30 de zile. La ___, avocatul lui P.R. a naintat o cerere de recurs, solicitnd casarea ncheierii Judectoriei Centru din ___. Instana de recurs a respins cererea avocatului lsnd fr modificri ncheierea primei instane. Presiunile exercitate asupra petiionarului n cadrul deteniei Dup reinerea din ___, petiionarul, aflndu-se n biroul procurorului L.C., a fost supus unor presiuni psihice, care au fost percepute de ctre acesta ca o ameninare real de aplicare a torturii. n particular, dup ce a rspuns negativ la ntrebarea procurorului dac a participat la evenimentele din ___, acestuia i-a fost propus s semneze documente ce nu aveau legtur cu cazul su. n caz contrar fa de petiionar urma s fie aplicat fora fizic de ctre reprezentanii organelor de drept. n aceast privin la ___ petiionarul, prin intermediul avocatului, a naintat o plngere n adresa procurorului general. La ___, petiionarul a adresat nc o plngere, n care a descris interogarea sa n incinta Procuraturii Generale din ___ de ctre o persoan care nu s-a prezentat/legitimat, care l-a ntrebat urmtoarele: legtura dintre acesta i compania ___ i compania ___; ce caut carnetul de notiie de la ___ la acesta etc. La ___, petiionarul a naintat o a treia plngere, n care a reclamat perpetuarea presiunilor psihice i psihologice, fiind supus interogrilor fr participarea avocatului. Mersul urmrii penale iniiate mpotriva petiionarului

591

Organele de drept naionale nu au efectuat pn n prezent nicio aciune procesual-penal semnificativ n cadrul urmrii penale iniiate mpotriva petiionarului, cu excepia ntlnirilor i/sau vizitelor, n lipsa avocatului, cu persoane care nu se prezint/legitimeaz, n cadrul crora petiionarului i se cere s depun declaraii ce pot fi nefavorabile familiei S. Practicile organelor de drept naionale de obinere a confesiunilor de la persoane aflate n detenie Majoritatea persoanelor arestate n legtur cu evenimentele din ___ i ulterior eliberate au declarat c n perioada aflrii acestora n detenie, organele de drept i-au forat fie s semneze diverse acte, fr s le ofere posibilitatea de a le citi, fie s semneze acte n care se conineau confesiuni precum c au participat la evenimentele respective cu concursul reprezentanilor opoziiei (a se vedea declaraia persoanei eliberate din detenie din nregistrarea video ataat, min. 10:03 10.26) n aceast privin, a se vedea i cererea numrul 20269/09 Gheorghe STEPULEAC v.Moldova i cererea numrul 24065/09 Anatol STEPULEAC v. Moldova, depuse la 20 i 30 aprilie 2009, n care reclamanii s-au plns de faptul c autoritile moldiveneti au condiionat eliberarea din detenie cu condiia semnrii declaraiilor potrivit crora acetia au fost pltii de partidele de opoziie pentru a participa la proteste. III. EXPUNEREA PRETINSEI SAU A PRETINSELOR VIOLRI ALE CONVENIEI I/SAU ALE PROTOCOALELOR, PRECUM I A ARGUMENTELOR N SPRIJINUL ACESTOR AFIRMAII: Considerm c petiionarului P.R. i-au fost i i sunt nclcate n continuare drepturile prevzute de Convenie, dup cum urmeaz: Articolul 5 par. 1 din Convenie Reinerea i arestarea preventiv a petiionarului a avut loc fr a exista motive verosimile de a bnui c acesta a svrit infraciunile ce i se incrimineaz. Articolul 5 par. 1 din Convenie combinat cu articolul 18 din Convenie Petiionarul este logodnicul A.O., secretar referent n cadrul S.R.L. ___; reinerea petiionarului are loc n pofida indicaiei efului statului despre sistarea urmririi penale a participanilor la proteste i eliberarea acestora din detenie; lipsa unor dovezi despre implicarea petiionarului n aciuni de protest; deciziile Curii de Apel Chiinu pe marginea recursurilor avocatului conin fraze de genul de ctre organul de urmrire penal urmeaz a fi acumulate un ir de probe,; lipsa aciunilor procesual-penale n cadrul urmrii penale mpotriva petiionarului; vizitele frecvente ale petiionarului, inclusiv n instituia penitenciar, de ctre persoane care nu se legitimeaz, urmate de presiuni de a obine declaraii/confesiuni ce par fi nefavorabile familiei S.; existena practicii de presiune de ctre organele de drept naionale pentru obinerea confesiunilor de la persoane aflate n detenie mpotriva terilor; aciunile ntreprinse de ctre organele de drept i n cazul frailor S. etc. Toate acestea arat c motivul real al limitrii drepturilor petiionarului garantate de articolul 5 din Convenie este exercitarea continu a presiunilor asupra acestuia pentru obinerea declaraiilor i/sau confesiunilor ce par a fi nefavorabile familiei S. (Cebotari c.Moldovei 13 noiembrie 2007). Articolul 5 par. 3 din Convenie Instanele judiciare naionale nu au adus suficiente i relevante motive n ncheierile i/sau deciziile sale, prin care au dispus arestarea petiionarului i prelungirea termenului de arest al petiionarului.

592

Articolul 6 par. 2 din Convenie Deciziile instanelor de recurs conin afirmaii precum c petiionarul a comis deja infraciunile incriminate, contrar respectrii principiului prezumiei nevinoviei. IV. EXPUNEREA N LEGTUR CU PREVEDERILE ART.35 DIN CONVENIE Decizii interne definitive: decizia Curii de Apel Chiinu din ___. Termenul/Epuizarea cilor interne de recurs Respectarea regulii ase luni de zile. n spe nclcarea reclamat de ctre petiionar este continu, astfel regula de ase luni de zile este respectat. Respectarea regulii de epuizare a cilor de recurs Toate cile interne de recurs accesibile i adecvate au fost epuizate de ctre petiionar. V. EXPUNEREA OBIECTULUI CERERII I A PRETENIILOR PROVIZORII N VEDEREA UNEI SATISFACII ECHITABILE Rugm s fie recunoscut faptul c RM a violat drepturile petiionarului P.R. garantate de articolul 5, de articolul 5 combinat cu articolul 18 i de articolul 6 din Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i Libertilor Fundamentale. Eventualele pretenii de ordin pecuniar i nepecuniar vor fi prezentate ulterior. VI. ALTE INSTANE INTERNAIONALE CARE EXAMINEAZ SAU AU EXAMINAT CAZUL Nu am prezentat n faa unei alte instane internaionale de anchet sau reglementare capetele de cerere din prezenta cerere. VII. LISTA DOCUMENTELOR 1. Procesele-verbale de percheziie din ___; 2. Descifrarea apelului televizat al efului statului din ___; 3. Proces-verbal de reinere din ___; 4. Ordonana de percheziie din ___; 5. ncheierea din ___; 6. Demersul privind aplicarea msurii preventive din ___; 7. Cererea avocatului din ___; 8. Procesul verbal al edinei de judecat din ___; 9. ncheierea Judectoriei Centru din ___; 10. Mandat de arest din ___; 11. Cererea de recurs din ___; 12. Cererea avocatului din ___; 13. Decizia Curii de Apel Chiinu din ___; 14. Demersul privind aplicarea msurii preventive din ___; 15. Certificatul nr. 324 din ___; 16. Contractul de arend; 17. Extras din fia de locuin; 18. Adeverina de recrutare; 19. Act de predare-primire a locuinei; 20. Cartea de imobil;

593

21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30. 31. 32. 33. 34.

Proces-verbal al edinei de judecat din ___; ncheierea Judectoriei Centru din ___; Cererea de recurs din ___; Pledoaria; Decizia Curii de Apel Chiinu ___; Demers privind prelungirea termenului de arest din ___; ncheierea Judectoriei Centru din ___; Cererea de recurs din ___; Plngerea din ___; Plngerea din ___; Plngerea din ___; Plngerea din ___; CD-ul cu nregistrarea video; Procura de reprezentare.

VIII. DECLARAIA I SEMNATURA

594

CERERE N TEMEIUL ARTICOLULUI 34 DIN CONVENIA EUROPEAN PENTRU APRAREA DREPTURILOR OMULUI I A LIBERTILOR FUNDAMENTALE AMENDAT DE PROTOCOLUL 11
I PRILE A. RECLAMANTUL B. NALTA PARTE CONTRACTANT Cererea este naintat ctre Republica Moldova II EXPUNEREA FAPTELOR Petiionarii B.I., B.S. i B.P. (n continuare petiionari) locuiau mpreun cu I.A. (n continuare I.A.) n apartamentul __ din strada Alba Iulia __, municipiul Chiinu. Locuirea petiionarilor mpreun cu I.A. n apartamentul menionat a generat diverse divergene, n particular, modul de folosire a acestui spaiu locativ etc. drept consecin relaiile dintre petiionari i I.A. au devenit ostile. Soluionarea respectivelor divergene a fost diferit instanelor de judecat: hotrrea Judectoriei Buiucani din ___ (I.A. a fost instalat n imobilul litigios, determinat modul de folosire a spaiului locativ etc.); decizia Tribunalului Chiinu din ___ (admiterea cererii de apel, cu remiterea cauzei la rejudecare n aceeai instan n alt componen); decizia cu privire la aplicarea sanciunii administrative din ___ (B.I. nvinuit c la ___, la domiciliul din str. Alba Iulia __, ap.__, prin aciunile sale a adus atingere demnitii lui I.A.); decizia cu privire la aplicarea sanciunii administrative din ___ (B.I. nvinuit c la ___, la domiciliul din str. Alba Iulia __, ap._, a njurat colaboratorii de poliie); hotrrea Judectoriei Buiucani din ___ (recunoscut dreptul de folosin la spaiul locativ lui I.A. i obligai petiionarii s nu i creeze obstacole n folosirea spaiului locativ) etc. n ___, I.A. a naintat ctre petiionari o cerere de chemare n judecat despre recunoaterea pierderii dreptului petiionarilor la spaiul locativ litigios, pretinznd c petiionarii lipsesc din spaiul locativ de ceva timp. La rndul su, petiionarii au naintat ctre I.A. o cerere de chemare n judecat despre stabilirea ordinii de utilizare a spaiului locativ. La o data ulterioar, ambele aciuni de recunoatere a dreptului la spaiul locativ i cea de stabilire a ordinii de utilizare a spaiului locativ au fost conexate i examinate n aceeai procedur judiciar. La ___, Judectoria Buiucani a admis cererea de chemare n judecat a lui I.A. ctre petiionari despre pierderea dreptului la spaiul locativ i evacuare. Necunoscnd aceast procedur judiciar, petiionarii au contestat respectiva hotrre n ordine de revizuire.

595

Prin ncheierea Judectoriei Buiucani din ___, a fost admis cererea de revizuire a petiionarilor i casat hotrrea Judectoriei Buiucani din ___, reinnd cauza spre examinare. n cadrul procedurilor judiciare petiionarii au aflat despre faptul c I.A. a privatizat apartamentul litigios i ulterior l-a nstrinat unui ter. n acest context, preteniile finale ale petiionarilor ctre I.A. au fost ajustate n felul urmtor: anularea contractului de privatizare a apartamentului litigios, declararea nulitii contractului de nstrinare, stabilirea ordinii de folosin a apartamentului, obligarea repunerii vizei de reedin. Petiionarii au prezentat urmtoarele explicaii pe marginea aciunilor pe rol: apartamentul este n litigiu de judecat, privind stabilirea modului de folosire sau/i nlturare a obstacolelor n folosirea spaiului locativ din anul ___ la ___, I. A. a declarat c la ___ B. a adus atingere demnitii, iar la ___a fost emis decizia cu privire la aplicarea sanciunii administrative n baza art.47-3 (injuria) la ___B. a fost luat din apartamentul su de ctre poliistul V.A. i dus la sectorul de poliie unde a fost reinut timp de 20 ore i apoi eliberat la ___, prin hotrrea instanei de judecat se dispune: a recunoate dreptul de folosin la spaiul locativ de ctre I. A. la ___I.B. s-a adresat n instana de judecat cu cererea de a stabili modul de folosire a spaiului locativ n perioada ___, I.B. a fost plecat n deplasare, iar la revenire a aflat despre examinarea unui dosar necunoscut pentru el n care a fost prt. Prin hotrrea Judectoriei Buiucani din ___,a fost admis cererea de chemare n judecat a lui I.A. ctre B.I., B.S. i B.P. despre recunoaterea dreptului pierdut la spaiul locativ din ap. _ din strada Alba Iulia __, mun. Chiinu; respins ca nefondat i neprobat cererea reconvenional a lui B.I. i B.S. ctre I.A. i S.I. privind anularea contractului de privatizare a spaiului locativ i a contractului de vnzare-cumprare a ap._ din strada Alba Iulia __, mun. Chiinu i respins ca nefondat i neprobat cererea comasat a lui B.I. ctre I.A. despre stabilirea ordinii de utilizare a spaiului locativ. Motivele reinute de instan fiind urmtoarele: n edina judiciar s-a constatat c I.B., S. B. (___), P.B. nu mai locuiesc pe adresa ap.__din str. Alba Iulia _, mun. Chiinu mai mult de 6 luni. Din certificatele din ___ i din ___ eliberate de inspectorii de sector CPS Buiucani urmeaz c I.B., S. B. (___),P.B. nu locuiesc pe adresa indicat din ___. Din informaia SA ___ rezult c familia B. i-a suspendat telefonul de pe adresa ap.__ din str. Alba Iulia __, mun. Chiinu din ___i pn n prezent. Conform informaiei de la IM SP AMT Buiucani la medicul de familie, I.B. i S.B. au fost nregistrai la medicul de familie pe parcursul anului __ pe adresa ap. __ din str. Alba Iulia ___. mun. Chiinu, iar pe perioada anilor ___ pe adresa dat au trit chiriai cu un copil minor P.B., anul naterii 1995. Totodat, faptul c I.B., S. B. (___), P.B. nu mai locuiesc n apartamentul n litigiu a fost confirmat n cadrul edinei de judecat i de declaraiile martorilor S.T., E.M. i N.B., care au indicat c I.B., S.B. (___), P.B. nu mai locuiesc n apartament din ___. Instana de judecat consider declaraiile martorilor veridice i care corespund realitii obiective, deoarece sunt n corespundere cu argumentele reclamantului i materialele dosarului. n ceea ce privete cererea reconvenional cu privire la anularea contractului de privatizare a spaiului locativ i contractului de vnzare-cumprare a apartamentului instana de judecat o consider nentemeiat, deoarece privatizarea apartamentului a

596

fost efectuat n conformitate cu legislaia n vigoare, iar contractul de vnzarecumprare a fost ncheiat n perioada cnd imobilul nu era n litigiu. Conform art.118 CPC Fiecare parte trebuie s dovedeasc circumstanele pe care le invoc drept temei al preteniilor i obieciilor sale dac legea nu dispune altfel, n edina de judecat reclamanii I.B., S.B. nu au probat n vreun mod prevzut de legislaie veridicitatea afirmaiilor sale privitor la faptul c contractile de privatizare, apoi i de vnzare-cumprare pe ap._, str. Alba Iulia _, mun. Chiinu sunt nelegitime. Astfel argumentele lui I.B. precum c tranzaciile indicate mai sus sunt ilegale, cci au fost ncheiate n perioada cnd imobilul se afla n litigiu nu pot servi temei de admitere a aciunii reconvenionale, deoarece sunt n contradicie cu cele expuse. Pornind de la cele expuse, instana de judecat consider nentemeiat i neprobat i cererea lui I.B. cu privire la stabilirea ordinii de utilizare a spaiului locativ n apartamentul nr.138 din str. Alba Iulia _, mun. Chiinu, deoarece el i-a pierdut dreptul la acest spaiu locativ. Din considerentele enumerate, instana de judecat ajunge la concluzia de a-i recunoate pe I.B.,S.H. (B.), P.B. cu dreptul pierdut la spaiul locativ ap.138 din str. Alba Iulia _, mun. Chiinu i de a respinge cererile lui I.B. i S.B. ca fiind nentemeiate i neprobate. La __, petiionarii au naintat o cerere de apel asupra hotrrii instanei de fond. Motivele invocate de petiionari n apel fiind, inter alia, urmtoarele: la __, prin hotrrea instanei de judecat se dispune: a recunoate dreptul la folosin la spaiul locativ de ctre I. A.. A fost emis titlul executoriu prin care [petiionarii] erau obligai s nu-i creeze obstacole lui I.A. n folosirea spaiului locativ la ___ s-a adresat n instana de judecat cu cererea de a stabili modul de folosire a spaiului locativ. n perioada ___ I.B. a fost plecat n deplasare de serviciu, iar la revenire a aflat despre examinarea unui dosar necunoscut pentru el n care a fost prt. I.A. a privatizat apartamentul [litigios] n baza contractului de privatizare i nstrineaz apartamentul [litigios] Faptul lipsei de la domiciliu nu a fost demonstrat prin declaraiile martorilor, iar certificatele din ___i ___sunt contracarate la ___I.A. au declarat c la ___dl I.B. le-a adus atingere demnitii, iar la data de ___ a fost emis deciziaaplicarea sanciunii administrative la ___ dl I.B. a fost luat din apartamentul [litigios] i dus la sectorul de poliie la ___ I.B. s-a adresat cu cerere la procuraturi solicitat sancionarea poliistului certificatele sunt o rfuial a colaboratorilor de poliie cu familia B. care era persecutat i nevoit de a se confrunta cu numeroase njosiri, pentru a beneficia de dreptul la spaiul su locativ. Familia B. i-a suspendat telefonul din ___, din perioada cnd I.B. s-a adresat cu Cerere privind ntoarcerea executrii hotrrii judectoreti ___, prin care I.A. a fost instalat n spaiul locativ menionat, imediat dup pronunarea hotrrii din motivul, ca A.I. abuza prin convorbiri telefonice foarte costisitoare, care urmau s fie achitate de I.B., nu de A.I. Rspunsul prezentat de la I.M.S.P. Asociaia Medical Teritorial Buiucani denota incompeten Medicul poate confirma ne adresarea la medic n aceast perioad, iar confirmarea c au locuit gzda i poate fi explicat prin faptul c: - n apartament mai locuia ZI, concubina lui A.I.; i

597

- n apartament mai locuia V.C., nepotul lui A.I., care a fost evacuat prin Hotrrea Judectoriei Buiucani, mun. Chiinu din ___. A.I. a depus cererea cu privire la recunoaterea dreptului pierdut la spaiul locativ i a semnat contractul __ de privatizare al apartamentului , apoi contractul de vnzare - cumprare a apartamentului n perioada cnd I.B. era plecat in deplasare de serviciul, iar pentru familia B. - soia si copilul minor locuirea n apartamentul cu litigiu, fr tatl era periculos pentru integritatea fizic i psihic. n procesul examinrii cauzei nu s-a inut cont de probele prezentate de familia B. i o astfel de hotrrea prtinitoare, urmeaz a fi casat. Problema coabitrii n apartamentul n litigiu dureaz de mai mult de 14 ani, iar n baza hotrrii judectorului D. P., familia B.: -I. B.,S. B. si copilul minor P.B. au rmas fr spaiul locativ, iar A.I., care nu are nevoie de spaiu locativ (apartamentul n litigiu a fost comercializat) a rmas cu XXXX lei, att a apreciat el costul acestui apartamentului n litigiu. Instana de judecata n hotrrea din ___ s-a referit la unele circumstane care sunt contradictorii: Exemplu - s-a indicat ca, argumentele lui I.B. precum ca tranzaciile care au avut loc au fost ilegale, cci au fost ncheiate n perioada cnd imobilul se afla n litigiu i pot servi temei de admitere a aciunii reconvenionale deoarece sunt n contradicie cu cele expuse. Prin urmare instana de judecata a negat faptul ca I.B. i A.I. n perioada de privatizare a apartamentului i nstrinrii lui se aflau n litigiu. ns aceeai instan de judecat accept cererea de revizuire, caseaz hotrrea din ___ i dispune reexaminarea cauzei la cererea lui I.B. ctre A.I. privind modul de utilizare a apartamentului. Instana de judecata nici cum nu a motivat hotrrea sa n baza creia Legi este respins cererea lui I.B., privind stabilirea ordinei de utilizare a spaiului locativ. Instana de judecata a apreciat unilateral probele prezentate de ctre pri prioritate fcnd lui A.I., a respins nentemeiat demersurile lui I.B. privind interogarea martorilor. Instana de judecata nu a dat o apreciere obiectiva i critic prezentate de A.I., cum ar fi: ultimul indic c, I.B. i familia nu locuiete n apartament din ___, totodat n motivarea hotrrii se face trimitere la hotrrea din 17.05.2004 care a intrat n vigoare n ___, prin care A.I. a fost instalat n apartamentul litigios n prezena lui I.B. i a familiei lui i au fost obligai s nu creeze obstacole pentru A.I. n folosirea apartamentului. La examinarea aciunii date instana de judecata nu a atras n proces reprezentantul Direciei privind ocrotirea drepturilor copilului, prin urmare grav au fost nclcate drepturile copilului minor B., care la acest moment are 11 ani. Instana de judecata nu a inut cont i de faptul ca n apartamentul litigios au rmas toate lucrurile ce aparineau familiei B., setul de buctrie, dormitorul, vitrina, mobila moale, precum i hainele personale. Instana de judecat nu a inut cont de faptul aflrii lui A.I. cu familia B. n litigiu i a relaiilor tensionate dintre ei, precum i de faptul ca lipsa lui I.B. era motivat, iar acest fapt nu cade sub incidena art.63 Codul cu privire la locuine. Instana de judecata nu a inut cont nici de faptul c are destinaia locuina i A.I. n perioada de mai mult de 10 ani a motivat cererile sale n judecata ca nu are spaiul locativ, este pus n situaia de a locui la gazd, aceste argumente au servit ca temei pentru al instala n ___ n apartamentul litigios. Totodat A.I. avnd necesitate de spaiu locativ obine dreptul asupra ntregului apartament care ulterior l nstrineaz. Instana de judecata nu a

598

inut cont de faptul ca A.I. nu era n drept s privatizeze ntreaga locuina, pentru ca familia B. are viza de reedina pn n prezent. Petiionarii au anexat la cererea de apel i copia contractului de munc din ___. Prin decizia Curii de Apel Chiinu din ___, a fost respins cererea de apel declarat de B.I. i meninut hotrrea Judectoriei Buiucani din ___. Motivele reinute de instana de apel sunt identice celor coninute n hotrrea instanei de fond, fiind o simpl repetare a acestora, fr contrapunere cu argumentele invocate n cererea de apel. La ___, a fost depus cerere de recurs la hotrrea instanei de fond i a instanei de apel. Motivele invocate n cererea de recurs fiind, inter alia, urmtoarele: Articolul 63 din Codul cu privire la locuine prevede pierderea dreptului la spaiul locativ n cazul n care lipsa de la locuin este nemotivat. n publicaia Pregtirea pricinii civile pentru dezbaterile judiciare de M.P. i A.P., Chiinu, 2006, se menioneaz c n cazul n care se va stabili c prtul a plecat din ncperea de locuit din motivul c chiriaul sau membrii familiei l-au izgonit din apartament sau din cauza incompatibilitii comportamentului lui cu comportamentul acestora, instana va respinge aciunea. n Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova despre practica aplicrii de ctre instanele judectoreti a unor dispoziii ale Codului cu privire la locuine nr.36 din ___ se menioneaz c: 11. n cauzele despre recunoaterea chiriaului sau a membrilor familiei lui ca deczui din dreptul de folosire a spaiului locativ (art.63) este necesar de a constata cauzele absenei reclamantului din apartament mai mult timp dect prevede termenul. n cazul n care ele sunt motivate (aflarea n deplasare sau plecarea la persoanele care necesit ngrijire, lipsa din apartament n legtur cu comportamentul ilegal din partea altor membri ai familiei etc.). n spe recurenii B.I. i B.S. nu locuiesc n spaiul locativ din cauza relaiilor ostile dintre acetia i intimatul I.A.. De altfel nimeni nu contest existena relaiilor ostile, acest fapt fiind trecut cu vederea att de instana de fond, ct i de instana de apel. Este paradoxal soluia judectoreasc de a constata ca deczut dreptul la spaiu locativ, cnd n acelai set de proceduri civile se examineaz o aciune de stabilire a ordinii de utilizare a spaiului locativ. Prin decizia Curii Supreme de Justiie din ___, cererea de recurs a fost respins. Motivele reinute de instan fiind urmtoarele: Conform art.63 Codul cu privire la locuine, n cazul cnd chiriaul sau membrul familiei lui lipsesc temporar, ncperea de locuit li se menine timp de 6 luni. n edina de judecat s-a constatat c [petiionarii] nu locuiesc n apartamentul nr.__ din str. Alba-Iulia _, mun. Chiinu din anul ___, fapt confirmat n cadrul dezbaterilor judiciare prin probele administrate i declaraiile martorilor audiai. [I]nstanelecorect au admis aciunea lui I.A. cu privire la recunoaterea ca fiind pierdut dreptul la spaiu locativ al [petiionarilor] n apartamentul [litigios] [A]ciunea reconvenional a [petiionarilor] corect a fost respins ca fiind nentemeiat, deoarece privatizarea apartamentului a fost efectuat n conformitate cu legislaia n vigoare, iar contractul de vnzare-cumprare a fost ncheiat n perioada cnd imobilul nu era n litigiu. [I]nstanelecorect au respins i aciunea lui B.I. cu privire la stabilirea modului de folosin a ncperii de locuit n apartamentul [litigios], deoarece ultimul a pierdut dreptul la acest spaiu locativ. Decizia Curii Supreme de Justiie este irevocabil de la pronunare.

599

III. EXPUNEREA PRETINSEI SAU A PRETINSELOR VIOLRI ALE CONVENIEI I/SAU ALE PROTOCOALELOR, PRECUM I A ARGUMENTELOR N SPRIJINUL ACESTOR AFIRMAII: Considerm c petiionarilor B.I., B.S. i B.P. le-au fost nclcate drepturile prevzute de Convenie, dup cum urmeaz: Dreptul la un proces echitabil, art.6 din Convenie In the determination of his civil rights and obligations or of any criminal charge against him, everyone is entitled to a fair and public hearing within a reasonable time by an independent and impartial tribunal established by law. Legislaia naional pertinent Codul cu privire la locuine, adoptat la 03.06.83 //Vetile 6/40, 1983 Articolul 63. Meninerea ncperii de locuit pentru cetenii, care lipsesc temporar Dac chiriaul sau membrul familiei lui au lipsit din cauze motivate mai mult de ase luni, atunci la cererea chiriaului sau a membrului absent al familiei termenul acesta poate fi prelungit de ctre cel ce d cu chirie ncperea de locuit, iar n caz de litigiu de ctre instana judectoreasc. Jurisprudena Curii de la Strasbourg n Hotrrea Beian v. Romnia (cererea nr.30658/05), Curtea a constatat: 37. Certes, les divergences de jurisprudence constituent, par nature, la consquence inhrente tout systme judiciaire qui repose sur un ensemble de juridictions du fond ayant autorit sur leur ressort territorial. Cependant, le rle d'une juridiction suprme est prcisment de rgler ces contradictions de jurisprudence (Zielinski et Pradal et Gonzalez et autres c. France[GC], no 24846/94 et 34165/96 34173/96, 59, CEDH 1999-VII). 38. En l'espce, force est de constater que la Haute Cour de cassation tait l'origine de ces divergences profondes et persistantes dans le temps. 39. Cette pratique, qui s'est dveloppe au sein la plus haute autorit judiciaire du pays, est en soi contraire au principe de la scurit juridique, qui est implicite dans l'ensemble des articles de la Convention et qui constitue l'un des lments fondamentaux de l'Etat de droit (voir, mutatis mutandis, Baranowski c. Pologne, no 28358/95, 56, CEDH 2000-III). Au lieu de remplir son rle en fixant une interprtation suivre, la Haute Cour de cassation est devenue elle-mme source d'inscurit juridique, rduisant ainsi la confiance du public dans le systme judiciaire (voir, mutatis mutandis, Sovtransavto Holding c. Ukraine, no 48553/99, 97, CEDH 2002-VII et Pduraru, prcit, 98, et, a contrario, Prez Arias c. Espagne, no 32978/03, 70, 28 juin 2007). Hotrrea explicativ a Curii Supreme de Justiie despre practica aplicrii de ctre instanele judectoreti a unor dispoziii ale codului cu privire la locuine, nr.__ din ___ 11. n cauzele despre recunoaterea chiriaului sau a membrilor familiei lui ca deczui din dreptul de folosire a spaiului locativ (art.63) este necesar de a constata cauzele absenei reclamantului din apartament mai mult timp dect prevede termenul. n cazul n care ele snt motivate (aflarea n deplasare sau plecarea la persoanele care necesit ngrijire, lipsa din apartament n legtur cu comportamentul ilegal din partea altor membri ai familiei etc.), judecata poate s prelungeasc termenul expirat. Practici ale Curii Supreme de Justiie

600

n decizia Curii Supreme de Justiie din ___, dosarul nr.__, au fost reinute urmtoarele argumente: Conform art.63 Cod cu privire la locuine, n cazul cnd chiriaul ori membrii familiei lui lipsesc temporar, ncperea de locuit li se menine timp de ase luni. Dac chiriaul sau membrul familiei lui au lipsit din cauze motivate mai mult de ase luni, atunci la cererea chiriaului sau a membrului absent al familiei termenul acesta poate fi prelungit de ctre cel ce d cu chirie ncperea de locuit, iar n caz de litigiu - de ctre instana judectoreasc. Materialele dosarului atest c prile : intimatul Gr.G. i recurenii feciorul G.I. i nora G.A., se afl n relaii ostile, fapt confirmat prin hotrrea Judectoriei Buiucani mun. Chiinu din ___, prin care ultimii se oblig de a nu-i pune piedici lui Gr.G. n folosirea spaiului locativ n litigiu. n astfel de circumstane dar din cauza relaiilor ostile cu nora i fiul - recurenii I. i A.G., de el ngrijete alt persoan, Colegiul civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie consider c instana de apel a ajuns la concluzia just c lipsa intimatului G.G. n apartamentul n litigiu mai mult de ase luni este motivat i corect a respins aciunea cu privire la pierderea de ctre acesta a dreptului la spaiul locativ ca fiind nentemeiat. n decizia Curii Supreme de Justiie din ___, dosarul nr.__, au fost reinute urmtoarele argumente: Astfel, s-a stabilit cert prin cumulul de probe administrate n cadrul dezbaterilor judiciare c absena intimatului P.N. n apartamentul nr._ str. M. cel Btrn, __, mun. Chiinu a avut loc din motive ntemeiate, fiind cauzat de relaiile ostile dintre pri, de faptul c n apartament s-a instalat cu traiul concubinul recurentei, P.I., apartamentul fiind compus numai din 2 odi. n atare circumstane, instana de apel a ajuns la o concluzie just privind respingerea aciunii E.G. mpotriva lui P.N. cu privire la pierderea dreptului la spaiul locativ ca fiind nentemeiat. n decizia Curii Supreme de Justiie din __, dosarul nr.__, au fost reinute urmtoarele argumente: Pe parcursul dezbaterilor judiciare s-a constatat cu certitudine c, ntre pri s-au creat relaii ostile, motiv din care intimata M.P. a fost impus n anul ___ de a pleca peste hotarele rii la munc, pentru ai asigura ntreinerea material pentru sine i copil, aflndu-se n Turcia pn n prezent. n acest context, instana de apel corect a reinut c circumstanele invocate nu pot influena asupra legalitii hotrrii primei instane, ntruct materialele cauzei denot c intimata M.P. nu deine alt spaiu locativ permanent, de locuina n litigiu nu s-a dezis, lucrurile personale continu s le pstreze n apartament, iar plecarea ei din apartament a fost condiionat de existena relaiilor ostile i conflictelor ce aveau loc ntre pri n perioada vieii n comun. n decizia Curii Supreme de Justiie din __, dosarul nr._, au fost reinute urmtoarele argumente: La decderea lui G.. din dreptul la spaiul locativ n litigiu, att prima instan ct i instana de apel au concluzionat c .D. nu locuiete n apartamentului nr._, bd. Dacia, __, mun. Chiinu o perioad mai mare de 6 luni, iar deoarece n conformitate cu art.63 Codul cu privire la Locuine n cazul cnd chiriaul ori membrii familiei lui lipsesc temporar, ncperea de locuit li se menine timp de 6 luni, el a pierdut dreptul la spaiul locativ. Colegiul de recurs constat c aceast concluzie este greit, deoarece art.63 Codul cu privire la Locuine mai dispune c dac chiriaul sau membrul familiei lui au lipsit din

601

cauze motivate mai mult de ase luni, atunci la cererea chiriaului sau a membrului absent al familiei termenul acesta poate fi prelungit de ctre cel ce d cu chirie ncperea de locuit, iar n caz de litigiu - de ctre instana judectoreasc. Dup cum vedem din aceast dispoziie legal, pentru ca chiriaul s fie deczut din dreptul la locuina nchiriat absena lui mai mult de 6 luni trebuie s fie nemotivat, iar n cazul dat D.. a fost absent n apartamentul litigios din cauza relaiilor ostile cu intimaii D.V. i D.N., care au schimbat lactul de la u i-l mpiedic pe recurent s foloseasc locuina, adic lipsa lui n locuin este temeinic justificat. n legtur cu cele menionate Colegiul Civil i de Contencios Administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie ajunge la concluzia c recurentul D.. nu a deczut din dreptul la apartamentul nr. __, bd. Dacia, __, mun. Chiinu i el necesit a fi aprat prin instalarea lui n aceast locuin cu obligarea intimailor D.V. i D.N. s nu-i creeze obstacole la folosirea locuinei. n decizia Curii Supreme de Justiie din ___, dosarul nr._, au fost reinute urmtoarele argumente: Astfel, prin probele administrate s-a constatat cu certitudine c intimaii din cauza relaiilor ostile, fcnd abuz de drepturile sale, au schimbat lcata de la u, din care motive recurentul este n imposibilitate de a locui i de a se folosi de unicul spaiu locativ obinut n mod legal. Conform art.63 alin.5 Codul cu privire la locuine, dac chiriaul sau membrul familiei lui au lipsit din cauze motivate mai mult de 6 luni, atunci la cererea chiriaului sau a membrului absent al familiei termenul acesta poate fi prelungit de ctre cel ce d cu chirie ncperea de locuit, iar n caz de litigiu de ctre instana judectoreasc. Din sensul normei de drept citate rezult c chiriaul sau membrul familiei acestuia poate fi recunoscut c a pierdut dreptul la ncperea de locuit numai n cazurile cnd nu locuiete nemotivat mai mult de 6 luni n ncperea de locuit. Desfacerea cstoriei cu membrul de familiei. i crearea altei familii nu este prevzut de lege ca temei de recunoatere a dreptului pierdut la folosirea ncperii de locuit pentru chiria sau membrul familiei acestuia, deoarece conform art.56 alin.2 Codul cu privire la locuine, ei se bucur n continuare de aceleai drepturi. Probele administrate confirm c recurentul .V. nu locuiete motivat n apartamentul n litigiu i temeiuri de a-l recunoate c a pierdut dreptul la folosirea acestei ncperi de locuit nu sunt. Dat fiind c intimaii creeaz obstacole recurentului la domicilierea n apartamentul n litigiu i prin schimbarea lactului i mpiedic accesul n locuin, Colegiul civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie consider necesar de a casa hotrrile judectoreti i de a emite o nou hotrre cu privire la admiterea aciunii iniiale n partea instalrii lui .V. n apartament i obligarea intimailor s nui creeze obstacole n folosirea ncperilor de locuit i respingerea aciunii reconvenionale. n decizia Curii Supreme de Justiie din ___, dosarul nr.__, au fost reinute urmtoarele argumente: Din actele pricinii este cert stabilit faptul c intimata a fost nevoit s plece periodic n Federaia Rus n oraul Moscova la lucru temporar pentru c starea material a familiei era grea i avea necesitate de bani pentru ntreinerea familiei i a celor doi copii. A.C. a atins vrsta major i neavnd de lucru n mun. Chiinu a plecat n oraul Moscova la lucru pentru ntreinerea sa. Astfel, instana de recurs constat c instanele de judecat just au concluzionat c V.C i A.. au lipsit din motive ntemeiate din apartamentul litigios, aflndu-se

602

temporar la munc peste hotarele trii i c temei de a-i declara pe ultimii cu dreptul pierdut la folosirea spaiului locativ n apartamentul litigios nu este. Conform art.6 al. (1), 12 al. (2) Codul cu privire la locuine, cumprarea sau primirea cu titlu gratuit n proprietate privat a locuinelor se face cu acordul tuturor membrilor aduli ai familiei care locuiesc mpreun. La dorina lor, locuina poate fi cumprat n proprietate comun sau n diviziune. Contractul de vnzare-cumprare, transmitere-primire a locuinei n proprietate privat se ncheie cu unul dintre soi cu acordul scris al tuturor membrilor aduli care locuiesc mpreun (inclusiv al celor care sunt plecai temporar). Prin urmare, completul Colegiului Civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie constat c, instanele anterioare ntemeiat i legal au admis aciunea reconvenional i n partea anulrii contractului de vnzare-cumprare, transmitere-primire n proprietate privat a apartamentului litigios dup recurent deoarece, conform hotrrii nr. 510 din 18 septembrie 2003 a Comisiei de privatizare a fondului de locuine la privatizarea apartamentului dat au participat numai M.., A.. i N.., fapt prin care i-au fost nclcate drepturile intimatei V.. la privatizarea spaiului locativ menionat. Doctrina naional: examinarea litigiilor locative Publicaia Pregtirea pricinii civile pentru dezbaterile judiciare autori Mihai Poalelungi i Anastasia Pascari, Chiinu, 2006, pag.200-203: n cazul n care se va stabili c prtul a plecat din ncperea de locuit din motivul c chiriaul sau membrii familiei l-au izgonit din apartament sau din cauza incompatibilitii comportamentului lui cu comportamentul acestora, instana va respinge aciunea. Conduita instanelor judiciare naionale Att practica judiciar, ct i doctrina naional indic judectorilor s constate care sunt cauzele absenei din apartament, iar n cazul n care acestea sunt motivate, relaii ostile sau plecarea la munc, aciunea cu privire la pierderea dreptului la spaiul locativ se respinge. Soluia adoptat n cadrul procedurilor judiciare naionale, n particular recunoaterea faptului c petiionarii au pierdut dreptul la folosirea spaiului locativ n apartamentul litigios, respingerea captului de anulare a contractului de vnzare-cumprare, transmitere-primire n proprietate privat a apartamentului litigios etc., este contrar doctrinei i practicii judiciare naionale n acest sens. n concluzie, a fost nclcat principiul securitii raporturilor juridice, petiionarii neavnd un proces echitabil n sensul articolului 6 1 din Convenie. Dreptul la respectul dreptului de proprietate, art.1 al Protocolului nr.1 Every natural or legal person is entitled to the peaceful enjoyment of his possessions. No one shall be deprived of his possessions except in the public interest and subject to the conditions provided for by law and by the general principles of international law. n urma soluiei adoptate n cadrul procedurilor judiciare naionale a fost nclcat dreptul petiionarilor la respectul dreptului de proprietate, interferena fiind nejustificat n condiiile paragrafului 2. Dreptul la respectarea vieii private i de familie, art.8 din Convenie Everyone has the right to respect for his private and family life, his home and his correspondence.

603

n urma soluiei soluiei adoptate n cadrul procedurilor judiciare naionale a fost nclcat dreptul petiionarilor la respectul vieii private, de familie i locuinei, interferena fiind nejustificat n condiiile paragrafului 2. IV. EXPUNEREA N LEGTUR CU PREVEDERILE ART.35 DIN CONVENIE Decizii interne definitive: Decizia Curii Supreme de Justiie din ___. Alte decizii: Decizia Curii de Apel Chiinu din ___; Hotrrea Judectoriei Centru din ___. Termenul/Epuizarea cilor interne de recurs Respectarea regulii ase luni de zile: Instanele judiciare naionale au pronunat soluia final la ___. Petiionarul B.I. a luat cunotin de decizia motivat din ___la data de ___. Astfel regula de ase luni de zile este respectat. Respectarea regulii de epuizare cilor de recurs Toate cile interne de recurs accesibile i adecvate au fost epuizate de ctre petiionar. V. EXPUNEREA OBIECTULUI CERERII I A PRETENIILOR PROVIZORII N VEDEREA UNEI SATISFACII ECHITABILE Rugm s fie recunoscut faptul c Republica Moldova a violat drepturile petiionarilor B.I., B.S. i B.P. prevzute de articolul 6.1, articolul 8 din Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i Libertilor Fundamentale i articolul 1 din Protocolul Adiional la Convenie. Preteniile de ordin pecuniar i nepecuniar vor fi prezentate ulterior. VI. ALTE INSTANE INTERNAIONALE CARE EXAMINEAZ SAU AU EXAMINAT CAZUL Nu am prezentat n faa unei alte instane internaionale de anchet sau de reglementare capetele de cerere din prezenta cerere. VII. LISTA DOCUMENTELOR 35. Hotrrea Judectoriei Buiucani din ___; 36. Decizia Tribunalului Chiinu din ___; 37. Decizia de aplicare a sanciunii administrative din ___; 38. Hotrrea Judectoriei Buiucani din ___; 39. Aciunea de stabilire a ordinii de utilizare a spaiului locativ al lui B.I.; 40. Aciunea de recunoaterea pierderii dreptului familiei B. la spaiu locativ; 41. Procese-verbale; 42. ncheierea de asigurare a aciunii din ___; 43. ncheierea de suspendare a cauzei civile din ___; 44. Hotrrea Judectoriei Buiucani din ___; 45. Procese-verbale; 46. ncheierea Judectoriei Buiucani din ___; 47. Explicaiile reprezentantului familiei B.; 48. Hotrrea Judectoriei Buiucani din ___; 49. Contract de vnzare-cumprare din ___; 50. Cererea de apel din ___; 51. Contract de munc din ___;

604

52. 53. 54. 55. 56. 57. 58.

Proces verbal din ___; Decizia Curii de Apel Chiinu din ___; Cererea de recurs din ___; Decizia Curii Supreme de Justiie din ___; Practica judiciar naional; Doctrina naional; Procura de reprezentare.

VIII. DECLARAIA I SEMNATURA

605

CERERE PREZENTAT N CONFORMITATE CU ARTICOLUL 34 AL CONVENIEI EUROPENE PENTRU APRAREA DREPTURILOR OMULUI I A LIBERTILOR FUNDAMENTALE I CU ARTICOLELE 45 I 47 ALE EGULAMENTULUI CEDO
I PRILE A. RECLAMANTUL B. NALTA PARTE CONTRACTANT 13. Republica Moldova. Expunerea faptelor 14. La __, Comisariatul de Poliie raionul Anenii-Noi (n continuare CPR Anenii-Noi) a intentat dosarul penal nr. 2000250541 n baza articolului 214 alineatul (2) Codul penal (n redacia Legii din 24 martie 1961) samavolnicia, n privina petiionarului C.D. El a fost pus sub nvinuire i la, __ ,anunat n cutare. Comisariatul de Poliie nu a adus la cunotina petiionarului faptul intentrii dosarului penal, punerii sub nvinuire i anunarea n cutare. La ___, orele 10:30, petiionarul C.D. a fost oprit n curtea casei sale de ctre doi brbai de vrst mijlocie, mbrcai n civil. Unul dintre ei era mbrcat ntr-o cma cu mnicile scurte, de culoare cafenie deschis i pantaloni negri. Acesta avea o fa rotund cu tent roie, prul cu un nceput de chelie. Cellalt brbat era mbrcat ntr-o cma de culoare deschis, cu mnicile lungi, pantaloni negri, cu prul de culoare nchis. Primul brbat l-a strigat pe nume pe C.D., acesta s-a ntors ctre el. n acel moment, brbatul a srit la C.D., i-a sucit minile i a strigat ctre partenerul su s-i dea ctuele. Cellalt brbat a scos din buzunar ctuele i le-a pus pe minile sucite ale lui C.D. n acest moment, de locul evenimentelor, s-a apropiat un automobil de culoare bej cu numrul de nmatriculare AN POL 004. Primul brbat l-a mpins violent pe C.D. ctre ua automobilului n cauz. C.D. s-a lovit n regiunea capului de ua automobilului i a czut jos. Persoanele n cauz l-au ridicat i prin micri violente i-au aplecat capul i l-au urcat n automobil. Doar dup ce automobilul a pornit, C.D. a sesizat c este transportat n CPR Anenii-Noi. Pe parcursul deplasrii n CPR Anenii-Noi, colaboratorii poliiei l-au btut pe C.D. n regiunea coastelor i l-au supus presiunilor psihologice, fiind insultat i njosit, fr a-i fi explicat motivele de reinere. n CPR Anenii-Noi, C.D. a simit dureri puternice n regiunea capului i a spatelui i a cerut acordarea ajutorului medical. Colaboratorii poliiei i-au ignorat solicitarea petiionarului fr nicio argumentare. La orele 16:00, C.D. a fost adus n ctue, cu escorta a doi poliiti cu automate, la Judectoria Anenii-Noi, unde organul de poliie a solicitat aplicarea n privina lui a arestului 606

preventiv, ns instana de judecat a refuzat demersul anchetatorului penal. C.D. a fost eliberat din sala de edin. Evenimentele ce au avut loc n dimineaa zilei de ___ au fost vzute de I.L.M., acesta a prezentat declaraiile sale procuraturii la data de ___. La data de ___, C.D. a fost citat n CPR Anenii-Noi, pentru a da explicaii pe marginea dosarului penal pornit mpotriva sa. La data de ___, C.D. s-a adresat la Spitalul Clinic de Urgen Chiinu cu plngeri de cefalee, vertij, vom cu greuri, slbiciuni, apatie, dureri n regiunea cordului, insomnie. Petiionarului i-a fost stabilit urmtorul diagnostic: trauma craneo-cerebral acut, comoie cerebral, cu contuzia esuturilor moi ale capului. Medicul care l-a investigat i-a recomandat tratament la neurolog. Medicul neurolog i-a indicat petiionarului tratament adugtor i supraveghere. Petiionarul s-a tratat timp de 21 de zile, dar starea petiionarului nu s-a ameliorat, deoarece au aprut complicaii, tratamentul a fost prelungit, petiionarului i-a fost indicat regim de staionar cu perfuzii i supravegherea medicului terapeut. Petiionarul a fost externat la ___. n iarna ___ ,C.D. din cauza durerilor n regiunea capului s-a adresat medicului neurolog. Medicul i-a stabilit urmtoarele concedii medicale: a) 14 30 decembrie 2000; b) 10 30 ianuarie 2001 (boala continu); c) 1 23 februarie 2001 (ieire la lucru 1 martie 2001), cu diagnoza - consecinele traumei craneo-cerebrale. La data de ___, C.D. a adresat o plngere prin care a adus la cunotina organelor de drept faptul reinerii ilegale i maltratarea sa de ctre poliia din CPR Anenii-Noi. Petiionarul a indicat care sunt persoanele implicate n maltratarea sa, i anume: S.R., I.E. i V.C. Prin rspunsul Procuraturii judeului Chiinu din 06.10.2000, petiionarului i-a fost comunicat c la 06.10.2000 pe marginea cazului dat a fost adoptat o hotrre de refuz n intentarea dosarului penal n baza art.5 p. 2 al Codului de procedur penal, din motivul c n aciunile colaboratorilor de poliie ai CPR Anenii-Noi S.R., I. E. i V.C. lipsesc elementele constitutive ale infraciunii. Petiionarul nu a primit un exemplar al hotrrii de refuz n intentarea dosarului penal n baza art.5 p. 2 al Codului de procedur penal, n privina colaboratorilor de poliie ai CPR Anenii-Noi S.R., I.E. i V.C. Prin ordonana din __, dosarul penal n privina petiionarului pornit n baza articolului 214 alineatul (2) din Codul penal (n redacia Legii din 24 martie 1961) samavolnicia , a fost casat din lipsa elementelor constitutive ale infraciunii. C.D. a depus o cerere de chemare n judecat mpotriva CPR Anenii-Noi ia Ministerului Finanelor, cu privire la repararea prejudiciului material i moral cauzat n legtur cu atragerea ilegal la rspunderea penal, reinerea ilegal i maltratarea din partea poliiei. Prin hotrrea Judectoriei Buiucani din 01 iunie 2005, a fost respins integral cererea de chemare n judecat ca neavnd suport juridic. Motivele care au stat la baza acestei hotrri sunt urmtoarele: n instan nu s-au prezentat probe ce ar confirma c reclamantul ar fi fost maltratat la poliie. Pe acest caz nu exist vreo sentin ce ar indica asupra faptului maltratrii reclamantului de ctre colaboratorii poliiei. Certificatul de vizit la medic din ___ (adic la expirarea a 2 zile de la momentul eliberrii lui D.C.), indic asupra faptului c din ziua cnd n privina lui D.C. s-a refuzat de a elibera mandat de arest (timpul de 2 zile trecute de atunci), D.C. putea primi careva leziuni corporale i n alte circumstane. n ce privete nlturarea lui D.C. de la lucru, atunci reclamantul nu a prezentat n edina careva probe ce ar confirma faptul c el era ncadrat la careva serviciu pn la intentarea dosarului penal n privina lui i pn la reinerea lui. Nefiind de acord cu hotrrea instanei de fond, C.D. a depus cerere de apel.

607

Prin decizia Curii de Apel Chiinu din __, a fost admis apelul declarat, casat hotrrea Judectoriei Buiucani din __ i pronunat o nou hotrre prin care a fost obligat Ministerul Finanelor s achite petiionarului suma de 500 de lei n calitate de reparare a prejudiciului moral, n legtur cu tragerea ilegal la rspundere penal. n rest, aciunea civil a fost respins ca fiind nentemeiat. Instana de apel a respins captul de aciune privind repararea prejudiciului material, deoarece nu s-a constatat raportul cauzal dintre tragerea ilegal la rspunderea penal i maladiile avute de reclamant i tratamentul efectuat. Nefiind de acord cu soluia instanei de apel, petiionarul a depus cerere de recurs la Curtea Suprem de Justiie. Prin decizia Curii Supreme de Justiie din ___, a fost respins cererea de recurs i meninut decizia Curii de Apel Chiinu din ___. Motivele care au stat la baza acestei decizii sunt urmtoarele: Conform art.1 al. (2) lit. a) Legea privind modul de reparare a prejudiciului cauzat prin aciunile ilicite ale organelor de urmrire penal,, ale procuraturii i ale instanelor judectoreti nr. 1545 - XIII din 25 februarie 1998, este reparabil prejudiciul material i moral cauzat persoanei fizice n urma reinerii ilegale, aplicrii ilegale a msurii represive i inere sub arest, a tragerii ilegale la rspunderea penal, condamnrii ilegale. Conform art.4 lit. b) al aceleiai legi, dreptul la repararea prejudiciul apare n cazul scoaterii persoanei de sub urmrire penal sau ncetrii urmririi penale pe temeiuri de reabilitare. Astfel, Colegiul Civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie consider c instana de apel a ajuns la concluzia just c sunt ntrunite condiiile necesare pentru repararea prejudiciului cauzat prin aciunile ilicite ale organelor de urmrire penal. Din materialele dosarului rezult c recurentul-reclamant a solicitat ncasarea prejudiciului material n sum de 6 239,00 lei din care 4 900 lei - salariul pierdut n legtur cu aflarea pe buletin de boal pe perioada septembrie 2000- martie 2001, 961,7 lei pentru medicamente i tratament, 300 lei - pentru asisten juridic, 78 lei - pentru transport. n conformitate cu art.118 al. (1) CPC fiecare parte trebuie s dovedeasc circumstanele pe care le invoc drept temei al preteniilor i obieciilor dale dac legea nu dispune altfel. Instana constat c recurentul-reclamant C. D. nu a prezentat probe ntru confirmarea legturii cauzale dintre aciunile ilicite ale organelor de urmrire penal (reinere ilegal, punere sub nvinuire, anunare n cutare) i tratamentul efectuat n urma traumei craniocerebrale, suportate de acesta. Afirmaiile recurentului-reclamant C. D. precum c a fost btut i torturat n timpul reinerii ilegale la ___ nu i-a gsit confirmare n edina de judecat. Acel fapt c recurentului C. D. n perioada reinerii i-au fost puse ctue fiind escortat n instana de judecat nu constituie, n opinia instanei, un act de tortur. n edina de judecat de ctre C. D. nu au fost prezentate probe nici ntru confirmarea cheltuielilor pentru asisten juridic i de transport n legtur cu prezentarea la organul de urmrire penala. n astfel de circumstane Colegiul Civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie consider c instana de apel legal i ntemeiat a respins preteniile lui C. D. privind repararea prejudiciului material. Conform prevederilor art.1423 CC mrimea compensaiei pentru prejudiciul moral se determin de ctre instana de judecat n funcie de caracterul i gravitatea suferinelor fizice sau psihice cauzate persoanei vtmate, de gradul de vinovie a autorului prejudiciului, dac vinovia este o condiie a rspunderii i de msura n care aceast compensaie aduce satisfacie persoanei vtmate.

608

Din probele administrate n cadrul dezbaterilor judiciare s-a stabilit c recurentul C. D. fiind pus sub nvinuire, a fost anunat n cutare timp de 13 zile i reinut ilegal timp de aproximativ 7 ore fr aplicarea msurii represive de inere sub arest i fr a fi condamnat. n baza celor menionate Colegiul Civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie consider c cuantumul compensaiei pentru prejudiciul moral cauzat lui C. D. prin aciunile ilicite ale organelor de urmrire penal estimat de ctre instana de apel n sum de 500 lei este echitabil i rezonabil, fiind n relaie de proporionalitate cu gradul suferinelor suportate. Decizia instanei de recurs este irevocabil. III. EXPUNEREA PRETINSEI SAU A PRETINSELOR VIOLRI ALE CONVENIEI I/SAU ALE PROTOCOALELOR, PRECUM I A ARGUMENTELOR N SPRIJINUL ACESTOR AFIRMAII: 15. Considerm c petiionarului C.D. i-au fost nclcate drepturile prevzute de Convenie, dup cum urmeaz: Interzicerea torturii (art.3 din Convenie), deoarece: Nimeni nu poate fi supus torturii, nici pedepselor sau tratamentelor inumane ori degradante. nclcarea obligaiei negative Aflndu-se n custodia poliiei, la reinere, la transportare n Comisariat, n timp ce se afla n Comisariat, petiionarul C.D. a fost maltratat, supus presiunilor psihologice, fiind insultat i njosit de colaboratorii Comisariatului de Poliie Anenii-Noi, S.R., I. E. i V.C. nclcarea obligaiei pozitive Colaboratorii CPR Anenii-Noi au refuzat s-i acorde ajutorul medical necesar petiionarului C.D. n momentul cnd acesta a simit dureri puternice n regiunea capului i a spatelui. Autoritile naionale nu au condus o investigaie eficient pe marginea plngerii de maltratare a petiionarului C.D. de ctre colaboratorii Comisariatului de Poliie Anenii Noi, S.R., I. E. i V.C. Dreptul la un proces echitabil (art.6 din Convenie), deoarece: Instanele judiciare naionale sunt obligate s-i motiveze deciziile n msura n care acest lucru ar permite exercitarea efectiv a dreptului la casaie, nu i-ar lsa pe pri ntr-o stare de incertitudine i nu li se va crea impresia c nu au fost auzii (Hirvisaari v.Finland, 31; Garcia Ruiz v. Spania 26; the Helle v. Finland, 59 i 60). Hotrrea Judectoriei Buiucani din ___, decizia Curii de Apel Chiinu din ___ i decizia Curii Supreme de Justiie din ___ sunt nemotivate, deoarece instanele de judecat nu s-au pronunat pe marginea argumentelor i a probelor prezentate de reclamant n susinerea temeiniciei cererii sale de chemare n judecat i pe marginea argumentelor prezentate n cererile de apel i de recurs. Dreptul la respectul dreptului de proprietate: (art.1 al Protocolului nr.1)

609

A avut loc o interferen nejustificat n condiiile paragrafului 2 n dreptul la respectul dreptului de proprietate al petiionarului C.D. IV. EXPUNEREA N LEGTUR CU PREVEDERILE ART.35 DIN CONVENIE 16. Decizia intern definitiv: - Decizia Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova din ___. 17. Alte decizii: - Hotrrea Judectoriei Buiucani din ___; - Decizia Curii de Apel Chiinu din ___. 18. Toate cile ordinare interne de recurs au fost epuizate. V. EXPUNEREA OBIECTULUI CERERII I A PRETENIILOR PROVIZORII N VEDEREA UNEI SATISFACII ECHITABILE 19. Rog s fie recunoscut faptul c nalta Parte Contractant Republica Moldova a violat drepturile petiionarului C.D. prevzute de articolul 3, articolul 6 al Conveniei pentru Aprarea Drepturilor Omului i articolul 1 Protocolul Adiional la Convenie. Preteniile de ordin pecuniar i nepecuniar vor fi prezentate ulterior. VI. ALTE INSTANE INTERNAIONALE CARE EXAMINEAZ SAU AU EXAMINAT CAZUL 20. Nu am prezentat n faa unei alte instane internaionale de anchet sau de reglementare capetele de cerere din prezenta plngere. VII. LISTA DOCUMENTELOR 1. Demersul Comisariatului de Poliie Anenii-Noi din ___; 2. ncheierea Judectoriei Anenii-Noi din ___; 3. Cererea adresat Misiunii OSCE din ___; 4. Depoziiile martorului I.L. din ___; 5. Certificat de vizit din ___; 6. Extras de pe fia bolnavului; 7. Buletin de boal nr. ___; 8. Buletin de boal nr. ___; 9. Certificat de concediu medical nr. ___; 10. Certificat de concediu medical nr. ___; 11. Certificat de concediu medical nr. ___; 12. Plngerea din ___ adresat Procuraturii Generale; 13. Plngerea din ___ adresat Procuraturii judeului Chiinu; 14. Rspunsul Procuraturii Generale din ___; 15. Rspunsul Ministerului Afacerilor Interne din ___; 16. Rspunsul Procuratura judeului Chiinu din ___; 17. Plngerea adresat Comisariatului de Poliie Anenii-Noi din ___; 18. Rspunsul Comisariatului de Poliie Anenii-Noi din ___; 19. Cererea de chemare n judecat privind repararea prejudiciului din ___; 20. Calculul prejudiciului material cauzat; 21. Cerere modificare a preteniilor din ___; 22. Calculul prejudiciului material cauzat din ___; 23. Hotrrea Judectoriei Buiucani din ___; 24. Cererea de apel din ___; 25. Decizia Curii de Apel Chiinu din ___; 26. Cererea de recurs din ___;

610

27. Decizia Curii Supreme de Justiie din ___; 28. Procura de reprezentare. VIII. DECLARAIA I SEMNATURA

611

CERERE N TEMEIUL ARTICOLULUI 34 DIN CONVENIA EUROPEAN PENTRU APRAREA DREPTURILOR OMULUI I A LIBERTILOR FUNDAMENTALE AMENDAT DE PROTOCOLUL 11
I PRILE II EXPUNEREA FAPTELOR 14. La ___, a fost pornit urmrirea penal pe faptul sustragerii pe ascuns a aproximativ zece cai i un viel, de pe teritoriul raionului Hnceti n perioada lunilor noiembrie 2006 ianuarie 2007, de ctre F.I., F.R., S.D.,V. G., V.S. etc., infraciune prevzut de articolul 195 alin.(1) din Codul penal al Republicii Moldova. La ___, a fost naintat un demers n instana de judecat Rcani privind autorizarea efecturii percheziiei la domiciliul persoanelor menionate. La ___, organul de urmrire penal l-a recunoscut pe petiionarul G.V. n calitate de bnuit n cauza penal privind pretinsa nsuire a bunurilor proprietarului n proporii mari. Tot n aceeai zi, petiionarul a fost reinut. Prin mandatul de arest al Judectoriei Rcani din ___, a fost dispus arestarea petiionarului pe un termen de 10 zile. Motivele reinute de instana judiciar pentru justificarea arestului preventiv: este bnuit de comiterea unei infraciuni deosebit de grave pentru care legea penal prevede privaiune de libertate pe un termen mai mare de doi ani de zile; se poate ascunde de organul de urmrire penal; poate mpiedica stabilirea adevrului n procesul penal; poate s influeneze alte pri din procesul penal. La ___, avocatul petiionarului a naintat un recurs la ncheierea Judectoriei Rcani din ___, contestnd motivele arestrii. Prin ordonana din ___, procurorul seciei conducere a urmririi penale n organele centrale ale MAI i SV al Procuraturii Generale a dispus punerea sub nvinuire a petiionarului de svrirea infraciunii prevzute de articolul 195 alin.(1) din Codul penal al Republicii Moldova. Prin ncheierea Judectoriei Rcani din ___, a fost dispus prelungirea n privina petiionarului a msurii preventive sub form de arest pe un termen de 30 de zile. Motivele reinute de instana judiciar pentru justificarea prelungirii arestului: - circumstanele care au servit drept temei pentru aplicarea msurii preventive sub form de arest s-au pstrat; - petiionarul este nvinuit de comiterea unei infraciuni deosebit de grave pentru care legea penal prevede privaiune de libertate pe un termen mai mare de doi ani de zile; - este colaborator al poliiei criminale, corespunztor cunoate metodica exercitrii lucrului operativ i dobndirea probelor n procesul penal, adic exist temeiuri rezonabile de a presupune c ar putea mpiedica stabilirea adevrului n procesul penal, ntreprinde aciuni negative asupra desfurrii procesului penal; - persist riscul exercitrii presiunii din partea lui asupra altor pri din procesul penal i deteriorarea mijloacelor de prob.

612

ncheierea respectiv a fost contestat de ctre avocatul petiionarului la ___. Prin decizia din ___, Curtea de Apel Chiinu a respins recursul declarat de avocatul petiionarului i a meninut ncheierea din 15 februarie 2007. La ___, avocatul petiionarului a naintat o cerere de nlocuire a msurii preventive arest preventiv cu obligaia de neprsire a localitii. Prin ncheierea Judectoriei Rcani din ___, s-a dispus prelungirea inerii sub arest a petiionarului pe un termen de 30 de zile. Motivele reinute de instana judiciar pentru justificarea prelungirii arestului sunt identice celor coninute n ncheierea din ___, cu excepia adaosului ce ine de imputarea comiterii unor crime cu participaie complex i activitate infracional sistematic i riscul exercitrii presiunii asupra prilor vtmate, care domiciliaz n diferite sate amplasate pe teritoriul raionului Hnceti, unde petiionarul a activat ca inspector al poliiei criminale. Prin ncheierile Judectoriei Rcani din ___ i ___, s-a dispus prelungirea inerii sub arest a petiionarului. Motivele reinute de instana judiciar pentru justificarea prelungirii arestului sunt identice celor coninute n ncheierile anterioare. Prin ncheierea Judectoriei Nisporeni din ___, s-a dispus prelungirea inerii sub arest a petiionarului pe un termen de 90 de zile. Motivele reinute de instana judiciar pentru justificarea prelungirii arestului sunt identice celor coninute n ncheierile emise anterior de Judectoria Rcani. Prin ncheierea Judectoriei Hnceti din ___, s-a dispus prelungirea inerii sub arest a petiionarului pe un termen de 90 de zile. Motivele reinute de instana judiciar pentru justificarea prelungirii arestului sunt identice celor coninute n ncheierile emise anterior. Prin decizia Curii de Apel Chiinu din ___, s-a decis respingerea recursului petiionarului i meninerea ncheierii Judectoriei Hnceti din ___. Prin ncheierea Judectoriei Hnceti din ___, a fost respins cererea petiionarului privind schimbarea msurii preventive din arest n liberare sub controlul judectoresc sau arest la domiciliu. Instana de judecat a pretins c circumstanele ce au servit temei pentru aplicarea msurii preventive sub form de arest s-au pstrat i c la adoptarea ncheieri nu s-au stabilit circumstane noi ce ar face posibil schimbarea msurii. Prin decizia Curii de Apel Chiinu din ___, a fost respins recursul petiionarului asupra ncheierii Judectoriei Hnceti din ___. Prin ncheierea Judectoriei Hnceti din ___, a fost admis demersul procurorului de a prelungi msura preventiv sub form de arest pe un termen de 90 de zile i a fost respins cererea petiionarului de liberare provizorie sub control judectoresc sau nlocuirea msurii preventive n arest la domiciliu. Motivele reinute de instana judiciar pentru justificarea prelungirii arestului sunt identice celor coninute n ncheierile emise anterior. La ___, petiionarul a contestat cu cerere de recurs ncheierea Judectoriei Hnceti din ___ motivele arestrii sale preventive. Prin decizia Curii de Apel Chiinu din ___, cererea de recurs a petiionarului a fost respins i meninut fr modificri ncheierea Judectoriei Hnceti din ___. III. EXPUNEREA PRETINSEI SAU ALE PRETINSELOR VIOLRI ALE CONVENIEI I/SAU ALE PROTOCOALELOR, PRECUM I A ARGUMENTELOR N SPRIJINUL ACESTOR AFIRMAII:

613

Considerm c petiionarului G.V. i-au fost nclcate drepturile prevzute de Convenie, dup cum urmeaz: Articolul 5 din Convenie Dreptul la libertate i la siguran 3. Everyone arrested or detained in accordance with the provisions of paragraph 1 (c) of this Article shall be ... entitled to trial within a reasonable time or to release pending trial. Release may be conditioned by guarantees to appear for trial. ... Motivele invocate de ctre instanele judectoreti pentru a justifica arestarea preventiv a petiionarului sunt irelevante i insuficiente, deoarece faptul c petiionarului i este imputat comiterea infraciunii deosebit de grave nu servete drept temei pentru inerea acestuia n arest preventiv, iar n ceea ce privete restul motivelor din materialele cauzei penale pornite mpotriva petiionarului lipsesc probele ce l-ar demonstra. IV. EXPUNEREA N LEGTUR CU PREVEDERILE ART.35 DIN CONVENIE Decizii interne definitive: decizia Curii de Apel Chiinu din ___. Alte decizii: ncheierea Judectoriei Rcani din ___; ncheierea Judectoriei Rcani din ___; ncheierea Judectoriei Rcani din ___; ncheierea Judectoriei Rcani din ___; ncheierea Judectoriei Rcani din ___; ncheierea Judectoriei Rcani din ___; ncheierea Judectoriei Nisporeni din ___; ncheierea Judectoriei Hnceti din ___; decizia Curii de Apel Chiinu din ___; ncheierea Judectoriei Hnceti din ___; decizia Curii de Apel Chiinu din ___. Termenul/Epuizarea cilor interne de recurs Respectarea regulii ase luni de zile: n spe nclcarea reclamat de ctre petiionar este continu, astfel regula de ase luni de zile este respectat. Respectarea regulii de epuizare cilor de recurs Toate cile interne de recurs accesibile i adecvate au fost epuizate de ctre petiionar. V. EXPUNEREA OBIECTULUI CERERII I A PRETENIILOR PROVIZORII N VEDEREA UNEI SATISFACII ECHITABILE Rugm s fie recunoscut faptul c Republica Moldova a violat drepturile petiionarului G.V. prevzute de articolul 5.3. al Conveniei Europene pentru Aprarea Drepturilor Omului i Libertilor Fundamentale. Preteniile de ordin pecuniar i nepecuniar vor fi prezentate ulterior. VI. ALTE INSTANE INTERNAIONALE CARE EXAMINEAZ SAU AU EXAMINAT CAZUL Nu am prezentat n faa unei alte instane internaionale de anchet sau de reglementare capetele de cerere din prezenta cerere. VII. LISTA DOCUMENTELOR 59. Ordonana privind pornirea urmririi penale din ___;

614

60. 61. 62. 63. 64. 65. 66. 67. 68. 69. 70. 71. 72. 73. 74. 75. 76. 77. 78. 79. 80. 81. 82. 83. 84.

Raport privind autorizarea efecturii percheziiei din ___; Procesul verbal de reinere din ___; Ordonana de recunoatere n calitate de bnuit ___; ncheierea Judectoriei Rcani din ___; Recursul avocatului la ncheierea din ___; Ordonana de punere sub nvinuire din ___; ncheierea Judectoriei Rcani din ___; Recursul avocatului la ncheierea Judectoriei din ___; Decizia Curii de Apel Chiinu din ___; ncheierea Judectoriei Rcani din ___; Cerere de nlocuire a msurii preventive din ___; ncheierea Judectoriei Rcani din ___; Recursul avocatului din ___; ncheierea Judectoriei Rcani din ___; Recursul avocatului din ___; ncheierea Judectoriei Rcani din ___; ncheierea Judectoriei Nisporeni din ___; Cerere de eliberare provizorie pe cauiune din ___; ncheierea Judectoriei Hnceti din ___; Decizia Curii de Apel Chiinu din ___; ncheierea Judectoriei Hnceti din ___; Decizia Curii de Apel Chiinu din ___; Cerere de recurs din ___; Decizia Curii de Apel Chiinu din ___; Procura de reprezentare.

VIII. DECLARAIA I SEMNATURA

615

CERERE PREZENTAT N CONFORMITATE CU ARTICOLUL 34 AL CONVENIEI EUROPENE PENTRU APRAREA DREPTURILOR OMULUI I A LIBERTILOR FUNDAMENTALE I CU ARTICOLELE 45 I 47 ALE EGULAMENTULUI CEDO
I. Prile A. RECLAMANTUL B. Reclamantul 13. Republicii Moldova. II. Expunerea faptelor 14. Sunt nscut la data de ___ n Z., raionul C., satul K., sunt de naionalitate ____, am terminat coala _____________, mun. Chiinu, de religie cretin, adept a Bisericii Iisus Hristos al Ultimelor Zile. Devenind simpatizant a acestei biserici nu am fost susinut de ctre rude i prieteni. Deseori eram umilit i batjocorit din cauza faptului c susineam aceasta biseric. La coal colegii i profesorii m tratau discriminatoriu, copiii din comunitate mi adresau apelative ofensatoare cu referire la religia mea. Din motivul afilierii la biseric Apostolic, nu doresc s m ntorc n ara de origine din cauza c n Armenia va fi greu de trit avnd o alt religie i c mereu voi fi urmrit i umilit. n Republica Moldova sunt nsoit de familia mea, i anume: tata R., anul naterii ___ i mama L., anul naterii ___. Am intrat n Republica Moldova n mod legal cu avionul din Z. n Rostov, dup care cu trenul n Republica Moldova la ___, cu scopul de a m legaliza n Republica Moldova. La data de ___, m-am adresat la Direcia refugiai (n continuare Direcie) cu o cerere pentru acordarea unei forme de protecie n Republica Moldova. n susinerea identitii am prezentat certificatul de natere n original seria _ nr._ eliberat la data de __. De asemenea, am prezentat n original certificatul de studii nr._ din ___ prin care se adeverete urmarea studiilor la __din mun. Chiinu. La data de ___, prin decizia nr. _ a directorului Direciei Refugiai, a fost respins cererea mea de a-mi acorda azil. Decizia mi-a fost comunicat la ___. La data de ___, m-am adresat cu o cerere n ordine de apel la Curtea de Apel prin care am solicitat s fie anulat decizia Direciei i s mi se acorde statutul de refugiat. La data de ___, Curtea de Apel a respins cererea mea, meninnd n vigoare decizia Direciei. La data de ___, m-am adresat cu o cerere n ordine de recurs la Curtea Suprem de Justiie prin care am solicitat s fie anulat hotrrea Curii de Apel i s mi se acorde statutul de refugiat. La data de ___, mi-a fost comunicat decizia Curii Supreme de Justiie prin care cererea mea a fost respins urmnd ca s prsesc teritoriul Republicii Moldova timp de 15 zile. 616

III. EXPUNEREA PRETINSEI SAU PRETINSELOR VIOLRI ALE CONVENIEI I/SAU ALE PROTOCOALELOR, PRECUM I A ARGUMENTELOR N SPRIJINUL ACESTOR AFIRMAII 17. Consider c mi-a fost nclcat dreptul la un proces echitabil (art.6(1) CEDO) i drepturile garantate de art.3 al Conveniei. A. Dreptul la un proces echitabil 18. Dreptul la un proces echitabil, aa cum este el garantat de art.6(1) din Convenie, presupune c Orice persoan are dreptul la judecarea n mod echitabil ... a cauzei sale . Atr.6(1) impune ca un tribunal naional s-i motiveze hotrrea. Un tribunal nu este obligat s dea un rspuns detailat la fiecare argument naintat de justiiabil; totui, dac o observaie era esenial pentru soluionarea cauzei (n cazul n care ar fi fost acceptat de tribunal), atunci tribunalul trebuie s o trateze n mod distinct n hotrrea pronunat (Hiro Balani c. Spaniei, 19 EHRR 565, Seria A, nr. 303-B ; Helle c. Finlandei, 26 EHRR 195, 19 decembrie 1997). n una din hotrrile sale recente (Tativili c. Rusiei din 22.02.2007) Curtea s-a expus asupra unei probleme similare: argumentarea superficial de ctre judectoria raional i confirmarea ulterioar a acestei argumentri inadecvate de ctre instana de recurs constituie nclcarea art.6(1) din Convenie. Raionamente similare au fost formulate pe marginea cauzelor Ruiz Torija c. Spaniei, hotrrea din 9 decembrie 1994, Seria A nr. 303-A, 29 i Suominen c. Finlandei, nr. 37801/97, 36, din 1 iulie 2003, n care Curtea a constatat violarea dreptului la un proces echitabil. Nici instana de apel, nici cea de recurs nu au apreciat argumentele invocate de mine i de aprtorul meu; argumente expuse amnunit n cererea de chemare n judecat. Prima instan Curtea de Apel Chiinu a menionat c ...avnd n vedere faptul c reclamanta ______ nu a prezentat temeri bine ntemeiate de a fi persecutat n ara de origine, Armenia, pe motive de ras, religie, naionalitate, apartenen la un anumit grup social sau pentru opiniile sale politice, poate s se ntoarc n ara de origine, instana de judecat conchide c aciunea depus de ctre ______ privind acordarea statutului de refugiat este nefondat, iar actul administrativ contestat este legal. Argumentele invocate de mine n cererea de chemare n judecat (se anexeaz) au fost enumerate n hotrrea instanei de judecat ns niciunul nu a fost apreciat n sensul de a-l considera relevant sau irelevant. Curtea Suprem de Justiie i motiveaz decizia din 12.11.2008 prin faptul c temerea mea de a fi persecutat datorit religiei nu este bine ntemeiat deoarece nsui faptul c Biserica Iisus Hristos al Ultimelor Zile exist pe teritoriul Armeniei deja dovedete c este autorizat de ctre autoriti, fapt din care rezult c se permite practicarea liber a religiei. Curtea Suprem de Justiie, n decizia sa, a enumerat formal coninutul prevederilor actelor internaionale i naionale cu privire la solicitanii de azil, nsei multiplele motive ale recursului care fundamenteaz necesitatea acordrii statutului de refugiat nu au fost nici enumerate, nici apreciate (copia recursului se anexeaz) Ambele instane de judecat de judecat nu s-au expus asupra celor mai importante i relevante argumente, cum ar fi: - c legea fundamental a rii Z Constituia , aa cum a fost ea amendat la ___, prevede libertatea religioas, precum i misiunea exclusiv a Sfintei Biserici Apostolice, ca biseric naional, n viaa spiritual, n dezvoltarea culturii naionale i prezervarea identitii naionale a poporului armean. Legea stipuleaz anumite restricii privind libertatea religioas a aderenilor altor religii dect cea apostolic armean. Legea din 1991 privind libertatea

617

contiinei, amendat n 1997 i n 2001, stabilete separarea dintre biseric i stat, ns i ofer bisericii apostolice statutul oficial de biseric naional. Biroul Notarial de Stat nregistreaz entitile religioase, iar Departamentul pentru Problemele Religioase i Minoritile Naionale au un rol consultativ n procesul de nregistrare. Pentru a fi acceptate la nregistrare, organizaiile petiionare trebuie s fie eliberate de orice tip de materialism i s fi atins acea stare de natur pur spiritual i trebuie s se nscrie unei doctrine bazate pe biblia recunoscut de-a lungul timpului. O organizaie religioas trebuie s aib cel puin 200 de membri aduli. Grupurile religioase nu trebuie s se nregistreze, insa organizaiile religioase nenregistrate nu au permisiunea de a publica jurnale sau reviste, de a nchiria spaii pentru adunare sau de a difuza programe televizate sau radiofonice sau de a sponsoriza oficial vizele pentru vizitatori. Legea permite educaia religioas n colile de stat doar personalului autorizat i pregtit de guvern. Istoria Bisericii Apostolice Armene se afl la baza acestor programe colare; n coala primar se predau informaii despre religiile lumii, iar n coala general se pred doar istoria Bisericii Apostolice Armene. Grupurile religioase nu au voie s ofere informaii religioase n coli (informaia se anexeaz). Prin urmare, la nivel de Constituie, se consfinete rolul de baz al Bisericii Apostolice Armene, ca fiind primordial n viaa politic, social educaional; i rolul secundar al altor entiti religioase; - Legea din 1991 privind libertatea de contiin, interzice prozelitismul (fenomenul nu a fost definit n lege) i restricioneaz grupurile nenregistrate de la activitile de publicare, radiodifuziune sau de la invitarea vizitatorilor oficiali n ar. Interzicerea prozelitismului se aplic tuturor grupurilor, inclusiv Bisericii Apostolice Armene: totui, termenul folosit pentru prozelitism implic faptul ca cineva s fi fost luat cu fora de la adevrata credin i interzicerea efectiv restricioneaz doar grupurile minoritare religioase. Deci, prin Lege, este interzis dreptul unei persoane de a se converti la o alt religie. Acest cadru legal creeaz baza normativ-juridic la nivel de stat de a persecuta persoanele, care i schimb convingerile sale, mai ales pe cele ce trec de la credina Bisericii Apostolice Armene la alte curente religioase (informaia din Z se anexeaz); - Eu, din 2001, am devenit adept al unei minoriti religioase, iar n 2003 m-am convertit la o alt religie, cea a Bisericii Iisus Hristos al Ultimelor Zile. Certificatul de botez pe care l-am anexat la cerere denot convertirea mea n credina Bisericii Iisus Hristos al Ultimelor Zile, aciune contient produs n Republica Moldova, la 11 iunie 2003. n conformitate cu prevederile Conveniei din 1951 cu privire la Statutul Refugiailor i pornind de la faptul convertirii mele n anul 2003, cererea mea de a-mi acorda statut de refugiat, constituie o solicitare sur-place (certificatul de botez se anexeaz); n conformitate cu Principiile Directoare Privind Protecia Internaional la examinarea cererilor de azil pe motive de religie n cazul n care indivizii se convertesc la o alt religie dup plecarea din ara de origine, aceasta poate avea loc ca efect crearea unei cereri sur place (Principiile Directoare se anexeaz). - Am prezentat probe referitoare la persecuiile care se efectueaz, la nivel de stat, de ctre organele statului. Conform raportului Amnesty International pentru anul 2008, printre posibilele grupuri de risc sunt i discipolii i/sau liderii unor grupuri religioase nonapostolice. n raportul menionat se aduc mai multe nclcri ale drepturilor minoritilor religioase, printre care i cel ce a avut loc la ___, cnd oficiali ai bisericii lui Iisus Hristos al Sfinilor din zilele din urm (mormonii), au raportat c ofierii de poliie au capturat, au hruit i au ameninat doi misionari strini. Acetia din urm au declarat c unul dintre ofieri, dup ce i-a ameninat s plece din ar, a aezat eava pistolului su nencrcat la capul unuia dintre misionari i a apsat pe trgaci. Oficialii bisericii au completat o cerere ctre poliie i guvernul a deschis investigaia asupra cazului. Potrivit Departamentului pentru Probleme Religioase i Minoriti Naionale, oficialii Bisericii Apostolice Armene au completat o

618

contra-plngere mpotriva mormonilor, la o sptmn dup acest incident, pretinznd c misionarii erau prozelii ilegali pe pmnt sacru. Oficialii poliiei le-au cerut ofierilor care iau interogat pe misionari s stea departe de biseric, dar au negat implicarea hruirii n timpul interogrii. La ___, un inspector de poliie a trimis reprezentanilor mormonilor o scrisoare prin care i informa c poliia naional intenioneaz s nchid investigaiile i s lase nerezolvat incidentul n cauz. Alte grupri religioase au declarat cazuri izolate n care erau implicai oficiali ai poliiei interognd misionari i cernd informaii n legtur cu activitile lor (informaia din ara de origine se anexeaz). - Faptul c exist noiunea de persecuie. n spiritul Conveniei de la Geneva din 1951 privind statutul refugiailor, prin persecuie nelegem o aciune care este suficient de grav prin ea nsi ori prin repetarea faptelor pentru a expune unor pericole reale viaa, integritatea corporal sau libertatea solicitantului de azil, ori pentru a-l mpiedica n mod evident s triasc n ara sa de origine i are la baz unul din urmtoarele motive: ras, naionalitate (origine etnic), religie, apartenen la un anumit grup social sau opinie politic. Instanele naionale nu au supus analizei circumstanele specifice cazurilor invocrii motivului religios. n conformitate cu Principiile Directoare Privind Protecia Internaional la examinarea cererilor de azil pe motive de religie ce cad sub incidena Articolului 1A(2) al Conveniei din 1951 i/sau sub incidena Protocolului din 1967 privind Statutul Refugiailor, persecuia pe motive de religie poate lua mai multe forme. n funcie de circumstanele particulare fiecrui caz n parte, incluznd aici i efectul avut asupra individului n cauz, exemplele pot include interdicia de intrare ntr-o comunitate religioas, venerarea n cadrul comunitii mpreun cu ceilali membri n public sau n privat, instruirea religioas, sau msuri serioase de discriminare impuse indivizilor datorit practicrii propriei religii, apartenenei sau identificrii cu o anumit comunitate religioas, sau datorita schimbrii credinei (se anexeaz). n acelai mod, n comuniti n care exist o religie dominant sau n care exist o corelaie strns ntre stat i instituiile religioase, discriminarea pe baza neaderrii unui membru la religia dominant sau la practicile acesteia poate evolua pn la persecuie n unele cazuri. Persecuia poate fi inter-religoas (ndreptat mpotriva aderenilor sau comunitilor de alte credine), intra-religioase (n cadrul aceleiai religii, dar ntre diferite secte sau ntre membrii aceleiai secte), sau o combinaie a celor dou tipuri. Solicitantul poate aparine unei minoriti sau unei majoriti religioase. Aplicnd acelai standard ca i pentru celelalte motive specificate n Convenie, credina, identitatea sau modul de via, innd de o anumita religie, pot fi considerate ca fiind att de fundamentale pentru identitatea uman nct individul s nu trebuiasc s fie obligat s le ascund, s le schimbe sau s renune la ele pentru a putea evita persecuia. Fiecare solicitare necesit analizarea pe baza meritelor i a situaiei personale. Ariile relevante de interes includ profilul individului i experienele personale ale acestuia, credina, identitatea i modul de via, ct de important este acesta pentru solicitant, ce efect au restriciile asupra individului, natura rolului i a activitilor acestuia sau acesteia n cadrul religiei, dac aceste activiti au fost sau pot fi aduse n atenia persecutorului i dac acestea pot rezulta un tratament cu potenial de persecuie. n acest context, temerea bine ntemeiat nu trebuie s fie n mod necesar bazat pe experiena personal a solicitantului. Ceea ce, de exemplu, i s-a ntmplat unui prieten sau unei rude a solicitantului, altor membri ai aceluiai grup religios, adic altor indivizi situai n mod similar, poate demonstra, de asemenea, c teama sa de a deveni mai devreme sau mai trziu o victima a persecuiei, este bine ntemeiat. Simpla apartenen la o anumit comunitate religioas nu este n mod normal suficient pentru a susine consistent solicitarea statutului de refugiat. Aa cum este specificat n Manualul UNHCR, s-ar putea s existe circumstane speciale n care simpla apartenen la un grup este suficient n special atunci cnd se la n calcul ntreaga situaie religioas i politic

619

a rii de origine, fapt ce poate constitui un indiciu privind climatul real de insecuritate al membrilor comunitii religioase n cauza (Manualul UNHCR se anexeaz). - Am prezentat date i informaii cu privire la persecuia mea personal. Dup cum am menionat anterior, din anul 2001, am devenit simpatizant a acestei biserici, avnd o astfel de biseric i n satul natal. Faptul c am nceput s frecventez aceast biseric nu a fost aprobat de ctre rude i prieteni. Deseori eram umilit i batjocorit de ctre colegii de coal i de profesori din cauz c susineam aceasta biseric. Odat, un copil din vecini a nceput s arunce cu pietre n mine. Am fost supus la tratamente umilitoare din partea vecinilor, deseori pe pereii casei gseam inscripii denigratoare referitoare la religia mea i a prinilor mei, ameninri cu rfuial fizic. Pentru aceste fapte, adic pentru convertirea noastr n alt religie, casa a fost atacat de persoane necunoscute, fiind distrus i o parte a averii. Am tras concluzia c casa a fost atacat de un grup de persoane necunoscute n legtur cu faptul c am devenit simpatizani ai Bisericii Iisus Hristos al Ultimelor Zile, deoarece dup plecarea lor pe pereii casei am gsit ameninri cu caracter religios, c vom fi supui i la alte acte, dac vom prelungi frecventarea bisericii n cauz. Toate neplcerile pe care le-am avut au nceput anume dup frecventarea de ctre mine i membrii familiei mele a Bisericii Iisus Hristos al Ultimelor Zile. - Statutul de refugiat n Republica Moldova se poate acorda, potrivit art.21 din Legea cu privire la statutul refugiailor, la cerere, strinului care are temeri bine ntemeiate de a fi persecutat pe motive de ras, religie, naionalitate, apartenen la un anumit grup social sau pentru opiniile sale politice, care se afl n afara rii a crei cetenie o are i care nu poate sau, n virtutea temerilor expuse, nu dorete s se pun sub protecia acestei ri; sau care, neavnd nicio cetenie i aflndu-se n afara rii n care i are reedina obinuit, n virtutea temerilor menionate, nu poate sau nu dorete s se ntoarc n ara de origine. (A se vedea i art.1A al Conveniei de la Geneva din 1951 privind statutul refugiailor, art.1 alin.2 al Protocolului de la New York din 1967). Una din cerinele obligatorii pentru recunoaterea statutului de refugiat este ca solicitantul s se afle n afara rii a crei cetenie o are i nu exist nicio excepie de la aceast regul. La analiza cererii, nu s-a inut cont de faptul c eu am plecat din ara de origine din motiv religios i c m aflu n afara rii a crei cetenie o am. n conformitate cu prevederile alin.(5) al art.241 din Codul de procedur civil al RM din 30.05.2003, hotrrea n partea motivat trebuie s cuprind: circumstanele pricinii, constatate de instan, probele pe care se ntemeiaz concluziile ei privitoare la aceste circumstane, argumentele invocate de instan la respingerea unor probe, legile de care s-a cluzit instana. Hotrrea Curii de Apel Chiinu din ___ i a Curii Supreme de Justiie din ___ sunt pronunate fr a lua n considerare sau fr a respinge argumentele invocate de mine n cererea de chemare n judecat i, respectiv, recursul depus ctre Curtea Suprem de Justiie. Dup cum a statuat Curtea n cauza Tatishvili v. Federaia Rus, 58, Hotrrea motivat i ofer prii posibilitatea de a contesta hotrrea instanei de judecat i posibilitatea revizuirii acestei hotrri de ctre instana superioar. Numai n cazul pronunrii unei hotrri motivate este posibil controlul societii asupra procesului efecturii justiiei (n acelai sens, a se vedea i Hirvisaari v. Finlanda, 49684/99, 30, 27 septembrie 2001). Avnd n vedere cele expuse, consider c mi-a fost nclcat dreptul la un proces echitabil garantat de art.6 al Conveniei. B. Interzicerea torturii 19. Art.3 al Conveniei garanteaz interzicerea torturii, stipulnd c Nimeni nu poate fi supus torturii, nici pedepselor sau tratamentelor inumane ori degradante. n spiritul Conveniei, tratamentul degradant este cel care genereaz victimelor sentimente de fric, anxietate i inferioritate, capabile s le umileasc i s le njoseasc care a fost descris ca un

620

tratament de natur s nfrng rezistena fizic i moral a victimei, sau s determine victima s acioneze mpotriva voinei i contiinei sale. Jurisprudena Curii a stabilit principiul precum c expulzarea sau deportarea unei persoane ntr-o ar unde ar putea fi supus unui tratament contrar art.3, atrage dup sine responsabilitatea statului de deportare conform Conveniei. Acest principiu a fost pentru prima dat stabilit n cazul Soering v. Regatul Unit, (Hotrrea din 7 iulie 1989) cnd Statele Unite i-au cerut guvernului Marii Britani extrdarea unui fugar nvinuit de omor n statul Virginia. Reclamantul a cerut suspendarea procedurii de extrdare din motiv c, dac era condamnat de omor n SUA, ar fi fost condamnat la pedeapsa capital sau, mai precis, la fenomenul culoarul morii, care, dup prerea reclamantului, constituia un tratament inuman. Curtea a statuat pe marginea acestui caz c decizia Marii Britanii de a-l extrda pe reclamant n Statele Unite ar constitui, dac ar fi executat, o nclcare a articolului 3. Motivul indicat n Decizia Direciei nr. _ din ___este c lipsete n totalitate persecuia i agentul de persecuie, dat fiind faptul c aceast calitate o pot avea doar autoritile de stat, organizaiile sau partidele care controleaz statul. n ultimii ani, Curtea a examinat un ir de cazuri care se refereau la aplicarea unui tratament inuman i degradant unor persoane, de ctre alte persoane particulare i nu de ctre un agent al statului. Examinnd aceste cazuri, Curtea a stabilit ct de extins este domeniul de aplicare a art.3 i, de asemenea, a subliniat unul dintre domeniile n care obligaiile pozitive ale art.3 sunt pe primul plan. Aceste tipuri de situaii evideniaz responsabilitatea statului de a institui msuri i mecanisme preventive pentru a proteja particularii de tratamente inumane i degradante, inclusiv cnd un asemenea tratament este administrat de alte persoane particulare. Argumentele expuse de mine n p. 18 al cererii date probeaz cu desvrire situaia intolerant fa de mormoni n Armenia. Astfel, Constituia rii Z , aa cum a fost ea amendat la ___, prevede libertatea religioas, precum i misiunea exclusiv a Sfintei Biserici Apostolice, ca biseric naional, n viaa spiritual, n dezvoltarea culturii naionale i prezervarea identitii naionale a poporului Z. Legea stipuleaz anumite restricii privind libertatea religioas a aderenilor altor religii dect cea apostolic. Legea din 1991 privind libertatea contiinei, amendat n 1997 i n 2001, stabilete separarea dintre biseric i stat, ns i ofer bisericii apostolice statutul oficial de biseric naional. Legea din 1991 privind libertatea de contiin, interzice prozelitismul (fenomenul nu a fost definit n lege) i restricioneaz grupurile nenregistrate de la activitile de publicare, radiodifuziune sau de la invitarea vizitatorilor oficiali n ar. Interzicerea prozelitismului se aplic tuturor grupurilor, inclusiv Bisericii Apostolice Armene: totui, termenul folosit pentru prozelitism implic faptul ca cineva s fi fost luat cu fora de la adevrata credin i interzicerea efectiv restricioneaz doar grupurile minoritare religioase. Deci, prin Lege, este interzis dreptul unei persoane de a se converti la o alt religie. Acest cadru legal creeaz baza normativ-juridic la nivel de stat de persecutare a persoanelor, care i schimb convingerile sale, mai ales pe cele ce trec de la credina Bisericii Apostolice Armene la alte curente religioase. Devenind, din 2001, adept al unei minoriti religioase, iar din 2003 convertindu-m la o alt religie, cea a Bisericii Iisus Hristos al Ultimelor Zile am devenit solicitant de azil n momentul prsirii rii de origine, fiind solicitant sur-place, fapt confirmat prin certificatul de botez. Prezentnd informaii despre situaia de fapt i de drept din ara mea de origine, persecutarea mormonilor de ctre organele de stat din Armenia, despre persecutarea mea i a membrilor familiei mele, consider c am probat existena noiunii de persecuie, sentimente de

621

fric, anxietate i inferioritate, capabile s m umileasc i s m njoseasc ceea c, n consecin, este un tratament de natur s nfrng rezistena fizic i moral a mea sau m determine s acionez mpotriva voinei i a contiinei mele. Conform alin.4, art.31 al Legii cu privire la statul refugiatului n cazul n care cererea de acordare a statutului de refugiat sau a proteciei umanitare se respinge, n decizie se va indica dreptul i termenul n care solicitantul de azil o poate ataca, precum i obligaia de a prsi teritoriul Republicii Moldova la expirarea termenului de 15 zile de la data rmnerii irevocabile a deciziei privind respingerea cererii. Decizia Curii Supreme de Justiie n cazul meu este definitiv i eu sunt obligat s plec din Republic. n caz de refuz de a prsi teritoriul Republicii Moldova, voi fi expulzat. Evident,aceasta va crea un pericol eminent pentru viaa mea, a membrilor familiei mele; considerente din care solicit examinarea cererii mele n regim de urgen. IV. Expunerea n legtur cu prevederile art.35/ din Convenie 20. Decizia intern definitiv : Decizia din ___, Curtea Suprem de Justiie 21. Alte decizii: Hotrrea Curii de Apel Chiinu din ___. 22. Nu dispunem de un recurs pe care nu l-am exercitat. V. Expunerea obiectului cererii i al preteniilor provizorii n vederea unei satisfacii echitabile 23. Obiectul prezentei cereri este contestarea nclcrii art.3 i 6(1) ale Conveniei. Rog Curtea European a Drepturilor Omului s examineze cererea n cauz n regim de urgen. Solicit s ncasai de la Guvernul Republicii Moldova paguba material i moral (suma va fi calculat i prezentat ulterior). VI. Alte instane internaionale care examineaz sau au examinat cazul 24. Nu am prezentat niciunei alte instane internaionale prezenta cerere. VII. Lista documentelor 25. Decizia Colegiului Civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie din ___. Hotrrea Curii de apel Chiinu din ___; Informaia cu privire la situaia obiectiv din Z; Certificatul de botez; Copia cererii de chemare n judecat; Copia recursului ctre Curtea Suprem de Justiie; Manual referitor la proceduri i criterii de determinare a statutului de refugiat, UNHCR; Principiile Directoare Privind Protecia Internaional la examinarea cererilor de azil pe motive de religie (n limba englez); Procura. VIII. Declaraia i semntura

622

CERERE PREZENTAT N CONFORMITATE CU ARTICOLUL 34 AL CONVENIEI EUROPENE PENTRU APRAREA DREPTURILOR OMULUI I A LIBERTILOR FUNDAMENTALE I CU ARTICOLELE 45 I 47 ALE REGULAMENTULUI CEDO
I. Prile A. RECLAMANTUL B. Reclamantul 13. Republicii Moldova. II. Expunerea faptelor 14. Sunt nscut la data de ___ n Z., raionul C., satul K., sunt de naionalitate ____, am terminat coala _____________, mun. Chiinu, de religie cretin, adept a Bisericii Iisus Hristos al Ultimelor Zile. Devenind simpatizant a acestei biserici nu am fost susinut de ctre rude i prieteni. Deseori eram umilit i batjocorit din cauza faptului c susineam aceasta biseric. La coal colegii i profesorii m tratau discriminatoriu, copiii din comunitate mi adresau apelative ofensatoare cu referire la religia mea. Din motivul afilierii la biseric Apostolic, nu doresc s m ntorc n ara de origine din cauza c n Armenia va fi greu de trit avnd o alt religie i c mereu voi fi urmrit i umilit. n Republica Moldova sunt nsoit de familia mea, i anume: tata R., anul naterii ___ i mama L., anul naterii ___. Am intrat n Republica Moldova n mod legal cu avionul din Z. n Rostov, dup care cu trenul n Republica Moldova la ___, cu scopul de a m legaliza n Republica Moldova. La data de ___, m-am adresat la Direcia refugiai (n continuare Direcie) cu o cerere pentru acordarea unei forme de protecie n Republica Moldova. n susinerea identitii am prezentat certificatul de natere n original seria _ nr._ eliberat la data de __. De asemenea, am prezentat n original certificatul de studii nr._ din ___ prin care se adeverete urmarea studiilor la __din mun. Chiinu. La data de ___, prin decizia nr. _ a directorului Direciei Refugiai, a fost respins cererea mea de a-mi acorda azil. Decizia mi-a fost comunicat la ___. La data de ___ , m-am adresat cu o cerere n ordine de apel la Curtea de Apel prin care am solicitat s fie anulat decizia Direciei i s mi se acorde statutul de refugiat. La data de ___ , Curtea de Apel a respins cererea mea, meninnd n vigoare decizia Direciei. La data de ___ , m-am adresat cu o cerere n ordine de recurs la Curtea Suprem de Justiie prin care am solicitat s fie anulat hotrrea Curii de Apel i s mi se acorde statutul de refugiat. La data de ___, mi-a fost comunicat decizia Curii Supreme de Justiie prin care cererea mea a fost respins urmnd ca s prsesc teritoriul Republicii Moldova timp de 15 zile.

623

III. EXPUNEREA PRETINSEI SAU PRETINSELOR VIOLRI ALE CONVENIEI I/SAU ALE PROTOCOALELOR, PRECUM I A ARGUMENTELOR N SPRIJINUL ACESTOR AFIRMAII 17. Consider c mi-a fost nclcat dreptul la un proces echitabil (art.6(1) CEDO) i drepturile garantate de art.3 al Conveniei. A. Dreptul la un proces echitabil 18. Dreptul la un proces echitabil, aa cum este el garantat de art.6(1) din Convenie, presupune c Orice persoan are dreptul la judecarea n mod echitabil ... a cauzei sale . Atr.6(1) impune ca un tribunal naional s-i motiveze hotrrea. Un tribunal nu este obligat s dea un rspuns detailat la fiecare argument naintat de justiiabil; totui, dac o observaie era esenial pentru soluionarea cauzei (n cazul n care ar fi fost acceptat de tribunal), atunci tribunalul trebuie s o trateze n mod distinct n hotrrea pronunat (Hiro Balani c. Spaniei, 19 EHRR 565, Seria A, nr. 303-B ; Helle c. Finlandei, 26 EHRR 195, 19 decembrie 1997). n una din hotrrile sale recente (Tativili c. Rusiei din 22.02.2007) Curtea s-a expus asupra unei probleme similare: argumentarea superficial de ctre judectoria raional i confirmarea ulterioar a acestei argumentri inadecvate de ctre instana de recurs constituie nclcarea art.6(1) din Convenie. Raionamente similare au fost formulate pe marginea cauzelor Ruiz Torija c. Spaniei, hotrrea din 9 decembrie 1994, Seria A nr. 303-A, 29 i Suominen c. Finlandei, nr. 37801/97, 36, din 1 iulie 2003, n care Curtea a constatat violarea dreptului la un proces echitabil. Nici instana de apel, nici cea de recurs nu au apreciat argumentele invocate de mine i de aprtorul meu; argumente expuse amnunit n cererea de chemare n judecat. Prima instan Curtea de Apel Chiinu a menionat c ...avnd n vedere faptul c reclamanta ______ nu a prezentat temeri bine ntemeiate de a fi persecutat n ara de origine, Armenia, pe motive de ras, religie, naionalitate, apartenen la un anumit grup social sau pentru opiniile sale politice, poate s se ntoarc n ara de origine, instana de judecat conchide c aciunea depus de ctre ______ privind acordarea statutului de refugiat este nefondat, iar actul administrativ contestat este legal. Argumentele invocate de mine n cererea de chemare n judecat (se anexeaz) au fost enumerate n hotrrea instanei de judecat ns niciunul nu a fost apreciat n sensul de a-l considera relevant sau irelevant. Curtea Suprem de Justiie i motiveaz decizia din 12.11.2008 prin faptul c temerea mea de a fi persecutat datorit religiei nu este bine ntemeiat deoarece nsui faptul c Biserica Iisus Hristos al Ultimelor Zile exist pe teritoriul Armeniei deja dovedete c este autorizat de ctre autoriti, fapt din care rezult c se permite practicarea liber a religiei. Curtea Suprem de Justiie, n decizia sa, a enumerat formal coninutul prevederilor actelor internaionale i naionale cu privire la solicitanii de azil, nsei multiplele motive ale recursului care fundamenteaz necesitatea acordrii statutului de refugiat nu au fost nici enumerate, nici apreciate (copia recursului se anexeaz) Ambele instane de judecat de judecat nu s-au expus asupra celor mai importante i relevante argumente, cum ar fi: - c legea fundamental a rii Z Constituia , aa cum a fost ea amendat la ___, prevede libertatea religioas, precum i misiunea exclusiv a Sfintei Biserici Apostolice, ca biseric naional, n viaa spiritual, n dezvoltarea culturii naionale i prezervarea identitii naionale a poporului armean. Legea stipuleaz anumite restricii privind libertatea religioas a aderenilor altor religii dect cea apostolic armean. Legea din 1991 privind libertatea contiinei, amendat n 1997 i n 2001, stabilete separarea dintre biseric i stat, ns i

624

ofer bisericii apostolice statutul oficial de biseric naional. Biroul Notarial de Stat nregistreaz entitile religioase, iar Departamentul pentru Problemele Religioase i Minoritile Naionale au un rol consultativ n procesul de nregistrare. Pentru a fi acceptate la nregistrare, organizaiile petiionare trebuie s fie eliberate de orice tip de materialism i s fi atins acea stare de natur pur spiritual i trebuie s se nscrie unei doctrine bazate pe biblia recunoscut de-a lungul timpului. O organizaie religioas trebuie s aib cel puin 200 de membri aduli. Grupurile religioase nu trebuie s se nregistreze, insa organizaiile religioase nenregistrate nu au permisiunea de a publica jurnale sau reviste, de a nchiria spaii pentru adunare sau de a difuza programe televizate sau radiofonice sau de a sponsoriza oficial vizele pentru vizitatori. Legea permite educaia religioas n colile de stat doar personalului autorizat i pregtit de guvern. Istoria Bisericii Apostolice Armene se afl la baza acestor programe colare; n coala primar se predau informaii despre religiile lumii, iar n coala general se pred doar istoria Bisericii Apostolice Armene. Grupurile religioase nu au voie s ofere informaii religioase n coli (informaia se anexeaz). Prin urmare, la nivel de Constituie, se consfinete rolul de baz al Bisericii Apostolice Armene, ca fiind primordial n viaa politic, social educaional; i rolul secundar al altor entiti religioase; - Legea din 1991 privind libertatea de contiin, interzice prozelitismul (fenomenul nu a fost definit n lege) i restricioneaz grupurile nenregistrate de la activitile de publicare, radiodifuziune sau de la invitarea vizitatorilor oficiali n ar. Interzicerea prozelitismului se aplic tuturor grupurilor, inclusiv Bisericii Apostolice Armene: totui, termenul folosit pentru prozelitism implic faptul ca cineva s fi fost luat cu fora de la adevrata credin i interzicerea efectiv restricioneaz doar grupurile minoritare religioase. Deci, prin Lege, este interzis dreptul unei persoane de a se converti la o alt religie. Acest cadru legal creeaz baza normativ-juridic la nivel de stat de a persecuta persoanele, care i schimb convingerile sale, mai ales pe cele ce trec de la credina Bisericii Apostolice Armene la alte curente religioase (informaia din Z se anexeaz); - Eu, din 2001, am devenit adept al unei minoriti religioase, iar n 2003 m-am convertit la o alt religie, cea a Bisericii Iisus Hristos al Ultimelor Zile. Certificatul de botez pe care l-am anexat la cerere denot convertirea mea n credina Bisericii Iisus Hristos al Ultimelor Zile, aciune contient produs n Republica Moldova, la 11 iunie 2003. n conformitate cu prevederile Conveniei din 1951 cu privire la Statutul Refugiailor i pornind de la faptul convertirii mele n anul 2003, cererea mea de a-mi acorda statut de refugiat, constituie o solicitare sur-place (certificatul de botez se anexeaz); n conformitate cu Principiile Directoare Privind Protecia Internaional la examinarea cererilor de azil pe motive de religie n cazul n care indivizii se convertesc la o alt religie dup plecarea din ara de origine, aceasta poate avea loc ca efect crearea unei cereri sur place (Principiile Directoare se anexeaz). - Am prezentat probe referitoare la persecuiile care se efectueaz, la nivel de stat, de ctre organele statului. Conform raportului Amnesty International pentru anul 2008, printre posibilele grupuri de risc sunt i discipolii i/sau liderii unor grupuri religioase nonapostolice. n raportul menionat se aduc mai multe nclcri ale drepturilor minoritilor religioase, printre care i cel ce a avut loc la ___, cnd oficiali ai bisericii lui Iisus Hristos al Sfinilor din zilele din urm (mormonii), au raportat c ofierii de poliie au capturat, au hruit i au ameninat doi misionari strini. Acetia din urm au declarat c unul dintre ofieri, dup ce i-a ameninat s plece din ar, a aezat eava pistolului su nencrcat la capul unuia dintre misionari i a apsat pe trgaci. Oficialii bisericii au completat o cerere ctre poliie i guvernul a deschis investigaia asupra cazului. Potrivit Departamentului pentru Probleme Religioase i Minoriti Naionale, oficialii Bisericii Apostolice Armene au completat o contra-plngere mpotriva mormonilor, la o sptmn dup acest incident, pretinznd c

625

misionarii erau prozelii ilegali pe pmnt sacru. Oficialii poliiei le-au cerut ofierilor care iau interogat pe misionari s stea departe de biseric, dar au negat implicarea hruirii n timpul interogrii. La ___, un inspector de poliie a trimis reprezentanilor mormonilor o scrisoare prin care i informa c poliia naional intenioneaz s nchid investigaiile i s lase nerezolvat incidentul n cauz. Alte grupri religioase au declarat cazuri izolate n care erau implicai oficiali ai poliiei interognd misionari i cernd informaii n legtur cu activitile lor (informaia din ara de origine se anexeaz). - Faptul c exist noiunea de persecuie. n spiritul Conveniei de la Geneva din 1951 privind statutul refugiailor, prin persecuie nelegem o aciune care este suficient de grav prin ea nsi ori prin repetarea faptelor pentru a expune unor pericole reale viaa, integritatea corporal sau libertatea solicitantului de azil, ori pentru a-l mpiedica n mod evident s triasc n ara sa de origine i are la baz unul din urmtoarele motive: ras, naionalitate (origine etnic), religie, apartenen la un anumit grup social sau opinie politic. Instanele naionale nu au supus analizei circumstanele specifice cazurilor invocrii motivului religios. n conformitate cu Principiile Directoare Privind Protecia Internaional la examinarea cererilor de azil pe motive de religie ce cad sub incidena Articolului 1A(2) al Conveniei din 1951 i/sau sub incidena Protocolului din 1967 privind Statutul Refugiailor, persecuia pe motive de religie poate lua mai multe forme. n funcie de circumstanele particulare fiecrui caz n parte, incluznd aici i efectul avut asupra individului n cauz, exemplele pot include interdicia de intrare ntr-o comunitate religioas, venerarea n cadrul comunitii mpreun cu ceilali membri n public sau n privat, instruirea religioas, sau msuri serioase de discriminare impuse indivizilor datorit practicrii propriei religii, apartenenei sau identificrii cu o anumit comunitate religioas, sau datorita schimbrii credinei (se anexeaz). n acelai mod, n comuniti n care exist o religie dominant sau n care exist o corelaie strns ntre stat i instituiile religioase, discriminarea pe baza neaderrii unui membru la religia dominant sau la practicile acesteia poate evolua pn la persecuie n unele cazuri. Persecuia poate fi inter-religoas (ndreptat mpotriva aderenilor sau comunitilor de alte credine), intra-religioase (n cadrul aceleiai religii, dar ntre diferite secte sau ntre membrii aceleiai secte), sau o combinaie a celor dou tipuri. Solicitantul poate aparine unei minoriti sau unei majoriti religioase. Aplicnd acelai standard ca i pentru celelalte motive specificate n Convenie, credina, identitatea sau modul de via, innd de o anumita religie, pot fi considerate ca fiind att de fundamentale pentru identitatea uman nct individul s nu trebuiasc s fie obligat s le ascund, s le schimbe sau s renune la ele pentru a putea evita persecuia. Fiecare solicitare necesit analizarea pe baza meritelor i a situaiei personale. Ariile relevante de interes includ profilul individului i experienele personale ale acestuia, credina, identitatea i modul de via, ct de important este acesta pentru solicitant, ce efect au restriciile asupra individului, natura rolului i a activitilor acestuia sau acesteia n cadrul religiei, dac aceste activiti au fost sau pot fi aduse n atenia persecutorului i dac acestea pot rezulta un tratament cu potenial de persecuie. n acest context, temerea bine ntemeiat nu trebuie s fie n mod necesar bazat pe experiena personal a solicitantului. Ceea ce, de exemplu, i s-a ntmplat unui prieten sau unei rude a solicitantului, altor membri ai aceluiai grup religios, adic altor indivizi situai n mod similar, poate demonstra, de asemenea, c teama sa de a deveni mai devreme sau mai trziu o victima a persecuiei, este bine ntemeiat. Simpla apartenen la o anumit comunitate religioas nu este n mod normal suficient pentru a susine consistent solicitarea statutului de refugiat. Aa cum este specificat n Manualul UNHCR, s-ar putea s existe circumstane speciale n care simpla apartenen la un grup este suficient n special atunci cnd se ia n calcul ntreaga situaie religioas i politic a rii de origine, fapt ce poate constitui un indiciu privind climatul real de insecuritate al membrilor comunitii religioase n cauza (Manualul UNHCR se anexeaz).

626

- Am prezentat date i informaii cu privire la persecuia mea personal. Dup cum am menionat anterior, din anul 2001, am devenit simpatizant a acestei biserici, avnd o astfel de biseric i n satul natal. Faptul c am nceput s frecventez aceast biseric nu a fost aprobat de ctre rude i prieteni. Deseori eram umilit i batjocorit de ctre colegii de coal i de profesori din cauz c susineam aceasta biseric. Odat, un copil din vecini a nceput s arunce cu pietre n mine. Am fost supus la tratamente umilitoare din partea vecinilor, deseori pe pereii casei gseam inscripii denigratoare referitoare la religia mea i a prinilor mei, ameninri cu rfuial fizic. Pentru aceste fapte, adic pentru convertirea noastr n alt religie, casa a fost atacat de persoane necunoscute, fiind distrus i o parte a averii. Am tras concluzia c casa a fost atacat de un grup de persoane necunoscute n legtur cu faptul c am devenit simpatizani ai Bisericii Iisus Hristos al Ultimelor Zile, deoarece dup plecarea lor pe pereii casei am gsit ameninri cu caracter religios, c vom fi supui i la alte acte, dac vom prelungi frecventarea bisericii n cauz. Toate neplcerile pe care le-am avut au nceput anume dup frecventarea de ctre mine i membrii familiei mele a Bisericii Iisus Hristos al Ultimelor Zile. - Statutul de refugiat n Republica Moldova se poate acorda, potrivit art.21 din Legea cu privire la statutul refugiailor, la cerere, strinului care are temeri bine ntemeiate de a fi persecutat pe motive de ras, religie, naionalitate, apartenen la un anumit grup social sau pentru opiniile sale politice, care se afl n afara rii a crei cetenie o are i care nu poate sau, n virtutea temerilor expuse, nu dorete s se pun sub protecia acestei ri; sau care, neavnd nicio cetenie i aflndu-se n afara rii n care i are reedina obinuit, n virtutea temerilor menionate, nu poate sau nu dorete s se ntoarc n ara de origine. (A se vedea i art.1A al Conveniei de la Geneva din 1951 privind statutul refugiailor, art.1 alin.2 al Protocolului de la New York din 1967). Una din cerinele obligatorii pentru recunoaterea statutului de refugiat este ca solicitantul s se afle n afara rii a crei cetenie o are i nu exist nicio excepie de la aceast regul. La analiza cererii, nu s-a inut cont de faptul c eu am plecat din ara de origine din motiv religios i c m aflu n afara rii a crei cetenie o am. n conformitate cu prevederile alin.(5) al art.241 din Codul de procedur civil al RM din 30.05.2003, hotrrea n partea motivat trebuie s cuprind: circumstanele pricinii, constatate de instan, probele pe care se ntemeiaz concluziile ei privitoare la aceste circumstane, argumentele invocate de instan la respingerea unor probe, legile de care s-a cluzit instana. Hotrrea Curii de Apel Chiinu din ___ i a Curii Supreme de Justiie din ___ sunt pronunate fr a lua n considerare sau fr a respinge argumentele invocate de mine n cererea de chemare n judecat i, respectiv, recursul depus ctre Curtea Suprem de Justiie. Dup cum a statuat Curtea n cauza Tatishvili v. Federaia Rus, 58, Hotrrea motivat i ofer prii posibilitatea de a contesta hotrrea instanei de judecat i posibilitatea revizuirii acestei hotrri de ctre instana superioar. Numai n cazul pronunrii unei hotrri motivate este posibil controlul societii asupra procesului efecturii justiiei (n acelai sens, a se vedea i Hirvisaari v. Finlanda, 49684/99, 30, 27 septembrie 2001). Avnd n vedere cele expuse, consider c mi-a fost nclcat dreptul la un proces echitabil garantat de art.6 al Conveniei. B. Interzicerea torturii 19. Art.3 al Conveniei garanteaz interzicerea torturii, stipulnd c Nimeni nu poate fi supus torturii, nici pedepselor sau tratamentelor inumane ori degradante. n spiritul Conveniei, tratamentul degradant este cel care genereaz victimelor sentimente de fric, anxietate i inferioritate, capabile s le umileasc i s le njoseasc care a fost descris ca un tratament de natur s nfrng rezistena fizic i moral a victimei, sau s determine victima

627

s acioneze mpotriva voinei i contiinei sale. Jurisprudena Curii a stabilit principiul precum c expulzarea sau deportarea unei persoane ntr-o ar unde ar putea fi supus unui tratament contrar art.3, atrage dup sine responsabilitatea statului de deportare conform Conveniei. Acest principiu a fost pentru prima dat stabilit n cazul Soering v. Regatul Unit, (Hotrrea din 7 iulie 1989) cnd Statele Unite i-au cerut guvernului Marii Britani extrdarea unui fugar nvinuit de omor n statul Virginia. Reclamantul a cerut suspendarea procedurii de extrdare din motiv c, dac era condamnat de omor n SUA, ar fi fost condamnat la pedeapsa capital sau, mai precis, la fenomenul culoarul morii, care, dup prerea reclamantului, constituia un tratament inuman. Curtea a statuat pe marginea acestui caz c decizia Marii Britanii de a-l extrda pe reclamant n Statele Unite ar constitui, dac ar fi executat, o nclcare a articolului 3. Motivul indicat n Decizia Direciei nr. _ din ___este c lipsete n totalitate persecuia i agentul de persecuie, dat fiind faptul c aceast calitate o pot avea doar autoritile de stat, organizaiile sau partidele care controleaz statul. n ultimii ani, Curtea a examinat un ir de cazuri care se refereau la aplicarea unui tratament inuman i degradant unor persoane, de ctre alte persoane particulare i nu de ctre un agent al statului. Examinnd aceste cazuri, Curtea a stabilit ct de extins este domeniul de aplicare a art.3 i, de asemenea, a subliniat unul dintre domeniile n care obligaiile pozitive ale art.3 sunt pe primul plan. Aceste tipuri de situaii evideniaz responsabilitatea statului de a institui msuri i mecanisme preventive pentru a proteja particularii de tratamente inumane i degradante, inclusiv cnd un asemenea tratament este administrat de alte persoane particulare. Argumentele expuse de mine n p. 18 al cererii date probeaz cu desvrire situaia intolerant fa de mormoni n Armenia. Astfel, Constituia rii Z , aa cum a fost ea amendat la ___, prevede libertatea religioas, precum i misiunea exclusiv a Sfintei Biserici Apostolice, ca biseric naional, n viaa spiritual, n dezvoltarea culturii naionale i prezervarea identitii naionale a poporului Z. Legea stipuleaz anumite restricii privind libertatea religioas a aderenilor altor religii dect cea apostolic. Legea din 1991 privind libertatea contiinei, amendat n 1997 i n 2001, stabilete separarea dintre biseric i stat, ns i ofer bisericii apostolice statutul oficial de biseric naional. Legea din 1991 privind libertatea de contiin, interzice prozelitismul (fenomenul nu a fost definit n lege) i restricioneaz grupurile nenregistrate de la activitile de publicare, radiodifuziune sau de la invitarea vizitatorilor oficiali n ar. Interzicerea prozelitismului se aplic tuturor grupurilor, inclusiv Bisericii Apostolice Armene: totui, termenul folosit pentru prozelitism implic faptul ca cineva s fi fost luat cu fora de la adevrata credin i interzicerea efectiv restricioneaz doar grupurile minoritare religioase. Deci, prin Lege, este interzis dreptul unei persoane de a se converti la o alt religie. Acest cadru legal creeaz baza normativ-juridic la nivel de stat de persecutare a persoanelor, care i schimb convingerile sale, mai ales pe cele ce trec de la credina Bisericii Apostolice Armene la alte curente religioase. Devenind, din 2001, adept al unei minoriti religioase, iar din 2003 convertindu-m la o alt religie, cea a Bisericii Iisus Hristos al Ultimelor Zile am devenit solicitant de azil n momentul prsirii rii de origine, fiind solicitant sur-place, fapt confirmat prin certificatul de botez. Prezentnd informaii despre situaia de fapt i de drept din ara mea de origine, persecutarea mormonilor de ctre organele de stat din Armenia, despre persecutarea mea i a membrilor familiei mele, consider c am probat existena noiunii de persecuie, sentimente de fric, anxietate i inferioritate, capabile s m umileasc i s m njoseasc ceea c, n

628

consecin, este un tratament de natur s nfrng rezistena fizic i moral a mea sau m determine s acionez mpotriva voinei i a contiinei mele. Conform alin.4, art.31 al Legii cu privire la statul refugiatului n cazul n care cererea de acordare a statutului de refugiat sau a proteciei umanitare se respinge, n decizie se va indica dreptul i termenul n care solicitantul de azil o poate ataca, precum i obligaia de a prsi teritoriul Republicii Moldova la expirarea termenului de 15 zile de la data rmnerii irevocabile a deciziei privind respingerea cererii. Decizia Curii Supreme de Justiie n cazul meu este definitiv i eu sunt obligat s plec din Republic. n caz de refuz de a prsi teritoriul Republicii Moldova, voi fi expulzat. Evident,aceasta va crea un pericol eminent pentru viaa mea, a membrilor familiei mele; considerente din care solicit examinarea cererii mele n regim de urgen. IV. Expunerea n legtur cu prevederile art.35/ din Convenie 20. Decizia intern definitiv : Decizia din ___, Curtea Suprem de Justiie 21. Alte decizii: Hotrrea Curii de Apel Chiinu din ___. 22. Nu dispunem de un recurs pe care nu l-am exercitat. V. Expunerea obiectului cererii i al preteniilor provizorii n vederea unei satisfacii echitabile 23. Obiectul prezentei cereri este contestarea nclcrii art.3 i 6(1) ale Conveniei. Rog Curtea European a Drepturilor Omului s examineze cererea n cauz n regim de urgen. Solicit s ncasai de la Guvernul Republicii Moldova paguba material i moral (suma va fi calculat i prezentat ulterior). VI. Alte instane internaionale care examineaz sau au examinat cazul 24. Nu am prezentat niciunei alte instane internaionale prezenta cerere. VII. Lista documentelor 25. Decizia Colegiului Civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie din ___. Hotrrea Curii de apel Chiinu din ___; Informaia cu privire la situaia obiectiv din Z; Certificatul de botez; Copia cererii de chemare n judecat; Copia recursului ctre Curtea Suprem de Justiie; Manual referitor la proceduri i criterii de determinare a statutului de refugiat, UNHCR; Principiile Directoare Privind Protecia Internaional la examinarea cererilor de azil pe motive de religie (n limba englez); Procura. VIII. Declaraia i semntura

629