CONTENIDO

COLECCIÓN ESTRUCTURAS Y PROCESOS

Serie Socioeconómica

Prólogo: Amitai Etzioni............................................................................... 9

Presentación ............................................................................................... [5

1. Introducción........................................................................................ 17

2. Economía y sociología........................................................................ 21
H
2.1. Instrumentos y fines............................................................... 21
2.2. La valoración de los fines y las consecuencias ...................... 28

©José Pérez Adán, i 997 3. La so ció economía ............................................................................. 39

© Amltai Etzioni, para el prólogo, 1997
3.1. Orígenes..................................................................., ............ 39
© Editorial Trotta, S.A., 1997 3.2. La aportación de A. Etzioni y otros pensadores .... ...............44
Sagasta, 33. 28004 Madrid
3-3. Crítica a la economía neoclásica.............................................. 51
Teléfono: 593 90 40
Fox: 593 91 11
4. Las políticas socioeconómicas ........................................................... 59
Diseño
Joaquín Ge' egc 4.1. El trabajo y su centralídad........................................................ 59
4.1.1. El trabajo en el período helénico........................... 63
ISBN: 84-81644 34-0
Depósito Legal: VA-14/97 4.1.2. El trabajo en la civilización romana ..................... 64
4.1.3. El trabajo y el cristianismo ................................... 65
Impiesio." 4.1.4. El trabajo y el capitalismo .................................... 66
Simancas Ediciones, S A.
Pa'. Ir.d Ser Cris¡óbci!
4.1.5. Valor y trabajo ...................................................... 67
(.'./ Estaño, nnr<;c!a 152 4.1.6. Los clásicos........................................................... 70
4/012 Valladolid 4.1.7. Los neoclásicos ..................................................... 70

7
 SOCIOECONOMÍA

4.1.8. Marx ............................................................. 71

4.3.8. Et trabajo y los inicios de ía sociología.... 73
4.2. F.l ejercicio del poder. El comunitarismo .................... 77
4.3. La sociedad civil .......................................................... 87
PROLOGO
5. Principales temas de la socioeconomía actual ........................ 93
5.1. El medio ambiente ....................................................... 93
5.2. La co-responsabilidad social: el paro, el desarro-
llo, la deuda.................................................................. 103

6. El futuro de la socioeconomía ................................................. 111

Bibliografía..................................................................................... 117

índice de materias........................................................................... 119

Un remedio sugerido para hacer frente a las considerables difi-

cultades que encuentran los estudios de economía neoclásica,
consiste en buscar amparo en ciencias sociales hermanas, que
puedan proporcionar argumentos más «realistas» a cerca de la
motivación y las instituciones humanas. Podríamos explicar esta
estrategia como un intento de resucitar los tradicionales campos
de la economía política o de la economía institucional. Sin em-
bargo, al pasar los años, estos términos han ido adquiriendo
significados especializados, ajenos para todo aquel que pide una
inyección de nuevos argumentos psicológicos y sociológicos en
el estudio del comportamiento económico.
Por todo ello se está desarrollando una nueva disciplina que
une los estudios sobre economía con otras ciencias sociales,
bajo el nombre de «socioeconomía» («ni Samuelson ni Marx»,
como alguien apuntó). De hecho, esta nueva concepción encuentra
muy diversas propuestas, provenientes del trabajo de numero-
sos grupos de estudiosos en todo el mundo. Pese a las dife-
rencias en cuanto a orientación conceptual, podemos decir que
todos estos grupos comparten ciertas premisas. A saber: 1. las
personas no son entendidas como seres calculadores, caracteri-
zables por su racionalismo, sangre fría y propio interés; 2. la
modificación del argumento de racionalidad; 3. la imbricación
societal del mercado, y el consecuente papel en él de las insti-
tuciones y e! poder político, y 4. el incremento de elementos

9
 SOCIOECONOMIA
empírico-inductivos en el estudio del comportamiento econó-
mico.
Con cierta rotundidad he de decir que me parece que el estu-
dio de los factores que están diseñando las preferencias huma-
nas se va a revelar, en un futuro cercano, como el fundamento
más fértil para el desarrollo de la investigación socio-económi-
ca. Los economistas neoclásicos una y otra vez asumen que las
preferencias son estables. De aquí que, si el comportamiento ha
variado entre dos puntos en el tiempo (recordemos que suelen
trabajar con estadística comparativa, no con procesos de cam-
bio) se asume, por lo general, que el cambio tiene que ser debido
a cambios en las «fuerzas determinantes», no en las preferen-
cias. El nuevo paradigma socio-económico pone en entredicho
este argumento, aunque es consciente de que los factores que
causan cambios en las preferencias, encuentran numerosas hi-
pótesis en los estudios de psicología, sociología, antropología y
ciencia política y, por tanto, asume las dificultades propias de
tal multidisciplinaridad.
Estas dificultades podríamos resumirías en tres puntos. Pri-
meramente, las ciencias sociales implicadas se encuentran alta-
mente determinadas y contestadas. Hay demasiados factores
objeto de consideración y no existe ni siquiera una lista de estos
factores consensuada entre los estudiosos. Una lista superelabo-
rada comprendería las características de los líderes sociales, las
características físicas y sociales de los miembros, la substanti-
vidad de los valores en cuestión y su dinamismo interno, el nivel
de legitimación de instituciones sociales establecidas, el efecto de
grupos cross-entting, y muchos otros. Sólo se podrá esperar un
progreso significativo cuando los científicos acuerden, como
una primera aproximación, centrarse en una lista de factores
más reducida y concéntrica. En segundo lugar, muchos de los
factores implicados son difícilmente operacionales (por ejemplo,
las emociones). Y, finalmente, en tercer lugar, las correlaciones
entre los estados mentales de los sujetos y su comportamiento
han demostrado ser bastante pobres. Recientemente, sin em-
bargo, estas dificultades han sido reducidas y se ha dado cierto
progreso en el desarrollo de varias mediciones.
Pese a estas dificultades, queda clara la debilidad del argu-
mento neoclásico de que las preferencias se mantienen fijas. En
JO
PRÓLOGO
parte, esta teoría es debida al miedo a que la mutabilidad de las
preferencias humanas signifique su manipulación, lo que supon-
dría echar por tierra la noción de la soberanía del consumidor y
el preciado argumento de la autonomía del individuo. El punto
de partida neoclásico se revela como falaz cuando se observa
que se apoya en el argumento de que si su teoría está libre de
manipulación, entonces también el mundo real lo estará. Una
vez se desvele la imposibilidad de cortar el mundo al patrón de
una teoría, la resistencia a la apertura de preferencias —barrera
para la colaboración entre los estudios económicos y las otras
ciencias sociales— se reducirá.
Otro punto de fricción entre los estudios económicos neo-
clásicos y las ciencias sociales hermanas está constituido por el
argumento de racionalidad. Los economistas neoclásicos puros
todavía sostienen que los individuos son (o diríamos que para
ellos es productivo decir que son) racionales, maximizadores
de lo que les es útil; y que si la gente actúa de un modo no
racional, su comportamiento es ilegal, y por tanto no puede ser
estudiado. En este estado de cosas, o se asume la racionalidad o
se abandona el campo de la ciencia. Desde la década de 1840,
los sociólogos han mostrado, sin embargo, la capacidad de aná-
lisis y explicación sistemáticas que poseen los observadores cien-
tíficos al investigar el comportamiento no racional de los indivi-
duos que se encuentran bajo estudio científico.
Así, aunque se han apuntado propuestas para acortar la dis-
tancia entre los estudios de economía neoclásica y otras ciencias
sociales, lo que se necesita es una teoría de la toma de decisiones
que reconozca que la selección de medios, no simplemente de
nietas, se encuentra profundamente afectada por emociones y
valores, y no sólo por un medido cálculo racional del interés
propio. Por eso, el papel de ¡os cambios de preferencias, de las
emociones y de los valores, concierne a los meta-argumentos
y conceptos centrales de la socioeconomía, y también al estu-
dio del comportamiento micro (individual). Esto queda bien ilus-
trado por la manera en la que los mercados son entendidos.
Los economistas neoclásicos tienden a asumir que el mer-
cado es básicamente autoregulador. Esta noción está profun-
damente enraizada, volviendo en el tiempo hasta el famoso ar-
gumento de Adam Smith, por el que, siguiendo la división del
11
 SOCIOECONOMÍA
trabajo, la gente traba intercambios por propio interés, no por
benevolencia. Un economista neoclásico puede reconocer que
los valores de una sociedad y su gobierno son necesarios para
el funcionamiento del mercado, pero el paradigma neoclásico
no estudia las condiciones específicas bajo las cuales el sistema
político y ético protege el mercado.
Un argumento central de la socioeconomía es que toda econo-
mía se halla imbricada en una sociedad, portadora de insti-
tuciones éticas y políticas específicas. Sus atributos específicos
determinan a ambas, tanto si a las fuerzas del mercado se les
ha otorgado suficiente maniobrabilidad para que la economía
sea capaz de florecer (por ejemplo, a través de la legitimación del
comercio y la contratación), como si contienen fuerzas opuestas
al mercado. Estas fuerzas no emanan sólo del campo socio-polí-
tico, sino que son generadas también por poderosos actores
económicos que utilizan tanto medios intraeconómicos (manejo
predatorio de los precios para bloquear la entrada de nuevos
competidores) como políticos (creación de lobbies que operan
sobre tarifas, cuotas y exenciones de impuestos), violando la con-
fianza que se encuentra en la raíz de toda transacción. Se ve así
que la habilidad del mercado para funcionar «automáticamen-
te» está controlada por la habilidad que la cápsula social tiene
para proteger el mercado de tales fuerzas. El estudio del en-
torno social del mercado es intrínseco al estudio del mercado
mismo.
En otro orden de cosas observamos que, desgraciadamente,
los estudios económicos neoclásicos han ido volviéndose cada
vez más deductivos, mientras que las otras ciencias sociales han
tendido a ser más inductivas. Un acercamiento combinado de
las ciencias sociales puede servir en ía actual coyuntura para
restaurar el equilibrio en el estudio del comportamiento eco-
nómico de las sociedades modernas. En este momento, los psi-
cólogos, que llevan a cabo experimentos de laboratorio y de
campo, y los sociólogos, que utilizan encuestas sobre las actitu-
des, están intensificando los elementos inductivos en el estudio
del comportamiento económico. Ello ayudará de nuevo a poner
en estrecha relación la ciencia económica en sí con la realidad
circundante, como reclama el paradigma socio-económico.
Por último, querría apuntar que en principio pienso que no
12
PRÓLOGO
debería surgir ninguna dificultad a la aparición de otra discipli-
na intersticial en el escenario académico. Sin embargo existen
algunas razones que hacen pensar que el interés en la socioeco-
nomía tiene un alcance mayor que el mero desarrollo curricu-
lar. Una de esas razones apuntaría a la considerable decepción
que se experimenta en el sector privado con respecto a cómo se
articulan los Masters en Dirección de Empresas, y a la creciente
demanda para que los futuros ejecutivos reciban una formación
más amplia. Es cierto que el presente curriculum de las escuelas
de negocios incluye algunas clases de psicología y algunas me-
nos de sociología de las organizaciones o de ciencia política. Sin
embargo, muchas escuelas de negocios se encuentran todavía
dominadas por la concepción económica neoclásica, por acerca-
mientos formalistas y altamente cuantitativos, y por la carencia de
un esquema conceptual integrado del trabajo de las empresas,
mercados y economías. La socioeconomía tiene un gran papel
en este sentido, una vez haya desarrollado su esquema concep-
tual, de modo que sea capaz de suministrar el tan necesitado
marco equilibrado e intregrador. Por eso pensamos que la socio-
economía tiene aplicaciones prácticas inmediatas.
Por otro lado, es el sector público el que normalmente se
ocupa de ía «economía política». Ésta supone un gran volumen de
operaciones, que comprende desde el desarrollo económico
del Tercer Mundo o la reindustrialización de Occidente, hasta
el control de la educación o los cambios en las instituciones
que proporcionan servicios sanitarios. Es lógico que en tal sec-
tor exista una necesidad de analistas sociales y de evaluadores,
capaces de combinar el examen de fuerzas económicas con el
estudio de fuerzas de otros elementos sociales. Resumiendo, pode-
mos decir que estamos asistiendo a una imperiosa demanda
de investigación socio-económica; y, ante una demanda de so-
cioeconomía tan evidente, ¿puede la oferta quedarse rezagada?
AMITAI KTZIONI
13
 PRESENTACIÓN

Este librito debe mucho a mucha gente. El texto ha sido revisa-

do, gracias a una impagable labor que nunca podré agradecer
bastante, por varios amigos y colegas de los que se han recibido
críticas, sugerencias y correcciones que han enriquecido el con-
tenido de estas páginas. El autor ha quedado particularmente en
deuda por este cometido con los profesores Manuel Artal, Pablo
García y Antonio Lucas, de los que, además de colega, tiene la
inmensa suerte de ser también amigo.
Querría asimismo, manifestar expresamente mi agradecimiento
a otros; especialmente a aquellos que pueden ignorar lo que les
debo en la confección de esta obra. Ahí están: Amitai, Beat, Frede-
rick, Inmaculada, Jesús, Ramón, Richard, Rosario, Tato y los
alumnos del seminario de Socioeconomía desde que empezó a
impartirse en 1992 dentro del programa de doctorado del De-
partamento de Sociología de la Universidad de Valencia.
A todos, muchas gracias.

15
 1
INTRODUCCIÓN

La socioeconomía se presenta para muchos como una de las

novedades intelectuales más importante aparecidas en los úl-
timos años y, sin duda, una de las de más relevancia política.
La constatación del excesivo formalismo en que ha discurrido el
discurso económico estándar o dominante ha tenido como re-
sultado la proliferación de propuestas de reforma e, incluso, la
presentación de paradigmas alternativos a lo que se considera
ortodoxia económica. El auge actual de la socioeconomía debe
mucho, ciertamente, a esa vocación de paradigma alternativo
de la que se ha dotado desde el inicio. Lo que esta nueva pers-
pectiva pretende es reconducir la ciencia económica al seno del
contexto social y moral que la vio nacer, con una formulación
rigurosa de los criterios de racionalidad o coherencia interna en
vista de los fines que se persiguen: la justicia, la solidaridad, y la
felicidad globales, y no solamente la maximización de una uti-
lidad llamada interés propio.
Algunos socioeconomistas, principalmente en ios Estados
Unidos, han iniciado una plataforma de acción solidaria —The
Comunitarias Network— para llevar a la práctica desde la base
propuestas operativas del modelo socioeconómico. Esto pone
de manifiesto también que la socioeconomía nace con una fina-
lidad operativa y que no se contenta con planteamientos exclu-
sivamente teóricos o académicos.
Aunque la Sociedad Mundial de Socioeconomía (SASE) fue

17
 SOCIOECONOMIA
fundada por Amitai Etzioni en Harvard en 1989, sus premisas y
desarrollo ideológico no han tenido todavía mucha repercusión
en el mundo de habla castellana. Este libro intenta llenar esa
laguna iniciando un debate sobre temas socioeconómicos que
esperamos tenga repercusiones tanto en la reelaboración de los
nuevos planes de estudio de las facultades de ciencias econó-
micas, como en el debate científico a través de congresos y pu-
blicaciones.
El Capítulo Español de la Sociedad Mundial de Socioeco-
nomía (SASECE) fue oficialmente reconocido en el sexto Con-
greso Mundial de Socioeconomía, celebrado en París en 1994, y
ya organizó sesiones propias en el octavo Congreso, celebrado
en Ginebra, en 1996. A SASECE pertenecen, en el momento de
escribir estas líneas, profesores de 18 universidades distintas
del Estado español, principalmente de las áreas de conocimien-
to de economía, sociología y derecho.
ORGANIZACIÓN NACIONAL E INTERNACIONAL
DE LA SOCIOECONOMÍA
La Sociedad para el Avance de la Socieconomía (SASE) está pre-
sente en más de 30 países. Además de con su fundador, Amitai
Etzioni, cuenta entre sus miembros de honor con algunos de los
más prestigiosos economistas y sociólogos del mundo, cual es el
caso del recientemente desaparecido K. Boulding, y de A. Hirch-
man, J. Galbraith, A. Sen, y H. Simón por un lado, y de P. Bordíeu,
M. Douglas, y N. Smelser por otro. La sede central de la SASE está
en: University of New México, Onate Hall, Alburquerque, New
México 87131, Hstados Unidos.
En Valencia tiene su sede la secretaría del Capítulo Español de
la SASE (SASECE). Entre sus objetivos están: a) favorecer un análisis
pluridisciplinar dentro del dominio de las ciencias sociales, b) promo-
ver el desarrollo de la socioeconomía en y desde España, y c) favorecer
intercambios intelectuales entre los que trabajan en temas afines a
la socioeconomía. La dirección de contacto es: SASECE. Departa-
mento de Sociología. Campus de Tarongers. 46022 Valencia.
Los propósitos que figuran en el ideario de la Sociedad Mundial
de Socioeconomía son:
18
INTRODUCCIÓN
1. Promover una mayor comprensión del comportamiento
económico y sobre todo de los mecanismos de decisión a través
de una amplía y variada selección de disciplinas académicas.
2. Promover el estudio y la investigación de las implicacio-
nes políticas y culturales que se derivan de un entendimiento
pluricontextual (social, psicológico, histórico, filosófico y ético)
del comportamiento económico dentro de comunidades.
3. Servir de vehículo de intercambio de ideas y experien-
cias a nivel global.
Un resumen de lo que significa este nuevo paradigma, diría,
en primer lugar, que la socioeconomía asume que la econo-
mía está inmersa en la realidad social y cultural y que no es un
sistema cerrado y autocontenido. Después recalcaría que los
intereses que generan comportamientos competitivos no son ne-
cesariamente complementarios y armónicos. La socioeconomía
asume también que los mecanismos de decisión que usan los
individuos están influenciados por valores, emociones, juicios y
prejuicios, así como por afinidades culturales y otros condi-
cionamientos, y no simplemente por un preciso cálculo del pro-
pio interés. En este sentido, no se presupone la consideración de
que los sujetos económicos actúan siempre racionalmente o que
están motivados principalmente por el propio interés o por el
placer.
Metodológicamente la socioeconomía valora de igual forma
los mecanismos inductivos y deductivos, de ahí que la socioeco-
nomía pretenda ser al mismo tiempo una ciencia descriptiva
y normativa. En palabras de Etzioni, «queremos conocer la reali-
dad para contribuir a su mejora».
No tienen los socioeconomistas un exclusivo interés en cri-
ticar a la economía neoclásica en su fundamentación y aplica-
ciones, pero sí que pretenden desarrollar modelos alternativos
que sean a la vez ejemplares, predictivos y moralmente justifica-
bles. La socioeconomía, por último, no implica ningún compro-
miso ideológico y está abierta a una gran variedad de posiciones
que contemplan el comportamiento económico como lugar de
acción de la totalidad de la persona y de todas las facetas de la
sociedad. En este contexto, no debemos confundir a la socioeco-
nomía con un «ismo» más: no se trata de una rcrcera vía. Las
19
 SOCIOECONOMIA
pretensiones de legitimación de esta nueva perspectiva son ex-
clusivamente académicas.
Las páginas que conforman esta obra pretenden presentar
un resumen razonado de los fundamentos intelectuales de la so-
cioeconomía de la manera más clara y sucinta posible. Para ello,
se lia evitado utilizar un tono demasiado académico reduciendo
las referencias al mínimo indispensable y despejando el texto de
citas a pie de página.
Somos conscientes de que esta publicación trae por primera
vez al mundo de habla castellana un debate académico que va a
llevar a cabo, como ya lo está haciendo en otros países, profun-
das revisiones en la formulación de las premisas del discurso
económico vigente. Por eso esperamos que lo que manifestamos
aquí sirva para hacerse una idea certera de lo que representa la
socioeconomía en el debate ideológico contemporáneo. El libro
va dirigido, particularmente, a estudiantes y profesores de cien-
cias sociales, aunque por razón de la pluridisciplinaridad de la
socioeconomía, el texto lia sido escrito con ánimo de que pueda
ser útil a toda la comunidad académica en su conjunto. Expresa-
mos, por último, nuestro deseo de que esta aportación anime a
muchos potenciales sociocconomistas a poner por escrito sus
pensamientos y así se rellene esta laguna ideológica en la lite-
ratura económica y sociológica reciente de nuestro entorno cul-
tural.
20
2
ECONOMÍA Y SOCIOLOGÍA
2.1. Instrumentos y fines
Situémonos en el contexto ideológico de la ilustración para apre-
ciar, en una época de indudable efervescencia cultural, la nove-
dad que representa el asentamiento definitivo con carta de legiti-
midad de las nuevas ciencias sociales. La aparición de la economía
en la Inglaterra victoriana como área de trabajo e investigación
independiente, motivó un dilema interesante sobre su etiqueta-
do. En principio, la nueva disciplina tenía que ser adjudicada a
quienes, por fuerza del carácter novedoso de la misma, provenían
de campos afines. El debate se centraba en si la pujante ciencia
económica era patrimonio de los sociólogos, como defendía Com-
te, o más bien de los que se dedicaban a la política económica, que
no eran, de nuevo en opinión de Comte, más que unos pseudo-
metafísicos y, por tanto, culpables del marasmo social que la nueva
ciencia intentaba solucionar. Las discusiones sobre este punto
ganaron protagonismo en el entorno ideológico heredero de la
pujanza intelectual del autor de La riqueza de ¡as naciones. Es
ahí donde, paulatinamente, Mili, Cairnes, Marshall y J. M. Keynes
ganaron la batalla por la autonomía de la ciencia económica.
Los nuevos expertos pronto denunciaron cualquier intento de
imperialismo intelectual por parte de una mega-ciencia, que, como
la sociología, podría dedicarse, en opinión de la mayoría de ellos,
a cualquier cosa que quisiese menos al estudio de la economía.
21
 SOCIOECONOMIA
Esta separación o delimitación inicial de campos y de áreas
de conocimiento e investigación entre sociología y economía tiene
bastante que ver, a nuestro juicio, con el estado en que ha deve-
nido la ciencia económica al cabo de sus dos siglos de existen-
cia. En este tiempo la transformación de la disciplina ha sido más
que notable. En gran medida, esta transformación ha sido debi-
da a un gradual y efectivo viraje desde posiciones que podría-
mos llamar de marco, globalizantes e interdisciplinares, a posi-
ciones más especializadas y excluyentes desde el punto de vista
de la relación con otras ciencias, y, principalmente, el resto de
las ciencias sociales. El cambio de posición de la economía en
este sentido ha sido llamativo, sobre todo si nos fijamos en los
orígenes de la disciplina. No nos equivocamos si decimos que la
economía, en sus dos siglos de existencia, ha pasado de ser con-
siderada hija de la moral a ser nieta de las matemáticas.
En esta transformación ha tenido mucho que ver el status de
respetabilidad que ha adquirido la economía y la importancia
que su estudio tiene en las sociedades contemporáneas. Esta
consolidación como disciplina hegemónica en diferentes foros
internacionales, en la política, y por supuesto en las universi-
dades, ha producido también sus lacras y disfunciones. La cien-
cia económica, como disciplina autónoma y de singular rele-
vancia, está hoy pasando por una crisis de crecimiento acelerado
que la ha separado mucho de sus características iniciales: las que
acuñó en la época clásica fundamentalmente Adam Smith. No
es de extrañar, por tanto, que algunos economistas sientan cier-
ta frustración al observar que las expectativas crecientes que la
sociedad pone en la capacidad de la economía para predecir
y solucionar problemas sociales, chocan con la realidad de
la recesión, el aumento de la desigualdad, o la perpetuación
de la pobreza. Algunos economistas confiesan que el rigor en la
presentación de las elucidaciones que se formulan está cobran-
do más relevancia que las implicaciones y resultados sociales de
esas elucidaciones, lo que origina un manifiesto exceso de for-
malización. Otros postulan que la economía debe de proponer-
se prioridades diferentes y reformular conceptos básicos como
el de bienestar, arbitrar otros métodos para la medida de la ri-
queza, y reformular las mismas pretensiones de objetivación.
Para muchos economistas de la talla de Galbraith y Sen, el he-
22
ECONOMÍA Y SOCIOLOGÍA
cho de que la adquisición de la carta de naturaleza científica
haya obsesionado tanto a la disciplina económica, hace necesa-
rio defender hoy una reformulación de sus modos y operaciones
en forma de cura de humildad centrada en la reconducción de la
economía a la función que la vio nacer, esto es: a tratar de ga-
rantizar el futuro bienestar sobre la base de la racionalidad de
las políticas y de los comportamientos presentes.
El que la ciencia económica esté en un período de crisis de
confianza y de ulterior legitimación social de acuerdo con los
resultados finales de las diferentes políticas económicas hoy en
vigor, no quiere decir que estemos pasando por un período de
sequía intelectual entre los que se dedican a proponer distintas
soluciones a los problemas que plantea la consecución de un
bienestar generalizado. Más bien, al contrario, nos encontra-
mos con una pluralidad y riqueza de opciones que por lo que
respecta a la problemática medioambiental, por ejemplo, pie-
dra basal por otra parte del argumento socioeconómico, supo-
nen una multiplicidad de recetas y propuestas de solución bastante
diversas. La crisis de la economía actual no es de estanca-
miento intelectual sino de legitimación social. Pero, volvamos
al siglo XIX.
El resultado inicial de la separación académica entre las ciencias
sociales de marco o de amplio espectro y la economía, fue que la
sociología se retiró del campo de operación de la nueva discipli-
na y tuvo que ceñirse al estudio de temas, que podríamos llamar
sobrantes o sin dueño, como la familia, la pobreza, y la educa-
ción. A la larga esta separación iba a provocar dificultades para
ambas disciplinas, y, en concreto para la economía, las que aca-
bamos de apuntar.
La inicial delimitación de campos fue también posible, sin
duda, porque la sociología de principios del siglo XIX adolecía
de calidad científica en cuanto a los instrumentos metodológi-
cos que utilizaba, una calidad que no se recobraría hasta la lle-
gada de Durkheim y Weber en Europa y de Cooley, Summer y
Ward en América. No existía tampoco acuerdo general entre los
sociólogos sobre el objeto específico de la sociología. Unos (ini-
cialmente Ward y Small, en América) todavía defendían que la
misión de la sociología era coordinar todas las ciencias sociales,
incluyendo la economía. Otros (Giddings), apostaban porque la
23
 SOCIOECONOMIA ECONOMÍA Y SOCIOLOGÍA

sociología estudiara los mismos fenómenos que la economía Toseph Schumpeter. Schumpeter defiende que ciertos importan-
política, pero desde diferente perspectiva. Finalmente, otros tes temas de teoría económica no pueden ser adecuadamente
defendían la tesis de los ya referidos campos sobrantes o sin tratados desde una perspectiva y con un análisis, típica o exclu-
dueño. No es extraño, pues, que algunos opinasen que la socio- sivamente, económicos. Hace falta un marco de operatividad
logía de principios del siglo XIX era más un movimiento que una más amplio. Algo en lo que Schumpeter coincide con Simiand
disciplina intelectual. Fue mala suerte para la economía que {el dinero es una realidad social) y otros franceses relacionados
ésta tuviese que desarrollarse y legitimarse social y académica- con los Anales Sociológicos, y con Mannheim para quien una
mente en este contexto. planificación exclusivamente económica puede llevar a desas-
La paulatina consolidación de la sociología no la separa, tres sociales.
sin embargo, de la economía, y el tira y afloja por la soberanía
intelectual sobre lo que algunos economistas consideran de do-
DOS PARADIGMAS CLÁSICOS
minio exclusivo de la ciencia económica va a continuar hasta
nuestros días. Así, la aportación de los sociólogos clásicos se Humo oeconomicus llamo sociologicus
centra, en ese momento, en la introducción de hecho del con-
Actor individual Colectivo
cepto de sociología económica. En un trabajo publicado en 1904,
Max Weber es lo suficientemente serio como para distinguir Acción Libertad Condicionamientos
conceptualmente dentro de la economía social los hechos eco- Motivo Cálculo raciona! Sentimientos, valores
nómicos, de los fenómenos relevantes económicamente, y de los Ámbito Mercado Sociedad
fenómenos condicionados económicamente. Estos tres campos
Motor Decisiones múltiples Decisiones conectadas
no son, naturalmente, dominio absoluto de la ciencia econó-
mica, particularmente el tercero, y la sociología vuelve a tener Conceptos Analíticos, abstractos Empíricos, descriptivos
aquí un protagonismo académico específico. La sociología eco- Objetivo Predicción Descripción
nómica es adoptada por la sociología, pero con ciertas conno- Status científico Autosuficiente Autosuficiente
taciones beligerantes contra los economistas, a los que Weber
critica con casi las mismas palabras que Comte. Para Durkheim,
sin embargo, hay suficiente espacio para ambos, sociólogos y La estrecha relación sociología-economía es, por otro lado e
economistas: separando los fenómenos económicos, estrictamente inicialmentc, criticada en América. Allí, más que en cualquier
hablando, de otros fenómenos sociales, se pueden delimitar campos otro sitio, la formulación de paradigmas alternativos —el homo
y, al mismo tiempo, establecer líneas de cooperación que pare- oeconomicus y el homo sociologicus— a que da lugar la aporta-
cen necesarias. ción de los teóricos del análisis de organizaciones como Taylor
La punta de lanza que representan las contribuciones de Weber y Maslow, hace reverdecer las discrepancias mutuas tal y como
y Durkheim en la tarea de aproximación interdisciplinar, es re- mostramos en el esquema precedente. Por el lado de los sociólo-
cogida por Simmel —La filosofía del dinero—, Pareto, quien gos, la primera Escuela de Chicago, que florece en los años veinte,
básicamente concibió a la sociología y a la economía como cien- parece estar demasiado ofuscada con sentar las bases científicas
cias complementarias, y Veblen, que trató de dar a la economía de un tratamiento y un método propiamente sociológico como
una base sociológica estable. No obstante el prometedor relanza- para preocuparse de estrechar lazos con los economistas, quie-
miento a través de la sociología económica del hermanamiento nes, por otra parte, tampoco parecen muy proclives a ningún
entre sociología y economía, la idea no va a prosperar ni en acercamiento. Éste se produce, sin embargo, con las discusiones
Europa ni en América. Y esto, a pesar de la contribución de a que da lugar la introducción del concepto de sociedad indus-

24 25
 SO CIO E C O N O M Í A
trial y tras la aparición de Economía y sociedad de Taicott Par-
sons y Neil SmelserL En general, la obra de Parsons y Smelser, y
la de otros autores, como Karl Polanyi, trata de delimitar la eco-
nomía como un separado sistema social subordinado a la socie-
dad en general, y de recíelar desde una perspectiva sociológica
las contribuciones teóricas de los economistas modernos. En cierto
modo, se busca así un entronque con Weber con el objetivo con-
feso de apuntalar la base científica de la sociología económica.
La economía parecía encarrilada a acercarse de nuevo al área de
estudio de la sociología.
A este hecho no ha sido ajena la corriente de pensamiento
marxista y neomarxista que ha tenido indudable importancia en
el estrechamiento de relaciones entre sociólogos y economistas.
Ciertamente, como ha dicho Gouldner, a la sociología postclá-
sica hay que recriminarle el que se contentase, en muchas ins-
tancias, con elucubrar sobre los «temas sin dueño» e ignorar a la
economía. En otro orden de cosas, podemos aseverar que no
hay nada más común a la organización social y al sistema eco-
nómico que la estructura y dinámica de la propiedad. Así, el
hecho de que una minoría detente la capacidad decisoria sobre
los medios de producción lleva al antagonismo social como re-
acción ante el control de que es objeto la mayoría a través de la
jerarquización, de la tecnificación o de la expansión burocráti-
ca. La estructura de la propiedad, la estructura social, las re-
laciones intergrupales, etc., son también conceptos económicos
reales. Separar, pues, sociología y economía, abogan marxianos
y marxistas, no tiene sentido.
Esta ausencia de sentido se ve cada vez más claramente a
medida que nos adentramos en el contexto moderno de la globa-
lización y de la internacionalización de la economía: el hecho es
que la situación política y social de entidades políticas concretas
está cada vez más profundamente influenciada por la economía
internacional. La globalización añade complejidad, una nueva y
más amplia conceptualización y, naturalmente, la necesidad
de utilizar un mayor enfoque con acento social y totalista. La
experiencia de economistas particularmente afectados por el im-
pacto de la internacionalización monetaria como Fernando
1. Economy and Society, Rourledgc, Lor.don, 1956.
26
ECONOMÍA Y SOCIOLOGÍA
Cardoso y Raúl Prebísh es, por otra parte, claramente ejempli-
fjcadora al reclamar una sociología de la economía internacio-
n nal. Así, junto a lo que podíamos llamar una sociología del mer-
cado mundial, estos modernos socio-economistas abogan por
estudios sobre el mercado de trabajo a nivel supranacional (Berg).
En este contexto es muy difícil marcar una última línea de sepa-
ración entre economía y sociología.
La sociocconomía moderna es el resultado, en cierto modo,
de la búsqueda de ese maridaje anunciado entre sociología y
economía. Este, sin embargo, no puede producirse de cualquier
manera: la afinidad temática no es suficiente si no hay mutua
comprensión. Por eso, hay que desechar previamente tres con-
cepciones o aproximaciones erróneas. Por un lado, en primer
lugar, lo que Swedberg (1990) llama imperialismo económico,
es decir, el intento de maximizar el método de análisis econó-
mico por aplicación a todos los campos relevantes de las cien-
cias sociales. Este modo de acercamiento supondría la práctica
desaparición de la sociología como ciencia empírica pues ésta
reclama para sí un método propio.
Por otro lado, en segundo lugar, tendríamos que poner en
cuestión el intento de los estmctural-individualistas en su deseo
de proponer modelos a la investigación sociológica que han acep-
tado sin el necesario criticismo previo el método investigador y
las concepciones de los economistas puros dejando de lado muy
a menudo las consideraciones coyunturales de valoración estric-
tamente sociológica. Asimismo, y por otra parte, tendríamos que
rechazar a los que se mueven dentro de la perspectiva de la nueva
política económica, que incorporan muchas racionalizaciones
económicas que no cuentan con el estudio de los condiciona-
mientos sociales y que por tanto desechan algo que tiene valor
crítico y operativo. Parece que el verdadero y equilibrado acer-
camiento entre sociólogos y economistas ha de ser medido, gra-
dual y equidistante de extremismos. Los llamados imperialistas
economistas no pretenden realmente reformar la sociología, sino
rechazarla; los estructural individualistas simplemente preten-
den poner toda la sociología sobre cimientos nuevos y totalmen-
te distintos; los defensores de la nueva política económica tienen
una perspectiva estrecha al basar todo en las relaciones entre
el sistema político y el económico.
27

SOCIOECONOMÍA
Por último, en tercer lugar, podríamos señalar a los racioeco-
nomistas, interesados en el análisis social para la acción eco-
nómica y defensores de la idea de la síntesis científica entre la
economía y la sociología. Quizá sean éstos los que más cons-
cientemente se han ido acercando al justo medio. Este justo medio
está representado en nuestros días por una socioeconomía basa-
da en el estudio sociológico de la economía y de las relaciones
económicas, estudio que, en su mayor parte, está por hacer.
2.2. La valoración de los fines y ¡as consecuencias
Con todo, este recorrido visual por la historia de unas relacio-
nes entre disciplinas afines, con ser interesante desde el punto
de vista de la clarificación de conceptos, no nos muestra de ma-
nera clara la naturaleza de los problemas que han impulsado el
desarrollo de la socioeconomía en la época más reciente. Para
ver la necesidad de la socioeconomía con más nitidez, hemos de
considerar, no sólo la historia de las respectivas formas de alcan-
zar la autonomía académica por parte de la economía y de la
sociología, sino, también, el fin moral que justifica su existencia
o las carencias sociales que motivan su necesidad. Esto es, como
puede apreciarse a primera vista, una cuestión de valores.
El desarrollo moderno de la socioeconomía se ha apoyado
en un punto de partida crítico para con la economía ortodoxa
(estándar o neoclásica), y, sobre todo, con su fundamentación
ética o, para ser más precisos, con sus criterios de racionalidad
de fines. Qué es lo que persigue el sujeto económico, qué lo que
cada uno perseguimos al producir e intercambiar, preguntas a
las que la economía estándar podría contestar en dos términos
bien precisos: bienestar y utilidad, delimitan la línea divisoria
entre lo que para los socioeconomistas está caduco y obsoleto y,
por tanto, en necesidad de revisión en el ordenamiento social,
y lo que no lo está. La socioeconomía parte de la base de que la
respuesta neoclásica a estas preguntas está equivocada. La crí-
tica apunta a denunciar el alejamiento de la economía moderna
de sus fines sociales y la consiguiente separación y alejamiento de
su propia justificación intrínseca.
Si nos planteamos cómo hemos llegado a esta situación de
inadecuación de la economía con la realidad, habrá que apuntar
28
ECONOMÍA Y SOCIOLOGÍA
dos constantes referenciales: una espacial y otra relacional. La
primera hace referencia a la globalidad e interconexión crecien-
te, o si se prefiere utilizar un término consagrado en el mundo
anglosajón, a la perspectiva bolista. La socioeconomía denuncia
aquí la incapacidad de la economía estándar de proporcionar un
criterio transnacíonal de bienestar. De hecho, la constatación de
que la racionalidad de fines inherente al sistema de relaciones
comerciales vigente no tiene otra salida lógica que apostar por
el crecimiento continuo, y esto, a la par que se constata empíri-
camente el paralelo aumento de la desigualdad, delata la incapa-
cidad de la economía estándar de medir el valor, o lo que es lo
mismo: la imposibilidad de tener haremos de suficiencia o de
crecimiento no monetarizable. Las desigualdades globales, pues,
nos dan idea de la pobreza valorativa de los indicadores utili-
zados al centrar las referencias fundamentalmente en las dife-
rencias de renta. Ciertamente la visión holista nos pone a todos
en carrera: una competencia por potenciar un tipo de valores,
que como ya denunció G. Myrclal, tienen un carácter acumu-
lativo-adquisítivo y son monetarizables hasta la exponenciali-
dad. En esta carrera vale casi todo porque las regulaciones son
mínimas: no hay autoridad política transnacional capaz de ejer-
cer la protección de los colectivos débiles. Esta visión es, por
otro lado, la que tan bien ha utilizado la bioeconomía y, sobre
todo, N. Georgescu-Roegen2, para subrayar las contradicciones
internas de un sistema que tiende a perpetuarse mediante la ex-
pansión en un mundo físico limitado.
Por lo que se refiere a la constante relacional, vamos, prime-
ro, a situarnos en el contexto apropiado. Éste lo entendemos
formado por la suma de relaciones múltiples que continuamente
se dan entre tres ámbitos: el entorno biofísico, o sea, los recur-
sos, materias y procesos naturales que posibilitan el sostenimiento
vital, y los productos iniciales en los procesos de transforma-
ción; el sistema de producción y consumo, que es lo que carac-
teriza a la sociedad industrial y a las transacciones económicas
y comerciales que configuran el modelo capitalista moderno; y
el entorno cultural, conformado por unos valores y sistemas de
2. Cr. The F.nlropy i.aw and ihe Ecommiic Procesa, Harvard Universirv Press,
Cambridi^, !S>" i.
29
 SOCIOECONOMIA
creencia que, se supone, modelan estilos de vida y priman una
serie de aspiraciones sociales determinadas. Las relaciones entre
estos tres ámbitos dan soporte a todo el sistema, lo que A. Hawley
llama tecnoestructura, y lo dotan de su propia coherencia inter-
na. Naturalmente, lo que acabamos de apuntar supone que la
ciencia económica, que más propiamente está presente o hace
referencia al sistema de producción y consumo, no puede reafir-
mar su autonomía hasta el punto de romper la mutua relación
de dependencia entre los tres ámbitos referidos. Para la socioeco-
nomfa, la economía estándar ha hecho precisamente eso. Y es
esta una de las razones principales por las que los planteamien-
tos economicistas priman unos fines (técnicos) sobre otros (so-
ciales) para desmerecimiento de la ciencia económica hoy.
PRINCIPALES INTERACCIONES SOCIOECONÓMICAS
¿De qué tipo de fines hablamos? Consideremos el tema de la
racionalidad en las ciencias sociales para adentrarnos en el aná-
lisis valorativo de los fines asumidos por la ciencia económica.
La racionalidad es una cuestión de tremenda actualidad,
multidisciplinar en sí misma, con una riqueza de perspectivas y
enfoques, en continuo desarrollo tanto en sociología como en
30
■■''■ ■
ECONOMÍA Y SOCIOLOGÍA
economía, y con una larga tradición en filosofía. Por esto, cree-
mos pertinente hacernos eco de las aportaciones de diferentes
cosmovisiones para precisar a que nos referimos.
El tema, como decimos, tiene rancia tradición, si bien los en-
foques modernos son muy novedosos. La distinción entre razón
especulativa y razón práctica se la debemos a Aristóteles. La ra-
zón práctica —¿qué puedo o debo hacer?, ¿de qué modo un
problema práctico recibe una solución racional? o ¿cuándo la
solución dada puede ser considerada racional?— es la que aquí
nos interesa. La razón especulativa —¿cómo son las cosas?—
pertenece a un nivel de abstracción más propio de otras discipli-
nas aunque los sociólogos y los economistas no se desliguen de
ese nivel por completo.
Veamos algunas de las respuestas más señeras dadas en la
historia del pensamiento occidental a los problemas que plantea
la delimitación entre racionalidad e irracionalidad. En concre-
to, repasemos brevemente la aportación de la Escolástica, del
utilitarismo, y del argumento deontológico o kantiano.
Para Tomás de Aquino, la racionalidad supone el conoci-
miento del bien del ser humano, es decir, su fin: la realización
perfecta de su humanidad. Por eso, el primer acto de raciona-
lidad consiste en descubrir la verdad sobre el significado último
de la existencia humana, de manera que podamos aplicar el cri-
terio de racionalidad a todo proceso discursivo que aproxima
a ese significado último, siendo irracional todo proceso discur-
sivo que separa o aleja ese fin. Muchas veces, la racionalidad o
irracionalidad de los procesos discursivos, habrá de juzgarse a
dos niveles; uno subjetivo, en la medida en que el sujeto discur-
sivo aplique las premisas lógicas para llegar a una conclusión
en un proceso mental presidido por la prudencia, es decir, bien
intencionado en vista del fin que se persigue y, por tanto, dando
resultados moralmente justificables; y otro objetivo, que se ve a
posteriori por el sujeto discursivo y que corresponde, en la medi-
da en que ese proceso mental ha conducido a acciones humanas,
al juicio de Dios.
Para David Hume, la racionalidad consiste, básicamente, en
la consecución del objetivo propuesto, y por lo que se refiere
a las conductas, en aquel modelo elaborado por la razón que en
una situación dada se prevé como el más adecuado entre otros
31
 SOCIOECONOMÍA
modelos. La racionalidad es baremable por sus consecuencias
positivas y negativas contrapuestas según un balance de bienes y
males previstos. En definitiva, la racionalidad o irracionalidad
de las operaciones intelectuales dependerá de qué solución en-
tre las varias posibles proporcione una mayor utilidad, medida
como valor de las consecuencias y probabilidad de que éstas se
verifiquen si la solución propuesta es llevada a cabo.
Para Kant, por último, la racionalidad es la capacidad que
tiene la razón de obrar a partir de principios. Este obrar, cuando
es incondicionado —razón pura—, se determina según princi-
pios absolutos a priori a partir del imperativo categórico de la
universalización de la propia actuación.
Pues bien, ¿a qué nos referimos cuando hablamos de racio-
nalidad económica dominante? La denuncia la hace Etzioni: nos
referimos fundamentalmente a la maximización de una utilidad,
llámese ello interés propio, beneficio o placer. Es decir, la racio-
nalidad económica dominante es de corte utilitarista y, por tanto,
ajena a criterios de racionalidad morales con referencia a un fin
extrínseco como pueden ser los criterios escolásticos o deonto-
lógicos.
La socioeconomía nace precisamente con esta denuncia que
es el argumento central de la obra capital de Etzioni: The Moral
Dimensión. La crítica a los fines perseguidos por la economía
estándar es particularmente clara al afirmar Etzioni que el para-
digma económico neoclásico no es simplemente neutro en cuanto
a la valoración de los fines de las acciones humanas, sino mani-
fiestamente inmoral, en el sentido de que taxativamente im-
pide el reconocimiento de opciones mejores o peores a la hora
de diferenciar entre preferencias individuales diversas, que sim-
plemente serán distintas.
Naturalmente, la socioeconomía propone una alternativa al
reduccionismo ético que supone que los individuos adoptan com-
portamientos morales en la medida en que les compense econó-
micamente hablando y por tanto en la medida en que las leyes
(esa sería su función) primasen ese tipo de acciones. La alter-
nativa se aleja también del reduccionismo opuesto que vendría
representado por la opinión de que los individuos interiorizan
la cultura ética del entorno social y la siguen independientemen-
te de sus preferencias. La propuesta socioeconómica es interme-
32
ECONOMÍA Y SOCIOLOGÍA
día; se asume eme: a) los individuos están simultáneamente bajo
la influencia de sus preferencias o placeres y de sus conceptos
morales, entendiendo que ambos son reflejo del proceso de so-
cialización, y b) hay importantes diferencias en el modo en que
cada uno de estos dos factores opera en diferentes contextos
históricos y sociales, y en diferentes individuos en el mismo con-
texto. Así, el estudio de la influencia relativa de todos estos fac-
tores en el comportamiento económico genera un nuevo crite-
rio de racionalidad que es la alternativa que ofrece el paradigma
socioeconómico.
Podemos mati/.ar todavía más las referencias valorativas de
los dos paradigmas que estamos considerando: la economía están-
dar y la socioeconomía, y que ya, claramente, enunciamos como
mutuamente excluyentes. Sin prejuicio de lo que digamos des-
pués, es la consideración de la problemática medioambiental y,
específicamente, la constatación de la imposibilidad de mante-
ner un crecimiento económico indefinido ante la existencia de
límites, bien físicos como los descritos por D. Mcadows\ o in-
cluso temporales como argumenta H. Daly4, lo que de manera
más palpable nos urge a encontrar referencias valorativas alter-
nativas a las implícitas en el paradigma económico dominante.
No es difícil encontrar diferentes propuestas alternativas, e
incluso, varias descripciones distintas sobre la naturaleza de las
propuestas valorativas implícitas en el paradigma dominante.
Nosotros, aceptando la pluralidad de interpretaciones, también
ofrecemos una sinopsis particular. Esta interpretación estaría
fundamentada en una catalogación de valencias, que podríamos
llamar, genéricamente, instaladas, y a las que opondríamos otras
tantas valencias alternativas y qne enumeraremos a continua-
ción. Nuestro objetivo es meramente descriptivo: mostrar un
código axiológico sobre la base de criterios socioeconómicos,
alternativo al que parece fomentar la economía neoclásica y que
sólo describimos someramente porque nos interesa más el valor
de la propuesta en sí que la baremación de sus excelencias frente
a las de la axiología instalada. Con esto pretendemos subrayar
3. Cí. MJs allá de los límites del crecimiento, Agiiilar, MaJritl, 1 992.
4. Cf. "üus>t;iiii;ib'c Growih: an Tmpossihiíicy Thorem»: ¡^evelapnienl 3-4
(1990).
33
 SOCIOECONOMIA
la importancia de los valores en la configuración de paradigmas
que se dirigen a, y toman en consideración, los comportamien-
tos humanos. El discurso sobre los valores es básico para entender
la razón de ser de la socioeconomía, que, como hemos dicho,
reconoce su carácter normativo, como reconoce el carácter norma-
tivo que también tiene el paradigma neoclásico. Para elucidar
esto, en el cuadro siguiente, enumeramos las variables que confi-
gurarían una visión socioeconómica alternativa a la cultura insta-
lada en el vigente sistema de producción y consumo, reconocido
éste mediante la descripción de ciertos valores asumidos.
DOS CULTURAS: DE LAS VALENCIAS A LOS CÓDIGOS
AX10LÓG1COS
Valores alternativos Valores instalados
Proyección de futuro Énfasis en el presente
Valores femeninos Valores masculinos
Comunidad Asociación
Educación Consumición
Ecología integral Ecología mercantil
Postmaterialismo Materialismo
Libertad y asunción de respon- Seguridad y elección de riesgos
sabilidades
Familia, trabajo y naturaleza Estado, trabajo y ocio
Por lo que se refiere a las características de una cultura ética
alternativa (socioeconómica) frente a una ética instalada o do-
minante en el paradigma económico estándar, tendríamos en un
código axiológico de mínimos, en primer lugar, la proyección
de futuro. Una ética socioeconómica englobaría a las nuevas ge-
neraciones en un planteamiento diacrónico donde es posible dar
respuestas a los problemas de efectos diferidos, cuales son la
mayoría de los problemas ecológicos actuales. Frente a ello los
valores instalados apuestan por la instantaneidad que caracteri-
za un utilitarismo anclado en el foso moral de la gratificación
instantánea. El futuro no vota ni compra, con lo que el presente,
34
ECONOMÍA Y SOCIOLOGÍA
por medio de un sistema político que sólo responde a sus impul-
sos y una estructura de relaciones mercantiles donde el factor
tiempo se entiende como lo entiende el poder, se proyecta hacia
delante en un deseo de perpetuación. Es la ruptura entre ética y
política que da lugar al subjetivismo: todo lo más hacemos refe-
rencia política al futuro personalizado (el que se espera vivir)
pero raramente al trascendente (el tiempo después de la vida
propia) lo que, consecuentemente, introduce el dominio de la
filosofía del deseo. Aquí está la gran falacia de cierto optimismo
ecológico donde se condena a las futuras generaciones a confiar
en la incertidumbre del progreso científico para solucionar unos
problemas que el presente no quiere plantearse seriamente.
La segunda característica, los valores femeninos, representa-
ría el reconocimiento de la superioridad cultural y ética de la
cooperación, el servicio, y la relación, frente a la competitivi-
dad, el beneficio, y la autonomía, valores éstos acendradamente
instalados.
La tercera supondría una afirmación de la comunidad frente
a la asociación en el sentido en que entiende Tónnies estos con-
ceptos, como un reconocimiento de los valores comunales que
hereda la tradición y que afirman el peso de los grupos sociales
y sus vínculos en las acciones particulares, frente a una supuesta
independencia radical del individuo manifestada en el albedrío
de sus decisiones asociativas.
La cuarta valencia, educación, la situamos frente a consumi-
ción. Una de las premisas básicas de la mercantilización de la
sociedad —somos una sociedad en un mercado y no al revés
(Polanyi)— es la cultura de la imagen, la primacía del escapara-
te, de los elementos formales, frente al contenido y, consecuen-
temente, la extensión del culto a la superficialidad. El culto a la
imagen es una incitación implícita al consumo con un potente
gancho de atracción plástica que ejerce su influencia desde la
niñez. Los niños son pequeños y potenciales grandes consumi-
dores que han de ser formados como tales. Frente a esto una
cultura ética alternativa trataría de no dar un valor utilitarista al
proceso de formación y en este sentido potenciaría el espíritu
crítico y la introspección. Lo que estamos haciendo es enfrentar
la publicidad y la incitación de comportamientos miméticos que
generan las modas y que son el impulso del consumismo, con la
35
 SOCIO ECONOMÍA
independencia de criterio sólidamente adquirido a través de una
educación (también ética y del carácter) que considera las múlti-
ples facetas de los sujetos sociales, y no solo su condición de
consumidores.
La contraposición que estamos haciendo supone recalcar la
diferencia entre ecología integral y ecología mercantil, que im-
plica la monetarización de la naturaleza, y de la cual hablaremos
más adelante, así como traer a colación la distinción entre valo-
res materialistas (seguridad, cauces formales, cuantificación), frente
a valores postmaterialistas (libertad, cauces informales, calidad),
que ha estudiado Ronald Inglehart y, entre nosotros, Torcal
Loríente, como hemos manifestado en otro lugar5.
La siguiente contraposición pone a la libertad y asunción de
responsabilidades en claro contraste con el valor seguridad y
elección de riesgos. La cultura dominante vive bajo el síndrome
de la seguridad, un valor que se busca no sólo en el ámbito labo-
ral y sanitario sino también mediante el continuo cálculo de riesgos
aun en acciones lúdicas y aparentemente intranscendentes, pero
que tienen una repercusión económica. Naturalmente la prepon-
derancia de esta valencia es paradójica si nos fijamos en el con-
texto global de la seguridad: globalmente hablando nunca el mundo
ha estado más inseguro ante la amenaza del holocausto ecológi-
co. La seguridad que se busca está ceñida, desde luego, al ámbito
próximo donde sobrepasar el cálculo de riesgos más o menos
asumible equivale a adoptar comportamientos parejos a la contes-
tación social. La valencia alternativa pone el énfasis, por otra
parte, en el ejercicio responsable de la libertad. Aquí no cabe
aprovecharse de los entornos de seguridad para elegir unas u
otras actitudes; no se trata de llegar hasta donde se pueda en el
sentido de hasta donde sea factible, sino de hacer lo que se deba.
Este punto de la responsabilidad es, asimismo, una de los temas
fundamentales en la argumentación de Etzioni en defensa del
comunitarismo social y volveremos a él más adelante.
La última característica nos presenta una relación de oposi-
ción biunívoca. Por un lado, familia frente a Estado y, por otro,
trabajo-naturaleza frente a trabajo-ocio. Nos explicamos. Eren-
te a los condicionamientos familiares y de entorno natural de un
5. Cf. Pérez Adán, 19X9.
36
ECONOMÍA Y SOCIOLOGÍA
trabajo que también tiene una finalidad intrínseca en el sentido
de que es realizante, situamos el amparo del Estado para un
trabajo que busca una gratificación extrínseca generalmente en
el ocio. Se pasa de trabajar para la familia y la mejora del todo
(incluyendo la relación naturaleza-sociedad), a trabajar con la
protección que da el Estado para el ocio particular que viene a
constituirse en el locus de las realizaciones personales. Ésta es la
confirmación del Estado del bienestar y frente a ello la socioeco-
nomía propugna una ética del buen trabajo, en el sentido en que
hablaba Scbumacher, más acorde con las necesidades humanas
de ahora y de luego6.
En definitiva, lo eme estamos haciendo es situar una ética
de la coherencia frente a una ética de la eficiencia o de los re-
sultados. Hemos de avanzar que la derivación económica más
notable que sacaremos de este planteamiento es la necesidad de
sustituir la búsqueda del beneficio por el afán de servicio, con
las implicaciones laborales, comerciales y políticas (legales), que
ello traiga consigo. Terminamos recalcando que este mapa axío-
lógíco que acabamos de describir (si no lo hemos comentado
más detenidamente es porque creemos que nos saldríamos del
propósito de este texto) tiene una fundamentación claramente
socioeconómica, pero que no es una descripción exhaustiva de la
propuesta ética socioeconómica, que, como puede entenderse
fácilmente, está abierta a una gran variedad de interpretaciones.
6. Cf. sobre necesidades, M. Artal, E. Maraguat y J. Pérez Adán, .«Necesida-
des básicas. Pertinencia de un enfoque multidisciplinar": Revista del Trabaju y
Seguridad Social i 5 (1995).
37
 3
LASOCIOECONOMÍA

3.1. Orígenes

Las herencias intelectuales de la socioeconomía se encuentran

diseminadas por toda la historia del movimiento obrero, de la
teoría económica, del reformismo social, y del magisterio social
de la Iglesia católica. Hacer un comentario exhaustivo de todas
estas aportaciones está fuera dei propósito de este libro, porque
nos desviaría de los temas centrales y, además, porque ese traba-
jo ya ha sido acometido por varios autores estadounidenses con
notable acierto '. Sí que queremos referirnos a las particulari-
dades más relevantes de esa herencia intelectual para el lector de
habla castellana.
Primeramente hemos de abordar una cuestión terminológi-
ca. No es lo mismo el concepto de economía social que se tiene
en el mundo de habla inglesa, que el que se tiene en el de habla
francesa o castellana, y, por supuesto, tampoco equivale al con-
cepto de socioeconomía. Indudablemente existe una relación entre
los tres términos, pero las diferencias también están marcadas.
La social economics, se refiere a la teoría y práctica de la políti-
ca económica de compromiso social en el contexto de marco de
un sistema político liberal y no intrusivo. La economía social y
Véconomie sociale también incluyen el patronazgo e incluso la

1. Cf. Lvuz, 1990.

39
 SOCIOECONOMl*
gestión pública de fas iniciativas que se consideren. Por otro
lado, la socioeconomía, quiere ser una alternativa paradigmá-
tica a nivel teórico, así como un instrumento de análisis de las
políticas económicas y de la realidad social. Por ello, aunque
los tres conceptos compartan cierto ideario y algunos pensa-
dores, han tenido un desarrollo institucional diverso. Con todo,
en el caso de la socioeconomía y por razones de su lugar de
nacimiento, ia dependencia inicial con respecto a los teóricos
de !a social economics ha sido importante. De hecho, la presti-
giosa iígffetí; O^SGCÍÍÍ/ Economy, que se publica a partir de 1943, y
la International Journal of Social Economics, a partir de 1974,
constituyen un primer foro de debate de las propuestas de Etzioni
hasta la consolidación de la socioeconomía como un paradigma
distinto y la aparición del Journal of Socieconomics y de la pu-
blicación de las actas de los congresos anuales de la SASE.
EL ÁRBOL GENEALÓGICO DE LA SOCIOECONOMÍA
A. Smith: La riqueza de las naciones
Sismondi: Nuevos principios de política económica
J. S. Mili: Principios de economía
A. Marshall: Principios de economía política
É. Durkheim: La división de! trabajo social
T. Veblen: Teoría de la clase ociosa
J. Hobson,- Imperialismo
W, Sombard: El capitalismo moderno
M. Weber: La ética protestante y el espíritu del capí talismo
J. M. Keynes: Teoría genera! del empleo, de! interés y del di-
ñero
Si nos remontamos a comienzos del siglo X!X, una figura destaca
como representativa de lo que hoy postula la socioeconomía. Es
el suizo Sismondi que publica sus Nuevos principios de política
económica en 1819. Para él, la economía no era solamente una
ciencia, sino también un arte en el que las consideraciones éti-
cas tenían un papel crucial. No es de extrañar que fuese uno de
los primeros en oponerse al cada vez más omnipresente laissez-
faire. Pero Sismondi no se opuso a Smith, que equivocadamente
40
LA S O C I O E C O N O M Í A
representa para muchos una figura hasta cierto punto antisocial;
no: más bien al contrario, Sismondi se consideró discípulo del
escocés. Efectivamente, el liberalismo en su origen es una doc-
trina moral. Al menos así lo entienden tanto Smith, como Locke
y Mili, y así van a devenir los primeros códigos de derechos
humanos. Por otro lado, en la obra de Smith ya están presentes
los elementos iniciales de una economía con preocupación so-
cial, sobre todo en su Teoría sobre los sentimientos morales que
publica en 1860 como una continuación de La riqueza de las
naciones.
La dimensión moral también se refleja en la obra de J. S.
Mili que retoma las preocupaciones de Sismondi afirmando que
la acumulación de riquezas no puede ser el primer objetivo de la
actividad humana, y que, como consecuencia, habrá que inter-
venir el mercado a través de la educación para que no degenere
en la consolidación del individualismo insolidano. Esta misma
preocupación llega a T. Carlyle, J. Ruskin y otros ingleses y va a
impregnar el pensamiento altetnativo anglosajón en dos vertientes.
1776 Una de carácter eminentemente práctico y en la que podemos
incluir algunos reformadores sociales como R. Owen y J. Warren,
1819
y también algunos teóricos del anarquismo reformista anglo-
1848
sajón, injustamente desconocidos en el mundo de habla castella-
1890
1893 na, como E. Gil! y H. Read, y también a M, Gandhi, R. Tawney
1899 y E. Schumacher. La otra vertiente es más académica y ahí so-
1902 bresale la figura de ]. A. Hobson,
1902 De la extensa obra de Hobson, podemos destacar su lmpe~
1905 rialism: A Study, publicado en 1902. El mérito de Hobson con-
siste, sobre todo, en haber situado la perspectiva holista como
1936 una perspectiva propia y lógicamente económica no ya sólo des-
de el punto de vista de la economía mercantil, y de contraponer-
la al individualismo metodológico, que ve como causa primera
de la injusticia social. Contra la contención neoclásica de que la
economía debe de ser meramente descriptiva, positiva y avalo-
rativa, Hobson defiende que la economía es un arte que se ocu-
pa de la contribución hecha al bienestar global a través de las
operaciones de compra y venta. Naturalmente, su concepción
del bienestar difiere del concepto de utilidad como cantidad
maximizable que introdujo Bentham, y se centra más en cues-
tiones cualitativas, que no siempre dependen de su cotización
41
 SOCIOECONOMÍA
mercantil. Por esto, su concepto de riqueza no es acumulativo-
adquisitivo y dependiente del valor de mercado. Hobson, siguiendo
a Ruskin, explícitamente considera la posibilidad real de aumentar
la riqueza (moral) propia mediante el desprendimiento de bie-
nes o riqueza mercantil.
Mencionemos también, en esta línea, los trabajos del último
Walras (Estudios de economía social, publicado en 1896), abo-
gando por un funcionamiento ideal del estado como bien públi-
co, que tienen después su plasmación en las políticas keynesia-
nas; así como las aportaciones de la Escuela Histórica Alemana
(W. Sombart), del Institucionalismo Americano (T. Veblen), y,
por supuesto, la obra de Durkheim y Weber que, como ía mayo-
ría de los sociólogos, han tenido más facilidad para ver a la eco-
nomía inmersa en el tejido social, que los que han tenido una
formación económica académica casi exclusivamente técnica.
Pero pasemos de largo sobre ello y centrémonos en comen-
tar la relación entre la socioeconomía y la doctrina social cató-
lica (DSC). Se trata de un tema olvidado en gran parte en la
literatura socioeconómica {no así en la economía social estado-
unidense), pero que nosotros no podemos dejar de lado, prime-
ro porque nos parecen obvias las afinidades intelectuales entre la
socioeconomía y la DSC, y, segundo, porque el tema es relevan-
te para el mundo de habla castellana.
Los textos en los que se recogen los fundamentos de la DSC
son muy variados y abundantes. Mencionaremos sólo unos cuantos:
Rerum novarum (1891), Quadragesimo anno (1931), Gaudium
etspes (1965), Laborem exercens (1981), Libertatis conscientia
(1986), Sollicitudo reisoctalis(í9S7), y Centesimas annus (1991).
PILARES DE LA DSC
1. Primacía del trabajo sobre el capital (QA 88, 107; GS 64; LE 12)
2. Principios de solidaridad y subsidiaridad (QA 79; LC 73)
3. Distinción entre trabajo objetivo y subjetivo (LE 6)
4. Propiedad privada y destino universal de los bienes (RN 4, 6;
QA45).
42
LA S O C I O E C O N O M Í A
La DSC constituye uno de los cuerpos teóricos más cohe-
rentes en materia social, si bien su interpretación es difícil por
estar sus documentos insertos y marcados por contextos ideoló-
gicos e históricos determinados que hay que tener en cuenta.
Por otro lado, su nivel académico, influencia, y prestigio institu-
cional, no pueden despreciarse a la ligera. Máxime cuando, como
en este caso, la posición de la DSC es tremendamente pertinente
al tema que tratamos.
A nuestro entender, la postura crítica de la DSC para con la
cultura económica dominante es similar a la actitud genérica de
muchos socioeconomistas en la búsqueda de caminos aceptables y
de consenso para la sustitución del vigente sistema de producción
y consumo y la cultura que lo impregna. De hecho, si repasamos
los documentos más notables, el ataque de la DSC a! capitalismo
práctico es ciertamente demoledor. Los postulados por los que se
rige la economía estándar comparados con los de la DSC, hacen
de ésta una teoría radical y subversiva en términos políticos. La
apuesta de la DSC por el trabajo frente al capital es clara y nítida,
hasta el punto de retomar términos hoy grandemente en desuso,
como la alienación, y de afirmar la defensa de la propiedad sobre
el fruto del propio trabajo, en forma parecida a como lo hicieron
en su día pensadores anarquistas cristianos como Enk Gilí y Do-
rothy Day. La razón de este posicionamiento es obviamente mo-
ral. La DSC persigue herir los fundamentos del materialismo y del
consumismo vigentes, deshacer la relación existente entre poder y
capital, y redefinir el concepto de riqueza para que pesen más los
criterios cualitativos y éticos que los acumulativos.
Por otro lado, al mismo tiempo que se defiende la iniciativa
individual mediante la subsidiaridad y la propiedad privada, la
DSC ha sido una de las primeras escuelas ideológicas en defender
también una visión holista de las relaciones económicas y socia-
les. El destino universal de los bienes y la solidaridad pretenden
armonizar el desarrollo a nivel global y han sido dos propuestas
que repetidamente han puesto en tela de juicio el orden econó-
mico mundial en la denuncia de las crecientes desigualdades y
también de las amenazas al medio ambiente.
Por todo ello, la DSC y la socioeconomía tienen muchos puntos
de contacto a nivel ideológico. La separación institucional es,
por otro lado, manifiesta.
43
 SOCIOECONOMÍA
3.2. La aportación de A. Etzioni y otros pensadores
Como ya hemos dicho, la figura de Etzioni es de capital impor-
tancia para el desarrollo y afianzamiento de la socioeconomía
como paradigma autónomo. Su Dimensión moral (1988) y su
papel en el lanzamiento de la Sociedad Mundial de Socioecono-
mía (SASE), amén de su incansable deambular por lo largo y
ancho del planeta y su reciente iniciativa en la fundación del
Communitarian Network en los Estados Unidos, le hacen me-
recedor de! título de fundador de la socioeconomía, tal y como
se conoce hoy en el mundo. Sin embargo, Etzioni no ha edifi-
cado desde cero ni solo, Acabamos de ver las herencias ideoló-
gicas de la Socioeconomía desde casi el inicio de la moderna
ciencia económica hace ya más de doscientos años; repasemos a
continuación las herencias próximas y, en concreto, la apor-
tación de quienes han ayudado intelectualmente más de cerca a
Etzioni en el afianzamiento de la nueva disciplina.
Hemos de comenzar reconociendo la valía de la aportación
de los escritos de Kari Polanyi y Joseph Shumpeter. Ambos se
inspiran en los trabajos de Max Weber y, en particular, en su
intento de situar el análisis económico dentro de una dimensión
histórica. Para Polanyi, el desarrollo del capitalismo moderno
ha producido una inversión social (la «gran transformación»)
situando a la sociedad contemporánea desde el fina! de la Pri-
mera Guerra Mundial como un subsistema de !a matriz desarro-
llada por el sistema de economía libre de mercado. El problema
que esto nos presenta, en opinión de Polanyi, es que la libertad
de iniciativa perseguida se ha convertido a la postre en una losa
que impide el fortalecimiento de las propias libertades. El omní-
modo poder de los colectivos, en su mayor parte anónimos, que
pueden influir en el mercado ejerce su influencia fuera de él con
lo que es difícil escapar a la equiparación de poder y esa combi-
nación de dinero y conocimiento que da a quienes la detentan la
cumbre de la hegemonía social.
Desde la misma inspiración, Schumpeter da a la economía
un enfoque global de la mano de la sociología y de la historia.
En sus obras intenta explicar los fenómenos económicos desde
la Totalidad, tratando de entrever una teoría uniforme del desa-
rrollo que explique la aparición de tos ciclos económicos y el
44
LA S O C I O E C O N O M Í A
EL AUGE DE LA SOCIOECONOMÍA
K. Polanyi: La gran transformación 1944
J. Schumpeter: Capitalismo, socialismo y democracia 1954
G. Myrdal: Contra corriente 1973
E. F. Schumacher: El buen trabajo 1977
A. Etzioni: La dimensión moral 1988
A. Sen: La desigualdad reexaminada 1992
J. K. Galbraith: La cultura de la satisfacción 1992
papel de sus actores principales y el avance tecnológico. La apa-
rición de monopolios y la fluctuación de los mismos en la medi-
da en que se incorporan nuevas Tecnologías y en la medida en
que éstas son a su vez superadas por la competición mercantil,
afecta a la estratificación social. Desde este punto de vista, al
capitalismo no hay nada que objetar si se está en un contexto de
estudio del funcionamiento de la maquinaria económica, pero sí
hay algo que objetar si se consideran las cosas desde la óptica
sociológica. Como en Polanyi, estamos debatiendo desde qué
tipo de racionalidad juzgamos sobre la benevolencia de un sis-
tema de producción y consumo, y, lo que parece claro, es que
esa racionalidad debe de ser lo más inclusiva posible, ciertamen-
te multidisciplinar, e implicando un diálogo continuo entre eco-
nomía, sociología e historia.
El mérito de Cunnar Myrdal está en haber acentuado los
aspectos políticos de todo an á li si s económico y haber así pro-
longado el trabajo de Schumpeter hacia un debate sobre el lugar
de las normas y de los valores en roda investigación en ciencias
sociales. En concreto, al intentar comprender cómo y por qué se
produce desarrollo económico y cómo es que éste se organiza
de manera distinta y a velocidad variable en distintos lugares,
no tenemos más remedio que incluir entre nuestros instrumen-
tos de análisis la variable cultural. Myrdal también utiliza la his-
toria: el tiempo como factor económico ha sido generalmente
olvidado por la economía estándar. Por otro lado, Myrdal, al
afirmar que no es posible separar claramente un análisis científi-
45
SOOOECONOMfA
co de un análisis normativo, avanza uno de los grandes temas de
la socioeconomía.
La obra de Erik Fritz Scbumacber ha sido un revulsivo para las
ciencias sociales en general, aunque, por otra parte, no haya
renido un reconocimiento académico explícito. Su continua ar-
gumentación sobre que la economía debía estar realmente al
servicio del ser humano y no al revés, y la incorporación al dis-
curso económico de elementos culturales budistas y cristianos,
supuso un esfuerzo, a la vez teórico y práctico, por incorporar
los criterios de eficacia y eficiencia económicos al discurso mo-
ral sobre las necesidades humanas, Schumacher es un ejemplo
vivo de inculturación socioeconómica e, indudablemente, un
pionero en el análisis alternativo de la problemática medioam-
biental, de la satisfacción laboral, y de las economías de escala.
La trayectoria de Galbraitb, de otro lado, nos presenta una
visión que culmina en una denuncia sobre la crisis de legitimi-
dad de las sociedades occidentales modernas. En su extensa obra,
los problemas de la marginación y el aumento de la desigualdad,
el consumismo, y el deterioro medioambiental, no hacen sino
subrayar la conveniencia de sustituir el presente sistema de pro-
ducción y consumo. El análisis negativo y plenamente schumpe-
tenano que hace sobre la aparición del capitalismo, lo comple-
menta con una cierta fe en el progreso, entendido todavía en
el contexto de la economía estándar, como algo posible desde e!
punto de vista de la evolución moral y práctica de las sociedades
capitalistas occidentales hacia posiciones de compromiso social
a nivel global,
De entre las muchas aportaciones de Sen al debate socioeco-
nomía-economía estándar, podemos entresacar su discurso so-
bre los problemas de distribución. Sen es un pensador tremen-
damente activo y profundo y ha sabido dotar su cátedra de
Economía en Harvard de un merecido prestigio en cuestiones
filosóficas y morales. El análisis económico y social de la des-
igualdad, así como los criterios de racionalidad2, le han conver-
tido en un punto de referencia obligado para tratar asuntos rela-
cionados con las necesidades básicas o los criterios de desigualdad
2. Cf. su famoso «Racional Pools», publicado en Philosopby & Public Affairs
en 1977,
46
LA SO C I O E C O N O M I A
mínimamente aceptables para elaborar prognosis económicas vá-
lidas desde el punto de vista de la coherencia interna de las cien-
cias sociales. De ahí la decidida oposición de Sen a escuelas de
pensamiento que, como la Teoría de la Elección Pública, ema-
nan directamente de la crítica a la cobertura intelectual formada
por la economía neoclásica.
Vamos a extendernos más en el comentario de la específica
aportación de Etzioni. Este inicia su obra A Moral Dimensión:
Towards a New Economics con un conjunto de cuestiones cla-
ve: ¿son los hombres y las mujeres propensos a singularizacio-
nes, fríos calculadores, cada uno buscando maximizar su propio
bienestar?, ¿son los humanos capaces de imaginarse racional-
mente el camino más eficiente para llevar a cabo sus propósi-
tos?, ¿es la sociedad principalmente un mercado en el que las
necesidades individuales y de servicio compiten entre sí en el tra-
bajo y en la política encareciendo el bienestar general en el pro-
ceso? Estas preguntas nos sirven para analizar un pensamiento
dirigido sobre todo contra el individualismo incardinado en !a
economía estándar.
Su alternativa a! objeto de crítica, representado por lo que él
llama REM (Rational Economic Man), es el SEP o Socio-Eco-
nomic Person. Cuando los actores (SEP) se orientan por unos
valores, la competitividad económica se reduce y se puede em-
pezar a hablar de cooperación. La competitividad individualiza
y aisla, la cooperación, por el contrario, construye comunidad.
Los valores, sin embargo, no son exclusivamente individua-
les. El SEP es un sujeto comunitario y, por tanto, los valores que
detenta están necesariamente vinculados, relacionados, en el
sentido en que también utiliza P. Donati la expresión \ con los
demás y la comunidad. Para Etzioni, el SEP no puede separarse de
la comunidad en la que vive y en la que adopta decisiones. Si el
REM representa al «yo» guiado por la razón con ei fin de alcan-
zar su propio interés, el SEP equivale al «yo + nosotros» guiado
por la razón y también por los valores y las emociones y cuyo fin
trasciende el propio interés.
Etzioni acepta un individualismo genérico y no determinista
que entiende como autonomía personal y libertad de decisión.
3. Cf. Teoría relaiionale deila societá, Milano. 1994.
47
 SOCIOECONOMlA
Pero, en cambio, no puede aprobar el reduccionismo de un indi-
vidualismo que se desliga del contexto sociai porque el indivi-
duo y la comunidad se necesitan mutuamente. En su opinión, el
énfasis neoclásico en el individuo no hace sino romper ios vín-
culos sociales y atomizar la sociedad hasta el extremo de la inso-
lidaridad.
Las objeciones a lo que representa el mal entendido liberalis-
mo que asume la economía estándar se pueden adivinar:
1. El liberalismo piensa en nosotros como agentes sin ca-
rácter, átomos que forman parte de una comunidad sin ningu-
na referencia a las circunstancias e historias que nos influyen.
Para Etzioni así se ignora la dependencia del sujeto respecto del
ambiente en el que vive y del que depende relacionalmente.
2. El liberalismo revela que la influencia social no determi-
na nuestras identidades actuales. Y eso, según Etzioni, es inco-
herente porque la vida humana es social.
3. El liberalismo considera la sociedad como una asocia-
ción voluntaria, un club de gente sin una comprensión verdade-
ra de sí mismos como conjunto o de los medios para obtener su
plenitud.
Para entender la comunidad, debemos recurrir de nuevo a la
moralidad y a los valores como soporte de toda colectividad
compuesta de sujetos socioeconómicos. En realidad, esta defen-
sa a ultranza de los valores no es nueva en el pensamiento socio-
lógico contemporáneo.
Ya Durkheim creía que esta moralidad era un sistema de reglas
y valores creados por la sociedad. También Parsons desde su
postura funcionalista consideraba que los actos individuales eran
evaluados según su contribución ai orden social, a través de la
socialización. El refuerzo de estos actos se realizaba por contrato
social, con lo cual quedaba edificada una comunidad fuerte, un
Estado potente y un poder legitimado que ejercía autoridad. Etzioni
se sirve de estas afirmaciones y aunque no nos habla de sociali-
zación o de control social, como hacía Parsons, sí que comparte
esa posición integradora del «yo» en una sociedad sólida y legi-
timada.
48
LA S O C I O E C O N O M l A
La concepción de comunidad, continúa Etzioni, ya había sido
tenida en cuenta por los liberales o whigs y los conservadores
o lories de la época victoriana. Los primeros planteaban la cons-
titución de una comunidad como conjunto de individuos unidos
por su conveniencia y que adoptaban las normas de la comuni-
dad en caso de que éstas les fueran útiles. Por el contrario, la
concepción tory proponía una comunidad muy estructurada y
en la que se impusieran los comportamientos a los individuos.
Es decir, la comunidad whig se nos presenta como poco integra-
dora y más bien iluminista y a Etzioni le parece que olvida algo
muy importante: para el compromiso es necesario compartir
necesidades. Y la comunidad tory, al erigirse en razón de auto-
ridad y legitimidad que fuerza el comportamiento de los indi-
viduos {en nombre del deber), se convierte en un bloque de-
masiado estructurado que, como dice Etzioni, no tiene en cuenta
la libertad individual. Por eso, si la primera está infrasociali-
zada, la segunda se sobresocializa.
La salida más lógica para este conflicto conceprual-ideoló-
gico es el término de comunidad responsable, equilibradora de
las dos tendencias de manera que obtengamos algo más com-
pacto que la comunidad whig y menos estructurado que la co-
munidad tory. Esta comunidad es la mejor expresión del «yo +
nosotros» de Etzioni y el escenario donde el sujeto se hace libre
y recupera su dignidad. La armonía de la estructura reside en
que a pesar de la existencia de unos valores y moralidad compar-
tidos, la autonomía personal también es respetada.
Podemos retomar entonces con toda tranquilidad las ideas
de Hobbes para comprender mejor este entendimiento de la so-
ciedad como comunidad. Como en la sociedad hobbesiana, en
la comunidad de Etzioni los individuos deben subordinar sus
derechos básicos al interés común para mantener la seguridad.
Por eso es tan necesaria. La comunidad, como antes decíamos,
no sólo libera, sino que da seguridad: la comunidad y el indivi-
duo son esenciales y se hacen y se necesitan mutuamente como
las dos ruedas de una bicicleta.
Etzioni no puede separar el «yo» del «nosotros». Esto no
debe implicar la existencia de un supuesto contrato, sino com-
penetración plena: de hecho, según Etzioni, la persona fuera de
la sociedad suele ser inestable y mentalmente impulsiva. Al in-
 SOCIOECONOMÍA
teriorizar el contexto social (ésta es la misión de los agentes de
socialización), la gente adquiere un sentido de identidad com-
partida y unos valores de compromiso. Y entonces se es capaz
de hacer elecciones sensibles, de rendir juicios y defender valores.
No existe un «yo» antes de un «nosotros»: es evidencia social
que tos individuos nacemos en sociedad.
Ante todo, no olvidemos que el principal enemigo intelec-
tual para Etzioni es el individualismo radical del pensamiento
neoclásico y liberal, el modo de actuar del REM, intrínsecamen-
te utilitarista y hedonísta. Si los individuos estuvieran sin comu-
nidad, no se les podría considerar personas autónomas porque
el individuo no tiene sentido sin la comunidad y viceversa. Se
afirma que si se separan la una de la otra, se generarían indefec-
tiblemente políticas individualistas, es decir, tiranía, intoleran-
cia, ideologías totalitarias y absolutistas. Sólo dentro de la colec-
tividad se obtiene el consenso y por eso las comunidades conscientes
de sus vínculos son más racionales y tolerantes que aquellos gru-
pos sociales donde prima el individualismo.
Etzioni insiste en la idea de sujetos que actúan deontológica-
mente, nunca presionados por las normas de una comunidad
sobresocializada o demasiado «liberados» de esos compromi-
sos en una agrupación infrasocializada. Desde la concepción del
«yo + nosotros», la base de la comunidad son los factores norma-
tivo-afectivos, es decir, la razón, vaiores y emociones, a los que
se sujeta el SEP. No debemos olvidar que dentro de ese marco
de compromiso (libertad + consenso de la comunidad = mora-
lidad) cuajan unas premisas específicas entre las que figuran:
1. Los actos no se juzgan por sus consecuencias, sino por su
intención (esa es la deontología escogida) porque las consecuen-
cias no se pueden predecir y porque actuar moralmente supone
adoptar una intención al hacerlo.
2. Si existe auténtica libertad, el consenso nace de manera
espontánea y ello a su vez desemboca en la división armónica
del trabajo y la cooperación.
Como nos explicaba Tónnies y como también nos pone de
manifiesto Buber, uno de los mentores intelectuales de Etzioni,
la comunidad es un agrupamiento sociai basado en las relacio-
50
LA S O C I O E C O N O M Í A
nes personales y cuya razón de ser es intrínseca al grupo en cuestión:
la comunidad se justifica a sí misma.
Para Etzioni esta justificación nace de un compromiso moral
que se extiende a todas las esferas (económicas, sociales y cul-
turales) y a todas las instituciones (familiares, educativas, estata-
les). En consecuencia, el sentido de la responsabilidad se filtrará
en profundidad en la estructura básica de la sociedad y el ser
humano desarrollará en ella todo su potencial económico y so-
cial. Es la buena sociedad en la que se considera a los demás
no como meras comodidades y donde pertenece a los sujetos
con los que se comparten relaciones ser tratados como fines y
no como medios.
Para ello, afirma Etzioni, la persona debe estar dispuesta a
aceptar pequeños sacrificios en bien de la comunidad, cosa
que sólo es posible con una «lección de humildad»; el cambio
requiere no sólo el cambio de las mentes y los corazones de los
individuos sino también el de las estructuras económicas, socia-
les y políticas. Este cambio necesita, más que conocimiento o
consenso, la movilización de las capacidades de los que apues-
tan por él.
El discurso etziniano es, ciertamente, rompedot: no hay
capacidad de compromiso con la cultura económica instalada.
No se habla, sin embargo, de revolución o algo parecido. La
socioeconomía es un intento de comprensión de la realidad cir-
cundante, en el bien entendido que esa realidad ha de ser desnu-
dada de la capa envolvente de generalizaciones y simplificacio-
nes que la han ocultado hasta ahora.
3.3. Crítica a la economía neoclásica
Ciertamente, la razón de ser de la consolidación definitiva de la
socioeconomía en nuestro tiempo son las disfunciones del pa-
radigma económico neoclásico que Etzioni achaca a la om-
nipresencia del REM como modelo referencial de actitudes
y expectativas. En el entorno social alternativo que represen-
ta el protagonismo del SEP, el consenso (que a su vez implica
identificación en fines y en valores) es básico. Los individuos,
que también actúan moralmente, sienten que deben compor-
51
SOCIOECONOMlA
LA S O C I O E C O N O M l A
tarse según la forma indicada. Generalizan sus comportamien-
otro lado, la inclusión de la economía en el todo giobalizador de
tos y justifican sus actos apelando a reglas generales y así son
la sociedad.
capaces de comprometerse (convivir) y no sólo de consumir (so-
La consideración de la formación de preferencias es fun-
brevivir).
damental para ver la distinción entre neoclásicos y socioecono-
Desde una perspectiva cristiana, Balthasar ya clamaba por un
mistas. La pregunta sobre cómo se forman las preferencias es
cambio de paradigma económico afirmando que la sociedad del
evitada por los neoclásicos: o éstas vienen dadas, o pertenecen a
«yo elijo, tomo, hago» se explica por el sentimiento de vacío
otra área de estudio (psicología o sociología), o son irracionales
que comporta tanto «yo». Para la racionalidad dominante hay que
(Stigler y Becker). El estudio empírico y la dinámica de los fac-
llenar ese agujero con elecciones múltiples: una especie de ati-
tores que producen preferencias es, sin embargo, de capital im-
borramiento para olvidar. Todo el mundo llega a ser entonces
portancia. Si las preferencias fuesen individuales, fijas y dadas,
propiedad potencial, material que elegir, para ser consumido.
naturalmente la tarea de predecir y calcular el nivel de bienestar
La l i b e r t a d humana ha sido reducida efectivamente a la libertad
sería tremendamente sencilla. Por el contrario, si pensamos que las
de elegir entre una serie ilimitada de bienes de consumo. En esa
preferencias y las elecciones individuales están profundamente
sociedad, no hacen falta obligaciones con los otros. Toda la
influenciadas por procesos sociales, la publicidad y la cultura, y
moralidad queda borrada en la aceptación universal del reduc-
el arbitrio de las estructuras de poder, para hacer unas mínimas
cionismo que supone entender la sociedad como un contrato
predicciones económicas globales y justas, tendremos que estu-
social o negociación práctica con otros sobre temas exclusiva-
diar también quién guía los procesos sociales, quién está en el
mente mercantiles.
poder, y qué valores promueven ¡as modas y la comunicación.
Para la socioeconomía este análisis tiene validez. Empece-
Si no lo hacemos así, perdemos la noción de qué factores in-
mos el examen del contraste de pareceres entre socioeconomis-
fluencian las preferencias y a través de ellas el comportamiento
tas y neoclásicos, hablando del entendimiento que se tiene del
económico. Tomemos un ejemplo práctico: la decisión o las pre-
sujeto económico. Si en e! paradigma neoclásico las preferencias
ferencias de actuar criminalmente no se ciñen sólo a un análisis
eran dadas y constantes en el contexto de una economía y un
de coste y beneficio, como afirman ios neoclásicos, sino tam-
mercado competitivos, en la propuesta socioeconómica los ac-
bién a un análisis social que incluya un examen de la educación
tores amoldan sus preferencias a los valores de la comunidad. El
moral de los sujetos concernientes y los valores presentes en los
resultado es que mientras la economía liberal incrementa cada
grupos sociales próximos de los que forman parte.
vez más la competitividad entre unos actores económicos defi-
Ciertamente, el intento neoclásico de aplicar los criterios de
nidos exclusivamente como sujetos de mercado (sin una dimen-
racionalidad económica instalados a comportamientos no eco-
sión afectiva, social, cultural), la socioeconomía prima la coo-
nómicos, como la maternidad o la religión, ha ido demasiado
peración responsable. La búsqueda del propio interés que defiende
lejos. En buena lógica, debe de ser al revés: los factores extra-
la racionalidad económica dominante produce enfrentamiento
mercantiles influyen en el comportamiento económico. El mer-
constante y desigualdades manifiestas en un entorno físico limi-
cado no es autosostenible, autónomo y autocontenido. Los mo-
tado. Y el fenómeno desemboca lógicamente en una separación
delos de comportamiento económico neoclásico, buscando !a
entre ¡a economía y el resto de las ciencias sociales.
exactitud, han ido a la simplificación y de ahí a la pérdida de
Por el contrario, si los actores económicos incluyeran en sus
referentes contextúales. La más obvia de estas simplificaciones
acciones y decisiones la moralidad, la referencia al propio in-
es el olvido de la capacidad que tienen los individuos de u t i l i z a r
terés quedará compensada con ¡a referencia a! interés común.
criterios multirreferenciales a la hora de adoptar preferencias.
Supone ello, por un lado, la definición de un conjunto múltiple
Nos encontramos aquí con la necesidad de separar la econo-
de preferencias maleables y afectadas por la comunidad y, por
mía de campos de otro dueño. El intento neoclásico de entender

52 53
SOCIOECONOMÍA
comportamientos no económicos de manera exclusivamente ra-
cionalista no es aceptable. Por ello la socioeconomía trata de
explicar también de qué manera ios condicionamientos morales
y sociales influyen en comportamientos como el ahorro los in-
centivos laborales, el comportamiento de los mercados y la pro-
ductividad. Si lo que buscaba la economía neoclásica con su
entendimiento de la preferencia simple y dada era poder prede-
cir, eso ha de encontrarlo adoptando una teoría explicativa del
comportamiento económico más ajustado a la realidad, que in-
cluya por supuesto, la acepción de la preferencia múltiple y
r cómo concebimos la economía, valoraremos más un tipo de meto-
variable.
Ahora bien, arguyen los neoclásicos, esto podría convertir a
la economía en una ciencia normativa al restarle la «neutralidad»
que le daba su concepción simplista de la preferencia. No-
a economía neoclásica ya era normativa y no existe la posibi-
hdad de aspirar a la neutralidad pura en las ciencias sociales.
Hemos de despejar el cientifismo inherente a la opinión de que
Ja ciencia ha de ser avalorativa y neutral para ser ciencia. Esto
ya o dejó claro Weber y entre nosotros lo ha explicado magis-
tralmente Miguel Beltrán. La misma decisión, presente en cual-
quier paradigma, de adoptar o primar unos factores de estudio
sobre otros tiene implicaciones normativas. Y, por supuesto la
postura neoclásica de ignorar actitudes como la cooperación' el
altruismo, o de minimizar el papel de las estructuras de poder
como factores económicos, está «cargada» de compromisos va-
lórateos y no es, ni mucho menos, neutral. Otra cosa es que
intentemos equiparar ciencias sociales e ideología. Eso es otro
cantar. La socioeconomía no pretende describir cómo debe de
ser el mundo de las relaciones económicas en un entorno social
asumido sino cómo es y cómo puede llegar a ser, por difícil que
la complejidad de las situaciones contempladas parezca al re-
duccionismo económico vigente.
Otro contencioso importante entre socioeconomía y el para-
digma neoclásico es el mismo status académico de la economía
como cencía. Nos preguntamos si existe una ciencia puramente
económica y no social que tiene entre sus objetivos estudiar ins-
tituciones, o si, por el contrario, la economía consiste exclusi-
vamente en instituciones sociales. Para la socioeconomía la eco-
nomía es una forma de análisis social; para los neoclásicos, la
54
LA S O C I O E C O N O M Í A
economía es !a ciencia social paradigmática por excelencia en
el sentido de que la racionalidad neoclásica, el sujeto neoclási-
co {REM) y el mercado, deben de marcar las pautas de toda
investigación social. De hecho este enfoque ha dominado la es-
cena económica claramente a partir de 1960, como puede com-
probarse en e! elenco de premios Nobel y en la preponderancia
académica de la última Escuela de Chicago y de nombres como
Becker, Buchanan y Coleman.
Esto tiene connotaciones metodológicas. Dependiendo de
'
dología que otra en el análisis de los problemas sociales. El he-
cho de asignar un hueco a la economía en el conjunto de las
ciencias sociales de igual categoría científica y académica que el
resto de disciplinas, nos llevará, por ejemplo, a valorar de igual
manera la metodología inductiva que la deductiva a través de
modelos matemáticos. Así, para estudiar el comportamiento
de una empresa, podemos tratarla tanto como un concepto ana-
lítico que como un modelo: la conceptualización que introduci-
mos de manera inductiva y las derivaciones deductivas se corre-
girán mutuamente.
ECONOMÍA NEOCLÁSICA SOCIOECONOMÍA
Única utilidad Al menos doble: placer y ética
Sólo razón También valores y emociones
Sujeto individual También colectivo
Mercado autocontenido Criterios extramercantiles
El poder lo da el mercado Hay repartos previos
Como tercer tema de mutua separación entre los dos pa-
radigmas que estamos considerando, amén de las aportaciones
apuntadas con anterioridad, cual es el caso de los criterios de ra-
cionalidad y de la fundamentación ética, señalemos el caso del
poder de discrecionalidad. La idea de que los sujetos individua-
les saben lo que es mejor para ellos, está firmemente asentada en
el discurso neoclásico y recogida en expresiones como «sobera-
55
 SOCIOECONOMfA LA S O C I O E C O NOMlA

nía de! consumidor», «el que paga manda», o «el cliente siempre a a todos: la primera es trabajo cognitivo, esto es: formación y
tiene razón». Los neoclásicos, a lo sumo, admiten que un sujeto asimilación de experiencia; la segunda es el desarrollo de rela-
puede algunas veces percibir erróneamente lo que es mejor para ciones o adaptación al ambiente social; la tercera es la adecuación
él o ella, pero que por razones de tipo práctico y de eficacia o capacidad de ajuste al cambio contextual. Por esto, la socioeco-
económica, es mejor admitir que los sujetos son efectivamente nomía apuesta más por la educación que por las reglas: la liber-
soberanos en el mercado. tad es potenciada por aquélla y constreñida por éstas. El recurso
Lo contrario sería, arguyen los neoclásicos, que los sujetos neoclásico a corregir mediante la regulación no es más que una
deben de ser guiados por otras instancias y esto supondría abrir forma de reconocer su fallo a la hora de componer un sistema
la puerta a peligrosos totalitarismos. La respuesta de la socio- que potencie la libertad de elección.
economía es que el ejercicio de la libertad de elección es instru-
mental: un medio para conseguir un fin, y como tal ha de acep-
tarlo también la economía, por muy difícil que le sea entender el
término «fin», o incorporar «complejidades externas» a un de
por sí arduo quehacer. Efectivamente, la economía no es un jue-
go, aunque pueda ser un arte. Mantenerse en un nivel de abs-
tracción superior al de la realidad, aunque sea con el sano juicio
de explicarla mejor, tiene el inconveniente de poder llegar a sim-
plificar tanto Jas cosas, que cuando nos venimos a dar cuenta,
acabamos efectivamente jugando a través de dilemas abstractos
con realidades penosas como el paro, la recesión o la pobreza.
El esfuerzo debe ir dirigido a acercarse a la realidad aunque ello
suponga tratar de solventar problemas complejos como el apun-
tado de los fines de las actuaciones humanas.
No se trata de admitir la «irracionalidad» de las decisiones
humanas, como dirían ¡os neoclásicos, sino de asumir su totali-
dad y complejidad. Es en este sentido en el que la crítica so-
cioeconómica tacha a la teoría neoclásica de no referirse a la
realidad. Este escape del mundo, al tiempo que se mantiene el
intento de aferrarse al individuo para salvaguardar lo único que
le queda —su libertad de elección— ha llevado a algunos neoclá-
sicos, y paradigmáticamente a Buchanan y a la Teoría de la Elec-
ción Racional, a salvar el poder de discrecionalidad humano
negando la sociedad. La denuncia de Sen ante esta equivocación
ha sido contundente: el sujeto colectivo existe, las decisiones
colectivas también existen, y la deliberación y el intercambio
están ahí para probarlo.
* El miedo neoclásico por la desaparición del sujeto individual
no tiene razón de ser. Su poder discrecional está asegurado median-
te tres inversiones, que aunque se juzgan costosas son asequibles

56 57
 4
LAS POLÍTICAS SOCIOECONÓMICAS

4.1. El trabajo y su centralidad

Entramos en un tema de importancia capital. A nuestro parecer,

uno de los más importantes para entender el porqué de la socio-
economía. Comprender adecuadamente la naturaleza del trabajo
humano es, en definitiva, entender la naturaleza de la sociedad.
Si no entendemos que el trabajo es servicio y no interés propio,
no podemos entender qué es ser-con-otros, convivir, como opuesto
a sobrevivir, o, por utilizar terminología etziniana, el paradigma
del yo + nosotros. No es de extrañar, pues, que éste sea el as-
pecto en el que más nos extendamos.
Hemos de preguntarnos, antes de examinar desde el punto
de vista de la socioeconomía el trabajo humano, qué concepto se
tiene de ttabajo. No estamos planteando una cuestión retórica.
Si nos paramos a pensar qué idea tenemos nosotros del trabajo
veremos que es difícil llegar a una respuesta satisfactoria que
englobe todas las situaciones humanas en las que los protagonis-
tas de las mismas piensan que están trabajando. No es de extra-
ñar, por tanto, que el estudio del contenido del trabajo, su valo-
ración social, sus fines y modos nos haya deparado diversas
interpretaciones y abierto nuevas vías de investigación. La difi-
cultad de llegar a una distinción entre trabajo y no-trabajo ha
llevado a algunos autores, entre los que se encuentran escritores
tan eminentes como Garfinkel, Silverman y Giddens, a afirmar

59
 SO C I O EC O NO M í A
que toda actividad humana es trabajo en la medida en la que
directa o indirectamenre hay interacción social y la sociedad como
tal transforma la naturaleza y se transforma a sí misma conti-
nuamente. Otros autores, como Arendt, nos dan una perspec-
tiva más restrictiva al incorporar la finalidad y autoconciencia
de la persona que realiza la actividad de que se trate ai con-
cepto de trabajo. Pero volvamos a la cuestión inicial. ¿Cómo
distinguiremos trabajo de ocio y otras actividades? ¿Es el em-
pleo remunerado el único trabajo? ¿Dónde termina el trabajo y
empieza el hobby} ¿Son el arte y la contemplación trabajo?
Realmente hemos de llegar a un cierto acuerdo sobre el sig-
nificado del trabajo si después queremos apreciar el verdadero
sentido de expresiones como «civilización del ocio» o «sociedad
del bienestar». Además, el trabajo es parte central en las formu-
laciones de los sociólogos y economistas clásicos sobre las ca-
racterísticas de la realidad social. Si entendemos el trabajo en
sentido amplio, podemos conceptuarlo como el ejercicio de ac-
tividades que capacitan a las personas para mantener cultural y
materialmente su existencia cotidiana en el ambiente donde se
encuentran. Este ejercicio de acrividades supone la actualización
y desarrollo de las potencias personales en provecho propio o
de otros. Naturalmente, para esta visión, el trabajo es algo más
que el empleo y ahí englobamos tanto el trabajo doméstico como
todas aquellas ocupaciones que la sociedad espera que sus miem-
bros ejecuten bien sea por necesidad, personal o social, o bien
voluntariamente pero siempre respondiendo a unos ciertos con-
dicionamientos ambientales. En este sentido queremos subrayar
la importancia del entorno que es lo que en cierta manera define
el carácter de nuestra actividad. Es decir, el trabajo no tiene una
definición unívoca y transtemporal; el trabajo es fruto también,
por tanto, de una construcción social. En nuestro entorno cultu-
ral esta construcción es primariamente economicista.
A ello no es ajeno que la mayoría de los estudios realizados
sobre el trabajo hoy en día, casi todos en el marco conceptual de
la economía neoclásica, se refieren al empleo remunerado. Y
esto considerando que este tipo de trabajo tiene una historia
muy limitada que no se remonta más allá de unos doscientos
años. Efectivamente, estudios diversos y la investigación an-
tropológica pueden presentarnos conclusiones quizá sorpren-
60
LAS POLÍTICAS SOCIOECONÓMICAS
dentes. En muchas sociedades con economías de recolección y
subsistencia el tiempo dedicado al trabajo no pasa de 4 ó 5 ho-
ras diarias, cual es el caso de los aborígenes australianos y
los bosquimanos sudafricanos que siguen el estilo de vida tra-
dicional. En nuestra propia tradición histórica, se tienen datos
para calcular que en la Roma del siglo IV el número de fiestas
al año era de 175 días. En la Edad Media el gremio de arte-
sanos de París tenía sólo 194 días hábiles al año. Si comparamos
esto con las 70 y hasta 80 horas semanales que llegaron a traba-
jar los obreros en las fábricas de los países industrializados de
Europa a mediados del siglo xix, nos damos cuenta de las va-
riaciones a que ha estado sujeta la medida del trabajo a lo largo
del tiempo.
Pero quizá las diferencias más importantes son culturales
y apuntan a la finalidad del trabajo, algo que escapa a las consi-
deraciones económicas dominantes. Podemos ver el trabajo bien
como aquello que hace posible la continuidad física de la vida
asegurando el nivel de subsistencia, o bien como aquello que
da sentido a la vida y a través de lo cual se llega a la autorreali-
zación personal. Podemos verlo como un deber penoso o como
un derecho individual o social que tiene que estar amparado por
el Estado. Si consideramos la escala de valores de un monje me-
dieval, un yuppie o un dink neoyorquino, o un trabajador de sub-
sistencia en la economía informal de una gran ciudad del Tercer
Mundo, podemos obtener tres distintas acepciones del trabajo.
Por eso afirmamos que el trabajo en su descripción de conte-
nidos, modos y fines está socialmente construido: no existe
una cosa objetiva y permanente llamada trabajo. La diferencia
entre trabajo y no-trabajo raramente se refiere al tipo de activi-
dad. Más probablemente esa diferencia estriba en el contexto
social que reconoce y acepta la actividad humana concreta, contex-
to que naturalmente varía espacial y temporalmente, y que hoy
prima la remuneración sobre otras consideraciones.
Fijémonos en dos actividades que tienen tremenda impor-
tancia y que invariablemente han tenido distinto tratamiento en
las investigaciones referentes al trabajo en la sociedad indus-
trializada. Son el trabajo doméstico y el desempleo. El término
«mujer trabajadora» es ciertamente equívoco pues a la evidencia
de la carga de trabajo que la mayoría de las mujeres desempeñan
61
 SOCIOECONOMÍA
en el hogar se le ha superpuesto el fenómeno creciente de la
participación de la mujer en el mercado laboral como asalaria-
da. A las personas que trabajan en el hogar, por contraposición,
no se les incluye a veces dentro del estatus social de trabajador.
La razón está en que en una sociedad en la que el valor de las
cosas viene dada por el precio, a aquellas personas que trabajan
fuera del sistema de intercambios monetarios no se las consi-
dera económicamente activas y por tanto su trabajo, si se le puede
llamar así, carece de valor. Esto nos parece un despropósito
que tiene consecuencias lejanas pues muchas de las desigual-
dades que se producen en el mundo del empleo formal remune-
rado, por lo que se refiere a la presencia de la mujer en ciertos
sectores profesionales y dentro de ellos en el acceso a puestos de
dirección, tienen su origen en una desvalorización del trabajo
doméstico. El hecho de que el empleo remunerado de la mujer
muchas veces tenga que acomodarse a las exigencias de un tra-
bajo doméstico socialmente infravalorado hace que en muchos
casos la mujer vaya sobrecargada y no pueda tener las mismas
expectativas que el varón para aceptar nuevas responsabilidades
ya sea dentro o fuera del hogar.
En el examen de los trabajos de investigación llevados a cabo
recientemente en diversos países, se observa que a pesar de la
evolución de las formas de trabajo y el cambio de mentalidad,
la división sexual del trabajo imperante sigue teniendo con-
notaciones patriarcales. Mientras que pueden obtenerse medias
reales de 44 horas semanales de trabajo para la población mas-
culina asalariada, en la población femenina se llega a las 70 ho-
ras, 33 de ellas de trabajo en el hogar. Incluso en los lugares y
situaciones personales donde se intenta adoptar una política
o estilo igualitario, el acceso de la mujer al empleo remunerado
no está acompañado de un paralelo acceso del hombre al tra-
bajo doméstico y cuando éste se realiza se hace de manera tre-
mendamente selectiva. Por todo esto vemos pertinente llevar a
la práctica las consecuencias de la afirmación de que el trabajo
es algo más que el empleo remunerado y que el trabajo domésti-
co ha de ser realmente tenido como tal para los efectos de con-
sideración social y práctica que todo trabajo tiene.
Un caso inverso es el desempleo donde podemos encontrar
situaciones en las que se obtiene una remuneración sin nece-
62
LAS POLÍTICAS SOCIOECONÓMICAS
sanamente desempeñar un trabajo. Cuando una situación de
desempleo masivo y permanente se pretende estabilizar de ma-
nera no traumática y se acepta el desempleo como una «ocu-
pación» estamos quizá llevando al límite la idea de que trabajo
es igual a empleo remunerado. Esta desacertada opinión se basa
en la idea de que la remuneración en el peor de los casos es
una compensación por el esfuerzo realizado al trabajar o por
las frustraciones que el trabajo o la ausencia del mismo pueden
provocar. Aquí la diferencia entre trabajo y no-trabajo es mera-
mente monetaria y se supone la centralidad exclusiva del dinero
en la vida de unas personas que se autocalificarían antes como
desempleadas que como jardineros, madres o enfermeras. Esta
es quizá una de las mayores contradicciones de las asunciones
culturales de la economía estándar, donde la centralidad del tra-
bajo está enfrentada con su escasez, donde los graves traumas
que provoca su ausencia se intentan remediar con compensa-
ciones transitorias, y donde el desamparo de los que no tienen
derecho a remuneración está acentuado por la falta de alterna-
tivas a lo que estrechamente se considera un trabajo normal. No
siempre ha sido así y también ahora afortunadamente están apa-
reciendo situaciones que abogan por una mayor flexibilidad en
el trabajo. Quizá sea pertinente ahora dar una visión retrospec-
tiva sobre qué se ha entendido por trabajo para evaluar dónde
estamos y en qué escenarios podemos acabar.
4.1.1. El trabajo en el período helénico
Las tradiciones greco-latina y judeo-cristiana, de las cuales es
heredera la civilización occidental, han tenido distintas y con-
trapuestas visiones del trabajo a lo largo del tiempo. Por lo que
sabemos a través de las obras de Platón y sobre todo de Aristó-
teles, en la Grecia clásica se tenía una baja opinión del trabajo
en el sentido más convencional del término. La idea de un traba-
jo como medio de subsistencia y por tanto de carácter más o
menos necesario era considerada innoble y alejada de las condi-
ciones que promueven la virtud. Por otro lado la libertad de
decidir cada día la ocupación del tiempo de manera que exista
la posibilidad real de dedicarse al cultivo de las virtudes, la con-
templación intelectual y especialmente a la política, era conside-
63
 SOCIOECONOMÍA
rada como un patrimonio inexcusable de todo ciudadano libre.
El trabajo del ciudadano libre tenía, pues, como característica
fundamental el hecho de no estar sometido a necesidad y no
eran las actividades, manuales o comerciales, las que se conside-
raban degradantes (podían ser incluso recomendables) sino su
imposición permanente sobre el individuo. Esta mentalidad ex-
plica en cierta manera la esclavitud. Los griegos entendían la
esclavitud, no como se puede haber entendido en otras épocas
sino de manera parecida a como boy hablamos de alguien que es
esclavo de su trabajo. La esclavitud no era entonces un mecanis-
mo de explotación con vista a disponer de una mano de obra
barata sino más bien un intento de separar el trabajo de subsis-
tencia de los requerimientos de una vida verdaderamente huma-
na en el sentido de que aquello que el hombre compartía con los
animales no era verdaderamente humano. Así la sociedad griega
estaba dividida entre esclavos, artesanos libres y extranjeros, por
un lado, y ciudadanos libres que no tenían que ocuparse de la
subsistencia, por otro. La libertad se convertía en prerrogativa
aristocrática, opinión que lia estado presente durante mucho tiem-
po en la historia sustentada por el servilismo, la esclavitud y el
apartheid.
4.1.2. El trabajo en la civilización romana
La esclavitud sigue moldeando la ideología del trabajo en Roma.
Hay, sin embargo, aquí tres factores que marcan diferencias con
respecto a la Grecia clásica: el aumento desorbitado del número
de esclavos que hace que el esclavo pase a desempeñar como
mano de obra barata y dominada uno de los pilares del sistema
romano de producción y consumo; la influencia del pensamien-
to estoico y el consecuente auge de una mentalidad preigualita-
ria en claro contraste con el sistema esclavista; y, por último, el
desarrollo del derecho romano que sienta las bases para una
posible implantación de una estructura de derechos globales
para un marco político universal, anticipo de las posteriores
formulaciones de los derechos humanos.
A partir de estos condicionantes, con la desaparición de la
esclavitud, se podrá hablar más adelante de la aparición de una
mentalidad nueva que verá en el trabajo un verdadero vehículo
64
LAS P O L Í T I C A S
SOCIOECONÓMICAS
de interacción social. Pero esto, en la antigüedad está todavía
muy lejano. Una verdadera ideología del trabajo no puede desa-
rrollarse cuando la fuerza de trabajo puede quedar totalmente
privada de libertad, autonomía y dignidad sin peligro para la
pervivencia del sistema. En este sentido podemos afirmar que el
sistema esclavista antiguo es más una antiideología del trabajo
que otra cosa.
4.1.3. El trabajo y el cristianismo
El advenimiento del cristianismo ciertamente provoca un cam-
bio cultural profundo que da origen a diversas ideologías del
trabajo. Tras la primera admonición paulina -—«el que no traba-
je que no coma»— hecha en el marco de un igualitarismo uni-
versal y al tiempo que van tomando forma diversas tradiciones
al amparo del mandato del Génesis —«henchid y sojuzgad la
tierra»—, del énfasis en la pobreza voluntaria o de la distinción
entre vida activa y vida contemplativa, van a surgir varias teo-
rías y formas de organización social que van a dejar su impronta
en la historia social del mundo occidental.
Por lo que se refiere al período medieval es quizá Tomás de
Aquino el exponente más significativo. Pata el de Aquino el tra-
bajo es un bonum arduum, un bien arduo, una actividad respe-
table y costosa pero que debe de estar en todo momento condi-
cionada por las exigencias de la vida espiritual. Aunque Tomás
de Aquino rescata el trabajo del estado de postración en que
lo dejó su mentor Aristóteles, su visión refleja en cierta manera el
dualismo medieval entre el espíritu y la materia. El trabajador
podía y debía ejercitarse en el intercambio de servicios con obje-
to de mejorar su vida, pero en orden a una finalidad trascen-
dente. Por otro lado, la regla benedictina llamaba la atención
sobre el peligro de la ociosidad y otdenaba un trabajo regular
a horas fijas. El trabajo se podía imponer como penitencia y
era también una disciplina que contribuía a la resignación y al
forjamiento de las virtudes. Ciertos trabajos, como aquellos
que practicaban la usura, de dudosa finalidad trascendental,
fueron tremendamente discutidos y hasta proscritos en ciertos
lugares.
Es ciertamente difícil hacer un balance general de cómo se
65
 SOCIOECONOMiA
entendía el trabajo en el Medievo, máxime cuando la teoría y la
práctica diferían ampliamente y el grado de implementación de
la estratificación feudal no parece que fuese uniforme en toda
Europa. Sí parece evidente que al tiempo que las servidumbres
sociales fueron dando paso a las servidumbres económicas y los
centros de autoridad se fueron uniformando en torno al poder
real, este empezó a dispensar privilegios a ligas comerciales y
gremios lo que aceleró la aparición del capitalismo.
4.1.4. El trabajo y el capitalismo
En este punto hemos de mencionar a Max Weber y su estudio de
las relaciones entre religión y cambio social. Sus investigaciones
en torno a la época de la Reforma le llevaron a publicar La ética
protestante y el espíritu del capitalismo, obra que a veces no ha
sido correctamente entendida. Weber no quería decir que el pro-
testantismo fue la sola causa dominante en la aparición del capita-
lismo ni que contrariamente al espirítualismo medieval católico
el «materialismo» protestante supusiese un incentivo y apoyo al
capitalismo.
Weber subrayó el concepto de llamada o vocación al trabajo
implícito en la predicación de Calvino, concepto al que era aje-
no Lutero, quien, aunque después parece que cambió de opi-
nión, inicialmente sostuvo que la adquisición de riquezas más
allá de lo necesario para la digna subsistencia era un claro sínto-
ma de ausencia de gracia. Los calvinistas creían que una minoría
de personas estaban predestinadas al bien o al mal eterno aun-
que no era posible conocer el carácter de la predestinación pues
no se presentaba con signos externos. Esta creencia, según We-
ber, fue cambiada en la práctica pastoral y contra los pronuncia-
mientos del mismo Calvino, en el sentido de que vino a ser ne-
cesario creerse predestinado y rechazar cualquier duda al respecto
como una tentación. Los calvinistas pasaron así a conformar un
modelo de vida de disciplina, trabajo y buenas obras, no como
un medio para obtener la salvación eterna, sino como una ma-
nera de reducir las dudas al respecto ante uno mismo y ante los
demás.
Esta ideología —la ética protestante del trabajo— conformó,
según Weber, el reclutamiento y la educación de una fuerza de
66
LAS P O L Í T I C A S
SOCIOECONÓMICAS
trabajo dispuesta al sacrificio y, más importante, la aparición de
una vida económica racional y de carácter burgués donde el tra-
bajo duro y la vida frugal producen el ahorro y la acumulación
de capital. La obra de Weber tiene puntos abiertos a la crítica, no
obstante debe considerarse como una aportación importante.
Este breve recorrido histórico nos introduce ahora, ya en la
época moderna, en una discusión que, no por ser antigua, es
menos importante. Nos referimos a la relación entre trabajo y
valor, que tiene, a nuestro juicio, gran relevancia para marcar
conceptualmentc las diferencias entre el paradigma económico
estándar y el paradigma socioeconómico.
4.1.5. Valor y trabajo
Ciertamente, donde más se subrayan las diferencias entre el pa-
radigma socioeconómico y el neoclásico sobre el concepto de
trabajo, que es el quicio donde se sostienen las diferentes con-
cepciones económicas, es examinando la teoría del valor. To-
mando en consideración la importancia que tiene el trabajo en
la vida humana cabría esperar que toda doctrina sociopolítica
o económica propusiese cierto entendimiento del trabajo como
base de exposición de elaboraciones posteriores. El trabajo ten-
dría que ser el punto de referencia de las distintas teorías econó-
micas y también el elemento diferenciador. Sin embargo, una
profunda filosofía del trabajo se echa en falta en las mayoría de
las ideologías económico-políticas dominantes.
El trabajo se ha hecho depender de consideraciones de efi-
cacia pragmática en la economía planificada y de las tensiones
propias al sistema de mercado en la economía estándar. Toman-
do en cuenta que, como dijo Schumacher, el recurso más impor-
tante es la iniciativa, imaginación e inteligencia del hombre mis-
mo, parece mentira que la sensatez del que produce importe tan
poco al político moderno. El trabajo es, sin embargo, de capital
impottancia, y dentro de ello es crucial lo que el trabajo hace o
produce al que trabaja. La motivación social, la integración
y participación en la vida comunitaria, la satisfacción en la em-
presa y en las relaciones sociales, dependen en gran manera del
trabajo. Entender el trabajo así es, por otra parte, una propuesta
específicamente socioeconómica.
67
 SOCIOECONOMÍA
Al sentido del trabajo no se le concede siempre la importan-
cia que merece. El porqué y para qué del trabajo se responden
casi siempre en contextos que no son del todo afortunados. La
situación de irresponsabilidad que se vive en la cadena de produc-
ción no es más que un reflejo de que el trabajo es entendido
muchas veces como una utilidad del mercado que puede comprarse
y venderse, es decir, separarse del individuo que le da sentido. La
irresponsabilidad del trabajador es quizá uno de los principales
problemas del sistema de producción moderno. Cuando el obje-
tivo básico de todo el sistema económico es alzar la productivi-
dad al menor coste, el ttabajo humano es marcado por la indesea-
bilidad. Es decir, hay que ahorrarlo; es un estorbo necesario
para la eficacia y el beneficio de la producción a gran escala.
El tema de la irresponsabilidad individual en el sistema de pro-
ducción moderno es importante y ha preocupado a la mayoría de
los estudiosos de la socioeconomía y, especialmente, a Etzioní.
Se trata de encontrar un sistema o unas adecuaciones que per-
mitan al trabajador participar activa y responsablemente en la
producción, pero con un protagonismo propio y no delegado y
que resulte en soluciones viables para la empresa misma. Todo
esto descansa en un concepto del trabajo verdaderamente hu-
mano, es decir, en una filosofía del trabajo coherente y lógica al
tiempo que viable. En este sentido, y éste es el punto de partida,
el trabajo es un concepto metacconómico. Meta económico porque
no parece que deba de estar sujeto a las consideraciones de la
planificación económica general, sino viceversa: es la economía
la que debe de amoldarse, y esto por su propio beneficio, a una
concepción equilibrada del trabajo donde pueda estar presente
el ejercicio de la responsabilidad.
A nuestro juicio, constituye un error grave equiparar trabajo
y factores de producción; sería tanto como anular la persona-
lidad individual. Cuando el trabajo se considera como un factor
de producción sin más, nos encontramos con que la estructura
económica falla en respetar la independencia funcional del va-
lor del trabajo humano como algo propio del individuo, y como
consecuencia se pone en duda la mutua independencia de la eco-
nomía y la sociología. En este sentido podemos decir que el tra-
bajo tiene un fin en sí mismo y que, por tanto, hay que diferen-
ciar conceptualmente el trabajo y el producto del trabajo.
68
LAS P O L Í T I C A S
SOCIOECONÓMICAS
Esta diferenciación ideológica es de capital importancia, pues
condiciona a la economía a buscar una teoría del valor que al tiem-
po que reconoce la utilidad del mercado para la sociedad, sea
compatible con el entendimiento del trabajo, como un concepto
primariamente metaeconómico. Esto constituye un reto para los
economistas. No es fácil convertir unos sistemas de producción
orientados al beneficio, y donde capital y trabajo se consideran
dos fuerzas extrañas, en un sistema de participación, responsabi-
lidad y autonomía. Lo que se propone en concreto es una reconci-
liación de principios entre lo que podemos llamar la concepción
ideal-cualitativa y la concepción material-cuantitativa del trabajo.
El contraste entre lo ideal y lo material, por un lado, y
la cantidad y la calidad, por otro, es un dualismo inherente a la
moderna teoría del valor, la neoclásica, y que también está pre-
sente en la formulación de Marx. La actitud material-cuantita-
tiva se manifiesta en el pragmatismo de la planificación econó-
mica a gran escala, que considera que los procesos económicos
están inmersos totalmente en la realidad material hasta el punto
de identificarse con ella. Por otro lado, la actitud ideal-cualita-
tiva, claramente distinta de la anterior, trata de compensar la po-
larización precedente dando unos cimientos ideológicos donde
el trabajador pueda realizarse con su trabajo y no solamente con
la recompensa del mismo.
Entre otras cosas, se trata de dar un análisis eminentemente
materialista del proceso económico aunque quepa también una
interpretación idealista sobre las bases ontológicas de la econo-
mía. En definitiva, la permanencia de la bipolarización idea-materia
o, lo que es lo mismo, ética-práctica, conlleva una diferencia-
ción radical entre el mundo de los bienes y el comercio, que resulta
de la inventiva y el trabajo humanos, y el mundo de la razón
y las realidades metaeconómicas, que son las que deberían dar
sentido a ese trabajo. Hay que dejar que las dos concepciones
se fundan, que la economía sea capaz de explicarse a sí misma y
que las ideas abstractas dejen de ser puramente autónomas. La
coherencia de los planteamientos económicos, en tanto en cuan-
to inciden en el mundo del trabajo, deben de respetar la funcio-
nalidad del trabajo humano, lo que significa que deben hacer
compatible su utilidad social con su funcionalidad personal. El
modo de hacer esto posible es encontrar una teoría del valor
69
 SOCIOECONOMlA
que reconcilie la materia y la razón, la finalidad y la acción; en
concreto: que defienda el trabajo de interpretaciones meramen-
te economicistas.
4.1.6. Los clásicos
La teoría clásica del valor, propugnada por los iniciadores de la
economía moderna, afirma que la medida del valor es el trabajo.
El trabajo es la fuente del precio y principio de toda ley econó-
mica. Para los clásicos, el precio de un bien de consumo, que
hace referencia a su valor de intercambio y no a su valor de uso,
debe de estar basado en el trabajo y cansancio que ha llevado a
producir ese bien de consumo o en el trabajo y cansancio que
uno puede ahorrarse mediante su uso. Lo primario en el precio
es el trabajo que contiene el producto, que «vale» más o menos
según represente más o menos trabajo.
Este precio, que puede ser llamado precio natural, debe coin-
cidir además con la cantidad necesaria para amortizar las inver-
siones en alquiler, salarios, materia prima y transporte del que ela-
bora el bien. La riqueza de la persona coincide, por tanto, con su
capacidad para trabajar, lo que incluye su preparación, eficacia
y la calidad que transmite a sus productos. Estamos, por tanto,
tal y como defiende Adam Smith, ante una concepción del valor
que explica el origen de la riqueza a través del trabajo y donde
la fijación de precios de mercado constituye una aspiración se-
cundaria determinada en todo caso por el trabajo mismo.
Esta teoría del valor representa el inicio de la ciencia econó-
mica y en ella está consagrado el principio de que el trabajo es el
origen del valor y, por tanto, de que el trabajo es un concepto
metaeconómico. Los clásicos: Adam Smith, Robert Owen, William
Godwin y David Ricardo hasta cierto punto, defienden la unifi-
cación de criterios entre la concepción materialista y la idealista
y la idea del entendimiento del trabajo humano como un fin en
sí mismo. Sin embargo, con el desarrollo posterior de la ciencia
económica esta concepción no va a permanecer.
4.1.7. Los neoclásicos
De la teoría clásica del valor se pasa a la neoclásica, que es la que
ha estado más en boga en el mundo occidental hasta nuestros
70
LAS P O L Í T I C A S
SOCIOECONÓMICAS
días y conforma la economía estándar. La moderna teoría del
valor defiende que ya que con la teoría clásica no se podía dar
razón de los gustos y demandas de bienes a gran escala, es decir,
que estas corrientes ni) estaban representadas en el precio, no se
podía pretender que los precios reales estuviesen basados sola-
mente en el trabajo invertido en los diferentes bienes.
Para los neoclásicos, la oferta y la demanda tienden a producir
un precio real, que es, a su vez, un factor determinante del valor
del producto. Lo que para Adam Smith era el trabajo, para los
neoclásicos es el mercado capitalista. Los precios, y en definitiva,
el valor son determinados por las fuerzas ocultas que presiden
las transacciones económicas, que si se dejan actuar libremente
y sin interferencia representan una más acertada fuente de valor
que el trabajo. El valor, según esta teoría, es, por tanto, ajeno al
producto en sí mismo, pues viene a depender de la situación
coyuntural del mercado. Una vez asentadas estas premisas, que
divorcian el valor del trabajo, se presenta el problema de expli-
car las variaciones de precios.
Para los neoclásicos, si los precios cambian mientras que el
trabajo se mantiene constante, no es por otra razón más que
porque el valor también cambia. El valor se identifica con el precio
y éste con la ley de la oferta y la demanda, es decir, con el mer-
cado, mientras que el trabajo debe supeditarse a los condiciona-
mientos que la venta y el suministro le imponen. En resumen,
tenemos una situación donde el valor es debido a una infinidad
de variables no conocidas de antemano y donde la fluctuación de
precios origina una fluctuación de valor, siendo el mercado la
fuerza regulatoria. Los neoclásicos, pues, solucionan el problema
de encontrar una justificación a las variaciones de precio en el
mercado abierto, rechazando la explicación dada por Smith so-
bre el origen del valor y desviando, como aconsejan los neoclá-
sicos, el centro de gravedad del sistema económico del trabajo al
mercado. La puerta quedaba abierta también para establecer una
distinción perpetua entre la etica y la práctica económica
4.1.8. Marx
Marx, por otro lado, también corregiría a Smith. Para Marx, que
no podía aceptar las explicaciones de los neoclásicos, el proble-
71
SOCIO ECONOMÍA
ma de cómo encontrar una explicación lógica a la variación de
la razón trabajo-precio en los distintos productos representaba
también una separación de los postulados de Adam Smith. No
obstante, Marx no podía aceptar una explicación que no consi-
derase el trabajo como única fuente de valor. Él tenía que reco-
nocer el carácter finalista del trabajo y al mismo tiempo salvar el
escollo de la determinación del precio en el sistema de mercado,
que se consideraba necesario (para Marx, el capitalismo era tan
necesario como superable).
Así, para formular una teoría del valor que diese al trabajo
el carácter determinante como única fuente de riqueza, Marx
introduce el concepto de trabajo acumulado bajo el que se agru-
parían todos esos factores no estrictamente laborales, como
cooperación, tierra y capital. De este modo, y gracias al nuevo con-
cepto, la valoración en el precio de mercado de los bienes de
consumo, que no podía ser explicada directamente por el trabajo,
en el sentido que había dado a este término Adam Smith, debía
explicarse utilizando el concepto de trabajo acumulado, que en
la mayoría de los casos se refería al capital antagónico. Según
esta explicación, el trabajo es todavía la fuente del valor, pero
no el trabajo directo, como señalaban los clásicos, sino también
el abstracto e indirecto, que no es exactamente cualificable. En
resumidas cuentas, vemos que, como ocurría con los neoclásicos,
la búsqueda de una coherente teoría de precios en el mercado
nos lleva a abandonar los postulados clásicos y, en concreto, el
dejar de considerar al trabajo personal directo como la única
fuente del valor.
Vista un poco la evolución y el rechazo que ha tenido la
teoría del valor de los economistas clásicos, nos damos cuenta
de que la concepción del trabajo directo como determinante del
valor y del precio, y la idea de la funcionalidad del trabajo y la
disociación entre trabajo y cosa trabajada mueren con la imposi-
ción de las leyes del mercado sobre el individuo que trabaja.
Éste es también uno de los momentos clave para estudiar la pér-
dida relativa de poder por parte del individuo que trabaja frente
al sistema en el que trabaja.
El reto que tiene la sociedad contemporánea si quiere vol-
ver a dar al trabajo un sentido como vehículo de realización
personal es precisamente tratar de ver en él la verdadera fuente
72
LAS POLÍTICAS SOCIOECONÓMICAS
de valor. Cómo pueda hacerse esto tras una larga experiencia de
predominio de ideas neoclásicas constituye uno de los más atrac-
tivos dilemas de la economía futura.
4.1.9. El trabajo y los inicios de la sociología
Vayamos ahora al trabajo en sí mismo. Nos parece que una discu-
sión sobre el concepto de trabajo, vista la importancia que tiene
en los fundamentos de la economía y en la conformación de
sociedades, es tremendamente pertinente. Lo que pretendemos
es ilustrar la necesidad mutua y la dependencia que tienen la
sociología y la economía. Para ello utilicemos a los clásicos de
la sociología.
Los sociólogos clásicos y en concreto esos padres fundadores
que forman la troika sociológica por excelencia: Marx, Dur-
kheím y Weber, tuvieron todos ellos una concepción del trabajo
que en su mayor parte derivaba de los presupuestos sobre los que
se discutía el advenimiento de la sociedad industrial o el sistema
de producción y consumo capitalista. De las similitudes y dife-
rencias que se podían apreciar en estos presupuestos surgirían
diferencias en la concepción del trabajo.
Para Marx lo que diferencia esencialmente a la especie hu-
mana de las demás es la capacidad que tiene aquélla de producir
los medios para su propia subsistencia y mejoramiento material.
El mundo del trabajo encierra el secreto y nos da los indicadores
para saber si una sociedad está o no encaminada a la liberación,
bienestar y atmósfera de felicidad a que está llamado el ser huma-
no. El análisis de la sociedad contemporánea y más en concreto
el sistema de producción y consumo capitalista y no el indus-
trialismo en general representa para Marx un grave obstáculo
para la consecución de esas metas. Por eso Marx distingue entre
objetivación y alienación.
Objetivación es el producto del trabajo que el hombre hace
a partir de la materia prima que conlleva la creatividad de los
productos y al mismo tiempo está separado de él conccptual-
mente. La producción de bienes es necesaria para la vida social,
el sostenimiento de la estructura material sobre la que se asienta,
y también para la autorrealización del potencial humano. Sin
embargo, dice Marx, en el sistema de producción capitalista, o
73
 SOCIOECONOMÍA
sea donde los bienes de producción están detentados por una
minoría, donde la mayoría sólo dispone de su fuerza de trabajo,
y donde la producción está orientada al lucro a través del mer-
cado, el resultado no es la objetivación sino la alienación, es
decir la imposibilidad de la autorrealización a través del trabajo
y por ende la imposibilidad de la realización humana misma.
Marx sólo analiza un tipo de trabajo, el trabajo asalariado,
que tiene lugar en el seno de la factoría industrial o en los cam-
pos de labor y naturalmente pasa un poco de largo sobre todas
las otras formas de explotación que no tienen su origen en la
clase social. En definitiva, si bien Marx intentó un enfoque
metaeconómico del trabajo, vino a obtener una teoría socioló-
gica de la factoría industrial. A pesar de ello su aportación ha
sido y es tremendamente importante para entender en sus justos
términos el concepto de trabajo.
La contribución de Emite Durkheim a una teoría del trabajo
se deriva fundamentalmente de sus elucidaciones en La división
del trabajo social. Inicialmente Durkheim se pregunta por la
función o papel que tiene la división del trabajo en la sociedad
en cuanto elemento persistente o, lo que es lo mismo, a qué
necesidad corresponde. La respuesta inmediata parece ser; la de
aumentar la fuerza producida y la habilidad del trabajador. Sin
embargo esta ley se cumple en ámbitos más amplios que el econó-
mico y, por tanto, la respuesta de los economistas, y concreta-
mente de Marx, en este campo no puede sernos suficiente. El
principal resultado de la división del trabajo desde el punto de
vista social no es que aumentase el rendimiento de las tareas
divididas, sino el hacerlas más solidarias.
La división del trabajo sirvió para integrar más la sociedad
a fuerza de diversificarla funcionalmente. En consecuencia, la
división del trabajo va más allá de lo económico, pues estriba en
el fondo en los modos de cohesión social que imponen los diver-
sos tipos de solidaridad. Esta última es un fenómeno totalmente
ético que se revela en sus manifestaciones jurídicas. Éstas co-
rresponden a dos tipos fundamentales de solidaridad que, a su
vez, determinan dos tipos extremos de sociedad: la «solidaridad
mecánica» y la «solidaridad orgánica». La solidaridad orgánica,
que se da en las sociedades modernas, afirma la sociedad frente
al individuo en el sentido de que el individuo tendrá una fun-
74
LAS POLÍTICAS SOCIOECONÓMICAS
ción social más claramente definida y precisa. En este sentido, la
«solidaridad orgánica» constituye para Durkheim, a la vez, un
diagnóstico de las tendencias propias de la nueva sociedad y
un ideal al que siempre hay que tender.
La división del trabajo, la especialización funcional, el modelo
de vida asociativo más que comunitario (o, lo que es lo mismo,
basado en la libre contratación y no en el miedo a la sanción
penal, propio de la «solidaridad mecánica») vigoriza a la sociedad
moderna, dotándola de unidad y diversidad al mismo tiempo.
Sin embargo, Durkheim era consciente de que no existía (ni proba-
blemente podría existir nunca) una «solidaridad orgánica» per-
fecta. En concreto, Durkheim destacaba una serie de factores de
crisis que le preocupaban: enfrentamiento entre empresarios y
trabajadores, con la consiguiente quiebra del progreso económi-
co; exceso de especialización científica y pérdida del horizonte
teórico-moral en la investigación; defectos de organización so-
cial y crisis de los valores. Estas disfunciones producirán anomía
y tienen su causa remota en la división del trabajo moderno.
Una diferencia de planteamiento entre Marx y Durkheim ca-
bría recalcar. Mientras que la crítica marxiana al sistema de
división del trabajo en el capitalismo primitivo podría parecer
afín a la interpretación de Durkheim de los efectos patológicos
de cierta división del trabajo, la alternativa marxiana apuesta
por una reintegración de las habilidades y la durkeimiana por la
expansión y profundizacíón del sistema de especializaciones
de acuerdo con las naturales inclinaciones de cada individuo.
Durkheim veía que era posible superar las consecuencias anó-
micas de la división del trabajo y encontrar un trabajo u ocu-
pación no forzada, en la que se pudiesen valorar los méritos
individuales, mediante alguna forma de instituciones o corpo-
raciones que sirvieran de puente entre las partes concernientes.
En este sentido el optimismo de Durkheim se contrapone al
pesimismo marxiano. Sin embargo, para Durkheim, como para
Marx, el trabajo está del todo sujeto al tipo de organización
social y también para los dos tiene cierto aspecto mesiánico:
para el primero como forma de cimentación de la solidaridad
(orgánica) y para el segundo como plasmación de cierto iguali-
tarismo social. Estos planteamientos son claramente ajenos al
entendimiento neoclásico del trabajo.
75
 SOCIOECONOMÍA
La grandeza del descubrimiento de Max Weber sobre los orí-
genes del capitalismo radica precisamente en demostrar que re-
sulta posible una enorme y estrictamente mundana actividad sin
tener que preocuparse o disfrutar del mundo, actividad cuya
motivación más profunda es, por el contrario, el interés y pre-
ocupación por el yo. La alienación del mundo, y no la propia
alienación, como había creído Marx, ha sido la marca de con-
traste de la Época Moderna. Efectivamente, la Época Moderna
ya no sólo se caracteriza por la pérdida de la certitudo salutis,
de la certeza de la salvación, que es lo que en opinión de Weber
realmente cambia ía estimación del trabajo en la sociedad y por
tanto propicia el nacimiento de una nueva ética, se trata tam-
bién de una sociedad en contradicción con respecto al valor del
trabajo mismo.
La interpretación weberiana de esta situación se centra en el
redescubrimiento del peso de la individualidad en el sentido de que
la acción humana individual tiene consecuencias inintencionadas
pero relevantes para la configuración del entorno socioculturai.
Si a esto añadimos el énfasis que pone Weber en el desarrollo
de la burocracia y en el proceso de racionalización, tenemos
quizá los principales elementos propios de la concepción del
trabajo de Weber.
Para Weber en el lugar de trabajo confluyen no sólo una
necesidad económica sino también la aceptación de una ética de
trabajo y de una autoridad burocrática. Esto construye un sis-
tema de relaciones flexible y estable al mismo tiempo donde
cada individuo se posicíona socialmente de acuerdo con unas
perspectivas de movilidad y sus circunstancias de prestigio,
ingresos, etc. No estamos, como en Marx, ante una estructura
de trabajo alienante en un sistema que no facilita el acceso del
trabajador a la propiedad de los medios de producción. Para
Weber las características de! trabajo no están supeditadas a los
condicionamientos de clase en el sentido marxiano del término.
El concepto de clase y la estratificación social weberiana son
mucho más amplios. Por eso su visión del trabajo humano es
que éste está menos determinado por agentes externos que en la
visión de Durkheim y ciertamente que en la de Marx.
La movilidad y flexibilidad presentes en la estratificación social
weberiana dejan ciertamente al trabajo una gran amplitud de
76
LAS P O L Í T I C A S
SOCIOECONÓMICAS
maniobra aunque la fuerza de los aspectos organizativos (racio-
nalidad y burocracia) y culturales (ética protestante, etc.}, por
otro lado, marquen la actividad productiva con unos condiciona-
mientos claros si bien no pueden considerarse como determi-
nantes extrínsecos. En este sentido Weber no se esfuerza en cons-
truir una teoría metaeconómica del trabajo, un deber ser de la
actividad laboral. Más bien centra sus esfuerzos en analizar y
separar las características del trabajo moderno en la medida en
que a través de él se manifiesta la acción social. Esto lo vemos
perfectamente lógico dentro del enfoque weberiano cuando con-
sideramos las dificultades inherentes a mantener una actitud neutra
con respecto a los valores, una de las exigencias de Weber en
la tarea del sociólogo, al tiempo que dar un juicio de finalidad
sobre la actividad laboral.
Las aportaciones de Weber en la consideración del trabajo nos
son muy útiles. Algunas de sus elucidaciones sobre el trabajo
de la antigüedad nos parecen aplicables al estado de alienación
cultural en que viven muchas masas humanas en la gran urbe
moderna. En este contexto, la expresión weberiana, «pensionó-
polis de un proletariado de consumidores» es tremendamente
acertada. Por otro lado, toda su elaboración sobre la ética del
trabajo ha tenido una influencia capital en la investigaciones
de muchos sociólogos e historiadores contemporáneos y con-
tinúa siendo un punto de referencia fundamental. También para
la socioeconomía, en la medida en que asume que la ligazón
entre ética y ordenamiento económico vertebra y condiciona los
comportamientos humanos.
El recorrido que acabamos de hacer, aunque pueda haber
parecido prolijo, nos ha enseñado algunas cosas importantes;
principalmente dos. Por un lado, la finalidad del trabajo y la
valoración del mismo determinan y conforman culturas; por otro,
la sociología es muy necesaria para la economía. Éstos son te-
mas capitales en la formulación del paradigma socioeconómico.
4.2. El ejercicio del poder. El comunitarismo
Los seguidores del paradigma neoclásico afirman que las orga-
nizaciones empresariales y otros actores económicos no tienen
77
 SOCIOECONOMIA
poder sobre el mercado sino al contrario: es el mercado el que
dicta las formas de funcionamiento. La socioeconomía, por el
contrario, reconoce la ccntralidad del juego de poderes que con-
forman y moldean los mercados. Un análisis de los procesos so-
ciales de legitimación de poderes es un requisito previo para
poder entender los mecanismos de formación de identidades en
el ejercicio de las operaciones mercantiles. Trataremos de ver
ahora cómo los sujetos económicos ganan o pierden poder a
través de los comportamientos legitimados por el sistema vigen-
te de producción y consumo.
Realmente no se dan intercambios económicos entre iguales:
un centroamericano necesita trabajar cuatro veces más usando
el mismo capital que un norteamericano si quiere comprarse un
coche fabricado en Norteamérica, mientras que un norteame-
ricano trabajará sólo un cuarto de lo que un centroamericano
si desea adquirir un coche de la misma clase pero fabricado en
Centroamérica. Pero, aparte de esto, el poder no sólo se ejerce
sobre el mercado con medios económicos: los actores económi-
cos más poderosos también usarán su capacidad de persuasión
sobre la esfera política para que la legislación les favorezca. Es
un hecho que los procesos económicos están profundamente
influenciados por grandes corporaciones, sindicatos y grupos
de presión y que no siguen los dictados del mercado linealmente.
La imagen de competición perfecta que tienen y con la que tra-
bajan los neoclásicos no se ajusta a la realidad.
De esto se sigue que, al menos si consideramos el punto de
vista de la realidad de los intercambios mercantiles, la compe-
tencia, o la tan manida eompetitividad, tiene una gran carga
larvada de conflicto, y no solamente conflicto económico sino
también social. La supuesta competencia libre está enmarcada
por normas legales y por instituciones y mecanismos políticos
y sociales que trabajan con cierta autonomía pero que también
interactúan entre ellos. Este marco puede actuar muy poco, en-
trar en contradicción interna, o ser incapaz de ejercer su misión
reguladora y protectora de lo que se llama con cierto eufemis-
mo libre competencia, pero también puede sobreactuar hasta
el punto de suprimirla. Mantener el equilibrio entre los dos ex-
tremos es fundamental. Pero para ejercerlo es de suma impor-
tancia situarse en el eje de la realidad y no usar abstracciones o
7S
LAS POLÍTICAS SOCIOECONÓMICAS
simplificaciones. Suponer que las relaciones de poder en el mer-
cado pertenecen sólo a la esfera económica es una más de las
simplificaciones de la economía neoclásica: la política, más que
la economía, es un factor clave en el entendimiento de este pro-
blema.
Bien es cierto que los neoclásicos afirman que la esencia de
la competencia perfecta es la máxima dispersión de poder (Sti-
gler). Pero no tienen en cuenta el «poder añadido» del bene-
ficio económico. Incluso cuando la economía estándar nos ha-
bla de las organizaciones industriales o de la concentración
económica, todavía trata a la economía como un mundo aparte
de la política, no contaminado por la ambición de poder. Na-
turalmente este análisis deja mucho que desear. En la medida
en que la utilización del poder político por el económico es
ignorado, en esa medida se ignora también el «poder añadido»
que representa la obtención de beneficios excesivos y, al mismo
tiempo, se acepta, porque no se quiere ver, la corrupción. De
hecho, la separación conceptual que hacen los neoclásicos en-
tre política y mercado, rinde una nueva simplificación: la de
aceptar la irrealidad del reparto equitativo del poder mediante
el sufragio universal y, por tanto, considerar a la democracia
como un «estado» y no como un proceso en el que hay que
profundizar continuamente.
Quiere esto decir, que si los actores económicos actúan políti-
camente, el proceso de profundización democrática también debe
de verse como un objetivo a alcanzar en la esfera económica.
Aunque de esto hablaremos en el siguiente punto, conviene ahora
repasar de que manera podemos iniciar un proceso de profundi-
zación democrática y, para ello, es preciso ver cómo han evolu-
cionado las estructuras de poder en los últimos años.
En tres imágenes podríamos recorrer el siglo XX. La primera
nos da una estructura jerarquizada donde la concentración de
poder equivale a una concentración de propiedad. Es la situa-
ción de principios de siglo y que da lugar a las revoluciones
sociales como las de Rusia y España, que aspiran a invertir la
pirámide distribuyendo la propiedad y por tanto generalizando
el poder. En esta situación la manera de escalar puestos en la
escala social era el acceso a la propiedad, primero rural y después
industrial, a través de mecanismos relacionados en su mayor parte
79
SOCIOECONOMÍA
Estructura jerarquizada
Poder personal
Poder = propiedad
Estructura dual
Poder impersonal: de situación
Saber instrumental
Poder = saber de manejo
Kstructura amorfa
Poder sistematizado
Comunidad de desposeídos
con la oportunidad y no con el mérito
o la capacidad. El poder
tiene naturaleza personalizada y se ejerce a través de la libertad
de arbitrio o de la benevolencia de los que lo detentan. La par-
ticipación, el protagonismo social, el poder de discreción, son
máximos en el vértice y mínimos en la base.
La segunda imagen nos da una estructura dual. El acceso al
poder lo da ahora también un nuevo factor: el conocimiento,
80
LAS POLÍTICAS SOCIOECONÓMICAS
entendido como capacidad de manejo y no como sabiduría. Los
sin-poder son los que están alejados de las estructuras que facili-
tan la experiencia de manejo. La naturaleza del poder es mucho
menos personalizada. Existe un poder sistémíco que funciona
por inercia y que es muy difícil de orientar. La fuerza del pro-
greso, la implantación de las nuevas tecnologías, las grandes cor-
poraciones transnacionales, representan la punta de lanza de esta
fuerza impulsiva que va despersonalizando el poder al ritmo que
consolida la implantación del sistema de producción y consumo
dominante y la cultura que lo ampara. La integración en las
estructuras de poder no necesariamente da poder a individuos
concretos que son, cada vez más, instrumentos y no conducto-
res del sistema de reparto de poderes a nivel mundial. Es la si-
tuación que cada vez se consolida más en los países llamados
desarrollados.
Por último, la tercera imagen, nos presenta una estructura
de poder amorfa, sin vértices, donde todo el poder pertenece al
sistema, donde el conjunto de la población pertenece a los sin-
poder, y donde el ejercicio del poder de discreción es mínimo.
Esta es la situación que podemos entrever como más probable
de entre los posibles escenarios de futuro.
Naturalmente, todo este discurso aboga por una propuesta
de soluciones. Es aquí donde la socioeconomía deja paso al comu-
nitarismo. El comunitarismo, tal y como ha tratado de explici-
tarlo Etzioni, es una invitación a la acción; nada más. Algunos
que han intentado ver más que eso, incluso una tercera vía po-
lítica, han malinterpretado las ideas de Etzioni. Éste, al pasar
a la acción, se ha sumergido en el entorno social americano y
ha desarrollado propuestas para ese entorno que no son, ni mu-
cho menos, universalizables. Para entender el comunitarismo,
no hay que explicitar las propuestas que con ese paraguas ideo-
lógico se han hecho en otro país; hay que tratar de comprender
y contextualizar la situación del actor humano en el marco cul-
tural en que vive que es global, societal y normativo. Vamos a
intentar hacer esto desde la perspectiva del análisis social.
Para ello no tenemos que hacer referencia al gran debate
filosófico de nuestro tiempo entre libertarios y comunitarios.
No pensamos que la filosofía actual, al menos la filosofía aca-
démica dominante en las universidades occidentales, esté prepa-
81
 SOCIOECONOMIA
rada para ello. Resulta paradójico que la disciplina que quizá
más disponibilidades innatas tenía para la reflexión sobre los
problemas estructurales que afectan a la globalidad social —la
filosofía— esté sumida de un tiempo a esta parte en una situa-
ción que podíamos llamar de perplejidad crónica, acentuada so-
bremanera después de los sucesos de 198.9. Nuestra reflexión
acerca de este alejamiento de la filosofía del mundo parte de la
constatación de dos premisas. Una es lo que podríamos llamar
el prejuicio metafísico y la otra la llegada a los límites geográfi-
cos definitivos.
Desde principios de la Edad Media, la filosofía ha tenido un
tinte monacal, del que incluso tras la Ilustración no pudo des-
prenderse, y que se manifiesta en el esfuerzo por mantener como
eje de sus elucidaciones la constitución ontológica del ser; se
contemplaba fundamentalmente una persona aislada —sola—
en relación con su creador. Ésta es la línea que va de Boecio a
Descartes y que perpetúa en nuestros días de alguna manera
el individualismo metodológico. La soledad, el aislamiento y
la autonomía, y por consiguiente los nuevos asentamientos y la
expansión geográfico-espacial de los ámbitos sociales eran posi-
bles. El individuo tenía una autonomía histórica constatada. Sin
embargo, fenómenos sociales modernos como el proceso de urba-
nización, la globalidad económica y mercantil y el estancamien-
to geopolítico que han llevado a algunos a acuñar la expresión
«el fin de la historia» y elucidar sobre ello (Fukuyama, Novak),
han deparado una realidad sociológica que antes sólo estaba la-
tente.
Efectivamente, lo realmente radical del sujeto humano no es
sólo que sea, sino que también coexiste. La identidad planetaria
es la más palmaria de las identidades humanas y este elemento
parece que haya aparecido en la historia cogiendo a la filosofía
académica totalmente desprevenida. El hecho de que estamos
juntos —todos— compartiendo un mismo destino, todavía no
ha calado entre muchos de los que se dedican a interpretar los
signos de los tiempos.
Algunos quizá se han aproximado más que otros en la inter-
pretación de estos fenómenos nuevos. Ulrich Beck y Anthony
Giddens han sido especialmente brillantes. Sin embargo sus
teorías sobre la destradicionalización y la modernidad reflexi-
82
LAS P O L Í T I C A S
SOCIOECONÓMICAS
va no acaban de explicar la verdadera naturaleza de los pro-
blemas con que nos enfrentamos. Si bien algunos de sus diag-
nósticos son válidos, a nuestro entender les pierde su «progre-
sismo» en el sentido político del término. Ambos autores sostienen '
que en la misma modernidad encarnada por el actual sistema de
producción y consumo están los gérmenes de superación de su
decadencia. La modernidad reflexiva sería una especie de auto-
destrucción creadora de la civilización industrial por la civili-
zación industrial con una apuesta de futuro arriesgada pero in-
negable. La superación de los problemas modernos pasaría por
una radicalización de la modernidad como sistema y como esti-
los de vida en un enfrentamíento de la modernidad con ella mis-
ma, deparando una edad de riesgo y ambivalencia, pero tam-
bién de progreso y autorrealización.
Una cierta parte de este análisis es válida. Particularmente
Giddens acierta sobre el hecho de que vivimos en una sociedad
postradicional, y sobre el momento de crisis de civilización en
que nos encontramos. Sin embargo, su concepto de reflexívidad
no nos sitúa en el contexto apropiado. Él habla en sentido cultu-
ral y paradigmático, cuando hay que referirse al sujeto, que es el
que anda perdido (alienado). Por eso, más que de reflexividad,
hablamos de autorrcflexividad, y no en el sentido social sino
individual. Para contextúa!izar al sujeto contemporáneo y apre-
ciar que lo que realmente le ocurre es que ha perdido su comu-
nidad, distingamos tres referentes antagónicos, aquello que dis-
tingue al individuo temporal y cspacialmente y lo sitúa en
su contexto histórico-vital: el pasado, la naturaleza y el futuro.
Lo que pretendemos ver es que ninguno de estos referentes
están culturaimente activos. El comunitarismo intenta reacti-
varlos.
El pasado, efectivamente, ha dejado de existir como categoría
vinculante para el establecimiento de un cierto continuismo dia-
crónico. Estamos ciertamente en una sociedad postradicional en
el sentido de que los hechos modernos marcan un antes y un
después en la historia que permanecen inconexos. Como muy
bien afirma Giddens, los aspectos meramente formales de la tra-
1. Cf. U. Bcck, A. Giddens y La,sh, Refkxive Modertiizatkm, Polity
Press,
Cambridge, 19.94.
83
 SOCIOECONOMIA
dición siguen vigentes, pero la repetición de actos en que queda
genera comportamientos compulsivo-adictivos sin entronque y
ligazón con el pasado. De ahí la proliferación moderna de ciertas
patologías culturales que pueden explicarse también como conse-
cuencia de la multiplicación de fenómenos anómicos (Durkheim).
Por otro lado, la naturaleza también ha desaparecido como
referente antagónico en el sentido de que la hemos absorbido y
ya no está fuera de nosotros. La hemos incorporado al mercado.
La naturaleza claramente ha dejado de ser una espectadora del
paso del hombre por la historia para convertirse en patrimonio
de una forma de entender la vida que caracteriza a la moder-
nidad. Nunca antes el entorno natural ha estado tan sujeto a
nuestras decisiones y omisiones.
Por último, el futuro también ha dejado de existir en sentido
sociológico. Hemos consumido el bagaje acumulado por gene-
84
LAS P O L Í T I C A S
SOCIOECONÓMICAS
raciones pretéritas para nosotros y las futuras generaciones, hasta
el punto que las referencias de futuro dejan de tener conside-
ración, incluso para el probable lapso de tiempo de la propia
vida. La pérdida de sentido del ahorro y la búsqueda de la grati-
ficación instantánea son actitudes paradigmáticas en este con-
texto que reflejan la idolización del hoy y el ya. Por eso pode-
mos caracterizar nuestro entorno cultural por el aumento continuo,
sostenido y exponencial de la velocidad, como si quisiésemos
consumir todo el tiempo en un instante controlado. Es también
la velocidad de implantación y generalización de comodidades;
pensemos en el relativamente largo tiempo que llevó la radio,
después la más rápida proliferación de la televisión, y ahora el
veloz desarrollo del internet. Efectivamente, el futuro, como
el pasado y la naturaleza, tampoco cuenta para los que entrega-
dos al demonio de la velocidad se obsesionan por olvidar el ayer
en un continuo escape hacia el vacío.
Perdidos los referentes antagónicos, estamos solos, somos
juntos: todo es yo. Esto es la autorreflexividad; el mimeísmo
(yo-mi-me-para mí-conmigo). Es una especie de soledad cosmo-
lógica a la que se ha llegado por atrofiamiento de la capacidad
de comunicarnos con cualquier tipo de alteridad. Es una mues-
tra de supina intolerancia con lo diverso y de egoísmo mayestátíco.
Lamentablemente, el diagnóstico que hacemos es más clara-
mente detectable en aquellos que están sujetos todavía al proce-
so de socialización y tienen menos independencia crítica. A nuestros
más jóvenes se les ha robado la juventud convirtiéndolos en una
generación clónica horizontalmente, y quizá verticalmcnte, en
la primera generación mimética de la historia.
Este análisis no es pesimista. Y no lo es porque las carencias
y defectos que denunciamos están intrínsicamente ligados a un
sistema de producción y consumo determinado que llamamos
capitalismo neoliberal, que es heredero del neoclasicismo eco-
nómico y del individualismo metodológico, y que no es, ni mu-
cho menos, irreemplazable.
A fuer de ser realistas enfatizamos que el lugar idóneo de
este reemplazo necesario está en nuestro interior. Ante la apa-
rente solidez del presente sistema mundial de producción indus-
trial caben alternativas viables, sobre todo si reconocemos que
este gran mercado global en el que estamos encerrados requiere
85
 SOCIOECO
NOMÍA
y necesita la aquiescencia de los clientes. En la medida en que
sepamos sustituir en nosotros unos valores por otros, en la medida
en que seamos capaces de salimos del sistema vigente, como
consumidores, espectadores, etc., en esa medida le quitaremos
poder. La interiorización de un sistema alternativo es previa al
cambio paradigmático si éste ha de manifestarse y exteriorizarse
social, económica y políticamente. Ciertamente, estamos hablando
de estilos de vida.
Más adelante hablaremos del empowerment (recuperación
de poder) como vehículo apropiado para restar protagonismo al
sistema dominante. Lo que estamos diciendo es que el cambio
paradigmático no se ventila en una sustitución de sistemas, en
una propuesta teorética por una cosmogonía alternativa, sino
en una razón procedural que implica necesariamente al sujeto
pensante. Lo importante en este sentido no es qué sistema se
propone sino qué sistema se asume. Lo que, traducido en estilos
de vida, supone unas implicaciones valorativas claras resumidas
en lo que hemos llamado la sustitución bipolar, asumida en el
propio estilo de vida, de la competitividad y el afán de beneficio
por la austeridad y el espíritu de servicio.
Ésta, quédenos claro, no es una propuesta aislacionista sino
esencialmente comnnitarista y vinculante. La desmembración del
espíritu comunitario, de lo que se ha llamado la face to face
society, tuvo como causa la adquisición por ios individuos de la
cultura que ya había adquirido la superestructura (capitalista)
que nace de la revolución industrial. Ahora proponemos reco-
rrer el camino en sentido inverso en el convencimiento de que:
a) la asunción de estilos de vida alternativos tiene una repercu-
sión social, y b) la razón de la asunción no está en una ética de
los resultados (el cambio de estilo de vida se justificaría sólo en
la verosimilitud de un cambio global y sistémico), sino en la ética
de la coherencia (la interiorización tiene justificación propia).
Naturalmente estamos advocando una participación alter-
nativa y por tanto fuera de los cauces normales por donde se
desarrolla la dinámica de la actividad política formal. Es la so-
ciedad civil o el mundo de la subpolítica, en lenguaje de Beck,
el que debe enmarcar el desarrollo de los nuevos estilos de vida,
que a nuestro juicio deben de institucionalizarse en dos senti-
dos. Uno, reflexivo, entendido como autoafirmación y conven-
86
LAS P O L Í T I C A S
SOCIOECONÓMICAS
cimiento suficientes para mover a una acción continuada ininte-
rrumpidamente. Otro, recíproco, entendido como mecanismo
de relación vinculante con otros agentes en tipos de acción co-
lectivamente asumida. No podemos olvidar, para terminar, que
ei propio elogio interno del contenimiento que supone el cam-
bio bipolar antes mencionado es la base del renacimiento de la
esperanza colectiva ahora perdida y que el comunitarismo in-
tenta recobrar.
4.3. La sociedad civil
Retomemos ahora el discurso propiamente socioeconómico para
tratar de conjugar al mismo tiempo la descripción que hemos
hecho sobre las estructuras de poder, con la viabilidad de cierto
tipo de acción social. No cabe duda de que la tarea de encontrar
un equilibrio entre la convicción de la necesidad de encapsular
la actividad económica dentro del marco de las relaciones so-
ciales en general y de la acción política en particular, con la
preservación y potencialización de los poderes de discreción de
los actores individuales y colectivos, será difícil. Sin embargo,
podemos llegar a algún tipo de consenso de principios sobre lo
que la socioeconomía ve como los principales obstáculos para
la elaboración de una teoría plausible de la acción social. Nos
centraremos en dos de estos obstáculos.
El primero de ellos es de naturaleza teórica. Se trata del enten-
dimiento mismo del concepto de democracia. Vista la exposición
que acabamos de hacer sobre la naturaleza del poder, se com-
prenderá que la socioeconomía considere altamente relevante
para no vaciar de contenido una noción tan importante para la
modernidad, que la democracia no se considere «alcanzada» con
la consecución del sufragio universal en el marco de un sistema
parlamentario pluralista. Más bien, al contrario, contentarse con
sólo eso y no poner atención en las formas de ejercicio de poder
que emanan de la actividad económica, de los privilegios adqui-
ridos en el marco de la globalidad circundante, o de las formas
supranacionales de actuación, es ignorar gran parte del poder
añadido a instituciones no representativas y del poder restado a
los sujetos individuales.
87
 SOCIOECONOMÍA
Es aquí cuando volvemos a traer a colación el término inglés
empowerment, como sinónimo de «empoderizamiento»: la ac-
ción de recuperar cuotas de poder detentadas bien por sujetos
colectivos ajenos a la discrecionalidad del individuo o por el
sistema en sí mismo. Esta recuperación no es consecuencia de
una pérdida de algo que se tenía antes, simplemente es la cons-
tatación de que continuamente se crean nuevas esferas de poder
a través del avance tecnológico y del estrechamiento del mundo
por el proceso de globalización económica, que sólo muy in-
directamente están sujetas a control democrático. Por eso la de-
mocracia ha de entenderse, en un contexto sujeto a cambio con-
tinuo, como un concepto dinámico. Así los nacientes poderes
son continuamente sumergidos en el baño democrático para
impedir la consolidación de estructuras anónimas de carácter
oligárquico en sus formas de actuación externa. En teoría, pues,
un sistema democrático sería un sistema que trabaja continua-
mente por repartir poder entre los individuos que son sus suje-
tos activos o pasivos.
Esto conlleva dos líneas de actuación principales: la que apunta
a la democratización de sistemas no estrictamente políticos, como
los económicos en la visión neoclásica, y la que lleva a la im-
plementación de formas de democracia inclusiva, que veremos
al comentar el segundo obstáculo (la fragmentación) con que
nos encontramos para elaborar una teoría plausible de la acción
social. En el primer caso, nos referimos a la democracia indus-
trial que es una de las áreas prioritarias de actualización demo-
crática si venios a la democracia como un proceso y no como un
estado fijo. Efectivamente, como también ha afirmado Hazel Hen-
derson, las formas de retroalimentación de individuos en or-
ganizaciones complejas son los precios y los votos; pero ambos
al mismo tiempo. Sustraer del control democrático a las empre-
sas, por ejemplo, es restar capacidad de retroalimentación a los
individuos. Cómo ese control puede ser ejercido está abierto a
discusión, pero lo que parece innegable es que las personas afec-
tadas, tengan o no relación laboral con la empresa, deben tener
voz y voto en las decisiones empresariales que les afectan, como
pueden ser, a título de ejemplo, la localización de plantas indus-
triales. Más todavía si se da una relación laboral. Es quizá este
campo uno de los más necesitados de estudio y repíanteamien-
88
LAS POLÍTICAS SOCIOECONÓMICAS
to. Es un tema éste, por otra parte, muy querido por la socioeco-
nomía, porque afecta a un valor moral que hay que recuperar
cual es la responsabilidad social o colectiva.
En las empresas y otros actores económicos preponderantes
la responsabilidad social es ejercida por los dirigentes, por el
poder, en función de criterios mercantiles. Esto es un engaño. El
ethics pays, o la idea de que tener comportamientos éticos com-
pensa económicamente a las empresas, además de no ser verdad
en la mayoría de los casos, esconde un cierto prejuicio anti-
democrático. Las responsabilidades colectivas sólo pueden ser
ejercidas colectivamente en la medida en que existan formas gc-
nuinas de compartir el poder por los que participan de esas res-
ponsabilidades. Sólo en la medida en que se tenga poder de dis-
crecionalidad se es responsable, lo que traducido al lenguaje de
la empresa se lee como que la participación es la puerta de ac-
ceso a la corresponsabilidad.
La literatura sobre participación y democracia industrial es
muy extensa, y en castellano podemos mencionar particularmente
al profesor A. Lucas2, sin embargo, la realidad de la participa-
ción va encogiéndose cada vez más debido a dos factores princi-
pales. El primero es la falta de democracia industrial en el país
cuya cultura ampara a las empresas más importantes del pla-
neta, los Estados Unidos, que contando con un índice envidiable
de democracia formal, adolece de cultura democrática empresa-
rial. El segundo es el relativo poco éxito de las empresas demo-
cráticas por excelencia en su tarea de convencer sobre las virtu-
des del sistema de autogestión interna y de reparto de poder
real; nos referimos, naturalmente, al Grupo Cooperativo Mon-
dragón y a los Kibbutzim. Bien es verdad, sin embargo, que es-
tas dos iniciativas sociales se han desarrollado en el seno de una
cultura de relaciones mercantiles mayoritaria y culturalmente
adversa a nivel global, cosa que con la puesta en cuestión de la
racionalidad económica neoclásica está hoy cambiando, lo que les
puede augurar un futuro más exitoso en este cometido e impul-
sar su rol ejemplificados
El otro gran obstáculo para el ejercicio responsable de la
acción social es la fragmentación. Este ya no es un obstáculo
2. Cf. La participación en el trabajo, Lumen, Buenos Aires, I 995.
89
 SOCIOECONOMÍA
teórico sino eminentemente práctico. La fragmentación se ha
producido, fundamentalmente, a dos niveles. Por un lado, el pro-
ceso de fragmentación de las unidades de producción en el sis-
tema económico dominante ha ido en aumento en los últimos
años. Por otro, la fragmentación social también ha aumentado
con el incremento de los niveles de desigualdad.
La fragmentación productiva es consecuencia del proceso de
especialización en que culmina la nueva división del trabajo que
acaba por introducir, de manera más acendrada cada vez, la
implementación de las nuevas tecnologías. La praxis del siste-
ma continuo de producción se ha perdido, lo cual hace extrema-
damente compleja la idea de visionar un proceso completo de
transformación de bienes y, sin esa idea, es prácticamente impo-
sible, delimitar responsabilidades colectivas para el conjunto de
ese proceso. Con la superespecialización es ciertamente difícil
cimentar lazos de corresponsabilidad.
Consideremos, por ejemplo, el objeto de investigación más
querido por la sociología industrial, el coche, y pensemos en una
unidad acabada con partes montadas procedentes de diferentes
fábricas de distintos lugares geográficos: ¿cómo establecemos
responsabilidades por el producto final entre unidades de espe-
cialización y manufacturación que tienen poco que ver entre sí?,
ía quién achacamos responsabilidad por los residuos finales como
la chatarra?, ¿a quién por los residuos de utilización como el ruido
o el humo? Introducir al consumidor, como hacen algunos neoclá-
sicos, en la línea de producción para exigirle responsabilidades
de uso, es una contradicción porque entonces ellos mismos equi-
pararían poder adquisitivo con poder en términos absolutos, lo
cual es un despropósito para la misma cultura económica domi-
nante. La fragmentación productiva y la difuminación de res-
ponsabilidades van parejas a la pérdida de poder relativo de los
sujetos individuales, que se produce por acumulación del mis-
mo en las estructuras económicas anónimas. Por eso, la recom-
posición del marco, mediante una devolución de poder (y de
responsabilidad) al individuo pasa por una nueva ordenación
económica en ía que cuente de manera activa y primordial la
democratización interna de las empresas.
Por otro lado, la fragmentación social es consecuencia del
aumento de la desigualdad ocurrido en los últimos años. Se tra-
90
LAS P O L Í T I C A S
SOCIOECONÓMICAS
ta de un fenómeno de difícil explicación para los neoclásicos,
pero el hecho es obvio: en los últimos 20 años la distancia en
percepción de renta entre el Norte y el Sur ha aumentado, al
mismo tiempo que ha aumentado también en países paradigmá-
ticos como los Estados Unidos, donde la distancia entre el 20%
de la población más rica y el 20% de la población más pobre se
ha incrementado. Las causas no derivan solamente del mal fun-
cionamiento de las políticas económicas. Hay razones estructu-
rales: culturales y morales, que debemos de tener en cuenta.
Un aspecto a considerar es que las desigualdades en renta
podrían apuntar también desigualdades culturales que son en sí
mismas positivas. Efectivamente, medir la riqueza en términos
de incrementos porcentuales en el P.Í.B., que es como se mide,
es tremendamente estrecho. Una estrechez que se manifiesta en
no dar valor a las infraestructuras y en ignorar la riqueza no
monetarizable como la riqueza moral y lo que ésta conlleva como
los indicadores de estabilidad familiar y solidaridad, entre otros.
En el supuesto de satisfacción de las necesidades básicas, dis-
tintos niveles de riqueza bien podrían representar la diferencia
entre quien todo lo cuantifica en términos monetarios y quien
tiene otros objetivos en la vida. La pregunta es: íes éste el caso
que estamos considerando? Nos tememos que no. La unifor-
midad cultural impuesta desde el poder —ese tipo de poder amorfo,
sistémico, al que nos referíamos antes— no permite suponer que
las aspiraciones al bienestar alcanzado en otros lugares dejen
de producirse entre los que menos tienen. Lo cual no parece ob-
jetable en principio. El problema radica fundamentalmente en
las aspiraciones de los que más tienen, que son los que por tener
más pueden reproducir su riqueza con más inversión. De hecho
si medimos exclusivamente la riqueza que mide el paradigma
dominante, las desigualdades se producen y aumentan porque
los ricos son cada vez más ricos. La fragmentación social radica,
pues, principalmente en la falta en la cultura económica domi-
nante del concepto de suficiencia.
íCómo se podría evitar este obstáculo? De nuevo traigamos
a colación ía democracia. Hemos hablado de democracia como
proceso, de profundización en la democracia, no solamente en
el ámbito político sino también en el económico, y de democracia
industrial; ahora es pertinente hablar de democracia inclusiva.
91
 SOCIOECONOMÍA
Realmente el problema que plantea la fragmentación social
es el de los excluidos hablando en términos de reparto de poder.
Los excluidos por la desigualdad, que es lo mismo que decir por
la insuficiencia de los incluidos, aunque ésta sea sistémica, des-
legitiman la democracia. En este sentido, poco hemos avanzado
desde Atenas. Ciertamente, tenemos unos mecanismos de exclu-
sión mucho más humanos que los vigentes en el siglo V (a. C),
pero todavía hay mucho camino que recorrer para ajustar el
sistema de repartos de poder vigente en vista de los desequili-
brios producidos.
La actitud de los socioeconomistas actuales, y particularmente
de Etzioni, es la de revitalizar la democracia fomentando los
mecanismos de inclusión a través de la sociedad civil. La parti-
cipación democrática, en este contexto, implica el ejercicio de
responsabilidades cívicas revitalizando el sentido comunitario.
El objetivo de sensibilización democrática forma parte intrín-
seca de la nueva propuesta socioeconómica. La cabecera del ór-
gano de expresión del Communitarian Network en los Estados
Unidos, The Responsive Community, nos recuerda que donde
no hay poder no hay responsabilidad y donde no hay responsa-
bilidades asumidas {sociedad civil) no hay democracia.
92
5
PRINCIPALES TEMAS
DE LA SOCIOECONOMÍA ACTUAL
5.1. El medio ambiente
Los problemas ecológicos son los que trayendo a la escena la
cuestión de los límites al desarrollo tal y como este se concebía ge-
neralmente hasta la década de los setenta, han hecho tambalear-
se las estructuras sobre las que cómodamente se asentaba el
magisterio del neoclasicismo económico. Desde entonces, las pro-
puestas alternativas al sistema establecido de producción y con-
sumo no han dejado de sucederse. La socioeconomía debe mucho
a esta actitud. Muchos socioeconomistas actuales hacen precisa-
mente, de sus propuestas de legitimación ecológica el núcleo
central de su clamor por un cambio de paradigma económico.
Nosotros vamos a enlazar el discurso sobre el poder, la de-
mocracia y la participación con los problemas medioambien-
tales. Para ello, hemos de empezar hablando del desarrollo tec-
nológico.
En un informe de la Conferencia sobre Comercio y Desarro-
llo de las Naciones Unidas presentado en 1979, Johann Galtung
fue uno de los primeros autores que, separándose de la clásica
disputa entre tecnofilia y tecnofobia, argumentaba a favor de un
cambio de énfasis que pusiese en la consideración de la estructura
cultural el centro del debate sobre el desarrollo técnico. Gal-
tung opinaba, como Wallerstein, que considerando la dicoto-
mía centro-periferia podíamos ver que la tecnología y su im-
93
 SOCIOECONOMÍA P R I N C I P A L E S T E M A S DE LA
SOCIOECONOMÍA ACTUAL

plantación son al mismo tiempo causa y consecuencia del en-
cumbramiento de valores culturales típicamente occidentales.
El análisis de Galtung ya avanzaba que aunque las nuevas tecno-
logías estaban satisfaciendo necesidades materiales básicas, las
necesidades no materiales de la periferia quedaban en su mayor
parte postergadas. Del mismo modo, quedaban obviadas las
necesidades de esa periferia eterna constituida por las futuras
generaciones y por el entorno medioambiental que tendrá que
cobijarlas. Básicamente se arguye que la tecnología occidental
tiene un carácter centrista y por tanto produce y agudiza los
desequilibrios. Galtung proponía la introducción de técnicas que
pudiesen incardinarse en nuevas estructuras cognitivas y que con
una mezcla óptima de tecnologías duras y blandas pudiesen satis-
facer también las necesidades no materiales de la globalidad.
CONDICIONAMIENTOS ESTRUCTURALES
Tecnologías para la democracia Tecnologías para la dominación
— ínter actividad — Transnacionalización
— Universalidad: diversidad y — Indigenización: tribalismo
cobertura y caciquismo
— Capacidad de canales; — Democratización envolvente;
máxima elección uniformidad
— Diversidad de contenidos — Totalitarismo: control
— Ruidos estructurales: luchas
■— Escaso ruido: consensos
— Mínima velocidad: se prima
— Aita velocidad: disminución
la seguridad
de burocracia
Más recientemente, autores como Tehranian, recogiendo estas
aportaciones, han desarrollado esta perspectiva desde lo que se
llama tecnoestructuralismo (la tecnología no es ni buena, ni mala,
ni neutra). El desarrollo tecnológico depende de las necesidades
institucionales y su impacto se regula a través de acuerdos entre
los factores sociales y las instituciones que emergen en el entor-
no social que consideremos. Si deseamos un impacto globalmente
positivo, hemos de estudiar el marco o estructura global del que
esperamos que dependan y que fomente al mismo tiempo. Hemos
de considerar, pues, los condicionamientos tecnológicos de un
sistema democrático con perspectivas de globalidad. Esto exige
evitar cuatro peligros, a saber: la transnacionalización de las
grandes corporaciones independientes, el nacionalismo sectario,
el encumbramiento de la vecindad (artificial) en prejuicio de la
afinidad (natural), y la ausencia de áreas privadas. Por el contra-
rio, habría que fomentar seis características: la interacción que
ha llevado a algunos a hablar de teledemocracia; la universa-
lidad, que impediría que el 90% de los canales de comunicación
mundiales estén controlados, cual es el caso hoy, por el 10% de
la población; la ampliación de las posibilidades de elección; la
inclusión de la diversidad cultural y los diversos sistemas cog-
nitivos; la aceptación de las reglas del comportamiento demo-
crático; y la disminución de obstáculos burocráticos, adminis-
trativos y políticos. Una tecnología inserta en estas características
socioculturales sería una tecnología genuinamente democrática
que garantizaría un balance social positivo fundamentalmente
referido a la preservación del medio ambiente.
Naturalmente estos condicionamientos tecnológicos son exi-
gentes pero al mismo tiempo representan un catálogo de mínimos.
Reconozcamos que los desafíos ecológicos son muy notables y
que tanto las innovaciones tecnológicas como los requerimien-
tos democráticos distan mucho de implantarse globalmente. Si
la tecnología está en su infancia, también lo está, como hemos
apuntado, la democracia, sobre todo si consideramos en el marco
de análisis de los sistemas mundiales los límites a la libre circu-
lación con que se abrogan muchas de las naciones-Estado reco-
nocidas como paradigmas de democracia.
Una pregunta que salta con prontitud cuando consideramos
estas cuestiones es cómo las posibilidades de positiva contribu-
ción de las nuevas tecnologías hacia la preservación del medio
ambiente y la prevención de una crisis ecológica de no retorno
no se han llevado a la realidad ni parece que vayan a llevar a
cabo dada la naturaleza de los retos planteados. Los cambios y
las innovaciones necesitan de un giro cultural adecuado sin nece-
sariamente tener que esperar a que, por ejemplo, compense según
la racionalidad instalada una sustitución del énfasis que actual-
mente se pone en generar tecnologías de adición (que se suman

94 95
 SOCIOECONOMÍA
a los procesos tecnológicos existentes para hacerlos ecológica-
mente más saludables) por otro dirigido a la generación e implan-
tación de tecnologías integradas y de proceso completo que cum-
plan los requisitos ecológicos culturaimente exigidos. Sabemos
que esto supondría: una mejora del proceso para reducir tanto
los inputs: agua, energía y materiales, como los outputs: deriva-
dos, residuos y basuras; un diseño que permita el recambio de
materias primas; una capacidad de innovación para ofrecer pro-
ductos alternativos; y el desarrollo de la capacidad de retroa-
limentación mediante la reutilización de materiales. Así, estaríamos
cambiando de una situación de predominio de tecnologías que
limpian a una tecnología verdaderamente limpia. Pero, para
entender cómo este cambio puede «compensar» desde otros
puntos de vista distintos a la racionalidad económica dominan-
te, veamos las contradicciones de uno de los conceptos intro-
ducidos por esa misma racionalidad: el concepto de desarrollo
sostenible.
El desarrollo sostenible ha dado lugar a una gran cantidad de
literatura desde su apadrinamiento a nivel oficial en el informe
Brundtland de 1987. El desarrollo sostenible es una bandera de
conveniencia bajo la que navegan todo tipo de iniciativas inte-
lectuales. No hay que ocultar, sin embargo, que la principal fuerza
institucional a la hora de defender este concepto es la ONU, que
puede considerarse desde cierto punto de vista como el organis-
mo más representativo a nivel mundial. Si examinamos las pro-
puestas de la. Agenda 21, el documento más ambicioso emanado
de la Cumbre de la Tierra de 1992 en Río, nos encontramos con
una clara apuesta por «la revítahzación del crecimiento con la
sostenibilidad en el proceso de desarrollo» y con una llamada a
la «vida sostenible» que se supone combina la solución al pro-
blema de la pobreza en el Tercer Mundo con cambios de estilos
de vida en el Primero.
La apuesta por la sostenibilidad es clara al defender sus prin-
cipales impulsores la necesidad de que el desarrollo sostenible
se considere un imperativo realista y no una simple opción tanto
en términos económicos como medioambientales. Pero, ¿qué
entiende la ONU por desarrollo sostenible de manera más ex-
plícita?, ¿qué mecanismos pueden asegurar en un entorno limi-
tado un desarrollo continuo y asimilable? Naturalmente el pro-
96
P R I N C I P A L E S T E M A S DE LA
SOCIOECONOMÍA ACTUAL
blema aparece a la hora de definir en términos geopolíticos ini-
ciativas económicas concretas. O bien estamos, como parece es-
tar la ONU, por una apuesta por la continuidad del sistema eco-
nómico de producción y consumo vigente, eso sí, reajustado y
regulado de acuerdo con criterios de sostenibilidad global, o bien
optamos por argüir que un verdadero desarrollo sostenible sólo
es posible dentro de un nuevo sistema de producción y consu-
mo. La mayoría de los socioeconomistas, con Bill Adams, que
afirma que el concepto de sostenibilidad defendido por la ONU
es tecnocrático y reformista y no ecocéntrico y radical, Dieter
Ernst, que opina que hay que enfocar el crecimiento económico
a partir de la demanda interna solamente, Michael Redclift,
F. Trainer, R. Bahro y otros economistas alternativos apoyan
esta última opción, mientras que Martín Lewis, J. Halevi, W.
Reilly, C. Freeman y la mayoría de los neoclásicos apoyan la
primera.
La propuesta oficiosa ha sido desarrollada recientemente de
manera más explícita por la Conferencia de las Naciones Unidas
sobre Comercio y Desarrollo, y está basada en cuatro «princi-
pios equilibrados para un desarrollo sostenible» y que compren-
de los siguientes puntos:
1. Principio de que quien contamine pague.
2. Principio de que quien use (se refiere a recursos), pague.
3. Principio de precaución, en el sentido de que más vale
curarse en salud y prevenir los riesgos.
4. Principio de subsidiaridad.
Ninguno de estos principios ni todos ellos en conjunto supo-
nen un punto de partida hacia un diferente sistema de produc-
ción y consumo, más bien, al contrario, refuerzan la idea de que
un mercado sabiamente regulado no haría necesario un replan-
teamicnto sobre las fuerzas económicas que mueven el flujo de
capitales. Estas mismas fuerzas, en un sistema rebautizado como
«capitalismo verde», podrían muy bien servir para solucionar
los problemas de la pobreza y del medio ambiente.
Frente a la propuesta oficiosa o dominante, tenemos varias
propuestas alternativas. Una proposición ecléctica de entre to-
das ellas propondría los siguientes puntos:
97
 SOCIOECONOMÍA
1. Principio de integridad cultural y social que afirma que
el desarrollo debe de crecer desde dentro y no puede ser impuesto
desde fuera.
2. Principio ecológico que defiende devolver la diversidad
e integridad a la naturaleza (restitución).
3. Principio de solidaridad que contempla el equilibrio global
de rentas.
4. Principio de emancipación que supone la autoafirmación
y el empoiverment.
5. Principio de no-violencia, también en sentido estructural.
6. Principio de bondad en el error que supone trabajar en
un marco de riesgo donde los errores no se paguen mediante el
deterioro ecológico.
El contraste entre las dos visiones es evidente. Ha habido, no
obstante, intentos de acercamiento. El más notable es el de H.
Daíy y se hace desde la economía estándar y, en concreto, desde
el Banco Mundial:
— En primer lugar se trata de tener un buen diseño econó-
mico que incluya las externalidades en un proceso que sea tam-
bién transparente y que contemple tanto la regulación como los
incentivos fiscales pero sin alterar las leyes del mercado con lo
que no desechamos de entrada ni la exportación de residuos, ni
las cuotas de polución, ni los permisos de emisión.
— En segundo lugar hay que introducir la distinción entre
crecimiento y desarrollo en la que Daly apuesta por el mejora-
miento cualitativo, aunque reconozca que se trata de una pro-
puesta idealista a la que no pone condiciones políticas concretas.
— En tercer lugar el uso exhaustivo y perentorio de los estu-
dios de impacto ambiental como garantía de viabilidad ecológica.
— Y, por último, en cuarto lugar, las guías operativas de
sosteníbilidad ecológica, a saber: a) que los residuos nunca ame-
nacen la capacidad del entorno para aceptar sin modificarse más
residuos, y b) que los recursos cumplan la misma condición o la
capacidad de sustitución por fuentes renovables sostenidamente.
Hay como dos fuerzas empujando todo este intento de alcan-
zar un consenso económico sobre el medio ambiente, aun a costa
por parte de algunos neoclásicos de apartarse de la ortodoxia
98
P R I N C I P A L E S T E M A S DE LA
SOCIOECONOMÍA ACTUAL
académica. Por un lado, está la certeza de que si no nos ponemos
serios, si no aplicamos toda la fuerza de nuestro sistema en conse-
guir parar la destrucción ecológica que el mismo sistema ocasio-
na, no podremos evitar, quizá antes de lo que pensamos, un holo-
causto ecológico. Por otro lado, está la convicción, o más bien el
deseo, de generalizar unos comportamientos ilustrados que apues-
ten por valores cualitativos en el conjunto de la población del
planeta. Se trata de dos fuerzas antagónicas. Nuestro sistema de
producción y consumo está basado en el crecimiento, en la ex-
pansión y el aumento de beneficios y Daly reconoce que no hay
fuerza política, que lógicamente ha de estar afianzada globalmen-
te, capaz de dominar esta tendencia. La única manera de generar
comportamientos ecológicamente ilustrados dentro de este mar-
co económico sería mediante la implantación de un sistema geopo-
lítico comparable a una dictadura universal de carácter ecológi-
co. Naturalmente esto sería un despropósito. Una conclusión nos
parece clara en este punto: dentro del vigente sistema de produc-
ción y consumo el modelo de desarrollo sostenible que proponen
Daly y la ONU es insostenible a plazo indefinido.
No obstante lo expresado hasta ahora, el concepto de desa-
rrollo sostenible tiene una gran virtud: el hecho de haber puesto
contra las cuerdas lo que se pensaba era la ilimitada capacidad
del vigente sistema de producción y consumo para aceptar modi-
ficaciones sin modificarse. Ahora nos enfrentamos con un gran
reto intelectual que consiste en elaborar un marco sistémico donde
puedan solucionarse los problemas que el desarrollo sosteni-
ble intenta corregir.
Ha sido quizá S. M. Lélé l el que mejor ha expuesto los de-
fectos de la paulatina introducción en la geopolítica mundial
del concepto de desarrollo sostenible y la agenda que han de cum-
plimentar los que todavía lo proponen para que sea mínima-
mente aceptable. Básicamente estos mínimos se resumen en:
1. Buscar alternativas y rechazar el crecimiento económico
como arma para luchar contra la pobreza y la destrucción medio-
ambiental.
1. Cf. «Sustainablc Develupment: a critical Review:
WorldDevelopment 1 9
(1991).
99
 SOCIOECONOMlA
2. Buscar herramientas alternativas y rechazar a la economía
neoclásica como marco en el que pueden solucionarse estos pro-
blemas.
3. Aceptar la existencia de causas tecnológicas y estructu-
rales en estos problemas y buscar soluciones sociopolíticas y edu-
cativas también.
4. Entender la multidimcnsionalídad del concepto de sos-
tenibilidad.
5. Examinar las relaciones entre diferentes niveles y for-
mas de consumo con las diversas formas de entender la sosteni-
bilidad social.
La propuesta supone una apertura al análisis de los proble-
mas medioambientales y del derecho al desarrollo en una nueva
dimensión. Quizá en el centro de los problemas que subyacen
para la aceptación incondicional del desarrollo sostenible está el
que la geopolítica y la economía todavía no han llegado a un
verdadero entendimiento del empequeñecimiento del mundo y
a la aceptación de la globalidad. En efecto, cuando se habla de
desarrollo sostenible, muy raramente se habla sin tener en cuen-
ta las coordenadas espacio-temporales y por tanto raramente se
inserta uno en el marco de la globalidad diacrónica y ésta es una
de las razones que claman por el estudio de los problemas medio-
ambientales y de desequilibrio en una nueva dimensión.
N. Choucri ha sido particularmente brillante en este punto2.
Su obra trata de introducir en la prognosis social del análisis de
futuro que implica el uso del desarrollo sostenible, las compleji-
dades, incertidumbres, impredicibilidad y, en definitiva, el caos,
que se derivan de la apreciación de la interdependencia global e
intcrgeneracional. El concepto de noosfera, introducido por
Vernadsky, en el sentido de resaltar la inmersión de la mente
humana y su razón de actividad en el entorno, es utilizado aquí
para darnos idea de que quizá los análisis realizados hasta ahora
pecan de simplistas vistas las variables ignoradas. Entre otras
propuestas a considerar está el concepto de deuda generacional
transtemporal que en el contexto de un entorno que interpela
globalmente pone restricciones al concepto de soberanía tal y
2. Cf. Global Accord, MIT Press, Cambridge, 1993.
100
PRINCIPALES TEMAS DE LA S O C I O E C O
N O M í A ACTUAL
como se ha venido entendiendo hasta ahora. Como vemos, la
supercomplejidad es una de las características de los análisis
de globalidad y también una de las razones por las que los ins-
trumentos económicos usados por la economía neoclásica se
quedan notoriamente obsoletos. El reto de la globalidad consis-
te en alcanzar un mínimo de acuerdo que debe estar basado en
dos puntos de pattida: la necesidad de establecer normas glo-
bales, y el carácter que deben tener las mismas para ser ecológi-
camente aceptables. Así, podemos establecer las siguientes con-
diciones:
1. Legitimidad, lo que implica un consenso participativo y
el desarrollo de una ecopolítica global.
2. Equidad, lo que supone la representatividad de las dife-
rencias y desventajas territoriales (espaciales) y generacionales
(temporales).
3. Volición, lo que implica la ausencia de mecanismos de
dominación.
Ver los problemas medioambientales desde la perspectiva de
la globalidad y con estas condiciones acabaría por depararnos
unos parámetros de racionalidad distintos. Todo el tema de la
aceptación del concepto de desarrollo sostenible depende, pues,
del marco que consideremos y cada vez nos parece más pa-
tente que en el marco de las relaciones económicas dominan-
tes, cualquier tipo de desarrollo que vislumbre la desaparición
de la pobreza sin dañar el medio es imposible y dañando el medio
es insostenible. El esfuerzo ha de ponerse, pues, en el diseño de
marcos alternativos donde hablar de desarrollo en un entorno
limitado tenga sentido.
Es innegable que hay indicios de la existencia de una fuerte
corriente de opinión abogando por conceptualizacion.es alter-
nativas del desarrollo y que existe un extendido sentido de
la obligación para con las generaciones futuras y el medio am-
biente. Ahora bien, también sabemos que incluso en organiza-
ciones nítidamente democráticas las decisiones son tomadas
no tanto en base a lo que se quiere sino en base a lo que se
espera que se puede obtener. Un ejemplo es la introducción de
propuestas para un ecologismo económicamente ortodoxo que
101
 SOCIOECONOMÍA
podríamos llamar ecología mercantil. La propuesta alternati-
va, la ecología integral, supondría una genuina contrapropuesta
paradigmática.
P R I N C I P A L E S T E M A S DE LA
S O C I O E C O M O M ¡A A C T U A L
plano teórico, pero que al mismo tiempo no pueden sobrevivir a
una crítica planteada desde una genuina perspectiva global.

ECOLOGÍA INTEGRAL ECOLOGÍA MERCANTIL 5.2. La co-responsabüidad social: el paro, el desarrollo,

la deuda
Un nuevo estilo de vida ecoló- Quien contamine que pague.
Los grandes problemas sociales del tránsito de siglo, no pueden,
gico; contaminación cero. desde el punto de vista de la socioeconomía, ser abordados desde
Énfasis en los mecanismos de ob- Fomento del consumo ilustrado. una óptica exclusivamente económica. Esta ha sido una de las
tención y elaboración de produc- lecciones aprendidas de los errores cometidos en la transición
tos. hacia el mercado de las economías centralizadas herederas del
Enfoque global: la tierra es de Énfasis en el entorno local: los sistema comunista en los países de la Europa del Este: los ajustes
todos. problemas mictoecológicos. técnicos, por sí solos, no son suficientes. Por eso las famosas
terapias de choque puestas en práctica en algunos países ex-
Alternativas al capitalismo. Hacia una empresa con marke- comunistas para la reconversión al capitalismo han fracasado,
no solo social sino también políticamente. En muebas de estas
ting ecológico en un mercado re-
naciones se ha notado la falta de una comprensión socioeconó-
ceptivo: el capitalismo verde.
mica de los problemas de transición y adecuación a un sistema
Ruptura con el vigente sistema Autorregulación en el mercado
distinto. Esto ha sido consecuencia también del excesivo opti-
de producción y consumo. mediante leyes medioambien- mismo de los consejeros económicos, la mayoría deslumhrados
tales.
por el paradigma neoclásico, hacia la institución del mercado
concebido como un ente autónomo.
Las causas de este fracaso han sido: a) las prisas en el proceso
El problema que estamos tratando aquí es que el marco,
de privatización, sin establecer previamente unos criterios cla-
la estructura socioeconómica y cultural, en la que operamos
ros de acceso a la propiedad; b) el olvido de la cobertura cultu-
traduce los deseos por un desarrollo equilibrado y armónico y
ral en materia económica como el estatus jurídico de los contra-
un estilo de vida ecológico en propuestas y prácticas políticas
insostenibles. Desafortunadamente, la cadencia de las transfor- tos privados y el papel de las instituciones paraeconómicas como
maciones medioambientales globales raramente ha sido estudiada sindicatos, cámaras, y la misma seguridad social; y, por último,
haciendo referencia a los factores culturales. Como consecuen- c) la ignorancia pública respecto a lo que representa el dinero y
cia, pocas veces hemos enfocado el problema del desequilibrio el mal papel de algunos gobiernos en asegurar unos mecanismos
económico y del deterioro medioambiental como problemas de fiables de convertibilidad monetaria.
concepto y sí como problemas de desajuste, y por tanto, pocas Todo esto ha hecho que se vea claramente que el mercado,
propuestas culturales alternativas han sido planteadas al sistema por sí mismo, no puede solucionar problemas de índole cultural
capitalista de producción y consumo. Con este sistema, los de- y política como los presentes en la reconversión del sistema co-
seos generales por un cambio estructural que solucione los pro- munista. Hay problemas que la economía sola no es capaz de
blemas ecológicos se traducen en políticas de ajuste a largo pla- solventar, aunque sean problemas percibidos por el público en
zo que no hacen sino apuntalar la pervivencia del sistema en el general como problemas estrictamente económicos. En el caso
que estamos comentando, un análisis socioeconómico de los pro-

102 103
 SOCIOECO P R I N C I P A L E S T E M A S DE LA
NOMÍA SOCIOECONOMÍA ACTUAL
cesos de transición en los países de la Europa oriental, incluiría TIPOS DE PARO ACCIONES ESPERADAS
primero un estudio sobre la motivación laboral en el contexto
de marco del análisis de la productividad, después, el estableci- Bajada de la tasa salarial
Clásico
miento de un sistema de redefinición de la obtención de compen- Mejoramiento de la formación y fomento de
saciones laborales en el que se acentúen no sólo la compensa- Estructural iniciativas flexibles
ción directa (salario) sino también la indirecta, y, por último, el Desajuste Mejoramiento de los servicios de empleo
estudio de la relación coste-beneficio para el conjunto de la so-
Keynesiano Estimulación de la demanda
ciedad así como para los agentes individuales previo a la in-
troducción de los mecanismos de flexibilidad de los precios y su Socioeconómico Estudio de motivaciones no económicas
expresión monetaria. La socioeconomía no cree en las terapias
de choque de marcado carácter técnico.
Desde esta perspectiva podemos comprender mejor el análi-
sis socioeconómico de otros problemas sociales de primer orden
textos espaciales. Pero aun es éstos, y teniendo en cuenta que la
como el paro, por un lado, y la deuda y el desarrollo, por otro.
relevancia de los índices de paro es sólo relativa en la medida en
Por lo que se refiere al paro, podemos referirnos a diversas
que hacen referencia a comparaciones entre zonas, es muy per-
conccptualizaciones o tipos, en el bien entendido que ninguna
tinente clarificar dónde crea o destruye empleo una determina-
de estas categorías se dan solas. Si consideramos, por ejemplo,
da política económica y una concreta cultura laboral. La com-
el paro coyuntural o keynesiano, o el paro por desajuste, un
plejidad de las inter-relaciones comerciales y el protagonismo
neoclásico puro argüiría que en definitiva es la acción del Es-
de organizaciones supraestatales depara resultados inesperados,
tado en cuanto agente regulador la que causa en su origen el
como, por ejemplo, que ciertos ordenamientos económicos y
problema y que es un eufemismo pedir ajustes a la autoridad
actuaciones empresariales concretas produzcan considerables
para solucionar los problemas que ella misma produce. La socio-
cambios en la estructura laboral de zonas geográficamente aleja-
economía cree que para comprender la naturaleza del problema
das de aquellas donde se han emprendido tales acciones, o que
debemos de retrotraernos en el tiempo y en el espacio para tener
en ésa misma zona se informalicen los modos de empleo a través
una adecuada perspectiva histórica y global. En este sentido, el
de la economía sumergida.
paro, al menos en las sociedades contemporáneas occidentales,
El fenómeno migratorio es, pues, muy relevante en estos dos
debe entenderse como paro socioeconómico, independientemente
sentidos: en sentido espacial con la aparición o desaparición de
de que se efectúen también acciones económicas concretas per-
empleos en países distintos, y en sentido cualitativo, con la apari-
tinentes a otra tipología que puede darse al mismo tiempo.
ción de nuevos modos de empleo en el mismo país quizá no
El retrotraimiento histórico y espacial tiene como finalidad
reconocibles estadísticamente. Las fuerzas que impulsan estas
enfocar toda la complejidad del problema y considerar factores
migraciones son de muy diversa índole y van desde las variacio-
como-, la migración del trabajo y las migraciones poblacionales,
nes en política social como la flexibilidad y los costes laborales,
la participación equitativa de los sexos en el mercado laboral y
las regulaciones medioambientales, las infraestructuras de servi-
en el ámbito social, y las herencias culturales asumidas desde la
cios públicos, o el protagonismo sindical, a factores relaciona-
revolución industrial y el impacto del movimiento obrero.
dos con diferencias culturales como la distinta ética del trabajo,
Hoy en día el fenómeno del paro no se puede entender sin
el espíritu emprendedor, la confianza en las instituciones o la
una previa clarificación conceptual. Ciertamente el trabajo, tal
esperada calidad de vida del que busca empleo en otro lado.
y como lo hemos visto antes, no es un bien escaso. El tipo de
No nos resistirnos a traer de nuevo a colación el tema de!
empleo convencional sí que puede serlo en determinados con-
poder en el estudio del paro. Lo hacemos para ilustrar, dentro
104
105
 SOCIOECONOMÍA
de un análisis socioeconómico, el juego de poderes que utiliza el
sistema de producción y consumo dominante para perpetuarse
y expandirse institucionalizando un tipo exclusivo de empleo. A
este tipo de empleo le podíamos llamar empleo masculino, utili-
zando el término en sentido no sexuado {implícitamente mante-
nemos la distinción entre sexo y género al situarnos en un con-
texto cultural). Pretendemos con ello llamar la atención sobre
las dificultades que la cultura económica vigente tiene para equi-
parar los sexos en el mercado laboral respondiendo a estereoti-
pos culturales propios de cada sexo y no, como parece ser el
caso, a estereotipos marcadamente masculinos. Las dificultades
que tiene la mujer para acceder al mercado laboral tiene bastan-
te que ver, en la mayoría de los países, con deficiencias cultu-
rales que adjudican poder a la disponibilidad, a la exclusividad y
a la autonomía de la que parece disponer el hombre en su con-
dición de padre en mayor medida que la mujer en su condición
de madre. Por el contrario, esas mismas deficiencias culturales
privan de poder en los estereotipos de empleo mayoritarios a
las consideraciones de calidad de vida o reconocimiento afec-
tivo extralaboral que parece merecer la mujer en su condición
de madre en mayor medida que el hombre en su condición de
padre. Esto conforma una masculinización genérica del empleo
en sentido cultural que tiene graves repercusiones sociales, im-
pidiendo no sólo que se consigan cotas de equidad mínimas
entre los géneros en el mercado laboral, sino que la sociedad en
su conjunto pueda beneficiarse de la ampliación de la inci-
dencia cultural de roles femeninos.
Por último, mencionemos los constreñimientos culturales
adquiridos en el proceso de formalización de la mayoría de las
legislaciones laborales. A saber: el salario mínimo, la jornada de
ocho horas, la mayoría de edad y la educación obligatoria, y
la edad de jubilación. Todos estos puntos han sido conquistas
sociales notables, sin embargo, un análisis socioeconómico de
las causas del paro o del empleo en general debería revisar con-
tinuamente la pertinencia de sobrepesar todos estos logros y
reexaminar los criterios por los que se defienden sobre la base
de una constante que hay que proteger de las nuevas acumu-
laciones de poder. Nos referimos al poder de discrecionalidad
de los sujetos individuales. Aquí es pertinente hablar de flexibi-
106
P R I N C I P A L E S T E M A S DE LA
SOCIOECONOMÍA ACTUAL
lidad para sopesar las ventajas sociales desde el punto de vista
de la satisfacción en el trabajo de nuevas iniciativas que a veces
sólo a duras penas consiguen abrirse paso. Estamos hablando de
los contratos laborales ad boc o a la carta, de la jornada reduci-
da, del salario social o doméstico y del reconocimiento mer-
cantil del trabajo gratis a efectos de intercambio y trueque. Pro-
puestas, todas ellas, que hay que sopesar con las anteriormente
mencionadas conquistas sociales para profundizar en el estudio
del marco operativo de un mercado laboral más justo que no
reste sino que añada al poder de discrecionalidad de los sujetos
económicos.
En definitiva, no hemos de olvidar que el estudio del pro-
blema del paro se hace hoy mayoritariamentc usando instru-
mentos metodológicos neoclásicos, cual es el uso de indicadores
que equiparan los conceptos de trabajo con empleo remunera-
do, y el entendimiento de que la maximización de esa remune-
ración es el objetivo buscado por el —generalmente es un «el»—
que trabaja.
El otro asunto de particular relevancia para la socioecono-
mía que queríamos mencionar es el estudio de los problemas
que afectan a los países menos industrializados y, particular-
mente, la deuda y el desarrollo económico. Sobre este punto
Schumacher ha sido particularmente brillante al rechazar la idea
del desarrollo por compartimientos estancos y criticar duramente
la concepción lineal del desarrollo que propugna el paradigma
económico dominante.
La concepción lineal del desarrollo es heredera fundamen-
talmente de la teoría de la modernización (Rostow) y está con-
ceptualizada de modo práctico en los diversos programas de
desarrollo propuestos por organismos supranacionales como el
Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional. De hecho,
esta concepción debe mucho también a una teoría alternativa
como la teoría de la dependencia (Gunder Frank), si bien esta
teoría afirma que los modelos de desarrollo propuestos a los
países pobres son una manera de ejercer la dominación, mien-
tras que la teoría de la modernización ve los modelos de desa-
rrollo como una opción de los pobres para acceder a los pri-
vilegios del Primer Mundo. Desde ambas perspectivas, aunque
se difiere en la explicación de las causas del subdesarrollo, se
107
 SOCIOECONOMIA
entiende que el subdesarrollo debe de tender al desarrollo me-
diante un proceso de ajustes internos a nivel local y estructurales
a nivel global. Este proceso, elaborado en modelos diversos, cons-
tituye el camino que conduce de la situación de subdesarrollo a
la de desarrollo, términos que se entienden de manera relativa y
se miden de acuerdo a indicadores mayormente económicos como
la renta per cápita.
La crítica socioeconómica al concepto de desarrollo lineal se
basa en cuatro premisas: la misma definición de desarrollo, la
separación conceptual entre superestructura económica y prefe-
rencias, la contradicción entre valores culturales asumidos de
distinto signo, y los condicionamientos de perpetuación.
Por lo que se refiere a la definición, cualquier entendimiento
reduccionista del desarrollo, que lógicamente será heredero de
un entendimiento reduccionista del concepto de riqueza en el
sentido apuntado anteriormente, que separe los ámbitos econó-
mico, social y.político, peca, bien de arbitrario, o bien de eco-
nomicista. En este sentido se entiende que la elección de unos
indicadores y no de otros es una decisión arbitraria si no expli-
camos su justificación moral. Tenemos que tener en cuenta en
base a qué códigos éticos o condicionamientos culturales se mi-
den o usan preferentemente determinadas valencias para definir
el bienestar. Desde el punto de vista de la socioeconomía la
medición de indicadores de responsabilidad colectiva, de inser-
ción comunitaria, de estabilidad familiar, de equidad entre los
géneros, de democracia, de referentes éticos, de solidaridad, etc.,
es muy relevante para la baremación relativa de niveles de desa-
rrollo. Por otro lado, la supuesta inclusión de estos indicadores
en los de carácter económico, en el supuesto de que con la satis-
facción de ciertos niveles de renta la calidad de vida que apun-
tan las anteriores escalas surge por generación espontánea, no es
más que una asunción economicista hecha a la ligera y sin nin-
guna evidencia empírica que la apoye.
Los modelos de desarrollo lineales que se están aplicando no
tienen, por otra parte, una lógica democrática interna al separar
conceptualmente la racionalidad de la planificación económica
estatal de la racionalidad de las preferencias individuales. Si nos
fijamos dónde actúan los organismos supranacionales en su in-
tento por reintroducir a los países del Tercer Mundo en el cami-
108
P R I N C I P A L E S T E M A S DE LA
SOCIOECONOMIA ACTUAL
no del desarrollo, nos damos cuenta de que esas actuaciones
tienen lugar a un nivel exclusivamente superestructura!. Se ac-
túa sobre, se presiona, o se ilustra al gobierno de turno, que una
vez obtenido el acuerdo o visto bueno, intenta aplicar la política
económica prevista. ¿En qué queda el poder de discreción de los
sujetos económicos concernientes al elaborar sus preferencias?
Ciertamente, como ya denunció Schumacher, el modo en que se
practica la geopolítica económica a nivel mundial no es demo-
crático por defecto del sistema y, lo que es peor, no pretende
serlo. Se supone efectivamente que los interlocutores válidos son
solamente los que tienen poder, que no son precisamente los
agentes económicos individuales.
Esto lleva a una tercera objeción. Por olvido de las preferen-
cias individuales, a menudo nos encontramos con entornos eco-
nómicos en perenne contradicción interna. Así, por ejemplo, al
asumir la irracionalidad {léase racionalidad neoclásica) de los
comportamientos humanos, no se pretende ilustrarlos, con lo que
ya no sólo se toleran sino que se esperan y fomentan actitudes
consumistas en el marco de programas de austeridad económica.
Mientras que la superestructura apuesta por el rigor presupues-
tario, la austeridad en el gasto público, o el control del déficit
para impulsar el desarrollo o reunir las condiciones para obte-
ner un crédito, nos encontramos con expectativas confirmadas
de comportamientos consumistas en los estilos de vida domi-
nantes en ese entorno. La desconexión que denuncia esta con-
tradicción subraya la irrelevancia o la poca importancia que el
poder del consumidor tiene en el concierto de poderes que ri-
gen el sistema de intercambios mercantiles y sus defectos demo-
cráticos.
Por último, nos referimos expresamente a la deuda externa,
que conforma el principal mecanismo de perpetuación de la ca-
rrera desarrollista. La deuda ata al sistema como una patología
adictiva. Es un problema realmente serio que hay que analizar
desde varios puntos de vista a la vez conjugando la visión del
Norte, la del Sur y una visión omnicomprensiva. Ciertamente,
tanto la utilización demagógica ele la deuda como instrumento
de opresión por parte de los que piden su condonación sin más,
como el ejercicio del poder de dominación a través de su uso,
han de ser dos actitudes que hemos de conjugar desde una pers-
109
 SOCIOECONOMÍA

pectiva global. Si la deuda se forma y genera intereses con el

transcurso del tiempo, no está de más que incorporemos dentro
de un análisis histórico de la misma los trasvases de riqueza no
monetarizable que han tenido lugar entre deudor y acreedor. 6
Tarea ésta muy difícil, pero no por ello menos urgente. La pos-
EL FUTURO DE LA SOCIOECONOMÍA
tura de la socioeconomía es que una mirada al balance de las
relaciones económicas entre el Norte y el Sur centrada exclu-
sivamente en el estudio de la cuenta de resultados entre el debe
y el haber, da una visión distorsionada del problema de la deuda
internacional. Se requieren instrumentos contables más comple-
jos que incluyan también aspectos sociales, políticos y culturales,
amén de una visión no economicista del desarrollo.

No nos cabe ninguna duda sobre el hecho de que la preocu-

pación actual que denotan los medios de comunicación sobre
los condicionantes que pueden amenazar la seguridad del públi-
co en general, denota en sí mismo una cierta inseguridad colectiva
sobre el devenir, que quizá no se había manifestado antes con
tanta fuerza como para constituir un fenómeno llamativo. Cierta-
mente cualquier cambio entraña riesgos, por eso nosotros opi-
namos que incluso los intentos de introducir el factor riesgo en
el mercado, como se ve en la obra de Beck, o como ha hecho
entre nosotros el profesor Montero de Burgos, no son más que
modos de adelantar una realidad que se percibe como inminente
por necesaria. Después de la exposición efectuada en el último
punto, no extrañará que apuntemos que nos parece evidente
que así no podemos seguir y que ciertas cosas que han marcado
una continuidad en nuestra historia cercana deban de dejar de
darse como hasta ahora.
Una de estas características que conforman nuestro continuo
ideológico más cercano viene representada por un modo con-
creto de interpretar las relaciones económicas. Si se nos permite
traer a colación un dato que quizá no sea suficientemente eva-
luable desde el punto de vista científico, veamos qué ha ocurri-
do con el reconocimiento público de la misma economía mirando,
por ejemplo, la trayectoria de los últimos premios Nobel. Hay
una escuela que domina claramente: en los años 1974, 76, 79,

110 111
 SOCIOECONOMÍA EL F U T U R O DE LA
SOCIOECONOMÍA
82, 90, 91, 92, 93 y 95, el premio Nobel de Economía recayó en
un miembro del cuadro de profesores de la Universidad de Chi- UN PANORAMA DE FUTURO PARA LA SOCIOECONOMÍA
cago, umversalmente reconocida como el principal baluarte
del neoclasicismo económico y de la ortodoxia del libre mer-
cado. La tendencia creemos que puede interrumpirse a la vista -►■ Austeridad
no sólo de la saturación ideológica que puede haber producido, ->- Espíritu de servicio
sino de la necesidad de rechazar unos riesgos que se presumen
como más difíciles de asumir, desde el punto de vista de la mis- Competitividad
ma racionalidad económica, conforme pasa el tiempo. Afán de beneficio
En este sentido es en el que creemos que la socioeconomía, o Razón Razón
como ahora le gusta llamarla a Etzioni, la economía comunita- de resultados de coherencia
nsta, puede representar una valuable ayuda a nivel teórico e,
incluso, una verdadera tabla de salvación para la legitimación Individualismo Lo
social de la ciencia económica en un futuro próximo. No cabe metodológico privado
duda de que en la medida en que se produzca una mayor legiti-
mación académica de la socioeconomía, se producirán también
cambios políticos y sociales de consideración. Algunos los re-
LA DEMOCRACIA COMO PROCESO ACTIVO
presentamos en el cuadro de la página siguiente.
Desde eí punto de vista de la axiología dominante, ya hemos
mencionado eí cambio bipolar en el que se puede resumir la Democracia inclusiva Responsabilidad
sustitución del paradigma económico neoclásico por otro cons- Identidad planetaria es Decision
tructo cultura! en el que, como en el caso de la socioeconomía, es
se distingue claramente el beneficio propio del ajeno. La razón colectiva
de la sustitución de la competitividad y del afán de lucro por la
austeridad y el espíritu de servicio, no es sólo el resultado de
la constatación de que efectivamente los mecanismos de deci-
sión que utilizan los sujetos individuales no están presididos por Empowermcnt
la maximización del propio interés, sino también plasmación de
que, en el fondo, tal premisa supone la negación de la sociedad.
Este es el sentido en el que Etzioni afirma que la consideración
es que contamos con sociedades e individuos en interacción conti-
de los mecanismos de toma de decisiones que contemplan los
nua que se conforman, generan y justifican mutuamente en sucesión
neoclásicos resulta siempre en decisiones irracionales.
ininterrumpida de tal forma que lo uno sin lo otro no se puede
El neoclásico argumentaría, ante la evidencia de la cantidad
dar. Por ello, pretender dar al individuo la primacía ontológica
de decisiones que se toman en beneficio ajeno, que en esos casos no tiene sentido. Por eso es por lo que decimos que la afirmación
el beneficio ajeno es el beneficio propio. Esto es lo mismo que neoclásica deja a la sociedad al albur de los individuos y, a la
decir que la sociedad es un accidente de la discrecionalidad indi- postre, la rompe.
vidual. No es que intentemos traer a escena el antiguo dilema de ¿Cuál es entonces la lógica de la elección por la austeridad y
preguntarnos qué es antes, si el huevo o la gallina, más bien, el servicio? Ciertamente, la coherencia interna y no los resulta-
intentamos rechazarlo. La evidencia social que tenemos delante dos. De saber que el individualismo metodológico lleva a deci-
siones socialmente irracionales, como pueden ser el posible sui-
cidio colectivo a que apunta el deterioro medioambiental o el
incremento del malestar social que se esconde tras el aumento
 SOCIOECON
OMÍA
de la desigualdad y otras disfunciones sociales, se sigue un re-
planteamiento de la situación.
Etzioni saca a colación en sus charlas informales muy fre-
cuentemente el tema del diálogo, de la necesidad de aprender a
dialogar, de aprender a enseñar, de tener conversaciones sobre
cómo conversar. De lo que está hablando es de la necesidad de
promover que los individuos lleven a cabo un proceso de introspec-
ción que ponga sus estilos de vida delante de toda la información
de que se dispone, es decir, de la mayoría de los puntos de vista
posibles, de manera que las decisiones individuales, que vemos se
toman por intereses ajenos, se tomen por la mayor cantidad posible
de intereses ajenos. Ésta es la razón de coherencia social. Cierta-
mente, a estas alturas, esta razón no puede todavía estar substituida
en la fe en la mano invisible con la que los primeros neoclásicos
justificaban la lógica de los comportamientos egoístas.
En este sentido es en el que los modernos comunitaristas
defienden la generalización de cambios en los estilos de vida,
como consecuencia de la adopción de actitudes coherentes con
la nueva racionalidad. Si estos cambios han de esperar a que se
vea una relación entre la adopción de estilos de vida alternativos
y los resultados en una disminución de la inseguridad, esos cam-
bios difícilmente se producirían. La razón de la responsabilíza-
ción de los sujetos individuales en los asuntos públicos es una
razón de coherencia, porque es más racional y lógico, y no de
eficiencia.
Aquí entramos en la delimitación de ámbitos entre lo públi-
co y lo privado, sobre lo que nos hemos pronunciado más ex-
tensamente en otro lugarl. Para el individualista la intimidad se
ciñe al yo; para el comunitarista los individuos construyen ám-
bitos privados a través de sus relaciones públicas {la familia, el
vecindario, etc.). La responsabilidad individual por lo público
implica en cierta manera un ensanchamiento del ámbito privado
en el que el juego de afectos debería llegar en óptimas condi-
ciones lo más lejos posible. Por eso, la introspección, que es
un proceso de interiorización, y la adquisición de responsabi-
lidades públicas, que es un proceso de expansión, son perfec-
tamente compatibles y deseables.
1. Cf. J. Pérez Adán, Sociología de la familia y de la población, en
prensa.
114
EL F U TU R O DE LA
S O C I O E C O NOMlA
Por este camino llegamos ciertamente a un mejor entendi-
miento de la democracia como proceso activo y continuo a tra-
vés, no sólo de la profundización institucional, sino, sobre todo,
a través del incremento continuo de la participación mediante la
asunción individual de responsabilidades públicas.
Apuntamos, para terminar, dos líneas de actuación.
Una, en la línea del establecimiento de relaciones afectivas
en régimen de paridad con el proceso de globalización y tam-
bién con el proceso de ajuntamiento o estrechamiento planeta-
rio en el que deviene la deteriorización medioambiental, y que
supone la consolidación, a plazo más o menos largo, de la iden-
tidad planetaria. El afianzamiento de la identidad planetaria nos
parece, por otra parte, una necesidad en el proceso de sustitu-
ción progresiva de los mecanismos de exclusión por mecanis-
mos de inclusión y en el reconocimiento de la libre circulación
de personas.
Otra es la creación de espacios sociales para el desempeño
de responsabilidades colectivas libtemente asumidas. Las respon-
sabilidades colectivas suponen la existencia de decisiones colec-
tivas, que no son simplemente la suma de decisiones individua-
les, en las que están presentes, como afirma A. Sen2, el diálogo y
la interacción social. Esto, ciertamente, trae a colación la nece-
sidad de revisar la consideración del monopolio de la soberanía
que, desde la consolidación del proyecto ilustrado, detentan en
exclusiva el individuo y el Estado.
2. «Rationality and Social Choice»: The American Economic
Review (mar-
zo 1995).
115
BIBLIOGRAFÍA
Boulding, K. (1992), Toward a New Economics, Edward
Elgar,
Adershot.
Bürgenmeier, B. (1992), Socio-Economics: An ínterdisciplinary
Approach,
Kluwer, Boston.
Bürgenmeier, B. (1994), La Socio-Économie, Económica, Paris.
Bürgenmeier, B. (ed.) (1994), Economy, Environment and Techno-
logy. A Socio-Economic Approach, M. E. Sharpe, Nueva York.
Coughlin, R. M. (1990), «The Economic Person in Socioeconómica!
Context: Case Studies ín the Mediation of Self-Interest»: The Jo-
urnal of Behavioral Economics XIX/2.
Coughlin, R. M. (1991), Morality, Ratinality andEffkiency: New Pers-
pectives on Socio-Economics, M. E. Sharpe, Nueva York.
Elster, J. y Ove Moene, K. (comps.) (1993), Alternativas al capitalis-
mo, MTSS, Madrid.
Etzioni, A. (1988), The Moral Dimensión; Towards a New Economics,
The Free Press, Nueva York.
Etzioni, A. y Lawrence, P. R. (eds.) (1991), Socio-Economics, toward
a New Synthesis, M. E. Sharpe, Nueva York.
Goodwin, N. R. (1991), Social Economics: An Alternativa Theory,
Building Anew on Marshall's Principies, St. Martín Press, Nueva
York.
Lutz, M. (ed.) (1990), Social Economics: Retrospect and Prospect,
Kluwer,
Boston.
Lutz, M. (1990), «Emphasizing thc Social: Social Economics and So-
cio-Economics»: Kevieiv of Social Economy XLVIII/3.
Martineili, A. y Smelser, N. J. (1990), «Economic Sociology: Histori-
calThreads and Analytic Issues»: Current Sociology XXXVIÍI/2-3.

117
 SOCIOECONOMÍA

Pérez Adán, j. (1989), «Los imperativos ecológicos de un nuevo para- ÍNDICE DE MATERIAS/AUTORES
digma»: Atlántida 16.
Pérez Adán, J. y Gómis, M. (1994), «E. F. Schumacher, un precursor
de la socioeconomía»: Cuadernos de Estudios Empresariales 4.
Pérez Adán, j. y Artal, M. (1994), «Weber y Etzioni, un contencioso
sobre los valores»: Revista Internacional de Economía y Empresa
Esic-Market 86.
Pérez Adán, |. (1995), «El comunitarismo: una apuesta por la espe-
ranza colectiva»: Temas para el Debate 9-1 0.
Pérez Adán, J., Artal, M. y Maraguat, E. (1995), «Individualismo
metodológico y análisis comunitarista; una presentación del co-
munitarismo a través de la obra de Amitai Etzioni y Alasdair Ma-
clntyre»: Sistema 124.
Polanyi, K. ( 1989), La gran transformación, Ea Piqueta, Madrid. Coleman, J., 55
Schumacher, E. F. (1987), Lo pequeño es hermoso, Blume, Madrid. competividad, 19, 47,52, 78, 86, 112
Sciulli, D. (ed.) (1996), Macro Socio-economics: From Theorv to ac- Cumte.A., 21,24
tivism, M. E. Sharpe, Nueva York. comunidad, 19, 35, 47, 48,49
Sen, A. (1977), «Rational Fools: A Critique of the Behavio- Adams, B., 97 comunitarismo, 36, 8)
ral Foundations of Economic Theory»: Pbilosophy & Public Aquino, Tomas, 31, 65 Cooley, C, 23
Affairs 7. Arcndt, H., 60 crecimiento, 99, 100
Sen, A. (1987), On Etbics and Economías, Blackwell, Oxford (traduc- Aristóteles, 31, 63, 65 Choucri, N., 100
ción castellana, Alianza, Madrid, 1992). austeridad, 86, 112, 113
Sen, A. (1992), ¡nequality Reexamined, Clarendon, Oxford. autonomía, 47, 65, 69, 82
Sjüstrand, S. (ed.) (1993), Institulional Change: Theory and Empirical Dalv, H., 33, 98,99
Findings, M. E. Sharpe, Nueva York. Dav, D., 43
Stern, P. C. (1993), «The Socio-Economic Perspective and Its Ins- Bahro, R., 97 democracia, 79,7, 91, 92, 115
titutional Prospects»: The Journal of Socio-Economics XX/1. Balthasar, H., 52 desarrollo, 44, 45,100, 102, 107-110
Swedberg, R. (1990), «Socioeconomics and the New Battle of the Bcck, U., 82, 86, 111 desarrollo sostenible, 96, 100, 101
Methods: Towards a Paradigm Shift?»: The Journal of Rehavioral Bccker, G., 53, 55 Descartes, R., 82
Economías XIX/2. Bentham, J.,41 desempleo, 61
Waters, W. R. (1990), «Review Essay: The Moral Dimensión in Eco- Beltrán, M., 54 paro. 56, 103, 104, 105
nomics»: Review of Social Economy XLVHI/1. Berg, L., 27 desigualdades, 22, 29, 48, 90-92,1 14
beneficio, 37, 59, 68, 69, 79, 86, 112
bienestar, 22, 23 , 2 8 , 2 9 , 37, 41 Donati, P., 47
Boecio, 82 Douglas, M., 18
Bordieu, P., 18 Durkheim,É.,23,24,40,42,48,7
Boulding, K., 18 3,
Buber, M.,50 74, 75, 76, 86
Buchanan, j-, 55, 56
Cairnes, J., 21 ecología, 36, 102
Calvino, J., 66 economía neoclásica (ortodoxa o
capital, 69, 72 es-
capitalismo, 43, 45, 46, 66, 85, tándar), 9, 11, 13, 17, 1 9, 28,
103 30,
Cardoso, F., 26 31, 41, 43, 45-47, 53-56, 63,
Carlylc, T., 41 67,
71, 79, 101, 112
118 119
 SOClOECONOMiA
educación, 23, 35, 57
empleo, 60, 62, 63, 105, 107
«empowerment», 86, 88, 98,
113
Ernst, D., 97
esrilos de vida, 30, 86, 96,
102, 114
ética, 34, 35, 36, 43, 77
Etzioni, A., 15, 18, 19, 32,
36, 40,
44, 45, 47, 48, 49, 51, 68,
81,
92, 112, 114
familia, 23, 36, .91
fragmentación, 89, 91
Freeman, C, 97
Fukuyama, F,, 82
Galbraith, J., 18, 22, 45, 46
Galtung, J., 93, 94
Gandhi, M., 41
Garfinkel, H., 59
Georgescu-Roegen, NJ., 29
Giddens, A., 59, 82, 83
Giddings, J., 23
Gilí, E., 41,43
Godwin, W., 70
Gouldner, A., 26
Gunder Frank, A., 107
Halevi, J., 97
Hawley, A., 30
Hendcrson, H., 88
Hirchman, A., 18
Hobbes, T., 49
Hobson, J, 40, 41, 42
Hume, D., 31.
individualismo, 41, 47, 48,
50, 85, 113
Inglehart, R., 36
inretés propio (propio
interés), 9, 11,
12, 17, 19, 52, 112
Í N D I C E DE
MATERIAS
Lélé, S., 99 problemas ecológicos, Read, H.,41
Lewis, M., 97 holocausto ecológico, 33, 36 Redclift, M.,97
liberalismo, 41, 48 progreso, 81, 83 Reilly, W., 97
libertad, 47, 49, 50, 52, 56, responsabilidad, 36, 49, 50,
57, 64, 65 68, 69,
Locke, J-, 41 89, 90, 114, 115
Lucas, A., 15, 89 Ricardo, D., 70
Lutero, M., 66 riqueza, 22, 91, 108
Mannheim, K., 25 Rostow, W., 107
Marshall, A., 21, 40 Ruskin, J., 41, 42
Marx, K., 9, 69, 71,72-76 Samuelson, P-, 9
Maslow, A., 25 Schumacher, E., 37, 41, 45,
Meadows, D., 33 46, 67,
medio ambiente, 30, 43, 95, 109
99 Schumpeter, J., 25, 44,45
mercado, 9, 11, 12, 53, 55, seguridad, 85, 94, 111
68, 71, Sen, A.,
97, 98, 104 18,22,45,46,47,56, 115
MU1,J. S., 21, 40, 41 servicio, 37,59,86, 112,
Montero de Burgos, R., 111 113
moral, 46, 51 Silverman, H., 59
Myrdal, G., 29, 45 Simiand, F\, 25
Novak, M., 82 Simmel, G., 24
Owen, R., 41, 70 Simón, H., 18
paradigma socioeconómico, Sismondi, 40, 41
67, 77 sistema de producción y
paradigma neoclásico, 10, consumo, 29,
11, 67, 77, 30,34,43,73,78, 85,97,
93,103,112 103
Pareto, V., 24 Small,A., 23
Parsons, T., 26, 48 Smelser, N., 18,26
participación, 67, 69, 80,86, Smith, A.,
89, 115 11,22,40,41,70,71
Platón, 63 soberanía, 56
pobreza, 22, 23, 56, 97, 101 sociología económica, 24
poder, 44,72, 7S,79, 81, 86, solidaridad, 74,75,91, 98
106 Sombard, W., 40, 42
Polanyi, K., 26, 35, 44, 45
Prcbish, R., 26
preferencias, 10, 52, 53, 54,
109
problemas
medioambientales,
Stiglcr, G., 53,79 Taylor,' F., 25 utilitarismo, 31, 32, 34, 35 Walras, L., 42
sujeto individual, 31, 47, 50, Tehranian, M, 94 valores, 11, 12, 19, 28, 30, Ward, L., 23
51, 52, teoría del valor, 67, 69, 70, 33, 34, Warren,J.,41
55,56, 83, 86, 90, 107 71 47, 48, 50, 86 Weber, M., 23, 24, 26, 40,
Summer, W., 23 Tónnies, ir., 35, 50 Veblen, T., 24, 40, 42 42, 44,
Swedberg, R., 27 Torcal Loriente, M., 36 Vernadski, V., 100 54,66, 67,73,76,77
Tawney, R., 41 Trainer, F., 97 Wallerstcin, L, 93

Kant, I., 32 racionalidad, 9, II, 17, 23,

Keynes, J., 28, 30,
21,40 31,32,3 3,45, 52,5 3,96,
112

120 121