FACULTAD DE FILOSOFIA Y LETRAS - UBA DEPARTAMENTO DE FILOSOFIA CURSO: Filosofis del lenguaje (PD) PERIODO: primer cuatrimestre de 2008 PROFESORES; Alberto Moretti (Titular); Eteonora Orlando (Adjunta); Federico Penelas (ITP); Glenda, Same (Ayudante); Laura Skerk (Ayudamte); Ezequiel Zerbudis (Ayudante). A. OBIETIVOS. 1, Brindar infor ba: Hama fitosofia det lengwaje 2. Promover el andlisis y la discusién de temas y textos incluidos en ese Ambit, 3. Mostrar aleances y limites de} enfoque seméntico de problemas filoséficos 4, Ejercitar en la produccion de trabajos tedricos y arguntentativos. 3 a0 ca de temas y di s importantes ito de fo que se B. TEMAS Lintroduceién. 1. Distinciones pretiminares. 2. Noticia histérica. TL. Fi legato semantice de 1. Las primeras ideas. 1, Motivos y cantexto del programa fregoano, La trama inferencial y ta justficacién de las creenctas. El acto de juzgar y ef contenido de un juicio en general Objetive de la conceptografia Dos modos de entender la relacién sujeto-predicado, Critica de tas distinciones l6gicas tradicionates La expresiéa de la gencralidad: Funciones y cuantificacién, 2. Bl sistema, 1. Ontologfa y scmntica 2, Nombres propios y nombres de funcién. 3. El concepto intensional de Fancién. Funciones, objetos y cursos de valores 4, Sentido y referencia de fos nombres. Las oracioncs como nombres propios. 5. Los conceptos como funciones 6. Las finciones como referencias. 7. Composicionalidad y extensionalidad. Contextos oblicuos. 8. Cémo hablar de conceptos y fiunciones, ILL Extensiones, intensiones, contestos ¢ intencfones. 1, Russell; una teoria paradigmtica de la filosofia analitica, I. La woria russelfiana de las doseripeiones, 2. La critica de Strawson, 3. Donnellan o la distincién atributivo-referencial. 4. Descripcioncs, pronombres y andfora,2, Les origencs de la semantica intonsional J, Principales caracteristicas de Ia intensionalidad. 2, Las intensiones y tos mundos posibles. 3. Los nombres come designadores rigidos 4. La critica de Davidson al compromiso intensiona. 3. Lenguaje on contexto. 1. Un desafio pars la seméntica fregueana. 2. Las indéxicos como expresiones de referencia directa, 3, Demostrativos y demostraciones segiin Kaplan, 4. Caricter, contenido y actitudes proposicionates 4, Lenguaje y aceite 1 La teoria de los actos do habla de Austin, 2. La nocién griceana de intenicida comunicativa. 3. Implicaturas conversacionales y significados no fiterales 4. Implicacién y presuposicién TY. Paradojas seminticas y Himitactones expresivas. 1. Algunos temas clasicos. 1. Frege: los cabatlos y cl sor caballo 2. Russell: Jos 6rdenes proposicionales. 5. Wittgenstein: decir y mostrar. 4. Tarski: Ia caracterizacién de le verdad. 2. Verdad, universalidad y autorreferencia 1. Vordad tarskiana y deflacionisma, Andlisis y defini 2. Revision y verdad. Circularidades, 3, Inefabilidad y exhaustividad 4. Diagonatizacion y mutorr 3. tndeterminacitn y realism, 1. Indeterminacién de la referencia 2, La paradoja de Skolem. 3. Modelos y realidad. 4. Intuicionismo y realism interno C. BIBLIOGRAFTA RASION De consulta general. IL Acero, Bustos y Quesade. Betrochiecidn a la jilosofia det lenguaje. Madeid, 2. Acero, J.J. (comp.) Filosofia del lenguaje I. Semémica. Madrid, Trotta, 1998 3. Dascal, M. (comp,) 1999. Filosofla del lenguaje Hl. Pragmditica. Madrid: Trotta. 4. von Kutschera, P. Filosoffer ced lengectjc. Madrid, Groctos, 1979 (Trad.A. Alvarez, orig. 1971). 5, Simpson, T. Formas légicas, realidad y significado, Buenos Aires, Eudeba, 1975 (2da. ed.) 6. Gareia-Caepinteto, M. Las palabras, las ideas y las cosas. Barc, Ariel, 1996, 7. Gascia Suarez, A. Modos de significar, Madrid, Tooros, 1997 8. Orlando, E. Concepciones de la referencia. Buenos Aires, Eudeba, 1999 9. Cassiter, E. Filosofia de las formas simbélicas. México, PCE, 1971 (Trad, de A. Morones de fa segunda edicién, 1954) jorra, 1982,Bibliografia para Tt; Texts bisicos 1, Frege, G. (1879) Conceptografia. México, Unam, —_Prefacio y §§ 1-10. (Original Regriffsehrift, Halle, 1879), 2. Frege, 6.1891) “Fe 0”. Traduccitm de “Funktion und Bogriff’, Jena, 1891, por LM, Valdés Villanueva, incluida en su compilacién: Frege, Ensayas cle semeintica y filasofia de ta ligica, Madrid, Teenos, 1998, (Hay otras traducciones utilizables). sc, G, (1891) “Carta a Huscer!”, Traduccién de LM.Valdés Villamcva, of su op cit (Original en Frege, Wissenschafilicher Briefwechse!, Hamburgo, Felix Meiner, 1976) 4. Frege, G. (1892) “Sobre seatide y referencia”. Traduocibn de Valdés Villanueva , en su op. cit., de “Uber Sinn und Bedeutung”, en Zeitschohrifi far Philosphie und philosophische Kritk, 100, 1892), (Hay otras tradueciones utilizables) 5. Frege, G. (1892-1895) “Cos ly referencia”. Traduccitn de Valdts Viltamicva , en su op. cit, de “Ausfibrangen iber Sinn und Bedcutung”, publicado cn Gottlob Frege, Nachgelassene Schriften, compilacién de H. Hermes et ai, Hamburgo, Felix Mainer, 1969. (Hay ‘otras traducciones utilizables) 6. Frege, G. (1892). “Sobre concepto y objeto”. Traducciéin de Valdés Villanueva , en su op. cit, de “Uber Begriff und Gegenstand”, Vierteliahrsschrifi fitr wissenschafitiche Philosophie, 16, 1892. (Fay otras tradueciones utilizables). 7. Frege, G, (1918). “El pensamiento: una investigacién légica”’ Traduccién de Valdés Villanueva , en su op. cit, de “Der Gedanke. Eine logische Untersuchung”, Beitrdge zur Philosophie des deutschen Ideclismus, 1, 1918. (Hay otras treducciones utilizables, por ejemplo la de M. Valdés en M. Valdés (comp.) Pensamiento y lenguaje, México: UNAM, 1996), Bibliografia secundaria para II Son ya clasicas las exposiciones minuciosas del pensamiento de Frege, claboradas por: Michac! Dummett en rclacién con los desarrolfos semdnticos actuales, Hans Stuga en relacién con sus predocesores inmediatos, © Ignacio Angelelli en relacién con Ia filosofia tradicional, Las reofomncias son: ~ Angclelli, Ignacio: Studies on Gottlob Frege aad Traditional Philosophy: Dordrecht, Reidc!, 1967 ~ Dummett, Michael: Frege. Philosophy af Language; Cambridge, Mass., Harvard U,Press, 1981 (2° ed.) (la 1° ed, es de 1973), ~ Sluga, Hans: Gortlob Frege; Londres, 1980. BibBografia para I: Para LL J. Donnctlan, K. 1966, “Referencia y descripciones definidas” on Valdés Villanacva, L. (comp.) La brisqueda del significado, Madrid: Tecnos, 1995. 2, Russell, B, 1905, “Sobre ef denotar”. Hay varias traducciones, por ejemplo, de N. Miguez y T. M. Simpson on Simpson (comp.) Semntica filosdfica, Bucnos Aires, Sisto XX1, 1973, 3, Russell, B. 1919, “Deseripciones” en Valdés Villanueva (comp.) op. ci 4. Strawson, P. 1950. “Sobre el referir” en Simpson (comp,) op. cit I. Davidson, D. 1968, “Sobre decir que”, en Valdés Villanueva (comp.) op. cit 2, Kripke, $. 1981. AT nombrar y la necesidad, traduccién de M. Valdés, México: UNAM, 1985. Conforencias Ly 1 3. Kripke, S. 1971. “Identidad y necesidad”, Hay varias tradueciones, por ejemplo, por M. Valdés en Cuadernos de Critica N°7, México: UNAM, 1978,