Pedro Rolando

AGOTAMIENTO DE LA VA ADMINISTRATIVA: GARANTA DEL ADMINISTRADO O PRIVILEGIO DE LA ADMINISTRACIN?

SUMARIO: 1. Introduccin. 2. El derecho a una tutela judicial efectiva. 2.1 Concepto y recepcin normativa. 2.2 El Estado constitucional de derecho. 3. Agotamiento de la va administrativa. 3.1 Concepto. 3.2 La ley 3952. 4. Recurso y reclamo administrativo. 5. Proceso contencioso administrativo. 5.1 Mito de su carcter revisor. 6. Anlisis jurisprudencial y evolucin histrica. 7. Argumentos sobre la obligatoriedad del agotamiento de la va administrativa. 8. Razonabilidad del requisito del agotamiento de la va administrativa: Conclusin. 1. INTRODUCCIN El objetivo del presente artculo es desarrollar en primer lugar el concepto del requisito del agotamiento de la va administrativa, para luego analizarlo a la luz de la Constitucin Nacional Argentina. Es decir, desarrollarlo y determinar su razonabilidad en funcin de los principios y derechos constitucionales. Se verificar la interaccin entre dos ejes centrales, como ser el derecho a la tutela judicial efectiva, reconocido no slo en la Constitucin Nacional Argentina, sino tambin en instrumentos internacionales dotados de jerarqua constitucional, y el requisito del agotamiento de la va administrativa. 2. EL DERECHO A UNA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA 2.1 Concepto y recepcin normativa El derecho fundamental a acceder a una instancia judicial ha sido receptado no slo en la Constitucin Nacional Argentina en su artculo 18, sino tambin en diversos instrumentos internacionales1.
Vase artculos 7,8 y 15 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos (o Pacto de San Jos de Costa Rica); artculo 10 de la Declaracin Universal de Derechos Humanos de 1948; arts. 2,9 y 14 del Pacto de Derechos Civiles y Politicos; art. 12.2 de la Convencin sobre los Derechos del Nio y art. 13 de la
1

Pedro Rolando

Luego de la segunda guerra mundial tuvo lugar un desarrollo progresivo de los derechos humanos a nivel mundial, materializndose ello a travs de la creacin de numerosos instrumentos internacionales, cuyo objeto resulta ser la proteccin de los diversos derechos humanos. El artculo 8.1 del Pacto de San Jos de Costa Rica hace mencin al derecho de toda persona a ser oda en un plazo razonable por un juez independiente e imparcial. Y su art. 25.1 establece que Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rpido o a cualquier otro recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la Constitucin, la ley o la presente convencin, an cuando tal violacin sea cometida por personas que actan en ejercicio de sus funciones oficiales. De all la importancia que asiste al derecho fundamental a una tutela judicial efectiva. La cual tal como afirma Juan Carlos Cassagne2 apunta a eliminar las trabas que obstaculizan al acceso al proceso, tanto como a impedir, que en virtud de formalismos o ritualismos procesales, queden mbitos de la actividad administrativa inmunes al control judicial, as como tambin tiende a asegurar el ejercicio pleno de la jurisdiccin. 2.2 El Estado constitucional de derecho El Estado constitucional de derecho surge en los albores de la segunda mitad del siglo XX, caracterizndose por la la transferencia de un rol preponderante desde el Estado hacia la soberana popular, comenzando a ser esta ltima la piedra angular sobre la que reposar el derecho en su conjunto.

Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre. 2 CASSAGNE JUAN CARLOS, La tutela judicial efectiva. Su incompatibilidad con el dogma revisor y con la regla del agotamiento de la va administrativa, Revista de Derecho Administrativo, Buenos Aires, Depalma, 1999, p.527.

Pedro Rolando Resulta de gran importancia destacar el valor de la Constitucin en nuestra Nacin, caracterizada por su rigidez, que implica la necesidad del voto con mayoras especiales para su modificacin. De manera que constituye el manto que debe arropar el derecho en su totalidad. Elocuentemente Andrs Gil Domnguez hace mencin a la

constitucionalizacin del ordenamiento jurdico3 como un mecanismo necesario para impregnar la totalidad de las normas del derecho con los principios constitucionales, entre ellos el derecho a una tutela judicial efectiva. Es decir, que en ningn caso las normas cercenen el derecho en cuestin o lo restrinjan sin justificacin vlida alguna. Debiendo hablar en derecho administrativo en todos su andamiaje de un derecho constitucional administrativo. En un Estado constitucional de derecho todo debe ser pasible de revisin judicial. Ese constituye uno de los principios fundamentales sobre los que se asienta. 3. AGOTAMIENTO DE LA VA ADMINISTRATIVA 3.1 Concepto En el proceso contencioso administrativo, adems de los requisitos comunes a los procesos judiciales, existen otros particulares. Siendo uno de ellos la necesidad de que previo a la promocin de la demanda judicial se haya agotado la va administrativa. Implicando la obtencin de un acto denegatorio definitivo en sede administrativa como presupuesto previo y de esencial cumplimiento. Garca de Enterria lo considera una reduplicacin del privilegio de la decisin previa4. Implica que sin que se hayan cumplido ciertos requisitos, el juez no puede conocer de la demanda que haya interpuesto el administrado. La
GIL DOMINGUEZ ANDRES, Tutela Judicial efectiva y agotamiento de la va administrativa: Derecho constitucional administrativo, Buenos Aires, Ad Hoc, 1 ed., 2007, p.17. 4 GARCIA DE ENTERRIA, Hacia una justicia administrativa, 2. ed. ampl. Civitas, Madrid, 1992, ps.66/67.
3

Pedro Rolando LNPA5 establece que para estar facultado a iniciar una demanda judicial resulta bice el hecho de haber obtenido un acto que revista calidad de definitivo y que se hubiesen agotado a su respecto las instancias administrativas, o si se trata de hechos, que se haya deducido el reclamo administrativo previo que corresponda. Resultando necesario a su vez, que se haya resuelto en contra de lo peticionado por el particular, ya sea de manera expresa o tcita6. Respecto de la denegacin tcita producto del silencio administrativo considero que resulta gravoso para el administrado la aplicacin de los plazos de caducidad del articulo 25 de la LNPA en un supuesto en que justamente no existe sino una falta de actuar de la administracin, de manera que habiendo sido esta ltima la que incumpli con su deber de expedirse podra resultar perjudicado el administrado. Esteban Perrino7, con quien coincido, considera que no se aplica el plazo del artculo 25 en el supuesto del artculo 31 de la LNPA (instituto del silencio administrativo). Ello puesto que la redaccin de este ltimo articulo resulta de gran confusin, por lo que se la debera interpretar de la manera menos perjudicial para el administrado. Es por ello que considero que el requisito del agotamiento de la va administrativa, y sumado a ello la existencia de una plazo de caducidad fatal para promover la demanda una vez que existe un acto definitivo que causa estado en sede administrativa, puede convertir el recorrido en un camino sinuoso, difcilmente transitable, y en que cualquier error perjudica seriamente al administrado. Ello puesto que de haberse vencido el plazo de caducidad contenido en el artculo 25 de la ley de Procedimiento Administrativo se produce la prdida instantnea del derecho, la confirmacin del acto impugnado y la imposibilidad de
Ley Nacional de Procedimientos Administrativos ley 19.549- con las modificaciones introducidas por ley 25.344. 6 Instituto del silencio administrativo. Artculos 10 y 30 de la LNPA. 7 PERRINO ESTEBAN, El derecho a una tutela judicial efectiva y el acceso a la jurisdiccin contencioso administrativa, Publicado en la Revista de Derecho Pblico, editada por Rubinzal-Culzoni, ao 2003, p.37.
5

Pedro Rolando accionar. Ello incluso cuando se hubiere promovido una denuncia de ilegitimidad luego de haberse vencido el plazo de caducidad. 3.2 La ley 3952 En el presente acpite pretendo realizar un recorrido del camino transitado por el requisito del agotamiento de la va administrativa, narrando sus orgenes, modificaciones y situacin actual. En primer trmino cabe aclarar que una de las cuestiones que ha sido arduamente debatida a lo largo del tiempo es aquella que se refiere a la posibilidad de llevar a la Nacin a juicio. Con anterioridad a la sancin de la ley 3952 dictada en el ao 1900 el sistema implementado era el llamado vena legislativa, que como su nombre indica implicaba una autorizacin al Congreso para imponer limitaciones al ejercicio de la competencia de los tribunales federales. Lo cual gener un gran entorpecimiento de la labor legislativa, puesto que eran numerosos los casos en que se someta a su decisin la posibilidad de demandar al Estado. Para poner fin a esa situacin se elabor una herramienta procesal a travs del dictado de la ley 3.952, donde se modific8 el ritualismo de solicitar la vena legislativa por el previo reclamo a la Nacin, interpretndola como una va de conciliacin previa y gil que posibilitara el acceso a la instancia9. Luego la ley 11.634 ampli la reclamacin a los casos en que la Nacin actuase como Poder Pblico. Al respecto considero optimo agregar que Bianchi menciona que en esa poca tenia plena vigencia la teora de la doble personalidad de Estado10.

Ley 3952, articulo 1. ABERASTURY, PEDRO, La justicia administrativa, Lexis Nexis, 2006, p.45. 10 BIANCHI, ALBERTO B., Tiene fundamentos constitucionales el agotamiento de la instancia administrativa?, LL 1995-A, 397.
8 9

Pedro Rolando Posteriormente, con el dictado de la ley 19.549 se estableci prcticamente en todos los casos la obligacin de agotar la va administrativa como presupuesto previo a la deduccin de una accin contra el Estado. Y tal como es afirmado por Cassagne11, import un gran retroceso, ya que como mencion anteriormente generaliz la regla del agotamiento, pero adems de ello estableci plazos de caducidad para demandar al Estado, y consagr el entendimiento del carcter meramente revisor del proceso contencioso administrativo. Sobre esto ltimo me explayar luego. Finalmente han sido introducidas reformas a travs de la ley 25.344 que importan grandes retrocesos, ello puesto que por una parte se quit la disposicin de la ley 19.549 que eliminaba la necesidad de la reclamacin previa cuando medie una conducta del Estado que convierta al reclamo en un ritualismo intil12, y adems de ello se estableci la aplicacin de los plazos de caducidad del articulo 25 en el supuesto en que medie una denegatorio por silencio en el reclamo administrativo previo. Al respecto, con anterioridad expres la forma en que considero ha de interpretarse esa disposicin. 4. RECURSO Y RECLAMO ADMINISTRATIVO Como mencion con anterioridad, para iniciar una demanda judicial contra el Estado resulta indispensable haber obtenido en sede administrativa un acto definitivo que cause estado. Ello en principio con el objeto de facilitar la conciliacin previa antes de dar intervencin al Poder Judicial en el conflicto ocurrido. Para lograr el agotamiento de la instancia resulta necesario segn las peculiaridades del caso interponer un recurso administrativo o un reclamo. Este sistema es denominado por los doctrinarios como el sistema de la doble va. Por un lado el sistema de reclamo denominado
11 12

CASSAGNE, JUAN CARLOS, El acceso a la justicia administrativa, LL, 2004-D-1218. Ley 19.549, articulo 32 inc. e.

Pedro Rolando va reclamativa o reparatoria, y por otro el sistema de recursos llamado recursivo o impugnatorio. La va recursiva por su parte supone la existencia de una decisin de la administracin que genera agravios al administrado, ms puntualmente, a sus derechos subjetivos. Resulta necesario frente a ello interponer los recursos estipulados por la LNPA, y regulados en parte en ella y en su decreto reglamentario (dec. 1759/72). Tratndose de actos de alcance particular rige para agotar la va administrativa el sistema recursivo desarrollado en el Ttulo VIII del reglamento de la Ley nacional de Procedimientos Administrativos, y los casos en que procede estn contenidos en el artculo 23 de la LNPA. Si se tratara de actos de alcance general, es decir, de reglamentos, procede el rgimen establecido en el artculo 24 de la ley en cuestin. Por su parte, la va reclamatoria es un requisito imprescindible para considerar habilitada la instancia judicial en los casos en que se trate de una conducta del Estado, o se reclame alguna prestacin, sin que haya un acto concreto (acto administrativo o reglamento) de la administracin. Aqu remarqu sucintamente algunos requisitos de una y otra va sealando los artculos en que se encuentran reguladas. Pudiendo el lector ampliar acudiendo a la ley mencionada y a su decreto reglamentario. El objetivo de hacer mencin al sistema de la doble va, aunque sea brevemente, es materializar la forma a travs de la cual se logra agotar la va administrativa y tener de ese modo habilitada la instancia judicial. Aclarando, lo cual es de gran importancia, que al establecerse la obligatoriedad en todos los casos de agotar la va administrativa 13, con plazos
13

de

caducidad

fatales

tanto

para

interponer

el

recurso

Salvo los tres supuestos de excepcin mencionados en el artculo 32 de la LNPA, como ser el caso en que medie una norma expresa que establezca que no sea necesario; si se tratare de repetir lo pagado al Estado en virtud de una ejecucin o de repetir un gravamen pagado indebidamente; o si se reclamare daos y perjuicios contra el Estado por responsabilidad extracontractual.

Pedro Rolando correspondiente como para luego de obtener un acto que cause estado interponer la demanda judicial, se pueden propiciar grandes perjuicios al administrado. Y de no ser cumplidos los plazos se vulnera el derecho humano de acceder a la justicia, es decir, de tener una tutela judicial efectiva frente a actos que vulneren sus derechos. 5. PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO 5.1 Mito de su carcter revisor Una vez agotada la va administrativa se encuentra habilitada la instancia judicial, es decir, es en ese momento cuando por primera vez se somete la cuestin al anlisis y decisin del Poder Judicial. Por lo que ya no ocurre aquello que s tena lugar en sede administrativa como lo era ser juez y parte. Dado que una de las notas principales de la justicia es la existencia de rganos independientes, imparciales y donde nadie puede ser juez y parte al interior de un proceso judicial. Dicho ello, avanzar con lo propuesto en el presente acpite. Una de las consideraciones errneas que existen, y que constituye un verdadero mito es aquel que entiende al proceso judicial como un mecanismo cuya finalidad nicamente resulta ser la de revisar exclusivamente lo que se ha actuado en sede administrativa. Es decir, entendindolo como un proceso de mera revisin de lo actuado con anterioridad. De ese modo, indirectamente se limita el entendimiento de la causa por parte de los jueces, y se desconoce que en realidad lo que delimita aquello sobre lo que el juez debe expedirse son las pretensiones autnomas de las partes.

Pedro Rolando Esta peculiaridad es planteada por diversos autores14, crticos tambin del requisito del agotamiento de la va administrativa. Por otra parte no comparto el criterio de diversos autores que hacen mencin al agotamiento de instancia administrativa, dado que considero ms apropiado hablar de va y no de instancia, puesto que entiendo que el segundo trmino debe reservarse para la esfera del proceso judicial. Podra llegarse a la confusin de considerar a lo actuado en sede administrativa y a las decisiones tomadas all como actos con carcter judicial, mientras que no es as. Por lo que reservo el trmino instancia para aquello que acontece a lo interior de un proceso judicial, ms no en la sede administrativa. 6. ANLISIS JURISPRUDENCIAL Y EVOLUCION HISTORICA A lo largo del tiempo el requisito del agotamiento de la va administrativa y las distintas cuestiones que lo rodean fueron objeto de decisiones diversas del Poder Judicial. En el denominado caso Serra15 la Corte Suprema de Justicia expuso diversos fundamentos manifestndose a favor de la obligatoriedad del agotamiento de la va administrativa. Entre ellos cabe citar el argumento central como lo fue la divisin de poderes. Es as que consider que los plazos de caducidad para promover la accin contenciosa administrativa constituyen una prerrogativa a favor de la Administracin para que pueda estar en juicio; que cuando opera la caducidad de la instancia procesal administrativa la cuestin queda sustrada al conocimiento del rgano judicial; y que nuestro sistema se basa en una amplia revisin judicial de los actos administrativos, pero que se encuentra sometida a ciertas condiciones de procedencia de la accin que permiten que sea la
Entre ellos PERRINO ESTEBAN, El derecho a una tutela judicial efectiva y el acceso a la jurisdiccin contencioso administrativa, Publicado en la Revista de Derecho Pblico, editada por Rubinzal-Culzoni, ao 2003, p.9. 15 Fernando Horacio Serra y otros c/ Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires.
14

Fallos 316:2454

Pedro Rolando propia administracin quien resuelva previamente sus conflictos jurdicos. Seal estos tres argumentos en particular dado que all se presentan dos cuestiones que critiqu anteriormente, y que llevan implcita una determinada concepcin por un lado de lo actuado en sede administrativa, y por otro de lo ocurrido en sede judicial. En primer lugar la CSJN utiliza en su voto en trmino instancia procesal administrativa. Respecto de ello creo que es inapropiado ese trmino, el cual considero reservado nicamente a lo actuado en el marco del Poder Judicial; dado que caso contrario se desvirta el carcter de lo que acontece al interior de la administracin, donde an no ha sido evaluada judicialmente la cuestin problemtica. Y en segundo lugar, tambin menciona la amplia revisin judicial en que se basa el sistema. Al respecto, y como anteriormente mencion, entiendo que resulta errneo hablar de revisin judicial, ya que lo que delimita el actuar y entendimiento del juez en la causa no son sino las pretensiones autnomas introducidas, y no una mera revisin del acto impugnado en la sede administrativa. Por su parte, en el caso Cohen16 donde se revoca la sentencia en la que se haba rechazado de oficio la habilitacin de instancia ya que el actor dej vencer los plazos para impugnar en sede administrativa la resolucin cuya nulidad persigue, la CSJN toma una postura que considero apropiada desarrollando dos puntos centrales. En primer lugar, establece en su considerando 5 que el pronunciamiento judicial que desconoce o acuerda derechos no debatidos en la causa es incompatible con las garantas de los art. 17 y 18 de la Constitucin Nacional y luego en el 10 que la denegacin de la habilitacin de la instancia slo resulta admisible en aquellos casos en que el incumplimiento de los requisitos exigidos para la administracin de la accin sea planteado por la demanda, dentro de los trminos y por la va que a tal efecto dispone el ordenamiento formal.
Cohen, Rafael c/ Instituto Nacional de Cinematografa s/ nulidad de resolucin. Ao 1990.
16

10

Pedro Rolando

A pesar de ello, luego en la causa Gorordo17 la CSJN cambia rotundamente su postura, y considera que s es posible que el juez desestime oficiosamente la demanda por no haberse cumplido con los recaudos de admisin de la accin. Sin importar que no se lo haya exigido la parte demandada. Con posterioridad a este ultima causa, la ley 25.344 incorpor expresamente la cuestin planteada al modificar el art. 31 de la ley 19.549. De modo que estableci que los jueces no pueden dar curso a las demandas sin comprobar de oficio los recaudos que establecen el artculo 25 y el 31 de la ley en cuestin. En la causa Resch18 la CSJN seal en el considerando 5 que al margen de que los jueces no estn facultados para denegar de oficio la habilitacin de la instancia judicial ni declarar por esa va la caducidad de la accin deducida ante ellos. All se deja entrever su postura, aunque no obstante ello, no declara la inconstitucionalidad del artculo 31 de la LNPA. 7. ARGUMENTOS SOBRE LA OBLIGATORIEDAD DEL AGOTAMIENTO DE LA VA ADMINISTRATIVA El Poder Judicial en distintas sentencias ha otorgado diversos argumentos sobre la importancia del agotamiento de la va administrativa. En la causa Lesieux19, la Suprema Corte de Buenos Aires destaca la importancia y la necesidad de que la cuestin sea suficientemente debatida en sede administrativa, ya que de otro modo no existe la resolucin
17 18

definitiva.

La

autoridad

administrativa

debe

tener

Fallos, 322:73. Ao 1999. Resch, Hctor Juan c/ Ministerio del Interior - Polica Federal s/ personal militar y civil de las FF.AA. y de seg. 19 Lesieux, Mara T. c/ Instituto de Previsin Social. Suprema Corte de Buenos Aires. Ao 1986.

11

Pedro Rolando oportunidad de revisar su decisin. Y en el fallo E.D.E.M.S.A 20 del ao 2009 la CSJN menciona que la finalidad del reclamo administrativo previo es producir una etapa conciliatoria anterior al pleito, dar a la administracin la posibilidad de revisar el caso, salvar algn error y promover el control de legitimidad de lo actuado21, y luego agrega el objeto de sustraer a los entes estatales de la instancia judicial en una medida compatible con los derechos, evitando juicios innecesarios. 8. RAZONABILIDAD DEL REQUISITO DEL AGOTAMIENTO DE LA VA ADMINISTRATIVA: CONLUSIN Resulta de suma importancia determinar la razonabilidad del requisito sobre el que he trabajado. En este sentido, cabe aclarar que los derechos no son absolutos, por lo que pueden ser reglamentados. Pero el elemento esencial de ello es que mediante su reglamentacin no se altere la sustancia de los mismos, es decir, que no se tornen obsoletos y sean simples enunciados, y que tampoco se los restrinja injustificadamente. No comparto los argumentos vertidos en los dos apartados anteriores en cuanto a los fundamentos del requisito del agotamiento de la va administrativa. Entiendo incompatible justificarlo aludiendo a la divisin de poderes22, cuando se est operando una excepcin a la justiciabilidad de la Administracin. Tambin considero insuficiente el argumento de la posibilidad de que la administracin corrija sus errores, en cuanto en la prctica son pocos los casos en los que se arriba a una solucin en sede administrativa revirtiendo la misma administracin su pronunciamiento anterior. En este sentido existe una mala praxis en la administracin, como ser que el mismo rgano que dict el acto impugnado resuelva el recurso jerrquico y lo eleve con un proyecto de acto al rgano que debera ser
20 21

E.D.E.M.S.A. c/ E.N.A. y M.E.O.S.P.N s/ cobro de pesos. Ao 2009. En considerando 5. 22 Como se lo hace en el caso Serra.

12

Pedro Rolando quien resuelva; elevndolo la mayora de las veces con contenido confirmatorio. Considero acertadas las precisiones esbozadas por la CSJN en caso Fernndez Arias23 donde hizo mencin y destaca por una lado la importancia de la creacin de jurisdicciones administrativas destinadas a hacer efectiva y la tutela de los intereses pblicos (considerando 9); y por otro lado la mencin al hecho de que los pronunciamientos de rganos administrativos deben ser sometidos a control judicial suficiente (considerando 13). Otra delimitacin de funciones es marcada en una causa reciente 24, resuelta por la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, donde se destaca la imposibilidad de que la Administracin y sus entes descentralizados realicen funciones judiciales, en el caso en cuestin era disponer medidas cautelares. En este fallo la Corte marca una divisin entre la administracin y el Poder Judicial, diferenciando claramente sus funciones y reconociendo que en la sede administrativa de ningn modo deben ocurrir cuestiones que competen a otra esfera. De modo que en tanto se acte en dicho mbito, el administrado esta ajeno a la actuacin de un juez imparcial. En la causa Sacoar, S.A c/ Provincia de Buenos Aires 25 se menciona expresamente una de las cuestiones que he planteado, como lo es el hecho de que resulta poco probable que el rgano que ha dictado las resoluciones luego impugnadas, fuese a modificar su decisin frente a un recurso de revocatoria. A su vez menciona que en muchos casos el agotamiento de la va administrativa se transforma en un ritualismo estril.

Fernndez Arias, Elena y Otros c/ Poggio, Jos. Ao 1960. Administracin Federal de Ingresos Pblicos c/ Intercorp S.R.L s/ ejecucin fiscal. Ao 2010. 25 Publicado en LL 1989-A, 478, con nota de Osvaldo Mximo Bezzi. Ao 1988.
23 24

13

Pedro Rolando Es por ello que considero que el requisito del agotamiento de la va administrativa sera razonable en la media en que fuese facultativo para el administrado. Pero mientras contine siendo obligatorio se trata de un viejo privilegio a favor de la administracin, sustrayendo en ciertos casos determinados asuntos del conocimiento de un juez imparcial. La obligatoriedad de este requisito, y sumado a ello la caducidad de los plazos, y la habilitacin de instancia de oficio resulta a todas luces conculcatorio del derecho a una tutela judicial efectiva. Ello dado que las consecuencias de la interaccin entre estos, y sobre todo la que corresponde a los dos primeros, puede tener como resultado posible la imposibilidad absoluta de acceder al Poder Judicial para la resolucin de un conflicto, derecho respecto del cual ningn ser humano debe ser privado.

Bibliografa consultada: Doctrina: Cassagne, Juan Carlos. Derecho Administrativo. Octava edicin actualizada. Tomo Segundo. Buenos Aires. Abeledo Perrot S.A. 2006 14

Pedro Rolando

Gil Domnguez, Andrs. Tutela judicial efectiva y agotamiento de la va administrativa: derecho constitucional administrativo. Primera edicin. Buenos Aires. Ad Hoc. 2007 Gordillo, Agustn. Tratado de Derecho Administrativo. Cuarta Edicin. Buenos Aires. Fundacin de Derecho Administrativo. 2000 Bezzi, Ana Mara; Bezzi, Osvaldo H.; Bezzi, Osvaldo M. El cambio de jurisprudencia de la Suprema Corte de Buenos Aires sobre los requisitos de admisibilidad de la demanda contencioso administrativa. La Ley, 1987 D, 102 Bianchi, Alberto B. Tiene fundamentos constitucionales el agotamiento de la va administrativa? La ley 1995 A, 397 Cassagne, Juan Carlos. El acceso a la justicia administrativa. Ponencia presentada al Seminario Internacional de Derecho Administrativo realizado en la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la Universidad de Buenos Aires, durante los das 29,30 y 31 de Marzo de 2004. Perrino, Pablo Esteban. El derecho a la tutela judicial efectiva y el acceso a la jurisdiccin contencioso administrativa. Revista de Derecho Pblico. Ao 2003. I pp. 257/294. Doctrina de la causa Lesieux. La ley, t. 1987-D, p. 106 Aberastury, Pedro. La Justicia Administrativa. Buenos Aires. Lexis Nexis Argentina. 2006

Legislacin: Ley nacional de procedimientos Administrativos N 19.549 (con las modificaciones operadas mediante la ley 25.344 Reglamento de la Ley Nacional de procedimientos Administrativos dec. 1759/72 Ley 3952. Jurisprudencia: E.D.E.M.S.A c/ E.N.A y M.E.O.S.P.N s/ cobro de pesos Sacoar, S. A. c/ Provincia de Buenos Aires para conclusin. 15

Pedro Rolando Fernando Horacio Serra y Otros c/ Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires Administracin Federal de Ingresos Pblicos c/ Intercorp S.R.L s/ejecucin fiscal- para conclusin. Fernndez Arias, Elena y otros c/ Poggio, Jos- para conclusin. Lesieux, Mara T. c/ Instituto de Previsin Social Cohen, Rafael c/ Instituto Nacional de Cinematografa s/ nulidad de resolucin. Gorordo Allaria de Kralj, Hayde Mara Botaro, Oscar c/ Estado Nacional Resch, Hctor Juan c/ Ministerio del Interior- Polica Federal Argentina.

16