La Gnoseologa o Teora del Conocimiento

(Revisin Bibliogrfica) Emilio Alberto Calle Gutirrez, cc 8102784

La Gnoseologa o Teora del Conocimiento es una de las ramas clsicas de la Filosofa. Ya los antiguos filsofos griegos la trataron extensamente, llegando a explorar muchas de las sendas posibles: idealismo, realismo, empirismo, escepticismo. En la Modernidad, segn (Buffon V, Lafleur C, Lortie F, 2010). la problemtica del conocimiento se transform en una cuestin crucial para los filsofos. La bsqueda de la certeza y la indagacin por los lmites del conocimiento atraves toda esta etapa, desde Descartes hasta Kant, pasando por Hume y los dems empiristas ingleses. Conocimiento: puede definirse como una determinacin del sujeto por el objeto. El sujeto se conduce receptivamente frente al objeto, esto no significa pasividad al contrario puede hablarse de una actividad y espontaneidad del sujeto en el conocimiento, (Gomez Fernandez A, 2010). Al determinar el sujeto al objeto se muestra trascendente a l. El carcter de trascendente es propio de todos los objetos del conocimiento. Los objetos se dividen en reales e irreales. Real es todo lo que nos es dado en la experiencia externa o interna o inferente a ella. Irreal son los objetos, ideales meramente pensados. El sujeto y el objeto no se agotan en su ser el uno para el orto sino que tienen adems un ser en s. Este consiste para el objeto en lo que hay desconocido en l. En el sujeto reside en lo que l sea adems de sujeto cognoscente El concepto de la verdad expresa la relacin del contenido del pensamiento de la imagen con el objeto Elementos principales del conocimiento. Sujeto, "la imagen" y el objeto. Por el sujeto el conocimiento toca con la esfera psicolgica, por la imagen con la lgica y por el objeto con la ontolgica. La psicologa dirige su mirada al origen y curso de los procesos psicolgicos pero la cuestin de la verdad del conocimiento se halla fuera de su alcance.

La "imagen" del objeto en el sujeto es un ente lgico y como tal sujeto de la lgica. Esta investiga los entes lgicos como tales, su arquitectura ntima y sus relaciones mutuas. La esfera ontolgica: el objeto hace frente a la conciencia cognoscente como algo que es. El ser es objeto de la ontologa. Pero ni la psicologa, ni la lgica ni la ontologa pueden resolver el problema del conocimiento. Podemos ver que la referencia de nuestro pensamiento a los objetos, relacin del sujeto y el objeto no cabe en ninguna de las tres disciplinas nombradas por lo tanto se funda una nueva disciplina filosfica independiente: la teora del conocimiento. En el contexto de la filosofa tradicional (escolstica, fundamentalmente) es normal referirse a varios tipos de conocimiento y establecer una jerarqua entre ellos. Empezando por el llamado conocimiento vulgar o del sentido comn, se pasa inmediatamente al cientfico y se sealan despus otras formas de conocimiento como el artstico, el filosfico, el religioso o el teolgico, de los cuales este ltimo suele ser considerado el ms perfecto. Dentro de este esquema es fcil advertir a veces un ligero desplazamiento hacia el irracionalismo, a partir del cual el conocimiento cientfico no slo ocupa un lugar mnimo en la escala jerrquica de las formas de conocimiento, sino que incluso puede aparecer como verdadero desconocimiento, por su carcter parcial, limitado. Dentro de esta perspectiva, que llamaremos por denominarla de alguna manera conservadora, adquieren pleno significado los planteamientos ciertamente metafsicos (en el mal sentido de la palabra metafsica) respecto a la posibilidad, lmites y esencia del conocimiento, (Nakonecny M, 2004). Desde una perspectiva racionalista, sin embargo, el modelo de cualquier forma de conocimiento es el conocimiento cientfico. Si esta posicin se lleva hasta su extremo puede llegarse incluso a negar que haya otra forma real de conocimiento que no sea el cientfico. Nos parece que la postura ms adecuada es la racionalista (que algunos denominarn cientificista) (cientificismo), pero siempre y cuando se mantenga respecto a la ciencia una postura suficientemente crtica (El mito de la ciencia). De acuerdo con esto no parece que tenga mucho sentido hablar de conocimiento religioso o artstico, y mucho menos considerar a estas formas de conocimiento como ms perfectas que el conocimiento cientfico. La misma idea de perfeccin no tiene mucho sentido aplicada al conocimiento, salvo para declarar que es perfectible. Y esto cuadra bien ante todo con el conocimiento cientfico. Otra cuestin es que los aspectos afectivos, emotivos, que figuran en el arte o la religin cumplan tambin un determinado papel en la ciencia y que, por consiguiente, la separacin de sta con respecto a esas otras formas de pensamiento o de conciencia histricamente dadas sea ms bien relativa( Myasoed PA, 2006). En una teora general del conocimiento, la teora crtica de la ciencia ocupar por lo tanto un papel central; y paralelamente la problemtica sobre las diferentes formas de conocimiento quedara mejor tratada en una teora previa sobre las formas de pensamiento en la que se distinguieran los aspectos histrico-sociolgicos o institucionales de stas (el arte, la religin, la ciencia) como partes de la cultura, de las cuestiones valorativas (su valor cognoscitivo en este caso).

El pragmatismo

Consiste en reducir "lo verdadero a lo til" negando el conocimiento terico en diversos grados; para los ms radicales slo es verdadero aquello que conduce al xito individual, mientras que para otros, slo es verdadero cuando se haya verificado con los hechos, (Brown MJ, 2011). "El intelecto es dado al hombre, no para investigar y conocer la verdad, sino para poder orientarse en la realidad. El conocimiento humano recibe su sentido y su valor de este su destino prctico. Su verdad consiste en la congruencia de los pensamientos con los fines prcticos del hombre, en que aquellos resulten tiles y provechosos para la conducta prctica de ste"(Gilroy JD,2011). En general, para las diversas formas de pragmatismo, la verdad radica en la utilidad y en el xito, por lo tanto, todo conocimiento es prctico si sirve para algo, si es posible de realizar,(Scarantino LM, 2009). El fundador del pragmatismo es el filsofo norteamericano William James, del cual procede el mismo nombre "Pragmatismo" (O'Hara D, 2011). La frecuentacin de los medios acadmicos alemanes, el estudio de los sistemas de Kant, de Fichte y de Hegel constituyen datos puramente objetivos en la formacin de James(Leech J, 2011). Otro precursor del pragmatismo fue Federico Nietzsche, quien dice: "la verdad no es un valor terico, sino tambin una expresin para designar la utilidad." Y segn l, sirve para designar el podero, (Parrini P, 2011). Esbozos de pragmatismo podemos ver de manera indirecta y en los comienzos de la filosofa, en los sofistas, quienes con inters de educar o de instruir a la gente, lo hacan esperando una remuneracin, y para ello empleaban la palabra. Los sofistas ensean un saber de cara a la vida pblica: educan para hacer poltica en el gora, para hacer triunfar su opinin en las discusiones, para defenderse en los juicios. La funcin del conocimiento es buscar el xito en la vida poltica, y por esto, tiene pues, un sentido pragmtico

El Racionalismo En primer lugar, "racionalismo" es el nombre de una doctrina para la cual el nico rgano adecuado o completo de conocimiento es la razn, de modo que ella es la fuente de todo conocimiento verdadero. Se habla en tal caso de "racionalismo epistemolgico" o "racionalismo gnoseolgico", como opuesto al empirismo, que considera que la nica fuente de conocimiento verdadero es la experiencia, (Israel-Jost V, 2010). El segundo tipo de racionalismo es el "racionalismo metafsico", que afirma que la realidad es, en ltimo trmino, de carcter racional. En su acepcin ms general, este trmino refiere a todos aquellos sistemas filosficos que consideran que la realidad est gobernada por un principio inteligible, accesible al pensamiento y susceptible de evidencia racional, o bien identificable con el pensamiento mismo. Segn esto podramos hablar de "racionalismo platnico" (puesto que la

realidad para l se halla ordenada de acuerdo con un modelo ideal, accesible a la razn mediante la dialctica, y proporcionado por el mundo inteligible o mundo de las ideas), o de "racionalismo hegeliano" (la realidad coincide en ltimo extremo con la autorrealizacin de la razn o Espritu) (Klein TW,2010). Frente a este racionalismo metafsico se coloca el irracionalismo o el voluntarismo metafsico, (Klein TW,2010). En tercer lugar hay un racionalismo llamado "racionalismo psicolgico", que es la teora segn la cual la razn, equiparada con el pensar o la facultad pensante, es superior a la emocin y a la voluntad. Este racionalismo psicolgico se suele oponer al voluntarismo psicolgico y al emotivismo, y se identifica a veces con el intelectualismo, ( Rabin G, 2011).

Finalmente, se ha hablado tambin de un "racionalismo religioso" cuando por exigencias racionales se ha rechazado la posibilidad de cualquier revelacin de la divinidad o se ha dado una interpretacin puramente racional a fenmenos considerados milagrosos o a personas consideradas sobrenaturales, (Klein TW,2010).

El Empirismo. Se conoce como empirismo la doctrina filosfica que se desarrolla en Inglaterra en parte del siglo XVII y el siglo XVIII, y que considera la experiencia como la nica fuente vlida de conocimiento, mientras que niega la posibilidad de ideas espontneas o del pensamiento a priori. Slo el conocimiento sensible nos pone en contacto con la realidad. Teniendo en cuenta esta caracterstica, los empiristas toman las ciencias naturales como el tipo ideal de ciencia, ya que se basa en hechos observables, (Tsai C-H, 2011.) Para esta doctrina, el origen de nuestros conocimientos no est en la razn, sino en la experiencia, ya que todo el contenido del pensamiento ha tenido que pasar primero por los sentidos. "Nuestra mente es un papel en blanco y slo al contacto de los sentidos con las cosas empieza a grabar impresiones". No es nada fcil distinguir el empirismo del escepticismo, ya que sus fronteras son comunes. El ms exigente de los empiristas modernos, David Hume, se declara escptico. "Para el empirismo, la tesis del racionalismo, de que existen ideas innatas, es totalmente inexacta". Pues si fuera as no tendra ninguna razn de ser el aprendizaje, y todas las personas estaramos de acuerdo en las mismas verdades. El empirismo "simultneamente intenta reducir la razn a la sensibilidad y demostrar que el conocimiento sensible es el nico conocimiento vlido." Una de las actitudes que mantienen los empiristas, a pesar de sus diferencias en cada autor, es insistir en los hechos, en oposicin a las utopas tericas, as como a las fantasas y a las interpretaciones especulativas, (Woods J. W. V, 2011) Por parte del empirismo, el progreso ha consistido en ampliar y profundizar su base hasta encontrar en algunas experiencias una forma de llegar a la metafsica. El extremo opuesto al empirismo es el racionalismo, que cifra todo conocimiento en el puro pensar, (von Glasersfeld E, Ackermann EK, 2011).

El intelectualismo

El intelectualismo es una corriente epistemolgica que sostiene que la base del conocimiento la forman conjuntamente la experiencia y el pensamiento, el intelectualismo sostiene junto con el racionalismo que hay juicios lgicamente necesarios y universalmente vlidos no slo sobre objetos ideales sino tambin sobre los objetos reales, pero mientras que el racionalismo considera que estos conceptos o elementos de juicio son conceptos a priori de nuestra razn, el intelectualismo los deriva de la experiencia.

Esta direccin epistemolgica proviene etimolgicamente hablando de intelligere, intus leger que significa "Leer en el interior", segn el intelectualismo la conciencia cognoscente lee en la experiencia, de la que substrae sus conceptos. (Nakonecny M, 2004).

BIBLIOGRAFIA

1. Brown MJ. A Companion to Pragmatism. Pluralist. 2011;6(2):101-3. 2. Buffon V, Lafleur C, Lortie F. LIMINARY CHRONOLOGICAL LOOK AT A THEME ON GNOSEOLOGY AND EPISTEMOLOGY FROM ANTIQUITY TO THE MIDDLE AGES. Laval Theologique Et Philosophique. 2010;66(1):9-12. 3. Gilroy JD, Jr. 100 Years' of Pragmatism: William James's Revolutionary Philosophy. International Philosophical Quarterly. 2011;51(2):267-70. 4. Gomez Fernandez A. Knowledge and process in Whitehead's philosophy of organism. Pensamiento. 2010;66(249):687-717. 5. Israel-Jost V. The Epistemological Foundations of Scientific Observation. South African Journal of Philosophy. 2011;30(1):29-40. 6. Klein TW. THE ART OF KNOWING. Heythrop Journal-a Quarterly Review of Philosophy and Theology. 2010;51(1):60-72. 7. Leech J. Modal Rationalism. Dialectica. 2011;65(1):103-15. 8. Minazzi F. Ludovico Geymonat: The problem of historical epistemology. Revue De Synthese. 2011;132(2):213-32. 9. Myasoed PA. Concerning psychological knowledge and cognition: What do we want of psychology? Voprosy Psikhologii. 2006(4):139-+. 10. Nakonecny M. Psychology and gnoseology. Ceskoslovenska Psychologie. 2004;48(3):283-4. 11. O'Hara D. Pragmatism as Transition: Historicity and Hope in James, Dewey, and Rorty. Pluralist. 2011;6(2):70-4. 12. Parrini P. Logical pragmatism and radical probabilism in 20(th) century Italian philosophy. Revue De Synthese. 2011;132(2):191-211. 13. Rabin G. Conceptual mastery and the knowledge argument. Philosophical Studies. 2011;154(1):125-47. 14. Scarantino LM. Giulio Preti or the Pragmatic turn in philosophy. Revue De Synthese. 2011;132(2):233-54. 15. Tsai C-H. Linguistic Know-How: The Limits of Intellectualism. Theoria-a Swedish Journal of Philosophy. 2011;77(1):71-86. 16. Tweed TA. TOWARD THE STUDY OF VERNACULAR INTELLECTUALISM: A RESPONSE. Contemporary Buddhism. 2010;11(2):281-6. 17. von Glasersfeld E, Ackermann EK. Reflections on the Concept of Experience and the Role of Consciousness Unfinished Fragments. Constructivist Foundations. 2011;6(2):193-203. 18. Woods J. W. V. Quine's "Two Dogmas of Empiricism". Topoi-an International Review of Philosophy. 2011;30(1):87-97.