MAl1111W JOI1NSONes profesor

do Anur eotogta en la Univer sidad de

Ilurham. Ha ejerci do en las Universidades
de Sheffield y SI. David en Lampet er.
Aclualrnente se dedi ca a la arqueol oga
nuxlieval. fundamental ment e cast illos
do la baj a Edad Media en Ingl aterra.
Otros ttulos de la coleccin:
Jos Fernndez Arenas
Introduccin a la conservacin
del patrimonio y tcnicas ar tsticas
Josep Ball art
El patrimonio hi st rico y arqueolgico:
valor y uso
Emili o Cabrera
Historin de Bizancio
lgnacl n Bar andiarn, Bern at Marl ,
Mma I . del Rincn, Jos Lui s Maya
Prehi storia de la Pennsula Ibri ca
Manuel Ant oni o Castieiras Gonzlez
Introduccin al mtodo iconogrfico
11mr y Lord y Gail Dexter Lord
M illlllill rl o J;vstin de museos
Jllill' I llOil . Jos l, Alherlo lIilchill or,
1,11 11 ' ,100 Cil '. I. o y JOilll lllll 1. 01llhil
NI "'IOIJ""; tll' 1,''''lJoIO :liJ V1/1
"IJ I ', t'l w iltll /, /
Teora
arqueolgica
Arie!
ArielHistoria
Matthew Johnson
Teora
arqueolgica
Una introduccin
EditorialAriel, 8.A
Barcelona
Diseo cubierta: Nacho Soriano
Titulo origi nal:
Arcnacotogica! Thearv. Anlntroduction
lD 2000: Matthcw Johnson
Traduccin de
JOSEl' B.\ l L \ RT
l o' edicin: junio 2000
Derechos exclusivos de edicin cu espaol
reservados para todo el rnumlo
y propiedad J.;: la traduccin:
ID 2000: Editorial Aricl. S. A.
Provencn. 260 - 0800S Barcelona
ISBN: 84-.144-6623- 6
Depsito legal: B. 22 6Ji - 2000
Impresoen Espaa
Nmguna parte de esta publicacin. incluido el diseo
de la cubiert a. puede ser reproducida. alma cenada Ounn snutid a
<.:11 manera alguna ni por ningn medio, ya sea ecwico.
qumico, mecnico, optl co. tic gr:l.bcin o de fotocopi a.
sin permiso previo del editor.
Para Jo que aprendi a apreciar la teora
PRLOGO A LA EDICIN ESPAOLA
Quisiera agradecer a Editorial Ariel por su traduccin al espa-
1101 de Teoria Arqueolgica, y por ofreccrnlc la oportunidad de diri
girrnc a una audiencia mucho 111s extensa.
Cuando recib la noticia de que Editorial Arel estaba ntere-
sada en traducir mi libro, lo volv a leer pensando en el pblico es-
paol y Iatinoamer-icnno l'vIc sorprendi cornprobnr que mientras
que las inquierudcs que reflejaba respondan a las preocupaciones
de! conjunto del pensamiento arqueolgico, e! lenguaje utilizado y
los ejemplos dados se circunscriban al espacio angloamericano
Ello es debido en parte a la forma como se concibi el libro. Cuan-
do empec el trabajo, I11i intencin era realizar una introduccin a
la teora arqueolgica desde las islas, destinada al lector britnico.
NIi editor acertadamente lTIC persuadi ele que abandonara una
perspectiva tan limitada y procurara ampliar e! alcance del libro
con el fin de cubrir tambin las aportaciones y puntos de vista de
la arqueologa norteamericana.
La bibliografa que se incluye al final da cuenta de la existencia
de los 11115n105 fundall1entos teorticos entre la arqueologa espao-
la, la latinoanlericana y las dems tradiciones. En los ltimos a110S
se ha insistido en la necesidad de alentar perspectivas europeas
y mundiales C0111UneS en el pensamiento arqueolgico. Por 111i
parte apruebo este punto de vista y espero que vaya a ms. Sin ern
bargo, existe una cierta tensin entre el deseo de ser globai y la
necesidad dc ser sensible a las realidades locales y sus tradiciones.
Muchos de nosotros enfatizamos la necesidad de comprender de-
terminados contextos culturales especficos en el pasado antes de
procurar establecer generalizaciones; cosa que es tan cierta con
respecto al anlisis de la arqueologa en el presente, como con res-
6
TEORA ARQUEOLGJCA. UNA INTROIHJCUN
J'I{O!,O{;() A l.A FIHU()N 1':SI'A:'\OLA 7
pecto al anlisis dc las sociedades del pasado. Las tradiciones re-
gionales y nacionales de la investigacin arqueolgica se nutren de
tradiciones intelectuales distintas y se enmarcan en contextos di-
ferentes por lo que requieren ser discutidas por propio derecho. No
creo, por ejemplo, que tradiciones del pensamiento arqueolgico
en la Europa continental o cn Amrica Latina puedan o deban ser
fcilmente asimiladas a categoras del pensamiento arqucolgico
angloaITIcricano tales corno la arqueologa procesuah y post pro-
cesual.
En el prefacio de estc libro sugiero quc cualquier gua para la
teora es como un libro ele ruta en el que el terreno descrito es el
mismo, pero sobre el que se pueden tornar rutas alternativas que
varan de acuerdo con las preferencias del autor. Si tuviera que es-
cribir una introduccin a la teora destinada a las audiencias espa-
ola y Iatinoarnericana. el mbito teortico que cubrira no variara
snstancialmente; sin embargo, modificara el trayecto en tres reas.
En primer lugar en el apartado en quc examino la arqueologa
en su contexto social y poltico, abordara de forma ms extensa
las relacioncs entre arqueologa y nacionalismo. Pienso que el de-
sarrollo de la arqueologa est entrelazado en todos los pases con
las inquietudes nacionalistas. Creo que uno de los desarrollos ms
interesantes del pensamiento arqueolgico dc los ltimos tiempos
ha sido la predisposicin de los arquelogos a examinar de una
Iorma honesta, humana y autocrtica estos lazos.
En segundo lugar tratara con ms extensin las diferentes tra-
diciones del marxismo. Ni que decir tiene que el corpus teortico
que conocemos por arqueologa sociallatinoamericaml requeri-
ra por lo menos un captulo entero. Tambin dedicara ms aten-
cin a las relaciones entre las distintas tradiciones del marxismo.
Los debates entre las diferentes escuelas marxistas a menudo se
hacen en paralelo a debates que ocurren fuera del mm-xismo. por
ejemplo, el debate que enfrenta al entorno medioambietltal con la
lucha dc clases como motores del cambio cultural .Y social.
En tercer lugar seran examinadas COIl 111tldH) III;\S ddalle y cri-
ticadas ms extensamcute tanto la H1IIl'O!o}l,i;1 lr;ldiciol1al C01110
la historia cultural. La historia cnluu.rl ~ i " , l l l ' Cll'11P;llldo un lugar
de privilegio en gran parte de \;\ ;n-qtll'C dOj',I;' l'sp;lllola y latino-
americana de modo parecido;, 14) (11W 1)('11111' ("()Il 1;1 arqueologa
britnica medieval. La prilwip;ll ddlllllLllllit' ('scrihir sobre histo-
ria cultural corno cnr()qlll' (1"II(,till) It",i(1t- ... '11 d hecho de que la
historia cultural lO ;WqJl.l ',(1 1111,\)[.1 ll;lllll";dl'/.<.l tcorctica. El his-
tariador cultural dice: No soy un terico; slo describo, clasifico
y organizo la informacin que obtengo de acuerdo con el mtodo
tradicional. De ah que gran parte de lo que se clice en el captulo 1
acerca de estc tipo de afirmaciones es particularmente pertinente.
He aprovechado la oportunidad de aadir una corta introduc-
cin bibliogrfica a este prlogo, proporcionando bibliografa co-
mentada que cubre este y otros temas en la literatura espaola y
latinoamericana. Agradezco a mi colega en Durharn, Margarita
Daz-Andreu, su ayuda al aconsejarme sobre la misma, aunque
hay que decir que si hubiera errores son de mi sola responsabi-
lidad. En la bibliografa comentada y en la bibliografa genera]
pueden encontrarse los trabajos editados en ingls sobre todos es-
tos temas.
MATTHEW JOHNSON
Durham, England, abril 2000
Bibliografa
Alcina Franch, J. 1989. Arqueologa Antropolgica. Madrid, Akal.
Ballcstn, X., Gonz1cz Mareen, P. y Llur, J. M. (eds.) 1988. Corrents Tcorics en
Arqueologa - Actes del Col loqui a la Facultat de Geografia i Historia de la
Universitat de Barcelona els dies 11,12 i 13 de 1986. Barcelona, Columna.
Bardavio Novi. A. 1990. EIs coneixements en arqueologa, per aqu? Per a
que? Arqueocrtica 2, 5-10.
Ber-na], 1. 1979. Historia de la arqueologa en Mxico. Mxico DF, Pon-a.
Brading, D. 1988b. Mito y profeca en la Historia de Mxico. Mxico, Vuelta.
Chapa, T. 1988. Perspectivas actuales de la arqueologa espaola. Revista de
Occidente 81,135-42.
Colomer i Solsona, E., S. Gili i Sur'iac.h, P. Gonzlez Mareen, S. Montn
Subas. M. Pi cazo, Gut-ina, C. Rihuete Herrada, M. Ruiz Parra, M.E. Sa-
nahuja Yll y M. Tenas i Busquets 1993. Gnero y Arqueologa; Las mujeres
en la prehistoria. Arqrtica 6: 5-7.
Daz-Andreu, M. y Mora, G. 1995. Arqueologa y poltica: cl dcsarollo dc la
arqueologa espaola en su contexto histrico. Trabajos de Prehistoria 52: 1,
25-38.
Daz-Andreu, M. 1997. Prehistoria y Franquismo. En G. Mora y M. Daz-An-
dreu (cds.) La cristalizacin del pasado. Gnesis y desarrollo del marco insti-
tucional de la arqueologa en Espaa. Madrid, Mlaga: Ministerio de Cultu-
ra, Universidad de Mlaga, 547-551.
Daz-Andrcu, M. 1998a. l dentitats i el dret al passat. De nou al ve mon. Cota
Zero 14: 41-52.
Daz-Andreu, M. 1998b. Nacionalismo y arqueologa: del Viejo al Nuevo Mundo.
Arqueologa. Revista de la Coordinacin National de Arqueologa del Institu-
to National de Antropologa e Historia de Mexico 20: 1 1 5 ~ 138.
8
T EORA AROUEOLGI CA. UN/\ INTROI )I1Cc\ ( >N
Daz-Andrcu, M. 1'199. El estudio del gnero en el Art e Levan t ino: una asigna -
tura pendiente. SagLIII/ tl ll zPLiH/ Ext ra- 2: 405-412.
Dupla. A. 1997. La semana Augnstca de Zaragoza (30 de mayo 4 de j unio
1940). En G. Mora y 1\1. Dtnz-Andreu (eds.) La cris tni zaci n del pasado. Ge-
11CSjS y dcsarvo l lo del lJIarco i l1St it u ci OlJal de la arqueologa en ESjJClIl (/. Mn-
drid . Mlagn: Minis terio de Cultu ra . Universidad de Mlaga, 565-572.
ESCOri7. <'l Maten. T. 1996. Lect u ra s sob re las re p re sen taci ones fe men inas en el
arte ru pestre leva nti no: una revisin crit ica. Arenal 3: 5-24.
Fre itas, L. 1999. Cul tura materi al, pr tica arqueolgica e gene ro: 11 11l cs tudo
de case. En P. Funarl (ed. ) Cult ura M(lI er{ e i1rqul!(J !().!, ia Hisnuco, Colcco
Idi as. Ca rnpinas : Univc rsidnde Es tadunl de Ca mpinas. 275-317.
Gurda Sa n tos. J.e. 1997. La a rqueologa espa ola eh: los SO. Una vis i n de las
races tericas. En G. Mora V M. Dtaz-Ancircu (ads ) La crstotizacion del
pasado. Genes..is y desarrollo marco nst tucio nal (ie la arqucotogia eH E.. -;
palia. Madri d, Mlaga: Minis teri o de Cultura, Uni versida d de Mlaga.
685-694.
Jimeno. A. y J ,J. dc la Turre 1997. Numa ncia y Regenera ci n. En G. Mora y
M. Dfa z-Andrcu (eds.) 1 cristalizacin del pasado. Gnesis y desarrollo del
JI1arco i nst t nc ona de l a urqueol ogta ell Espa a. Mad rid, Mlaga: Ministe-
rio de Cul tura, Univer sidad de Mlaga. 471-484.
Lpcz Ma zl., J.M. 1992. La reconstru cci n de l pasado. Lu identidad naci on al y
In labor arqueolgica: "el caso urugua yo . En G. Pol i tis (ed.) Arqueol oga en
Ainerica Lat ina. Bogot: Biblioteca del Banco Popular; 167-175.
LlI lI , V. Y M ic, R. 1997. arqueolgica. 1. Los enfoques tradicionales:
Las arqu eologas evolucionistas e histr ico-cult \lra lcs. Revista d'Arqneologiu
de POll eJ11 7: 107-128.
Lul l, V. y Picazo. M. 198Y. Arqueologfa de hl muerte y cxu-uctura social. Arch-
va Espaol de Arqueologa 62, S-20,
Lumbreras, L.C. 1991. La Arqueologa co /I/ o cien cia social. Li ma: Peisa.
Mart n de Guzmn, C. J988 . Arqueologa y paradigma: lendencies y resisten-
das. Revista de Occidente 81, 27-46.
Mora , G. y Daz-And rcu. M. (ccls.) l.a cris tal imcin del pasado. Geucsis J' desa-
rrollo del marco instltuconal ele la arqneoogia en Espaa. Madri d, Mlaga:
Minis teri o de Cultura, Univers idad de Mlaga.
Rui z, A. , Chapa, T. y Rui z-Za patcro. G. 1988. La a rque ologa coutvxtuul: una
revisin crt ica, Trabajos de Prehi storia 24, 11-17.
Viccnt Ga rca, J.I\1. 1990. El debat post -processual: olguncs O!JS( ' II '{l cioIlS radi-
cals sobre LUla arqu eologia IICOI1Serv(uJo ralJ Barcelona.
Vic cn t Garc a. J.M , 1994. Perspectivas de la tcorfa e-n lixpua . En
P. Lpez (ed.) Con greso Hispano-Ruso de Histot iu, I'vl;ul l id: Cou... eje Su pe.
rio r de Invest igaci ones Cient ficas, Fuu dnci ou ( '111[ \ \ 1;11 H ; l ll l' ...tlJ, 2 15-224.
PREFACIO
LAS CONTRADICCIONES DE LA TEORA
Este libro es un ensayo introduct orio sobre teora arqueolgi- ._
ca. Intenta explicar algunas cosas sobre qu es teora , sobre sus
relacion es con la prct ica arqueolgica , sobre cmo se ha desarro-
llado la teor a arqueolgica duran te las ltimas dcadas, .Y so br e
cmo el pensamiento arqueolgi co se relaciona con la teora en el
conj unto de las cie ncias humanas .Y el pensamiento en general.
Dentro y fuera de la arqu eologa hay mucha gente a la que la
pal abra teor a les suena muy mal. El prncipe Carlos de Inglate-
rra se gan un ap lauso casi general cua ndo cond en a los teri-
cos de mod a del mundo de la educacin; sin emba rgo, nad ie, in-
cluido el mismo pr ncipe, pareci entender clara mente a quin se
refera . Hace pocos aos , estando de visita en un yacimiento ar-
queol gic o, a una sugere ncia de mi par te se me r espondi co n ri-
sas y con es tas pa labras: sta es la tpic a indicacin de un teri -
co. No recuerdo a nadie que me explicara por qu mi sugerencia
resulta ba tan absurda, pero cuando visit de nuevo el yaci miento
al a o siguiente result que la es tra tegia haba sido adop tada. En
el mundo anglosa jn en particular parece que la teora es algo que
levanta profundas sospechas. En Inglat erra, la cultura popular
sostien e que ser llamado intelec tual es convertirse cn sospechoso
de querer robar la mujer de alguien (as de sexista). La teora, lo
"polticamente correcto y ser extra nj ero, son tres cosas candida-
tas a ser contempladas, al menos en el mundo de ha bla inglesa,
con gra n hostilidad. En el capt ulo 1 dedicar un as pginas a al-
gunas de las razones que sustentan tales comportamientos.
Al mismo tiempo, sin embargo, la teora goza de creci ente po-
pularidad .Y es vista como algo cada vez ms importante, tanto
dentro como fuera de la arqueologa. Valentino Cunningham r e-
10 TEORA AKUUEO!.<)(; ICI\ . UNA INT IHJl HJCU N I ' I ~ l ' 1,. \ ( Il )
1I
cientemcnte comenta ba en el suplemento de educacin del di ario
Tim es que los te ricos acadmicos constituan un gr upo en as -
censo, engredos, confiados en sus credenciales acadmicas , con el
puesto de tra bajo asegurado y con un alto pres tigio intelectual .
Hay varios indicadores del xito de la arqueologa terica; pu-
dindose ci tar la frecue ncia de simposiums sobre cuestio nes teri -
cas como parl e del programa de los princi pales congresos sobre
arqueologa, co mo los que organi za la Sociedad Amer icana de Ar-
quelogos; o el xito de Michael Schiffer con sus publicacion es re -
cog idas en Advances in Arcliacological Me/Izad and Th eory, Un in-
di cador especial mente signi ficativo es el impact o creciente de las
convocator ias del Grupo Britnico de Arqueologa Terica (TAG).
Est e grupo se form hacia finales de los a os setenta como un pe-
queo taller de di scusin de los arquelogos teri cos de Gr an Bre-
taa; desde entonces sus congresos anuales se han convertido en
los ms concurridos de las Is las, dentro del mbito de la arqueolo-
ga, con par lici pacin de gente procedente de Euro pa y Amrica
del Norte. Los congresos de Durham y Bradford , en I 993 Y 1994,
re spec tivamente, Ilcgaron a reunir cada uno a ms de 650 partici -
pantes .
Es verdad qu e muc has de las ponencias presentadas en esos en -
cuentros no merecen el calificativo de te ricas y que muchos de
ios que all ac uden lo hacen movidos s lo por la aureola de infa-
mes qu e los del TAG se han ganado. Hay qu e conceder tambin
que el ni vel de impacto del TAG Yla intluencia que la teora eje r-
ce sobre el mundo real de la prctica arqueol gica es, sin embar-
go, discutible . Al fina l de este libro explicar mejor mi punto de vis-
ta personal acerca de si el avance de la teora de los ltimos tiem-
pos ha creado una divisin cada vez ms artificial de la act ividad
arqueolgica entre una arqueolog a de orientacin cient fica y
lodo lo dem s . Es te punto de vista ya fue alimenta do por Lewis
Binford hace quince aos en su obra In Pursu it o( the Past ( 1983a:
15- 16), con sus comentarios sobre la arqueologa britnica. A pesar
de ta l crtica, los laboratorios de dataciones y medio ambiente si-
guen siendo financiados por el NERC (Consejo de Investigacin de l
Med io Natural), mi entras que la arqueologa humanstica o cul-
tural lo es por la Academia Bri tnica y el Patronato de Investiga-
ci n en Art es y Humanidades. Los tericos, a menudo se s ienten
como Casan dra, constantemente ofreciendo lo qu e entienden como
profundas reflexiones y predicciones y al mi smo tie mpo ignorados
en todo momento por los responsables de tomar decisiones.
' -
') .
L/
Es te lihru ~ c IIa ~ : S l ' l j lo pa ra propo rci onar a l es t udian te una in-
troduccin , obre a lgunas de las pri ncipal es corrientes del pensa-
miento actuaI so bre teora de la arqueologa. Es deliberadamente
una ohra introduct oria, eserila buscando la m xima claridad ex-
positiva y evitando en lo posi ble la j erga cienlri ca (a unque como
veremos, juzgar sobre lo qu e es claro y lo que constituye jerga no
est exento de problemas) . Se ha concebido como un libro de ru-
ta pa ra el estudian te ; est o es, in ten ta se alar los hitos ll1S si gn i-
ficativos en el ter ren o de la teora, come ntar las relaci oncs entrc
los di ferentes corpus te ri cos y clarificar los fimdamcnl os intelec-
tuale s de determinados puntos de visla. Por lo tan to, no es en ab-
soluto una enciclopedia; apenas es una dci ma parte de una gua
comprensiva sobr e el tema, si tal gua pudiera escribirse. Por
ejempl o, en el ca p tulo 4, la teora de Binford sobre el alcance me-
dio es enfatizada a expensas de la arqueo loga del eomportamicn-
to de Schiffe r; y cn el captulo 7 los modelos lings ticos sobre el
signifi cado tienen ms presencia que la moda actu al por la feno-
menologa, El te xto debera leerse prest ando atencin para lela a
las secci ones dcdieadas a la bibliografa comentada y al glosario.
Si gu iendo con la analoga del libro de rula, la ru ta escogida
aqu es una de las muchas posibles qu e podramos tomar una vez
adentrados cn el territorio de la teora arqueolgica, Podra haber
de dicado un capt ulo a cada un a de las posibles reas temticas, a
sa ber: espacio, producci n e intercambio, cult uras, formacin de
entidades est atales, etc, En cada caso se podran ofre cer aproxi-
macioncs di stintas al tema para mostrar c mo di ferent es teorias
se contradicen o se complementan para producir distint as inter-
pr etacion es del regis tro arqueo lgico, De forma alternat iva se po-
dra a bordar la cue sti n sirvindonos de los di ferentes ismos:
positivismo, funcionalisrno, marxismo, cstru ctur alismn, postes -
tr uct ura lismo, feminismo. Se tratara de se nderos muy ra zonables
de segu ir, qu e otros autores, por otra part e, ya han tomad o,
Este libro, sin embargo, opta por a bordar las rela ciones exis -
lentes entre el pensa micnto arqueolgico y la teora general que
sustent a la vida in telectual. Per sigu e mostrar cmo las opciones
teorti cas especficas qu e los arque l ogos toman individu almente,
adquieren sentido dentro de un contexto ms general de carcter
cult ura l, social y poltico, as como acadmico. Este libro pretende
ta mbin mostrar de forma ms clara que en anteri ores tenta tivas
las relaciones entre teora y prctica arqueolgicas , A tal fin se ha
ad opt ado un a est ructura a propsito, Con una aproximacin h ist -
12
TEOR I,\ .'\ROl JEOI ( ;(CA. UNA I NTIH HHi('U N
I' REh \ { ' I( ) 13
ric a que ati ende de ent ra da a la Nueva Arqueologa y a las reac-
ciones que susci t, para proseguir con los debat es del momento
presente,
Hay muchas reas de in ters que han quedado fuera del libro
de ruta. Por ejemplo, slo se abarca la arqueologa anglo-america-
na; importantes tradi ci on es del pen samiento arqueolgico en
Amrica Latina, Asi a, frica y Euro pa co nti ne nta l no ban sido
a bordadas. Una vez ms, he de deci r que sobre estos lemas se han
realizado algunas sugerencias de lectura en el aparta do dedicad o a
la bibliografa comentada.
Se ha di ch o ms arriba que este libro pret end e ser una gua
para "el est udi ant e; me re fiero a estudi ante en un sentido amplio.
Distintos arque logos que hacen arqueol oga prctica y tr abajan
fuera de la universidad me han informado de su int ers por los de-
bates teorti cos y de la importancia de los mi smos para su traba-
j o. No cabe duda de qu e hay un nmero importante de ellos qu e se
sienten alie nados por lo que para ellos es un exceso de pret encio-
sidad y un inneces ario oscurantis mo, que, s in embargo, parecen
cons us tanciales con el escenario te rico. Aunque personalmente
no subscriba este punto de vista, debo reconocer qu e es muy habi -
tual. Est en lo cierto o no, confo qu e lo que van a encont rar aqu
les sea de ayuda.
Al i ntentar examinar las distintas perspectivas teorticas he du-
dado entr e optar por un anlisis neu tro , objetivo de las diferentes
cor ri entes de pen sami ento o desarrollar mi s propi os puntos de vis-
ta necesariamente po lmi cos. El producto final creo que se sit a ,
aun a mi pesar, en un punto inter medio ent re ambos extremos.
Elec tivame nte, la ela boracin de un an lisi s totalmente objetivo es
intelectual mente una entelequia; los puntos de vista ms parci ales
y ses gados sobre cualquier tema acadmi co acost umbran a prove-
nir de aquell os qu e abiertament e procl aman que su posicin es
neutral, distante y desinteresada. Adems, sera insincero afi rmar
que el libro ha sido escr ito desde una neut ralidad desinteresada.
Es obvio que el inters por la teor a va de la mano de un apasio-
na do convencimi ent o de su importancia y de la proximidad a de-
terminadas opini ones, ms o menos polmi cas, dentro del mbi to.
Por otro lado, si que remos entender el lugar que ocupa boy la
teora, cualquier repaso a la extensa variedad de posiciones inte-
lectuales debe procurar ser razonablemente compre nsivo con to-
das las partes, Tal como R. G. Collin gwood se al con relacin a
la historia de la filosofa, la mayora de las po siciones tcorticas
emanan de la importancia concedida a det erminados contextos o
problemti cas; es decir, las creen cias filosficas so n, en part e, res -
puest as a gr upos de problemas, debiendo ser comprendidas co mo
ta les, en vez de t ratar de concederles una apariencia intelectual.
Los op onentes in telectuales de cada uno de nosotros no son todos
unos in eptos charl atanes, ni todos los compa eros de nuestra mi s-
ma cu erda , una maravilla de sabios. Con todo, hay que recordar
que ell o no significa qu e ciertas posiciones no deban salir inmunes
a la crt ica. Por e jemplo, las metas y puntos de partida de la Nue-
va Arqueol og a aparecen ms claros cuando se contemplan en tr-
minos del context o intele ctual y pr ctico de su momento, en pa rti-
cular con relacin al tipo de arqueologa qu e se haca hast a ento n-
ce s. Su nfasis en In idea ci enci a es, as , inteli gible en aquel co n-
texto (vase ca ptulo 2). Este t ipo de observaciones ayuda al es tu-
diante a entender los orgenes y el mpetu qu e adquiri la Nueva
Arqueologa. Ello no significa que el programa de la Nueva Arqu eo-
loga no conllevara problemas intelectual es y prcticos.
La ado pcin de un tono informal y la omisin de referen cias
deta lladas a pie de pgina es deliberada, La intencin ha sido ha -
cer ms claro s los argumentos y facilitar la lectura . Muchos auto-
res acadmi cos hemos sido advertidos de la necesidad de a ban-
donar el uso de la primera persona en nu est ros textos para apare-
ce r m s neutral es y distante s, as corno evitar un tono informal o
po lmico. Todo ello puede ser muy vlido en ocasiones. Aqu, sin
embargo, la in tencin es instructiva y no eru dita en un sent ido res -
tringido.
Una de mis cuestiones clave, particularmente en el cap ul o pri-
mero, ha sido dar a entender que lodos los arque logos utilizan la
teora , qui eran o no. Pa ra dej ar la idea clara y proporcionar ejem-
plos, a menudo he aport ado citas de autores at er icos declara -
dos y las he comen tado para se al ar las teoras y presunciones im-
plcitas en tal es text os. En much os casos las citaciones provenan
del primer lib ro que tena a mano. Debo puntualizar qu e las crt i-
cas vertidas a prop si to de tales ejemplos no son ataques persona-
les a sus autores. A veces, la necesidad de usar ejemplos pr cticos
par a clarificar una cuesti n ter ica choca con el deseo de evitar la
percepci n de una crtica personal y deshonest a.
Este texto se basa en parte en notas tomadas al hilo de las cla-
ses impartidas a diversos cu rsos en las uni versid ades de Shcffield,
Larnpet er y Durham. Los estudi antes de las tr es uni versidades me-
re cen mi agra decimiento por sus res puestas const ructivas y enri-
14 TEORi' ARQUEOLG.lCA. L: N/\ I\: TRODUCU N
qu eced ora s. Algunos est udiantes de Durha rn quizs se reconozcan
en los di l ogos r eproducidos en algunos de los ca pt ulos, por lo
qu e les pi do disculpas.
El libro fue en parte concebido mi entr as realizaba una esta ncia
en la Universi dad de Californ ia en Ber kcley como invest igador in-
vitado durante la primavera de 1995. Quisiera agradecer a Meg
Conkey, Cr istine Hastorf, Marcia-Ami Dob re, Margot Winer y ot ros
much os m s, demasiado numerosos para mencionarlos a todos
aqu , su hospita lidad durante el tiempo que pas en California y
por hacer mi estancia all tan provechosa y agra dable. Tambin
quisiera agradecer a la Universidad de Dur ham haberme concedi-
do tal licencia de es tudios y de for ma ms general por apoyar me
en mi cambiante visin sobre la arqueologa a Jo largo de estos l-
timos siete aos.
Debo ci ta r tambin a la gente qu e ha revisado el texto, algunos
ann imos, y han opinado sobre el mi smo, puesto que sin sus co-
mentarios la obra ser a ms dogmti ca, ten dva miras much o ms
estrechas y sera mucho men os co mprens ible. En este capt ulo in-
cl uyo especialmente a Randy McGuire, Jim Hil!, Chris Tilley y Eli-
sa bet h Brumfi el. Robert Prcu cel y lan Hodder revisaron el ltimo
borrador de for ma pro funda. Domini c McNamara me proporcion
la ci tacin de Foucault del ca ptulo 6.
Dentro del Depart amento de Arqueol oga de la Univers idad de
Durham, Helena Harnerow, Colin Haselgrove, Anthony Harding,
Simon James, Sam Lucy y Marti n Mil lett leyeron el primer borra-
dor y reali zaron comentarios IT1UY oportunos . Algunas conversa-
ciones con mi pad re, C. David Johnson, sobre filosofa de la cien-
cia sirvieron para clarificar diversos puntos. Ms conversaciones
con Chris TayJor, Paul Ever son y David St ocker si rvieron para in-
for mar la d iscusi n sobre Bodiarn del capt ulo 10; sin embargo,
los posibles er rore s que pued an detect arse son todos de mi res-
ponsabilidad. John Davcy y Tess a Harvev, de la empresa editora, se
co mporta ro n conmigo pacientemen te, animndome en todo mo-
mento y apareciendo siempre a punt o para pro porcionarme cual-
quicr tipo de ayuda. Mi mujer Becky hi zo comentarios a los s uce-
si vos borradores, corrigi el manuscri to final, y, m s important e
an, me apoy emocional e intelectualme nte en todo momento;
sin ta les apoyos, este libro nunca hu biera vist o la luz. En retorno.
espero qu e este libro le acl are por qu los arquelogos constituyen
un ramillet e tan peculiar de seres humanos, aunque s que ella ya
tien e al res pecto sus propias teor as. Gracias a todos.
C APiT ULO l
EL SENTIDO COMN NO BASTA
La arqueologa puede ser muy aburrida, penosa y pesada fsi-
camente. Cada ao excavamos miles de yacimie ntos , algunos con
paci enci a dol orosa hasta emborra- la merit e, otros con gran e in-
dign a prisa. Cada ao pasamos un fr o que nos llega a los tutanos
o somos comidos a picotazos por los insectos mi entras visitamos
un mont culo poco atracti vo s ituado en medio de la nada. A varios
kilmetros del restaurante o el a lbergue ms prximo intentamos
Inost rarnos intere sados mientras la lluvia cae a cntaros y algn
a fa mado profesor, cuyo mej or t rabajo ya tiene ms de veinte aos,
diserta sobre lo que fue encontrado en la ca la 4B. Cada a o pro-
ducimos miles de i nt erminables e insul sas memor ias de excava-
c i n .Y nos preocupamos por la preci si n de innmeros planos y
diagramas, as corno po r cotej ar largas listas de obj etos para llen ar
con ellas una mi crofich a que muy pocos llegarn nunca a consul-
tar o usar. Por qu ?
Podramos usar el di nero invertido en hospit al es, o qu izs des-
viar parte del dinero para escribir una versin ms entretenida .Y
fictici a sobre el pasado, sentados en una ter raza mi entra s toma-
mos el sol. Si tuvira mos inqu ietudes ideolgicas muy serias qui-
z s crearamos una brigada internaci onal para luchar a favor de la
liber tad en algu na parte. Cada una de esas alternativas tiene su
atractivo pero nosotros 110 hacernos esas cosas. Seguirnos con lo
nuestro como siempre hemos hecho.
Una de las razones por las que no hacemos esas cosa s es por-
que la arqueologta es algo muy importante , El pasado ha muerto, ya
no exis te, pero es algo muy podero so. Es tan poderoso que un a na-
cin ente ra (Zimbabwe) puede tomar el nombre de un yaci miento
arqueo lgico. Es tan poderoso que los yacimientos arqueolgicos
Definiciones de t eora
han de ser vigilados por la polica para expulsar de ellos a los i LJ-
trusas. Es tan poder oso que incluso grupos de obj et os part iculares
como los fragmentos del fri so del Partenn constit uyen el argu-
mento de important es di sputas internacionalcs,
La prcgunta por qu hacemos arqueologa? se relacion a nc-
cesali amente con la pregunta por qu la arqueol og a - el es tu-
di o del pasado a t ravs de sus restos mawli ales- es tan impor-
tante para nosotros?. y ello nOSco nduce otra vez a la cuestin del
nosotros. de nuest ra identidad qu il1CS SOlJ10S? Y esta s cuest io-
nes son to das t er icas.
"Teora es una palabra dif cil de definir. Forzosament e deber
volver a tratar est e tema en el capt ulo final, pue sto que di stint os
puntos de vist a icor cos definen te or a de manera disti nta . Las
di ferentes defi niciones no pue den se r exploradas a fondo sin pre-
viamente explicar tales puntos de vista.
Por Jo tanto, en vez de ava nzar aqu una defini cin completa de
teora la pospond" hast a el lt imo capt ulo. Mientras tanto, se a-
laremos qu e muchos arquelogos incluiran dcntro del alca nce del
concepto de teora las 'llut ivaciolles de la prct ica de la arqueolog
fa
,
as como el context o social y cult u ral de la arqu eologa. Segura-
mente tambin se referiran a la problemtica de la int el1Jrew n .
La mayora de los arque logos estaran de acuerdo en qu e la for-
ma de interpretar el pasado implica aspectos teorti cos en un sen-
tido amplio. Por ejemplo, se podran citar teoras generales rel a-
cionadas con la evolucin social y biolgica , o problemas asoci a-
dos a la forma de contrastar las hiptesis formuladas o incluso de-
batir sobre cmo hay qu e int erpretar los camhios es tilsticos o
decorativos observados en los objetos.
Existe un desacuerdo acer ca de si deter minados conce ptos hay
que consider arl os teorlicos o si, en cambio, se t ra ta de mer as
adaptaciones tcnicas o formas de trabajar, comprens ibles fuera
del a\cance de la teora. Unos, por ejemplo, cons idcran la es trati-
grafa , las tcn icas de e:<cavacin Y registro, y el uso de mt odos
estadsti cos como proble mas teorti cos, mi en tra s qu e otros los
consideran simplclnentc cuestiones "pr cticas) o tcnicas, La
teora y el mtodo a menudo se confunden . Podramos pensar en
un sentido estricto qu e, si la teora cubr e el porqu, el mtodo o
El. SENTI DO lOJ\1l JN NO B/\ ST,\
Sient o entrometerme, pero toda esa discusin sobre la teoria y el mtodo
demuestra claramente. la est rilv aburrida que es la teoria. Usted se ha per-
dido en defini ciones y semntica sin habe r mencionado Wl solo hecho cml -
creto acerca del pasado. Empiezo (/ pens ar que ojal 110 hubiera empezado a
leer est e libro, pu esto que. hubiera aprovechado mejor el t iempo CO/1 ol ras
lect uras. La teoria es irrelevante COIl relacin a la prctica de la arqueologa;
slo hay que utilizar el sentido comn.
17
la metodologa cubre n el cmo. As, la teora cubri r a los moti-
vos que nos impulsan a seleccionar un de terminado lugar para ex-
cavar y el mt odo la manera en que 10 hacemos. Sn embargo,
como teora y mtodo est n nti mamente rel acionados, muchos ar-
quelogos pensarnos que esta divisn tan element al es demasi ad o
pobre.
Para dar un eje mplo de las rela ciones ent re teora y mtodo po-
dramos examinar di ferent es mtod os de investigaci n de la est ra -
tifi ca cin soci al a partir del regis tro arqueol gico. Podr amos uti-
lizar el mtodo de co mparar tu mbas ricamente- provistas de
ofrendas, con tu mbas sencill as sin apenas decora ci n. Es evidente
en este ejercicio que se presu ponen ciertas ideas o teor as acerca
de la natural eza de la cstrat ficacn soci al (que la esca la social se
re flejar en el trata miento que el cue rpo del di funto recibe , qu e los
bienes mat eri a les se di stribuyen de forma desigual dent ro del co-
lecti vo socia l y que ello es t relacionado direct amente con la desi -
gualdad social, ctc .). Estas ideas son en s mismas de nat ural eza
terica .
Qui zs la teora y el mt odo son la misma cosa y no pueden se-
pararse; quizs han de separarse si la arqueologa qu iere ser una
discipl in a rigu rosa ca paz de cont rastar sus teoras con la informa-
ci n obte nida de la excavacin. s te es un debate sobre el que se-
r necesar io ret ornar en el captulo 4.
Ah, se trata de Roger, el eterno emprico. (Roger es un alumno de
la Universidad del Nort e, en Inglaterra, aunque personas co mo Ro-
ger se pueden enco ntrar en cualquier parte. Roger se apas ion por
la arqueologa cuando era ni o recorriendo los lugares con ruinas
de castillos de su comarca y visita ndo muchos otros yaci mientos
arqueolgicos. Ant es de entrar en la universidad ya realiz algunos
trabaj os de auxiliar de excavacin y colabor con un museo. A Ro-
gel' le gusta ver y tocar cl material que sal e de una excavacin y le
encanta dis cu tir acaloradam ente con sus cole gas sobre cuestiones
TEOR A ARQCEOLGLCA. CNA I I\TRODUCCl t-:
16
"
La arqueologa sustenta en parte su credibilidad intelectual en
su capacidad de distinguir entre buenas y malas interpreta-
ciones del pasado. La gente que vivi en este lugar eran cazado-
res-recolectores o eran aliengenas procedentes del planeta Zog?
Cul es la interpretacin ms slida?
Es imposible decidir cul es la interpretacin ms slida slo a
partir de la base del sentido COllTn)). El sentido C0111n puede su-
gerir, por ejemplo, que aceptarnos la explicacin que abarca al ma-
yor nmero de hechos, Puede haber miles de pedazos de cermica
que daten del primer milenio antes de nuestra era en un yaci-
miento, pero otro hecho -una datacin del ao 750 de nuestra era
a partir del estudio de los anillos de crecimiento de los rboles-
puede sugerir que aquellos test.imoriios son residuales o que fue-
ron abandonados durante un perodo anterior. En la prctica, cada
da de trabajo como arquelogos nos toca decidir en qu orden
colocamos los hechos que tenernos, qu grado de importancia adju-
dicarnos a las diferentes pruebas de las que disponemos. Cuando
as obramos usamos, queramos no, criterios teorticos para de-
cidir qu hechos son importantes y qu otros no lo son tanto.
Un buen ejemplo de la insuficiencia del sentido comn a la
hora de decidir entre una explicacin floja y una explicacin slida
en arqueologa proviene de las debatidas lneas de conexin. Es-
tos trazados fueron descubiertos por Alfrecl Watkins en los aos
veinte cuando observ que muchos vacimientos arqueolgicos an-
tiguos en Gran Bretaa podan enlazarse mediante lneas rectas.
La hiptesis de que los lugares arqueolgicos antiguos se asenta-
ban a lo largo de lneas rectas pudo ser fcilmente probada a base
de trasladar a un mapa estos antiguos monumentos y trazar unas
rectas entre ellos. Watkins sugiri que estas lneas representaban
vas de comunicacin prehistricas. La comunidad profesional de
arquelogos respondi al unsono que se trataba de un disparate.
El sentido comn indicaba que los pueblos prehistricos, que vi-
vieron miles de aos antes de inventarse la escritura y establecer-
se las bases de la geometra, eran demasiado primitivos como para
trazar sobre el paisaje tales sofisticadas guas. Watkins estaba
convencido de que con su libro hacia una autntica contribucin
al progreso de la arqueologa) pero sus investigaciones, serias .Y
sinceras, fueron desautorizadas y su trabajo considerado el propio
IL
18 TEORA AROlJEOLGICA. U;:...A INTRODUCCIN
como las tcnicas de seriacin. Ahora que est en segundo ao le
ha tocado hacer una asignatura de teora. Con la cabeza llena de
fraseologa accrca de la teora dc alcance medio, dc hermenutica
y de postestructuralismo, parece que aquello que tanto le apasiona
ahora se le cae de las manos.)
Si alguien quiere saber por qu la teora es perLinente con rela-
cin a la prctica arqueolgica, quizs mejor que me siga mientras
examino cuatro posibles razones.
1. JLSTJHCAR LO QUt' HACt'MOS
Nuestra audiencia (los dems arquelogos, la gente que trabaja
en otras disciplinas, el pblico en generaL precisa tener una
idea clara de nuestra parte de por qu nuestra investigacin es im-
portante, de por qu valc la pena financiar1a, del valor que tiene
escucharnos. Hay mil posibles respuestas a ese reto de la justifica-
cin, por ejemplo:
El pasado es intrlnSeCanlente importante, por lo que necesi
tamos saber del mismo por s mismo.
Necesitamos conocer de dnde venimos para saber adnde
nos dirigimos. El conocimiento del pasado favorece un mejor en-
tendimiento del futuro.
o Slo la arqueologa aborda la profundidad temporal necesa-
ria para generar generalizaciones interculturales acerca de los pro-
cesos culturales de largo a\cance.
o La arqueologa es un instrumento de la rcvolucin cultural
que ayuda a en1ancipar a la gente de las ideologas represivas.
Existe la probabilidad de que se discrepe por lo menos en uno
de jos argumentos precedentes y se est completamente de acuer-
do con, al menos, otro. Esto no cambia el hecbo de que cada aY-
gunlento es una proposicin teortica que necesita de justificacin,
que requiere ser debatida antes de darla por aceptada o rechazada.
Ninguno de los argumentos reseados es evidente por s mismo, ni
tiene que ver con el sentido comn. Verdadcranlente, pocas cosas
en el mundo son obvias si se exan1inan de cerca, aunque a 111uchos
polticos les gustara que lo viramos de otra forma.
EL SE\J']'IDO CO.I'\llLN '0 IJAS']'l\
2. NECESITAMOS COTEJAR UNA INTERPRETACiN DH PASADO COi'
OTRA, PARA DECIDIR CUL ES LA .'-'1S SLIDA
19
20
TEORA AROUEOLGJCA. UNA 1:<TRODl" eC1," 1;1. .'-'I :,'\J r 1I)f) ( ., l M l 'N r\ () H,\ ST!\
2 1
de un luntico que se sita en los mismos lmites de lo que es la
verdadera arqueologfa. Algunos aut ore s posteriores retomaron sus
tesi s y las ampliaron sugiriendo qu e las lneas esc ondan un signi -
tlcado reli gioso y un poder m s tico.
Hoy est claro que los pueblos prehi stricos podan haber sido
perfecta mente capa ces dc reali zar t ra zados de es te tipo. El cri terio
original basado en el senti do comn qu e utili zaro n los arquelo-
gos pa ra desautorizar las tesis de Watkins no cabe duda de que no
era vlido.
Las lneas de conex in no existen. Fue demost rado por Tom
Williamson y Liz Bcllamy en el est udio Ley Unes ,1 Ouestion qu e
analiz est adsticamente tales posibles ln eas y mostr que la den-
sidad de Jugares arqueolgicos sobre el paisaj e bri tnico es tan
alta que cualquier posible lnea trazada en cua lquier parte, necesa -
riamente tropicza con un ci er to nmero de ya cimien tos . A Wi-
lIiamson y Bellamy, probar el error les cost un enor me trabajo.
debi endo hacer uso de sofis ticados mtodos estadst icos.
La moral eja del debate sobre las lneas de conexin ensea que
lo que di stingue una explicacin floja de una de slida no es una
simple cuestin de senti do comn. Quisiera argir que si quere-
mos realmente compren der qu es lo qu e alimen ta el debate de las
lneas de conexin debe ramos fijarnos en la tr adicion al divi sin
de la arqueologa britnica entre clases de arquelogos. En su
tiempo, Wat kins fue tild ado de vulgar amateur; hoy da, la tradi -
cin de los buscadores de lneas de co nexin contin a viva ent re
los crculos ( alternativos que nnran con recel o a los arquelogos
profesionales.
3. D EBEMOS SER MUY Cl. AROS EN NUESTRO TRABAJO
DE ARQUELOGOS
Es deci r, debemos ser muy abiertos sobre nues tras razones,
nuestros puntos de vista y nuest ros prejuicios y no pretender disi -
mularlos o afir mar que no existen. Se trata de una re gla bsica de
todo di scursos aca dmico , aunque no siempre es seguida. Lewis
Binford, una personalidad sobre la que volveremos a habl ar en el
captulo que sigue, deca que todos los cientficos de cualquier dis-
ciplina necesit an ser muy conscientes de las presunci ones que rea-
lizan si quieren de verda d ser productivos. Aunque no hace falta
a adir qu e nunca podremos ser complet amente explci tos acerca
dc nucsr n , prejuicios y nuestros a pri orismos, no pOI' ello no de-
hemos int entarl o.
4. No TENEMOS DE LA TEOR A, YA QUE EN REALI DAD
LA USAMOS Sl EMPRE, NOS GUST/.' o NO
Dicho el e otra manera , todos sa mas un os tericos. ste es el
punto clave. El rn s lento auxiliar de excavacin, el ms aburrido
limpi ador de cermicas, el ms despistado ayudante tcn ico de la-
horatori o, todos son unos tericos en el sentido de qu e tod os uri li-
I.an en su trabajo, teoras, conceptos. ideas y presuncion es. (La
teora pu ede haberles sido impuesta por el director del proyect o o
por la entidad patroci nadora del proyecto, pero no por ello deja de
ser tcora .) De forma similar, el texto ms descripti vo o la memo-
ria m s seca ta rnbi n son teorti cos . Cualquier persona que man e-
je una pal a en un yacimien to se fa para real izar Sil trabajo de las
teoras que hablan de los ca mbios de color Ji textura del suelo y de
la estrati grafa; los criterios de pu blicacin que dete rmina n el peso
relat ivo y el orden adjud icados a los informes sobr e ce rmica y
sobre otro tipo de tes timonios en una monografa de yac imiento
dependen de un juicio sobre lo qu e es ms significati vo del yac-
miento, j uici o que a su vez descansa sobre criterios provenientes
de la t eora.
Por lo tanto, cualquier arquelogo que nos habl e de que su tra-
baj o es ajeno a la teora, de que l no est particularmente intere-
sado en la teo ra . o de que l hace arque ologfa autntica po r
oposici n a la arque ologa de los tericos de moda. realmente
no dice toda la verdad. Existen tant os tericos C0 l110 arquelogos ,
aunque mu chos de es tos ltimos enmascare n sus apr iorismos teo-
rticos co n la etiqueta del pragma tismo o del sentido comn.
Comportndose de esta forma, sostengo qu e estos arquelogos evi-
tan la r esponsabilidad qu e les afe cta de dej ar claros los fundamen-
tos intelect ual es de su trabaj o, pret endi endo as esco nder del exa -
men cr t ico las presunciones teort icas que utili zan.
Ms an, la pret ensin de ser a teri co es un inten to de impo-
ner una es pecie de machismo en la prct ica arqueolgica . Como
veremos en el ca pt ulo 8, la prctica arqueolgica est asociada a
nociones de gnero sobre lo que tiene valor o no lo tiene. Porque,
al menos en el mundo anglo-americano, siempre hay alguna cosa
de vagamente femeni no (y por lo tanto implcitament e considera-
22
TEOA ARQUE( j l.( ) (i1l'1\ . L NA I NTI{( ) OI ICCl N
1:1 . :-.L NTI I HI ( '(I I\HI \: NO BASTA
2."l
do de segundo ra ngo) en el habl ar de , en e! di scutir acerca de, o en
el tratar de razonar claramen te y explcit amente sobre.
t J. he odo lo sllf/eicl1te sobre todo eso; usted en/pieza a abusar. Estaria
dispuest o a conceder que todos acoStll l71hra m D.'> a utilizar la teora en un
cierto sentido, pero al [inal de la [ornatla lo que cuenta son los hechos, los
datos extrados.
No vaya discutir ahor a acerca de si la informacin, tal cua l apa-
rece, existe independi entemente de la teor a, pues tiempo tendr
para ello. Supongamos por e! momento qu e los dat os existen real-
me nt e. A qu nos conducen? Hay una infinidad de hechos que la
arqueologa pone de reli eve. Est n amont onados a mil lon es en mu-
scos y en armarios de laboratorio, y a parecen en largos list ados de
datos. Una muest ra: veamos algunos de estos hechos incontestables:
o El vaso qu e sost engo tiene 600 aos.
En Virgi nia se encontr cer mica colonial.
o En el cas tillo dc Maidcn, en Dorset, Inglater ra, se exhum un
esqueleto con un proyecti l aloja do en la espina dorsal.
o La Edad del Bro nce preced e a la Edad del Hier ro.
o Tika l fue un importante cent ro ceremonial para los antiguos
maya.
o Es muy habit ual encontrar un gran nmero de fragmentos
de pipas de cermi ca en los yacimi entos po steriores a 1500.
o En la regin de Dordo a, en Francia, hay muchas cue vas con
arte rupestr e .
o En e! can de El Chaco las aldeas se construan ant igua -
mente usando la piedra como materi al.
Las frases que acabamos de leer, aaden algo a un conoci mien-
to autnt ico de! pas ado, a una explicacin coherente de carcter ar-
qucolgico? No. Amontonar hechos simplemente y esperar a que de
estos hechos salga un relato ordena do sobre el pasado es como po-
ner a un grupo de monos fren te a unas mquinas de escr ibir y es-
perar a que aparezcan las ob ras completas de Shakespearc,
Lo que nos hace arquelogos, en las ant podas de simples reco-
lectores de trastos viejos , es el conjunto de reglas que usamos para
transformar los hech os en relatos co herentes so bre el pasado;
rel atos que, para nosotros los arquelogos, tienen sentido y que
(esperamos) tambin lo tengan pa ra la gente en gene ra l. Y tal es
reglas , sea n impl ci tas o explcitas , son de natura leza terica. Los
hech os so n import antes : sin embargo, sin teora, los hech os pcr-
manccen completa mcnte mudos .
Tomcmos el ejemplo del distinguido pro fesor de Arq ueologa
que asegura escri be basndose en los hechos nic amen te y usand o
el sentido comn, claro est . Veamos qu hace realmente: A tal [ i n
he escogido el siguiente tcxto:
Es impo rt ante subraya r que la cultura romano-bri t nca se bas
en una economa monetaria. En el sudeste de Inglaterra la moneda
ya era cono ci da antes de la conquista , sin em bargo los romanos fue-
ron responsables de difu ndir su ci rculacin por toda la isla, haci n-
dose pr esen te hasta en las ms sencillas t ransacciones . Podemos
imagi nar hasta qu pun to el uso de la mon eda penetr la vida co-
mercial de todo el terri tor io por el hecho de que St ' ma nifiest a hasta
en los lugares ms humil des y en las ms remotas parl es de la pro-
vincia. (Alcock. 1976: 174).
Una primera presu nci n ieortica que observamos en es te tex-
to es que ideas corno t rans acci n o vida comerci al, que slo
obtienen su sen tid o modern o hacia finales del siglo XVJlI , puedan
aplica rse a Gra n Bret a a romana s in ms explicacion es. De ello se
siguc que el autor del texto espera del lector que utilice s u expe-
ri cnci a moderna sobre transa ccio nes y vida comerc ia l - regidas
por la economa de mercado , deslig adas dc la s relaciones sociales,
inter mediadas por una uni dad COmn de cambio- para entende r
el senti do de la frase. sta y otras presunciones pod rn o no se r
verdaderas, pero en cualquier caso son de naturaleza teortica.
La segunda en un a presuncin del tipo alcance medio : esto
es, que asocia di rectamente hech os part iculares a teoras generales
(vase ca pt ulo 4). Alcock pre supone que la presencia dc un deter-
minado nmero de monedas en diferentes tipos de yaci mientos
(ntese el uso de un a jerarqua implcita de yaci mientos a rqueol-
gicos qu e equivale a una jerarqua social, asumida ms que de-
mostrada: los lugares ms humildes) refleja de forma preci sa el
rango de lo qu e Alcock den omina actividad o vida comercia l".
Por supuesto que reconocemos que actividad comercial es una
figu ra teort icamen te mucho ms complcja. El relato de Alcock
puede ser tot almente cierto o no tan ciert o , o qui zs se tra te slo
de un ret rat o acepta ble o mnimamente vlido; ello deb er ser ob-
jet o de deb ate en tre los espccialis tas del per odo. En cua lquier
caso, se trata de un relato clara mente te rico.
24
I'J:O]{!A AI{U I I I:( )l JH ; l l :\ . l ) ~ 1 \ I NTR( )IIl ;<, '( 'l ( , N 1-.1 . SI:,NT Jl l () C'OM I.'.' \ ' /'\0 BASTA
25
Podr a seguir an ali zando el texto, pero lo dicho es sufici ente
para mostrar c mo incluso la prosa aparentemente ms clara y
transparente esconde t rampas de la teora.
Todo esto es plausible y COHvitl cc lZ l e; sin embargo, la teora me sigue pa-
reciendo poco atract iva. Los tericos parece que C0 I1S1{lII f el11el1te u sal1 un o
jerga incomprensible, escriben eH I Ul estilo impenetrable y 1l 1ll 7Cll obtienen
nada tangible. Puede llegar a persuadirme de que IUI.v algn punto a [avor de
la teora, pero /10 cons eguir que lo q l f ( ~ los tericos escriben lile parezca in-
teresante J' no m e irrite.
No, no puedo. Yo tambi n me irri to ante muchos textos teri -
cos, de la mi sma forma qu e me i rri to ante tod o tipo de textos so-
bre arqueologa. Pero dj arnc deci r que has saca do algunas cues-
tiones que vale la pen a retornar.
Pri mero , por qu jerga? Las palabras de significa do especfico
no estn confinadas a la teora de la arqueologa. Cada rea den-
tro de la arqueologa tiene SllS tr minos de referen cia especficos:
en este sentido, la jerga es el ojo del observador. Los t rminos es-
pecficos que uso como terico o co mo especialista en arquitectura
tradicional pued en parecer una jerga para cl especialista en medio
ambiente, y los del es pecia lista en medio ambiente pu eden pare-
cer me a m una jerga. Hay, sin embargo, un problema ms pro-
fundo detrs de un a acusacin de uso abus ivo del luenguaje tcni -
co. Parece que det rs de ta l acusa cin hay la presuncin de que
siempre se puede expresar lo que se pretende cn un lenguaj e cla-
ro, simple y fcil. La arqueologa tiene qu e ver con nu evas ideas
acerca del pasado. Como expresamos ideas mediante palabras, re -
sult a muy apropiado usar nuevas palabras para invitar al lect or a
pensar de forma di stinta .
Las sociedades humanas han sido y continan siendo algo muy
complejo. Como parte del mundo natural, compar ten aspec tos de
es ta complejidad y adems poseen en s mis mas una complejidad
social y cult ural propia. No acostumbramos a qu ejamos cuando
un qumico o un bilogo usan IIn lenguaje tcn ico; en ca mbio, s
lo hacemos cuando lo hace un arquelogo que pretende explicar-
se. Lo que quiero deci r es que no pa rece que nos extra e que re-
sulten di fciles de comprender y de dominar las tcnicas ms de-
puradas de la prcti ca arqueolgica; ta l es la naturaleza de nu est ra
disciplina. Estamos prepara dos para esforzarnos en dominar el
lenguaje y el manejo de la estra t igr afa, de las ma tr ices de Harris,
de la se riacin, de las tcnicas cientfica s de dataci n, incluso de
la habilidad prct ica , a su vez en parte intuitiva , de di ferenciar ni -
veles por el aspect o del suelo qu e aparece baj o la pala. Es ra zona-
ble pensar, pues, qu e la vert ient e terica de nuestro trabajo - usar
los pequeos fragment os de Informaci n obtenidos para generar
un di scurso acerca del pasado en toda su riqueza y complej idad-
de ba ser a la fuerza tan diftc l como aquellas otras rareas de ca-
rcter prcti co. De hech o, ha de ser una de las tareas intele ctua-
les 111s exi gentes que como gner o humano nos hayamos nunca
planteado.
Creo que usted ha cado en su propia trampa. Sigue habiendo la sospe-
cha de que la jerga se use para mlxtiiicar, pa ra crear Wl lengu aje de exclu-
sin por el que el lego en la ma teria se sienta encogido.
Hav una cierta verdad en esta acusacin. Ciertas formas de re-
tri ca ' acadmiea se usan, intenci onada mente o no, para es ta ble-
cer una frontera entre el gru po de los iniciados y los dems. No de-
fiendo esta prctica que todos los int ereses sec toriales dentro y
fuera de la arqueolog a ut ilizan.
Fin almente, pregonar qu e hay qu e escr ibir claro es como dar
por sentado qu e se escribe aceren de algo concreto, En otras pala-
bras , que hay en algn lugar un mundo externo, rea l, con unas
ciertas caract ersti cas esenciales y concretas que el lenguaje pued e
describir de una for ma m s o men os clara y neu tra. En cualquier
caso, se est describ iendo la importancia de unos vasos o sugi-
riendo cmo debe de haber sido la vida en la Eda d del Bronce, se
est tratando de asunt os altame nte discutibles. El pas ado no exis-
te fue ra de nuestras mentes. Nunca lo he tocad o, ni me he dado de
bruces con l.
La teora es di fcil. Si uno acepta que tod os somos unos teri-
cos , ento nces lgicamente la teora arqueolgica no ha de resultar
ni ms ni men os difci l que cua lquier ot ra ra ma de la arqueologa.
Porque la arqueologa en s misma ya es di fcil. Nos hemos pro-
puesto un a ta rea enor memente intirnidatori a. Queremos llegar a
entender a las sociedades humanas que hace miles de aos desa-
parecieron, cuyas cost umbres, valores y actit udes fueron, muy
probablemente, muy dist intas de las nu estra s. Y lo hemos de hacer
sin poder habl ar con aquella gente. Y an ms difcil, qu ere mos
saber el porqu de sus avances y re trocesos, queremos en tender
cmo se manifest en ellos el ca mbio. Y los ni cos materiales de
26
TEORi A ;\!{ (Jl ' 1':<) I.( j ! C!\ . LINI\ I NT R() l) t1<'( ' ION EL SENTlJJO COM U:-; NO BAS tA
27
que disponemos para ta n inmensa rarea son unos pocos restos de
basura que olvidaron por el ca mino, a menudo cas i to ta lmente
convertidos en pol vo. No es una ta rea fci l; el deseo de que sea
una tarea in telectual men te llevadera es compr ensible, aunque es
un poco ingen ua.
La teora es tambi n una tar ea d ifci l por otras razo nes que tie-
nen menos que ver con la jcrga que con la prctica acadmica . Los
tericos a menudo di cen una cosa y hacen ot ra. Un artculo de teo-
r a proclama qu e es t a bordando un as unto desde una perspectiva
nu eva. cuando. de hech o, est ut iliza ndo la mi sma vieja perspect i-
va de siempre de forma disfrazada. Otro ar tcul o acusa a un rival
de una serie el e ini quidade s tc ort icas para luego hacer exacta-
men te lo mi smo, aunque usando un len guaje di fere nte,
Todo esto conduce a mi tesis final: la teora es difcil porque re-
quiere pensar po r un o mismo. Cuando un alumno redacta un tra-
baj o de clase sobre. ponga mos por caso, la cermica de los pobla-
dores nat ivos del sudoeste amer icano, est autori zado a utilizar
una se rie de hechos que obtiene de los manuales reco mendados.
Tal lis ta de hech os, o para ser ms precisos, tal r epeticin de los
hechos narrados por los manuales, puede dar lugar a una nota no
muy buena, en ausencia de anlisis crt icos o de cua lquier mues-
tra de un pensamiento propio, aunque ello no impi de que el alum-
no pueda seguir adelante. Sin embargo, cuando se escri be un en-
sayo de teor a , tal proceder resulta intolerable. Cuando se manejan
ideas abstractas es particularmente dif cil regurgitar cosas copia-
das de los libros sin haberlas compren dido a fond o, y ms an
cuando un autor pretende rebati r a otro.
Pen sar por uno mis mo es algo que cua lquier alumno de ar-
queologa (o de cua lquier otr a di sci pli na crt ica) debera t ra tar de
hacer. En lt ima inst ancia es la nica justi ficacin de una forma-
ci n en el mbito de las humani dades. En una poca en qu e la Ior-
maci n se conteInpia cada vez ms corno una mercanca, cuando el
conoci mien to puede comprars e y venderse en el mercado. la idea
de una for macin como aprendiza je de las habil idades abstractas
del pensar cr tica mente se encuentra ms amenazada que nunca.
Quizs es este contexto cultural lo que ha provocado la dureza de
los pronunciami ent os contra la teora de los ltimos tiempos .
;1
~ 1
I
Comprender la teora
Bien, atn me siento bastante incomodo con In teora, aunque esto." pre-
parado para seguir un poco ms hacia adelante con todo ellu. Hacia dnde
nos dirigimos a parti r de este punto?
El res to de este libro intent ad iluminar algunas de las pri nci-
pales tendencias de la teora de la arqueologa, empezando po r los
aos sesenta hasta hoy mi smo. Para pro cu ra r ob ten er la mxi ma
claridad voy a adop tar dos es tra tegias.
Pri mera , voy a habl ar de vez en cuando a rnplia rnc nte acerca de
los desar roll os acaecidos en otras disciplin as y en el pensamiento
intel ect ual en su con jun to. Consec ue ntemente, podr parecer a los
ar que logos pr ct icos que se incluyen la rgos prrafos e incl uso
subcapt ulos que poco tien en que ver con ellos. La razn por la
que propongo este enfoque res ide en el hecho de qu e la arqueol o-
ga acostumbra a tomar d prestad o de otras di sci plinas dctcrm i-
nad as ideas. En este proceso, las idea s a menudo so n modi ficadas
e incluso distorsionadas. Por lo tanto ser preciso ir a la fuente
origi nal para analizarl as de for ma clara y compre nder con preci-
s in cmo han s ido utili zadas por pa r te de los arq ue logos y qu
abusos se han producido. No es t de ms adve rt ir que habr que
tener paci encia con el texto y avanz ar aunque sea pesadame nte a
tr avs de un mat eri al qu e puede considerarse a pri ori ir relevante,
para al fin al encont rar la ex pl icaci n de su pertinencia con rela-
cin al pensa mi en to arq ueolgico.
Segunda, voy a examinar hist ricamente el desarrollo de la reo-
ra , cen tr ando la a tenci n, en primcr lugar, en los orgenes de la
Nueva Arqueologa y a co ntinuacin en las reacciones susci tadas.
Pienso que si se comprende el contexto his trico de una serie de
corr ientes , tal es como la Nueva Arqueologa o la arqueologa post-
procesual , uno pue de ms fcilmen te simpatizar con sus objeti vos
y qu edarse co n los princi pios .Y preocupaciones que las sustentan.
Meti dos en contexto podemos m s f ci lmente comprender los ras -
gos caractersticos de la arqueologa contempornea situndola en
su sitio, en vez de emplazarla en el vac o.
El prximo capt ulo es tar dedicado a estudiar la Nueva Ar-
queologa; los tres que le siguen a analizar los problemas que giran
alrededor de las nociones de ciencia y antropo loga)} que la
(ueva Arqueo log a susci t. Los interrogantes que la Nueva Arque-
ologa suscit son, a mi parecer, a bs olu ta mente decisivos para la
prcti ca y para la teora arqueolgic a contemporneas.
CAPTULO 2
LA NUEVA ARQ UEOLOGA"
La mayora de los arquelogos se enamoran de la arqueologa
porque se que dan colgados de los ha llazgos. Los restos encon-
trados varan - castillos, baos romanos, puntas de flecha prehi s-
tri cas, utensilios neolt icos, templos maya- , pero lo que atrae de
inmedi at o es un aura de mist erio y roman ticismo de un pasado
que se nos maniftesta a travs de sus restos. Esta atracc in ro-
mntica es a menudo tan to estti ca y sens ual como int electual. To-
dos deseamos pasear por entre ruinas medievales o tocar utensi-
lios de cer mica. Sin embargo, tratamos de persuadi rnos de que
tales ruinas o utensilios son meros datos, (Un colega me conf e-
s que deb ido a lo aburridas que resultaban sus investigaciones
ahora odia con toda su alma la ce r mica neoltica , aunque yo lo
interpret o como una forma di sti nt a .Y re torcida de arnor.) Los ob-
jetos , sean pequeos como una punta de flecha o gra ndes como un
palacio real , nos fascinan .
Est a querencia por los objetos, en s misma, nada tiene que ver
con la arqueologa, en el sentido de estudio del pasado. Los obje-
tos por s mismos no nos dicen nada sobre el pasado. He estado en
medio de las m inas de cientos de cas tillos .Y palacios antiguos es-
cuchando atentamente y nunca he odo absolutamen te nada. Los
colegas me cuentan que han pasado por semejantes experiencias
desal entadoras con cermicas, hu esos .Y otras cosas . A ellos tam-
bin les encanta manejar su materi al , pero ste sigue mudo.
Los objetos no pueden contarnos nada acerca del pasado por-
que el pasad o no exi ste. No podemos tocar el pasado, verlo o sen-
tirlo; ha muerto y desapareci do. Nuestros amados objetos pertene-
cen e1l realidad al presente. Existen en el ahora y aqu. Pueden o no
haber sido hechos .Y usados por gen te real miles de aos at rs,
30
TEOR )A ARO I J[:,()J.()( f1( 'A. I: NA IN'J'I{( l [H I{ '{ ' I(l N
I.\ {( NU EV\ !l J{UIJHJI.OG A
3 1
FIG. 2. 1. El abismo entre presente y pasado.
dan hacerlo de una for ma segura o definitiva. De lo contrario, exis-
k el peligro de quedarse en un mero diletantismo de anticuario:
"na mera recol eccin de obj etos sin ms.
Me he det enido en es ta cuestin porque es [ cil caer en la
trampa de creer que la mera presencia fsica de material arqueo-
logico pued e por s misma deci rn os alguna cosa sobre el pasado.
lul so. Dad una patada a un megalito y s lo obtendris dolor ; plan-
t'I( 'S cn medio de una sala de un castillo y no veris otra cosa que
los mi smos muros de piedra medi evales. Slo podernos contem-
plar el megalito o el castillo en el presente. Vemos ambas cosas a
nav s de nuestros ojos, no de los ojos del observador prehist rico
1I medieval.
Me he deten ido en est a cuestin porque tambin puede inter-
prctarse co mo el puma de partida de diferentes pumas de vista 050-
1' 1<' la teora arqueolgica. Una de las pocas bases comunes de par-
u.la para la mayor a de los arque logos tericos es que todos que-
i.-rnos hablar del pas ado y que para ello tod os utilizamos material
Pasado
(Nuest ro objet ivo: Procesos
en el pasado dinmicas
culturales" modos de
vida" . lo que sucedi",
" actividades socales)
I
O
Presente
(Testimonios, hechos : ruinas,
piedras. cermica. restos:
el mundo de los arquelogos)
~ I I I V ~ ~
+~ I I ~ - - - - -
pero la co mprobacin de la fecha de su manufactura y uso CS , asi-
mi smo, una comprobacin que hacemos en el presente. Hast a que
inventemos una m quina del t iempo, el pasado exi ste nicamente
en las cosas que decimos sobre el mismo. Escogemos preguntar
ciert o tipo de cuestiones a par tir del material que poseemos:
Cuntas cue ntas de collar se encont raron en la t urnba? (, Ob-
serv amos un ca mbio hacia un a explotac i n intensi va de las llamas
_ en el perodo de formaci n de es ta cult ura? " ,,. Cmo se viva en la
Edad del Br once?" ,,Qu gra do de desi gualdad soci al vemos en
este pcrodo? Intenta mos decir cosas gene rales o particu lares so-
bre el pasado: "Se produj o un incremento en el uso de la obsi dia-
na en la fase 3B de este yacimien to: Hubo m s elementos de
continuidad cultural entre el mesoltico y el neol tico de lo que se
ha supuesto ; Las relaciones de g ne ro se volvieron ms desigua-
les con el paso del tiempo: "Los romanos fueron un pueblo cruel
}' vicioso , Todas estas afirm aciones han sido realizadas aqu y
ahora , en el presente, y no pertenecen por tant o al pasad o.
Slo en la literatu ra de ficcin, pasad o y prese nte pueden con-
verger y entremezcl arse. Es as ombroso que tant os escritores ha-
yan utili zado es ta co lisin con gra n efectismo para co nfundir y
tambin para horrori zar la racionalista mente occide ntal. Este en-
cuentro del pasado con el presente tam bi n es factible den tro de
los esquemas men tales fuera de Occidente; ori gen en part e de con-
flictos entre di ferentes cult uras, co mo los producidos , por eje m-
plo, con la exc avacin y exhumaci n de res tos hu manos de los
nativos americanos, cuya creencia en qu e el tiempo se mueve en
crculo, hace de la excavacin arqueolgica una amenaza para el
presente, al profanar el pasado.
La tarea de los arquelogos es investi gar el pasado . Queremos
saber qu pas entonces . Nuestr as fuentes materi ales - huesos,
piedras, ut cnsili os- estn en el presente y el pasado que constr ui-
mos tambin pertenece al presente. Nunca conoceremos qu suce-
di realmente; si n embargo, porfiamos para poder escribir el mejor
relat o sobre el pasado, un rela to que es infor mado por las pruebas
obtenidas y que procura mos que sea cohere nte y sa tisfactorio.
Uno de los problemas fundamen tales dc la arqu eologa se resu-
me en la figura 2.1. La cuestin parece simple: tenemos un mat erial
arqueolgico ob tenido de la excavacin y planteando las pregu ntas
adecuadas esperamos obtener del mismo informacin sobre el pa-
sado. Hay un abismo entre pa sado y presente, un abismo que los
arquelogos han de fr anqu ear de algu na manera, aunque no pue-
32 TFORI A \ROl} EOL OGl e /\ . UNA II\ T R{) J)Ul ' t ' (Ji\:
l i\ ( \ 1 1.\'/\
.13
arqueolgi co en el presente. Pero cmo lo hacernos? Una posible
sugerencia invita a usar los m todos de las cie ncias naturales. a in-
tentar contrasta r, a la vista de nuest ros mat eriales, hiptesis alter-
nati vas acerca de procesos y ac ontecimientos, y desar rollar de
esta for ma nues tro conocimiento sobre e! pasado. Otra posibilida d
es contemplar los materi al es C0 l110 textos pa ra leerlos co mo lo ha-
ramos con un dOCUI11ento escrito .\' as descubrir la r ica complej i-
dad de los men sa jes cult ura les del pas ado .
Hay muchos ms enfoq ues : de hech o, el problema ya [uc perci -
bido sigl os atrs. El humanist a ingls sir Thornas Bro wn e cent r
su maravilloso ensayo de medi ados del siglo XV lJ, titul ado Il vdro-
taphia, en los descubri mi en tos de urnas de incinera cin qu e hoy
pensarnos que ti enen un origen an glos ajn, situado en tre los s i-
glos v y vu de nuest ra era. Browne contrast la so lidez fsica de las
urnas con la imposibilidad de compre nder las creencias religiosas
que expresa ba n, e incluso con la imposib ilidad de asigna rles una
fecha (Browne pens que podran ser ro manas) .
La cues tin de cmo enlazar present e con pasado plane en su
forma ms explcita con la Nueva Arqueo loga de los aos sesenta
y setenta .
An tes de la Nueva Arqueoluga
Hay planteado un debate acerca de la teora arqu eolgica antes
de la Nueva Arqueologa, pero no dispon emos de espa cio suficien-
te para hacerle aqu ju sticia. Algunos hist oriador es de la arqueolo-
ga mantienen que el siglo que precede a 1960 fue como un largo
perodo de somnolencia para la teora, con un n1UY escaso deba te
terico. Arguyen que los arquelogos se concentra ron en la reco-
leccin de grandes cant idades de mat erial sin hacerse demasi ad as
preguntas sobre e! ma rco int elect ual dentro de! que deban traba-
jar, Otros niegan es te punto de vista y man tienen que este perodo
co ntempl int ensos debates de tipo muv diverso. Es tos ltimos
piensan, adems, qu e la importanci a de la Nueva Arqueologa para
e! desarroll o del pen samien to arqueolgico ha sido muy exage-
rada.
Quisi era subrayar que uno de los punt os de parti da de la lla-
mada Nueva Arqueologa resi de en lo que acabo de plnute. u, la
noci n de qu e la mera recolecci n de datos - la ob ten ci n de' ms
mater ial-e- por ella 111i S111U no conduc e a un mej or co noci ur i. -uto
del pasado. David Clarke, un o de los principales expone nt es de la
Nueva Arqu eol og a, empez su libro clsico Analytlcal Arcltaeologv
con un a expresi va ci ta de Lewis Carrol l:
Ya ves, te cues ta la car rera ms larga qu e puedas hacer para no
moverte del mismo lugar. reina a Alicia , A travds del espe] , ca-
ptulo 2, Le-vis Carroll, 1832- 1898.)
Cada ao crecen las mieses llu evas de las excavac iones arquco l-
gicas par a produci r nuevas cosechas de obj etos prehistr icos... El
arquelogo ya y vien e, 1lI 1t:'\ 'OS nombres y nuevos yacimien tos l' CV(.'rA
dcccn sobre los viejos, mi emra-, que cientos <.11..' a os de material r e-
cogido inundan las salas de los musco s. Al mismo tiempo, un a im-
placable co rrien te de art culos v libros describe v etiqueta al nuevo
material , de man era que el iutrpi do arquel ogo, a fuerza de lu r-io-
sa actividad, apenas puede man tene r su [sic] status qua contr a la co-
tri ente const an t e de dat os. Sin embargo. tina du da nebu losa asa lta
nuestra mente: una d isciplina empri ca moder na debera poder aSA
pi rar a res ultados m s sat isfac torios qu e el ma ntenimi ento de un
status quo n...-Ia t ivo .\ u n l1 uj o regular de fingidos libros de historia
(Clarke, 1972: 3).
Clarke, en aquel momento no estaba del todo seguro de qu e los
mtodos de los arquelogos podan realmen te darnos versiones
mejores y ms fidcdi gn as del pasado: pareca que po r ms que sa-
c r amos a la lu z m s y ms cosas, no avanz bamos en tr minos de
nuestras ideas. Nuestro conoci miento de los objetos en el presente
aument much o, pero deb ido a que no supimos salvar bi en el
abismo que nos separa del pasado no obtuvimos progresos sustan-
ciales en la co mpren si n del pasado.
Qu teoras disgustaban a Clarke? Dicho de otra for ma, c-
rn o, an tes de 1960, los arquelogos convert an el mat eria l excava-
do en discursos sobre e! pasado? Es fcil en esta cue stin caer en
generalizaciones. aunque , por otro lad o, pued en encontrarse si cm-
pre excepciones. Uno de los pilares tcorticos bsicos fue la idea
de cultu ra arqueolgica , con todo lo que signific para las po bla-
ciones humanas de! pasado. En pal a bras de Go rdon Childc:
Encontramos ci er to t ipo de restos - vasijas, implementos, orna-
mentos, ritos de ent ierr o V formas de habitacin-e- rnuv recurrent es.
A est e complejo de ra sgosasociados lo podramos c.l eno"milla r' gru po
cu lt ural o simplemen te cu ltura. Sup on emos qu e cada tino el e esos
complejos es la expres in ma terial de lo que hoy lla maramos un
"pueblo" (Chlldc, 1929: v-vi),
34
TEUR IA AROlJl :,{)J.()( i l (' !\ . UNA I NTJH J1J1 1('('I (l N 1,\ \l NI II ;V!\ ,\ l{ l) I Jl :( JI ( )( ; I\) , ~
Este t ipo de idea de cult ura ha si do de nominada normutivu, ya
que est en funci n de dos presunci ones: pri mera, que los objetos
son expresiones de normas culturales, de ideas que resid en en las
mentes de los indi viduos, y segunda, que tales normas definen lo
que es cultura. Va y a poner dos ejemplos de esta interpretaci n,
un o sacado del presente y otro del pasad o.
1. Los ingleses son ingles es porque to ma n t, ha blan ingls,
no comen carne de caballo y hacen coja de manera ord enada, a
menudo durante horas sin quejarse, Todo esto los dist ingue de los
franceses, qui enes toman ca f, hablan fra ncs , C0l11en carne de ca-
ballo y no hacen cola con la mi sma ecuani midad, (Todo es to son
normas cultur al es, ideas ace rca de cmo hav que comport arse , in-
cluso se podr a deci r que cons t ituye n de hecho ideal es - en este
caso, cr udos es tereotipos- que no corre sponden ne cesariamente a
la realidad en todos los casos.)
2. La cultura arqueolgica de la ce r mi ca de bandas (BKK)
difiere de la cult ura de los vasos de cue llo de embudo (TRBK) en
el neolt ico euro peo:" en (as reas de domin io de la BKK encontra-
mos viviendas co n fo r mas rec ta ngulare s, ce r mica decor ada con
di seos lineal es y una econo ma basada en los cult ivos. En las
reas de dominio de la TRBK, la forma de las viviendas, la deco-
r acin de la ce rmica y la eco no ma son completamente diferen-
tes. (Una vez ms, se trata de un idea l: no todos los ya cimientos
BKK o TRBK t endr n las mismas car act ers ticas que los dcm s.)
Este concepto de cult ura es tambin poli/ tico: es to es, depende
de que un nmero determi nado de rasgos diferentes se produzcan
juntos. Tomar caf no convierte a un ingls en francs; una vivie n-
da rectangular no convierte un ascntamiento TRBK en un asenta-
miento BKK. Lo que define a una cult ura es la presenci a simul t-
nea de un nmero det ermi na do de caractersticas, co mo subray
Childe. En Amri ca del Norte. el mtodo de tabula r largas list as de
caracterst icas ti polgicas para establece r comparaciones entre ya-
cimientos fue seguido con gra n asiduidad.
Para resumi r, segn el punto de vista tradici onal. trasladamos
el presente al pasado a base de reunir obje tos en grupos que de-
Las inici ales re presen tat ivas de las culturas cit adas co rresponde n a su nomen cla tura ori -
gin aria en aloma : as , BKK provien e de Bovuicntccranuk: Kultur. y THBK provie ne de Itchte-
rrandbecher Kultur. (N. del l.)
nomi namos culturas a rq ueol gicas, Segui damente hacernos equi-
va len tes tal es culturas a rq ueolgicas a las cu lturas humanas pre-
sumiendo que los o bj etos son expresiones de idcas Ode nor mas de
comport a mie nto.
Est e enfoque tiene va r ias consecue ncias. En primer luga r, es t i-
mul a la tend encia a particularizar lo quc los arquelogos cuentan
del pasado, en vez de hacer generalizaci ones. Por Jo ta nto. en vez
de subrayar las si milit udes entre objetos. se enfa tiza n las di feren-
cias y parti cularidades observadas entre ellos.
Por ejemplo, al gu ien podra querer hacer gene ra lizaci ones cn-
Ire los yaci mientos BKK y TRBK para subra ya r que es tos gru pos
diferentes estab an a l mismo ni vel de desar ro llo econ mico v so-
cial. Ambos podran ser clasifi cados como soc iedades con U;1de-
terminado nivel de estrat ificacin soci al, ponga mos por caso, o
con ti pos de economa de sub sis tencia simila res. El enfoque cult u-
ral , sin embargo, tiend e a diri gir la a tencin, no haci a los rasgos
ms gene ra les. sino haci a lo que di st ingue las cult uras BKK y
TRBK, tanto ent re ellas mismas como con rel ac in a otras. Nos
impulsa, pOI" lo tanto. a destacar di ferenci as , a ret ener los rasgos
ms peculiares corno sus for ma s particu lares de co nstr uir o de en-
terra r a los muert os. a fi ja r la a tencin en el tra zo linear de la ce-
r mica de los un os y la forma pec ulia r del cue llo de los vasos de
los ot ros , y no tanto a ver lo que tie nen en com n,
La segunda consecuencia de una visin no rmativa de la cul-
tura es la tendenci a a co ntempla r las culturas como si no evo-
lucionasen. Insistimos que el enfoque normativo co nt empla los
objetos como expresiones de ideas compar t idas por un grupo. Si la
gente de la cultura BKK compa rt a a l unsono las mismas ideas
sobre cmo deban co ns truir se las casas, fabri car la vajil la y en-
terrar a sus muertos , de dnde vino el cambio? La manera m s
fcil de explicar el ca mbio es s ugerir que vino dc fuera, de otro
gr upo humano. Es ta i nfluenci a extern a puede pr oducirse de
dos manera s: por mi gr aci n de pueblos o por d ifusi n, es decir
por di seminaci n de ideas fr uto del co ntacto entre gr upos di s-
ti ntos.
Las explicaciones sobre prehi st ori a a ntes de la Nueva Arqueo-
loga tendan a ser de dos tipos. Por un lado. secuencias cro nol-
gicas de cult uras, a lgo parecido a unos hora ri os con gru pos cult u -
r ales en vez de trenes. Por otro, mapas llenos de flecha s que in di-
caban las mi gr aciones o la difusi n de ideas testimonio del cam-
bio entre culturas (v anse las figuras 2.2 y 2.3).
; (., t : " \ ' .' '\ I' .\ Il T -CII , Il . l t .\ . 1 I,,.\ 11 ' "\
i .. \ ',\ ( ' I X /\ .-\1{ ( l l FUI ( li. , l ' y,
TI
" ."
\.
'\, 1
'1
I
..' ,, ', 1
, e ..'-'- r--; '2;,;1-;)
2
o 3
@ 4
L
. ,"""--.-
/" ',' .... \ .J-'- ..,.:::. ...;
1 / . ,/
1
1
' ;, ' . ir "

'../ ...." .
,/ ff ,.. ....
..\ }V ( ' -'''' \ .. ' :,:/
,? . . rju: ... .. . ..
J ... / . , ' v ' ,
c;: o ' 1" ..... '<"
\ ... ' \ ) <
'rr ...... 'J ': , 'r " -, \
". } /" .. , J'tl'.,n l'"'''' ' th
r,,\. l '<, , -} ' . j'?'>, /'
,. ..:-" .. ..'. <,.. .: o' "', ,
', . r e ".' :
I
F ,.... .o' I
/ ... <O', .. j ' _j \ , : \, :", . \ : \ .: , . .
I
,"" e '.',::'>,;:.: , .1-' >?)
",.' ..- -> .., '.. ( <..> " <;1 ', ::---- I .: \;'. 'c,..,.',;" ... ,"o,, .. X i 'e;
"-/ r: q . L: ,('v .{ ',' , '<' J' .,5" " .''''\,''
\ ,.,..-,.- - , . ..... -. '" '\ ...i ' :r- ,...
I / ''--:\''J .. ::'''''' "7;;')

, . "'h': ':'; """ '" "1: "IJ.t ' :t " --.__.._.. ...- SO- 1 -- - >.l:>."r
. " .,::.:::=::: , __' __... T11U1l.1N.jl ll. WOl
I
'! I 1 I q ..
, 1 ..----! j', ,' l ' f \:;> - .
1
,'me n ,," 11---_] l
__ DAN. 1- --J
1,,0, - ,- " - 1" -' -- -;-;:- .- .-- t-- -r- 1'<.'
i I : ' 1
1
-"" -" , ,, , 1.. , 4 . 0.." 1" "F
I
ra
I : , _ "' __ { r.J .J. 1 1- f, L
" ' 1 l ' - 1 i' ,.
.. o ll .l m.... r-l o !:;:' "- l:' lt
1 :1: l. ! d ,... ...ro- -
L" .f;, lj! 21 -' " . " ]" J >
I
:. I .. <1l ITh tl o 93 In
1..: ,(- ' " i' , <) _ -- .". 'r. ' <0. ,
: ;l;, rt ."
I ' e " ' 1iJ""";. 1 ,,"',"'f'C'T2 I """ m, " = " O .-
r _; ' .. - -+- "U""""''''
l , 'l. l .! I' !"I I,, ! l . . I I ffi "j
I
v j01"" '11' 1" ;, . - - _ .- . ,. " "
.. ! - t .M ..,.r;:. ' ! - .. - TUH1U LI .
l. "'''1
1
''''''1''.1- '.'';j I !."l .,, 1. r[ ' ,.,,_ g .._..1 c.
l ... I -", '"
VI h.",,[ 1"1"1
1
',,,1 1 .......1..., . , ,, , I
l" 1 1 1 .. --+-----..J I L ua...- "'! "l
.. 5 f1 _ . I._.. 3 .--
l.l'11'" l.. , :l c.io'l'."J.d.,. I_ _ JUR"" .".J. r- a SA. fO'1 .'Mt -- r '
1;; , " . ," 0 " n W)5 t!1 J L
''''' ... _.. . _.
;!:, ' :1 t.;;-:.\I\,(,: ::' " ... . ;;.S\:1i,. 'l.'.l.tl o!lt;rn: "' .... 1), n e. '
: l .... W 'f! ....I.. :m\" 0"1" THc \Y....c'R-' L (UI1URC, 1MTI'O" " NO
. 2.2. ,,c.' II W(!\ ' I (1 1 el ('sj Ja ci (J .... t) I l nll llO. scg.l J1 CJIde (IY29),
:;lntc:;;: \.)l'ulbclcJa s tend a n ti ser descriptivas , C:.\, dcs
cr Hda n ia :jes y en las qu e se prnJ ud a el canl bi o cull u ra l: lal
u : Hu:-a sigu I ;:1 u tl'a , la l iIl IlO\,;1c i n se difu ndi a cal ritlll o .
i\:t: icha p--cl:i Sl h: ;.:. l '['adicion a l se le a como In ucha hist or ia u-adi -
.:i01E1L es dec.l1'. C().: no (lna LT()nica f1conteci rni cntos anHdganl a-
C:.H r HJ:! ' lTda ;":-f abia lll UY poca exph caci rl exp lci ta de las
de los db cflos de la cernlica o de los 1l1() -
pet' que ue:.a d i fu nd a .
L.':", \,;:,; esta maner8 de ver el Call1bio llna vi-
i;. , cu ]u ra (Bin !'nrc1, 1964.) La inl agcn dl.,' Binford
02, ' H lf: l ::-L G-.l r ; c: t tt. i 'I , pc..: nJ corno lodas las ca ricaturas, conten a Ulla
(-: .";en(":-l ::\ ; 3il fo'd q ue r a si gl l ifi cal ' q ue l os al"qt IC( ',ll Jg()S t1"a-
C.li C]OL cd c ' el [napa del mundo pr chist r il.'() como
>u c.';t' "l"_L r .;; .:. l . go . ( ' ua ndo se pr oduCrl u na irl10vaci n por \: 1 razn
':"-.,:,,:: se :-:d u:,) sla t(;nda a en
xr ':J'.'i d.a pol' procesos el e int h.lcl lcia 11 d ill sin .
r re. 2.3, 1.(/ , ('Ulll lras segl n 09ri 8j. r. ,{I le I ilI(l i' {! di /';" ) /) i st l' i
bu ciJI de /11 u t! llIra dI' 1.(; Ti' ! /(' e i ll l hwl/ ci fls: 2) !l l lldfl s de / Id I '-", f i i n :;)
-i mciv ll es IniII II ("(Is; .f ) a/ntl u!wlcia de fi /!ldrl >; .;,
COln o la s ondas p rod uc id as por una pied'a la!:.L.. la supc;'f;-
ele ele un lago cnca ln1ado. r':n cada localizacI':] d.:. :(l;J se p Ud;l ; en
cont ra ]' det er minada s ondas de in IJ uen ci a q ue I.a ;: '.r :xvc:::rtDi )J.,
!n si Slu en repetir que esta ca racte rizaci6n nn
tcriar H los ailos e!-l de masiado bren : y s inp!i rC:l y gell c r 2t-
li z8.. en esceso . En r att icul a r ha l el'I..Cf1 ".T te en 10
qu e r eprcsen t.1 nt es de 1<:1 l\llCVH Al'qu eolng-r(-l, cono D;:l\'irj Clar kc: ,
Co lin Rcn i"rew ti L('\"'15 Bin ford d ije r on dc h::
na l. L\1w.:hos se han quejado de 4lte la Al'(.!l lC' oi ngrn d l bll j :"' ,
una imagen dist o rsion ada del pen sanl ien t c en
el.e sus pr opios obje tivos polmicos. Per o sI esto es j'o 1;;,
Arque ologa pensa ba sohre la 31'(}lteologfa v ,,-.dicio"i"l :l l, fue
lu que r C?l cci on. En In seccin dcd icx b b bbiio gr:.tfa
eonl en i:.t da se incluyen sugcn: nc1 as, de D.1
311
IV O RI A \I{(J U I -'.()) .r )( ; 1<.' 1\, l l N \ I N T R( 1)UCC]()t\
1,(\ N l IE VI\ !\]{(j ll l ':{) l ,llt;[ ,\ :lY
Los orgenes de la Nueva Arqueol oga
Qu fue, entonces, la Nueva Arqueologa? Una cosa es ci erta:
ya no es nu eva. El t r mino ( Nueva Arqueolog a se aplica a una
escuela de pensa miento que barri a lo largo y a ncho de la a rqueo-
loga anglo-ameri cana en los aos sesenta y se tenta . Ha de se r con-
templada en el ma rco de corrientes si milares de pensamiento en
otras disciplinas , en part icula r la Nueva Geografa.
La Nueva Arqueol oga no fuc s lo un paquet e cer rado y com-
partido al unsono de credos y teor as. De la misma forma qu e no
se espera que t odos los integra nt es de un parti do poltico tengan
las mismas ideas so bre t odos los asuntos , aunque exista un ci ert o
n mero de ideas y valores bsi cos que informan a l colect ivo, baj o
la bandera de la Nueva Ar queol oga se re uni un gru po diverso de
arque logos con diferentes idea s y enfoques. Lo que les una era
una sensaci n de insa tisfacci n co n la sit uacin de la arqueologa,
la perce pci n de que las cosas deban cambia r; y ellos, como nue-
va generaci n rampa nte de jve nes tu rcos , iban a prot agonizar
el ca mbio.
Esta insati sfacci n con la a rqueologa tradi ci onal cris ta liz en
la frase: debemos se r ms cientiiicos y ms antropol gicos , En
esta frase concreta identifica mos el orige n de la decepcin de los
nuevos arquel ogos con rel aci n a lo que haba an tes, y, en mi opi-
nin, la semill a de desar roll os poster iores ,
Por qu la hi st oria cultural se contemplaba como algo aci ent-
fico? Tenemos que volver a los comentar ios de David Clarke sobre
aquello del esforzar se ms y ms pa ra no moverse del mismo lu-
ga r. Los arquel ogos tradici onal es acu mulaban ms y ms in for-
macin, per o ello no se traduc a automtica mente en mejores ideas
sobre el pasado, por las razones ya discutidas. Ocurr a que se
a montonaba ms y ms mat eria l ar queolgico en la mi sma se-
cuenci a intermina bl e de cult uras. La ci enci a , argan los nuevos
a rquelogos, usa sus da tos para contrastar hip tes is ac erca de
cmo funci onan las cosas y extrae gene ralizaciones de sus co ncl u-
siones. La ci enci a no se dedica s lo a colocar los hechos en es -
tanter as ordenadas, si no que progres a a mplia ndo y profundiza n-
do su comprensin del mundo. Las ciencias nat urales ha ll desa-
r roll ado un mejor conoci miento del mundo que nos rod ea.
Por qu la histori a cultural no era considerada an uopol gi ca?
Los arquel ogos tradi cionales, a l orde nar los obje tos 1"" " II II11 l'aS,
a menudo parec an olvidar a los seres huma nos: las Ipolo)'. ;as de
la ce r mica parec a que funcionaba n so las, ajenas a los seres hu-
manos que las produ jero n. En este sentido, la arqueolog a tenda a
ser fetichis ta . Un fet iche es un objeto que ocupa el luga r de al-
guien, de un se r hu ma no o de un grupo huma no. Los arquelogos
tradicionales parec a que dedica ban un gra n es fuer zo a descr ibi r
el movimiento de los objetos sin pensar en los seres humanos, en
los sistemas culturales, que haba detrs de los mi smos. Las ti po-
logas cer micas y las clases de vivienda pa rec a que des arrolla ba n
unas peque as piern as y empezaban a funcionar po r s solas.
A un nivel ms pro fundo, la arqueologa tr adicional no cm an-
tropolgi ca en e! sentido de que no pareca que las cul turas ar-
queolgicas, tan bie n a mamanta das por los hi st or iadores cultur a-
les , tuvi eran ninguna relacin con las comunidades reales de in di-
viduos. Muchos nu evos arq uelogos cuestionaro n el vnc ulo entre
culturas arqueolgicas - los recurrentes conglo mer ados de r as gos
dc Childc- y pueblos de! pasado. El mismo Childe tuvo la duda de
si realmente se podan equipara r las culturas ar queolgicas con
los pueblos del pasado:
Sera impruden te es tablece r con preci sin a qu gru po soci al co-
rresponde un a determinada cult ura de arquelogo... Cult ura y len-
gua pueden no coincidir (Childe, I Y42 : 26-27).
Has ta aqu hemos visto las razones por las que muc hos nu evos
arquel ogos abandona ron la concepcin normat iva de cultura y se
dedicaron a buscar o tras mane ras de interpret ar los objetos ex-
trados de la ti erra. En pala bras de Clarke, los ar quelogos exper i-
mentaron una "p r dida de inocenci a . Las in ocen tes eq uiparacio-
nes entre objetos, cult ura s y pueblos, o de for ma ms general, en-
tre infor maci n e interp ret aci n, deban se r conles tadas.
Insisto, los nu evos arque logos deben contempla rse ms a la
luz de las decepci ones que co mpa rt a n, que de las convicciones
que profesaban. David Cla r ke lo llama ba las preguntas que hace-
mos m s que las posi bles respuestas . Lewi s Binford, la figura
ms descoll a nte del grupo, explica una histor ia que ilustra tanto
de su fervor revoluci onario C0ll10 de su irr it aci n con el part icula-
ri smo de los mt odos tradicionales:
Recuerdo un da en que un tfpico estudiante del profesor Griffin
volva de una sa lida de tra baj o a la part e alta del valle del Il linois.
Haba entrado en el museo con el anuncio de que hab a encont rado
;0 ( , 1\;,\ 1:\ 11( (llllt "( ' l( l N
1,\ ( N l I .' ,\ ',\ ,\ I ', I I [ l i lI ,11l
______ _ _ _ _ r
u
Tiempo
;.....""
/ Subsistema ( " J .. 1\
. econortuoc / t,..<, '.'...
' ...::. '.'<":: " - .' - . / ,

/I t? su,i,stema -c., ">""";e.-.:.",:: i . . .. \

"
' ,', ",' "- , " , ' oc., "';:::::'/ ' / .. :. \..\ '.\" _ _ ' .( .' " . :.... . .. . \ ;
/.--;::... ... __ ( )__ , __ __ .... /
... (:):'4-:: .. -"f"I<.;< I './ .l..
/ '-- So \' ' __ ' .'" . ' .... ,, '
( e,," "!l jJ. "'.. , ,, ; ""' . 11
'-.-.. --.. '1 Subalstema
\
" . " ' ) \\ .'"J 't"" uaterta
r ( --_ , ClI, 1) " . ,
.\ . _. _ - ... ,
\\ Subsistema . -"i\ 11 ,
\ \ SOCial ,

\ '\
',<'
.-;.
......- 2:" ..,

FICi . 2.4 . Visi11 :;;,-;,fimica de la el/l/ li ra St'g11 Dm' id Clmkt: ( 1976). D! C'! t pico 1(211 -
guaje Je la N1Kva C!ad:(' ('.tl'lic(/ ,II'.i(flll'I/1a os: .\ 'orle/o 'SIti co y sis;e-
mr,' o del equi lihrio dhullfico el1tre la rer! de de I!II sisl e11llf w;ciocuftz:m!
y el con jlf i ! 10 de SI/ sist eIJ/a IJlCc/i lJlI ' lI hiellilll. Sn 111 S1I/ I ia dI..' ('j;'c/os de
otms cuf/ ll mles rdod ol/ (Idv .'" ('(}.11 S ;edialltt' "n.)(lcc'ires ('u/111m/es" {{{/le n
de puins/ .\ c()u el e ll to!"!1U II I t'd/l >rL/lIhh'/lWI !/ 1(-'a'iil1li' t' "i u /cmccin/ies " Cf!lIfil1lla).
POi"('1 COill i' !1!p {W ' e/ SiSt CIIIC/ el) ' (idn,, ' /n.., l'U ,' I,' / J"U: :'',I1(('0 hinl d'e rJs( 'r' hu
al c(,' /ur imm'!l fl' i1 lo largo d' f(ls Iroy ceto'i (:'.' de ill i eIH'ill l 'ir ';U. )'
E Il scg uudo lugar; hubo un n tasi s cr
(v ase Iigura 2.4 .\' captulo 5). LB cult ura un
saco lleno de normas a leatoriamente .v.Jqt d,, kb :;, l .:.! ... .no parcct..
impl icar el discurso d.(' los hi s toriadore s culru:.. . ..
>-1 Anj ll culoga

u n ob jeto nico . unu \ a sij..\ pint ada cu negnt lvo. Gri l in Sl.' i IIlC l'l.. z-
s lgica mente por el hall azgo Papworth dijo ad elant nd ose: D-
i ..n -.lek vcr; To rn lu va s ij a . la m ir y la la nz al SLH.:'I u la paH L'
hasta j cj ziJ.'Ja re d uc ida a a icos. Est o es lo que pienso de tu ejem-
pl ar ni co. ll ,l \ o u n shock, a l es t udia n te cas i le sal ier on las
l g-. :;0' yo me rcla int eri orment e (Binford, 1972: 130- 131).
h' ':
c:c:;;;T n ;. (J o de la Nueva Arq ueol og a, cier tos temas clav e
r ::rit( ll cl o:;c en los t ext os de sus proponen tes. Intent ar r e-
:;umi d o;: C1"1. :, ;c u::' puntos. Quiz s pu eda parece r que hago un as
breves () demasi ado si mp les, pero es to s tern as ser n
eL n Li C'I.'D 1l1S a delan te en p rx iu u, ca p tu lox. Lo im -
porrantc ;;.thor.:,'.. es obte ner una visi n general del es pr itu del 1110
vi micn t o .
f:i n l:.Je:'ll-, hu bo un n fa s is e n la evoluci n cultural. La
T:2.iz1. l'a al.ul c a una ser ie de si gnificado re lacionados
qu e se r crr. ont nu E Darwi u en el siglo XIX (vase ca ptulo 9). Para
r cprescrn an tes del movim ie n to significaba. en parte, que
sociedades lXHJran clasi ficars e segn u na escala que VH de lo
:;iiT;')k a lo CO:i1p L.'j-:L Desde es te punto de vis la , las cu lt uras e vo-
.u cionur ., un exlad io a o tr o , p OI' ej emplo, de so ciedades de
hanc.'- s a SCy:i ccu..1I:: s triba les y luego a sociedades de j efa tur as,
'C' deba en parte a la voluntad de re chazar el
pun to con su s on das alea to rias des p leg ndos e
;'0 1" el Ll'-:.pa. :2. n St l. los nu evos arquelogos queran in dagar
en etin',TliGJ:'; in Ler nas de las soci elhi des, responsa bles dL' con-
dlciou;u ' la d eccin genen ll que tOllwba .s u de.sarrollo soda l (la
ha:.; e USr.l. da habi t.wlrllenle era trayectori a cult u ra l).
La nocin de e voluci n se n a a l nfa sis expreso pUL' :-l tn en las
generalidades por eddl na de las pn rlicuhl ridades. Dos cultu ra s
pueden h,-1i,1er dHerl do en las fOl'Jn a s especi fica s que las
.J oya:.; que pcml llclan, o los ti p os de casa. Sin enl ba rgo, so
ci edade s P:}L1l rI sei' co mpm'a bles por es ta r a l 111isnl o lI i vl..'l VII la es
2\,'clutiva. De est a rOrnl tl se poda n hacer
por la e\'olucin pll l' las
(lesde el ivel de las jefa turas a l nivel (,k ( ll '!!,;l l li l;\l '{m
.':J i n r.::re o cu lJ' U'tit' en uen1.lsa, en cauu cas( ), J ) ( JI ' I(
IeJ. cen:lnca o los difer entes es tilos ii 'C
42 TEORA ARQlJEO L(}<il CA. UNA IN rl ./..O IHJCU ()r\ LA NUEVA AROljEO].OGIA 43
(1964) de fini la cult ura co mo a forma extrasom t ica de adapta-
cin al medio de los seres humanos.
Binford quen a significar que mientras que los animales se
adapta n al medio a t ravs de sus cue rpos - la ji rafa tiene un cue-
llo largo para alc anzar los tall os tiernos de la copa de los rboles
de la sa bana, los osos polares tienen una piel gmesa y un pelo es-
peso para resguardarse del inviern o rtico- , los hu manos se
adaptan al medio mediante la cult ura. Estas adaptaciones cult ura -
les son todas externas al cue rpo, es decir, extrasom tica s.
Por lo tanto, las cult uras eran:
a) No ciertamen te un saco lleno de no rmas di st int as aleato-
ri ame nte ad qui ridas, sino un sistema en el que los diferentes com-
ponentes se relacion an unos con otros co rno cor responde a un sis-
tema en fu nci onamiento.
b) Un sistema co mparable a otra clase de s istemas corno los
descubiertos en el mundo fsico y ani mal.
La teora de sistemas se r exa minada co n m s ampli tud en el
ca pt ulo 5. Por el momento es importante fijarse en que permiti
a la Nueva Arqueologa hacer dos cosas. En primer l ugar; a bundar
en la idea de generalizaci n, Culturas diferentes pueden haber te-
nido estilos art sticos diferentes y ri tos fun erarios distintos; sin
embargo, sus si stemas sociales bsicos pueden haber mostrado si-
militudes fundamentales. En segu ndo luga r, ayudar a los nuevos
ar quelogos a ser 111s optimistas acerca de lo que la arqueologa
poda consegui r. Uno de los aspect os menos atractivos de la ar-
queologa tradicional era su pesimismo: nun ca podremos llegar a
reconstruir la vida religi osa o socia l de los pueblos de l pasado; a lo
sumo, slo est abl ecer cronologas. James Deetz escri bi:
El dar import ancia a las interrelaciones esenc ia les de los sis te-
111a.S culturales TlOS permite comprender muchos as pectos a part ir de
rel ativamente pocos... esta ce rt idumbre es como mnimo un a res-
puesta pa rc ial a los problemas planteados por la insufi ci encia del re-
gis t ro arqueolgico (Deetz, 1972: 11 2).
Tercero, si la cu ltura era adaptativa, lo era con re laci n a un
entor no externo. Para el arquelogo Kenl Flannery, no se trataba
de observar los objetos y aprender a travs de ellos cosas so bre las
cult uras humanas, sino de recons tru ir el sistema ecolgico corn-
pleto que haba detrs, tanto del indio como del objeto . Este
nfasis teortico sobre la importancia del medio externo condu jo a
interesarse por el mat erialismo cult ura l (lo material prevalece so-
bre lo mental ), la ecologa cult ural y las for mas de la economa de
subs istenc ia. Las nuevas actitudes con relacin a la teora avanza-
ro n co njunta mente con las nuevas t cnicas cientiiicas que fue ron
descubiertas en el perodo qu e sigui a la gue r ra; anlisi s de fa u-
na, pal eoet nobotnica, datacin por carbono- 14, dendrocronoJo-
ga, ctc.
Cuarto, se insisti en el enfoque cientii ico. La Nueva Arqueolo-
ga vea a la arqueologa tra dicion al como una disciplina mod ela-
da con las tcnicas de la historia tradicional en la qu e las cult ura s
ocupaban el lugar de los gra ndes actores de la histori a, siendo su
objetivo la recon st ru cci n de aconteci mientos part iculares en el
ti empo. Puede pa rece r que es ta cara cte rizacin no es ajustada, ni
con relacin a los arquelogos ni con relacin a los hist oriadores
tradi cionales, pero condujo a los nuevos arquelogos a utilizar la
Ciencia como cata pulta para la arqu eologa. Segn Wat son, Red-
man y LeBlanc en su obra Explanation in Archaeology: An Expli-
citly Scintiiic Approach ( 1972) , la con trasiac i n cient fica de las hi-
ptesi s da la medida del progreso de la arqueologa.
Quinto, se insis ti en la nocin de proceso cultural. El concep-
to de proceso es clave en la Nueva Arqueologa, au nque sea algo
dificil de captar. Involucra a disti ntos aspectos re lacionados que ya
se han tocado:
a) Queremos ser expli cativos ms que meramente descripti-
vos - preguntar el por qu de las cosas en vez de slo el cundo.
Una secuencia cultural tr adi cional co mo la de Childe (figura 2.2)
puede ser muy vali osa para descri bir una secue ncia, pero no nos
dice nada sob re el porqu de la sustitucin de una cult ura por
otra en el tiempo, o no explique por qu una in novaci n como la
metalurgi a tie ne una di fusin rpida o lenta. Como se pued e ve r;
este tipo de preguntas explicativas tiene relacin con el pri mer
punto clave de la Nueva Arqu eologa , el nfas is en la evolucin
cult ural.
b) Queremos indagar en los procesos fund ament ales en vez
de contentarnos con el r uido de fuera. Desde es te punto de vis-
ta, qu e la cermica tenga una decora cin en zigzag es sec undario.
Lo importan te es contemplar la cermica como un objeto de co-
mercio, indicat ivo de una especializacin artesanal y reconstruir el
44 TEORA AR UlJEOL()( ; It'/\ . : NA I N II{ ()] H '( '( ' 1(1,\
1,\ "N III .' ,\',\ \ h:.() I : I:( ) j,l Il : I l\ 4 ~
proceso por el cua l, por ejemplo, el desarro llo con el tiempo de re-
des comercia les ti ene que ver con tal especi a lizacin. Los fenme-
nos pa r ticulares siempre son susceptibles de variacin: ta l como
sucede con la economa o la sociologa, lo import ante es la ten-
denci a subyacent e.
e) Queremos observar el ca mb io e n el la rgo pla zo. Muchos
nuevos arquel ogos argan que si se quer a hacer a ntropologa
se deba empezar po r el presente. La mayor ,v quizs nica contr i-
bucin de la arqueolog a a un estudio a mplio del ser humano
debe hacerse desde la perspectiva a largo plazo, perspectiva que
no pueden obtener los antroplogos por trab aj a r sob re el presente
o sobre el pasado m s r eci ente.
En este sentido, la Nueva Arqueologfu compa rt i muchas de las
preocupaciones sobre los rit mos del ciclo largo de la histori a con los
historiadores del movimient o A111 tales , como Ferdinand I3raudel ,
aunq ue entonces apenas se lleg a tener concie nci a de es os para l c-
Iismos en las ideas. y correspondi a post er iores generaciones de
teri cos (aos ochenta) se ala r tales similitudcs (vase captulo 10).
Mu chos nuevos arque logos cont ras taron los procesos cult ura-
les con la hi s tori a eult ural. Segn su punto de vista , la hi s tori a
tradicional no ha c a o tra cosa que des cr ibir un con junto de hechos
polticos ms () menos fort uit os corno bat all as y nacimientos .y de-
cesos de monarcas, sin llegar a explicar nada en rea lidad. Sust itu-
yendo proceso por his toria, las tendencias o procesos a la rgo tr-
mino que discurran por debaj o de la superficie de tales aconte c -
micntos aparec an co mo los temas de estudio r ea lmente impor-
t ant es.
Sext o, y ms en gene ra l, hubo una tendencia a ser ms cx pl c i-
tos con respect o a las influenci as recibi das y los propios prej ui-
ci os. Un bu en cient fico, se deca, no usa la intuici n ni hace pre-
sunc iones impl tcitas: al contra rio. deja claros sus met as e int e-
reses. Gran part e de la Nueva Arqueologa es taba int crcsudn en
pronunci a rse abiert amente sobre todo aq uello que s"' lo dl' forma
tcit a se presupona. Un buen ejemplo de ello puede Vl' 1S<' e n los
trabajos tipol gicos, es deci r, de clasi ficaci n de los " hi<' los sl' gln
su forma . Se aceptaba trad icion almen te que los "hic' IIIS .k-bran
clasificarse y que tal clasificaci n tena que ver <..:0 11 1: , SVl ' l l c l l d a
cronolgica: los arque logos dec an cosas COl110 la.... v.r:... ij : l -, dI.. ' re-
rrnica con el paso del tiempo adopta n formas Il l :b I lllI ,! ' ; I( I: I " , o
este estilo de jover a se abandona durante es te P \,.'I"11HI41\' . S i l l \ , , ' 1 1 1 ~
.,
hurgo, el critcli o <' Illpleado pOI el es pec ia lista para just ificar que
un obje to de joyera se cons idera ba de una pri mera poca y otro
se conside raba de poca ta rda rarame nte era expl icado.
En su li bro Analyt ical Archaeology, David Clarkc ut ili z muchos
de los conceptos de la arqueologa tradi ci ona l - t ipologa, conj un-
to, cult ura, por ejc mplo- , pero a rgument abiertamente y de for-
ma explcita cmo deba n definirse. Pa ra Clar kc, el req uerimien to
a ser explcitos y precisos en el uso de la ter minologa era la pun-
ta de la nza de la Nueva Ar queologa.
Un aspecto rel acionad o co n todo es to haca re fere nc ia a la ne-
cesidad de fundamental' el t rabaj o arqueol gico en la resolucin de
problemas; es decir, que exista la creencia de que sl o tena sent i-
do excavar o, en t rminos m s generales, hacer investi gacin ar-
queolgica, armados de interrogantes cient ficos. De lluevo , pues,
la relacin con la necesidad de co mpor tarse corno ci entfi cos: el
cientfico cont rasta hip tesi s cs pec fficas, ~ ' e hace preguntas muy
concretas a nte la informac i n recogida . En el captu lo 3 veremos
cmo el hacerse preguntas conc re tas o el contrastar hi ptes is es -
pec ficas se convir ti en el meoll o de la idea de la a rqueologa
corno ciencia.
La s pt ima y ltima preocupac in de la Nueva Arqueologa fue
la compre nsin de la idea de variabili dad, es decir, la intel ecci n
del materi al ar queolgico en trminos estadsticos. Los arquc lo-
gas del pasado se haban co nce nt rado a menudo en los mayores y
rr. s es pect aculares yacimi entos , o en los objetos ms bellos . Los
nuevos arquelogos sealaron qu e no se poda co mprende r un a ci-
vilizacin ur bana import a nte, pongamos por caso, sin exami nar su
in fr aestructura rural (otra vez la im po rtancia de observar el sist e-
ma completo), y que no se poda entende r la infr aest ru ctu ra r ural
si n conocer el nmero de asenta mientos ru r al es que habfa. Por lo
tanto, lo que deb a hacerse pa ra entendc r a quella civilizacin era
concentra rse en un est udio siste m tico de los asentamientos co-
rrien tes , en vez de hur gar en o tro si tio de l ite co n mul ti tud de ob-
je tos exticos y bellos. Los hall azgos poda n ser menos cs pcctacu-
la res per o la compre nsin del s iste ma co mpleto de ocupaci n del
territorio sera mucho mayor ,
Pa ra en tender la varia bilida d los nu evos arque logos debiero n
estudiar de una forma cr ica las teor as y las tc nicas del mues-
treo. Para co mprobar la variabilidad se de ba tener muy claro que
se es taba examinando una muestra representati va de yaci mient os
arqueolgi cos. Kent Flannery expli caba un a memorable historia
46 TEORfA AROlJOLGI CA. UNA I NTRODUCCi N LA HNI JEVI\ 1\1{() l ! E() U )(i ] \ ) 47
de un arque logo mesoamericano que slo renu nciaba a estudiar
un yac imiento cuando se vea forzado a po ner la primera marcha
de su Jeep para llegar hast a la cima donde se encontra ba el yaci-
mi ento. En respuest a, los nuevos arque logos explora ro n mtod os
alea tori os de muest reo .
Muchos de los peores aspectos de las act itudes tradicionales
que los nuevos arquelogos fust igaron todava perviven hoy da.
Hace pocos aos, recue rdo qu e pregunt a un preeminente profe-
sor que haba escrito vados libros infl uyentes sob re arquitec tura
tradicional, cuntas casas de una cierta poca y tipo haba en un
determinado condado de In glat erra. Oh - dij o- , una cantidad
enorme. S, pero cuntas? Decenas, cientos, mil es? Bien, mu-
chas, aunque no me arriesgara a da r una cifra concret a , replic.
Y cuntas pudo haber en tal rea adyacente? Realme nte pocas."
Y, qu proporcin de casas de tipo A y de casas de tipo B haba
en las do s reas? Mrnrn... )l O sea , qu e ust ed no tiene inconve-
ni ente en afirmar que se enc ue ntra n con ms frecuencia casas de
tipo A que casas de ti po B en un rea, pero no en la otra , y que de
es tas observaciones podemos sacar concl usio nes acerca de los ni-
veles relativos de ri queza en las dos reas . Oh , s, est muy da-
ro ... No hace falt a se r un conspicuo nuevo arquelogo para ver
que ta l razonami ento no augura nad a bueno sobre la co mprens in
del registro arqueol gico.
Sigo un poco escptico. En primer lugar; los arquelogos anteriores a la
Nueva Arqueologa no eran aquellos ti pos secos .v estpidos qu e los Iluevos
arquelogos nos han contado. Ellos ya hicieron muchas de las cosas qu e s
w
tos nos han inculcado. Ffjese sino [>11 el trabajo de Crahame Clark en St ar
Carr, donde }'a en los mios cincuenta se realiz WI estudio ambienta l. O el
trabajo de Alired Kidder tan to en Mesonnierica como e l l el sudoeste de Nor-
teameri ca. Y Cardan Childe ~ I O puede ser acu sado de la mayo ria de los pe-
cados con los que la Nueva Arqu eol ogia intent cu lpar a los hi storiadores de
la cultura. Sus libros Los orgenes de k, ci vilizacin y Qu sucedi en la
hist oria? est n llenos de imgenes dinmicas; 50 11 libros qu e tratan de ex -
plicar el por qu de las cosas, qu e no olvidan los procesos [undamentales...
Tu anlisi s contiene much a verdad. La arqueo loga tradi cion al
no fue necesari amente el empeo est rechamente descriptivo y es-
tril que la Nu eva Arqueologa pi nt . Hay que decir que muchos
textos tradici onales sobre mi gracion es y di fusi n de element os
cult urales realmente eran algo ms qu e descriptivos y s plantea-
ban motivos y causas. Algunos libros como The Prehisto rv 111' Eu ro-
pean Saciety, de Childe, presenta n un modelo di nmico en el cual
las cult uras indgenas son analizadas en sus as pectos dinmicos y
cr ea tivos.
A pesar de todo, las cr ticas de la Nueva Arqueol oga eran per-
tinentcs. Para nuest ro propsito de intentar co mpre nder el lugar
que ocu pa hoy la teo ra , no es primordial determinar si la Nueva
Arqueolog a era o no preci sa en sus cr ticas ; no s interesa sobre
todo comprender por qu la Nu eva Arqueol oga se desarroll en el
sentido que lo hi zo. Nu est ro breve esbo zo sirve a tal propsito.
Es igual mente ci erto que mucha Nu eva Arqueol oga no era
realmente nu eva. Como tant os otros movimient os teorticos en ar-
queologa, tom cosas de prestado de otras dis ciplinas. El tr abaj o
del antropl ogo cultura l Lesl ie Whit e fue particularmente influ-
yente. Su libro The Science al Culture abundaba en la necesidad de
un enfoque cientf ico y defenda una idea de cultura como siste-
ma. Otro antroplogo, J uli an St eward, ha ba hablado de ecologa
cultural y de adaptacin en sus trabajos. Los pri meros trabajos de
Binford dejan clara su profunda deuda tanto con White como con
St cward, Finalmente, el pa pel otorgado a la teora de sistemas
tena much o que ver con el nfas is de Walter Taylor en lo que l
haba llamado un enfoque conj unt ivo en su tra bajo de 1948,
A Study 01' Archaeology, No debe olvidarse que Whi tc, Steward y
Taylor estaban en minora en sus respectivas di sciplinas. White en
particular estaba escribien do contra la antropologa cultu ral orlo-
doxa de su tiempo cuando sus puntos de vist a fueron adoptados
por los arquel ogos.
Por su orientaci n ant ropolgica, la Nueva Arqueologa puede
asociarse muy especi alment e co n Norteamri ea. En Gran Bretaa,
nuevos arquelogos como Clarke y Renfrew obtuviero n un gran
predicamen to, pero en su co njunto el impacto de la Nueva
Arqueol oga no fue tan revol ucionario como en Norteamriea .
Cr eo que hay varias ra zones para ello.
La primera tiene que ver con la organi zacin insti tuciona l de la
arqueologa. En Nortcam rica hay muy pocos departamentos uni-
versitar ios dc arqu eol oga . Muchos arquelogos acadmicos traba-
jan en depart amentos de antropologa siendo all la minora. Algu-
nos arquelogos clsicos o hi stricos encuen tran empleo en cual-
quier otra parte. Por contraste. en Gran Bretaa los departamentos
de arqueol oga, o co nstit uye n estr ucturas plenamen te autnomas ,
o estn ligados a los dep art arn ent os de hi sto ri a. De ah que a un
licenciado de los aos sesenta y setenta en Estados Unidos con
4H
11 ;, ( ) I{ l A \ I{() U1:0 [.( )( ;](';\ , l l ~ j \ I :--J T IH JlJUTlt IN
LA 1<\lL:EVA ARQU FO I.OG1A 49
in t encin de hacer el doctorado sobre arqueologa y optar por in-
tegrarse en la universi dad se le exiga do minar la antropolog a.
pa rticularment e la teora antropolgica, donde haba de encontrar
muchas de las ideas sobre evolucin y anlis is sistmico di scutidas
m s arriba. Por contras te , un licenci ado hritnico segura men te
tendra menos preparaci n te ri ca en general .v UIl muv elemental
conoc imiento del m todo a ntropol gico.
Esta diferencia organizutiva o ins titucional traduce percepcio-
nes distintas acerca del pasado . La arqueol oga a mer ican a se divi-
de entre los que estudian las cult ur as Ilativas del Nuevo Mundo
y los que estudi an la ar queologa histri ca de las colonias del
Viej o Mundo, hasta el punto que la pa labra a rqueologa referida a
los nati vos ameri ca nos a menudo se del et rea de forma distinta, ' El
antr oplogo Fr anz Boas tuvo un papel de stac ado a princi pi os del
siglo xx en el ma nteni mien to de la arqu eologa dentro del mbito
de la antro pologa en Nortcam rica. La a ntropologa t radici onal-
mente ha tenido que ver con otras culturas y no tanto con no-
sotros mismos. Como n1UY pocos nar ivos a merica nos se dedican
a la arqueologa a me ri cana, las culturas del Nuevo Mundo han
sido y siguen siendo perci bidas como algo que tiene que ver, no
tanto con el nosotros, s ino m s bien con el ellos . Si uno va a la
Smithsonian Institution en Washington enc o ntra r el Mu seo de
Historia Ameri cana , por un lad o, donde se explica la histor ia de los
bla nc os, y por otro, el Museo de Hist oria Na tural, donde se expo-
ne la flora y la launa del Nu evo Mundo, as como la histori a de los
na tivos arncri canos (aunque en es tos momento s hay proyectos que
est udian cambiar es ta situaci n. ) En el pasado, determi nados ha-
l1azgos arqueolgicos haban sido int erpretados corn o pruebas de l
rast ro dc las Tribus Perdidas de Israel , o de grupos anlogos , pues-
lo que se asu rna que los nati vos a merica nos eran demasi ado pri -
mitivos pa ra haber producido ciert o tipo de objetos, Tales teoras
fueron completa mente a ba ndonadas por la arqueologa en los
aos sesenta.
Para los a rquelogos britnicos la si tuaci n es diferente, El sit io
prehistri co de Stone henge se uti liza corn o smbolo del pat rimo-
nio de Inglate rra , aunque fue cons t ruido entre 2000 y 3000 aos
antes de que los "ingleses llegaran a las costas de lo que a hora co-
nocemos como Inglater ra, segn la hi st ori a tradi cional. Los hrit -
Ar c1I1:()/of},V en vez de orcha eol oee. (N. dd i
nic os, como en ge ne ra l los europeos , perciben la arqueologa
preh ist ri ca como parte de su pasado, Esta percepci n, acertada
o err nea , ha significado que tanto la interp re taci n arqueolgica
en e l pasado, como hoy da en el presente, hayan sido impregn adas
a fo ndo por las sensibi lidades naciona list as, a menudo en sus va-
riantes pol ticas mas desagradables . Por o tru parte , existe la len-
denci a a contemplar la prehistoria y la hixtoria como par te de un
coniinuuni , por lo que se difumina la apure ut ern cntc radical divi -
so ri a entre arqueol og a pre his t rica ~ . ' arqueol oga hist ri ca.
Por tod o ello, los arquelogos bri tni cos ti enden a despreocu-
par-se un poco acer ca de la necesi dad de abu ndar explcit a mente
en las generali zaci ones teri cas que justifi quen su trabajo, sinti n-
dose bast ante c modos co n una idea de la a r q ueologa como si r-
vie n ta de la hist oria. r.a Nueva Arqueol oga tuvo menos impacto
incluso en la Europa co ntine nta l que en Gra n Bre taa , tambin
por complejas razon es histricas . La Nueva Arqueolog a tambi n
tuvo menos impact o en ge ne ra l en el es tudio de los perodos his-
tr-icos ms prximos en el tiempo: fue realmen te deci si va para los
es tu dios sobre prehistoria europea, fundamenta lmente de l pa leol -
t ico, y mucho menos para la arqueologa romana, medieval y post -
medieval.
Creo que incl uso hu bo Ull elemen to de tipo prctico en e l difc-
ren t e impacto causado por la Nueva Arqueo loga. Sitese un o en
medio del desier to de Ari zona v ver much o m s cl ara Ja necesi -
dad de la teo r a del mues treo yde compre nder la vari a bil idad, En
contrast e, el paisaje bri t ni co, in te risarnc ntc colonizado durant e
milenios, est plagad o de ase ntamientos , much os de los cuales
han sido est ud iados a ro ndo durante los lt imos dosci ent os aos,
La rn avor ia de las unidad es bsicas que a r ticula n el pa isaj e brit-
nic o (lmit es territoriales , reas boscosa s) t ienen una forma ir re-
gu l al' y una a nt ig ed ad de siglos o m ileni os, 1' 01' ello, muchas de
las tcnicas de la Nueva Arqueologa, que pa recen eno r memente
interesantes corno estrategias funcionales en el des ierto de AriLU-
na, result an en ca mbio contra producentes en el palimpsesto den-
sa rrren te poblado que es el condado de Wessex,
Qu pas con todo aquel entusiusnto iuvenil? Apuesto a que 110 llega-
ron. ntuv lejos.
Muchas de las rutas qu e sigui Ja Nueva Arq ueologa ser n cxa-
mi rradas en post er iores ca ptulos. Ocurr i qu e inevi tablement e Jos
50 TEOR A ARQUEOLGICA. UNA INTROU UCCIN LA (N UEVA AROUEOU )(j A)) 51
FIG. 2 .5. Lo s orgenes de los megalitos Gyn Daniel (194 1J.

Crelan
Tholoi
--Northern
Group
" SI. Malo
Group

(

oRuju
bC: =:_D::
>< --... S.--Italiaq;
Millaran Tholg
Group , "----.:
IllS a nt iguos que sus supuestos antecesores medit errneos. Algu-
nos colega s respondieron ca mbia ndo simplemente el sentido de
las Hechas, de manera que las in fluenci as procedan a ho ra de la
costa At l nt ica , pero Renfrew sugiri que en vez de intenta r pro-
har o reba tir los vnculos di fusi oni st as se deban buscar los mot i-
vos que expli casen por qu se constr uyero n tal es monumentos or i-
ginalmente. En pocas palabras, debemos aterida men os a la crOIlO-
logia y la difusin y ms al desarrollo de los procesos subyacentes.
;:'
i
Las tu mbas megalt icas de Europa occi dental constit uye n un
excelente ejemplo de la manera en que la Nueva Arq ueologa abri
nuevas perspectivas para la compre nsin del pasado, Se trata de
enterramientos monumental es generalmente cole ctivos, construi-
dos con grandes pi ed ras. Los estudios tradicionales sobre megali-
tos se haban concentrado en su dataci n, tipologa y difus in. Es-
peciali stas como Glyn Dani el haban clasifi ca do los mega litos en
subgrupos de acuerdo con su dist r ibuc in geogr fica alr ede dor
del occidente Medit er r neo o la cos ta Atlntica (vase figu ra 2.5).
Aunque no di sponan de tcnicas ci en tficas de da tacin co mo el
carbono-14 intentaro n es tablecer cronologas ap ro piadas para cada
grupo basndose en el pa reci do de los monumentos , puesto q ue
se asuma que las similit udes en la forma eran fruto de l contac to.
En ltima insta nci a los megalit os pod an da tarse con referenci a a
sus supuestos predecesores mediterrneos , por ejemplo, los temo
pl os de la isl a de Malt a. Es tos lt imos poda n a su vez ser rel acio-
nados con las civilizaciones hist ricas del Medit err neo oriental.
Haba una asociacin muy cl ara ent re la teor a (la impor tan ci a de
la tipologa y la idea dominante de la difusin) y la prct ica ar-
queolgica (la necesidad de es ta blecer una cronologa sin la cual
no se poda en reali da d decir nada ).
Colin Renfrew cuest ion esta interpretaci n, Us una cronolo-
ga obtenida del radiocarbono ca librada mediant e la dend rocro no-
Ioga, para most r ar que los mega litos de la costa Atlnti ca eran
CASO 1: EL ENIGMA DE LOS MEGALITOS
nuevos a rquelogos se hicieron viejos. De ser unos jvenes investi-
gadores entusiast as con ganas de dar un revolen a la arqueologa,
se convir tieron en profesores con el puest o de trabaj o seguro, que
supervi saban el trabajo de nuevos estudia nt es e invest igado res , y
ocuparon cargos en comits influye ntes con voz y voto sobre los
organismos responsables de fina nciar la a rq ueologa . Mu chas de
las figuras clave en los inicios de la Nueva Arqueologa nutren la
actual generacin de cate drt icos.
Al madurar la Nueva Arqueol oga y desarroll ar un corp us ter i-
co propio pas a denomin ar se procesuolismo. To m ta l deno mi-
nacin por el nfasis puest o en los procesos cultura les (el pun to
clave nmero cinco). Los procesual st as busca n, pues, las gener a-
li zaciones y ti end en a usar modelos sistmicos o funciona les,
52 TEORA AROUF,OLGICA. l;NA !\JTR()[)[:("{'I(')N
1./\ NlIEV\ A[H)lF.OI.{)(;]/\
-"
FTG, 2.6. El mapa de los mcgoltos de Rousav, islas Oreados 1Ill!I'slm. SI',L:lll N.CII,fi-t,'ll'.
la distribucin de los cntcrnnnicntos 1:.'11 CUI'{/,'-, con rclacon 1/ la I,'nd cllliivuh!i'
disponible 1-'11 epoca moderna \' (i los liipotctcos limites dvscno-. .'II/F<' n-nitono-:,
Renirexv. 1973).
C;;
Para decirlo de otra forma, debamos no contentarnos slo con da-
lar y describir el fenmeno de los megalitos, sino procurar expli-
carlo a fondo.
Rcnfrcw sugiri que los megalitos POd1Il ser man-adorcs terri-
toriales. Explic que mientras que las prirneras comunidades agr-
colas avanzaron de este a oeste l travs de Europa, dispusieron de
toda la tierra quc quisieron, pudiendo si mplernentc, cuando el te-
rritorlo ocupado empezaba a saturarse, expandirse hacia el oeste
hacia nuevos territorios, hasta alcanzar la costa Atlntica, donde va
no encontraron ms tierra para proseguir: Por otro lado, corno es-
tas reas atlnticas haban soportado un nivel de poblacin alto
durante el perodo mcsoltico precedente, lo que pudo haber pro-
vocado una cierta presin sobre la tierra, Renlrew sugiri que. an-
Conclusin
Si la Nueva Arqueologa fue una revolucin, sufri los mismos
prohlemas que acostumbran a sufrir todas las revoluciones. La
Nueva Arqueologa tuvo un eslogan doble: ciencia )' antropologa.
Pero corno ocurre con muchos eslganes revolucionarios, al tratar
de poner en prctica los contenidos que proclaman aparece la dis-
cordia y los desacuerdos.
Los prximos dos captulos tratarn sobre esas cuestiones. El ca-
ptulo 3 se preguntar: (:Qu queremos decir con la palabra cien-
cia? El captulo 4 se preguntar: Qu queremos decir con la pala-
bra costrastar? El captulo 5 se preguntar: C1110 funcionan las
sociedades humanas:', (:Qu significa realmente antropologa?
Deberemos fijarnos en el carnirio cmo los debates dentro de
la tcoria arqueolgica reflejan los debales que tienen lugar en el
1. Una explicacin )' no nicamente una descripcin de la
existencia )e' distribucin de los megalitos.
2. El uso de analogas ctnogrfic., sacadas de sociedades que
se pensaba tenan Ull nivel similar de desarrollo social, con objeto
de dar solidez a sus argumentos; por ejemplo, algunas estructuras
rnonurr-cntalcs polinsicas vinculadas l determinados linajes en
competicin por la tierra.
3. Un nfasis en los factores ambientales y consecuentemente
en la necesidad de adaptacin al entorno: la falla de tierras.
4. Una interpretacin de los megali tos no corno un rasgo dis-
ti nt ivo definidor de culturas, sino C01110 un elemento funcional de
un sistema cultural total.
5. La contrastacin de su modelo: mediante el trazado de di-
visiones hipotticas entre los mcgalit:, de una isla escocesa de las
Oreadas, Rcnrcw reivindic haber demostrado que los megalitos
se disponan en el centro de posibles territorios. cada uno de los
cuales tena un tamao aproximadamente igual (figura 2.6).
te esta situacin, las distintas comunidades podran haber C0111pe-
tido por la tierra. Las tumbas rncgalticas serviran entonces para
sealizar la tierra perteneciente a los distintos grupos, por refe-
rencia a los antepasados enterrados en ellas.
Por lo tanto, la argumentacin de Renfrew contena los si-
guientes clcrncntos:
~ ~ ~ L
1 rv :
1 2 km
'--------J
o
L
54 TEORA ARQUEOL GICA. UNA I NTRODUCCl N
seno del conj unto de las cie ncias humanas, tales como la hist oria ,
la sociologa, la antropologa cult ural, la polti ca o la eco noma.
Los problemas que plantea el mtodo cientfico, la contras tac n
de hiptesis o el funciona miento de los grupos hu manos son cues-
ti ones vital es para el conjunto de las ciencias humanas.
CAPTULO 3
LA ARQUEOLOG A COMO CIENCIA
Hay puntos de vista positivos y negativos con relacin a la
ciencia . Para los que sostienen puntos de vist a positivos la ciencia
cs una mara villa. Nos ha proporcio nado la medi cina moderna , el
tr ansporte rpido y un nivel de riqueza materi al al que pocos de
nosotros querramos renu nci ar. Conocemos cmo es el mundo
gracias a los ci en tfi cos. Ellos son tan poderosos, ti enen tal do-
minio sobre nu est ras creencias y sen timientos que lendemos a
creer les inclu so cua ndo nu est ras int uiciones ms profundas nos
demandan pensar de otra manera , como cuando cogemos un
avin. Pero para los que sostienen una visi n negativa, la ci enci a
puede res ultar inquiet ante y alarmante. Puede ser pel igrosa y
o endcr las sensibilidades ms humanas. La cie ncia ti ene lmites
morales.
Ambas vision es sobre la ciencia tienen un origen cult ural. Para
pone rlo ms claro, la ciencia se contempla de una determinada (ar-
ma por parte de la cul tura occidental. El soc ilogo August Compte
sugir i que la ciencia era una insti tucin con tanta au toridad para
nuestra poca como lo haba sido la Iglesia ca tlica para In gente
de la Europa medieval.
La sociedad moderna occidental se basa en part e en una idea
de Ciencia en maysc ulas . Todos usamos el trmi no cient fico
como forma de aprobacin y el de acient fico como forma de
desaprobaci n o abuso . Pero estamos menos seguros de lo que
parece, de lo que queremos rea lme nte significar con el trmino
"Ciencia, que acabo de dignificar con una mayscul a para distin-
guir la imagen dc la realid ad , Qu es Ciencia? Hay diferentes
formas de Cienci a? Qu formas de Ciencia (si las hay) debe tratar
la arqueologa de tomar en consideracin?
56 T H JR A i\ 1{{) lil O I ( i l( 'i\ . l r:-... !\ I \! T I{ (II Il I( "C"II ' \
1 .\ :\ I ' / I I ' I.I I I ( l l i l;\ ( 11,\'1( 1 (' I I ' \. ( l A
" 7
Cuando la Nueva Arqueo loga madur tu vo que hacer fre nte a
es te ltimo pr oblema. Como hemos visto, el esl oga n tenemos que
se r m s cientficos ) fue muv ace r tado, logr ando ag lutinar las cr ti -
ca s apro piadas sobr e el carc te r implcit o v no sist em tico de gr an
parte del trabajo de una generuci n ante r ior de arquelogos. Pero
la Nueva Arqueol oga tambin de scu bri lo difci l qu e era decidir
qu queran deci r realmente con aquel es logan.
La a rqu eologa 1I 1i1j z6 las tcnicas CO ll1() una de las vas para
mejorar su carcte r cien t fic o. El per odo que sigui6 a la se gun-
da guerra mundi al co n tem pl un autntico boom en el nmero y
alca nce de las tcn icas usadas pOI' los ar quelogos, incl uyendo el
uso de los ordenadores. el est ud io de r estos ambiental es, la elabo-
racin de d ia gra mas (k pol en, el li SO de tcnicas de dat acin corn o
el ca rbono-14 y la dcndro cro nologra, el est ud io geomorfoi gico de
los sucios. la pa lcoputologt a, etc. Aunque no me de tuve ti d iscut lr
es tas tcni cas en el cap tu lo a nteri or, pa ra mucha ge nte co rn o D <. I -
vid Cla rkc, el de sarrollo de tcni cas cie ntficas fue a lgo luudamen-
tal par a la Nueva Arqueologa,
El desar ro llo de tcnicas cicntfficas gener un problema de es-
peciali zac in. Un arquelogo de 1945 se vea obli gado a conoce]'
los fundamentos m s el ementa les de la estad stica v los principios
de la ge ologa ; uno de 1980 ten a que sa ber in ter pr etar u n diagra-
ma de polen, manejar ser ies est ads ticas media nte ordenador ." sa-
ber qu p oda sacar de una gama JllUY compleja de tcnica s es pe-
cializadas.
Todo ello pr ovoc ca mbios en el modelo de financiaci n de la
ar queologa acadmica. En los Estados Unidos de Amrica la ar-
queologa pas a ser fin anci ada por orga nismos COlUO la Na riona l
Science Founda rion. En Gran Breta a , corno en la mavor parte de
Eu ropa, la fin anci aci n s igu i proviniendo de organismos ded ica-
dos a l foment o de las huma nidades. No obstante, en Gra n Bre-
taa tambi n acab por incre men tarse la can tidad de d inero dc d i-
cada al desa rrollo el e t cnicas ci en tficas, primcro a tr avs de un
comit para el fomen to de la arqueologa ci entfica y des pus a
trav s del Nat ural Environrn cnt Research Council,
De es ta manera, la act ivi dad a rqueolgica fue adquir iendo un
a ire m s cien ufico. Los arque logos, a ntes confinados en polvo-
r ientos cuartos llenos de trastos, fue ron ocupando salas mejor
equip adas, anexas a la bor atori os (a me nudo tornadas de segunda
mano tr as mudarse l instalaciones nuevas sus inquilinos ori gi na-
les , los "respeta bles qumi cos , fsicos y bilogos). En muchas uni -
vers idadcs, sobre todo ..: n Estados Unidos, las batas blancas de la-
boratorio sus t tuveron C0 l110 uni for me de lo s a rquel ogos a las t-
picas chaqu etas radas de pao de lana con par ch es cn los codos .
Sin embargo, el LISO de tcnicas ci ent ficas no implic nccesa -
riameru c el uso del 1116toJo cicntll co co rno enfoq ue dist int ivo para
acercars e al pasa do. David Cla ke escrib i qu e el uso de tcnicas
cient ficas no hace de la a rqueolog a una ci enci a de la mis ma ma -
nera que una pa la de palo no convier te a un hom bre en un rbol-
(Clnrk e . 1978: 465). Para la a rqueloga tr ad ici ona l J acquet ta 1Iaw-
kes, la arqucologla ~ i g u i { ) s ien do esenc ialm ente una ocu paci n
human stica y no ci en tf ica: por rns que los m todos empleados
sean cientficos, el obje tivo fina] es de naturaleza hist rica (I l aw-
kcs, 1968: 257) .
Para resumir, se incremen t el uso de una batera de t cnicas a
fin de facili tar la da taci n, el conocimiento del medi o, etc. Estas
t cnicas nos han proporcionado ms y ms datos potencialmente
ti les para el co nocimiento del pasado. Per o an tenern os de la nt e
cl abismo que se para el presente del pa sado que di scutimos en el
ca ptulo 2 e ilustnun., con la figu ra 2. 1. Nuest ras t cni cas de ori-
gen cientfi co acumulan incl uso ms datos hov en da. Si el abism o
sigue siendo in fr anquea ble t ' S que las afirtnaci ones que hacernos
co n relacin a l pasado siguen siendo acicntfficas por ms blan-
cas qu e lleve mos las ba Las de laboratorio o por ms dinero que in-
virt amos en ins trumen tos de la bora tori o cada vez ms silenciosos y
cf'cien tes. En ca mbio, si el abismo puede franquearse con seguri -
dad medi ant e el uso de mtodos sac ados dc las ci encias natural es,
C0 1110 pen saban los nuevos arquelogos, entonces la arqueologa
podr decididament e lla marse cicnttfica al margen el e qu e llevemos
o no batas blanca s, o manip ulemos equipos ca r simos.
Defin iciones d e Ciencia
La Nueva Arqueologa sugiri el us o del mtodo cient fico COJll O
solucin al problema de la ill!erell" . Si los arque logos no dis..
poruan de med ios seguros para evaluar hasta qu pu nto su s argu-
memos era n vlidos, er a na tu ral que mirasen co rn o lu haca n los
c ient ficos el e la na turaleza . Las ciencias de la natura leza como la
f sica. la qu tmi ca y la bi olog a , a paren te mente mostra ban un gr an
xito en su empe o por describir v explicar el Iunc iona miento del
pla ne ta, co mparado con otras fonn as de pensamien to como la re -
ss TEORIA AROlJEOLO( ;Il't\ . tJf\:1\ INTROlJ lJC('I ON 1'\ ('()i\1(l CII ",NClA s<
Formas de hacer ciencia
FrG. 3.1. FilOSO/l a de la e'l/da: (/II:/lIIOS n O / I ' / I/.\ , '/Ij"" ,I,t' lI t ati va s.
El postivsmo
ligin O el mi st icismo. Est e argume nto sali refo rzado por el xito
disci plinario de la ciencia. Aunqu e los puntos de vista individuales
sobre la cicncia co mo teora fueran distintos, no haba posi bilidad
de discusin sobre su xito co mo disciplina. Los cientficos reci -
ban fondos para su trabajo y eran escuchados por los gobernantes.
1. U N CONJUNTO DE CONVICCIONES SOBRE LA MANERA DE
LA INVESTIGACt N CIENTfFICA. E NTRE ESTAS COKVtCCIONES
CABE INCLUIR:
a) La idea de que debemos separar la teoria del mtodo. Si te-
nemos dos o ms teoras en competencia para explicar un fen -
meno debemos acudir a algn tipo de mtodo neu t ro que nos sir-
va para ju zgar cu l de las dos teoras es mejor No es bueno tratar
de probar tal test independiente si nuest ro mtodo no es neutro,
est o cs. si en una de las teoras se afirma que es el verdadero.
b) La separaci n del contexto del descubrimiento de ulla idea
del contexto de su evaluacion, No importa si nos dimos cuenta de
la ley de la gravedad sentados bajo un manzano O den t ro de la bi-
bli ot eca, o en una aluc inacin bajo los efectos de las drogas; lo im-
portante es que la existenci a de tal ley pueda evaluarse de for ma
cientfica separadament e de es te co ntexto. Podemos tene r ideas
muy buenas so bre procesos que tuvieron lugar en la prehistoria
sacadas de la etnogra fa compara tiva o de una novela o de un sue-
o; lo import ante es que podamos contrastar nuestras ideas con el
registro arqueolgic o para ver si son vlidas o no .
Los arquelogos podrn decir, por lo tanto, que usan una idea
concreta o modelo slo con el fin dc incremental- su conoc imiento
sobre algo. es decir, con un propsito heurstico; enc uentran el mo-
dclo que vale a base de probar con nuevas hiptesis o con posibles
interpretaci ones. Puede que insistan en que tales hiptesis o int er-
pretaciones han de ser formalmente contrast adas.
e) Slo es vlida la explicacion generalizadora. Aqu la idea
de generalidad est ntimamente rel acionada con la importancia
concedida a qu e los result ados sean predecibles y contra stables.
Los res ultados han de se r predecibles, pues, y deben repet irse para
ser vlidos cie ntficame nte. Podemos comprobar la ley de la grave-
dad a base de obse rvar cmo caen manzanas del manzano, una
tras otra. La ley de la gravedad se formula como una proposici n
general que tiene consec uencias predecibles. Si una expl icaci n no
es generalizadora, si no puede sugerir un mod elo de resultados co-
herente. no ser predecibl e y consecuentemente no podr ser so-
metida a pruebas una y otra vez.
d) Las afirmaciones que 110 pueden probarse quedan fuera del
dominio de la ciencia. Bajo formas de positivismo menos extre-
mo. esto no significa que las afirmaciones que no pueden probarse
carezcan de importanci a. Por ejemplo, las cuestion es que plantea la
Construcuvsmo
sor.nl duro
Construcl ivismo
social blando
Cienci a
POSitr smo

Positivismo
lgico
En ciert o sentido TI a hay motivos para entablar una discusin
sobre si los arquelogos han de ser o no cientficos. Si cienci a tie-
ne que ver con ac umulac in ra cional de conocimiento, evaluada
de forma rigu rosa y sistemtica, qu duda cabe qu e tod os somo s
cient ficos. (Como mnimo. todos que remos ser cons iderado s cien-
tficos, aunque a nuest ros oponentes siempre les parece que es ta-
mos fal tos de rigor, sis tema o mtodo.) La ciencia, entendida de
esta forma tan amplia, viene recogida por el trmino alemn Wis-
senschait. Entendida de es ta manera, probablemente aceptaran
considerarse como verdaderos cientficos incluso los ms fervien-
tes enemigos de la arqueolog a corno ciencia .
Pero hay definici ones ms es trechas de ciencia (figura 3. 1.) Una
de estas definiciones sc llama positivismo, otra palabra con diferen-
tes significados. Los tericos usan la palabra positivismo de rna-
nera confusa, en sentidos distintos segn el contexto. Aqu me per-
mitir ai slar dos de esos sentidos.
60 TEORA i\ .zlJl ,OUH i!( '\ , 1:'\ :\ "n.:.tJ llllt '( j(lN 1 ,\ ( f) I\'\( l ( ' IJ'.r'\ { ' l i\
()1
moral o la metaf si ca d ifcil mente pueden se r sometidas a prueba ;
sin emb argo, son cru ci ale s pa ra nuestr as vidas. Que Dios exis ta o
que la escl avitud o el trabaj o ele:' los nios sea n moral mente inu-
ce ptablcs so n cue st iones defi nit ivamente imporra ntes r a ra todos,
sobr e las qu e debernos pronunciarnos corn o seres human os: sin
embarg o, 11 0 se puede n probar cient fica mente . La cien cia no tie-
ne nada que decir sobre e llas.
e) Dcl punt o ante rior se si gue que el pen samien to cientijico ha
de ser independi ent e de los juicios de valor y de la accin polt ica.
La a menaza dc usar a rmas nu cleares o in vert ir ( ' 11 pases con rcg-
men es r epresivos p ue de () no se r poltica o mo ralmente un err or;
tod os , ci cnt fi cos y no cient ficos , hac ernos juicios de valor sobre
ese tipo de asun tos C0 1110 seres hu manos que somos que viven en
un mu ndo co mplej o. Per o los cient fic os no pueden t ra er se ese
ti po de ju ic ios a su trabaj o. Pueden tr a ta r so bre tales asunt os e n
otras esferas, incluso pa r t ic ipar en ca mpa as contra las arru as nu-
cleare s o los regmenes represivos, pero han de t razar una lnea cla-
ra de sepa ra cin entre el co noci miento cientfico, y el juicio y la ac -
ci n de con tenido mora l.
El po sitivismo, tal como lo hemos definido hasta aqu , ha sido
relacionado con un mtodo es pec fico de co mpro ba r proposi ci ones
llamado modelo hipottico-deduelivo-nomolgico. Este modelo su-
giere que par a pro ceder de forma cien tfi ca hay que tomar una hi-
ptesi s concreta y contra s ta rla. Las deducci on es realizadas a partir
de los resul tados de las prueb as sir ven para ela borar explicaciones
ge ne rales. La necesidad de comprobar o con trastar las hi p tesi s es-
pec ficas, ms que ir excava ndo yacimientos porque existe la im-
presin de qu e vamos a encontrar cosas interesant es, ha si do un
proble ma que hemos abo rdado ya en el captulo anter ior.
Pero el concep to de positi vismo ta mbi n se asocia a un segun-
do gru po de signifi cados, a saber:
2. EL CONVENCIMIENTO DE OL:E LAS CIENCIAS SOCIALES, INCLc llJ A
TA ARQUEOLOGA, HAN DE PROCL:RAR SEGl:1R EL MISMO PROCESO
HISTR ICO IJE DESARROLLO 01:1'. HAN SEG\ : lIl LAS CJENCl ,\ S
DE LA NATCRALEZA
Este a rgumento Fue introducido, con re laci n a la soc iolog a ,
por August o Compre. figur a se er a en el desar rollo de las ciencias
,

.:.;.
luuua nas en ge nera l. Co rn ptc es tudi el caso de la bi ologa. Antes
,kl si glo XvII( , seg n Compte , la bi ologa haba lenido una base es -
pcculat iva, desarrollndose de [on113 asis te rn t ica en una poca en
que ya se haban estableci do las tcnicas ci ent ficas \' los mtodos
de la fs ica y la qumica. Sin embargo, a base de mod elar sus nor-
mas discipli nares seg n el modelo de las ci encias duras corno la
fsica la qu mica, la biologa pudo liberarse de los gri llet es que
representaban las cre encias pr ecicnu ficas v converti r se en una
ciencia rigurosa . Cornpte sugiri que las ci enc ias socia les como la
soc iologa pod an tornar una ruta simila r, evoluci onando desde su
csrado aci ent fico al estado de las ci encias nat urales.
La Nueva Arq ueologa puede ser ident ifica da cl a ramente con el
posi t ivis mo en los dos se n tidos que aca ba ruos de cxarninar, La
Nu eva Ar queologa int ent hacer generalizaciones, Y' a dopt el
modelo hi potti co -deduclivo-no1110Igico de comprobaci n de hi-
ptesi s; su proyec to fue el mis rn o q ue el de Corn ptc, co nd ucir a la
ar queologa po r el rn isrn o sender o que las ci encias de la natur ale-
za pa ra conver tirl a en una di sciplina madura , ri gurosa v a uto-cr -
t ica , Pa ra David Clarke (1973) , todo ello formaba pa rle de aquella
p rdida de la ino cenci a de la arqueologa .
El p ositivismo lgico
Con el posi tivismo lgico empe z la confusin. Algunos nuevos
ar quelogos empezaron a buscar en las biblio tecas el auxilio de los
filso fos sobre c mo deban hacer cie nci a y di ero n co n u na ve r-
sin extre mis ta del posit ivismo llamada positivismo lgico. Pa ra
los positivist as lgi cos , cualquier afirmacin que no puede com-
pro barse no slo qued a fuera del do mini o de la Ciencia sino que
no tiene absoluta me nte ning n va lor. En es te sentido, el posi ti vis-
mo lgi co era cienti cism , Cientifi ci smo es cr eer que el pensa-
mi ento ci entfico es in herentemen te superi or a cualquier otr a for-
ma de pensamiento. As , los juici os moral es , rel igiosos y polt icos
no sl o qu edan fuer a del dominio de lo que es Ciencia sino que
const ituyen modos de pensar inferi ore s. Toda expl icaci n no ha el e
tener nica men te un ca r cter genera l. sino que ha de expresa rse
en tr minos de una ley" redactada de forma muy ajusta da, apli -
cable en cualquier momento bajo cualquier ci r cunsta nci a.
El positl vismo lgico lleg a un pun to muerto. Cu ntas leyes
de este tipo po dernos enc ontr ar en ar queologa? Wa tson, Redma n
62 TEORA ARQUEOLGICA. ' JNA I NTIU )f )l J( '( ' I()N 11\ ARl ll lI ;,OI.l )( i l ,\ ( lI Mll ( II :\I("I A l>\
y LeBlan c escri bieron su libro Explanat ion in Archaeology: AIl Ex-
plici tly Scientiiic Approach en 1971 (vers in espaola de 1974 con
el tt ulo El mtodo cientico en arqueologta). En este libro los au-
tores se situaron dentro del marco del positi vismo lgico gastando
mucha tint a en explicar preci sa mente en qu consista. En la se-
gunda edi cin del libro, en 1984, ablandaron considerablemente
sus puntos de vista.
He mencionado al posit ivismo lgico aqu porque tiene un va-
lor de ad vert encia. Muestra cmo e! inda gar superficialmente en
otras di sci plinas puede llegar a ser peligro so para la arqueologa.
Los arquelogos leyero n cosas sobre el pos itivismo lgico sin en-
tender que se trataba de un punto de vista mi noritario dentro de la
filosofa de la ciencia. Veremos en prximos captulos cmo el to-
mar de prestado conce ptos de otras disci plinas puede resultar muy
provechoso en ocas iones, pero tambin puede ser en el origen de
mucha confusin .
Ejemplos
Para la Nueva Arqu eologia y luego para la arqueologa proce-
sual" los arque logos debe mos adoptar una definicin po sitivist a
amplia sobre lo que hacemos. Deberemos int entar compro bar las
hiptesi s qu e hacernos sobre el pasado y extraer genera lizaciones
de tales hi p tesis.
Segn est e modelo se procedera como sigue:
1. Hi ptesi s: las formas estat al es anti guas acostumbran a
mostrar un acceso a los recursos diferente segn los gru pos soci a-
les, en otras pa labras, qu e las li tes tienen un mayor acceso a los
bi enes bsicos (un a hiptesis suger ida qui zs por antro plogos po -
lt icos).
2. Prueba : excavar un ceme nterio perteneci ente a una socie-
da d de un es tado ant iguo y ana lizar qu micament e los huesos.
3. Deduccin: la lite coma efectivame nte ms carne, por lo
que deduci mos que s que tena mayor faci lidad para nu tri rse
mejor.
4. Generalizacin: las formas de es tado antiguas muest ran un
diferente acceso de la gente a los bienes bsicos (genera lizacin
sujeta a nuevas comprobaciones ya otros eje mplos procedentes de
otras culturas en la mi sma fase de desarrollo soci al).
Ot ro ejemplo puede referirs e a los cazadores-recolectores y a l
~ ~ r a d o de complejidad social que mu es tran:
1. Hiptesis: los gru pos de cazadores-recolectores se adap tan
a un medio ambiente margi nal en parle a travs de una mayor es-
peci alizacin econmica y una mayor complejidad social (suger i-
da quizs por el estudio de casos etnogrficos modernos).
2. Prueba: tomar un medio ambiente marginal como' el de!
paleolt ico superior euro peo du rant e la lt ima glaciacin y bu scar
difere ntes tipos de yaci mientos arqueolgicos que sugiera n la exis-
tencia de un a di fer enciaci n en el tr ab ajo, o la presencia o ausen-
cia de intercambio de bienes que sugiera la existencia de alia nzas
sociales , etc.
3. Deduccin: las alianzas sociales y las es tra tegias logsti cas
tic caza son res puestas a climas ms duros.
4. Generalizacin: hay una correlacin positiva entr e rnc dioa m-
bientcs cada vez ms marginales y un a mayor complejidad social.
Ntese que en ambos ejemplos hay una tendencia a generalim r:
Las generalizaciones tienden a surgir de la discus in: por ejemplo,
que la complejida d creciente de las redes de intercambio tiende a
relaci onarse con la existencia de litcs y por lo tanto al desarrollo
de una diferenciaci n social, suceda eso en las ltimas fases de la
prehist ori a europea, en Mcsoam rica o en la Polinesia. Obs rvense
10s ttulos de algunos libros tpicos publicados seg n e! molde p ro-
ccsual, en los cuales, art culos di feren tes, a menudo basados en
conjunt os de datos procedentes de dist intas pa r les del mundo y de
distintos perodos de tiempo, se concentra n en cier tos procesos que
se toman pOI' generales: Estrauticaci n social, Recursos e Intercam-
bi o... Especial izacin, Intercambio y sociedades complejas... Interac-
cion en lila comunidades de iguales y cambio socio-politice ...
Este tipo de generali zaciones cons tituye n lo que hemos deno-
minado un enfoque bla ndo por comparacin con el tipo de leyes
que demandaban los posi tivist as lgicos.
Para clarificar esta cuestin, los nuevos arquelogos se dieron
cuenta pronto de la imposibilidad de formular leyes formales afec-
tando las po blaciones humanas, que fueran ciertas en cua lquier
momento y lugar. Ello no signific, sin emba rgo, que la generali-
zacin no siguiera siendo un obj etivo import ante o plenamen te v-
lido: verda deramente, por las razones di scutidas ms arriba , para
una disci pli na que se vea a s misma C01110 una ci enci a en la cual
64 TI':Of{IA i\]{UL'F()I.()(;I('!\. [INI\ lNTI{OI)['('('()N Ji\ AI{l)I:Inl{)(;I,\ COMO CIENUA
6.'1
las proposiciones fueran siempre contrastables, las generalizacio-
nes o la teora general deban continuar siendo un elemento cen-
tral de la disciplina.
Objeciones a la idea de "Ciencia
Ya sealamos que si parte del atractivo de la idea de "Ciencia"
en las sociedades modernas proviene de su valor cultural, de ma-
nera semejante la oposicin a lo cientfico tambin est cargada
dc connotaciones culturales. Para algunos, la arqueologa nunca
podr convertirse en ciencia; seguir siendo un em peo noble, es-
ttico y romntico en descubrir la esencia de la humanidad y' la ci -
vilizacin. Desde este punto de vista, los seres humanos constitu-
yen algo aparte porque son nicos e impredecihles: de ninguna
manera pueden ser sometidos a generalizacin alguna, ni sustitui-
dos por series estadsticas. Adems, muchas de las cosas que son
caractersticamente humanas) y consecuentemente merecedoras
de un estudio humanstico (el arte o la literatura, por ejemplo) son
precisamente las cosas que, desde cstc punto dc vista, resultan me-
nos ahordables a partir dc la investigacin cientfica. Este enfo-
que, que es tan estimado entre elasicistas tradicionales e historia-
dores del arte, se puede demostrar que es incierto (si los humanos
fueran realmente tan nicos e impredecibles, las encuestas de opi-
nin produciran resultados completamente fortuitos y adems no
habra manera de llevar a cabo ningn tipo de poltica social o
econmica), y aun as sigue siendo un enfoque muy popular y
emocionalmente potente. Nos gusta pensar que somos nicos, que
estarnos por encima de las estadsticas; pero desear algo no signi-
fica hacerlo verdadero.
Hay, sin embargo, un conjunto de objeciones an ms podero-
sas a la concepcin positivista de la arqueologa como ciencia, que
comnmente se plantean, a saber:
1. La ciencia se basa en la comprobacin y en la observa-
cin de resultados. El pasado, sin embargo, est enterrado, ya no
existe. Nunca podremos observarlo directamente. Realmente po-
dremos alguna da realizar tests sobre el pasado como lo hacemos
con la ciencia? Posiblemente no; sta es una cuestin sohre la
que volver un poco ms abajo y especialmente en el captulo si-
guiente. Es importante hacer notar que la arqueologa comparte
al respecto con algunas ciencias determinados problemas de in-
terpretacin; se trata de ciencias que tambin interpretan fen-
menos observados en el presente en trminos de procesos y acon-
tecimientos ocurridos en el pasado lejano, como la geologa o la
astronoma.
2. tomos, sustancias qumicas e incluso organismos biolgi-
cos pueden ser contemplados como cosas insensihles que se com-
portan segn pautas predecibles. El comportamiento humano, sin
embargo, puede interpretarse corno intencionado. En otras pala-
bras, las acciones humanas slo pueden explicarse por referencia
a las ideas e intenciones de los humanos. Las ideas y las intencio-
nes no tienen entidad fsica, slo existen corno pensamientos, en-
tre ceja y ceja. No pueden observarse directamente ni medirse
por parte de los arquelogos. La interpretacin en arqueologa es,
por lo tanto, segn este punto de vista, siempre de naturaleza her-
menutica (sohre ideas, significados y smbolos) y no de naturale-
za cientfica. Este argumento constituye uno de los pilares de la
arqueologa postprocesual.
Kuhn y Feyerabend
Para m, la objecin ms seria y definitiva al positivismo es la
que dice que no es una teora sino un mito: algo as corno un Dl0-
dolo ideal de la filosofa cientfica pero que en la prctica resulta
un poco fraudulento: da una falsa idea acerca de 10 que hacen los
cientficos. Pedir a los arquelogos que sigan las reglas de la cien-
cia positiva es como pedirles que vayan tras una quimera.
Hay mucha confusin sobre si el positivismo describe lo que
realmente hacen los cientficos) o si es meramente una declaracin
ideal sobre lo que deberan hacer. Algunos filsofos piensan que es
simplemente esto ltimo.
Si el positivismo slo es una referencia ideal, entonces, qu
hacen realmente los cientficos en sus lahoratorios? stc es un
tema sobre el que ltimamente socilogos y antroplogos se han
estado volcando. Muchos arguyen que son las normas sociales las
que deciden dar por buena una observacin o un hecho y no
una investigacin objetiva pura basada en la comprobacin de hi-
ptesis. Por su parte, los debates cientificos se deciden median te
procesos que estn profundamente penetrados de relaciones socia-
les y en absoluto desligados de la sociedad.
66
TEORA AROUEOU )( JlCt\. U;-.lA 1./\ ,\J{OI T .c Jl.( H i l i\ ( "U l\l O ( "IENCI \
67
Hay dos filsofos de la ciencia que se citan a menudo en I" s
tr abajos no pos itivist as so bre cienci a. Uno de ellos es Thomas
Kuh n. Kuhn sos tiene que la historia de la ci en cia no es la simple
histor ia del xit o progresivo de un mtodo que nos lleva a un co-
noci miento en expansi n co ntinuada , sino la histo ria de suces ivos
paradigmas cientfi cos . Un paradigma es algo ms profu ndo que
un a teora conc reta o una determinada proposi ci n: es un conjun-
to de co nvicciones sobre la manera de funcionar del mundo que
fundame nta el proceso entero diario del queh acer cient fico de
manera muy prof unda, tan profunda, que ra ramente se t raslada
abiert ament e a palabras. Durante un perodo de ciencia normal,
en trminos de Kuhn, un paradigma disfr u ta de tal poder sobre el
que hacer cientfico que sus presunciones difcilmente llegan a ser
explcitamen te Iormalivadas, y mucho menos cues tionada s o de-
bat idas. Cada cual sigue con su trabajo cientfico conviviendo nor-
malmcnte con las presu nciones del paradigma.
Kuh n explic que los paradigmas pueden romperse co n el
tiempo, Cuando tal circunstanci a aparece, el vi ejo pa radi gma se
susti tuye por ot ro nuevo seg n un proceso llamado de cambio de
paradigma. Los perodos de cambio de paradi gma SOI1 perod os
intens os, emoci onales, agitado s, en los que un sentimiento de fer-
vor revolucionari o mi lita contra todo argumento racional.
La hi storia de la ci encia sera , pu es. la hi storia de los suces ivos
paradigmas que se suceden unos a ot ros mediante movimi entos
revol ucionarios y no la historia de la ac umulac in gra dua l de un
conocimiento cada vez mej or sobre el mundo que nos rod ea. Co-
Iin Rcnlrew, entre otros, pen s en los aos 1960 y 1970 que la
Nueva Arqueologa re pre sentaba un camhio de paradigma , de
forma que caba es pe ra r que la arqueologa procesual se asentase
pl cida men te en un nuevo perodo de ciencia normal (cosa que ,
co mo veremos. no ha sucedido) . La iron a fue qu e Ren frew cita ba
con aprobaci n a un filsofo de la cie ncia cuyo t ra bajo en rea li-
dad tenda a soca bar las presun ciones positi vis tas de la Nu eva Ar-
qu eologa.
Kuhn acab repudiando la idea de que la ciencia no progr esa-
ba; se di o cuenta de que los paradigmas se rompan bajo el peso
acumulado de las evidenc ias que los contradeca n. y que cada nue-
vo paradigma era mejor; representando una Iorma nui s correcta de
conocimiento del mundo. Renfrew y los dcuuix sec undaron a
Kuhn en este punto. Otros intel ectuales, sin 1..-'l ll!J;II V:O. torn ar on las
ideas de Kuhn y las extendiero n de una lorma tal que el mismo
Kuhn lleg a desa pro barlas. Estos pensadores llegaron a extra er
del trabajo del filsofo. co mo deca, consecuencias realmente di s-
tintas y de un alca nce mucho mayor ; dos de ellas des tacan:
1. Lo que constituan hechos vlidos u observ aciones de-
pend a del paradi gma vigente. Es decir, lo que era una evidenci a
destacada y lo que, en cambio. era algo que es taba fuera de lugar.
dependa . al menos en part e, de los planteamientos pa radigmti-
cos de part ida. En consecue nc ia . los hechos aparecen siempre en
[unci n de la teoria.
2. Las fuerzas soci ales y polt icas y no slo la investi gaci n
cientfi ca desinteresada juegan un papel central en la induccin y
configura ci n de los ca mbios de paradigma.
La principal in fluencia de Kuhn en la filosof a de la ciencia re-
side pu es, en ha berse a parta do de las presunciones pos iti vist as
ace rca de la naturaleza del progreso cientfico y en ha ber cuestio-
na do el uso de un ni co mtodo positivist a en la investigacin
cientfica.
La segunda figura clave es Pa ul Feyer abend, cuya descri pcin
acerca de Cmo trabaj a la cie ncia se ha convert ido en muy popu-
lar al cons istir en dos palabras solamente: lodo marcha, Feyera-
bend se pregunt si la ciencia haba tenido alguna vez un mtodo
nico. Sugiri qu e s i mirbamos hi st ricamente al desarrollo de la
ciencia, los ca mbios en las creencias cientficas siempre se ha ban
visto marcados por una gra n divers idad de mtodos.
Feyerabend utiliz el eje mplo del astrnomo Galileo. qui en , ar-
guy, hi zo ava nzar la ciencia a base de romper todas las reglas,
usar la retrica polt ica y hacer apelaciones a la emocin. siempre
metido en el contexto poltico y social de la It ali a del s iglo XVII:
Galileo prevalece gracias a su es tilo y a sus inteligen tes tcni cas
de persuasin , gracias a que escri be en italiano y no en latn, y
gr acias a que hace llamamientos a la gente que temperamental-
mente se sient e contraria a las viejas ideas y a las formas de cono-
cimiento conectadas con ellas (Feyerabend, 1988: 13).
Para Fcycrabend, la historia de las ideas cientficas nos ens ea
qu e para obt ener mej ores resultados hay que desechar el uso de
un nico mtod o. Por lo tanto hay que est imular la mayor di versi -
dad posi ble de mt odos y grupos t rabaj an do en ciencia. e incl uso
permi tir estra teg ias ac icnt ficas como la ape lacin a las emocio-
nes. Feyera bcnd insiste en la importancia de las fuerzas po lticas y
6H rJ,.t ll <l A \ [{() l ';'OI.(J( ; lCA. l NA I I\.'1t{ ( Jlll JI(I () N
l A \ !{() I . I'.{) U )( ;I A CO.l\l o
6'1
sociales que hay detrs de la investigacin cient fica. Sc a lu que
los mritos relativos de las ideas ci entfi cas no se prueban en un
ca mpo de ju ego afn sino en otras partes. Enfatiza tambin el
eno r me poder que concentran las inst it uciones cient ficas, y la ma-
nera como esconden su parciali dad de tr s de una fachada objeti-
va . El positi vismo, bajo la for ma de un mt odo part icular, en-
mascara, segn Fcyerabend , la intimidacin ins rit ucion al y Un-
giendo ser neutro, estorb a el desarrollo de la ciencia y da alas al
cient ificismo y al cu lto al experto .
El const ruct vsmo social
Es import ante resaltar que tanto Kuhn como Fcycrabcnd se
centran en la descripci n de lo que hacen r ealmente los cientficos
cn su trabaj o y no tanto en la prescripcin de lo qu e deberan ha-
cer. En los lti mos aos este ti po de trabaj os han adquirido nueva
rel evancia habi en do convergido en una escu ela de pensamiento
den ominada const ructivis rno soci al: se piensa que el conoci miento
cie nt fico no es objetivo, si no qu e, en parte o tota lmente, es una
const ru ccin social. (El cons tr uctivismo soc ial blando pien sa que
slo lo es en parte, mi entra s que el construcrivlsrno social duro
pi ensa que lo es to talmente.)
Veamos algunos ej emplos sacados de las ci encias de la nat ura-
leza:
1. Los quarks . Andrew Pickering estu di el descubrimiento
de estas partculas subat rn icas llamadas qua rks. Seal que ms
importante que centrar la atencin hacia la investigacin propia-
mente dicha di rigida a la b squeda de tal es partculas, era dirigir
la atencin a cosas como las decisiones tomadas po r los organis-
mos de fin anciacin de es te tipo de actividades, o a las relaciones
entre personas y entre in stitucion es, o a la un iversidad v a la pol -
Li ca. Segn es ta ptica. los qu arks no fueron descubiert os sino
que fueron activamente co nstruidos por los c icn t l"i c()s implica-
dos. Y se trat de una const rucci n social rc-sult.uuc de las inte-
racciones entre cientficos. polticos, orgull b ll loS p.u rocinadores,
uni versidades y el pblico en general.
2. Las razas. Es fcil argumental qu e lns d,' 1ini.ioncs cientfi-
cas de las diferen tes razas en li s i,';l I 'Cl lIsliluyen i rn -
posiciones sobre un contiu urnn di.' tipos I ' .... el l .... ( Jl II' .uravi esa todo
el planet a. Entonces, de dnde viene clasifica r las poblaciones en
raza s tal co mo nos lo presentan los antroplogos fsicos? Puede
pensarse que las clas ificaciones cientficas en tipos fsicos no
son unas herramien tas neu tras en pos de una categorizacin obje-
tiva, sino que ti enen su origen en los puntos de partida y llegada
de las ru tas comerciales desde Europa hacia las colonias y vice-
versa, en el siglo XIX, precisamente la poca en la que fueron crea-
das por la antr opologa fsica las clasi ficaciones bsica s: europeos
del norte, africanos occidentales, indios. america nos...
Si el constr uctivismo soci al es un anlisis correcto de la cien-
cia, entonces la pregunta de si la arqu eo loga debe ser una ciencia
o un a disciplina humanstica pierde todo se ntido. El constru ctivis-
1110 cuestiona la alegacin de la ciencia de ser una Iorrna distinti-
va y primordial de conoc imiento. Por lo tan to, ni ega cualquier di-
ferenci a b sica apriorst ica entre cie ncia y no-ci encia. Nos invita o.
observar lo que hacen cier tas personas en los laboratorios con la
mi sma naturalidad co n qu e miramos otras actividades de la gente
en otros rdenes de la vida,
Todo es to est mi'.'" bien. pero me cuesta entender qu tiene que ver C0 11
la avqueo logia. Qu versin de cienci a prefiere/1 los aroucologos ?
Hay arqu elogos que prefiere n una filosofa cientfica y otros,
otra. Para Mike Shanks y Chris Tillcy. el positivismo en arqueologa
ha muert o definitivamen te. Shanks y Tilley piensan que el nfasis
de l positivismo en separar el mtodo de la teora es un fraude, ya
que se trat a de dos cosas que no pueden sepa ra rse de ningu na ma-
nera. Igual que Feyereband, ven al posi tivismo como un a tap adera,
una forma bajo mano de es tablecer lo qu e se pu ede y lo que no se
puede decir en arqueologa. Con mucho sa rcas mo escriben:
No importa lo que se pas, siempre que lo digas correctamente;
siempre que te sujetes a las reglas del discurso positivista/empiricis-
ta; sie mpre que lo que digas sea razonable, que no sea fantasioso ni
extremado, que pueda contrastarse con los datos disponibles, que
no sea abiertame nte poltico, ni s ubjet ivo. Y si transgredes estas le-
yes del discurso, de la epistemologa... tendrs a la polica espern-
dole a la puerta de tu casa (Shanks y Tilley, 1992: 23).
Para Shanks y Tilley, la manera habitual que tienen los intelec-
tuales de escri bir sobre el pasado tiene muc ho qu e ver con las re-
70 T ERiA ARQUEOLGICA. UNA I NTROOUCCl N
glas del comportamiento pol ti co. Por ello, est os autores pretenden
desenmascarar la naturaleza poltica de estas reglas.
Sus oponentes replican: si abandonamos los criterios pos itivi s-
tas, qu queda? Si ace ptamos los puntos de vist a de Shanks y Ti-
lley, no res ultar que convert iremos las creencias en la magia o
en fuerzas mi s teri osas en algo tan cientfico co mo el debate ra-
ciona l? Otros pregunt an: podre mos realme nte salvar algo del
na ufragio si hemos de abando nar el posit ivismo? Y de es ta mane-
ra el debat e no ces a. No hay una res puesta n ica a tu pregunta:
debers escoger por ti mismo qu es lo que ms te convence. Todo
este lipa de cues tiones volvern, no obstante, a ser planteadas en
posteriores captulos, cuando examinemos las propuestas de la ar-
queologa postprocesual.
El mi smo tipo de preguntas que se hace la arqueologa con re-
lacin al debate sobre el positi vismo se las bacen prcticamente
todas las dems ciencias socia les . Los psiclogos eonduetistas afir-
man que la concie ncia queda fuera del do minio de la ciencia, por
lo que el trabajo de los psiclogos debera con centrarse excl us iva-
mente en la conducta de la gente. En sociologa, Augusto Compte y
mile Durkheim establecieron las bases del mt odo en soci ologa
de ntro del marco del positivismo; su intencin fue elaborar un a
ciencia de la soci edad medi ant e la cual poder realizar predicciones
y gene ra lizaciones sobre los fenmenos sociales de manera pareci-
da a como se hace con los fenmenos nat urales. Anthony Giddens
y otros, en oposicin a Durkhei m y Compte, han hablado de la im-
posibilidad de hacer una cienci a de la sociedad neutra que no in-
corpore juicios sobre las cosas. Debates similares tienen lugar en
todas las disciplinas clasificadas como ciencias soci ales: historia ,
lingsti ca, economa, polftiea . Muchas feministas opinan que la
Ciencia no slo tiene un carc ter polt ico, sino que se trata, sobre
todo, de una cons truccin masculina: las reglas del mtodo ra-
cional enmascaran un sesgo masculino con un manto de objetivi-
dad. Los arquelogos pueden conformarse, pues, con la idea de
que su dilema epis temolgico es comparti do por las dems cien-
cias sociales. Sobre si es to hace m s llevadero el probl ema, ya no
est tan claro .
CAPITGLO 4
CONTRASTAR LA TEORA DE ALCANCE MEDIO
Y LA ETNOARQUEOLOG A
En este captulo volvemos a la figura 2.1 y al abismo que sepa-
ra el presente del pasad o, pero al preguntarnos cmo sortear el
obstculo tomamos una ruta algo distinta que en el captulo 3. Dix-
ponemos de un material arqueolgico muy con creto: cermica, pie-
dras, huesos; no cabe duda de que este mat erial exis te, aqu, en el
presente; CI11 actuar entonces para que nos cuente algo acerca
del pasado ?
Si es verdad qu e todo lo que decimos sobre el pasado lo hace-
mos inevitablemente desde el presente, tambin es verdad que nos
valemos de a nalogas . Una ana loga es el uso de informac in deri-
vada de un contexto, en es te caso generalmente el presen te, para
expli carnos informacin encontrada en otro contexto, en este caso
el pasado.
Para ser claros: todos los arquelogos, procedan de donde pro-
ceda n, hacen uso de ana logas para tender un pu ent e entre el pa-
sado y el presente. Siempre presu mimos que las cosas en el pasa-
do fueron parecidas - quizs incluso anlogas- a las del prescn-
te. Incl uso las ms mundanas interpretaciones se sostienen sobre
analogas. Considere mos, por ejemplo, la manera que tenemos de
asignar funcio nes a los objetos: eso fue una vasija para guardar
ali ment os. Pen samos que se trat a de una vasija para guardar ali-
mentos porque su forma (alargada, robusta, poco decorada) han'
que nos parezca "natura l un uso de es te tenor en el presente.
Luego consolidamos nuestra argumentacin con otras analogas .
Por ejemp lo, que el objeto fue enco ntrado junto a otros objetos del
mismo tipo en una habitacin del antiguo palacio adyacente a un
rea donde se preparaba la comida, rea que etiquetamos con el
72 TEORA ARQUEULOGICA. U\li\ INTRO[1l:CT10N
LA '11'",t)lUi\ 11I' ;\1,( i\ r-..w 1'", rvll.',I>I() 'r' 1.1\ 1;.TNOAJ<.UI'F()U)(;I,,\ 73
nombre de cocina. Anlisis qumicos revelan que la vasija con-
tena restos de comida, y una vez ms, por analoga con el presen-
te, inferimos que la vasija se us para guardar comida.
Cuantos 111s nexos podamos establecer, con ms convencimien-
to aSUln110S lo anlogo de las dos situaciones. Se trata de una ma-
nera de trabajar que puede resultar a veces obvia; sin embargo, no
deja de ser absolutamente significativa de la manera como solemos
escribir acerca del pasado. Y C01110 tantas otras cosas obvias, la
cuestin de las analogas demanda tambin un examen crtico.
Datos estticos
(presente)
Teora de
alcance medio
(relacionar argumentos
entre presente
y pasado)
Comprensin de las
dinmicas del pasado
Binford y la teora de alcance medio
Lewis Binford puso con gran convencimiento esta cuestin so-
bre el tapete en los aos setenta. Mientras que las grandes cues-
tiones estudiadas cn cl captulo anterior estallaban con fuerza en
el debate teortico sobre epistemologa y positivismo, Binford su-
giri que haba cuestiones a discutir an mucho ms importantes.
Para Binford, la reivindicacin de una arqueologa cientfica de-
penda sobre todo del problema de las analogas. Su argumento se
puede resumir del modo siguiente:
Los datos arqueolgicos -piedras, huesos, cermicas- lor-
man un registro esttico en el presente. Los arquelogos registra-
mos cuidadosamente piedras, huesos y trozos de vasijas, su posi-
cin y distribucin en el suelo en el hoy y aqu. Pero no estamos
interesados en el hoy y aqu sino en el pasado: nuestro trabajo es
hacer las oportunas preguntas sobre estos materiales en e! presen-
te, para saber acerca del pasado. En concreto, estamos interesados
en las dinmicas de las sociedadcs del pasado, o lo que es lo mis-
mo, el funcionamiento dc los sistemas culturales de! pasado, su
desarrollo y su transformacin.
y puesto que ah est la ciencia, quc es una forma disciplinaria
de trabajar que persigue generalizar, por las razones descritas en el
ltimo captulo, queremos desarrollar teoras generalizadoras
acerca de las dinmicas del pasado (figura 4.1, que es una versin
diferente de la figura 2.1).
Todos los arquelogos ofrecen posibles vnculos entre lo estti-
co y lo dinmico cada vez que aventuran una interpretacin sobre
los testimonios arqueolgicos. En la prctica, lo hacen a base de
hacer presunciones acerca del alcance medio, esto es, del espacio
que media entre lo esttico y lo dinmico. Por ejemplo, excavamos
FJG.4.1. F.o esttico del presente, las dinmicas del pasado." la teoria de alcalice medio.
un cementerio en el que hay unas pocas tumbas con un importan-
te ajuar funerario y bastantes tumbas m con un ajuar mucho
111s pobre (datos estticos); de ello inferimos una sociedad ca-
racterizada por sus diferencias sociales (dinmicas del pasado).
Llegamos a esta conclusin porque presumimos una relacin de
alcance medio entre el nmero y/o valor del ajuar funerario Ji el es-
tatus social/econmico de la persona enterrada. Un segundo ejem-
plo: excavamos un poblado en el suroeste norteamericano y des-
cubrirnos que con el tiempo crece cn tamao y nmero de habita-
ciones. De ello inferimos que la poblacin aurnenta. Una vez ms
hacemos una presuncin tipo alcance medio, a saber, la dimensin
del asentamiento, medida en trminos del nmero de habitacio-
nes, ofrece una correlacin directa y positiva con un aumento del
tamao de la poblacin.
Correctas o errneas, (y por ms obvias que parezcan a prime-
ra vista las presunciones hechas en los dos ejemplos, no por ello
menos discutibles), este tipo de conclusiones pueden denominarse
presunciones de alcance medio. Tales presunciones nos conducen
desde la observacin del registro arqueolgico esttico (enterra-
mientos en celllenterios excavados, datos obtenidos de asenta-
mientos estudiados) al establecimiento de generalizaciones y teo-
ras sobre el pasado (estructura social y jerarquizacin, estimacio-
nes sobre poblacin, vnculos posibles entre estas variables, pro-
posiciones generalizadoras acerca de las relaciones entre rango,
tamao dc la poblacin y complejidad social: figura 4.1).
Este tipo dc proposiciones reciben por parte de Binford la de-
notni nacin de proposiciones de alcance medio porque, en sus
propias palabras, relacionan 10esttico y lo dinmico, las observa-
74
TE Rf A AROUE{ )I.(J<.; ICA. UNA I N"I'I{()I)l ;U :H)N L/\ T1':Old A 111: ,\ 1.< "I\ NCE M EDIO y LA ET'\JOi\R(J UEOLUGi,\ 75
Frc. 4. 2. Tpoogics nucsteri ensas segl l l Bordes, reproducidas fJOI" Binonl (1983a),
r- n
100
%
f J i
nffiffi
I
, 1111I
111111111111111111
60
%
rH-l l lll l l l l ll ll+f
AO
%
Muescas UbliL'looS
mas
oonllcJladas
1 1 1 1
111 111: 1: [ 1[: 11'1'1'1'1
130
% i i I ir
o 111 1111 : I l ltt+H 1111 11
60
%
"
... Musleriense de
denticulados
" I I I 11I
...... I
1,
I
Grupo del 1
paleoltico
superior
Tipologas segun F. Bordes
I 11
RalJd8fBS
ensveeeres
p' ': " O" Quina
. '.."
;
.. ....

t:---- 90%
.
i' 1I
-vvrrrrrrrrn
i : ;-? .e--
..
e h:' e,;ense 1111 1111 11 11111 11 11 110%
Ferrasie It , d';
, .
." CombeGrenal
Nivel 36
,
,
,
" ,P
Mastenense o.r:P
tpico :P
p O
pO

0-
t:..Musteriense de
tradicin
oooif>' achelense J l l ll l l I I
.auuiuuuui.: 11111 11 1
20
%
, Nivel 4
d P .. .. . .. . .. ,'.- ..
.. oo '
? , " ' -' .
:. CombeGrenal
r Nivel 21(K),
,

Combe
Grenal
Nivel 33
, 1 I I I I I I I ! I I II-' u-'.
dM IG,'ji' N
1
y,',1
11
I
l)
Tipologas musterienses
Por lo ta nto debernos mi rar al prese nte et nogrfi co COIllO fuen-
te que nos sU11a de ideas para desarroll ar la teora de alcance me-
di o. Bi nford escri bi: Mi meta ha s ido estud iar la rela cin exis-
ten te entre lo es t tico y lo dinmico en un escenario moderno. Si
lo llegramos a co mprender hasta el detalle equivaldra a una nue -
va Piedra de Roset ta de la arqueologa: una manera adecuada de
1
Puntas 11 Raederas
laterales
ciones part icul ares del registro arqueolgico con las teoras gene-
rales acerca del pasado. En la mayora de los pr oyectos arqueol-
gicos que se reali zan, pi ensa Binford, la mayor parte de las propo-
siciones qu e se formulan no se enmarcan en teorizacin alguna,
puesto qu e, o aparentan un buen sentido, o par ecen de na turaleza
trivia l, como cuando se dicen cos as as: cuanto m s gr ande es el
asenta miento, ms gente es probable que haya vivido en l".
Mucbas proposicion es del tipo alca nce medio pueden pare-
cer tr iviales; sin emba rgo , cualquier buen cientfico debera hacer
explicitas y present ar [onnalmente sus presunciones discipli narias.
Si, en cambio, las presunciones que for mulamos las damos siem-
pre por buenas, permanecen en cualquier caso implcitas y no son
contrastadas, nunca p OdrCl110 S ofrecer otr a cos a a la cienci a que
nuestras propias historias inco ntrastadas sobre el pasado. Y esto
es as porque el criterio que s irve para decidir que un argumento
es bueno y qu e otro es malo nunca ha sido puest o de manifiesto.
Binford consecuent emente sugiri que de bamos desa rrollar una
explcita teor a de alc ance med io (MRT), que relacionase lo es-
tti co del presente con las dinmi cas del pasado.
La nica posibilidad real existente que nos permit e cons tatar
un vnculo defini do, ci erto y men sura ble ent re un os determinad os
modos de co nduc ta o dinmicas .Y su trad uccin arqueo lgica se
encue ntra en el presente. Nunca podremos observ ar a un agricul-
tor del neolti co fa bricando unas puntas con materi al de slex o a
un cazador paleoltico arrancando la piel Y despedazando a un
animal, para abandonar luego los hu esos mientras es perseguido
por per ros hambrientos que le disputan la pieza. Lo nico qu e po-
demos hacer es observar actividades comparables en el present e:
por eje mplo, produccin de t iles de piedra, ac tividades de caza v
carnicera, conservaci n y seleccin de se millas. .
En nuest ro present e ten emos la oportunidad de realizar un de-
tall ado y cui dadoso regis tro sobre cmo determinadas act ividades
o sis temas de acti vidad dan lugar a un det er minado tipo de res tos
arqueolgicos. Pod emos observar cmo preparan y procesan el
grano det er minadas comunidades modernas de agri cultores, o
cmo preparan .Y almacenan la carne comunidades modernas de ca-
zadores-recolectores. Tenemos la oport unidad de observar y med ir
con precisin qu tipo de restos se producen en la realizacin de
tales ac tividades, y en qu cantidad se producen, y qu les oc urre
luego a estos restos como resultado del desgaste y la put refaccin
(fgura 4.2).
76 TEOR A AROlJEO U ) GIC\ . L;:\'i\ l :"J TI<OJHI( '( 'I ON
1,/\ ' l ' 1 ' J ) I ~ I I \ 111 , ,\ 1( :\ Nt 1', ,\ I I ,' ,IJI() Y 11\ L T\!(),\ !{ t) I'I',(J I ,(){d \
TI
t ra ducir lo esttico, t iles de piedra que encon tramos e n 111' ya -
cimie nto a rqueolgico, en la vibra nte vida del grupo de gente que
los abandon (Binford, 1983a: 24). Es decir; de la mi sma lorma
que la Pi edra de Rosctta , a l incluir la misma inscri pci n en tre s
lenguas an tiguas diferent es, permiti a los lingistas modernos
traducir de una lengua a ot ra, de manera parecida podramos in-
tentar encont rar cosas que permiti er an tra nspor tar nos del regist ro
arqueolgico observado a l pasado mismo.
Binford llam act ualistica a es te tip o de estudios etnogr ficos;
es decir de observaci n y regis tro, por part e de los a rq uelogos, de
sit uac iones et nogrfi cas que tienen lugar en el tiempo presente.
Compar el registro arqueolgico a una huella encontrada en el
bosque. A la vista de una detcrrni nuda hue lla, por su Iorrn a y ta-
111,-ll10, uno puede conjeturar que per tenec e a un anima l grande y
pesado, a unque no pued a llega r a reconocer al anima l du eo de la
l11 is I11 a . Ms tarde uno observa a u11 Oso y ve c mo deja e n el s u el o
la 1111S013 h ue lla preci sa que observ a n le r io n n e n tc; a parti r de
esta observaci n en el presente, a hora s puede asegura r que la
huell a ant erior haba sido hecha por el mi smo anima l en el pasado.
Este tipo de es tudios en el prese n te etnogrfico es t imula n la
aparicin de un inters por la arqueologia experi me ntal. Por ej em-
plo, se puso en evide ncia el inters pOI ' la ma nufactu ra y uso de
til es de piedra tall ada y p ulimentada. Los restos de piedra produ-
cidos en cada rase del proceso de manufactura expe rimental po-
dan ser comparados con los res tos exist entes en el regist ro arq ueo-
lgico; se podan t ambin comparar las seales mi croscpi cas
dejadas por el uso en los t iles prehist ricos CO',1 las dejadas en las
herramientas moder nas qu e haban sido usadas de forma expe r i-
mental para r eali zar de t erminados tr abajos . Todo ello ta mbin
co nduj o a un renovado inters por la etuoarqueologia, o est udio
por los arquelogos de la cultur a materi al del presente.
Los arquelogos siempre han es tado in teresados en el es tudio
de la cult ura ma terial de los pueblos modernos, habi endo utili zado
en ocasiones materia l etnogr fico para co mpararlo con el ma teria l
ha llado en el regi stro a rqueolgico. Mucho a n tes de que David
Clarkc publicara su es tud io sobre el poblado lacustre de la Edad
del Hierro de Glast onb ury, sus ca baas va haban "ido compa radas
con las cabaas de los na ti vos " del frica orie nta l. De hech o, este
tipo de paralelismos fueron decisivos para el dvxpcgue de la ar-
queologa como di scipli na cient fica. Las i, "';s d"eilllonnicas vi-
gen tes sobre la evolucin soci al , segn las ,", ,,,1, 's todas las socied a-
de s deban rec orre r las llli SI1H1S eta pas funda menta les de un proce-
so ci vilizador. implica ron que pudi ramos uti liza r a las sociedades
primitivas del presente como refere nc ia para el estud io del pasa-
do prehistr ico. As , por ejemplo, el famoso lib ro de Lu bbock de
1866 titulado Prehistoric Times lleva por subttulo (tra duci do) : tal
C01 110 ilustran los res/os antiguos y los li SOS y costumbres de los mo-
dem os salvajes . El li bro contiene ilust raciones tant o de o bjetos
prehist ricos co mo de o bjetos con tempor neos perten ecientes a
comunidades pri mitivas- corno los inuit. Bi nford .v otros, sin cm-
bargo, sugirieron qu e este tra bajo ctnoarqucol gico deb a ser r ea-
lizado no por etn grafos sino por arqu elogos, con un o jo pue sto
en las anal ogas entre presente y pasado. No se poda confiar en sa-
car par tido del trabajo de los etngra[os porque su modo de proce -
der responda a pr eocupaci ones muy distint as.
Pa ra Bino rd, el desarroll o de una teora consisten te de a lcanc e
medio era ms impor tant e que los debat es met a fsi cos sobre el es-
tarus de la a rqueologa como ci encia. Mientras que much os de sus
colegas pasaban el tiempo deba tiendo sobre filosofa y episte mo-
loga, Binford part a par a Alaska pa ra es tudiar a los ca zadore s es-
quimales nunamiut .
Interpreta r el mustericnsc
Es muy instructi vo cl relato del propi o Binford sobre los moti-
vos que le ind u jero n a es tudiar cl must cricnse (vase su libro tra-
ducido al espa ol : 1:'. 11 busca del pasado) , Binford es taba in ter esado
desde haca aos en ~ I problema rnust eriensc. El perodo mus-
teriense, situado entre el pa leolt ico medi o y el su perio r, p ued e en-
cont rarse en co ntex tos diferentes en el Viej o Mu ndo, aunque ha
sido estudiado de manera ms profunda en el sur de Francia : recibe
el nombre preci samente del yaci mien to arqueol gico loca lizado en
la cueva de Le Moust ier,
El must cricnse fue de finido y ca racter izado a partir de ci ertos
t ipos di stintivos de til es de piedra clasificados por el arquelogo
francs Fra ncois Bord es . Bordes se haba dado cuenta de la va rie-
dad de proporci ones en que a pa recan di st in tos tiles de pi edra lo-
calizados en niveles es tratigrficos diferent es, y demost r que po-
dan clasificarse en grupos tipolgi cos d iferentes: rnuster iense t-
pico, charen ti ense, rn ustcricnsc de tradicin ac helens e, mus-
tcriensc de dent iculados, etc. (figu ra 4.2).
78 TEO l{ A AROl.:':O] .() ( ; ICA . : NA J\lT l{ t>l ll l ( '{ 'I():\! I ,A T F () !<. II\ I J!-'. ,\ I t'i\ N(' I ', M I ;,I JICl 'r' [ ,\ FT'\UARU l ' I:(lJ.{H; ,\ 7<)
Cmo se poda interpretar es tas variantes tipol gcas descu -
biertas en el presente en trminos de procesos oc urri dos en el pa-
sado? Bordes crea qu e los di stintos gru pos de tiles de pi edra
reflejaban la presen cia de diferentes grupos culturales. Es decir,
segua las pautas intelectual es de otros a rquelogos tradi ci onales
que asuma n que ci ertos tipos de objetos y conju ntos de objetos
identificaban a cult uras di stint as. Ot ros arquelogos, sin em-
bargo, no tenan tan clara la forma de Interpre ta r la varia bili-
dad" existente entre los dist intos gr upos t ipol gicos . Bin ford, por
ejemplo, su giri qu e los di sti nt os grupos de til es no traducan
dife rent es cultur as, sino que deb an ser interpret ados, dent ro de
un marco ad apt at ivo, como juegos de herrami ent as diferenci a-
dos fruto de la especi ali zaci n . Binford quiso probar su hi pte-
sis. Reuni enormes cantidades de datos es tad fsticos procedentes
dc grupos mustcri enscs fra nceses y los proces , (Con ello verifi-
ca mos el in ters de la Nueva Arqu eologa en los mt odos cuanti-
tativos y cn comprende r a fondo el conce pto de variabi lidad .)
Binlord requir i una tremenda ca ntida d de trabajo para procesar
toda la informacin, y descubri que haba algunas cosas intere-
sa ntes en el materi al reunido. Pero aq uf es ta ba el problema prin-
cipal. Binford descubr i que no pod a hacer nad a con aquel ma-
terial .
Binford no tena un a idea clara sobre qu tipo de activida des o
procesos eran los causant es de aquellos resultados. Haba dist in tas
explicaciones que podan ser ap ropiadas. Tant o la sugerencia dc
Bordes de que las di sti nt as proporciones en que aparecan los va-
ri ados tipos de til es reflejab an la existencia de grupos culturales
diferentes, como el argumento de Binford de qUI; los distint os gru-
pos de tiles deban ser interpret ados como j uegos de herramien-
tas que reflejaban distintos tipos de adaptacin cultural, ms
otras interpretaciones procedentes de especi alistas en pal eoltico,
pa recan explicaciones satisfactorias , al margen del nmero de se -
ries estadst icas procesadas por ordenador.
Para usar la terminologa del propi o Binford, l di spona de
mucha informacin sobre lo esttico en el presente, pero earecia
de recursos para traducirl o en d inmicas del pasado: h teora de
alcance medi o. En definitiva, sus ideas sobre lo que si gni fica ban
los gru pos tipolgicos podan ser contrastadas co. : las ideas de
otros, como las del propio Bordes, pero no pod a reali zar tests
para poder averi guar qu ideas eran m s ac ertadas . Los argumentos
de Binford y Bor des quedaron como propuestas di ferentes para la
posteridad, puesto 'lIJe no ha ba man era alguna de dirimir cu l de
las dos se ajus taba mejor a la verdad.
El deseo de producir informaci n de alcan ce medi o que pudi e-
se da r lugar a algn tipo de asidero con el que aborda r la cues tin
pendiente llev entonces a Binford a iniciar sus tra bajos de ca mpo
con los nunamiut. Los nunamiut , como gru po que practica la caza
del ciervo en un entorn o natural simila r al existente en el sur de
Francia en el perodo rnusteri ense, ofrec a la oportunida d de at a-
car definitivamente la cues tin. Un trab ajo paciente con los nuna-
miut poda dar con la respuesta adecuada a la si gu ien te pregunta:
qu t ipo de aeti vidad cs de caza y recoleccin da lugar a los dis-
tintos grupos de tiles?".
Pero antes dc seguir con los nunamiut y compro bar si el tra-
baj o de Binford con ellos prop orcion los resultados apeteci dos
debernos traer de nuevo a consideracin la tcora que subyace al
tipo de preguntas planteadas.
Las p resunciones uniformizadoras
Binford es tablece dos condiciones que la teora de alcance me-
da debe satisfacer:
1. Ser independiente formalmente del desarrollo de la teora
general. Recurdese que el mtodo cient fico tiene que ver con la
comprobacin de hi pt esis, y con la importancia de mantener se-
parados el mt odo de la teor a. Cmo podemos hacer pruebas
entre dos teo r as gen erales si nue stra teora el e alcance medio se
basa en una de ellas? Esto puede hacernos caer en el peligro de
una argumentaci n circul ar.
2. Basarse en un a presuncin uniionnizadora. En otras pala-
bras, debemos suponer que las cond iciones en el pasado era n pa-
recidas a las del presente. Si las condiciones en el pasado varias en
no habra lugar a caso alguno; cualquier cosa podra haber ocurri-
do; los es tudios actua lsticos en el presente no ofrecen ni nguna
gua segura acerca de lo quc ocurri en el pasad o.
Consideremos por u n momento la presuncin uni forrn izado-
ra . Podemos as umir qu e las propiedades fsicas y los procesos
naturales (la gravedad, la estruct ura de las molculas, los proce-
sos geol gi cos tal es como la rormacin de suelo yla sedimenta-
80
T EOR A ARQL' EOl..() ( d l' A, t :NA I NT I{( JI )[ It '( '1Oi\,
l A TI -:( l R J;\ IJI '", Al l '' ''\ ( ' I ': MI':I)I<) y 1.1\
cin) fue ron los mismos en el presente que en el pasad o. Cierta-
mente esta pr esunci n fue cruci al en el siglo XIX para el desa-
rrollo de la geo loga moderna, y consecuentemente para el desar ro-
llo de la cs tra tigra fa en arque olog a . El gelogo Lyell dio argu-
men tos en contra de la adscri pci n de caracters ticas geolgicas
tale s como los cs tratos de las rocas sedimentari as a cat st rofes y
dems catacli s mos, como las inundaciones bbli cas, hech os s in
paralelo en los tiempos presentes. En cambio, nos ot ros hemos de
supo ner que carac teristicas tales como los es t ra tos de roca sedi-
men ta ria fuero n creados po r procesos observa bles en el presente
(como la se dime ntacin marin a). Es cie rto, sin embargo, que
unos po cos procesos fsicos so n no uniformes: la proporcin de
car bono- 14 en la at msfera ha vari ado a lo largo del mileni o, por
eje mplo.
Los procesos fsicos pueden haber si do los mi smos en el pasa-
do, pero el compor tamiento humano es mucho ms diverso . Las
presu ncion es uniforrnivadora s sobre el comportamiento hu ma no
son mucho ms complicadas dc hacer. La ley de la gra vedad fun-
ciona en cualquier lugar y poca ; sin embargo , las culturas huma-
nas se comport an de muy diferentes maneras. Esta difi cultad es
part icularment e clara para el paleoltico inferior y medi o, pe r odos
en los que encontra mos a unas especies de homnidos extinguidos
distintos del !f0 /110 sapi ens sapiens . Podemos debatir sobre si la
naturaleza humana - o las necesidades humanas bsicas per-
manecen co nstantes durante otros perodos, pero en estos tiempos
tan remotos traba jamos con especies de homnidos qu e no son
como nuest ra especie. Por 10 tanto, no podemos asumir qu prct i-
cas que supo nemos comunes a tod os los grupos humanos es tuvie-
ran present es en aquel ti empo. Binford puntu aliz que prcticas
tales como el ret orno regular a casa, entendiendo por tal un
ca mpamento no estable, p udi eran ser na turales o supuestas para
los seres humanos modernos, pero no poda pr esumirs e lo mi smo
para los homnidos del paleoltico infer ior,
En algn lugar a med io ca mino entre los mundos fsico y hu -
mano se encu entran las pr esunciones referi das al comportamien-
to de animales y plantas. La ecologia de las plantas y de los ani-
mal es no es tan r gida co mo las leyes de la fsica y la qumica,
pero tampoco es tan variable como el comportamiento cultural. Por
ejemplo, las ovejas se agr upan cuando se sienten amenazadas por
un predador, mi entras que otras especies se di spersan. En tanto
que este comportamiento tiene un fundamento gentic o, se hacen
evide ntes las implicacion es del mismo con relacin a la facilidad
de la domesti cac in de las ovejas en el neoltico.
De ello se sigue que el desarrollo de la teora de alcance medi o
puede ser rela tivamente plaus ible para reas del regist ro arqueol-
gico dependi entes de proceso s fsi cos o bi olgicos, pero me nos en
otras re as. Cons ider emos algu nos ejemplos:
l. La prepara cion de grano para el consumo humano sl o
pue de llevarse a cabo de cie rtas maneras: la cosecha slo puede
reali zarse duran te ciertas pocas del ao: el gra no debe separ arse
de la paja, dejarse seca r, etc. Los diferentes proces os involucrado s
en la recogida y procesado del grano dan lugar a determ inados sub-
productos corno la paja .Y los ras tro jos que permanecen en el cam-
po. El procesa miento de las cosechas puede estudiarse di rectarncn-
le mediante la cmoarqucologa y la arque olog a experimental.
2. La cr a de animales , Pod emos suponer que la forma de co-
nocer la edad de los ani males media nte la ob servaci n de las
secuencias de apari c i n de la denti cin no vari en cI r asado, y
adem s, podern os asumir que las formas de aparca mie nto y cra
tenan lugar con la mi sm a frecuenc ia estacional. Es por lo tanto
posible tomar una coleccin de huesos y deter minar, no slo la
edad al mori r los animales, sino tambin la poca del a o en que
estos animales er an sacrificados. Adems, todo elJo nos permite
realizar con garant as in feren cias acerca de si los animales eran
criados para obtener carne o para obtener otros productos.
3. Para ut ilizar un ejemplo ms marginal de exploracin de
los lmites de las presu nciones unifor mi zadoras podemos diferen-
ci ar entre cazaderos ) y h bitat s- en [u nci n de los huesos en-
contrados en cada lugar. En este caso pod emos hacer sin peligro
presunciones un iforrnizadoras tal es corno que la relacin en tre car-
ne y huesos pe rma ne ce cons tante para cada par te de un animal, y
por lo tanto ra zonar que los cazadores se llevaran de retor no a
casa las part es de l animal m s ri cas en car ne, mientra s que dejaran
a bandonadas la, parl es menos carnosa s. Si un yac imi ento es un ca-
zadero, o si en cambio es un hbitat o campamento base, habr de
reflejarse en los diferent es tipos de huesos abandonados, Gran par-
te de la invest igacin ctnoarqueol gica se ha dedicado a es tablecer
hasta qu punto este mtodo funciona correctamente.
(Pero qui z no funcione debido " factores culturales. Un gru po
puede tener tabes culturales contra determinada parte de un ani-
82 TEORA ARQUEOI .<)(; ICA. UNA I N"I'IU)( )l i t T HI N
I. A T Ff H{l A 1110'. " 1.( "I\Nt' E M I;,I)fO y LA ET'OAKQCEOLO( j JA 83
mal, o a la inversa, alguna part e ser primada por sus propiedades ri-
tuales. El hecho de conceder un alto valor cultural a una parle del
animal que no se corresponde con su valor protenico o calrico pue-
de confundirnos. Est udiaremos este problema a fondo ms abajo.)
Muchos de estos estudios pu eden agr uparse bajo la denomi na-
cin de est udi os de tafon oma. Talonorn a es el est udio de la for-
macin del regist ro arqueolgico tanto a pa rti r de un comport a-
mi ento cultural corno por causas natural es. La tafon orn a mues-
tra lo difcil qu e es rela cionar lo qu e encont ramos en el registro
arqueolgico con las actividades en el pasado. Su desarroll o ms
impor tan te tiene lugar en reas donde hay restos botnicos y Iau -
n sticos .
Para poner un corto ejemplo: las marcas dejadas por los per ros
en los huesos. Sebasti an Payne ha demost ra do cmo los huesos
rodos se pudren ms rpidamente que los huesos enteros . Los ya-
ci mientos arqueolgicos cn los que hay perros pueden dispo ner de
un nmero in feri or de huesos y qui z de diferentes tipos de hu e-
sos que los yaci mient os dond e no hay perros. La concl us in nega-
tiva de todo ello es que podemos llegar a interpret ar mal la econo-
ma de yacimientos muy similares cuya nica di feren cia real es
que cn uno de ellos hubo perro s y en el otro, no .
CASO 2: H UESOS EN O L J)UVAI
La teora de alcance medi o, por lo tanto, no sl o debe de sarro-
llar proposiciones que vinculen lo esttico del presente con las di-
nmicas del pasado, sino que tiene que tomar est as proposiciones
y uti liza rlas formalmente para escoger entre posibles interpreta-
ciones referidas al mi sm o con junto arqueolgico. Exami nemos un
caso para compro bar cmo se procede en la prcti ca.
En el ltimo capt ulo del lib ro de Binford, Bones: Ancient Men
and Modern Myths, este autor afirma; mi anlisis representar la
aplicacin de una metodo loga desar rollada a partir del control de
la informacin obtenida de estudios actualsticos (l 981b: 253).
Dicho de otro modo, el autor utili zar su trabajo ct noarqueol gico
para conseguir det erm inar los di stintos procesos que dan lugar a
los distin tos tipos de configura ciones del regi stro arqueolgico.
Binford desarroll a un conj unt o de proposicion es sac adas del
mat erial obtenido de los nunamiut, pre deciendo de este modo los
result ados estticos de det erminadas dinmicas. Por ejemplo, pro-
po ne qu e s i los homnidos que usaban tiles y vivan ded icados a
la caza y mat anza de animales, ac arreando det er minadas partes de
las capturas, y hubieran di spuesto de campamentos base, deb era
poderse enc ontra r en tal es campamentos un conjunto de res tos de
su actividad parecido a los conj untos de rest os encontrados en los
h bitats de los modernos cazadores recolectores. Lgicamente, es-
tos homnidos ret ornaran a sus bases cargados con grandes peda-
zos de car ne y dejaran por el ca mino s lo algunas partes de la
caza menos ricas en ca rne . Si , en cam bio, los homnidos fueran s()-
lo carro eros. los car nvoros cazadores les quitaran las pali es de In
caza 111s ric as en car ne , dejndoles slo las partes meno s ricas
para ellos, ofrecie ndo un panorama muy di ferente a ni vel de restos.
Seguidament e Binfonl estudia distintos vacimientos V los di-
vidc entre yaci mientos en los que las osamentas de los animales
fueron tambi n aprovech adas por otros animales car ro e ros y
yacimientos en los que es to no sucedi, Bi nford es tudia co n gr a n
detalle los yaci mientos no saqueados, arguycndo en co nt ra de la
asociacin de los homnidos con los rest os de animales. Su co n-
clusin es qu e hay algunos conjun tos de restos menos aparen tes
coher entes con la desapari cin de huesos ricos en tutano de res-
tos de mat an za previamente saqueados por otros predadores ca-
rroeros, una interpretacin reforzada con testimonios de til es
de piedra.
Mi punto de vista parti cu lar es que se tr at a de un a argument a-
cin interesante y lgica, aunque no un ejemplo de aplicac in de
la teora de alcance medi o. Lo lgico hubiera sido encontra r una
seri e de pro posiciones formales relacionando lo est tico con lo di-
nmico, luego una observac in detenida de lo est tico , y fin al-
mente una analog a form al con lo dinmico. (Para seguir con la
anterior analoga de Binford, primero propon emos que los osos
dejan huellas en el terreno, luego observamos una huella de oso y
fin almente co ncl uimos qu e tal huella fue hecha por un oso.) Pero
Binford no hace esto. En su lugar explora la evide ncia contextual-
mente, utili zando de una ma nera ms laxa qu e en la analoga for-
mal el trabajo realizado con los nunamiut. Por eje mplo, el caso
paralelo de la mat anza del lobo no se menciona en el gm po ini cial
de proposiciones formal es. Por lo tanto, el uso qu e Binford hace
dc la informaci n et noarqueolgica , aunque interesante y riguro-
so, no representa un eje mplo for mal de la ut ili dad de la teora de
alcance medio, s i hemos de adoptar el criterio es tri cto que el mis-
mo Binfor d pide.
84 TEORA ARQlJEOL(;'ICA. LJNA INTROI){}('('J()N
LA TEORIA DE \LCAI\CE i\lEDl y LA 85
Nos vemos obligados a extender la misma observacin con re-
lacin al caso del musteriense anteriormente expuesto. A partir del
trabajo de Binford caba esperar que podan realizarse inferencias
seguras sobre la manera de interpretar el perodo. Pero, de hecho,
el debate continu; hasta que ha sido resuelto por el momento con
la sugerencia de PauJ Mcllars de que los distintos conjuntos de ti-
les de piedra reflejan fases temporales diferentes. La conclusin
que podemos sacar de todo ello es que, aunque la investigacin de
alcance medio puede ayudarnos a reflexionar sobre el registro ar-
queolgico de forma distinta y con mayor profundidad, es difcil
que en la prctica nos sirva realmente para ayudarnos a escoger
entre distintas hiptesis alternativas. Existen otras razones que
nos induzcan a ser escpticos sobre el valor de la teora de alcan-
ce medio?
Problemas con la teora de alcance medio
Desde mi punto de vista, Binford est muy acertado cuando su-
giere que la prueba del nueve para saber si la arqueologa respon-
de o falla C01110 ciencia se encuentra en el desarrollo acertado de
la teora de aleance medio. Si podemos relacionar de forma fide-
digna, a base de utilizar proposiciones de alcance medio, lo est-
tico del presente con las dinmicas del pasado, realmente seremos
capaces dc aislar los razonamientos arqueolgicos de su contexto
social y poltico, y acabar con lo que tantas veces hacemos, que es
simplemente contar historias sobre el pasado. Si no SOI110S capa-
ces de hacerlo, la idea de desarrollar la arqueologa C01110 una
ciencia neutra parecer utpica.
Hay dos problemas bsicos que aparecen relacionados con el
debate sobre las analogas y la teora de aleance medio:
1. Una analoga, est sancionada con la rbrica de la teora
de alcance medio o no lo est, no prueba nada. Nunca conocere-
mos si las presunciones uniformizadoras discutidas ms arriba
son realmente correctas. Si yo interpreto una determinada es-
tructura excavada COI110 un granero, y muestro cmo esta estruc-
tura comparte cinco, diez, quince caractersticas con graneros
conocidos pertenecientes a la etnoarqueologa, sigue existiendo
la posibilidad de que tal estructura pueda interpretarse de otra
forma.
Este tipo de crtica fortalece el juicio crtico ms escptico de
todos, el que se refiere a las teoras sobre la evolucin cultural. Si
todas las culturas humanas pasan por las mismas etapas evoluti-
vas, y si las culturas en cada etapa de su desarrollo cultural son
bsicamente similares unas a otras, se sigue que las estructuras ex-
cavadas pertenecientes a contextos prehistricos habrn de ser
probablemente muy parecidas a las estructuras que la etnografa
nos da a conocer. Por ]0 tanto, cualquier presuncin uniformiza-
dora basada en las similitudes culturales habr de ser 111UY consis-
tente. 0, dicho de otra forma, si los esquimales inuit son realmcn-
te iguales a otros grupos de cazadores-recolectores, entonces es
muy plausible la utilizacin de su cultura material y de sus patro-
nes de actividad a modo de analogas a relacionar con grupos hu-
111anOS del pasado.
Si, en cambio, uno cree que todas las culturas son histrica-
mente nicas ji por ende no pueden cornpararxe unas con otras, ni
clasificarse segn fases evolutivas, entonces no hay razn para
aceptar que aquella estructura es un granero por el mero hecho de
que se parece mucho a una estructura de otra cultura 111UY poste-
rior situada a mucha distancia y perteneciente a un contexto cul-
tural completamente diferente. Quizs deberamos tratar a los
inuit COD10 gente verdaderamente nica, ji al hacerlo, ser 111UY cui-
dadosos a la hora de decir que cualquier patrn derivado de su
forma de vida puede usarse de cualquier forma como referencia o
modelo para cualquier otro grupo de cazadores-recolectores pasa-
do o presente. Podramos puntualizar que grupos como los kung
san no son de hecho cazadores-recolectores modlicos. ste es un
caso tpico en que las presunciones de alcance medio no son en
realidad independientes de la teora general.
Los valedores de la teora de aleance medio podran replicar, de
acuerdo con el captulo anterior, que no importa dc dnde proce-
dan las ideas, sino que lo decisivo es cmo son contrastadas. Por
supuesto que nunca estaremos absolutamente seguros de que
aquella estructura sea un granero, pero s pOdCI110S evaluar su cer-
teza frente a hiptesis alternativas. En su ltimo trabajo Binford
sugiere que es cierto que no hay manera de probar con carcter
absoluto ninguna proposicin, pero s que podemos, en cambio,
concentrar nuestros esfuerzos all donde el registro arqueolgico
resulta ms ambiguo.
Una analoga puede reforzarse, por ejemplo, si se puede de-
mostrar alguna forma de continuidad cultural entre dos grupos
86 TEORI A ARQ UEOLO( i1CA. UNA I N'J'R, OIJ Ucuo N
LA m: MEDIO Y LA ETNOAIHJ l i E01.0( I :\ 87
culturales. Se ha dicho . por eje mplo, que la tribu moderna de los
hopi en el sudoeste de Estados Unidos es la descendi ente cult u-
ral de lo que los arquelogos llaman poblaciones anasazi. Hoy
da encontramos en los yacimientos anasazi cmaras ci rculares
se mi-subterrneas, muy similares a las existentes en los pueblos
hopi modernos. Es, por lo tanto, plausib le relacionarlas con los mo-
dernos ri tuales hopi. Pero, un a vez ms , tal vnc ulo no prueba de
forma conclusi va nada, aunque s qu e es verdad qu e sirve para dar
ms fuerza a los argumen tos in terpret ativos deri vados del mismo,
en el sentido de que es prob abl e qu e haya una cont inuida d cultu-
ral en el terreno de las ideas y de las prcti cas.
El mtodo histrico directo co nstit uy un importante ingredi en-
te de la arqueol oga tradicional nort eamericana. Cons ista en per-
filar grupos dist intos de nati vos america nos en el presente pa ra
luego tratar de rastrear sus antecedentes culturales en los grupos
preh is tricos conocidos. Est e mt od o no tiene un paralel o di recto
en la arqueologa europea, aunque Christophe r Hawkes sugiri en
una ocasin que se debera escribir prehistoria yendo de lo cerca-
no a lo lejano en el tiempo, es deci r, trabajando a partir de grupos
histri cos conocidos hacia atrs, hasta llegar a las Edades del
Hi erro y el Bronce. Est e tipo de enfoque est en la base del re-
cien te inters europeo por la etnog ncsis , o estudio de la forma-
cin de las identi dades t nicas.
Tanto Alisan Wylie como l an Hodder han enfatizado la distin-
cin entre analogas formales y ana logas relaciona les, y han
sugerido que las ms pot entes son las ltimas. Las analogas for -
males se sustentan en la nocin simple de qu e si algunos elementos
de dos situaciones son similares, ta mbin lo deben ser otr os . Re-
sulta evidente que este tip o de ana logas son dbiles, aunque tien-
den a reforzarse cuantos ms elementos de similitud pueden de-
mostrarse entre dos contextos . Las ana logas relaci onales descan-
sa n sobre la existencia de una conexin natural o cultural ent re dos
contextos , as como en el mtodo hist rico directo, siempre qu e
puedan hacerse conexiones basadas en la continuidad cultura l.
POI' ejemplo, se pueden interpretar cie rtos pozos de los yaci-
mi entos prehistricos africanos como gra neros, a base de citar
una baler a de ejemplos etnogr ficos. Sin nada ms, una analoga
de este tipo no dejara de ser bastante dbil, aunque podra re for-
zarse a base de aadir una cier ta ga ma de casos pa ra lel os (Tienen
la misma forma y medidas? Consideramos que las sociedade s del
pasado y del presente tienen el mi smo nivel de desa rrollo social ?
Proceden los ejemplos etnogr ficos del mi smo tipo de entorno,
economa o asentamiento?) La compre ns in de las rel aciones en-
tre diferentes var iables convierten a las analogas en algo ms po-
tente. Proceden los ejemplos et nogrficos de socieda des afr icanas
con vnculos hist ricos direct os con las cult uras preh istricas qu e
esta mos est ud iando? Es qu e podemos pregu nt arnos por qu el
grano se almacena de esta forma, ci ta ndo razones ( naturales (el
mtodo ms efici ente en este tipo de clima) o qui zs factores cul-
rurales? Efect ivamente, en la prctica , las anal ogas formales y
rel acional es constituyen dos extremos de una ga ma de argumentos
analgicos de menor o mayor fuerza .
2. El probl ema de la cont inuida d cultural nos lleva a una se-
gunda objecin. Puede conjeturarse que la gente se ve infl uencia-
da en su conducta por ideas culturales. Estas ideas no slo afec-
ta n a las cuestiones cultura les co mo las creenci as reli giosas qu e se
mani fiesta n en determinadas cost umbres fun erarias y en otras
prcticas ritua les, sino que Tambin afe ctan a activida des aparen-
temente mundanas lales co mo la organizacin del espacio en el
que se vive o la manera de trat ar la basura producida. Afectan por
lo tanto a los sedimentos arqueolgicos, por lo qu e deben tomar-
se muy en consideraci n cuando se est udia la formacin del re-
gistro arqueolgico.
Vase, por ejemplo, el estudio etnoarqueolgico de Henri etta
Moore sobre los marakwet del frica oriental. Moore descu bri
que la manera que tenan de organizar espacialme nte las casas y
dems instal aci ones tena relaci n con sus ideas so bre el gnero ,
es decir, sobr e lo que para ellos significa ba ser hombre o muj er en
la sociedad marakwct, As, los distintos reci ntos domsti cos era n o
masculinos o femen inos . Est e conjunto de ideas culturales a fecta-
ban la disposicin sobre el terreno de cada un a de las cons truc-
ciones y de l conjunto del poblado.
Jan Hodd er, por su parte, observ la distri bucin de huesos de
cerdo y de vacuno en disti nt os asenta mientos de los nuba. Enco n-
tr grandes cantidades de huesos de cerdo en el recinto de una tri-
bu y muy pocos en el de otra tribu. Hodder pens que se deba a
dist intas actitu des cultura les. En es ta cultura , lo femenino se aso-
cia con los cerdos - las muj eres son respon sables de alimentar
y cuidar a los cerdos-o En un a de las tribus exista la creencia
(masculina) de qu e las muj eres eran impuras: de ah qu e, por aso-
ciaci n, los recintos se mantenan limpios de huesos de cerdo y
88 TEORA ARQlJFOL()(;rCA. I.INA INTROl)liCC]ON
1,;,\ TI",OI{IA IJI '\I(AN('I; ,\'II,'llIO y li\ FT,\U..\I{Oll,.uJ.(Hil\ KY
dems restos. En la otra tribu, este tipo de creencias se manifcsta-
ba muy dbilmente, por lo que la gente de esta otra zona pareca
no prestar mucha atencin a la limpieza del recinto. Hodder sac
corno conclusin que un arquelogo que excavara diferentes re-
cintos en la regin necesitara tener alguna idea sobre las creen-
cias de los nuba para poder interpretar correctamente los restos
de fauna.
Conclusin
Como resultado del debate que hemos expuesto, los estudios
actuales de etnoarqueologa han tendido a tornar dos caminos di-
vergentes, que en ocasiones resultan mutuamente contradictorios.
Existe una cantidad importante de trabajo etnoarqueolgico y
experimental que sigue la senda de las relaciones entre lo esttico
y lo dinmico. Un rea particularmente potente a ese respecto vie-
ne representada por los estudios de tafonomia de los huesos, aun-
que tambin son importantes los estudios sobre restos dc plantas
yen general sobre economa de los yacimientos arqueolgicos. Es-
te tipo de trabajo tiende a concentrarse en los problemas que pre-
senta el registro arqueolgico del paleoltico y de las primeras co-
munidades de agricultores. Se intenta aislar problemas arqueol-
gicos muv concretos.
Un trmino general utilizado a menudo para este tipo de tra-
bajos es arqueologa del comportamiento, trrnino acuado por Mi-
chael Schffer, La arqueologa elel comportamiento estudia cmo
evolucionan los objetos en su viaje desde su contexto sistmico,
esto es, el contexto de uso por los humanos, a su contexto ar-
queolgico, que es el de la excavacin. Schilfer llam la atencin
sobre los factores que intervenan en el lapso entre estos dos con-
textos: por ejemplo, los "procesos deposicionales, los "procesos de
perturbacin y los procesos de reutilizacin. El ejemplo de ar-
queologa del comportamiento ms conocido es el Tucson Garba-
ge Project iniciado por Bill Rathje en el que se estudia en el mo-
mento presente la relacin existente entre comportamiento y des-
perdicio material, a base de examinar la basura producida por la
poblacin moderna de Tucson. Parte del objetivo de este proyecto
es establecer relaciones entre comportamiento y registro arqueol-
gico que nos ayuden a darnos cuenta de los procesos que se gene-
ran, que tienen lugar en todas partes y en todas las pocas.
La idea que sustenta la arqueologa del cornportarnierrto es
muy similar a la de la teora de alcance medio y a la de la tafono-
11la. Binford no quiso saber nada sobre el trrnirio acuado por
Schilfer, rechazando tambin su filosofa. Sin embargo, tanto la
arqueologa del cornportarniento como la taonoma )/ la teora de
alcance medio pueden considerarse COIno teoras estrechamente
relacionadas.
Por otro lado, trabajos como los de Moore han dado lugar al re-
nacimiento de los estudios de cultura material en los cuales los
significados simblicos de la cultura material se exploran en el
presente o en un pasado reciente. A menudo es difcil distinguir
aqu entre arqueologa y antropologa -es decir, sobre si contem-
plarnos desde la arqueologa a la cultura material en su contexto
social o si, en cambio, contemplamos a la sociedad desde la antro-
pologa, con un nfasis teortico en la importancia de los objetos
materiales. Ciertaruente, una nueva publicacin editada por esta
"escuela (el Journal oi' Material Culture) pretende reunir arque-
logos y antroplogos en la rnisma senda.
Qu enfoque ofrece la salida ms convincente' Depende en
gran mcd ida de la teora general sobre la sociedad que cada uno
encuentre ms seria. Se puede generalizar entre distintas socie-
dades' Deben las sociedades ser contempladas sobre todo como
sistemas adaptados a su entorno, o son, en cambio, fundamentales
los significados simblicos? stas son cuestiones que examinare-
mos en el prximo captulo.
CAPiTIJLO 5
LA CULTURA COMO SISTEMA
En los lt imos dos capt ulos hemos visto cmo manifcstaco-
ncs diferent es del pensamiento arqueolgico d ifieren en su enfo-
que sobre cues tiones de epistemologa (la nat ural eza de las cosas
que procl ama el conoc imiento) y sobre cuestiones que afectan a la
forma de contras tar hiptesis (analogas y teora de alcance me-
dio). Ahora diri giremos la atencin a cmo las teoras difi eren con
rela cin a la manera de entender la sociedad y el cambio social.
Cmo fun cionan las sociedades humanas? Cmo se relacio-
nan los seres human os entre ellos ? Cmo pu ede un ser humano
adquirir el poder de lidera r a cientos o mil es de sus semejantes?
Se formaron los gru pos socia les en el pasado amparados en el
consenso .Y la cooperac in o medi ante el conflicto y las relaciones
de poder? El cambio social, es un proceso gradual y acumulativo
o surge con violencia originado por el enfr entamiento de ideas e
intereses de grupo a travs del conflicto o la contradiccin? .De
qu forma las acciones cotidianas de la gente corriente se relacio-
nan o intervi en en en los ca mbios que acaecen en el largo plazo y a
gran escala, como los orgenes de la agr icultura o el as censo del
capitalismo moderno? s tas son algunas de las preguntas clave
que se pl antean las discipl inas que tratan sobre los grupos huma-
nos .Y sob re las relaci ones que manti enen entre ellos, como la ar-
queologa y especialmente la sociologa .Y la an tropologa cult ural.
Los arquel ogos intentan discuti r sobre las soci eda des anti-
guas, sobre su origen y existencia y sobre la forma en que evolucio-
naron. Por lo tanto se encue ntran inmediatamente aprisionados
por cuesti ones de carc ter sociolgico y antropolgico como las
expuestas hace un momento. AS, los arquelogos nos VCtTIOS abo-
cados irremediablemente a contemplar una vez ms la teorfa. Los
92 I EKiA ,\ IU) lJEOI.( ; Il'\ . Ul\l\ I\,I TROIl IJCn O\,j
I .i\ t"I iI :I'I: R;\ (,O.'V\ O SISTEVI/\ 'J3
F1G. 5.1. Diagrama producido por David Carke ( / 976) sobre el punto de vist a l1omla-
tivo de cultura. Mi embros de ltIl gl'llpo elaboran biiaccs. CaJcl individuo tiene /II W idea
sobre cmo ha de ser //J I bi/(z. A base de observ ar a los dems y comunicarse con ellos
esta idea se (/(.:erc.:a el la ideo del grupo f) Il Orl na. Los biaces individua/ es, realizados (: 011
ms o /llenos habilidad, .<; 0 /1 siempre represent aciones imp er ectas de la norma.
Exist en dos problemas con relacin al punto de vist a his trico-
cu lt ural sobre el funcionamie nto de las sociedades humanas. El
primer problema es que tiende a ser mcnt alista, es decir, expli ca
por qu una cultura es como es, fundamental mente por refere nc ia
a lo que la gente piensa. La identificacin y cr tica de la explica-
cin mental ist a se encuentra en contadas ocasiones en arqueologa
yen las dems cie ncias humanas. La objecin let al a la explicacin
mentalist a es como sigue: una cult ura decora sus casas de es ta for-
ma debido a las normas cult urales que pro fesa . Pero por qu pro -
fesan estas normas culturales? Por qu no otro tipo de normas? Y
an , por qu esta vaj illa se decora de esta for ma ? Se responder:
Trayectoria
temtorial

Designata : .. "
, ,::;:....- ..
E' < - :' :"'--.
' ''' \ < ,
Con cepta
.
'.
.. .. .
.... - -
..
Resultado
. __ -..

.' o
" esignata
'
-' ' - ..
"...-/ ' , _.. _....- . E'
\.,:
___ Concepta
Sist ema de atributos de
105 productores
de tipologias de objetos
arquelogos a tc ri cos, por ej emplo, no se plantean explci ta-
mente este tipo de preguntas; sin embargo, no pueden evita r usar
metforas qu e implican un punto de vista particular sobre la for-
ma de funcionar de las sociedades humanas.
Ya hemos visto una de est as metforas: el punto de vista ac u -
ti co sobre la cultura , segn el cual ondas diusionist as se escam-
pan a travs del lago cult ural. encontrndose y cort ndose una s a
las otras. Otra metfora ha bitual es la que contempla a la sociedad
como un cuer po. Por eje mplo. cuando se habla de socieda des o de
etapas sociales que alcanza n la madur ez o cuando se uti lizan
metforas sobre socied ad es enfermas. (Las nar raciones supues-
tarncntc descri ptivas y a tc ricas sobre el as censo y ca da del Im-
pcrio romano est n llen as de est e tipo de mct foras .) La met fora
corporal a menudo incorpora rit mos org nicos de juventud ,
madurez y decl ive. Acabo de leer un trabajo de his toria tradi -
cional que habl a de los dolores de parto del protestantismo . Las
metforas sacadas de la arquitectura tambin so n muy socorridas:
una soci edad se derrumba desde dentro, o una fase arqueolgi -
ca especfica o ac ont ecimiento coloca los fun damentos de cier-
tos cambios subsiguien tes. Otras met foras con templan a las so-
ciedades como enca rnaciones fsi cas de un a Gran Idea, como
cuando se di ce: el espritu de los anas azi , la tica de la ro rna ni-
dad todava manten a su fuerza , la esencia interior de los cel-
tas , o la mente medieval. El ttul o de una serie de televisin
muy popular sobre arque ologa, The Blood of the British (la san-
gre de los bri tnicos) parece combinar metforas corporales y es-
pirit uales. Todas estas ideas, sean implcitas o explcit as, correctas
o falsas, son ideas teorli cas que requieren ser examin adas con de-
talle y juzgadas co mo taJes.
Se recordar de! capit ulo 2 que las for mas ms tradicionales de
la arqueologa mantienen una visin normativa sobre la cultura se-
gn la cual, una cultura se defin e como un conj unto de idea s com-
partidas. Estas ideas ser an expresadas de forma imperfecta por la
cultura material; esto es , las diversas for mas que presentan los ob-
jetos reflej ar an slo de forma imperfecta las di ferentes normas
asu midas por el gr upo (figura 5. 1). Segn est e punto de vista, se
tiende a enfa tizar lo particular de las culturas: c mo y por qu son
di fere ntes con respecto al gtupOcu ltura l adyacente, La historia cu l-
tural ta mbin pu ede contemplarse desde un a perspect iva idealista,
segn la cual, son las ideas y las normas las que se contemplan
como fundamentales en la defi ni cin de identidad cultural.
94 TEORA AR0 UEOl.(}(JIC.4. l il\ /\ I NT I{ Ol ll l (' CI ( l :-.J 1,'\ ( '1 11 TL KA U l.\10 SIST EM A
\1 5
porque las normas residen en la cabeza del ce ramista ; este hombre
quera que aparentase as. Por qu una gallina cruz la calle? Por
lo qu e ha ba en su ca beza: quera alea nzar el ot ro lado.
La arqueologa tradicional est llena de argument os qu e pueden
cri ticarse por ser rnentalist as. Son especialmente habi tuales y per-
niciosos cuando la religin est por medio: ya que el autor es libre
de apelar implci tamente a una neces idad espiri t ual interior no es-
pecificada que el lector pu ede sosegar asum iendo su natura lidad:
No poda esperarse que ning n sis tema como es te, [el sistema
basilical] cliseado para economizar en constr uc ci n ~ ' en clereca,
[por qu se dise o de esta l11 anera ? c' Por qu los clrigos querian que
[u era as?] res po ndi era a las necesidades de los creyent es r('por qu
Ha ? Cul es SOI1 esas necesidades? Son est as necesi dades realmente
evidentes si UI'IO 110 es un cristiano [ imdll H1clltalista?] . Y fue in cvita-
b!e que junto a es tos cent ro s se desarrollara rpidamente una red de
capillas pri vadas 1I orato r ios [pnr qu era inevitable?] (Plan. ]981:
1; en curs iva, come nta ri os mos) .
Las respuestas a las pregu ntas en cursiva slo tienen sent ido si
la necesidad de las iglesias, peq ue as o grandes, se entiende
como evidente po r s misma, sin requerir otra explicacin. Por qu
la gente tiene determi nadas ideas dentro de sus cabezas qu e les lle-
van a necesitar ms iglesias'! POI' qu el anti guo sistema de cree n-
cias, pagano o no, se con cept a co mo ina decuado '! Y, respect o a los
que pensaban que era inad ecuad o, por qu la lite religiosa as u-
ma que la gente corriente tena necesidad de esta s ideas'! Este
tipo de necesidades cambiantes, tena algo que ver con los cam-
bi os socioeconmicos contempor neos? Y, si era as, cules fue-
ron estos ca mbios?
Para simplificar, explica r un rasgo arqueolgico o un fenmeno
hi strico por referenci a a una necesidad no teori zad a o a la in-
tenci n de alguien no es explicar nada en absoluto. Argument os
mcntal st as de est e tipo pueden encontrarse embosc ados implci-
tamente dentro de la mayor parte de la sntesis tradicionales de ar-
qu eologa y de hist oria: pueden incluso es ta r met idos en el n cleo
de sus argumentaciones. Al inicio, no a la concl usi n, de un im-
portante pruyecto de inves tigacin arqueolgica, el prest igioso Ro-
ya! Arcliaeol ogi cal Instit u te defi ni un castillo como una resi-
dencia for tificada que poda combinar funciones administrativas y
judiciales pero en e! qu e las cons ideraciones niilitares tenian una
impo rtancia capita l (ci ta do en Saunders, 1977: 2: curs iva es ma).
Cmo podan saber que era as antes de que empezara la Inves t -
gaci n ?
La segunda objecin planteada por los nuevos arquelogos al
enfoque normati vo a punta a que se cons idera a la cu ltura co mo un
conj unto de ideas cons t r uido a base de meras adiciones . Enton-
ces, por qu las ideas se aj us tan segn un cier to pa tr n? Por qu
determinadas cosas encaj an de la manera que lo hacen'!
La defi nicin de cultura de la Nueva Arqueologa tena qu e ser
mu y diferen te. Para la Nueva Arqu eolog a, la cult ura era un siste-
I7W (figura 2.4). Un sistema fue defi nido por David Clarke como
una red in tercomunicante de at ribulas o ent idades que forman
un tod o complejo (Clarkc, 1978: 495). Pa ra Flannery y Marcus.
los sis temas se caracteri zan por los intercambios de materia, ener-
ga e informacin entre sus componentes. Se trata de un punto de
vista muy diferente sob re cult ura. En vez de buscar normas com-
partidas, los part idari os de la teora de sistemas buscan diferentes
ele mentos o subsistemas y es tudian las relaciones qu e se producen
en tre ellos. En vez de mi ra r hacia adentro a lo que la gente pien-
sa prefieren mi ra r hacia a fue ra , hacia el entorno exterior para
averigu ar CITl O se ada pt su sistema cul tura l.
Teora de sistemas: sumario
Exist en seis as pectos de la teora de sistemas que hay qu e co-
nocer.
1. Los sistemas son como son, como mirumo en parte, por-
que estn adaptados a UI1 entorno externo , sea el entorno natur al o
el en torno social. Hemos visto cmo Lewis Binford defi n a la cul-
tura como <da forma ex tras orn tica de adaptaci n al medio de los
seres hu manos . La teora de sistemas de los aos sesen ta y seten -
ta tendi a esta blecer fuertes vnculos intelectuales con las ideas
relacionadas con la ada ptacin. Muchos pensa dores han intentado
apartars e recientement e de este nfas is en el enta m o exte rior,
como veremos.
2. Los parti darios de la teora de sistemas sugieren que los
sistemas son observables, Obviament e, no podemos excavar un sis-
Lema cultural : nunca enc ont rare mos un subsistema comer cial o
de subsistenci a en el regis tr o arqueolgico. Los sistemas pue-
96 TEORIA AkOLJEOLU(;[Ci\. I.IN/\ lNTRO[)[ICC!U!\ I,\ l ITII{I\ C()M() sls'II'",rVl/\
'n
den ser detectados en el sentido de que dependen de un aprovisio-
namiento y de flujos de informacin.
Para decirlo de una forma 111s clara: no podernos contemplar
las "normas en el interior de la mente del ceramista; por otro lado,
resulta muy difcil imaginar una forma de comprobar qu ocu-
rre dentro de una cabeza humana, sobre todo si la persona hace
111ile5 de aos que muri. En cambio, s que podernos pensar en
posibles formas de medir el subsistema del comercio correspon-
diente a un grupo cultural. Podemos, por ejemplo, observar la pre-
sencia de vasijas, pertenecientes a diferentes contextos arqueolgi-
cos, que han sido objeto de comercio. Dc forma parecida, aunque
no podamos desenterrar un subsistema de subsistencia, s pode-
1110S medir y cuantificar la parte de terreno alrededor de un vaci-
miento susceptible de ser cultivada, o la cantidad de carne y su va-
lor calorilico representado por la informacin obtenida a partir de
UD nivel de restos de fauna. Por Jo tanto, podemos empezar a COIl1-
prender el procedimiento utilizado por el arquelogo para cons-
truir y medir la relacin existente entre, para seguir con el ejcm-
plo, economa de subsistencia y comercio, a fin de poder luego
contrastar esta relacin hipottica con referencia al registro
arqueolgico.
3. Estos sistemas pueden modelarse a voluntad, siendo sus-
ccptibles de simulacin por ordenador. De esta forma se facilita la
elaboracin de generalizaciones sobre los procesos culturales.
Como vimos en el capitulo 3, la Nueva Arqueologa abandon la
idea de servirse de leyes formales demasiado rgidas para abrazar
la idea de las generalizacioncs, siempre menos rgidas. La teora de
sistemas es responsable de haber suavizado el enfoque basado en
las generalizaciones.
4. Los subsislemas son intcrdependientes; la subsistencia, el
comercio, los rituales, los subsistemas sociales se relacionan unos
con otros. En consecuencia, la aparicin de un cambio en una par-
te del sistema afecta al conjunto del sistema dando lugar a una
respuesta positiva o negativa, a una horneostasis o a una transfor-
macin. Qu significan estos trminos?
Diversos partidarios de los sistemas han sugerido que los siste-
mas culturales pueden contemplarse en trminos fundamental-
merite muy parecidos a otro tipo de sistemas del mundo natural.
Los sistemas naturales en ecologa, por ejemplo, tienden a un es-
lado de equilibrio. Cuando son afectados por alg,'1l1 l ipo de cambio
procedente del exterior, como un cambio clim.iti.- () la introduc-
cin de un predador nuevo, el sistema entero tiende a alcanzar,
tras un periodo de tluctuacin, un nuevo estado de equilibrio a ba-
se de modificar las relaciones entre los distintos subsistemas.
As, por analoga, pensemos en un cambio medioambiental
(pongamos la mejora del clima) que afecta al subsistema dc sub-
sistencia (haciendo ms productiva la agricultura). Ello perrnite a
Jos agricultores producir un mayor excedente, y utilizar tal exce-
dente para intercambiarlo por otros bienes, afectando de esta r01'-
ma al su bsistcma del comercio. Los nuevos bienes introducidos
pueden a su vez afectar el subsistema social; una acumulacin de
determinados bienes prestigiosos puede apuntalar la posicin de
las lites, incrementando la distancia social entre las lites y el res-
to de la poblacin. Los modificados subsistemas social y de co-
mercio provocarn posiblemente un efecto de reaccin que afecta-
r a la subsistencia: las nuevas lites ms potentes podrn estimu-
lar la colonizacin agrcola, intensificar el trabajo o iniciar pro-
yectos a gran escala como, por ejemplo, proyectos de irrigacin. Si
la respuesta es negativa, el sistema alcanza un nuevo equilibrio.
Esla lendencia hacia un nuevo equilibrio se llama horncostasis. En
cambio, si la respuesta es positiva puede ocurru, por ejemplo, que
el nuevo l1ujo de bienes de prestigio produzca una transformacin
sustancial del sistema social. Aparece una nueva estratificacin so-
cial rnorneutnearnente inestable, cosa que da lugar a reacciones
que afectan al comercio y a la agricultura, puesto que los nuevos
estratos sociales demandan 111s excedente, as como otro tipo de
bienes que puedan ser comercializados.
5. Los subsistemas estn relacionados unos con otros y" se
comprenden por la (uncin que realizan. Por ejemplo, si sc quie-
ren explicar las formas rituales de un perodo panicular puede ha-
cerse en trminos de la funcin que realizan los sistemas religiosos
que otorgan legitimidad a la estratif'icacin social (tenemos un es-
talus alto porque slo nosotros tenemos acceso a los dioses).
Otra vez, una intensificacin de la produccin agrcola puede
relacionarse con la necesidad de producir un excedente con el ob-
jetivo de obtener bienes de prestigio: asi, un subsistema se explica
por referencia a su funcin con relacin a los otros.
Ello es importante, ya que sugiere que podemos conlemplar el
significado de ciertas prcticas en el regislro arqueolgico sin
preocuparnos de los significados simblicos, que, desde esle punto
de vista, no pueden ser contrastados. En este caso contemplamos
las formas rituales, digamos mediante el tamao y las formas de los
() H
I I t\ T I{ CJ l ll W(' I( l N
1 1\ ( ' {n .'l' 11I{ \ COl\l o SIST E.\ l i\ 'i'i
templos y de otros elementos de la para fern alia rel igiosa . y los in-
terpretamos como una forma de Icgitimizacin de las lit es . No
necesit amos preocuparnos de lo que significa exact am ente tal o
cua l prct ica religiosa , ni de lo que s imboliza det erminada for ma
que observamos en Jos templos. por ejemplo.
6. Los arque logos pueden exa minar las relaci ones entre los
subsistemas en t rminos de cotrelacionv 11 0 tan to en t n ni nos cau-
sa/es (de causas simples). Podemos observar, por ejemplo, qu e con
el tiempo la int ensificaci n agrcol a de un determi nado contexto
co inci de co n un aumento de la poblaci n. Discutir acerca de qu
[cn rncno ocurre primero es poco productivo, puesto que nos ve-
mos a bocados al cu ent o de qu in lu c pri mero, si la gallina () el
hu evo. El pensamiento sistmico at iende a la cor relaci n existente
entre los dos fenmenos y la integra en un mode lo ms amplio que
da cuenta del cambio o de la es ta bilidad de los s istemas.
Ejempl o: sis temas alrededor dcl mar d el Nort e
En su libro Darle A;e Econo mi cs Richad Hodges desarroll una
int erpretacin s istmica sobre el crec imiento de las ci udades, el
come rcio y la complejidad social de la Europa noroccidental du-
ra nt e la Alta Edad Media . Los argumentos de Hodgcs han de ser
vistos en su contexto. Hodges trabaj en un momento en qu e el
pensamiento arqueolgi co tr adicion al haba estado acumu lando
much a informacin, fruto de la excavacin de much os yac imien-
tos ricos en datos sobre e! comerci o y de la consul ta de abundan-
te documentacin . Se haba empleado much a tinta en in tentar de-
terminar la fecha exact a de los asentami entos con el obje tivo de
probar que tal o cual asenta miento haba sido e! primero, y que la
vida urbana se hab a ido expandiendo a parti r de aquel as ent a-
mi ento. Est e trabajo, sin embargo, casi no haba a por tado nada
sobre las ra zones del nuevo impulso experi me n tado por las ciuda-
des y el comercio antes de! ao 850 de nuest ra era, y adems ha-
ba tratado la documentacin de una manera muy part icul ari sta y
de forma tal que estaba lleno de argumentos mentalist as (referen-
cias a un in nato r ever de cer del esprit u co mer ci al () esp ritu co-
mercial de los pueblos de Frisia).
Hodges sugiri qu e toda la zona de! mar del Norte deba co n-
templarse como un sistema. dent ro del cual la complej idad social.
el ascenso de la urbani zacin y el crecimiento del comercio es ta-
han relacionados como si fueran anill os de un a ca dena de res-
puest as positivas. Sugiri que igual como ocu rre con las socie da-
des de jefat uras, la posi cin del jefe o rey en el vrtice de la socic-
dad esta ba en fun cin de su habilidad para con trolar la produc-
cin y circu laci n de bienes de prestigio. Cuanto ms xit o tena e!
caudillo en controlar est os fluj os, mejor poda compens ar a sus
seguidores, lo cua l a su vez generaba obligaciones re cprocas.
El ascenso de un nmero limitado de ciudades entre los siglos
VTT y IX poda interpretarse como un intento por parte de det er mi-
nadas lites dc controlar esta produccin y su circulacin. Hodges
llam la atenci n so br e el hech o de que los as en tamientos urba nos
estaba n planifi cados, sugiriendo que la planilicacin ref lejaba un
contro l centr alizado que tena su or igen en una det erminada cor t e
palaciega. Tambi n llam la atencin sobre su localizacin: a pare-
can en estuari os o junto a ros que facili taban un comerc io a lar-
ga di st ancia, alejados de otros centros de au toridad existentes.
Ntese qu e esta explicacin generaliza. Coloca la Europ a de la
Alta Ed ad Med ia en el gran grupo de las sociedades de jefatu ra s
y procura comprenderlas bajo este prisma. Hoy da podemos con-
templ ar a socie dade s de jefatu ras en Poli nesia , Amrica, y en la
Edad del Bro nce a orillas del mar Egco; esto es, en una variedad
de situaci ones etnogr ficas, et nohist ricas y prehistr icas que
abrazan a todo el planeta. En todas estas zonas, otros especialis tas
han insist ido en la importancia del flujo de los bi en es de presti gio,
en las relaciones existentes entre prestigio y poder y en los proce-
sos conducentes a una mayor complej idad social. Al citar esta bi -
bliografa Hodges crit ic a los hi st oriadores t radi cional es que se
haban ded icado a enfatizar el car cter distin ti vo y nico de lo
que haba ocurrido en el noroeste de Europa, sugiriendo que no
debamos considera r diferen tes los procesos subyacentes respon-
sables del cambio cult ura l en esta parte de l mundo, sola me nte
porque unos cuantos mon jes del norte de Eu ro pa haban dejado
escri to lo que ellos pens a ban sobre los ac onteci mientos que ha-
ban ocurri do.
El registro arqueolgico muestra tra zas ms o menos observa-
bles sobre el cambi o en un sistema social. No podemos ver directa-
mente comercio o const ruccin de barri os, pero sr que podemos
elaborar indicadores arqueolgicos del comercio med iante e! trata-
miento estadstico de los objetos. No pod emos ver dire ctament e la
estr uc tura social de una comunidad , pero s que podemos elaborar
indicadores de la misma en trminos de prcticas funerarias.
100
r HJRI ,\ ARU U';, OI, ( )( i IL\. t :--J;\ I I\.T l<OIH1( l I Oi\ LA CLILT L RA SISTE'L\ I () I
Puntos fuertes d e l pensamiento s ist m ico
Alguien ha dic ho que todos pen snmos en trminos de sistemas.
Todos contcrn plumos a las so ciedades corn o unidades en fun ci o-
na micn to, )' tal COIn o hemos visto, muchos a ut or es trad icionales
ut ili za n la m et fo ra de lo s s is te mas o rgnicos () cor pora les de fo r-
11141 implcita . Hav mucho pensamien to s ist nlico ex presa do de
Io rrn a imp hci tu s in explica ciones, incluso en casos en los que el
au tor no u ti liza la jerga ap ro piada. Hay tres puntos Ine rt es del
pensa mien to sist mico que val e la pen a subravar:
1. Evi ta e! problema del mcn talismo qu e hemos di scutido
J11S arri b a , Hougcs int ent a explica r el a SCCnSI) de ci udades y c o -
me rc io, per o no lo ma la rut a lc il y e nga osa que le ha de lleva r a
habla r de un esp r it u vikingo pa ra jus fifica rlo ; e n cambio , lo re-
laci o na con o tros procesos que parti cipan de un cua dro ge nera l
qu e mue st ra a un sist ema social en evol uci n.
2. Evit a las !/ IOIIOC(/lISa l e.':; , es deci r, la s ex pl ica-
ci on es que t ratan de si ngu'lar iznr una u otra causa COll10 rcspon-
sa ble de un a cont ecimie nto. Al hacerlo, el pe nsamiento sis t mico
puede a provecha rs e de los pun tos fuer tes de este t ip o de expl ica-
ciones v evit ar sus punt os d bi les . Un buen ejemplo puede ser e!
est ud io del cola pso de una civi lizaci n. En muchas oca s ion es se
ha em plea do 111U<.: 110 es fuerzo en a rglu 11en tos va gos que gi run al-
rededor de causas n icas () espcc ffi cas par a trata r de expli car por
qu una ci vili zaci n se ve aboca da a una desaoa r lci n r pida . La
erupci n de Sant ori ni y su r elacin con el cola pso de la civil iza -
cin minoi ca, el cola pso de la poca maya clsi ca , o la atribucin
de las cr is is a re pent inas inva si ones de vastas hor das de b rba-
ros, con st ituyen e jemplos biL' 1I t pi cos (vase ms a bajo) de es t e
en roque .
La t eora de sist emas di ri ge n uestra a te ncin, lej os de lus inva -
siones re pen tinas y los desast res, haci a la comprensin de po r qu
ciert os nfasis O aco ntec imie ntos tuvier on el carct er de crt icos o,
en su caso , no Jo tuviero n (figura 5.2). Por ej empl o:
a) La cada del Imperi o romano. Muchos t rabaj os trad iciona-
les se consu men en deta lles sin solucin de eo llti1111 idad sob re el
pa pel ejerci do por tales o tales ot ros b l'ba ,",, ' . l lu pensador sis t -
mi co pr egunt ar a : por qu tal invasi n h; '!>:lra fu e tan let al?
,Qu fact or es sis t micos in ternos dis lll illl lVlT()11 la capacidad de
respuest a del imper io? O, a lte rnat ivamcnte , .qu fac tores sist mi -
cos subyacen en las inva siones br baras?
lo ) El colaps o de la civil izacin min oica . E n el pas ado se mir
mucho a Causas especficas tale s corno posi bl es invasiones o 18
er upcin de l volc n de Saru orini. En t odos estos casos, s u ces ivos
argu mentos pr ct icos irrurnp iero n para hacer ca mbia r los pun tos
de vista . Por ejemplo . la sugere ncia de Spvri don Marin uros de li t u,,
la e ru pci n volc nica fue la prin cipal responsa ble tuc cu cs iunada
por el descu brimient o de info rmaci n llueva . Sin e mbargo , el a is-
lar determinados acontecimientos n o nos ayuda u ente nder el pro-
ceso subvucen te. (. Por qu unos acon tecn ientos conc retos CO!110
una invasi n () u n desastr e naturul llcv.uor: a una civiliz acin a un
decli ve ir r ecu pera ble no a u na rpida regener aci n?
e) El colapso ma r a . Muc hos de los grandes mo nu ment os de
la c iviliza ci n fue ro n rc pcruina men te aba nd o nados, aparen-
remon te casi de u n da pa ra o tro. La invesiigaci n t rad icio na l bus-
c oLra vez causas espec ficas --tin a inva si n, un terre mo to , etc.-
para expli car el fen meno: El p ens arnient o sist mico dirigi , en
cambi o, su at enc in a lo que pensaba qu e se ra n fact ore s subya -
cent es Ill S rigurosos, po r ejemplo, las relaci ones entre crc ci rn ie n-
ro de la poblaci n v productividad agrtco la . Con te mplando a la ci -
vilizaciu maya corno un sist ema, llam la aten c i n sobre las rela-
ci ones ent re va r la bles ca mbia n tes. El a nl is is de es tas vari a bles
con virt i en algo plausi ble el a paren rerncnte repent ino cola ps o,
corn o la culminacin de ciertos procesos de ciclo largo .
3. La t COJ'3 de s isi cr nas e.s un a fuente pot encial de optiniis-
11 10 p ara los ar quelogos . Si todos los as p ectos de u na cu lt ura es -
tn funci onal ment e relaci onados, no hace fa lta que co mo a rq ue -
logos nos rcst ri nga mos a los aspectos es pec ficos que lorrna n el
ncleo de nuest ra d isciplin a arqueolgica . Ciertame nte. no hay
razn para qu e no podamos in fer ir cosas so bre el co njun to de la
sociedad l pa rt ir de un magr o r egis tr o arqueol gico. Esto es lo
que yo ll amo e l argumento del "pas te! del cuento de liadas (mis
di sculpas a Dougl as Adarns): si todas las partes del un iverso es tn
r el acio nadas entre ellas. dice el a rglun en to-, es ta rnos en s ituacin
de infer ir todo el u ni ve rso ente ro a part ir de s lo un ped a zo pe-
queo de past el. Binford u tiliz es te mismo argumento cua ndo
escribi: au nque es t gar antizado que no podremos excava r una
terminolog a de par entesco O una filosofa , s qu e pOde iTIOS, en
cambi o, exc avar, y de hecho lo hacemos, los objetos materiales
102 TERll\ ARLEOLOGICA. LNA INTROOlICCI(l\.: LA CULTLRA COMO SISTL:.\-lA 103
Expansin hacia nuevas regiones y ampliacin de los sistemas de control del agua
FIC. 5.2. Modelo sistmico del origen de la civlizocion en Mesopotamia. Rednian
(1978).
N"ho ecolgico
libre
peta__ ndal-neme
producfivo
-
-_.
B -- __ - He Capacidad
PrOJUCClon Hedistribucin deInducir
especializada +-- dealimentes unincremento
de errr.emos del Impuestosyexacciones
le _._;-]
'-+! Especalizacrn ti
i Necesidad Comercio
importar
a larga
artesana i manufactureras
materias i distarcia
_
1
Nuevos
mercados
- --
Colonizacin ce Diferenciacin Colonizacinde
Mesopotamia ccn
'011" oeboea
Mesopotamiacon
latecnologa la'macnde
Contro!
laleenologa
adecuada rl acceso a losrecursos adec
"'''
'ejemplo. irrigacin)! cstraieqcos r-r- (ejemplo irrigacin)
.- ---
r;---- :
COI1qJ:sta
A t d H""""""'"
Aumento de
:1-' Guerra I
umero e de la
laconcentracin
la poblacin agricultura dela riqueza
_. -- ...- ..- ..

Incremento
deltamao
Necesidad de
delos
--. mayor(ms)
asentamientos:
informacin
Mayorseparacin
entreadministradores
y teste delapcclacn
1Tensin social
enlosgrandes
asentamientos
depoblecln
asociados a estas cosas... La estructura formal de los grupos de
artefactos, conjuntamente con el elemento aadido de las relacio-
nes contextuales, presenta un cuadro sistemtico y comprensible
del conjunto del sistema cultural extinguido (Binlord, 1964; la cur-
siva es suya).
El contexto del pensamiento sistmico
Hasta aqu he explicado el pensamiento sistmico aisladamen-
te. Sin embargo es muy importante situarlo en su contexto. Al
igual que ocurre con muchas teoras arqueolgicas, gran parte de
las bases intelectuales del pensamiento sistmico incumben tam-
bin a disciplinas asociadas que comparten los mismos problemas
fundamentales.
Corno vimos anterionncntc, las relaciones entre los subsiste-
mas son de tipo funciona!. El sistema en su conjunto se concibe
como algo parecido a un organismo, algo as como un cuerpo hu-
mano o cualquier otro organismo complejo; para usar un trmino
tcnico, existe una analoga orgnica. Explicamos las diferentes
parles de un organismo con relacin a su runcin dentro del con-
junto del sistema. Por ejemplo, la forma del corazn -una bomba
potente- se explica por referencia a su funcin de bombeo de la
sangre que lleva el oxgeno a todo el cuerpo. Similarmente, noso-
tros explicamos los subsistemas del sistema social moderno por
referencia a sus funciones. Por ejemplo, la forma del Estado mo-
derno -una burocracia administrativa- se explica por referencia
a sus funciones econmicas, sociales y polticas. Los pensadores
sistmicos explican de forma parecida los subsistemas del pasado
por referencia a sus funciones; por ejemplo, los subsistemas reli-
giosos se contemplan en trminos de su funcin de legitimacin
de las jerarquas sociales, o la presencia de lites se explica con re-
ferencia a su funcin de direccin de actividades complejas tales
como la agricultura de irrigacin.
El pensamiento sistmico, pues, comparte muchas cosas con
otras escuelas de pensamiento, ineluida la ciberntica, la ecologa
y la Teora General de Sistemas. Quisiera dar relieve aqu, sin em-
bargo, a una relacin particular de la teora de sistemas; la escue-
la de pensamiento perteneciente a las ciencias humanas conocida
como funcionalismo. No pretendo dar aqu un informe completo
sobre el funcionalismo, pero s que quiero dejar elaros algunos de
104 l' EOR1A AR(J UEOl()( i l <'\ . L,1,\ /\ I \ :T R. OI II ,'{ '( ' HIN 1,/\ r t J' I I ,II-:.i\ (lt.... \( ) I l h
los vnculos i ntel ectua les ms importa ntes del pensamiento s ist-
m ico, as CO lll O s us or genes .
El Iunci oualismo se r elaci ona con la idea de que las cult uras
son par ecidas a organismos, de mod o q ue las part es se expli ca n
segn la funci n que rea lizan con r elaci n a l co nj un to. Co hc n lo
de fi ne corn o la nocin de que to da s las i ns t ituci ones . c reenc ia s
y reglas mor ales de una sociedad est n inter relacionada s, de ma -
ner a qu e la Iorma ele explicars e In existe ncia de u no de es os ele-
JTlcn LClS en el conj unto pa sa por descu brir la ley q ue pres cri be de
qu forma es te sistern a coexis te con lodos los dem s (COllCIl,
1968: 34).
El funcionalisrn o se desa rrol l a l fina l del siglo XI.\ en UIl mo-
mento en que las ci enci as hu ma nas experi menta ron un gra n a uge.
En tonces, diferen tes pensadores corn o Augu st o Comie. Hc rbcrt
Spcnccr, Durk heim, Radcl ilfc - Brown o Mal inows ki exp usie-
ron diferentes vers iones del lunciona lismo ( n tese que muchos de
est os pensadores se asocia n a las te nta ti vas in ici al es de modelar la
a nuopologa y la soci ologa con Ull molde pos iti vis ta ).
En te nderemos mejor a l funciona lsmo s i pensa mos en s u con-
texto in tel ect ua l y soc ial. La an tro pologa soc ia l britn ica en par-
ticular progres 111<'111 0 a 1ll(.11l 0 con la for mac in de Jos udminis-
tradore s del imperio. As , la impl icaci n ms pod ero sa del pensa-
miento funcional fue comprobar q ue la s a pa re n temente irruci ona-
les, extraas . y maravillosas costumbres de los na tivos, C01110 sus
creencias en la magia y la brujera, o las ela borada s r eglas que
adornaban sus sistemas de in tcrcamb :o, es ta ban funci ona lmente
conectadas a las acti vidades del gru po entero . A los ca ndida tos a
administ r adores se les ense a ba a pensa r en las cos tumbre s de sus
futuros administrados si tu ndolas cn su co ntex to , para que no ca -
vcra n en la moral simplis ta de la escala evolut iva. Las cos tumbre s
de los nati vos no deban entenderse , pues. corno muest ra s de irra-
cionalidad, como reliqui as de una fase a nt e rior de la evol uci n so-
cial o como pe rversi ones de la vida salvaje,
Si las cos tumbres no era n irraci onales. no pod a n ser explica-
das sa tis factoriamente corn o re liquias el e a nteriores sociedades .
Los evolucionistas ha ban dic ho en ocasiones que d eltas costum-
brcs era n COrno testimoni os perm anentes de eta pas a nter iores de
la evolucin de una socieda d. El pensamie nto funciona l era sin-
crnico, es deci r, examinaba cmo difer en tes elemen tos de una
soc iedad se ajust aban perfectament e ent re el los en un momeruo
hist r ico concr eto. En otras palabr as, se deca al go as C0 1110 : no
debis preocupa ros por los orgenes hi sr ricos: lo importa nte es
" el' c mo funci ona tal insti luci n o costumbre aqui .\' ahora, o en
un determinado mome nt o en el ti empo ,
Pu nto s d biles d el p cnsatlli cnto s is t nl icu
El pensamient o sist mico apar ece corn o una forma muy po ten-
t e de pensa r las cu lturas del pasado . Evita muchos problemas de
los enfoques tra diciona les , proporc iona explicaci one s convi ncen-
tes y permite gc ncruliza r,
Sin ern burgo, e n much os c rcu los tcorti cos, part icularmente
en Gra n Br et a a , los trmiuos p eu s a rn ic n to .... isr mico y Iu ncio-
na lismo se ha n convert ido casi en palabras impro nunciables.
Cuando ac ab el pri mer bor rador de este libro, un colega me co-
ment que el pensam ien to sist mico ..-ra 1111 cadver intelectual ,
por lo que no haba necesidad alguna de que me preocupase de
di scutirl o. POL' qu ?
En primer lugar po rque se ha realizado u na serie de cr ticas
IllUY bien hechas sobre el func io ua lismo. Muchos piensa n qu e es-
ta s mismas c ri cas pu ed en aplica rse perfectamente a la teora de
sistemas. Ent r e las mi smas destacan las sigu ientes:
1. Se sostiene que hay un defect o fatal en cl mismo ncleo de
la expl icacin Iuncional istn. Cuando explicamos algo por r eferen-
cia a su hmci n en el sentido de qu e co ruri buvc a mantener a un
sistema to tal en accin , no es tarnos a tendiendo l su gnesis hist-
rica. Por ejemplo, cua ndo expli camos el as censo de unas l tes en
una sociedad esta tal co n rel aci n a sus funciones ges toras y de
coor dinacin de las act ividades agrcolas es tarnos olvida ndo r efe-
rirnos a su or igen,
Una posible respuesta es decir que se trata de una deci sin
conscien te; s in embargo, es d ifc il encont ra r a un gr upo cult ural
senta do alre dedor de un fuego, d icie ndo "OK, como tenemos pro-
bl emas para coor d inar un sis tema de irri gaci n a gra n es cala,
vamos a inventarn os una lite v va mos a obedece r los corn o a
dioses , -
Una respues ta m s plausib le es relacionar [as explicaci ones
tunc ional es co n las exp licaci ones adaptativa s; es decir, expl icar
que las soci edades q ue han conseguido desarrolla r una s li tes,
ponganl 0s por acci den te hi st r ico, se ada ptan mejor al en torno y
106 TEO K. A ARQl ;EOU )( ;CI\ . IJNA I NTI{ OIJl !( '( 'ION
1.:\ ( -1 11 ;!l J\{ \ COM O SIS'} Ei\l A
107
compitcn de modo ms eficiente, Vistas en una perspecti va tem-
pora l ampli a, tales lit cs tienden a re sultar seleccionadas para re-
prese ntar su pa pel en el sentido darwiniano, y sern las que des-
cubri remos en el regist ro arqueolgico. Los argumentos sistmicos,
por lo lamo, se relacionan iII UY a menudo estrechamente con las ex-
plicaci ones adaptativas , po r la manera COn l Q se expresa n y por el
tipo de arquel ogos que las realizan.
2, Los argumentos sistmicos dependen de las relaciones fun -
cionales, pero estas relaciones si empre pueden ser dudosas en tr-
minos espec ficos . Pueden exis tir es trategias alte rnativas al alcan-
ce de los individuos y las cul turas qu e no se considere n. Por ejem-
plo, uno de los esquemas rela cional es sis tmicos tpicos es el qu e
pone en rel aci n entornos cada vez ms marginales con In agricul-
tura intensiva. Se sos tiene que cuando un entorno am biental cm-
peora, los grupos humanos tiend en a in tensi ficar sus esfuerzos
para cultivar ali mentos. En Chaco Canyon, al noro es te de Nuevo
Mxico, los arquelogos han descubierto que entre los aos 700-800
hay un re surgi r de la cons tr ucci n de monumen tos ceremoniales
al tiempo qu e se pasa del tipo de vivienda excavada en la roca a la
co nstr uccin de casas de piedra al es tilo pueblo. Esta act ividad se
toma como indicativa del desarroll o de un ni vel superio r de com-
pl ej idad social. Este nivel de complejidad super ior, a menu do se ha
explicado en trminos de sis tema. El registr o medioambi en tal su-
giere que durant e aquel perodo el clima del Chaco experiment
un proceso de desert izaci n. Un clima ms sec o, se arguye, s ign i-
fica que la agricult ura tuvo qu e adaptarse, optando por la irriga-
cin ante la imposibilidad de segu ir confiando en una plu viosid ad
re gular. La coordinaci n de esfuerzos a gran escala , necesarios
para poner en marcha es te nuevo sistema, demand la presenci a
de una litc diri gente.
Sin em bargo, eran posibles estrategias altern ativas: po r qu
no a ba ndonar la zona? O por qu no adoptar un sistema de con-
t ro l de la nat alidad? Por qu se adopt esta forma de agricultura
y no otra? Por qu una agricult ura irri gada ha de requerir de una
li te dirigente? No es posible qu e una agricultura de este tipo sea
gestionada med iante un sistema de cooperacin igualit ari a?
Se ob jeta, pue s, que siempre hay alt ernativas posibl es; que el
pensamiento sist mico no logra explicar los motivos que llevaron
a adoptar una determinada estrategia y no otra, Las di stintas es-
trat egi as adap tat ivas altern ativas pueden depender de las pec ulia-
ridades de los grupos culturales o de sus preferencias culturales.
3. El funcionali smo no pu ede explicar adec uadamente el
cambio. Un modelo sistmico o funcional puede explicar por qu
un sist ema permanece estable. Sin embargo, qu pas a cu ando las
sociedades devienen ms y ms complejas'! Cmo y por qu ocu-
rren estos procesos?
Kcnt Flannery esc ribi un temprano estudio ya clsico sobre
los or genes de la agr icult ura en Mxico, explicando la t ransici n
desde un sistema de vida basado en la caza v la recolecci n a la
agricultura, como parte de un cam bio sixt mico m s amplio. Con-
cibi el hombre y las tierras a ltas del sur de M xi co formando un
ni co sistema co mplejo compuesto de divers os subsistemas que
m ut uarncntc se in lluenciaba n. Bajo esta ptica , la cultura era una
cuestin de adaptacin, mi entras que el cambio se con templa ba
en t rminos de ca mbio gradual de los mecanismos de abasteci -
mien to regulado por la estae ionalidad.
Los puntos fuertes de esta argu mentacin eran: a) ob viaba la
siempre tediosa investigaci n encaminada a descubrir los ejem-
plos ms precoces de agricu lt ura: 17 ) intentaba explicar los proce-
sos qu e daban lugar a los orgenes de la agricultura ms que des-
cribir su difusi n; e) diriga la atencin sobre 1,. agr icultura como
part e integrante de un cambio gradual de la cu ltura en su con jun-
to, y d) daba un gran relieve al cambio medioambient al.
Sin embargo poda descu bri rse una flaqueza en su presunci n
de qu e sin cambio exter no, el desar rollo de la agric ultura pudo no
haber ocur rido (Flannery, 1973a). Sugerira, pues, que los mode-
los sis t micos si empre requieren de un impulso externo para
arrancar. Este ret o ha motivado a muchos arquelogos, especial-
merit e a los que trabajan en los ori genes de las pri meras formas
est atales, a explorar la manera de in tegra r den tr o de modelos sis-
tmicos los procesos de cambio y de contli cto (vase ms abaj o).
4. Las implicaciones polticas del pensamiento sis tmico pue-
den cOllceptuar se de ob jetables. Supongamos por un momento que
la teora de si st emas fuera cierta . c,Qu lec ciones nos brindara?
al Que tanto la estabilidad soci al como el ca mbio social tie-
nen un carcter infl exibl e, puest o qu e dependen de procesos a lar-
go pl azo ajenos a la conciencia individual y alejados de cualquier
cont rol por parle de los individuos, qui enes quedan reducidos al
papel de meras compar sas . Est os proceso s son muy complejos y
slo pueden desentraarse a base de una batera impenetrable de
conceptos t cnicos. No obsta nte, tales procesos pue den llegar a
108
TL.::RJ\ ARQt :EOI.O(i ICA . ;NA I NT l{f ll H I( '( "I( )!\J LA n .I T l l RA COMO SISTI-,,\l A 10'1
compr ender se cientficamen t e. Los nicos que pueden real mcn te
llegar a comprender c mo funcionan las sociedades y consecuen-
teme nte, que es t n en s it uacin de poder reali zar j uic ios sobre la
manera de orga nizarnos como soc iedad. son los cientficos. La
ge nte cor r iente. por lo ta nto, no est ara cuali fica da para r ea lizar
ninguna crt ica sobre los j uicios de Jos expe rtos , quienes deberan
quedar al cargo de la gestin de los asuntos socia les.
b) Que la h ist oria tiene que ver m s Co n la a rmon a que con
el conflicto. Si cada s ubs istema se r el aci o na funci onalme nt e con el
siguien te es muy complicado descubri r de dnde pued e vcni r el
conflicto entr e gr upos , Adems, si la ense a nza del tuncionalismo
es que todas las parles de un si st ema se adaptan las unas a las
ot ras .v que hay una tendenci a na t ura l hacia el eq uili br io o ho-
mcosta sis, entonces, por defin icin vivimos en un sistema perfec-
ta mente ada ptado, En vez de pensar en t rm inos de conflicto de
clases de contradicci n ent re grupos, la teora de s istemas nos
a lient a a contempla r el desacuerdo soci a l co mo algo que puede ser
gesti onado por los expe r tos de ba ta blanca que se ha n menci ona-
do m s arriba.
Todo es to viene a Ser como una versi n, s impli ficada en exceso,
de un argumento desarrollado por J rgc n Haber mas y otros, en el
marco de la esc uela de teor a cr tica de filosofa social, a saber;
que la leora de sistemas es una ideologia de control social. Segn
es te p unto de vist a. la teora de siste mas es un argumento pol tico
auto rit ario di sfra zado de ciencia neutra. Consecue ntemente, segn
esta ptica, la teora de sis temas debe ser combati da desde su-
puest os bsica mente polti cos.
5. La teora de sist emas pret ende comprender la sociedad
desde fuera. Indiferentemente de si se trata de es tudiar el neolti-
co europeo o el pos tcl s ico tardo azteca, los pensadores sis tmi-
cos par ece que siempre dividen las culturas en los mismos subsis-
temas: subsistencia . come r ci o, socia l. rit ual. .. Ciertas o fal sas . se
trata de categor as gene rales impues tas por los arquelogos a cul-
turas conc r etas. Y ci ertamente son es pe c ficamen te occident a les y
burguesas.
Qu sucede si queremos llegar a co mprender' las cultur as des-
de den tro? Si pret endemos compr ender por qu las cult uras ca m-
biar on en el pasado. p uede que sea necesa rio qu e entenda mos
algo so bre l< SUS l) visiones sobre el mundo, su hn: la<.; ideas que t ena n
con rela cin a l funcionamiento dcl mu ndo.
Est a di s tinci n entre visiones desde Iuer a y visiones desde de n-
tr o, con r elacin a una cult u ra, es a lgo qu e no es nuevo ~ ' que se
repite una y otra vez desde los diferentes m bitos di sc iplinar ios de
las cie ncias social es . El a ntro plogo Marv in Harri s describe es ta
distinci n con los trmi nos emic (de ntro ) y etic (fuer a); los soci-
logos habl a n de una disti nc i n entre conduct a (lo que p uede ob -
servarse de forma objetiva) y accion (Jo que el co mpor tamien to
significa para sus protagonistas). El argumento de que es ne ce sa-
ri o ce n trar la a te nci n en su pu nto de vis ta acerca de su rn u n -
do co nstituye un elemento nuclea r para la a rque ologa cognitiva
y postpro ccsual .
El pensamiento s is tm ic o modificado
El peso dc las cr ti ca s que hemos exa minado tuvo consecuen-
cias entr e los es tudiosos, de modo que a finales de la d cada de
los se te nta las forma s tradi cionales del funcionalis mo y de la teo-
ri a de siste mas perdieron audi enci a entre los arquelogos. La ma-
yora de las versiones actuales de la teora de sistemas presentan
sustanci ales modificaciones con respect o a los planteamientos ini-
ciales . fruto en part e de la r ea cci n provocada ante la dureza de
las cr tica s ver tidas.
En la prct ica pueden di stingui rs e dos tipos de re spuesta :
1. Un cie r to nmero de a rquelogos r echaza globalmente
los modelos sist micos procu ra ndo se gu ir caminos completa-
ment e d ist in tos para comprende r el fu nciona mien to de la s socie-
dades (la mayor a de ellos se muestran cercanos a los p lantea -
mi ent os pos tproccsuales; va se capt ulo 7). Se trata de gente que
siguiendo el ej emplo de de t er minados socilogos, funda mental -
mente de An th ony Gi ddens, ha consegu ido, con no siempre los
miS1l10S result ados. dist anciarse de los ru zo nam icm os basados en
los sis temas .
2. Otros arquelogos han int ent ado separar ver si ones modifi-
cadas y ms blandas del pensamiento sistmico, de parte del ba-
gaje hist rico e intel ectual del funcional ismo. Esto implica disti n-
tas proposiciones:
a ) Se puede se parar la argument acin funcional , de los peca-
dos del funcionalismo descr it os ms arriba.
110 ,[,FORJA /\ROIJl'DL(H; [Cl\.. [1\lA I NTI{OIHI( '( .J( )\[
1,;\ ("lIITLR/\ COMO l11
b) Los modelos sistmicos pueden incorporar los elementos
de conflicto y contradiccin dentro de sus parmetros.
e) Si b) es correcto, el cambio desde dentro del sistema puede
modelarse sistrnicamente. No hace falta esperar un impulso ex-
terno tal como hizo Flannery cn su trabajo; podemos, por ejemplo,
indagar en la desigualdad social o de gnero existentes dentro del
sistema y contemplarla como fuente de tensin hasta el punto de
provocar un cambio dentro del mismo. Los modelos sistmicos
pueden, consecuentemente, dar forma al cambio, resultando me-
nos dependientes de las ideas de adaptacin a entornos externos,
como forma de explicacin de la procedencia de los cambios.
d) Podemos asimismo contemplar factores de tipo cognitivo
(<<su visin de su mundo) dentro de un moclelo sistmico, sea
incluyendo la conciencia C01110 un subsistema separado, sea por
otros procedimientos. Watson, LeBlanc y Rcdman, por ejemplo,
despus de haber dedicado gran parte de su libro citado exami-
nando los enfoques sistmico y cientfico, discuten sobre una
arqueologa ideacional, concluyendo que los arquelogos cog-
nitivos estn en disposicin de ser capaces de proporcionar algu-
nos de los resultados ms interesantes de la arqucologa cientfi-
ca" (1984; 274). La arqueologa cognitiva" ser ms ampliamente
discutida en el prximo captulo.
Como resultado de todo ello sc han ido elaborando reciente-
mente una serie de trabajos con carcter generalizador; dotados, al
incluir este tipo de consideraciones, de una impronta sistmica de
manga ancha. Gran parte de estos trabajos proceden de Amrica
del Norte, concentrndose muchos de ellos en el estudio de socie-
dades estatales tempranas. Por ejemplo:
1. Cm-ole Crumlcy ha acuado el trmino heterarqua para re-
ferirse a los elementos de confrontacin en el interior de los siste-
mas. Elisabeth Brumfiel expres, por su parte muy acertadamente,
este cambio en el pensamiento sistmico, en el ttulo de su ensayo
crtico: Romper y penetrar en el ecosistema; el gnero, la clase y
las facciones nos roban el espectculo (1992). Segn su punto
de vista, an podemos utilizar un amplio modelo sistmico, aun-
que con rnuchas precauciones con relacin a las primeras versio-
nes ofrecidas por la teora de sistemas. En particular, podemos
examinar los conflictos que se producen entre di Icrentcs elemen-
tos de un sistema, as como la rivalidad entre facciones. Los con-
flictos pueden modelarse en el interior de los sistemas y dar lugar
a transformaciones sociales. Heterarqua es una idea til para re-
flexionar sobre la forma de cambiar los resortes del poder me-
diante la rivalidad presente en el interior de estos estados primiti-
vos. As pues, en vez de contemplar los sistemas de una forma mo-
noltica, el nfasis en ideas como heterarqua y rivalidad faecional
nos lleva a una idea mucho ms dinmica del cambio sistmico;
adems, menos dependiente de las cuestiones adaptativas.
2. La teora del sistema mundo, que pretende aunar ele-
mentos del pensamiento sistmico y elementos del pensamiento
marxista. Examinaremos en el prximo captulo el marxismo; no
obstante, basta decir por el momento que los modelos marxistas
involucran l muchos factores que el pensamiento sistmico inicial
en arqueologa haba ignorado, por ejemplo: los conflictos de ela-
se, la desigualdad, la explotacin.
La teora del sistema mundo se origin con el estudio de la for-
macin del capitalismo modemo y se asocia a los trabajos de Em-
manual WaIlerstein. Este autor seal que las formaciones sociales
capitalistas implican no slo a los Estados-nacin de la Europa oc-
cidental. Si pretendemos comprender cmo surgi el capitalismo
en los siglos xv, XVI y XVII, dice Wallerstein, debemos examinar la
forma en que diferentes sociedades en distintas partes del mundo
llegaron a constituir un nico sistema mundial. Este sistema tena
un centro, en este caso los nacientes Estados capitalistas de la Eu-
ropa moderna, y una periferia, los dems destinos de las rutas co-
merciales en desarrollo en frica, Asia y Amrica. Centro y perife-
ria se relacionaban a travs de redes comerciales que daban lugar
a importantes implicaciones sociales en los puntos enlazados por
las rutas: de esta manera, el desarrollo capitalista en Europa fue
transformndose gracias a la llegada de crecientes cantidades de
oro y dems mercancas, mientras que las sociedades nativas ex-
perimentaban rpidos cambios que daban lugar a la aparicin de
nuevas lites y nuevos Estados, en parte como respuesta al influjo
de los bienes de origen europeo. El planeta entero, visto en con-
junto, poda interpretarse desde el punto de vista de los sistemas,
dando importancia a la interdependencia entre centro y periferia,
de manera que los cambios acaecidos en un lugar podan dar lugar
a cambias en otro lugar, aunque fuera a miles de kilmetros de dis-
tancia. Los sistemas sociales de ambos extremos se interpretaban
por referencia a las relaciones funcionales.
Los arquelogos han sugerido que se puede usar un modelo de
este tipo para explicar diversas redes sociales antiguas. A este res-
11 2 T EORI,\ Al{ I JFtl l '( )( iICA. t: Ni\ / \: T ROI I I :(- (- I ( )f\
1.1\ ( "L1 TlJ RA C"OM O SIST EfvJ,\ 11.\
pec to se ha estudiado en particular la interacci n y las r edes de
de pendencia entre sociedade s con forma de Es tado que actan a
modo de centros y soci edades en fases a nter iores que confor man
una periferia . Es te modelo se ba aplicado a una gran variedad de
contextos (Eda des del Bronce y del Hierro europeas, Amri ca Cen-
tral prehisp nica , por eje mplo). Santley .Y Alcxan der; por ejemplo,
han de sarroll ado una tipol oga genera l de un ida des (la economa
poltica deudr ca , el imperio hegem nico, el imper io tcrri to-
rial ) y un conj unto de procesos ligados a las trans formaciones
ocurridas (limitacin de lib ertades o privilegios, redistribuci n de
la poblacin, organizacin del trabajo... ).
3. La simulaci n jr modeli zaci n matem t ica . A partir de Ii-
na lcs de 1970, Ren frc w y otros sealaron que los s is temas podan
se r simulados por ordenador, pud iendo ade ms integrar en tal es
modelos cues tiones como el a"Ir; la contingcnci a hi strica y la
loma de deci siones por parl e de los indi viduos. Es te re to condujo
a un creci ente inter s por los nu evos mo delos que los ci ent ficos
del mundo natural estahan produciendo para sus es cenar ios. Por
ejemplo, la teora de! caos explor a cmo fenmenos local es apa-
rcntemente fort uit os pueden provocar consecue nci as de gran im-
portancia. Por analoga, diversos pen sa dores sis tmicos explora-
ro n modelos est ocsticos (modelos co n ele me ntos azarosos o so-
metidos a var iaci ones fortuitas) .Y se pre gun taron de qu forma los
sistemas pueden seguir di ferentes trayect orias debido a aco nteci -
mientos contingent es o fort ui tos.
Se trat a, como hemos vis to, de puntos de vista distintos que en
los ltimos treinta a os han ido li ma ndo las ar istas del pcn sa-
mi ento sist mico. Los s istemas cultura les ya no son vistos corno
es tructuras mon ol ticas. mientras se da car ta de identidad H la
contingenc ia y al accidente his trico. Adems se ha hecho siti o a
lo cognit ivo (vase el si guient e capt ul o) y pal ab ras como heter ar-
qua o co nf licto parecen haberse convertido en ubicuas.
Ha n fort a lecid o estos arreglos al pensamiento sistmico? O a l-
ternativamen t e, han modifi cado tan to la manera de interpret ar el
cambio soci a l por pa rt e de los arquel ogos , de forma que se debe-
r a abandonar definitivamente el trmino sistema? Quizs e! pen-
samiento sis t mico ha cambiado tanto a base de introduci r en l
excepc iones y cor recciones que ya no puede lla marse en propiedad
sistmico,
El pensamiento si st mico y los individuos
Basta: usted ha acabado su sin habe r meado la critica ms iiu-
portant e que Imelle hacerse al pensannento sistemico. Los seres h UIJI ll1lOS 110
actan as. No 501/ meros peones en fl/1 si stema . SOIl, en cambio, irr({(; iofla-
les e impredecibles. La teora de sstenms 1/0 puede [unciona r, puesto que las
acciones humanas S01/ fortuitas. No se puede meter a lo."; seres !llI/1 ltIl IOS
con todas S1I d ns ncrusia ." peculiaridades dentro de lI/ l modelo.
Irn ica mente. la crt ica 111s habitual al pensamien to sist mico
v al fun cionali smo es pre cisamerit e la que, en 111i opinin, est
peor concebida.
Son impred ecibles los seres huma nos! Ciert a mente que no en
la mavor a de los casos , aunque nos agra de pensar que s. Se su-
pone qu e Cupido es ciego, pero la mayorfa de nosotros procura,
por medio de alguna coincidencia asombrosa, encontrar una pare-
ja con orgen es tnicos y social es muy similares a los pr opios.
En cualquier caso, a no ser que uno sea un individualist a me-
todol gico, no se puede reducir la comprens i n de los procesos
socia les a lo que hacemos como individ uos. ste es un debate t -
pico que se da tant o entre arquelogos como en e! con junto de las
ciencias hu man as. Cons idere mos un ejemplo sacado del presente:
la tasa ocsuicid ios . Las razones que inducen a las personas a co-
meter suici dio so n tan variadas corno trgicas , pero la tasa global
de suicidios para el con junto de la sociedad aumenta o se reduce
en funci n de otros fact ores (como la tasa de de sempl eo, o si el
pas es t o no en guerr a). Un cient l'ico social no puede predecir el
suicidio de un a persona, pero s puede, si tiene la sufici ente in for-
macin sobre las tendenc ias soci ales del 1110111en to, predecir au-
mentos o retrocesos de la tasa de suicidios, con gr an pr obabilidad
de acierto. Cons id rense tambi n a las personas con poder: Pode-
mos in tent ar explicar acont ecimi ent os en funcin de las indi vi-
dualidades ca r ismticas o poderosas - emper adores, ld eres po-
l t icos- ; sin em ba r go , s iempre quedar un interr oga nt e so bre
el origen de tal poder o sobre las condiciones que hacen posibl e el
ejercicio de tal poder.
Si lo que deci mos con relaci n al presen te es cierto, segu ra-
mente lo deber ser an ms con relacin a la prehistoria, donde
forzosamente t enern os que lidia r con tendenci as y procesos que
abarcan ci ento s, incluso miles de ali a s, unos ciclos t empor al es que
quedan lejos del a lca nce de cualqui er indi viduo.
114 n -:,old l\ J\IH)l) FOI ,O( f1('\ , UNI' I NTRO IH I( 't'l O :'\
Corno personas que somos, estarnos emocionalmente apegados
a una idea de lo indi vidual que la realidad del mundo que nos
rode a se encar ga de refutar, y que todava menos cons tituye una
base vlida des de la qu e reilexionar acerca del pa sado. Cier tamen-
te, no podemos afirmar nada " priori con respect o al peso de las
indi vidual idades en el pasad o. Ot ras cult uras han tenido ideas di s-
tin tas acerca de las individualidades y de la importancia de lo in-
di vidual frente a lo colec tivo. Qui zs encontremos extra as estas
ideas, pero no se sostiene la idea moderna y occid ental de tomar el
culto al individuo como evide ncia indiscuti ble.
Hay un argumento ms sofis ticado que defiende la ar queologa
postprocesual y otras escuelas afines; a saber, que tenern os que Ile-
ga l' a comprender a ambos, al medio social y al suje to ind ividu al.
Una vajilla es obra de det erminadas personas, pero yo creo que el
registro arqueol gico tiene que ver tanto con los desechos de las
acci ones indi viduales como con los procesos a largo pl azo. Tam-
bi n hay un argumento filosfico que sost iene que "libertad es un
trmino significativo par a ser usado en el anlisis histrico, per o
slo en presencia de la ausencia de libertad, por ejemplo, cuando
se discute sobre la esclavitud. Sin embargo, antes de tomar en
cons ideraci n esta idea hay que rechazar de plano la nocin ro-
mn tica de la existencia de una libertad individual sin calificativos .
Quizs sirva pm'a vender pclculas de Hollywood (contad las veces
que se pronuncia la palab ra libertad en la pelcul a Braveheart)
pero no con stituye la base para u n anlisis serio de las soci eda des
del pasado.
CAPTULO 6
LEER LOS PENSAMIENTOS
En el anterior captulo se mencion la existencia de una ar-
queologa cog nitiva, o lo que es lo mismo, la tentati va de llegar a
compre nder la forma de pensar de la gente que vivi en el pasad o.
No hace falt a dec ir que indagar en la conciencia de gente que de-
sapareci hace muc ho tiempo es una empresa hart o difcil. Es ne-
cesar io llegar bast a ah?
La pregu nt a ,,debcmos indagar en la conciencia de nuest ros
antepasados? est mediatizada por otras preguntas ms profun-
das, por ejemplo:
1. Qu es la conciencia, qu son los pensamientos? Son
conscientes o incons ci entes los pensamientos? Sigmund Freud re-
present un papel decis ivo para las ciencias humanas al mostrar
que nuest ros pensamientos conscientes no eran ms que la pu nt a
de un iceberg; los procesos men tales humanos era n ms profun-
dos y complejos y ms difciles de compr ende r de lo que se supo-
na. Entonces, debemos tratar de leer los pensamientos profun-
dos o slo los superficiales?
2. Tiene n los seres human os el mismo sistema cognitivo?
Hay razones para reivindicar una naturaleza esencialista del co-
nocimiento, o es el conocimiento una construcci n social que vara
de una sociedad a otra? Si vara, cmo podemos justificar enton-
ces nuestras presunciones sobre la psicologa indi vidual o de gru-
po de culturas prehistricas, a partir de estudios sobre poblaci o-
nes modernas?
Se trata de preguntas muy complicadas que no slo se pla nt ea
la arqueol oga. Todas las cienci as humanas se ven abocadas a
plantearse pregunt as de este tipo.
116 T1:,ORJ/\ \ IUJ lI EO U) ( ; J( 'J\ . I.'NA [l\ T I{( l lll T Cll 'l l\. I ,],,1", 1{ I. OS 1'1'.\JSA ,1\'1I I ;.\. ' (US 117
En es te capt ulo pretendo profu ndiza r un poco en es te tema
para examinar a lgunas de las ideas que: la teora en cienc ias hu-
manas ha adoptado a fin de hacer fren te a este tipo de pregun tas .
Mi intenci n es p roporcionar el ma rco te rico dentro del cua l se
mueven una se rie de tenden ci as nuevas en arqueologa denomina-
das ge nr ica men te a rqueologa pos tprocesua l o a rq ueologa
in terpret at iva . Est a s tendenci as t ien en en COJl1n , pr im ero, u n
ac ercamiento a los enfoques cognitivos , segundo , el influ jo de la
tradic i n cstructurali st a )', tercero , la in fl ue nc ia del pen sami e nt o
marxista.
J ~ e e r los pen samientos
Tenemos qu e hacer realmente este esfuerzo' Much os dir n
que no hace falta. La mayora de los positivi st n, tanto den t ro de
la arqueologa corno dentro de las dem s ciencias human as, ins is-
tirn en el hech o de qu e nunca podremos contra star lo que la gen-
te piensa . Los pos iLivist as dan dos ra zo nes IllUY cla ras:
1. Nu nca se podr veri fica r cicn t tfica rn c n te Jo qu e reside en la
sesera. Los pen samientos no pued en compro barse, por lo que que-
dan fuera del dominio de la Cienci a.
2. Los arquelogos no estudiarnos las acciones hu manas , es-
tudiamos el re gist ro arqueolgico : un a colecci n mud a de piedras
y huesos organizada seg n cor responda en fu nci n del espacio J'
del tiempo (volvemos a la figura 2. 1). Somos capaces de explicar lo
que vemos en tr minos de sist emas cultura les del pasado; sus di-
nmicas de cambi o, la forma en que se adaptaron el entor no. No
hace falla que hagamos este tra baj o pen sand o di rect ament e en los
fac tores mentales, ya que s i as lo liici ramos , cae ramos en el
er ror de las explicaciones merual st as (vase captulo 4). Binford ,
entre otros, ha desarro llad o es te tipo de argumentacin.
Much os arquelogos t radi cionales tambin piensan que es dif-
cil, si no imposible, ut ilizar el regist ro arqueol gico para recu perar
ideas del pasado. Arquel ogos como Chris topher Hawkes discu t ie-
ron la necesidad de tener en cue nta siete niveles de inler en cia ar-
queolgica, que van del ms senci llo y directo al m s difci l. El
material arqueol gico, dec a Hawkcs, puede utili zarse de forma
bastante segura para averiguar as pectos lecnolgicos del pasado;
las inferencias de carcter econ mico ya son ms difciles de ha-
cer, pero las in feren cias acerca de la vida cult ural ~ . religiosa cons-
tit uyen un a empresa cas i imposible, exce pto en ci rcuns tancias ex-
cepcionales.
Cualquiera que sea la ori entacin tomada, exis te sin ningn g-
nero de dudas un a manfiest a difi cu ltad para acercarse a la con-
ciencia de los indi vidu os. Los psiclogos de la conduc ta arguyen
que realmente no se puede llegar a lo que algui en es t pe nsando
en el momento presente: lo ni co que pu ede hacerse es dar cuen -
ta del comportamiento, cosa que s pu ede observarse v medirs e
dcsde fue r-a. Cunto ms difcil no se r abri r las ment es de hom-
b rcs y muj eres desaparecid os y pert enecientes a cult ur-as exti ngu -
das! Si ya es una tare a su ficienteme nte d ifci l par a los arquelogos
de los perodos h ist ricos, imaginemos qu ha de ocurrir con los
prchistoriadorcs. qu e slo tienen los resto s mat eri ales de cul turas
fe nec idas y ningn tip o de documento es c rito ,
,Por qu, ento nces, tenemos que intent ar llegar a los pen sa-
mientos y creenc ias de las gentes del pasad o? En mi opinin, di s-
cutir accrca de si la empresa es ms o menos difcil es perder el
tiempo. Pien so qu e es a lgo se ncillame nte necesario, por tres razo-
nes que expongo a continuacin.
1. La realidad es que todos los arq uelogos hacemos presun-
ciones sobre los pensamientos de la gen te del pasado. Pongamos,
por ejempl o, una simple tipologa cermica. Cua ndo nos dedica-
rn os a clasificar por tip os la decora cin de la cer mica asumirnos
qu e los dise os qu e comparten distint as muest ras tien en algo que
ver con los significad os que comparten a su vez los ceramistas y
los usuar ios de la vajilla.
Muchos arquelogos defi enden la idea de qu e no podemos r e-
cupera r los pensami entos, pero en la prctica hacen lo contra ri o a
base de int roducir en sus argumentos presunciones sobre actitu-
des mental es , corn o si fueran puro sen t ido com n . As, por
ejemplo, la introducci n de es tu fas en las cas as sustit uyendo a los
hogares-chi menea dom sti cos sera cosa del sentido comn, ya
que calien ta n ms. evitan el humo y resultan mucho ms conIor-
tablcs, Esta argumentacin conlleva el problema de que se sos tie-
ne so bre presu ncio nes sobre lo que es natural o normal: en
este ejempl o, el deseo de logra r un mayor confort domst ico es asu-
mido como algo naturul. Es de sentido com n satisfacer tal es
deseos. Este tipo de presunciones caen por su propio peso cuando
118
TERIA ARU UEOU"( ; CA. " NA I NT R( I I Jl I( '( ' J( l N
I ,U :I< I US 1' ] ': NSJ\ M I E:'\i'l' OS 1It)
se examinan detenidamente, ya qu e siempre se puede llama r la
atencin sobre la divers idad de las prcticas humanas.
El problema con el sentido comn en es te contexto es que, lo
que para nosotros es cosa del sentido comn. puede no ha ber te-
nido nada qu e ver co n el sen! ido comn de ellos. Los antroplo-
gos es tudian otras cult uras contempornea s que tienen actitudes
cult urales muy diferentes. Para los aza ndc, cuando se produce un
desafortu nado accid ente es de sentido comn ir a buscar a un bru-
jo o adivino para saber quin es el responsa ble de la magia que lo
ha provocado. Es lgico suponer, por lo tanto, que otras culturas
en el pasado puedan haber tenido otro tipo de sentido comn.
Confiar cn el argumento del sentido comn es carac terst co de
puntos de vi st a esencialistas y elnocl1tricos . Esencialis mo es pen-
sal' en la existencia de actitudes o emociones nat urales (como el
deseo de privacdad, o de confort domstico) o fundadas en la bio-
loga, sea para el conj unto de los se res humanos. o slo para uno
de los dos sexos. As, la frase en la preh istori a, los hombres tienen
que haber sido ms agres ivos que las muj eres al falt arles el instin-
to mat ernal tiene ca rcter esenc ialista , puest o que as ume qu e el
instinto mat ernal a fecta de modo natura l o biolgico a todas las
mujeres. Pued en existir o no un determinado nmero de univer-
sales humanos de este tipo. tema susceptible de debate. pero por
mi parte, me declaro muy escptico acerca de la mayora de posi -
bles casos. En cualquier caso, las afir maciones esencialistas han
de ser argumentadas y nunca da rla s por supues tas.
Etnocentrismo es cre er qu e las acti tudes y val ores de la propi a
cultura tienen carct er uni versal. Por ejemplo, la supos ici n de
que la creencia en bruj os es irracionnl es et noc nt ri ca, pu est o
que supone que la lgi ca occi den tal es la ni ca for ma posibl e de
racionalidad . La creencia en brujos tien e qu e ser irracional, ya
que no satisface los principios sobre los qu e se levanta la lgica
de Occidente. Tambin la creencia en el deseo humano de pri va-
cidad es et noc ntrca . pues supone que el nfasis en lo individua l
y consecuente me nte, en el derecho a la privacidad de las perso-
nas en la sociedad occi denta l, es a lgo uni versalment e normal y
natural.
2. Los arquelogos qu e no trabaj an en las rec nditas profun-
didades de la prehistoria se enfrentan a test imoni os que so n de na-
turaleza estrictamente histrica; es decir, a testimonios docu-
mentales dc alguna forma u otra. Est os documentos son siempre
testimonios sobre maneras de pensar, sobre ideas, por m s n l UTI-
d. ui ns 11 obvias que parezcan tal es ideas. Si hemos de rel aci onar
los tes timonios arqueolgicos con los testimonios documentales
hay qu e conte mplar de forma crit ica las actit ud es mentales y las
ideas que representaron su papel en la produccin de tal es tcst i-
monios.
3. La forma de estudiar las sociedades human as implica ele-
mentos filosficos. Como ya vi mos al examinar la cr tica a la teora
de sist emas, es casi imposible describir el comporta miento huma-
no si n refer irnos a conceptos mentales. Imagin monos int entando
describir a una tercera persona, por ejemplo. las acc iones que rea-
liza una muj er al cobrar un cheque bancario en una ofici na de un
banco, sl o por referencia a los movimientos fisicos que hace. Una
cosa parecida plante uno de mis autores favorit os, el socilogo Er-
ving Goffman, aunque descrit a de forma mucho ms elega nte:
Escoj amos un acto que sea sufici enteme nte claro: un cond uc tor
que atraviesa la calle con el semforo en rujo. Qu hace este hom-
bre? [Goflman ci ta 24 razones diferen tes, incl uyend o las qu e siguen]
l. Procede de un sit io donde usa n signos y no luces para regu lar el
trfico. 2. Un reflejo le incidi en los ojos y no pudo ver el ca mbio
de lu z del se mforo. 3. Desde hace poco no distingue bi en los colo-
res . 4. Tena prisa . 5. Su muj er es taba dando a luz a un beb en el
asiento trasero del coche y tena que llegar pronto al hospita l. 6. Un
atracador apuntndole en la si en le conminaba a no pararse L...] 15.
Es un inspect or co mproba ndo si los guar dias de trfi co son dili gen-
tes [...] 22. Iba borracho. 23. Su ma dr e ejerce una profesin lamen-
table, por lo que desarroll a un movim ien to compulsivo cuando ve
luces rojas... Nuest ro hombre no ha respetado el semforo. Pero
cuando co mparece a presencia del j ue z y ste y le pregu nt a por qu
se haba pasad o un semforo en rojo le da un argume nto so bre lo
que realmente pas. 1.0 que hace del hecho de pasarse W l sem foro en
rojo un hecho discernible )' destacado es evidentemente el hecho de sal-
tarse llna Horma . El hecho objetivo tiene que ser; pues, tan variable
como la posible relaci n ele cada IlI W cm1 la norma (Goffman, 1971:
132; la cursiva es m a. Ntese que ente ndemos la accin po r refe-
renci a a su contexto, un as pecto desarrollado por la arqueologa
postprocesual o context ual).
La creencia de que los pensami entos y las ideas son ms im-
port antes que el mundo materi al se llama idealismo , La arqueolo-
ga postprocesual, aunque no reivin dique pa ra s misma una natu-
raleza filosfica ideali st a, est profundam ente infl uenciad a por las
1211
' 1I ':<)j { I t\ \ I{ U II H HJ J< ;J(',\ , t l ..j A I NT ROI H i( "C/( ) \;
I F U { LO S I'L:I\ S,\ M I ENTOS 121
nociones ideal is tas. His tricamente, la trad icin ideal ista en filo-
sofa es muy la rga y fecunda, incluyendo nombres co mo Pl at n,
Vico, Berkeley, Ka nt, Descartes y Hegel, as como al lin gi sta Fer-
d nand de Saussur c y al an tro plogo Claude Lvi -Str auss,
Ar qu eologa cognit iva
Muchos de los aspectos que acabamos de comentar fueron re-
cogidos por los a rque logos ce rca nos a la tendenci a procesual .
Aceptar on que los primeros modelos procesua les no ten an en
cuen ta la ma nera de pensar de la gen te) por lo qu e most ra ba n cier-
t as lirnitucioncs. Seguidanl entc empezaro n a expl ora r la ma nera de
ca ptar el conocimiento dentro de los supues tos ge nera les del pro-
cesua lisrno, pero sin salirse de su marco referenci al. Reci cmcmen .
te es las tentati vas ha n dado luga r a una esc uela de pcnsarni eruo et i-
quet ada COll10 arqueologia cognitiva () procesualismo cogni tivo ,
Estos a rquelogos obs erva n las me ntes de maneras dis ti ntas.
Rcnfre w y Zubrow admiten que se puede, por ej empl o, idcntili ca r
compor tamient o-, r eligiosos mediante el regis tr o arqueol gico. Su -
gieren que no existe contradicci n entre defender un punt o de vis-
ta cient fico con re laci n a la teo r a a rqueo lgica e insis tir e n la
necesidad de bucea r en las mentes . Kcnt Fla rmcrv y Joyce Marcus,
por e jemplo, han buscado relaci ones funcionales entre el subsis-
tema ideolgico y otras reas de los su bsist emas cu ltura les y ha n
insi stido en la co mpa tibilidad de su trabajo con los an lis is de
subsistenci a y asentemien to:
Nuestro pri me r esfue r zo [en unlllt'olog a cognit \'U: Fla nn erv y
M a lTu s, 19761 tuvo Co m o obj.... tivo mej ora r- la comprensi n de los
antiguos indios za potec as a ba se de co mbi nar s us creencias cosmo-
lgicas con un anlis is ms tradici on al de sus for mas de s ubxiste n.
ca y asentamiento... Simplemente tratamos de most r ar qu e se po -
(lan explicar mejor los compo rta mient os de los antiguos zupotcca x
con relacin a la subs is tenc ia si , en vez de restri ngirnos al es t udio
de los cultivos yel sistema el e irr igaci n, tenamos en cuenta lo que
se sa ba sobre las nociones de los zaporecas sobre los rayos, la Ilu-
via, los sa cr ifici os con sangre y la t ica de la expi ac i n. Insisti mos
en el hecho de que poda mos tener en cue nta estas cosas graci as a
la ri queza de las cr nicas existentes deb idas a te stigos presenciales
espaoles del siglo XVI {Flarmerv y Marc us, 1993: 260).
Fla nnery y Marcus se alan que el es t udio de las cos molog as , la
reli gi n, la ideo logja y la ico nogra fa cons tituyen reas lcgtt imas
del anlisis cogn it ivo, enfat izando el hecho de pod er ser funda-
mentadas en da tos empr icos . En los ltimos ti empos, otras luen-
tes de inspi racin pro ced en de la psicologa, En parti cu lar, St eve
Mii hen ha hablado de forraj cadores j uicios os al indagar sobre la
manera de modela r, dentro del marco adaptativo, los procesos de
torna de deci si n de los cazadores reco lectores, produciendo una
ga ma de inferenci as cognit ivas (Mithcn, 1990 : vase tambi n el ca-
pit ulo 9 de es te 1'0Iu l11 cn).
El arg umento ce nt ral de todos estos autores es qu e podern os
t r a tar de leer en los pensamien tos sin ceder en los ele ment os pr in-
cipales del enfoque procesua l: la cr eencia en la objet ividad cicnt -
fi ca y la adhesi n a los modelos sis tmicos men os estrictos. Sin
em ba rgo, o tros a rq ue logos sos tienen que la necesidad de en trar
en las mentes los ha llevado a cues tionar los mi smos lundamcn tos
de la arqueologa procesual.
Dos escuelas de pen samien to han re sultado especi a lmen te in-
l uvcntcs en esa tesitura: el estr uctu r alixmo v el ma rxismo. Vov a
hablar de ca da un a de ellas a co nt inuacin antes de entra r, en el
prximo ca pt ulo, en la in fluencia que estas escuel as ha n tenido en
el desar rollo de la ar queologa post procesua l,
El estructur alismo
Una de las vas por las cuales el idealismo ha ejerci ci o una in-
l1uenci a clave en el pensam ient o arqueolgico pasa por la escuela
de pensa mi en to denominada es t ructur alismo. De n1 0<.10 parecido
al papel ejerci do por el lu ncionalismo o el marx ismo, es ta co rrie n-
te terica ha contri buido a desarrolla r una viva conci encia cr tica.
En su forma in ici al y clsica cons erva hoy da pocos pa rt idarios,
pe ro (de modo pa recido a la teora de sis temas) su in fluenci a en el
pensamient o a rqueolgico ha sido profunda, de modo que no puc-
ele ign orar se. Igu al que el trmi no marxismo, el t r mino estruct u-
ral ismo ha sido us ado de fo rma impr opia y abus iva, habi endo ser -
vido para llamar la ate nci n sobre un grupo de intelectuales dil e-
ta ntes parisi nos ele la Ri ve Ga uchc, ms que para referirse a un
corpus de ideas Il1UY co ncretas:
I
.,
Ji
122
1'1 .( IR l A Al<l)!.'EOU J( ' IeA. UN,\ I NT I{ OI H I C n ( ) ~
LEER LUS PENSA<\1 1E\JTOS 123
La revist a People ha bla ba la se mana pa sada de la aficin de los
int elect ual es eSLruc t ura list as por cenar en Sardi's. de c mo les apa-
siona exper imentar Con nu evos platos, de cmo empez co n ellos la
revol ucin Perri cr... tambin se dice que hay una pel cul a in spirada
por los dc con s uuccion sta s que explora sus compk j os mtodos de
pensamient o, su est ilo de vida rel ajado )' sus complicadas co st um-
bres sexuales. y lo q ue les ocurre cuando deja n Pa rs y toma n la se n-
da de Texas; se dice que Robcrr Rcdford est muy interesado en el
papel de Derrida (Bradhnry 1987: 2; diez aus despus se han tras-
ladado a Islington, al nort e de Lond res, ,Y ahora cenan en Gra nita y
en el River Caf).
Empezar por las races del cstruct uralismo para que su in-
Ilucnci a actual pueda ente nde rse mejor. Si para los funci onalislas
la cult ura es como un organismo, en el qu e las di stintas partes del
cuer po/sociedad reali zan di stintas fun ciones, ad aptndose el con-
junto al entorno en el que vive, para los es tr uc tura listas, la cult ura
es como el lenguaje. El es tll.lCt ura lismo empez si endo un con jun-
to de ideas propuest o por Fcrdinand de Saussure para ser aplica-
do a la lingstica. El punto ms importante para nosot ros es en-
tender como Saussure que un lenguaje se compone de reglas ocul-
tas que usamos pero qu e no articulamos. Cuando escri bo y se lee
es ta fra se estoy utili zando una se rie de reglas gra maticales para
Componer el texto. Las reglas son de sobras co nocidas. Cada uno
de nosotros tien e un conoci miento suficien te de las reglas como
para permitirl e descodifica r lo que escribo, es decir, leerlo. Aunqu e
cada [Tase qu e escr ibiera fuera original y nica, nunca escrita an-
teriormente en la hist oria de mi lengua, sier.ipre podra leerse. La
verdad es que pued o generar una seri e infinita de fr ases diferent es
a partir de unas cuantas reglas gra maticales bastante simples.
Todos entendemos es tas reglas a un ni vel profundo e implcito
y no a un nivel super ficial y explcito. Todos tenemos un a cierta
idea de lo que es un ger undio () una oracin en subjuntivo. Ningu-
no de nosotros tr aduce tales reglas en palabras por ms qu e las co-
no zcamos y las ut ilice mos habitu almente de forma cor rec ta. (Si
fuera de otra man era, si no las ut ilizramos correctamente, no po-
dr amos descodificar la man era de expresarse de cada cual y no
podramos entendernos.)
Para resumir, las reglas qu e rigen el lenguaje permanecen ocul-
tas en las profundidad es del cerebro humano, Si se qui ere explicar
las diferentes formas del lenguaj e hay que referirse a las reglas
(cognitivas) ocultas respon sables de la formacin de frases.
Los arquelogos influidos por el estructura lismo sugir ieron que
algo parecido ocurre con los obje tos material es que descubri rnos
cn cl registro arqueol gi co: los objetos seran, pu es , otra forma de
expresin cult ural. Si se pretende explicar una cultura es preciso,
por lo tanto, desvelar las reglas ocult as generadoras de las for mas
culturales.
Los modelos es tructura les han s ido utilizados a menudo para
clasificar los di stintos tipos de material arqueolgico. Hen ry Glas-
sie, por eje mplo, utili z la analoga gramatical para examinar la
arquitect ura popular en la Virginia del siglo XVI I I. Lleg a la con-
clusin dc que la gente di seaba sus casas a partir de una serie de
unidades bsicas espaciales sobre las que aplicab a un sistema de
reglas gra rna ticnlcs para ob tener diferentes ti pos de vivie nda .
Gla ss ie llam a este mtodo gramt ica trans'[orma cional: es decir,
se trat a de describir la manera en que unas determinadas unida-
des se transforman pasando por una serie de fases cognit ivas has-
ta deveni r casas. Existen casos de ejercicios s imilares aplica dos a
otra clase de mat eri al corno el art e rupe st re paleol tico o la deco-
r acin cer mi ca ,
No obsta nte, las impli caci ones del estructurali smo van ms all
que la simple ofert a de her rami entas metodolgicas para mejorar
los procedimientos de clas ificacin de material es. As , mi en tr as
que a U D intelectual fun cionalista o sistmico el instinto le inci ta
inmediatamente a pregunt ar ( cmo funciona es te procedimiento
o este subsistema en el conj unto de la cultura ?" y cmo el mis-
mo ayuda a que el sistema en su totalidad funcione o se ada pte
mejor al entorno?", el es tructuralista demandar qu reglas sub-
yacentes regul an es ta estr uctura>- y qu nos dicen estas reglas
ac erca de la for ma de contemplar el mundo de esa cult ura?". Para
los Iunc iona listas, la cultura es fundamenta lmente una cuestin de
adap tacin; para los est ru ctura listas , la cultura es fundamen ta l-
mente una forma de expresion, un sistema (oculto, cognitivo) de
significados.
Marxismo
Es imposible en el momento presente escrib ir hist oria sin ut ili -
za r una gama ext ens a de co nceptos directa o indi rectamente rcla-
ci ouados co n el pensami en to marxist a, y sin situarse dentr o del ho-
ri zonte int electual delimitado y descri to por Marx. Incl uso podra
12-1 T H ) I{I \ l . t\; ,\ r \JT I{ I 1111 I(
1.1 '.1 '.1< LOS
125
especular-se sob re qu diferencia exi ste en ltima in sta ncia cn tr e ser
hist oriador y ser marxista (Fouca ult, 1980: 53).
La segunda escuela de pensa mient o qu e ha e jercido una pro-
funda influencia en el pensamiento arqueolgico es el marxismo.
Igual que el es truct ural smo, el marxismo se 11a desarrollado mu-
cho desde su formu laci n inicial por Karl Marx en el siglo XIX.
Qu isi er a dest acar unos pocos as p ecto s del pe nsamiento marxista
de es pecial rel evancia para la teora arqueolgica .
En su Iorma origina l, el marxismo es una filosofa matcriaiista,
puesto que sostiene que las cos as materi ales son 111s impor tantes
que las ideas. Si eso es as, la hist oria de la huinanidad tendr que
VCI; sobre todo, co n el desarrollo de la ca paci dad productiva de la
especie humana, con la creciente habilidad humana para producir
objetos mat eri ales. Gen )' Cohcn pi en sa que "la hi storia es funda-
mentalmente el proceso de crecimiento de la ca pacidad producti-
va de la humanidad, de mane ra tal que las formaciones sociales
aparecen y desa parecen de acu erdo co n su ca pac idad de favorecer
o obstaculizar 1'11 creci miento (Cohe n, 1978: x). En frase del pro-
pio Marx, los seres hu manos son lo que hacen , no lo que piensan:
"no es la conci en cia de los hombres lo qu e deter mina su ser sino
al contr ario, es su ser social lo que det ermina su co nci encia (ci-
tado por McClcl lan, 1977: 389).
Los marxist as sostienen qu e la gente de cualquier poca produ-
ce las cosas qu e precisa de una forma distinti va que Marx deno-
min modo de produ ccin. Los marxistas han hablado, por
e jemplo, de un modo de producci n tri bal , a..i ti co, anti guo, fcu -
dala capitalis ta . El modo de produc cin antiguo, para tomar un
eje mplo, se di stingue de los dem s porque se apoya en el trabajo
de los esclavos, mi entras que e! Ieudalismo depende del trabajo de
los campesinos no libres, los siervos, que viven atados a la tier ra
que trabajan. Cada modo de pro duc cin genera un tipo di ferente
de antagonismos de clase: en las sociedades antiguas entr e amos y
esclavos, cn el feudali smo entre siervos y se o res feudales, en el
ca pitalismo entre proleta rios y burgueses.
Marx pi ensa qu e un modo de producci n puede entenderse me-
jor si di stingu imos las [uerzas de produccin , es decir la materi a
prima, las her ramientas o mquinas, el trabaj o, de las relaciones
sociales de producci n , Por ej emplo, las fuerzas de producci n de
una sociedad capitalista cons is ten en las mq uin as y equipos
de las fbricas, mi entras que las rel aciones de produ ccin tien en
que ver con e! meoll o del sistema de fb rica, es to es , la separaci n
ent re la fuer za de tra bajo y la dir eccin.
Par a Mar x siempre habr antagonismo y confl icto entre es tas
dos partes: las fuerzas de producci n, e! es tado de la sociedad y
la concien cia entra n en contra diccin, ya que la di visin del t ra-
bajo implica el.. . hecho que la actividad moral e in telectual - ocio
y trabaj o, produccin y consumo- recai ga en per sonas di st intas,
y la ni ca poslbilidnd de que no aparezca tal contradicc in reside
en la negacin mi sma de la di visin de! trabajo . Por es ta y por
ot ras razones siempre existir con flicto t: I1 el interior de las socie-
dades humanas. Las co ntradicciones y los antagonismos de clase
ir rumpen en el corazn de tod as las formaciones soci al es/ desa-
rrollndose ti veloci dade s di stint as seg n las circu ns tanci as. Co n el
t iempo, sin emba rgo, tul es a ntagonismos son capaces de derribar
toda la es truc tura es ta blecida, para que rueda levant arse sobre sus
ruinas u na nueva formacin social.
Este modelo marxista clsi co ha sido objeto de duras cr ticas;
pero sera demasiado largo seguir la trayect oria que lleva del mar-
xismo clsico al marxismo modern o. S lo pretendo aqu llamar la
atencin sobre tres pu ntos que surge n de es la sntesis de la teora
marxista clsica, espe cialmente perti nentes para el desarroll o del
pensami en to arqueolgico:
l . Los escritos de Ma rx proporci on an la base cientfica del cu-
lHUrSl1lO. En este sen tido, el marxismo clsico compart e 11111 chos
paralelos con la creencia en un fundamen to po sitivista para la
Ciencia, cosa que ya fue discuti da en el captulo 3. Pero con traria-
mente al positi vism o, Ma rx piensa que los intelectuales no hall de
separar el pensamiento de la accill poltica.
Los arquelogos marxist as contemplan , consecuen teme nte, la
existencia de una relacin entre la arque ologa y la polti ca. En-
tienden la misma pr ctica arqueolgica y los modelos inter pretati-
vos de su disciplina como una forma de expresarse polt icamente.
De mod o similar, entienden su trabajo diario como arquelogos
como parte de una actividad polt ica ms amplia. Piensan los mar-
xistas que no darse cuenta de esto es hacer como el avestr uz, que
esconde su ca beza bajo la arena.
2. El proceso que conduce al cambio hi strico es un proceso
dialctico segn el pensamiento marxist a. Un modelo di alct ico es
el que depende del desarrollo de contradicciones y eonl1ictos en su
seno, en este caso, en el interi or de una determinada formaci n
La ideologa
Los neo-marxistas o marxistas recientes han centrado su a te n-
cin en el papel de la ideologia de ntro de l modelo qu e hemos exa-
minado. Para Marx, las fuerzas de produccin y las relaciones de
produccin co nst it uyen la in fra es tructura, el ncl eo del s iste-
ma; los sist emas po lt icos y legal es se leva ntaban encima de este
sustr ato, junto a las creencias ideolgicas . Vis to de manera sim-
plista, cuando los fundamentos sociales empiezan a quebrar y la
sociedad se vuel ve ms desi gual e injusta, las creencias de la gen-
te sirven para tapar las grietas y hacer que el sistema parezca le-
gtimo.
Es verdad que existe mucha ideologa vulgar , casi de consu-
mo: en nuestra sociedad actual la asociamos a much os anuncios
publicitarios, a las peridi ca s llamadas al patrioti smo, al ondea r
de banderas, a la maternidad y a la tarta de manzanas. Pero los
social. Cada formacin social tiene su especificida d. Los trminos
ca mpesino y seor no tienen el mismo signi ficado en cua l-
quicr poca y lugar. Slo podemos definir y comprender correcta-
mente las clases sociales que agr upan a los campesinos y a los se-
ores si comprendemos bi en la formacin social feudal en su con-
junto. Cuando una [ormaci u sufre un colapso aparece una nueva
formacin que desarroll ar con el t iempo sus propias clases socia-
les, as como sus propi os conflictos de clase.
El modelo di al ctico aplicado a los procesos sociales contra sta
con el modelo sistmico que ya hemos estudi ad o. Se recordar
que el pensamiento sistmico presenta al ca mbio como un proce-
so gradual y no traumtico de madurez y adaptacin. El modelo
dialctico nos induce a cue stionar las categoras sociales y las de-
fini ciones que rei vindican su certeza en cualquier circuns tancia de
tiempo y lugar.
El marxismo ha llevado a los arquelogos a cuest ionar deter-
mi nadas contradicciones, co mo la qu e enfrenta a la subj etividad
con la objetividad. Adviert e que es tos trminos slo se oponen
dentr o de un marco gene ral. y qu e es este marco general lo que
precisamente hay qu e cuestionar y tran sformar.
El tercer punto es qu izs el ms importante para entender la
contribucin del marxismo al conoci miento y al pen samiento ar-
queolgico en general: el co ncepto de ideologa.
126 T EOI \ I j.\JA 1:'-J'lI H HH I( '( 'Il I !'J
,
v
[
LEER LOS PENSAMIENTOS 127
marxistas creen que la ideologa trabaj a asimismo a u n nivel mu-
, ho ms sutil. La ideol oga sirve, en definitiva, para:
1. Legiti mar; es decir, hace aparecer el orden so cial vigent e
, " \110 algo inmutabl e, esta bleci do por la divinidad O carente de al-
u-ru ativas.
2. Hacer aparecer como uni versales (beneficiosos para todo
,,1mu ndo) in tereses qu e son sectoriales (por ejemplo, los intereses
.1 ,. det ermi nadas clases sociales),
3. Enmascarar la realidad, por ejemplo, negando la existe ncia
de desi gualdades CCOll CJ111icn s y sociales.
Un marxi sta. s in ir m s lejos. sostendra que le bastara abrir
las pginas de la mayora de los per idicos para ver c mo funcio-
lI a la ideologa en nuest ra sociedad (la compe tenci a v las reglas
del merc ado libre no son construcci ones huma nas arbururias que
pllcden ser ca mb iadas, sin o qu e exis ten porque ha n demost rado
',[ I bondad; slo hay que mirar lo miserable que era la vida en la
lcl ad Media para comprenderlo, es decir, an tes de des cubrirse los
h.uefi cios del capitalismo). Los i ntereses de clase se prese nta n
"1I1l 0 benefici osos para todos (los aumentos de sa larios se prc-
',l'll tan como da inos para la nacin en vez de ver se como pcr-
rud ici al es para el creci miento de los dividendos de los capita lis-
Los ). La ideologa de la igu al dad (cua lquiera puede llegar a prcsi-
. kn t, tod os sornes iguales ante la ley, queremos co nstruir una
'.l ll,icdad sin clases) enmasc ar a ]0 que los m ar xis tas entiende n co -
111" la verdadera y rea l di visi n de los seres humanos por g nero
\ riqueza .
Est e inters por la ideologa ha alentado un estudio minucioso
.1 ,. la forma de actual' de la ideologa y a llevado a enfatizar la ne-
, "s idad de desenmascarar las relaci ones que se esconden detr s de
1.1 ideologa. Parad jicamente, pues, el marxismo, que inici su in-
IIII,'ncia como un modelo mat erialista de anli sis de la rea lidad,
.u CIIJ condicionando la arqueologa anglo-americana a travs del
,11 "" isis de las convicc iones de base id eolgi ca . Fue la Escuel a de
I r.ui klurt de teora critica la qu e ms intervino en este cambio de
,'"f"que. La Escuel a de Franklurt seal la necesidad de mi ra r de-
I' .OS de la mscara de la ideol oga para mostrar cmo los siste mas
, 1, , ..cencia s de la moder na sociedad occidcntal no son neu trales u
"\ 'id ivos, sino que son construcciones ideolgicas destinadas a le-
"1111 IJar el capitalismo de nuestro ti empo.
1,
,1
128 TF OKA /\ RULEOI.c')GICA. L:N\ IV IROIHi('('l Ol\'
I ,I "Y 1( /:-; l 'I :.\. .'i ,\ ,\. \II:\. 'I' ( I.,,:> ! 2Y
El inter s por el papel de la ideologa en arqu eol og a muest ra
dos aspectos. Por un lado, la indagaci n del papel representado por
la ideologa en el pasado, por ejemplo, c mo un sistema parti cu la r
de creencias serva para legit imar la posici n de las el ites en las so-
c iedades anti guas . Por otro, la mirada hacia las realidades del pre -
se n le: cmo los t ra bajos de a rqueologa co n tienen u na fue rte carga
ideolgica . Brucc Tr igger ha estud iado a fondo las dife rentes inter-
p reta ci ones de la prehis tori a norteamericana y ha demostr ado de
qu forma cont ri buyen a fijar una vis in ideolgica de las culturas
nat ivas asociada a la fall a de progreso y a l es tanca miento .
Ti ldo es/o es 111UY interesante. pero hemo-: leido 11111.\' !)( )C({S cosas sobre
arq //r!u!ug{a en esTe capitul o. ('Ve ql/i! [onna co ncre te 10.\ c/ijell fes punt os
de vista desarrollan cxplicacinn cs diierentes en arqueologia?
Examin ar otro s ej emplos prcticos en el prxi mo cap t ulo,
mi ent ras tanto har slo un r CSU111en provisiona l ele lo que se ha
exp uesto .
Para la tradi ci n procesu al , los objetos excavados const ituyen
verdaderos tes timon ios de los d iferentes componen tes de un si ste-
ma cu ltu ral que existi en el pasado. Para algunos de ellos, los ob-
je tos for man un registro [sil del comport amie nto humano. Mu-
chos proccsu ali st us pi ensan que COTI10 no pOde111 0 S in dagar en los
pensamientos de manera ci entfica , que no esta mos capaci tados
pa ra ex plicar los objetos con re laci n a la s ideas de sus producto-
res: aunque sigu ien do a Flannery y Ma rcus , s podemos in cl uir en
n uestro an lisi s a determinadas va ria bi es cognitivas . En CU111-
bio, s podemos exam inar los distintos componen tes de los siste-
mas cultura les del pasado y las r elaci ones que mantienen entre'
ell os , u tili zando un lenguaj e der ivado muc has veces del pcnsa-
mi ento si st mico. Los pro cesua listas rei vindican poseer las claves
para cont ras tar d ist intas hipt esis alternati vas sobre la manera de
funcionar de esto s sis temas, gr acias a la teor a de alcance medio .
Pa ra los es tructuralista s. los obj etos const it uyen testimonios de
un sistema de creencias en su sentido ms amplio . Del mismo modo
que el lenguaj e se estructur a en reglas que per ma necen ocu lt as,
as sucede con la cu lt u ra mater ial. Los es tructuralistas se intere-
san por las oposici ones qu e encon tramos con r elaci n a la forma
de los obj etos , o en la manera de col ocar ofr endas en las tu m bas ,
o so hre la s ideas relaci onadas con el gnero, o por las contra-
di cci ones entre n atural eza y cu lt u ra, etc. Pu esto que no podemos
probar la existencia de r egl as ocult as , est a t rad ici n intelectual
piensa qu e no exi st e posibilidad alguna de co ntra sta r ning n tipo
de interpret aci n sobre el pasado . Por lo ta nto , e n vez de in tenta r
reduci r las visiones sobre la cult ura a pa tr on es un itorrni zado rcs .
hav la tendenci a l desarrol lar Int erpre taci ones m l t iples .v 111UY
comp lejas.
L O!-i marxistas se int eresan por las cont radicciones ~ . desigual-
dades cxistcnres e n el seno de la s sociedades . Por eje mplo , buscan
descubrir si las prcti cas de em errumien to sirven para legit imar o
enmasc arar lo que rea lmente sucede en la vida . Los marxis ta se
pregun tan: qu re lac i n tienen la s creenci as () visiones del mun-
do qu e se expresa n a travs ele es ta muestra de la cult u ra ma ter ial,
co n lo que rea lmente suced a ! O "pucdc un a de terminada pnct i-
ca funera ria igualit ari a enmasc arar la exist enci a de desigualdades
soci ales?
Con cl usin
En la segunda part e dc est e ca ptulo me he centr ado en dos im-
portant es escu el as de pensamient o dentro del campo de la teo ra
social: el marx ismo y el estructu rali smo, Pude haber escogido
otros movimi ent os influyentes que de alguna 1' 01' I11a sern tra ta dos
en otr as partes del libro , como el femi nismo, Pero marx ismo v es -
uucuualismo confie ren un tono disti ntivo a las cor rien tes int clcc-
lu a les qu e va n a influenciar a la teora arqueol gica en la dcada
de los ochent a .
El marxismo llama la aten ci n sobr e los con lli ctos v las con -
tr adicci on es, da import ancia ni p apel de la ideologa y afirma el
carcter fundamental mente polti co del d iscurso acadmico . El es-
tr ucturalismo nos descubre un in ters los con ten id os de la cultura
materi al , por los significa dos de toda expresi n cultur al.
Toclas es tos lemas convergieron d ura n te los a os och ent a par a
[ormar una nueva rama ele la teor a que fue denominada arqu eo-
l()ga postprocesua l.
CAPTULO 7
ARQUEOLOGA POSTPROCESUAL
y ARQUEOLOGA INTERPRETATIVA
La arqueologa postprocesuab creci al calor de UD contexto
muy concreto que hay que entender: Una parte de este contexto,
comn para todas las ciencias humanas, ha sido presentado en
el captulo anterior: el marxismo y el eslrueturalismo. Ahora es el
momento de atender a los avances habidos dentro de la disciplina
arqueolgica durante los aos ochenta.
A finales de los aos setenta y principios de los arios ochenta
un nmero creciente de arquelogos mostraba insatisfaccin por
la orientacin que tornaba la arqueologa. Esta gente senta que la
Nueva Arqueologa no daba para mucho ms, intelectualmente ha-
blando. Estos arquelogos estaban especialmente preocupados por
tres cosas: por la necesidad de plantear factores cognitivos, por las
dificultades inherentes a la episternologa posi tivist.a ~ y por los pro-
blemas encontrados en el desarrollo de la teora de alcance medio
(asuntos tratados en los captulos 3, 4, 5 y 6).
Uno de estos arquelogos era Ian Hodder. Sus ideas compen-
dian de forma muy elocuente el cambio que se gestaba. Los pri-
meros trabajos de Hodder se incluyen den tro del molde procesual.
Hodder estaba muy influenciado por la "Nueva Geografa y por el
trabajo de David Clarke sobre modelos espaciales en arqueologa.
Hodder utiliz la estadstica y la simulacin informtica para de-
sarrollar una serie de modelos espaciales relacionados con el co-
mercio, los mercados y la urbanizacin de las Islas Britnicas du-
rante la Edad del Hierro y la poca del Imperio romano. Este lt-
TIlO perodo se contemplaba como un perodo cuyo sistema evo-
lucionaba rpidamente gracias al comercio y a la urbanizacin
enmarcados en el proceso general de la romanizacin.
132
TEOld A Ak Oli EOr.GICA. U;\ A !J\'TRODL:CCIN
A medi da q ue progresaba la in vesti gacin , Hodder empez a
dudar de si este ti po de modelos y sim ulacione s realmen te servan
pa ra probar a lguna cos a. Vio que poda obte nerse un mismo es -
que ma o pat rn en el registr o arqueolgico, pon ga mos de dist r i-
bucin de vasos de cer mica o de red ele cent ros lit-bana s, ut ili-
za ndo disti ntos pro cesos de simulaci n. Por lo tanto, una deten n i-
nada configuraci n del regi str o arqueolgico poda ser expli cada o
interpr etada sa ti sfa ctoriamen te de di s tint as form as, con refer encia
a u n cie rt o n mero ele pos ibles procesos diferentes. Hodder vio
que no ha ba mane ra a lguna de conlrasta r las di sti ruas a lternati -
vas que se le presenta ba n. Este problema ha si do denominado en
la li teratur a subsiguiente, problema de equi inalidad .
La lec tura del libro de Hodder y Orton, Spatial Analvsi, in Ar-
clut eologv, publ icado en 1976, muest ra la gnes is del ca mbio. Al in-
te nta r simular los patro nes es paciales del comerci o y los siste ma s
d e asenta miento med iante el uso de la i nfo r rn tica , Hodder y 0 1'-
ton 111 05t1'a1'on con un Caso t ras otr o [o difc il si no imposible qu e
re sult aba proba}" o contr as tan ) alguna cos a.
Un buen ejemplo de ello lo cons t it uye el es tud io de Jos obj etos
utili za dos pa r a comerci a r en la prehis tori a . POI' e jemplo, a menu-
do se descu br en lascas de obsid iana o hachas pu lidas de granito
verde en siti os muy alej ados de los lugar es en que se encue n tra la
materi a prima ne cesaria para su elaboraci n. Estos hall azgos re-
presenta n claramente formas de cornerco o de contacto entre lu-
gares a lejados. Pero Jos a rn biciosos nu evos arquelogos qu isieron
ir ms lej os. Ren lrew y otros haban suger ido que ca da forma di s-
tinta de comercio te na que dejar su tra za especifica en el registro
arqueolgico . Si, por ej emplo, exista un ti I'o de interca mbi o esca-
lonado en el que la co munida d A obtena el materia l di r ect amen te
de la mina y entrega ba a la co munida d B la mit ad, y la comuni dad
B, por su part e, guar da ba la mitad y en tregaba la mit ad a ... etc.,
en est e ca so, canti da de s di stint as de material int ercambiado apa-
rec eran en los distint os ya cimientos arqueolgicos, cosa qu e no
ocurr ir a si todo el mun do fuera di rect a nl entc a la mi na pa ra ha-
cer su propia ex tracci n de materi al. Hoddcr descubri que si
aquel modelo de intercambio u otro s model os se modelar an me-
di ante simul aci n por ordenador se obten an cur vas simila res. Las
formas adopt adas por los proc esos dejaba n las mismas trazas ar-
queolgicas: en otras pal abras, er an cqui inales, Tambin se obt u-
viero n concl usio nes del trabajo ctnoarqueol gco real izado por
Hoddcr, Hodder se dio cue nta de que por m s informacin ar-
AROUEO L.UGrA POSTPROCESLJ ,' L. )' ARO I:EOLOCI,I T'JTERPRET,ITl I' A 133
queol gica que introduca en el ordenador, la nica forma de sacar
algo en claro acerca de las act ivi dades d el pasado era exarn ina r las
rel aci ones en tre los patro nes que mostraba el regist ro a rqueol-
gico y los procesos que t ienen luga r e n el presen te. Est a percep-
cin ya la haba tenido Binford al estu d ia r los problemas que sub-
yac an en el debat e sobre el per odo m ust eri ense, como ya vimos
en el captulo 4. Igual que Binford, Ho dder deci di re inic ia r los es-
tu di os de arque ologa del presente ) co n la intenci n de esta blecer
cor re laciones en tre COll1po rtaln ien tos c ontempor neos y patrones
obtenidos en el re gis tro arque olgico. Hoddcr par ti hac ia frica
oriental para es tudiar la manera de ca r tografiar ar quco l gi camen -
te las culturas vivientes y ver qu facto re s afe cta ban a los procesos
de aba ndono de desech os, entre otras cosas.
Hod der descubri que pa ra pod er entender realmente lo que
mostraban los nivel es ar queolgi cos era necesar io indaga r en las
actitudes de la gente .y en sus creencias. Ya nos referi mos e n el ca-
ptulo 4 al trabaj o de Hoddcr co n los nuba, En resumen, Hodder
apunta l tres claves :
1. Recha z la confianza mos tr ada por Binfor d acerca el e las
potenci al idades de la teora ele alcance med io como rbi tr o neutral
ent re explicaciones a lternat ivas .
2_ Se rea fir m en la idea de la importa ncia que tena n las
creencias de la gen te y su poder de s imbolizaci n. Asimismo, se
re afirm en la idea de que las cultur as no se podan int erpretar
nicamen te en trminos de adaptaci n a l medio , y que , ~ S U ) , visin
acer ca del mu nclo que les rodeaba era impor ta nte.
3. Comprend i que la cultura ma teri al era ac tivamente ma ni -
pulada po r las personas; es decir, que la gente ha c a un uso muy
diver so de los obj etos en funcin de di sti nt as estra tegias sociales.
Con ello negaba que la cult ura ma teria l fuera simplemente un re-
llej o pas ivo de un conjun to de nor mas.
Para un creci en te nmero de arquelogos de princi pi os de los
aos ochenta, la frase clave er a la cultur a material debe con tem-
plarse como algo que encier ra significados". Es deci r, los obj etos
er an al go ms que inve nc iones para ha cer frente a las condiciones
del entorno. Si quer amos en tendel' por qu es ta cer mica tena tal
decoraci n O pOI' qu este habitcul o tena es ta forma, tenamos
que indagar en los significados cult ura les qu e se escondan detrs
de su manufactura y uso.
La arqueologa postprocesual
Pero ClTIO? En el ant erior captul o vimos algunas teoras so-
bre la conciencia humana. A princ ipi os de los a os ochenta, 1I1J:l
nu eva generacin de est udiosos , algunos de los cuales alumnos de
Hodder en Cambridge, y otros de Mark Leonc, que trabajaban en
el proyecto Arc hacology in Annapoli s, dirigi eron su atencin ha-
cia aquellas teoras. Muchos acogieron el es truct ural srno corno
vehc ulo para ent ra r en la mente humana. Ot ros releyeron los tex-
tos marxi stas y neo-ma rxistas, en pa rt icul ar la ieort a cr tica .
Alguno s otros se vieron infl uidos por el pensamiento femini sta.
y an otros se in teresaron por la obra de figuras como Cliffor d
Geertz sobre nntropologfa inter pretativa. Desde di sti ntas proce-
dencias se tendi a co nverger hacia el m iSITIO sitio que , gracias a
las afinidades intel ect uales, cuaj en una tendencia mnimamen te
identi fica ble qu e fue denominada. tanto por sus cr t icos como por
sus partidarios, arqueologa postprocesu al .
134 TEORt' ,\ RQL'EOL(; ICA. CN/\ I t\TRUDI H.' Cl( l N
::;.

j:
\
AI{( ) I II '.C JI.l U; I I\ l 'l ' ....;TI I{ I U ESl.i\L Y \ l(tJ l l ;.( )I, ( )( ;i A j\;TE IU' J{ ET\'ll \-' J\ 1.) 5
1. Rechazamos el punto de vista posi tivist a sobre la ciencia y la
" ,/Jaraci I1 entre teora y dato s. Los da tos siempre llevan consigo
tina carga terica. Los post proccsu ali stas rechazan la rei vindica-
ci n de qu e la Ciencia es la nica forma de conocimiento , por las
razones aducidas en el capit ulo 3. Gcneralme nte los postp rocesua-
listas se ali nean con ot ras concepciones no posit ivistas so bre lo
que es ciencia, particu larmente co n el co nstr uctivisJJlo social en
sus vari antes dura y blanda.
Los postprocesua!istas no di cen qu e no se deban compro bm' las
cosas , ms bien sugieren que en la pr c ti ca , ni los arq uelogos ni
los dems cicntficos llegan nunca a reali zar compro baciones qu e
sati sfagan totalmente los criterios positivist as. Sealaran qu e, por
ejemplo, la cont ra st aci n del mod elo territ orial de los megalitos
que hace Renrcw no llega a se rlo realme nte crigura 2.6); los ter ri-
torios delineados est n muy lejos de se r uni for mes . existi endo mu-
chos megalitos empla zados en el centro de territor ios muy poco
convincentes. Los posLpr ocesualisl as sugieren que no hay man era
de confrontar la teora con los dat os; lo que suc ede realment e es
que vemos los datos a tr avs de la nube de la teora (Fi gura 7. \) .
!!I
I
\
,
,:
i'
ti
r
11
No existe la especie de! arquelogo pos tprocesualista. Cuan-
do en la litera tura arqueolgica leo la expres in los postprocc-
sualistas me pongo en gua rdia a la es pera de generalizaci ones
abusi vas sobre unas determinadas posiciones teortica s a seguir, y
raramente no sucede asf. Del mismo modo qu e la Nueva Arqueo-
loga re uni a un grupo de gente con ideas y preocupaciones muy
di versas en torno l la arqueologa, que coinci dan en algunos cr i-
terios fundamental es, el trmino postprocesual encu bre a una
gra n diversidad de puntos de vista y de tradiciones. Cierta mente,
muchos de los a rquelogos relacionados con esta etiqueta prefie-
re n e! t rmino arqueologas interpretati vas qu e incluye un nfa-
sis en la idea de diversida d.
Por lo ta nto, intentar caracterizar al pensami ento postp roce-
sua l util iza ndo ocho afirmaciones cla ve. Supongo que igual que
pa sa con la Nueva Arqueo loga, no todos los arquelogos rel acio-
nados co n la etiqueta postprocesual van a estar totalmente de
acuerdo con las ocho afi rmaciones. Lo import ante es que estas
afir maciones tr an smitan alguna cosa ce rca na a las cualidades dis-
tinti vas de las tradiciones postproccsuales, sobre todo de su mane-
ra de reflexionar sobre la realida d. Adems. debern indicar la
deuda contra da con los movimi entos intelect uales descritos en el
anterior ca pi tu lo.
u
eE
D
- ,
<, L JI \1 \
I r
l
I , A \ 1 r 1 ('\ 1\ r"L--'
11 11 { 1I\ 1
1
11
1
1 ' -,
1 1.... 1, ;- \ 1 1 \ J\, j \
I _ _ / L --' \ _ \ 1_ 1 '-_ / J
rEOR\A
FIG. 7. 1. Las relaciones de la teovia y los datos l ' I ' la (/Y( //fe% gfa Pos/procesual: los
dat os existen pero so n percibidos \elac/<lInel11e (1 /1"fIw
r
" de la nube de la tcoria
trastar co n fa 4./ ).
136 If..ORl ,\ ARQUEOLO(; I(',\ . UNA I N T ~ U I H ,I( "( "10 :'\
2. La in rer p retaci n es siempre hermen utica. Se trata de una
variante de la afirmaci n anterior. La hermenutica es el estudio
de los signi fica dos. Cua ndo los arquelogos in terpretan objet os lo
hacen asignando significado a estos objetos significados que supo-
nemos son los mi smos que daba n los pueblos antiguos que los ha -
ban producido y usado.
Los postpro cesualistas piensan que todos los arquclogos pro-
ce de n de la mis ma form a , lo admit an o no . Los arquelogos de-
co nstruyen informes de pruebas cie nt fica s pa ra mostra r que in-
cl uso Bi nford, ade ms de otros . a sume implci tamen te significa -
dos y valores de los puebl os antiguos. Hodder, por ejemplo, se fija
en la ma nera en que se razona cuando Se excava, sugiriendo que
se proce de siempre como en un c rculo hermen uti co al margen
de que los arquel ogos impli cados se conside ren a s mismos unos
especialistas en teora o no.
3. Rechazamos la opos icin entre material e ideal. Vimos cmo
los enfoques normativo e hist rico-cultural eran rechazados po r la
a rqueologa procesual por idealistas, y cmo los procesualistas in-
tr oducan un nfasis materi ali sta. Tambi n nos hemos fijado en el
enfoque ideal ista retornado por los es tru crura lis tas, y cmo los
marxist as se apartaban de un Iu udamento es tric tamente materi a-
li sta .
Muchos postp ro ccsuali st as rei vindican u n rechazo dire cto de la
oposicin materi a l-ideal. Un buen e jemplo lo constituye la idea de
paisaje. Por un lado, una visin materiali st a de un paisa je tiende a
centrar se en las posibilidades que ofrece con r ela cin a los r ecur -
sos, se a para la caza y recolecci n, sea para el desarrollo agric ola.
Esta perspect iva conduce a plan tear, por ej emplo, la teora de los
forrajeadores eficientes , as como o tros model os de raz econmi-
ca , para formarse una idea sobr e la forma ra zona ble de explotar
el paisaje.
Los postpr ocesualistas arguyen que los paisaj es so n si empre
contempla dos de for ma diferen te por gent es diferentes. Recha zan
la visin raci onal del (paisaje-coI110-fuente-de-recul'sos corno
a lgo tpico de nuestr a socieda d .Y como algo ca rgado de co nnota-
ciones ideolgicas relacio nadas con el consumo y la explotaci n,
ideas carac tersticas de nuestra so ci edad contempornea. Sugie-
ren, en cambio, que los pue blos antiguos te ndran puntos de vista
diferentes sobre lo r ea l en un paisaj e.
Por otro lado, una perspec tiva exclusiva mente idealista de un
paisaje tampoco fu nci ona. Los postpro cesuali st as piensan que las
ARQl ,:EOUKi lf\ POSTPROCESCAL y AHQI JEOL() (;iA I .Y f ERPRF.T,.\TI \, A 137
visiones sobre el pa isaje no se forman en abstract o: la forma de
moverse por el mi sm o y o c utilizarlo afectaran la 111)ner8 en que
es ca ptado. Sugieren que las visiones sobre el pai saje de los pue-
blos a n tiguos no consistan en U11 conj u nto de ideas fijas, sino que
eran las vivencias co tidianas fruto de las actividades desar roll adas
sobre el pa isaje, el med io a trav s de l cua l las gen tes llegaba n a ad-
quirir un conocimiento del paisaje que se perpetuaba y se iba
transforma ndo al mismo tiempo,
4 . Hay que indagar en los pensamientos y valores del pasa do ,
El ejemplo ms cohere nte de esta proposi cin es la defensa de
Hodder de la po stura sostenida por R. G. Collingwood en torn o al
idealismo his trico. Collingwood , de formacin filos fi ca, se dedi-
c a la hi s tori a y a la a rqueologa. Argumentaba que, en la prcti -
ca, Jos histori ado loes siempre tratan de imaginar lo que nues tros
antepasad os podan habe r pensado. Tomemos un inter ro gan te his -
trico clsico: por qu cl al mirante Nelson no se mud de ropa
an tes de e mpeza r la batalla de Tra fal ga r ? (Durante la bat a lla , NcI-
so n vest a uniforme de gala con sus meda llas lucien do a l sol, lo que
le haca especia lmen te vulnerable a los di sparos de sus enemigos.
razn por la cual fue fatalment e herido.) Afirma Colli ngwood que
los hi sto r iador es justi fican su comport amient o por el hech o de
que era conside rado un de shonor que el comandan te de la fl ota se
retirara bajo e l puent e una vez haba empezado la batal la: se ve
que ya no tuvo oport unidad de hacerlo cuando sta hubo empeza -
do. As pues, argumenta Coll ingwood, cua ndo los h ist ori ador es
expli can o dicen compr ender la accin de Nc1son, lo que es tn
haci en do es traer a colacin la cultur a y los pri ncipios que se su-
ponen a un ofici al nava l brit ni co , es decir; imagi na n los pensa -
mi cntos del protagonista de la accin, se acercan a su figura usan -
do la enipatia ,
Hoddcr, siguiendo a Collingwood , argumenta que todos los ar-
qucl ogos hacen algo par ecido, pro cedan de donde procedan.
Cuando los arquelogos tradici onales explica ban el empla za-
mi ento de las fort ificaciones romanas en la fro ntera norte de In-
gl aterra lo hacan en t r minos de una estrategia polti ca y milita r
cambiant e: dicho en otr as pal abras, concl ua n el asun to int entan-
do imaginar los pensamient os de los comanda ntes y lderes ro ma-
nos. Hodder piensa, pues, que todos los ar quelogos practican la
e mpat a, lo ad mitan o no.
S. El indivi du o ac /a. Los postproccs ualistas no est n de
acuer do con la ma ner a que ti ene la arqueologa de aborda r lo in-
138
Tl ORA ARQI;EOLGICA. UNA INTRODUCCI :-
AROU'.OJO" ' A 1' () STI'I WCESI ' AL y ,\ RUUEOLOGI\ I'\TLKI'RETAf1\ 'A 139
di vidual. Se quejan de que los indi viduos queden reducidos a me-
ros compa rsas en un s iste ma adaptativo o en un complejo de es -
tructuras profund as . Argumentan qu e est as distint as formas de en-
rocar la realidad re t ra tan a los individu os como vctimas pas ivas
que se ven aboca das a seguir ciegament e las reglas sociales,
En su lugar; los post proccsual istas qui eren ind agar en la es-
truct uraci n, Estructurucion es un t rrnin o usado para referirse a
las estrategias activas de los individuos. Se sugi ere que hombres y
mujeres no son simples vctimas pasivas del enlomo que les rodea.
Algunos arquelogos tomaron en prst amo al soc ilogo Ant hony
Giddens la id ea de la relaci n basculan te entre estru ctura v est ruc-
turacion , Giddens s ugiere que an te las regla s socia les existentcs. la
gente no se co ntenta con seguirlas pasi vamente, sino que tiende a
entenderl as y uti liza rlas. a int crvenirlas o es tructurarlas , dc forma
creat iva. Al obrar de este modo con rribuye a reforzar, o alternati-
vame nte a transfonn.. la mi sma est ructura; por lo tant o la rela-
cin es basculant e.
Una forma distinta de decir algo simil ar re tomada del an tro-
pl ogo fra nc s Pi er r e Bourdi eu . Bou rclieu reaccion ante la antro-
polog a estructuralsra ms ortodoxa de su poca, puesto qu e le
pareca que contemplaba a los seres humanos como seres qu e in-
terpretaban pasivamente un conjunto de reglas estructurantes.
Bourdieu mostr cmo en distintas situaciones etnogrficas, di s-
tintos actores hacan gala de sus pro pias ideas acerca de las reglas
socia les. Argument qu e precis ba mos de una teora de la prct i-
ca : una teo ra acerca de c mo los act ores soci ales indivi dual es se
comport a n y act an rcal rncnrs en las situac iones de la vida, rcpro-
ducicndo y transformando la cult ura de su entorno.
Todo esto se traduce con relacin a la inteqll'et acin arqueol-
gica. en tina exige ncia para atender a las reglas que no son segui-
das pasi vmnent c sino que so n creativanlente alteradas por los acto-
res sociales. Un buen ejemplo de este tipo de intervencin cst ru c-
turante procede de una si tuacin anecdtica no dada a conocer,
ocurri da en el curso de un tra baj o de Hodd er con los nuba, En una
ZOna exista la creencia cult ural que lo femenino es taba asociado
con lo interior del recinto domstico .Y pat1icularmente Con el ho-
ga r; as imismo que las muj eres - conta rnina ban por ser impuras.
A las mujeres se les obligah a a que echaran las cenizas de los hoga-
res dentro del recinto y no rlJ era, porque fuera contaminaran el es-
pacio masculino. Pero Hoddcr en una ocasi n vio c mo una mujer
rec oga conci enzudamente las cenizas del hogar y las echaba fuera ,
su ficientemente lejos como para que los hombres pudi eran con-
templar lo que haca. Al obrar de es ta forma . ella reco noca la exis-
tencia de nor mas pero deliberada mente las rompa. No podemos
entender su accin y el ra stro arqueolgico que produj o sin a ) com-
prend er el sis tema cultu ral de las normas, y b) entender s u postura
ante las normas. Los postpr ocesualistas tambi n reclama n:
a) Captar la sociedad desde ahajo hacia arriba. no de arriba
abaj o. Los es tudio s postproccsual es a menudo se interesan por las
rutinas de la vida cotidiana o por In for ma dc perci bir los pa isaj es
alreded or; Ciertamente, mu chos piensan que estas rutinas J11U eS-
tran realmente c mo es una sociedad, es decir; de for ma mucho
mejor qu e las reglas abstractas .
b ) Un modelo de socieda d mediatizado por los co nll ictos no
por los consens os . Mi entras que los partidarios de la teora de sis-
temas buscan a las elites que diri gen los s istemas, los pos tproce-
s ualistas indagan en los confl ictos entre gr upos sociales, por ej em-
plo, los qu e involucran al gnero o a las clases.
6. La cultura material es parecida a 1lI 1 I n/o . Cmo llegarn os
a entender los significados de la cult ura mat erial? Pensemos en la
orma de leer un texto escrito:
a) Un texto puede decir cosas di ferentes a di stinta gente y
gen te di stinta lee los textos dc forma di ferente.
b) Los significad os se pueden manipular a fondo. Todos ha
cernas de forma evidente .Y tri vial a lgo parecido con la cultura ma-
teri al, especialmente con la ro pa (dic taminamos la formal idad de
una reuni n segn nos po nemos un tipo de ropa u ot ro ).
e) La manipulaci n (en el buen sentido de la pal abra) a la que
somet emos a la cultura material se hace a menudo de forma im-
plcit a. De la mi sma forma en que no pensa rnos en las reglas gra-
maticales cuando leemos un texto, no pensamos en las reglas que
rigen la producci n o uso de un obj eto cuando lo contemplamos o
util iza mos.
Cons ideremos, por eje mplo, la ac cin de entrar en una habita-
cin s in llamar. Al que as acta 10 conceptua mos corno alguien
poco educado , Pero al mismo t iempo somos capaces de ro mper
deli beradamente las reglas. por ejemplo, no llamando. si pensa-
Ol OS que la habitacin es nuestro es pacio y queremos hacrsel o
saber a In persona qu e en ese momento la ocupa. Subyaciendo a
es ta gramt ica de a ccion es hay presunciones y valores cult urales
acerca de la na tu rale za del espacio, r eglas sobre lo que es privado,
normas de respe to haci a las per sonas , etc . Conoce mos el valor de
estas normas y sa bern os ut ilizarl as , aunque no las articu lemos
co nscientemente: no va mos a dar una lecci n sobre an trcpologa
cu lt ura l a cualqu iera que coj amos r o mpiendo el cdigo , si mp le-
mente le dir emos que sea a pa rtir de a hora m s educado.
Los pos ipro ces ua lisr as sugier en que' cos as pa recidas ocurren
co n la cult u r a mat er ia l que excavamos . Por ello d ir igen la ate nci n
a los es tudios ct noarqueo l gicos en los que se ve , po r eje mplo, q ue
el significado del espacio en casas y r ec intos, que ra ra ment e se dis-
cute abiert a mente, es a biert amente ma nipulado co n re laci n a de-
ter mi nad as regla s socia les , po r part e de los actores soci ales,
d ) Si los s ignificados de la cu ltura mat eri al son un as unto tan
complejo, difcil mente se pod r nunca llegar a una lectura dcfini ri-
va que rena en una concl us in clara todos los ele mentos que ha n
ent ra do en el a nlisis. Al no ser posibl e esta lectura definitiva, que-
da la posibilidad de qu e ca da generaci n e incl uso cada ind ividuo
aporr en nuevas lecturas frescas, por ejemplo a las obras de Sha kcs-
pea re, tor nndose cada lectura en algo vlido en s mismo. Por 10
ta nto, puede ser que re sulte imposible juzga r si una lect ura es co-
rrecta () incorrecta , LT n text o puede se r siempre cieconstru ido para
mostrar que co nt iene significados ocultos qu e puede n coru radccir-
se con otr os m s apar entes) C0 1110 vimos en el anterior captulo. De
forma pareci da, los s ignificados de un diseo en u n utensi lio o de
un rilo funera ri o no pueden ser ca ptados el el t odo; si empre queda-
rn cos as para los que vienen detr s. Consecuentemente, no ti ene
por qu exis tir una lectur a cor recta y otr a incor recta.
Los postp ro cesualstas a lientan la experi mentacin con inter-
pr etaci ones mlt iples y ni egan la necesidad de alcanzar una con-
cl usin defi nitiva que pueda explicarlo todo. Chris TilIey esc ri be:
Nunca en las ci enci as humanas podern os decir que se ha alcan-
za do un conocimi ento co mpleto de un tema. Se suspend e la inves-
ti gaci n por ca nsa ncio o por que ya no nos queda nada por declr
(Tilley, 1991: 172 ).
e) Los significados de un texto queda n fuera del contro l de su
aut or. Si un texto es susceptible de mlti ples int erpretaci ones , es
posible que algu nas de ellas queden muy lejos de la lect ura que ha-
ce su aut or de su propio texto. Por lo ta nto} para obtener la lect u-
r a buen a no nos podern os referir a la intenci n del autor, sea c n li-
tc rat ura o en urqu cologa.
140 TEOIA AROL:EOLGICA. NA INTROIl UCc\ "
,\ IH) [ ' I' ,( ll ,( J( 1'( H ' ',SI ,.. \ 1, Y ,'\I{ U I I 'J )I U ( ,1,,\ 1\ 'I I ',\{ \'i {1 \ ,\1 1\ ' \ 141
7. Lo impo rtant e es el cont exto , Par a Hodder. el cont ex to es el
elemento centra l y defi nidor de la di sci pl ina a rqueolgica. Por esa
razn , los enfoques post pr ocesuales u menudo toman la dcnomi-
nac i n de ar queologa c()I1lextuah .
C(1I110 podemos Jl cgar a los d iferentes signifi cados" Podemos
acerca rnos a ellos a tr avs de a nal iza r el con texto del obje to. V01-
vamos a nuest ro enter r anl ienlo. Observarn os cmo una deterrni-
nada o frenda, pongamos un hacha, adqui ere ti n signific<. ldo pa r -
t icu lar debido al conte xto en q ue se e ncuentra: el sit io de la u un-
ha en que se dcscubrc, la persona co n la cual ha sido en ter rada ,
los obj e tos con los cuales es t relac ionada. Seguida ment e extende-
mos este conte xto mient ra s observamos ot r as hachas de otr as
tumbas . Descubrimos qu e el hacha se uti liza en las tumbas de [or-
111a di st in ta en context os difer en tes: se asocia a dist int os conjuntos
o se s it a en u na pos icin diferent e segn la t U L11b a sea de hombre
o de mujer. El res ulLado es que infer imos di stint os signific ado s a
part ir de las d iferenci as observadas e n contexto . Podcnlos a con ti-
nuaci n ext ender contextua hn en tc nuestro ar gumento, dent ro de
la cult u ra que est udiamos . a base de observar las hachas de forma
ge neral: .s i han sido a ba ndona das en co nt extos dom st icos o en
basu re ros . o in dagando c mo pueden haber sido usadas en las
tar eas dom sti cas . Gr adual mente co ns tr-u imos una densa red de
asociacioncs v localizaciones par a las hac has.
8. Los significados que prOdllci17 1US sB sit an siempre en el pre-
sente po/(/ico J' COI/llevan, ldgica nwl1 1e, resonancias politicas. La in-
terpretacin del pasado sient pn: es poltica. Como la ncut ra lidad
cientffi ca es u n mito, par a los pos lproccsual ist as} lo que se d ice
ace rc a del pasado nunca se nutre de j uici os equid is tantes y objeti -
vos . Se tr a ta de afi r n1aciones o presu nciones que se hacen siempr e
desde el presente , que conllevan una mezcl a inevit able de j uicios
pol tic os v morales.
N tese que el lo no signi lica que los a rquelogos no sea n since-
ros en su in te nto de ser obj eti vos . Si el si gnificado de un text o que-
da fuera del control de su autor, sus diversas lec tu ra s pueden pro-
lif erar, incl uyendo posibili dades que su autor nunca lleg a pensar.
Se ha d icho, por ej emplo, que a lgunos nuevos ar quelogos que t r a-
bajaba n en yaci lnien tos a rqueolgicos de los nati vos arnerl ca nos
insistan en que el valor pr imor dial de su tra bajo resida en la ha-
bil idad que pose an de ut ili zar el ma teri al a rqueolgico pa ra ge ne-
ra' generalizaci ones inter cul tural es . Al manifestarse de est a forma,
pensaban algunos , esos a rquelogos devalua ban implci ta mente la
142 TE01\ ARQUEOI < ;I( '1\, tiNA 11" :( "( ' I( )I\ ..\ I{OI JI J I I .l H;I A Y /\ROCcOLOGI A 143
importancia de es tudiar po r ella misma la trnd ic i n na tiva a meri-
cana - el mensaj e implcito, poda leerse sin embargo, as : "la ni -
ca for ma vlida de aborda r esa arqueologa es enfati zar su impor-
lan cia para las ge nles de raza blanca - . Una lect ura as no equi-
vale a decir que aq uellos arq uelogos fuera n consc ienteme nte ra-
cis tas; de hecho, muchos de ellos tr abajaron acti vamen te a favor
de los derechos de los nativos a meri ca nos.
CASO 3: ARTE RUPESTRE Y CASAS \lE E DAD M EDIA
En su li bro Material Culture and Text: tt. e Ar/ o] Anibiguitv ,
Chris Tilley explora la interpretacin de un gru po de relieves ru-
pestr es en N m fo rscn, Sueci a (figura 7. 2) . En este yacimiento,
diversas figuras y motivos fueron labr ados en la piedra durante el
tercer mileni o antes de nu estra era. Est e mat erial fue es tudiado
por vez primera por e! arquelogo sueco Hallstrom hacia fina les
del siglo pasado; hoy da, mu chas de las escult uras registradas ya
no existen. Tilley escoge organizar su tra baj o de una manera poco
ort odoxa. Empieza directament e con el exame n del materi al y de
la informacin qu e Ha ilst rom dej; luego desarrolla una intere-
sante gra m t ica de las formas , .v a continuacin intenta compre n-
del' las form as a travs de su est ru ctura l gi ca . Una vez ha aca -
bado CO\l estos aspectos y ha explorado las pos ibles rel aciones de
lodo ello con las comunidades que reali zaron es tas manifestacio-
nes art sticas, Tilley selecciona dos paralelos etnogrficos moder-
nos de las mi smas caractersticas hist ricas: los saami y un grupo
de aborgen es australianos.
Llegamos de esta manera al tercio final del libro para enco n-
tra r all el pu nto cr tico de la obra. Tilley nos ha proporci onado
hasta el momento una in t erpre taci n del significado de los relie-
ves . Pero ahora , en la parte fina l del libro procede a desmon tar su
pro pi a int erpr etaci n, Tilley rehsa da r al lect or una respuesta de-
finit iva sobre el significado de los relieves: lo que realmente qu ie-
ro deci r es que es tos rel ieves rupestres nos piden a todos una res-
puesta... No hay un significado establecido; por otro lado, debemos
recordar que, de hecho, las imgenes no pueden reducirse a pala-
bras... No presento una conclusin a mi tr abajo porque es imposi -
ble darl a " (1991 : 172 ). Tilley nos da una respu esta al final, pero ac-
to seguido la desmonta para mostrarnos que se no es el verdade-
ro final.
Sobre la base de que uno debe poner en prctica lo que predi -
ca, qui siera ahora hablar de un ejemplo sacado de mi propio tra-
bajo: la interp retacin de la casa rural inglesa del final de la Ed ad
Media (en tre 1350 y 1530).
Al sur y al este de Inglaterra, miles de casas corrientes construi-
das durante es e perodo a n siguen en pi e y siguen sie ndo usadas
por sus propietarios. aunque con muchas reformas. La planta no
es si empre la m isma, pero invari abl ement e tiene un el e mento ce n-
tral: un gra n hall o habi taci n central, ab ierta al tejado. Esta habi-
tac in se ca lentaba mediante un hogar abiert o s ituado en el cen-
tro, de ma nera qu e el humo ascenda y se di spersaba a travs de
las vigas y el te jado de paja (figura 7.3).
Los arquelogos tradi cionales han rea lizado un enorme traba jo
de documentaci n de es te tipo de edificios , as ign ndoles la crono-
loga corres po ndiente, a menudo a partir de elem entos tecnolgi-
cos, estil sticos y t pol gicos. Tambi n sabe mos muchas cos as so-
bre la gente que residi en ellos. Est as casas fueron cons tru idas
por gente de es tratos soci ales medios: ca mpesinos arrendatarios
b sicament e que combinaban las tareas del campo con alguna in-
dustria rural. Hen10S analizado la tecnologa )' la manera de cons-
truir de este tipo de cas as - la carp intera y las tcnicas de ar ma-
dura- oTambin se han es tudiado las ba ses econ micas que ha-
can posible la con strucci n de este tipo de casas: c mo fue posi-
ble que gente que no formaba part e de la li tc pudiera hacerse car-
go de una empresa tan exigente y cara como la que significaba la
construccin ele este tipo de casas.
s te es un terna interesante: si n embargo, a lu me preocup en
especial indagar por qu el hall ten a esa [orma, y qu se quera
signi icar con ello. Otros au tores han dich o que la forma ydisposi-
cn del hall era cosa de! sentido comn: su abertura haca el teja-
do era necesaria para permitir la dispersin del humo del hogar
entre las vigas . Por mi parte, tena la impresin de que esto no lo
explicaba todo: las chimeneas se conoc an y eran usadas por las
clases soc ia les altas en edificios grandes tipo casti llo o pal acio des-
de hac a siglos. Los campesinos que ocupaban nu estro modelo de
casa podan econmicamente per mitirse la constr uccin de chi-
meneas , per o no lo hac an .
El hall era un espacio abierto, pero mediant e una serie de ele-
mentos arquitectnicos se constr ua n dos recintos situa dos en sus
extremos: una cmara alta y una c mara baja. En la c mara baja,
ms fra y ventilada , las ventanas estaban situadas sim tricamcn-
I
Tipos de asoc iaciones ent re un

Ice y un barco procedentes de
ff
a _ N'O tersen b:n
distintos relieves de am

en los que slo aparecen est as

dos fig uras.
:.)

A Li nealidad
rf
'.
S Opos icin

e Oposicin . . ,
D linealidad y OpOSIClon
-/
E Tres ej emplos de
combinaci ones entre
e
alces y barcos " .
B
F Linealidad, opos.cron y
A
. .
superposici n


O
.

,

'):f

-. :x; (1
\ , ,

F E
Fase e posib ilidad (1)
Seres humanos en forma de tringulo
(gente de mar, forasteros. Este)
Seres humanos en forma de palo
(gente de tier ra adentro. gente del pa s. Oeste)
Clan A Clan B Clan e Clan O Clan E . . Clan F Clan G Clan H Clan r Clan J
perf il de bar co de hoz perf il de suela de .. alce barco de bastn con pescado pjaro
alce trazo doble pez zapato captur ado trazo simple cabe za de alce
(tierra) (agua) (ci elo) (agua) (tierra) (tierra) (agua) (ci elo) (agua) (Cielo)
(femeni no) (masculino) (femeni no) (ma sculino)
pos ibi lidad (2)
Seres huma nos en forma de palo
(gent e de tierra aden tro, gente del pa s, Oest e)
_ _I_ -
Seres humano s en forma de tr ingulo
(gente de mar, forast eros, Est e)
_ _I_ -
Cl an A Clan B Clan e Clan O
perfil de barco de trazo alce barco de t razo
alce doble capturado simple
(tierra) (agua) (tierra) (agua)
(femenino) (masculino) (femenino) (masculino)
Fig:. 7.2. Relieves de N morsen con parte. abajo, del esquema estructural elaborado por ttn-. pura fa i I11eI1)/"(!/(/I1 de fas
146 TEORA AR() L:EOLGICA. lJ-, A INTRODUCCIN
ARQUEOLOGA P STPROCESIJAI. y ARQCE0 1.0G iA 147
,
1
\ I
, \
"" \ ,
o 2
f I I
m
o
PIC. 7.3. Hall medieval [lohnson, 1989),
te, dando ad ems acceso a los pequeos cuartos de servicio. En el
otro extremo, la c mara alta se iluminaba mediante una gran ve n-
tana y di spona de herraj es para colocar un escao en el que se'
sentaba el du eo de la casa Vsu esposa.
Era fcil, pues, cont emplar al hall como una mues tr a de Idco-
loga. Las c maras alta y baja reflejaban las di ferenci as sociales. El
hall presentaba a travs de su arquitectura la es tra tificacin social
de la casa como algo es tablecido e inmutab le. El du eo y su espo-
sa ocupaban la cmara alta y la habitacin a la que se abra; los
sirvientes trabaj aban v moraban al rededor de la c ma ra ba ja. A la
hora dc comer; el hail act uaba como un mi crocosmos dei orden
social. Cada uno coma sie mpre en el mismo lugar, enfatizando la
idea de la casa como una comunida d bien regida, pero cada un o
ocupaba el extr emo que le correspo nda, acent uando las difcre n-
cias de cstatus social entre sus diferent es moradores,
Pero la interpret acin del hall puede no ser tan simple. Haba
otras divisi ones en el interior de las casas en esa misma poca que
complican las cosas. Las mujeres ocupaban una posicin social y
econ mica importante en la familia: controlaban la produccin de
cerveza y de productos perecederos , mientras que los textos polti -
cos y morales las idealizaban, oponiendo la parte domstica de la
casa, el do minio de las mujeres, a la esfera pblica representada
por los campos circundantes y la callc. Haba tensi n y con l1 icto
entre la pos icin decisi va que las mujeres ocupaban en los asuntos
econmicos v en la rutina diaria. y la ideologa patriarcal. As
pues, tr at de explorar si en tre las mujeres y los sirvientes existan
lectu ras. dis tintas del mismo espacio. Estas lecturas eran sobre
todo implcitas, puesto que raramente se mani festaban ab ierta-
mente.
Tambi n trat de estudiar el contexto en el que apareca el hall
abierto a base de examina r ot ros tipos de uso del espacio en gene-
ral, en la mi sma poca. En pr imer lugar exami n los campos y ar-
gument que de modo parecido a como el hall abierto poda ser
franqueado po r todos aunque estaba subdividido, los campos
abiertos no ten an vallas y se cultivaban en rgimen de coopera-
tiva, a pesar de es tar divididos en parce las. Seguidame nte me inte-
res por las iglesias y observ que el espacio ritual estaba a su vez
dividido entre la nave y el pres biterio. As que pens que exist a
una serie de metforas espaciales con las que conviva la gente co-
mn, que pasaban por la esfera domst ica, la esfera del trabajo y
la esfera de lo religioso.
El debat e entr-e arquelogos sobre el significado del hall abi er-
lo no puede contemplarse independient emente de Sil contexto po-
ltico y cult ural. La casa vernacular ocupa un lugar central en el
ilnaginHr io pll !l1l1:1I ' la Inglaterra tradi cional. Tales im gc n.-.
,
l'
14R T EO R /\ AROUEOLf", ICA. INTROIll J(T I'
AR(Jl W,1JI 1)( 11 /\ 1'1)STI' HI H y .>\ R l ! EOLOG A 149
implican un elemento de continuidad con el pasad o agra rio csc n-
cial e inmutabl e de la vieja Inglaterr a, segn el cua l, los ingle-
ses se ven como una comunidad orgnica, conservadora y tradi -
cio nal. En el mismo ao que publiqu el trabajo, el pri mer minis-
tro conserva dor John Major relacionab a la vieja Inglaterra de
siempre con una visin sobre la permanenc ia y cont inuidad de lo
es pcclicamen re brit nico, con estas frases:
De aqu a cincuenta uos Gran Bretaa seguir si en do el pas de
las sombr as a largadas so bre los ca mpos de nuest ros conda dos, de la
cer veza li bia , de los suburbios urbanos resp landeciendo de verde, de
los amantes de los per-ros . .v - como dijo Gcorgc Orwc ll-s- de las
viejas matronas pedaleando a t ra vs de la at msfera neblinosa pa-
ra ir a m isa, .\' si logramos a brirnos paso, Shakcspcurc se segu ir
leyendo incl uso en la escuela, Gra n Bret a a sobrevivir sin cambiar
todo aqu el lo que es esenc ial 001111 Major. discurso, Reuni n del
Grupo Co nservador Europeo, 22 de abril oc 19( 3).
Al sit uar esas casas en un con texto de pro funda crisis ru ra l y de
cambios, y al poner de rel ieve sus diferentes significados para los
distintos miembros de la casa, esta ba yo replantean do de forma
implcit a mente negati va la imagen profundamente conservadora
del campo ingls y de lo ing ls en trminos generales . El co-
men ta rio poltico era inevitable: a lli est aba quisiera o no. En aq ue l
momento no cru mi in tencin hacer una cr tica de los pu ntos de
vista de John Ma jar: si n embargo, una rclcct ura de mi trabajo ba-
jo ese prisma me pareci qu e era un a opci n perfectamente v lida,
aunque fuera una ms de las muchas lecturas posibles.
Pare po r 1111 111OJ1lf!11l0/ Tengo 11111chas cosas que preguntar. Puedo re-
trotraerle al punto 6? Segura mente existen muchos problemas eDil relaci n
a esta onalogia C0I1 los textos.
S, los hay. Muchos arquelogos de] entor no postprocesual han
manifestado que deberamos desprendernos de esta analoga. Se ha
insi stido en que los objetos mat eri ales vehiculan significados de
una forma nada parecida a como lo hacen los textos. He hablado a
fondo de los textos porque constit uyen una buena introducci n a las
ideas subyacentes que quiero comunicar; Todos leemos textos, por
lo que fc ilmente po dernos comprender la analoga plantea da.
Algunos pensadores, en cambio, han dirigido su atenci n ha-
cia las tradi ciones de la [enotn enologia tal como In desarroll aron
lilosoos co mo Schut z, Husserl y Heidegger. La Icnomenologfa es
el es tudio de la experi encia huma na consciente en la vida di aria ,
Por ejemplo, en vez de pensar en los monumentos como textos
que pueden leerse de muy di vers as manera s, personaj es como
Chris Gosden , Juli an Th ornas y Ch ri s Ti1l ey han ha blado so bre la
forma que tiene la gcntc de moverse entre los monument os, sobre
lo que ven desde diferentes puntos, sobre c mo afec ta a su per-
cepci n la experiencia fsica del monu mento - utilizando un a
met fora corpora l m s que lin gstica-o La frase que m s ci rcu-
la a final es de la dcada de los noventa es "pe nsar a tr avs del
cu erpo) .
Una de las ventajas de la metfora corporal es qu e pon e de re-
lieve la falsedad de la oposicin entre materi a e idea mencionada
ms arriba. El cuer po es un a entidad indi scuti blemente real y fsi -
ca - como dij o Sha kes pca rc , nunca hubo filsofo que soportara
un dolor de mud as pacientemente s -> y al mi smo tiempo indiscu-
tiblemente confor mada de acu erdo con unas determinadas ideas;
sociedades dis tin tas tienen idea s diferentes sobre lo indi vidual, el
gnero y la forma de funcion ar del cuer po humano.
As que 105 postprocesualistas rechazan el va lor de la contrastaciou. N()
ser que merecell que se les t lde de relativistas ?
Bien, repi to que 11 0 niegan su valor; rei vindican por su part e
qu e, en la prctica , ningn arquelogo, proceda de dond e proceda,
contrast a de forma rigurosa la teor a con los da tos brutos .
Ciertame nte qu e no podemos contrast ar los pensamientos de la g(' l lte,
(:Cmo podremos lllfl/c a saber lo que la gente pen saba? No es que estn fO-
dos IJIlle110S, es que su cultura y sus valores eran JlUI.\ ', pero que 1111l Y dlte-
rentes a los nuestros. I1s sos pechoso que los dos ejemplos escogidos (Nelson
J' la.... [onicaciones rOl1l al ul.... j pruvellgl/ll de la historia militar.
Es muy diftc il, pero tod a la arqueologa es difcil. Es verd ad
que, en mi opinin, la mayora de los ms interesantes y fru c-
tferos ca sos es t udiado s por los pos tp rocesualist as salgan de la
arq ueolog a hi st r ica, donde existe mucha documen taci n y rDU-
cha in form aci n ct nohist ri ca utili zable para plantearse cucstio-
nes sobre (as mentalidad es (vase captulo 10). Es to pone de re-
lieve la import an ci a de di sponer el e abu ndan te inform acin con-
textual.
150 J'HJI U i\ ARUL' EO J.( Hi ICA. lJNA J\l T IHllHI (' C]U N
Una forma ms compleja de a bordar la respu esta a tu pregun-
ta es deci r que nunca podremos comprender plena men te el conte-
nido de los sistemas de cree ncias de la antigedad: nu nca sa bre -
mos si tal es tat uilla era realmente el retrato de una di osa, ni cono-
ceremos las histori as o los mit os qu e se conta ban sobre la diosa,
usando la es ta tuilla como mdi um. Pero s podemos avanzar en
una descripcin an tropolgi ca sobre lo qu e una estatuilla o un es-
pacio arquitect ni co pud o haber s ignificado a un nivel profundo ,
por ejemplo, hacien do not ar qu e las es ta rui llas femeninas se en-
cuent ran en el lado izqui erdo de los templos, mi en tra s qu e las
masculinas se encuentran en el lado derecho. Los antro plogos
hacen cosas as ha bit ual mente, po r ejemplo, cuando mi ran por de-
bajo de las historias abiertamente francas qu e explican las gentes
o que cue nta una tradi cin , para reali za r inferencias so bre los sig-
nificados subyacentes que en cierran, significa dos subyacentes que
pueden ser manifi es ta mente rechazados por la comunidad en
c uestin.
Podemos coger el ejemplo de la historia de Liu le Red Riding
Hood e inter pretarla en trminos de las ideas sobre gnero y de
los temores alrededor de la sexua lidad adolescente, present es en
la cult ura occidental. Con las cu lturas prehist ri cas o a nt iguas
nunca conocere mos las histori as, pero pod emos util izar el mat e-
rial arqueol gico y s us asociaciones co ntcxtuales para ob tene r al-
guna impr esin sobre las ideas subyacentes al red edor de aque llos
ternas.
He odo hablar mucho de posnnodernismo. (."Fs lo mismo arqueologa
pos/procesual y pos tmodern ismo?
Amigo mo, pens que no ibas a pregunta r me so bre esto. Es un
tema tan es pinoso que es perar al ca pt ulo 11 para poder comes-
tartc.
CAPTULO 8
ARQUEOLOGA Y G NERO
En la s pri meras dos terceras partes dcll ibro he intentado pre-
se ntar cl fundamento y el co ntenido de los debat es actuales en
arqueologa. Hc tendido a prese nta r tales debates intelectual es
corno resultado de dos tradi ciones disti nt as, procedentes de dos
ramas se pa radas de la teor a soci a l, con noci ones distin tas y a ve-
ces con tra dictorias sobre el luga r q ue de be ocu par la a rqueo-
loga .
A lo largo de este itinerari o me he visto obligado a s implificar
cn exceso. He presentado a estas dos dist intas tradiciones como un
todo uni forme, cada un a necesari amente opues t a a la otra : todos
los procesualistas piensan eso y todos los postp rocesuali st as pien-
san lo otro. Deb er di spen sarse al lector que haya pen sad o qu e en
los congr esos de arquelogos, el responsable de la cafete ra di s-
ponga una hil er a de mesas vacas atravesando el come dor con el
fin de separar a dos tro peles distintos, uno murmurando alrededor
de un vas o de cerv eza sobre evoluc in social, talonoma y teora
de alcance med io; el otro acalora do ba jo el influj o de la her rnc-
nuti ca, el es tr ucturalis mo y el compro miso poltico.
Hay que deci r que a mbas tendenci as se han cosificado, es de-
cir; han sido conver tidas mentalment e en cosas. Han sido ambas
present adas como escue las unificadas con un a existencia definida
y su ficiente autonoma.
La prct ica teorti ca es mucho m s vari ada y difu sa , C0 0 10
tambi n lo es la mi sm a pr ctica arqueol gica, aunque a veces
los manuales no lo dejen claro. Podemos util izar la analoga de los
partidos polticos. Me veo capaz de hacer una descri pcin de lo
que es el Parti do Conservad or, su historia, sus tradi ci on es inte-
lectuales , y listar di ez o doce puntos de su polt ica. Pero eso no
152 TEOR A ARQLr.OLGICA. U\iA I NTRo \J\; Ccr <N
,\ IU,Jl I I;,OI ()( ;l\ ) [53
es lo mismo que decir qu e toda la gente que se siente conserva-
dora tiene las mismas creencias y aprueba las mi smas polticas.
En prirncr lugar, como ya dije en la int roducci n, este libro es
una descripci n anglo-americana de la teora. Otras tradici ones
prosperan en otros pu nt os del planeta. Segundo, mu chos arque-
logos p rocuran co mbi nar el ement os procede nt es de a m bas tr adi-
ci ones. C0l110 vimos . Colin Ren frcw acept aba qu e un marc o ( ci en-
tfi co ) de r az sist mica poda combinars e Con elementos cogniti-
vos r eputados como irnport antcs y cient fica mente acces ibles. Tim
Earle , Eli zabeth Brumfiel y otros ha n combinado eleme ntos de la
evolucin social con un a perspecti va gene ralizadora que pona el
acento en la compet ici n, el conflic to y el gnero , C0l110 vimos en
el captulo 5. Esta form a de suav izar el pensa mi en to procesual
puede res ponder a las crticas ver tidas del lado postproccsual , o
puede haber tenido luga r corno consecuencia de un movimiento
111S genera l de las ciencias humanas .
Se ha hablado de la emergencia de un conse nso alrededo r de la
teora, tambi n de una tendenci a a sen ti rse c modos ocu pa ndo un
t rmino medio entre extremos: tengo la impresi n de que s te no
es el cas o (vase ca ptulo de concl us iones). No obstante, se leen
cada vez ms comentari os. como el que podremos ver seguida-
mente, que combi nan ideas gene ra les de tradicin procesu al con
elementos sacados del po stprocesua lisrno, como la atencin a los
significados y al context o:
E1 movi m ient o de bienes v de ideas en el int er ior de las socieda-
des ti ene un signifi cad o variable en los grupos afectados ... lo que
puede haber sido un objeto utilitario en un lugar cerc ano a la fuen-
te puede servir de insignia o smbo lo en otro lugar ms di st anle. [. ..]
Cuando sc rn tenta recons tru r redes in terrcgion ales . se debe pode r
sit uar a los objetos v a los estilos q ue los ca racter iza n dentro de los
con textos ori ginales de us o. Trat arl os co mo productos ind iferenci a-
dos o pert enecientes a cu lturas monolt icas y homogneas slo s irve
para oscu recerla significaci n socio-poli ca de las tra ns acciones en
la a nt igedad. La det erminaci n del significado a efectos del co m-
portami ent o humano, de obje tos y es tilos. de pende sin gnero de
dudas de un anlisis at en to del co ntexto de su dcscnbrirni ent o
(Schorlman y Urban , 19Y2 : 237).
En tercer lugar, hay seales de movimientos recien tes qu e cr u-
zan por en medio de [as posiciones defendidas por tradi ciones pre-
vias. En los lt imos ti empos se ha trabajad o abundantemente en
arqueologa femini st a y de gne ro, part iendo de supue stos tcor t i-
cos diferent es. Se observa que cuestiones co munes a muchos ar-
quelogos preocupados por los problemas teor ticos. como el es-
pa cio, n el int ercambio . son trat adas de for ma di s tint a a corno se
ha dicho aqu, es decir, cogiendo un a senda intermedi a entre posi-
ci ones ext remas . El libro sobre arqueologa te rica m s influyente
seguramente de la ltima dcad a. el volumen compilado por Gcro
y Conkcv titu lado Engeudering Arcltaeologv, incluye co ntr ibuciones
de una gran varieda d de punt os de vista y procedencias, aunque la
introduccin procure es ta blecer det ermi nadas a lia nzas tericas,
corno podremos ver.
Cuarto, el punto de vista tomado en captulos pr ecedentes pre-
senta tradi ci ones diferentes corno si compitiera n un as co n tr a las
otras. Sin embargo, tr adiciones distintas pueden resultar' perfect a-
Tri ente corn plcrncruarias aun cuando sean contradlctori as. Para
Rober t Prcuccl (comuni cacin perso nal). Iu teora se entiende
mejor, no como un a suces in de teoras diferentes. cada cual ol-e-
ciendo elementos de superaci n de la anterior, sino como una red
interrelacionada de teoras enfoques en la que cada un a cons ni -
e y da paso a l mi smo tiempo a las dem s ,
Por mi pa rte, no es rov del todo de acuerdo con es ta visin de la
teora favora ble a las componenda s. Tengo la impresin de que
existen serias cont radicci ones sobre el fun cion amiento del mundo
entre las distin tas posicio nes teor ticas. Es muy tentador glosar
las di ferencias, pu est o que a todos nos gus ta pensar que nu estro
punto de vista ocup a el trmino medi o, combina ndo los mejores
elementos de todas las tr adiciones, y que son los dems los que se
sitan en posiciones extremas. Los arquelogos . como los polticos,
prefieren representar el trmino med io. Es igualmente difcil opo-
ner el argumento sedu ct or de que cada teora ocupa un lugar leg-
timo en el gran esque ma de las cosas , con sus dosi s de toleranci a,
moderacin y [air play,
Para atender a la varieda d (y vitalidad intelectual) de la ar-
queologa qui ero utili zar los prximos capt ulos para explora r di s-
tintos enfoques tcor ticos alrededo r de unos cua ntos temas de in-
ters, en este momento. He escogido reas que me interesan a m
parti cularment e (gnero , evolucin, his toria). Todas estas cuest io-
nes cortan transversal mente el esque ma teort ico es tableci do has-
ta aqu. Aunque tambin pude haber escr ito un libro con un enfo-
que distinto, en el que la poltica, el gnero, la histori a y la evolu-
cin ocuparan el lugar centra l par a aa dir alrededor captulos que
154 AROUEUI..OG!U\. l:NA INTI{(lllll('('I()N
AROU!-'))u)c;A 'y' CENUZO SS
se pronunciaran sobre estas cuestiones centrales desde las diferen-
tes posturas teorticas.
El gnero
Uno de los temas actuales que ms despiertan el inters en
te aria arqueolgica es el de la arqueologa del gnero. Como suce-
de con otros temas de arqueologa que de repente concitan un Inte-
rs creciente, su progreso va relacionado con el progreso en torno
a los problemas del gnero que sc manifiestan en otras disciplinas,
particularmente la socIologa, la Iiteratura, la antropologa y la
historia. Tambin ha ido paralelo al auge del movimiento feminis-
ta y de la teora fcminista en general, aunque en este punto, el pen-
samiento arqueolgico ha quedado algo rezagado con relacin a
esas otras disciplinas.
La arqueologa del gnero abarca diversas cuestiones que in-
cluycn: la correccin del sesgo androcntrico en arqueologa, la
crtica de las estructuras que gobiernan la prctica arqueolgica;
la revisin de la historia de la arqueologa, la investigacin del g-
nero en arqueologa, Ji una critica de lo que se ve corno naturaleza
androcntrica del conocimiento acadmico y del mundo acadmi-
co en general. Todas estas cuestiones han ido tornando impulso y
hasta cierto punto conocido un notable predicarncnto desde los
inicios de la dcada de los ochentao
La correccin del sesgo
El Inters por la arqueologa del gnero empez. en parte, con
una crtica de las presunciones androcntricas. El androccntrismo
es la creencia de que los hombres son el centro del mundo, sea
porque se considere que son los responsables exclusivos de edifi-
car la sociedad, o porque se conceda en general a las mujeres un
papel meramente marginal en esta empresa,
El ejemplo ms evidente es lo que las feministas llaman el uso
sexista del lenguaje: el uso de la palabra hombre para desig-
nar lo humano, sin ir ms lejos. Considrese al efecto las dos ci-
tas siguientes de Fiona Burtt, de un estudio sobre los libros infan-
tiles:
Los temas favoritos de los artistas de la prehistoria parece ser
que fueron los animales y las mujeres. Es muy lgico que fuera as,
ya que ambos eran indispensables para el hombre prehistrico
(igual que lo son para el hombre del siglo xx). Los animales eran
una garanta para la supervivencia cotidiana y las mujeres una
garanta de supervivencia generacin tras generacin (Mitchell.
1981: 31).
Los hombres primitivos hacan sus casas en las cuevas... Fabri-
caban rascadores y huesos con la punta afilada.. Sus mujeres usa-
ban los rascadores para limpiar la cara interior de las pieles de los
animales (Unslcad, 1953: 7).
Tambin hay ejemplos acadmicos menos obvios y por lo tanto
ms difciles de identificar. El siguiente ejemplo es parle de una
explicacin sobre la evolucin de la arquitectura inglesa desde el
castillo medieval a la mansin renacentista realizado por un autor
atcortico confeso:
Hacia el Iinal de la Edad Media.. se dej al particular que esta-
bleciera y mantuviera su propia seguridad, garantizada por los lazos
de dependencia personal de sus dependientes y mediante demostra-
cin pblica de fuerza. Desde finales del siglo xv, sin embargo.. los
nacientes Estados que aumentaban rpidamente su capacidad de
imponer la autoridad podan sin p-oblcrnas circunscribir el poder
del ind ividuo particular y al mismo tiempo garantizar ms efectiva-
mente su libertad dentro ele lmites muy estrictos.. se deja al part-
cular que defienda su reivindicacin de estatus y de autoridad no s-
lo mediante el ejercicio de los poderes que le han sido otorgados por
el misrno Estado, sino tambin mediante el cultivo de distinciones
mas personales (Coopcr, 1997: 120).
Qu falta en cste prrafo? El particular que aparece es exclu-
sivarnente masculino, o incluye tambin a las mujeres? Cooper
puede lcflmente confiar que sus lectores sepan o asuman que
aquella sociedad era muy patriarcal, por lo que debe referirse b-
sicamente a los hombres cuando habla del Individuo particular,
Pero resulta que una minora de constructores de mansiones en
aquella poca eran mujeres; entonces, el lector del prrafo, o pres-
cinde simplemente de este dato, las trata como sustitutos de hom-
bre con las mismas ideas )' actitudes, o asume que fueron una ex-
cepcin. Cmo deban entender las mujeres aquella "libertad" en
un perodo histrico en que muchas de ellas sufran malos tratos
156 1l::.ORIA ARQlJEOUHlI CA. IJ\i \ IN'l' !>:' O J)[ I(' ( I( ))\
A IH) 1 I ,' J ll .() C,\ y r ;';:,I\.I : f.I.() 1.'0 7
co n la sancin del Estado y que era n considera das por la ley, la po-
Iiti ca y la reli gin corn o inferiores a los hombres? Cooper 11 0 nos
lo explica.
Situar a las mujeres cn su s itio en la hi storia cuesta mucho tra-
bajo; de entra da , la revi si n completa de los tr mi nos comunes es-
tablecidos ~ r de gi ros habituale s C0 1110 hacer p blicas. ( pode r o
a ut ori dad . Estos t rminos , que son en pr imera lect u ra novios,
ahora se tornan bast ant e opac os . Por lo tant o resulta muv di fcil
situar a las muj eres (ta mbin a los hombres de est ra tos sociales
bajos )" a los ni os) ocupando SlI sitio en la foto J y de forma in-
conscien te nos sent imos muy poco inclinado s a hacer este esfuer-
zo. Las muj eres constituyen un proble ma: la literat ura especia li-
zada est llena de di scu siones so br e las difi cu ltades met od ol gi cas
de interpretar la forma de pensar de las mujeres du ran te el pero -
do hist ri co que Coopor ana liza. Pero de hecho, el problema ha
sido creado. como m nirn o en parl e , por di scursos corn o el que hc-
1110 S comen tado.
Las le rni nist as sos t ienen que es im porta nte ai s lar los supuest os
a ndroc ntri cos, porque cuando algu ien a fi r ma que el domi nio
masculino es a lgo nor mal o natu ral en la es pecie humana , se re-
fiere implcit amen te a la for ma de se r de la humanidad en el pa-
sado lejano o incl uso cn el mun do de Jos prima tes . Pero este argu-
mento, sugieren las feministas, es ci rcular: Cuando examina mos
es tudios arqueolgicos em pricos sobre el pasad o, como el de Co-
oper, o estudi os etnogrficos sobre otras culturas , o es tudi os an-
tropolgicos sob re los pri mates, nos a perc ibimos qu e han sido
realizados desde una perspectiva ses gada a favor del g ne ro mas-
culi no. Este sesgo es tanto ms di fuso cuanto qu e es, tan a mcnu -
do, inconscient e.
Los est udios etnogr ficos constit uyen un buen eje mplo de to-
do esto. Exis ten varios es tudios sobre di versas culturas que sugie-
ren que el dominio masculi no es un hecho universa l. Sin em-
bargo , co nsidrese por un momento la nat ura leza de la informa-
cin utili zada. Gran parle de ella fue recogida en el s iglo XIX por
etngra fos masculinos con actit udes victorianas so bre es lOS pro-
blemas. Los et ngra fos escoger an de for ma nat ural ha blar con
los hombres de la tribu acerca de su sistema poi tico .\' no con las
mujeres, y tenderan a interpret ar las respu est as obtenidas con
relacin a los prejuicios y las expec tativas de la poca. Por lo tan-
to, las antropl ogas feminist as creen que la in for macin deri vada
de las actividades etnogrficas tradi cion a les ha de ser cuestiona-
da y pasada por el filtro de la teora en vez de ser aceptada de for-
ma acr l ica .
Otro ejemplo de androcentris rno es la pro pi a hi stori a de la ar-
queologa. La lect ura de la mayora de los manuale s tradi ci onales
muest ra un desarrollo de la arqueo log a protagonizado por los
descubr imientos de gra ndes fi gura s , Sin embargo, no ha [a lta -
do qu ien ha afir mado que la conui bucin de las mujeres al pen-
samien to a rqueo lgico ha sido siste rn ticamcntc minimizado por
los hi sto ri aclor es de la a rqueologa. Figu ras como Doro rhy Ga-
rrod o .I acqu ct ta Hawkes acos tumbra n a ser dejad as de lado en
muchas de estas obras o reb a jada su contri buc in. Una de las
tendenci as actuales de la arqueolog a feminist a pre tende rc dc scu-
brir V reescri bir la ht storia de la arqueologa para re flejar los ]0-
gros de estas mujeres . Est e: revision ismo se j us tifi ca tanto por el
s imple deseo de contar el pasado ta l como Iue, C0 1110 para pro -
p orci onar motivos d e inspiraci n a las j venes arq uelogas que
emp ieza n. Choca ver c mo en r espues ta a es ta crica , las n uevas
ediciones de los ma nu ales clsicos han sido modifi cadas a fondo
(comp re se la primera edicin con la seg unda del manual de Rcn -
Ircw y Bahn).
Crtica de la pr ct ica arqueolgica
Las arquelogas femini stas cues tionan la pos icin de las mu je-
res dentro de 1" profesin en base a la existencia de prcticas dis-
criminatorias muy habitua les: sexismo cla ro en las polt icas el e
empleo , SeXiS1110 en el sist ema de promoci n y financia ci n en las
universidades y ce n tros de inves tigaci n, etc.
Por e jemplo, Joan Gcro ( 1988, 1991) se ded ic a analiza r la
concesin de fondos para invest igacin. Descubr i que los hom-
bres tenan es tadsticamente ms xito que las muj eres en la ob-
tencin de dinero para excavar ~ ' hacer traba jos de campo; en ca m-
bio, las mujeres tenan ms probabilidades de obtene r ayudas pa-
r a lo que Gero denomi n la realizacin de tareas arqueol gicas
del hogar : an lis is de cermicas y de mat erial medioambienta l.
Gero se pr egunt sl podra causar sorpresa alguna que las inter-
pretaci ones obtenidas de los t ra bajos de campo enfatizaran los es-
tereotipos consabidos .
Nt ese que gra n part e de lo que Alisan Wylie (1993) llama acti -
vidades de tercera no dependen de un sesgo machi sta manifiesto ni
ISS TEORA AROCEOL<;ICA. UNA INTROIl UCCI'
\ H.I)I 1: 111 1) ( , 1,\ \ ( ; J; r\H .1
1 :; ' )
de ac tit udes abiertamente chauvinistas sino que depend en de pr c-
tica s ms profundas y mucho menos obvias, tales como la forma dc
usar el lenguaj e, las presunciones oc ultas acer ca de las trayect orias
profesionales de ambos sexos, e incluso del uso de deter minados pa -
tronos en la forma de escr ibir .Y convers ar. Esta observaci n tiene
dos implicaciones . Pri mera, que puede argurnentars c que todos par
ti ci pa mos de los comportamie ntos sexistas, aunque po r principios
nos opongamos a l sexismo. Segu nda, que las cos as s in import an-
ca de nuestro comportame nto cotidiano se relacion an con prc-
tieas de ms en ju nd ia: ,do pe rsonal tambin es polt ico.
Hasta aqu hemos exa minado dos temas que no leva nt an de-
masi ada controversia: pocos se a tr even a di sputar el hech o de que
las interpr etacio nes de t iempos anteri ores reflejaban el sexis mo
cons ciente e inconsci ente de su ti empo, () que las muj eres siguen
di scriminadas en nuest ro tiempo en var ios mbitos y qu e la profc-
si n arqueolgica 10 re fleja , Los dos puntos sigu ientes se mueven
por un terri t or io ms dispu tado,
Arqueologas del gnero
El tercer punto es el deseo de explo ra r la construccin del g -
nero en el pas ado a pa rtir de la informacin conte nida en el regis-
tro arqueolg ico. Si pensamos que es legitimo est udiar la estrarifi-
caci n social o las relaciones comer ci ales de sociedades qu e han
desapar eci do, por qu no estudia r tambin los ro les en funci n
del gnero ?
Se dice que tales rol es varan de una cult ur a a otra. Los es tu-
di osos esta blecen una di stincin teort ica ent re sexo y g nero. El
se xo es bi ol gico, se dice , y nuestra biologa no var a (a unque in-
c1 uso esto pu ede cuest io narse; vase ms abajo). En ca mbio, hay
una diferencia entre nacer bi ol gicamente ho mbre o muj er y la ex-
periencia de ser mujer u hombre en una sociedad dada, Pued e ar-
gurnent a rse que la forma de compo r ta rse como hombre o como
mujer no pasa por el rasero de lo que hay que considerar co mo
"normal o na tura l. Por ejemplo, en la Edad Media era normal que
los caballeros llorara n o desfa llecieran; en cambio, en el siglo XIX
eran las muj eres la s que llora ba n o desfallecan, mi ent ras que los
hombres mantenan el rostro impasible. En algunas cult uras, las
muj eres so n sexual ment e dominant es, mien tr as que los hombres
se muestran pasivos .
El gnero, pues, es una const ru cci n social, uun aceptando el
argument o (k que el gnero generalmente es a tri bu ido e n func i n
de la biologa, El ge ne ro varta de unu cu ltur a a otra. El deb a te se
ce ntra hoy da en det erminar en qu medida vara Y' hasta qu
punlo vari a, asf co rno e n det erminar has ta dnde llega n Jos vncu-
los en tre gne ro .v sexo.
De ello se sigue que si es t .111 10S interesados en el pasa do, no po-
demos da r por s upuesto que las muj eres y los ho mb res se com-
portaran de hl mi smn form en todas las soci edades . Por ej emplo,
110 Jl Oc\l'1Il 0 S da r por supuestas en d pas ado di stinciones co mo las
que pueden da r.se en tre los rn bi i os dorncsti cov p bl ico, o ent re la
caza :' la recolecc i n () cu tre la vivie nda y el mundo alrede dor.
En ca mbio, s qu e debernos pregun tarnos sobre los diferentes
rol es asu midos por hombre s .v mujeres en un per od o dado. Ta les
roles pu ede n habe r s iel o simila res o pu ed en ba be l' di feri do: lo im-
portant e es hace rse la pregunt a : ' no da r por supuestos dete rmina-
dos tipos de di visi ones . Cierta men te, debcrtamos cuc st onarn os la
presuncin ta n habi tua l de In exist enc ia de una divisi n binari a ['-
gicLi cid uubaj o (los hombre hac an esto V las mu jer es aque llo) .
Se nrgu rn cn ta qu e en la prcti ca, la arqueol oga e ntera es l lo-
da traspas ada por la cues t in del gnero. Los que as pi e nsan d i-
cen que los arq ue logos en su trabajo hacen co rui nuamcruc pre-
su nciones sobre el gl'll eI"O, co rno apun tarnos 1l1S a rri ba, ~ ' que no
ex is te la eSptTL' del lib ro de hist or ia neutro en cuestiones de g-
n ero. Pense mos en la ci ta de Coopcr o en la manera de evalua r las
difer en tes activi dades huma nas. Ex ist en incontables descripciones
sobre los pr ocesos de especia lizaci n que dan lu gar a los di sti ntos
o ficios . aunque muy pocns sob re los mt odos de pre paracin de
los aliment os . DL' cn las le ministns que en la mayor pa rl e de la li-
teratura especial izadu exis te la pr esunci n impl cita de que las ac-
tividades a r tesanas es pecializadas er an u n asu nt o de los hombres ,
por lo que eran im porta ntes: en cam bi o . COI llO las ac tivi dades de
preparacin de In comida CI'3 11 cosa de las muj eres, va no res ultan
lan import an tes. La prep ara ci n de la comida puede haber sido
obra de hombre s, de mujeres o de ambos, pero quien prepara los
nlirnen tos para ser cons um idos est haciendo al go realmente im-
por ta nte para la Iorrnaci n de una cultu ra.
La a rqueologfu del g nero ha conducido en la pr ctica al rec-
xa rncn de remas arqueolgic os muy concretos corno la arqucolo-
ga domstica , y ha con tri bu ido a amp liar la refl exi n abarcando
cosas corn o la arqueologa el e los uios y la arqueol oga de la se-
160 1'1' ,(j R ] A i\IH) LII :( l l ,l H,I( '\ . ; Ni\ 1:"J 'J'I{()l ll ' ( ' ( ' j( J\J \1{{)L H l U)(II \ y ( ;I ;, ' n :f{o
161
xualidad, as como re interprct ar d lugar de lo doms t ico como
d emento importante de la vid a soci al y pol tica de las sociedades
del pasado.
Hombres , mujeres y conocimient o
Lo que se ha venido en denomi nar nat uraleza [alocentricu del
conocimiento no resulta fci l de a s imila r, puesto que implica cue s-
tionar los mismos fundarn e nt os de la investigaci n ucad micav el
mismo ser profesor o se r es tudian te.
PenSC1110S c mo acostumbra mos a elogiar o a denigrar un a r-
gumento aca d mico. Elogiamos los argumentos fuertes , ro bus-
tos, ( bien organizados . poderosos: v al revs, denigra mos los
argu mentos dbiles, poco co nvincentes, linios. El mismo lenguaje
de la t eo r a arqueolgica es un lenguaj e agresi vo - diferen tes en-
foques entr an en con fli ct o . dist intas escuela", busca n aliados para
[or tal ccer sus a rgumen tos . Tod o deba te es una co nfrontacin en el
que una parte obtiene la victor ia y la otra, la derrota. A los es tu-
diantes se les ensea a mostrarse impers o nal es en sus trabajos pa-
ra libr ar de emociones y sent imientos los a rgumentos ac admi cos
y omit ir sus expe ri enc ias personales .
Muc has Ierninistas arguyen que es ta [orma acad mica de es -
truct ur ar el conocimiento es faloc nuica. Esto es, el siste ma esta-
blecido acadmi co tra ta corno un estereoti po legt imo la for ma
masculina de pensar )' act uar y co mo un estereotipo no lcgmo
la for ma Ie rnc n na de p ensar y actuar: El discurso faloc ntri co
rei vind ica, no obsta nte, su ca rcte r neutr o, hon esto y razonable;
as, el pr ofesor deja cl aro que cualquier alumno puede alcan zar un
nivel alt o si sigue las r eglas acad micas, se compromete suficien-
temente con su trabaj o y alca nza tina ci erta habi lidad inte lect ual.
En la prct ica, estas r eglas del juego resultan discrimina tori as , ya
que r equi eren a las mu jeres que piens en y redacten como los hom-
bres, al menos estereotp ica mente, si qu ieren salir adel an te. Si los
hombres ha n sido sociali zados conforme a esta mentalidad desde
que nacen, d ice n las feministas, sorpre nde que sean mejores
que las muj ere s en est a pa rtida que es la formaci n acad mica
u niversi taria?
Lo que se necesita, sugieren las feminis tas, es un con junto de
re glas di stint as . (.Por qu no most rar las emociones cuando se re-
dacta un traba jo? Por qu no se pueden escr ibir histor ias sobre
las exper ienci as per sonal es de la gente? Qu hay de malo en ac a-
bar un tra baj o co n una pregun ta en vez de aca barlo con u na frase
la xativa y concl uyente?
De esta manera, mu cha crtica femi nista acaba mostrando una
posicin similar a la de tantos a rq ue logos post procesua lis tns: c ier-
tamcntc , muchos de los argumentos postprocesualistas repasados
en el captulo 5 tienen contra da una profunda de uda con el pe nsa-
mient o feminista, en es te y en otros apa rtados (vase ms aba jo).
CASO 4: SIGNIFI CA ESTE
El libro de Ja nct Spcctor, l\'lwt This AII 'I Means: Femini st AI'-
chaeologv a l wahpeton Dakota Vil/age, es el est udio de un as ent a-
miento na t ivo del siglo XIX, Li ll lc Rapids, en lo q ue hoy es Min ne-
sota, en el medio oest e nor teameri cano. En vez de in tentar escr i-
bir una me moria de excavaci n neut ra , d ista nciada y ob jet iva,
Spector se pone a explorar de [orma consci ente y expl c itn las ra -
zones personales .v emocionales que la impulsa n a ser arqueloga :
son motivos que tienen que ve" con la c mpa ta --el a nhelo de
de scubrir esencias, im genes y se ntimien tos del pasado-, 11 0 slo
datos objet ivos (Spector, 1993: 1).
Spector rompe t res re glas del discurso ac ad mico en los pr i-
mero s capt ulos , Pri mera . bucea en la his tor ia de su propia vida J'
explora las razones person ales que la lleva ron a hace r arqueologa
v a acercarse a Litt !e Rapi ds. Segunda, en vez el e poner se a inda-
gar sobre las cuest iones import an tes como la complej idad soc ial
o el modelo de in tercambio entre na tivos y blancos, centra di rc c-
tamen te la a tenci n en un pequeo objeto, aparun tcrncn tc insigni-
ficante: u n pequeo mango de lezna de punzn hech o de asta de
venado (figu r a 8.1 ). Ter cera. Sp cct or es cribe una histor ia qu e gi r a
alr ededor del pequeo hallazgo: c mo se perdi, qu hac a la jo-
ven na tiva que lo perdi , c mo deba se r vivir en Little Rapids, La
hi storia se a poya en un profu ndo conocimien to de la documenta-
cin hist r ica y a rqueolgica dispon ible, pero es t redact ada como
si fuera u n rel a to que trata de evocar las emociones y la forma de
ser de los habitantes del lugar en aquel entonces .
Spec tor contras ta la historia qu e cuenta con los t rabaj os a r-
queo lgicos exis ten tes sobre leznas . Las tipol ogas que se encuen-
tran sobre mangos de leznas, seala Spcctor, se presentan como cla-
si fica ci on es objeti vas y neutras, per o en realid ad so n tendenciosas
162 TFORL\ ['N ..\ \1{Ul ",(JI,(J('I\ Y (,!-,'\I'OI(() I
Fto. 8,1. IJ J]I{Ulgo de lemu excavado JN)!" el equill() de S17('C/Oi: SPCCIOF (lSOCI(I el suan-
go a su propieuina, la oven. ,Vfa::.{/()h'_,ill'n, que vivio n ahncntc en Littlc Rapids \' dchirj
perder Sil Icina haca I X4(j (S!JL'"fiJi: 19(3).
tanto en relacin a la ctnicicad corno al gnero. Las tipologas
convencionales tratan a la leznas sobre todo corno mercancas in-
troducidas por los europeos y no corno objetos relacionados con
las actividades de las mujeres nativas:
Una prcsurcion no explicitada pero importante.. es que las lcz-
nas metlicas producidas en Europa son mas importantes que las
producidas pOI' los indios na.ivox. Esta idea, metida en los sistemas
ele clasificacin v en Jos cuadros esruchsticos. lleva a considerar a los
L:jClllplos C1H'OjlC()S corno indicadorc-, de la inllucncia i...'umpC<:l
los indios, hasta llegar a la desintegracin ele la cultura nativa. Para
los indios que ulilivahan lcv.nax. una conclusin as hubiera sido
una cosa insuhamc. molesta o quizs solo clT1W1, espcci ulmcnte
fKH',-\ las rnujcrcs que t,':J-a\'aban los nungos de LlS k'/.nas con n-otiv o.,
para dar muestra de .";lIS habilidades (SpedorI993: ,11-32).
Spcctor incluso cuenta sobre la cxcavaci n, el des-
cubrimiento del mango de lezna hecho ck asta, las ditcrcntc-, ex-
pcrirnrias vividos por los micmbrr, de! equipo, :v aualiz con ran
que'!,a las tensiones vividas la cooperacin ohtenida ele los nati-
vos Lbkota duraruc el (kSLlITollo elel prnYI.::ctu.
Es sorprendente cmo la PlTSlx'cti\',J claranlcnlL' lcminis: eh:
SpCCLo]" la lleva acentuar lo que pa.rccc nimio, \- Hjarsc en lo per-
sonal (lo que el rnango signirica para su propietaria, no la ubicn
ciu del mango en el sistema de mtcrcarnbo; las pcrsonalidad,,
de los componentes del provecto. su cntusiaxrno). Tarihin sor-
prende Cl110 b narracin lcrninista de Spcctor pasa a ocuparse
inmediauunente y de Iorrn.. casi inevitable de cuestiones que ic-
nen que ver con la poltica)' las idcnudadcs, \' en particular de las
relaciones entre nativos v bJa11UJs.
/-:'5 interesante lodo esto, pero estcrv o!.r,o COI/fundido con la tcrniinorwiu
('h',',"!o misluo orcuc(){ogI(J del [.!.r'em (ue a!"(w!olu/=j,u (elliuisw?
No ncccsariarucr.tc. Est fuera de duda que el inters por la
problemtica del gncr creci con el movimiento fcmi rrista a lo
Jargo de Jos ltimos veinte anos. Pero hav que recordar que es ca-
si indiscutible el hecho ck' que toda arqueologa hace presunciones
con respecto al gnero. Si es un hecho la necesidad de indagar en
el gnero en el pasado, no lo es que exista alguna razn prioritaria
que imponga para ello una perspectiva feminista.
Gero y Conkcy (1991, 1997) argumentan que la arqueologa del
gnero cada ve! muestra posiciones tcorcticas de origenl1ls di-
verso; as, muestran cmo la sociobiologfa, el coristructivismo so-
cial, el evolucionismo cultural .v biolgico, la cconorrua poiitica y
la teora de la estructuracin han sido utilizados para organizar la
investigacin sobre el gnero a partir del registro arqueolgico.
Estas autoras sealan las profundas diicrcricias en las presuncio-
nes tcorticas, perceptibles detrs de cada uno de estos sistema. l'
164
TEORiA AK- Ol: EOL(; ICA. e N:\ I NTROI HI( n o " y ( i EN ERO l bS
El reconocimiento de qu e la po lt ica y los productos esen-
de] co nocimiento so n cosas fundame ntalmente insepara-
insiste n en que muchos es t udios sobre e! gne ro no parten de las
crt icas del feminismo, ni se apoyan en ellas .
Nat uralmente qu e todo depen de de la definicin de feminis-
mo que adoptemos. ( Nunc a fui capaz de averiguar en qu con-
siste exactamente el femini sm o: slo s que la gente me llama
Feminist a cada vez que expreso sentimientos que me diferencian de
una prosti tuta (Rebecca Wes t, 1913; citado en Humm, 1992: 34).
Ms espec llcamcrue, Conkey y Gcro se a poyan en las crt i-
cas fcminist .as a la ciencia para sealar que existen cuatro reas
que, en su opinin, di stinguen a la i. nvestigaci n Iemini sta en ar-
queologa:
1.
ciales
bles :
2. El reconoci miento de que la racionalidad es un globo mi-
tificado que en la realidad de la prctica cient fica cotidiana nun-
ca aparece :
3. La relacin con un estilo de conocimiento que favorece
una aproxi maci n a lo ntimo y "una comprensin mati zada de
los datos, 111s que con el pensamiento categ rico:
4. Un desa fo al orden di sci plinari o bsico .v el es tmu lo de
puntos de vista alternativos (Conkcy v Gero, 1997: 427-4 28).
Conkcy y Gero arguyen que la arque ologa femini sta es , o de-
bera ser, un ejerci cio peligroso y t ransformador: Ellas reh vcn tra-
tar sobre el gnero en los estudios prehistricos sin antes cam-
biar la arqueologa) e insist en :
Una a rqueologa que se to ma al feminismo en se rio ha de cam-
bia rse a s misma y ser colectiva. De la teora feminista surge n csr u-
dios radicales: ri gurosos, eruditos , informados y bien orie ntados.
precisa ment e porqu e las ideas y los va lores t ra dici onales aparecen
profu ndament e difer entes cuando son contemplados desd e u na
perspe ctiva centrada en la muj er. Algunos han qu erido llamar a esto
(ver el gn ero en todas pali es y le han aplicado el trmi no dcsprc-
c.iativo de gende lirium. Pero el gcndelir ium es un trmin o igu al-
mente apio con el que critica r el androccntr ismo de Occident e, con
sus reglas cuadra das d irigidas a garant izar u na nic a ma nera de ver
las cosas (Conkey y Gcro, t997: 424 y 430).
As pues, para Conkey y Gero, los estudios arqueol gicos del
gnero , aunque provengan de tina gran variedad de enfoque s, el
punto de vista feminista es e! que cuestiona ms a fondo la pr c ti-
ca habitual.
De acuerdo, parece que /10 podernos asegurar qu liacian en el pasa-
do hombres :V muieres. Pero entonces, cmo podemos empe zar a hablar de
gnero?
Tu pregun ta plantea el pro blema del esencialismo , Segn cier-
tas Ie mi ni stus. no hav nad a de esencial en la naturaleza fern eni -
na . Por lo tanto, rech az an el esenciali smo biol gi co , es decir, la
pretensin de definir ro les de gnero comunes a todas las cult ura s,
basados en hechos biolgicos tales como la superior fuerza corp o-
mi de lus hombres o el pa pel de la muj er en la procreacin y cra
de los hij os. Pien san que es tos hechos son una const ruccin social.
Por ej emplo, cuestiona n la forma bi naria de present ar las diferen-
ci as de g nero e n los es tud ios biolgicos.
El problema qu e plan teas es que si no po demos determinar con
cer teza qu tipo de actividades realiza cad a g nero, en tonces no
hay manera de decir nad a positivo sobre la cons truccin social del
gner o en una sociedad concreta, particularmente si sta es prehis --
trica.
Una for ma de salir de es te embrollo es ela borar un argumento
context ual. Liv Gibbs (1987), por ejemplo, indag en Dinamarca
qu o bj etos se asociaban a cada g nero en los enterrami en to s
prehi stricos, luego ampli la investigaci n examinando los mis-
mas t ipos de objetos en contextos domsticos. Otra forma de avun-
zar es apoyarse en un ese ncialismo limitado: por eje mplo, tra baj ar
con la hipt esis de que la cra de los hij os impli ca una relacin es-
trecha de la muj er con los contextos domsti cos.
Antcs se ha dicho que la problemti ca de! gnero a traviesa
rransvcrsal ment e las categoras teorticas. Pero a m me parece que
se rel aciona sobre todo con la arqueologa pos tprocesual. Ambos
movi m ien tos ponen e n relaci n la arqueologa con la polt ic a , am-
bos tratan de es tudiar los confl ictos y las desigualdades, ambos tra-
tan de escri bir narrativas que ncluyan el mbito de lo personal. ..
La arqueologa del g nerov la arqueologa postprocesua l se rela-
cion an est recha mente y tambin con el pensamiento Feminista. Mu-
chos de los jvenes arquelogos de los ai os ochenta mantuvieron
rel aci on es , y an siguen man teni ndolas, con ambos movirn ien tos,
especialmente en Gran Bretaa. Hay una seri e de cuestiones co-
munes que asumen, especi almen te: al una ampli aci n de la nocin
16h rI':ORIA i\R()ll':()L(H ;]( '1\. 111\;\ I'\JTIUlIH '( '( '1( li\. \I{()\ rr ll()( 01,'\ 1 (; I <;r: I I () /
de poltica; b) un nfasis en los contextos menores, locales o do-
msticos; e) un nfasis en las experiencias personales de la vida y"
c'n las conciencias i ndividuales: d) un nfasis en los conflictos de la
vida diaria, v el un nfasis en la legitimidad de la diversidad de en-
foques tcorcticos. No obstante, sospecho que cuando se escriba la
historia del postprocesualisrno de los aClOS ochenta se ver que no
se ha reconocido suficicntcmr-nto el papel representado por las fe-
rnirristas.
! !(}V, la mavora est de acuerdo en que la correccin del sesgo
sexista en el lenguaje cientfico es algo perfectamente 1cgtirno e
incluso hmdamcntal. Se ha realizado mucho esfuerzo en ese
sentido. De modo parecido, se piensa que no debe producirse nc-
ces.uiarnente conflicto entre la defensa de puntos ele vista posit i-
vistas en ciencia :v la exigencia de plantear problemas relacionados
con la Iorma de proporcionar trabajo a los arquclngox, o el CU111-
plirnicnro del principio de In igualdad de derechos. Es perfecta-
mente factible reclamar que en arqueologa se adopte el mtodo
cientfico V al mismo tiempo reconocer que la profesin necesita
plantearse los problemas de la discriminacin. Sin embargo, de
acuerdo con el mtodo positivista, la posicin de cada cual con
respecto a las cuestiones de contenido poltico, corno el principio
de igualdad, 11a de rnantencrse separada de Jos juicios acadrnicos
personales.
Algunas feministas. en particular en las ciencias humanas, se
pronuncian con rirrneza contra lo que entienden arnhigua )" resba-
ladiza forma de abordar determinados ternas por parte de los se-
guidores del postproccsual ismo, en el sentido de dar cancha exce-
siva a un multifacctismo que desdibuja la percepcin de la explota-
cin y el dcsarnparo en el que vivan las mujeres en el pasado. No
deja de ser irnico, sealan, que ahora que I3s mujeres empiezan a
cambiar las cosas :v l tornar su parte del pastel, se descubra que to-
do se reduce a una cuestin de lenguaje. Alison Wvlie escribe que
las posiciones relativistas .v consu-uctivistas duras encar-nan lo que
ser una l1L'o]oga de los poderosos. Slo el mas poderoso, el
que ms xito obtiene en la lucha por el control del mun do , puede
escoger. Cualqu icr a que no tenga Tal poder o que le falte la invcsti-
dura que le capacite pa ra CLTcr en su poder se vuelve . iolorosnmen-
k conscicntc lk que ha de afrontar una rca. idad in lransigcntc que
el-oca contra su vida en cada esquina (Wvlc. 1CJ92h: 2.::;).
Exis te una crtica relacionada con todo esto: la critica de la in-
clusin. Las tcministas a menudo tienen la irnprcsin de que se
tiende a secuestrar sus argumentos, es decir que se sobrccnticndo
que forman parle de argumentos ms amplios, m.uxisras o Pl"O-
pos de la arqucologfa post procesual, por 10 que t ieuden a ser sub-
surnidos v fiualmerue ignorados. Piensan que esto sucede especial-
mente cuando los postproccsualistas hombres llTcdcn a pos icio--
nes acadmic-as de nivel.
Para rcxurnir, tanto en la nrqucologia del gnero como en el
no del movimiento Icminis.a conviven una divcrsid:! ele en-
foques que en ocasiones se traducen en tcnxioncs. de cs"
tas tensiones se reflejan en la teora arqtlco!gica eJi su conjunto:
otras iudicun el camino a seguir para descubrir idcus !1\ICVaS con
las que superar algunos de los debates mas cstr.Ies de jos ]UlllOS
tiempos.
CAPTULO 9
ARQUEOLOGA Y EVOLUCIN
En este captulo pretendo examinar cmo plantean los dist in-
tos enfoques teorticos la cuestin de la evolucin. De forma simi-
lar a C0l110 ocurra con la arqueologa del gnero descubriremos
qu actitudes diferenciadas en torno a la evolucin revelan puntos
de vista diferentes sobre la teora y la prctica arqueolgicas en su
conjunto. Y tambin qu actitudes distintas dentro de la arqucolo-
ga encuentran sus paralelos en una gama similar de actitudes que
conviven en el conjunto de las ciencias socia1cs.
La palabra evolucin no tiene una definicin fcil; se trata de
un concepto que ha soportado una enorme cantidad de significa-
dos, muchos de ellos contradictorios entre s. La forma mejor de
conocer tan distintos significados es explorar la historia de la ar-
queologa y de la l11i5111a evolucin.
Los orgenes de las ideas evolucionistas se remontan al Renaci-
miento )' en particular a los primeros encuentros entre europeos :y
representantes de otros pueblos, en distintas partes del planeta. Si
penSaI110S en esos orgenes descuhrimos que las primeras ideas so-
bre evolucin estn estrechamente relacionadas con el desarrol1o
de la arqueologa como disciplina. Antes del siglo xv, los ancestros
eran vistos como gente muy parecida a la gente de cualquier otra
poca. La idea de que la gente del pasado viva de una manera dis-
tinta, tena otra cultura y otro sistema de creencias, y por lo tanto,
que todo ello tena que ser interesante de conocer, no formaba par-
te de los planteamientos que se hacia la gente antes del Renac-
miento.
Los exploradores europeos de los siglos xv y XVI se dieron de
bruces con una paradoja intelectual cuando encontraron a los pri
meros nativos, especialmente en Amrica. Los nativos eran distin-
1111 /1-,( JRL\ ,\ { U I : I :t )Lo { ; I{ 1\ . 1 NA I '\ T I{ ( lIlll t \ u , Al, l )! ! ',l JI ( )( . ),\ , l'.\ ' 11 .1'( 1( 1, 11 1
Jos . Los intelectuales eur ope os de ento nces descu brie ro n que exis-
Lan ind ividuos q ue no pr act ica ba n n inguna de las a rt es de la c ivi -
lizacin: iba n des n udos. 110 se reg a n por ningn c digo de leyes,
no tena n una o rgnn izacin cstaial v so bre lod o no profesaban re
cr ist ia na algu na , y ({ pesar de ello, uqucllos sal vaies :'!'(! comporta-
hu" de [on ua noblev ci vilizada . 1. :1''' d ifc il de' ex p lica r todo aque llo
q ue se YC .l con los csqueruas mcnta lc de la poca . Un:'1 lorru a de
sa lir del atol la dero fue suger il' u na idea poderosa : (J /(i ::.ds, 1JO S()-
I IDS, lo.' ; civlirados pueblo ,') europeo.... , / (/1l1b h :11 [ui.nos as'' ('/1 u u l }(l -
-,, ({( lu lejano, Ouj /.3S, otras pa labra s . es tos ( s..ilva jcs represent a-
han aign tipo de C;J.sc an terior o 1I n o rden in te ri o r de la ex is te nci a
hu rnun a . de 18 cu a l evolu ci on e l ser huma no a c ru a l.
Corn o rcs u luido de csu- en cue nt ro colo n ia l y de l ret o intc k-ciua l
que supu so p..lra e l pensami ent o euro peo de la C' pOCD., los prime ros
.u uicunrir, cmpcvurun l imaginnr UIl pa sa do prc hist rui co muv le-
jano a l mi smo tiem po a pe nsa r en 1I 1W idea que es fun d.uncnr ul
pa ra di stint as vers iones de l cvolucio uixmo social () cult ural : es de-
c ir, qu e gen l es dist in tas e// si tir dist i ntos del nunulo at raviesen: /N'{J
cesos y cmnbios socia/es si inilu.vs , De manera s implificada , es ta
idea se co nc ib i (."01110 ia lo rrn a d e uuns ici n ent re el ( s..ilvaj ismo
."" la civi l iza c in, e n tr e e llos .v uo so uos .
En e l s ig lo XIX, es ta i '!.: ;:l tun cl em en tn fu e cla bo ra du por 1)(' 11 -
sado res C01110 He rbert SrK' n cC''I' Ch arles Dn rvvin .
Spen cer y la evolucin c ult ura l
Spencer es li no de los re spo ns ables de la idea de qu e [odas las
socied a d es humana s evo lu c io nan (k u n estado d e meno r co rn plc-
jidad a otr o de mavor complej ida d , ." la nsoci 3 las nociones de
m oral id a d y progreso h u m a nos . Pa ra S pe n ccr, la socieda d c ivi li-
zada es mora lmen te mej or que la soci edad sa lvaj e: a tenci n
porq ue a n ho v a mbos t rmi nns conllevan una carga de mnbigllc-
dad . Pero Spenccr \' a 11lS lejos .\' sugier e q Ul' la idea de Progreso
es a lgo nl s que ti lla creencia In o r a !. Ll llueva Cienci a posit i\' ista
nos ha proporci onado , dice, la posi bilidad de med ir objetivamente,
)-' de confirnlar, Il u c sl l') crel' nt:in e n d pl'Dgrcso. De a h q ue Spcn-
ce r ot orgue a la creenci a en el p rn gTl' So la et c lI11 precepto
cient fico.
Est as ideas tuvi eron tl lll p l ia dUr3111e la ('p oca del
imper ia lismo, El p ensami en to de Spcncer y otros con lr ibuv(, a cx-
tender unu idea del Inundo segn la cua l los europeos es taban des-
tin ados a gobernar sobre los pueblos menos desarrollados. No s-
lo te na n a la rel igi n cri s tiuna y a l o rd en mor al de pa r te , sino
que adern.is ve an couli rmudas sus creencias por los descu br-
rni e nto s de la s c ie nc ias na turales. Los pueblos na ti vos , C0I110 los
dominados por el Imper io bri tarri co. e ra lgico qlle as pi rasen a
progresa, ' en b direcci de los c ivilil.udos , pero es te pro-
greso bien orie nta do pod u tar dar mu cho en llega r, de manera qu e
los avances eran im percept ib les para el observador COn LC.l11p Or -
neo, ta l CUJn o 10 haba n s ido e n Jos m is mr , de la civil i-
zaUOll.
Val e la pena decir a lguna cosa mx sobre es te lti mo pun to . Se
ha su geri do que las idea s cvol ucion istus . que couci bc r: la h istoriu
corno la t a b la de clas i fica ci n de u n ca m peona to so bre el p ro-
gr eso, han gozad() c.k' amplia reso nanc iu cua ndo los Iu uda rn cntos
iru clcctu a lcs de la cu lt ura que las p r opu g ll 1 se s ie nte In u ) ' segur
de s misma . Por d io las cree ncias e n el progreso gozar on de gran
popu la ridad e n la poca victoria na , au nque se desva necieron en el
siglo XX, en Europa , a l ca lo r d e las dos guer ras mundia les y el fin
de los impe rios: e n cam bio , en Es tados Lnidos siguieron si endo
["H UY populares hasta la cl cada de los sesen ta, para perder su
a tract ivo co n la derrot a en Vietnam.
Darwin y la evol ucin biol gica
Charl es Da rwi n es la figura m s impor tan te rel acionada con la
his tori a in tclcc tu al de 1<1 noci n de evo l uci n . La s ideas d e Dar-
win, sin embargo. hall s ido a menudo con tem plndas co rn o al go
sus rancia lmcru.e a las ideas de Spe ncei: Esta cons uuaci n
es importante, puesto q ue, COITl O vere mos. de a h s urgen en la ar-
quco loga modern a dos pli ntos de vis ta muv di fere nt es sobre In
evo luci n: evo/II. Ci Oll isl1lO cll/rll.nl! ;.' el' ol l/ ci uni s1J H. } biolgicu. El
e voluc io n is mo cuh u ra l se n ' nlon la Spencer .Y 111S a tnls, 111i en -
tras que el cvoluci oni s mo biolgico se re mont a a Dlfwin. El haber
trat ado alll bos ln oviJJli c lll OS COll1n si fu er an u na sola cosa ha pro-
voca do nHlcha co nfus in,
Las ideas de Da rwi n se basaron en la obser vaci n de las es pe-
cies ann aJcs y vcgclnh..... s en su lll Cdio natu ral. Da rwin seflal qUl'
los organiSlT10S que se l'cpn.Khl Cen sexu aln wl1lc. l',\jx:ri n wflt <l n n un
bias de una gener aci6n ) ]a sigui en te: cada or ga n isn1o indivi dual
172 \ I{ Ul; U ) U )( i l('\ . 1! 0J A I I\iTI{ (H Jl ( ' ( >]( )N i\ RO I JF.( )I J )( iiA v EV( .l JCl (r, 173
creado es ligera mente di st into de sus padres. Ms tard e los ci entfi-
cos explicaran estas di ferencias con relacin a las mut aci on es ge-
nticas ori ginadas . Es tas mutaciones, de carcter aleatori o} se pr e-
sen tan en muy d istint as Iormus, pe ro algu nas de ellas si rven para
adaptar se mej or al medio, capaci tando a los individuos para sobre-
vivir y re pro ducir se en mejore s condici ones. Es el t pi co eje mplo de
las jirafas que ha n des arrollado un cuello largo co n el que p ueden
alca nza r los tall os 111S nitos de los escasos rboles de la sa ba na; s i
no fuera as, las jirafas no podran a limenta rse adecuadamente en
a quel 111 Cdio, no podran aparearse tan a menudo y pOI' 10 tant o, pa-
sar an con much as m s difi cultades sus genes a la generacin si-
guiente. El medi o natural , pu es, selecci ona unas det ermi nad as lor-
mas el e mutacin en vez de otra s , pre cisa mente las qu e ha n de ser-
vil' para faci lit ar la perpetuaci n de la es pecie.
La teora de Darwin so bre la evoluci n bi ol g ica e n el mundo
nat ura l se ce ntr, pues , en los conceptos de variacion aleatoria .
adaptacion y selccciou nat ural sobre los qu e el lecto r puede profun-
dizar recurriendo a la liter a tura es pecia lizada. En est e cap t ulo pre-
tendo atraer la ate ncin sobre a lgunos de los aspect os D1S gene ra-
les del impact o del darwini smo en el pensami ento arq ueolgico.
La primera i m pli cac i n es obvia: la a mpl iaci n de la es ca la
temporal para los or ge nes }lLl111anOS .\' consecuentemente para los
pro cesos que es tud ia la arqu eologa. La idea de que el mundo ha -
ba e mpez a do en el a o 4004 antes de Cr isto fue ree mplazada pOI '
la idea de un mundo con mill ones de a os de vida. En es te se nt i-
do, las ideas del gelogo Lycll, qui en haba interpretado el regis tro
geolgico como el producto de proces os muy largos en d ti empo,
prepar la escena pa ra que Darwi n des tr ozar a el punto de vis ta b-
blico sobre la Creaci n, as co mo s us implicacio nes con respe cto a
la escala tempor al para la evoluc i n fsica de la ra za humana. 1\!1u-
" has a rquelogos pensaron que , por analoga, la evol uc i n cult ur al
deba tener lugar tambi n a un ritmo lento y gradual. De a h la
existencia de U l10 relacin estrecha entre las ideas sobre evolucion
natural y las ideas sobre los procesos culturales, tal como se ha di s-
cu tido en los cap tulos 2 y 5.
La segunda im plicacin es simple y bsica: el gne ro humano es
parl e del med io natural igua l qu e las dems especies. P OI' lo tant o,
no existe ra zn alguna por la cual las teoras y mt odos de las cien-
cias naturales no puedan aplicarse a la es pecie hu mana. Los pen-
sadores vincul ados a la tradici n darwiniana l menudo SOll ITlU V
escpti cos an te manifes ta ciones sobre el car cter esp ecial o di-
Iere nte de los humanos. Cont emplan tal es pronunciamientos con
circunspecci n, pues to qu e los concepta n como si se basasen en
crit erios met afsi cos o semi-religiosos sobre la esenc ia de la hu -
manidad V no en consta taciones cient ficas. Por lo tanto, no cabe
duda de que existe n estrechos vnculos mire el positivi smo (la con-
vicci n de que las ci enc ias humanas ha n dc co piar el modelo cien-
t fico de las cienc ias na tura les: ca ptulo 3) y la teoiia evolucionista.
Una tercera i m pl icac i n se re fie re a que , mientras las visiones
ideali sta s del mundo diri gen su a tenci n a las normas de conduc-
ta a las creencias de la gente, los puntos de vista darwi niunos
cent r an su a tenci n en la reproduccin, la adapt aci n v la selec-
c in natura l, es deci r en cues ti ones profundament e mat eri ali st as.
Los argumentos dnrwi nianos enfat izan una idea de cultu ra que
respond e l (d a fornw h umana cxtraso rn tica de adaptaci n ,
mi entr as que los rasgos cultura les so n explicados en t rminos de
su con tribuc in es pe cfica a adaptar a los se res huma nos l Sll re -
due lo ecolgico part icular , Los fact or es co gniti vos pued en adq uiri r
relevancia seg n este en foqu e, a unque slo en su fu nci n de dis-
positivos para hacer fre nte l las condici ones del mundo exte ri or:
Por lo ta nto, las ideas sobre la evolucin ti enden a relacionarse con
las [ilosoiias materiali stas .
Tanto las ideas sobre la evolucin cult ural co mo sobre la evo-
luci n biol g ica es tuviero n relacionadas con a lgu nos de los prc-
s up uestos de la Nueva Arqueologa. Vimos cmo las idea s rnani-
Iiestarnent e evolucion istas de Lesl ie White influenciaro n muy en
par! icul ar el pe nsamiento de Bi nford y otros. Y a la inve rsa, tam-
bin const a tamos c mo la oposicin a las ideas evolucionistas
aplicadas a la cultu ra humana se relaci onaba con las d iversas ra-
mas del pensamiento postpro cesual. Pero entes de pro fundiza r en
las cr t icas a l evoluc ionismo es importa n te di s t ingu ir las d ist intas
formas qu e adq uiri la teora evoluc ionis ta . Por ello, exa minare-
mas primer o las di stintas tipologas elel evoluci onismo cultural,
para segui r luego co n ms det all e la disti nci n entre evoluci n
biolgica y evoluci n cu ltura l.
Evoluci n cultural
Si retrocedemos al Renacimi ento y a la figura de Spence r y to-
mamos la idea de que las sociedade s atraviesan por eta pas de de -
sarrollo similar veremos que van a par eciendo disti ntos es quemas
174
1/\ ,\ !{ U L!": O!. OCI C/\ . t l '\ l\ rvrr JI)! ( ' ( ' 11 ):'\1
\ I{ U I :EI H I J{ , l,\ Y rvur i .c u, 17.'>
de desarroll o social de car cter evo luc io nista , a unque 110 nccc-
sa ri amcntc se lla men as.
El marxismo cl sico, por e jempl o, es tablece que todas las so -
ciedades atraviesa n po r las mi smas fases de desarrollo: corn un s-
1110 pri miti vo , a n l igedad, fe uda lismo . ca pualismo. Marx Engeb
conoc an el pensamien to de vari os pensadores evo luc ionistas del
siglo XIX, es pec ia lmente de Maine y Morga n, ele qui enes reci bier on
una profun da influen cia . En la clxicn obra del pc ns.uniento mar-
xista dedicada a las soc iedades aut iguax, t itulada lo:... v J"gt'l les de fa
[ antil la, III propiedod privada ." el Estado , I'ngel s nrg umen ta , ut ili-
zando testimon ios et nogr[icos (que resu lt aron fa lsos) de socieda-
des primit iva x. qu e las tres formas sociales objeto d e es tud io (la
fa milia nuclear, la propiedad pri vadu v el Esta do cc unulizado) no
exista n en lBs soc iedades p rc-modernns.
Muchos esquemas sobr e evolucin cult ural tienden clasificar a
la s sociedades sohre una mi sm es ca la que va de las rn s s iln plcs
a las m s com ple jas. fundamenl nd osc en la rea lidad empf ri ca de
la propia hi s to ri a de las so ci edades huma nas: de los simples ca-
L.mJor cs-rcco lccto n: s de h ac e m ilen ios. a las soci ed ades comp lc-
jas del prese nt e. Para Leslie Whitc , esta evolucin de lo s imple a
lo corn plcj o se explic conJO una tend encia a la cousc rvaci n de
mayo re s cantidades de energa por ms tiempo, a l fa vo t-ccur Jos
sucesivos sis temas el cnuopi smo y un a mejor int egraci 6 n globa l.
Las ideas de Durkhei rn v de Spcncc r sob re e voluci n se decanta-
ro n ta mb in por una direcci n cspccl fica de la ln ea evolu tiva. En
muchas vers iones de la teor a evolu tiva , s in embargo . no hay un a
ra z n apr iorst ica que expli que por q u las formas soci a les no pu e-
den moverse, bajo dct errn inadas circuns ta ncias . en ot r as direcc io-
nes dist intas de la es tip ulada, que \ ''1 de lo simple a lo complejo.
Algo as es 10 qu e servira para exp lica r el colapso de algunos sis-
ternas cu ltur al es y su re tr oc eso hacia formas de sociedad m s
elementales . co mo ser a el caso de la a ntigua ci vi lizaci n maya
despus del cola pso maya o de los a ncest rales pueblos del ca-
n del Ch aco, Tampoco exis tir a un razn t cortica apri or stica
qu e exp lica se po r qu' formas de sociedad ms co mplejas se adap-
tan mej or al e ntorno na tural, que fo rmas menos complej as. Si la
moderna socied ad ca pitalista fuera destruida , digamos, por un ex-
ceso de contmni naci n, se pondr a en evidenci qu e las fo r mas de
sociedad huma na ms sl lples , basadas en kl agr icu lt ura de su b-
sis lenci a o en la cal,a y r ecolecci c'>Jl , se adaptan lne.i or a l entor no
del pla neta que las comple jas sociedades ind ustriales.
Algunos ej emplos evol ucioni st a s son nniliueales : es deci r, sugie-
r en q ue hay u n gr an patrn general o tend enci a que rige la evolu-
cin cultu ra l. Otros son muh lnca lcs, esto es, a hogan por un a d i-
versidad de das evol ut ivas p.ua las secuenci as cu ltu rales. Est os es-
quemas multilinealcs pueden di vergir o converger (figura 9.1) .
Contras temos . por ejempl o, los dos es q ue nl as unil inca lcs de los
antrop logos cu ltu ra les Elman Sc rvice y Mort on Fiicd. ambos
muv in fluyen te s e n a rqucologfn. Sc rvi cc Jl OS ofrece una tip ologa
de cua tro fases q ue van de la m s s imple a la rns compleja: han-
da, tribu, icf (IUra y Eslado, Frkxl nos ofrece u n es quema a lterna-
tivo con las Iascs s igu icmcs: sociedad igua lita ria, soricdad de ran-
gos, socicd" d es l r a t ifica da ,v Esta do . N()tese qu e a unque ambos d i
[iorcn e n la tcrrn inologfu. las desc r ipciones de Scrvice v Fricd
co mparten mani fiestament e un m ismo fund ament o. Ambos ern-
pic va n .. terminuu en el rni smo p un to (empiezan con las soc icd a-
des cnzadoras-recolcc torns . aunque sus defini ciones sobre es tas
sociedades difieran. y terminan con el Est ad o moderno). Tambi n
ambos compa rten una metodolog a simila r.
Nl csc qu e es tos ej e m plos tambi n ponen de man ifiesto c mo
la a rqueologa ha rccihido inl luencias de o tras d isciplinas. En la
prcti ca. gra n parte de la arqucolog u que hehe de la t ra dici n de
la evoluci n cu ltu ral sigu e el mtodo de det ermi nar las evidenci as
a rqueol gi cas qu e se correl aci onan con las Iascs est a blecidas, pa -
ra luego intenta r descub ri rlas en el regi stro a rq ueo lgico .
PUl' ejemplo, Servicc s ug iere q u e las j e fa tu ras ha brn de ClIITI -
pli r, c utre ot ras, con las sigu ientes ca racterst icas : un a jerar qua de
as entamie nt os . redes de intercambio rcdi st ributi vns, comp lej idad
rel igiosa hast a el pu nt o de implicar la const rucci n de edi ficios
monumental es . etc, Consecuen temente se ha ded icado mucho es-
fuerzo arqueol gico en aj ustar estos criterios y en buscar tcstirno-
nios materiales que los prueben, incl uye ndo los trabajos de Ren -
Ircw sob re cI neolitico v la Edad del Bro nce y de Tirn Earl c sob re
las j cfa ru ras en Sudarn ri ca y en la Polines ia.
N tcnsc tambin los es trechos par aleli smos existen tes entre el
pen sa mient o evolucio nista y el pens a mie ruo marxista . Cicrta men -
te, Lcslie Whi t e fue vcl ima de a laques du r'ante la paranoia Mal'-
Car li sta por 111nrxi sla, aunque luego fuera acusado por Mauri cc
Bloch , entr e o lros, de aglln r su Illarx isn1o,
El evolucio nismo socia l cOlll pnr le ta mb in muchos de los pro
h lelnas del nl <'Hx i.snlO clsico. Concr ct a rnc ntc , se acus a a su len-
dencia 11l1 ilineal t pica de conceder apenas lln es paci o pat' 1 los
176 TEORA ARQUEOLGICA. I.:NA II\TIH)llll(,(,lllN y 1':VUI,I'CI()\i 177
FIl.;. 9.1. Comparacin entre la evolucin orgnica y la cvolucon cultural, por Clarke
(a par/ir de Kroebet; 1948).
Fig. 28a. Arbol de la filogenia orgnica
con su forma caracterstica de ramas
que se bifurcan.
Fuente: Kroeber, 1948, p. 260.
BCD

/t
Q-f?
Fig. 28d. Seccin de un tronco
filognico cultural en tres
dimensiones. una referida al
tiempo y las otras dos a las
disparidades ten tlcas. La
"sombra" del tronco en la base
indica que las ramas mantienen
una relacin puramente fentica
Fig.28b. Arbol de la filogenia cultural
con su caracterstico ramaje
reticulado.
Fuente: Kroeber. 1948, p. 260.
Fig. 28c. Seccin de un tronco
foqentlco orgnico en tres
dimensiones, una relerida al tiempo
y las otras dos a las disparidades
tentlcas. La "sombra" del tronco
en la base indica que las ramas
mantienen una relacin puramente
fentica.
Fuente Sokal y Sneath, 1963,
p.234.
contactos entre sociedades. Si las sociedades evolucionan de un
estadio a otro, .qu papel le queda entonces al contacto cultural y
l la difusin? Otros arguven que es demasiado simplista proponer
un nico esquema evolutivo. Corno respuesta a esta crtica han 110-
recido los esquemas mululincales que contemplan la posibilidad
de evolucionar siguiendo caminos diferenciados. En los ltimos
aos, sin crnhargo, la teora evolucionista ha respondido a esas y
otras crticas de maneras rnuv distintas.
La crtica a la evolucin cultural
Muchas de las criticas a la evolucin cultural se han cocido en pa-
ralelo l las crticas del postproccsualismo a la arqueologa en gene-
ral. Shanks y Tillev, por ejemplo, escribieron: Los conceptos de fun-
cin, adaptacin v evolucin no sirven para explicar lo social, por lo
que deben ser () completamente abandonados o reducidos a simple
vocabulario descriptivo (1987: 210). Qu quieren decir con ello)
1. Se dice que los esquemas evolucionistas aplican criterios
extrados de fuera. Polinesia, Wessex, la Dinamarca de la Edad
del Hierro o los anasazi son tratados COlTIO si compartieran un mis-
1110 estadio evolutivo, estudindose en cada contexto los DliSlTI0S
factores y mecanismos de cambio -conflictos de clase, fatiga am
biental, desarrollo de una elite dirigente, etc.-. Se argumenta, por
lo tanto, que los modelos culturales evolucionistas achatan las
sociedades del pasado. Las ideas de los pueblos del pasado sobre s
mismos no se consideran Y las particularidades o especificidades
de las culturas no se conceptan C01110 elementos importantes, ca-
paces de producir generalizaciones. En resumen, que encuentran
difcil abarcar la particularidad de las secuencias histricas. Hemos
visto crticas muy parecidas al pensamiento sistmico (captulo 5).
2. Los modelos culturales evolucionistas no contemplan la
contingencia ni el accidente histrico. Da la impresin de que to-
das las sociedades evolucionan de forma inexorable hacia la for-
macin de un Estado, sin conceder ninguna posibilidad a la ex-
cepcin ni a una historia que adopte otros derroteros. Existe una
variante de este tipo de crtica que sostiene que los modelos evo-
lucionistas son implcitamente teleologicos, Un enfoque teleolgico
de la historia es aquel que tiende a contemplar la humanidad en
curso inexorable hacia una meta predefinida )" predeterminada.
17S r O I' !.\ /\ {(J I ( ,,\ ,\ I Y J'I{( ) l ll (( ' ](J "
,\ I{O I I,' l l.( )( .l :\ ' 1':\ (JI .l ' ]( I1'.
[ 7 ()
3. Los modelos evoluci onistas tienden a ignora!' t.' co ntac to
cu ltural y el d ilu si ouis mo. Si cada sociedad a traviesa por UIl con-
j unt o parecido de e ta pas hi s t ri cas. t1u0 pa pel se co nce de al con-
tacto ent re sociedades? Cnl o in fl uyen Jus contactos con relaci n
a los ca mbios sociales"!
4. Se ignor ade ms J I ind ivi duo. I , l):-; se res hu ma nos se con-
telnp ian corno si rn p lr-s peones SU.i l"(OS a procesos evoluc ion ista s
inexorables sobre los que : no ejerce n n ingn cont ro l. De 11 11(' \ "0 , Jos
modclo evol ucionistas , 1.,' 1.1 para lelo al pensumicnto sis t mico, son
obj eto de at aques por part e de tnt clccru ales corno Ha bermas . tal
corno vimos en el cap u io S.
Como rcsult ndo eje CSt<I S cr ticns . lus modclo-, rn.is elcmcrua k,
de evoluci onismo cult u ra l ha n s ido comp leta men te a ba ndonados.
Los arquelogos interesa dos en el evo luci onis mo han xcgu ido lino
de dos cam inos: o han nbaudonado tota lmcut e las teo ras
evolucionis tas ( COll IO han hecho muchos postprocexua list ax) () ha n
desa rrollado 1l 1l C\' ::l S en la lncu del cvol ucionisrno cu ltu ra l
que incor poran las cr t icas rvc ib idas. 1lcrn os " is to vu (ca ptul o ,:;)
a lgunas de estas va ri an tes q ue Se rvluciona n cs trcc ha mc u L'O Il las
modi ficaciones ex pcruneu tadas por el pensa miento sish. "lll ico para
luch ar co ntr a la s crt icas rec ib idas,
Evolu cin biolgica
Para los seguidor es del evoluci onismo cu ltura l, la unid ad bs ica
de anlisis es el gru po cu ltu ra l o soci edad . Las sociedades humanas
evolucionan , progresan, c.1 CC8C' 1l , desapar ece n o se uuus lorrna u: por
Jo que se pueden ordenar en tab las de clasificaci n. Seg n el evol u-
ci oni s rn o biol gico, la u nidad ele seleccin es mucho meno r: en de-
termi nadas versione s s lo puede se r el indi viduo: es cada ind ividuo
el que vive V se re produce. Igu al que sucede con la evol ucin cu ltu-
ra l, exis te una gra n divers ida d de tenden c ias dent ro del evoluc io-
n ismo biolgico, por lo que es casi imposi ble generaliza r y ha blar
de la escuel a evolucionista C0 l110 si se t ra tara de una ni ca cos a,
Una variante del evolucio nis mo bio lgico es la soc iobiologta . La
soci obiologa pret cnd.... exp licar los r asgos d ist in ti vos de lu coud uc-
ta humana COlll O consecuencia de f<. lclorcs gc ntico-bio]t>gicos y no
de fac tor es sociales . Sugkn; cie r tos cornport::llll ic ntos son fn-
to dc u na propensin or igina da a n ivel gent ico que ell cicl' tu n10-
mento dd pasado se tr ansfor m en adapta tiva . Los ol'gelle s del
le nguaje, por ejempl o, se ha n buscad o e n la fOI111.a que tiene n los
pri mates de asearse unos a ot ros , conductas que co nt rrb uven :3 la
solida ridad intcrgru pal. A falt a de es te tipo de cost umbre, los hu-
manos utilizan el lengua je pa ra fines pareci dos , tnndamcnta lnu...-nrc
pa ra crea r la zos de un in en tre los miembros del grupo. l .a soci o-
hIol oga es u na teor a d e la cult ura es pec ial mente co nnovcrt ida ,
puesto que s it a en los genes el ori gen de las di ferenci as soci a les ,
cosa q ue se interpreta por parte de su s oponentes co mo tina posi-
cin rac ista o sexist a , Por ejem plo, a lgun os sociobi logos cre en qu e
exist e un fund ament o adapta tivo en el hech o de que los machos di -
scrnincn sus g'cncs gene rosa mente a su a lrcdcd orv se re prod uzcan
t a n to corno son ca J1<.lCCS; los p ri mntcs hcm bra. por co n t rast e . s()lo
pue den te ner u n n ( II11(,I" O l imi tado de cras, .. ncccsit nn adc mas el e
un macho establ e que In,'" proteja de Ins prcdadorcsv el e otras ame-
nazas mcdio.uubicrual cs. Por In ta nto, se argn mc mu, las muj eres
en las sociedades modern as oc c idc n l'st<. n gL'J)t' t ica 11 11' ntL' pre-
di spuestas a las rcl acloucs es tables, mie ntras que los homb res es -
tn gen rica mente predispues tos a yacer co n ta nt as parej as di stin -
tas como les se.. I pos ibk-. La soc iobi o loga es una escu ela dl' pcns a-
mi ent o pertenecie nte a l evoluci on ismo muy po pul a r; no obs ta nte,
son 111UY ra ros Jos es tudios de arqucologfu publicad os que adop ten
expl icuameute U I la perspect iV,'I sociobiol gica.
Otr a var iante es t {l p rotagonizada pur Robcrt Dun ncll. Dunn cll
rechaza la idea n S1l1<.l de In evolucin cultu ral por acl cnrffica .
puesto que, segn l, no ti ene nada que ver con modelos biol-
gicos. Dunnell sep ara completa me nte las dos Vl S del pensamient o
decimon nico que llevan al evoluci onis mo moder no: el nfasis de
Sp encer en la s globa lidades sociales que cond ucen a la evolucin
cuhural v los a rgu ment os adapta t ivos de arwi n. S lo el ltimo,
proclama Du n nel l, L'S cu-nu lico . El evoluci o nis mo cultura l es
acicn u li co por va r ias rlJ 1Ul) CS: cru p k:a noci ones di sti n tas de ca u-
sa, adolece de teor a en el sen t ido ha bit ua l del trmino y emplea
estr a tegias de in vest igaci n tota lmente d is t int as :.l las que la ci en-
cia utili za (Dunnell 1989: 38 ). Du nncl l rcchava tam bi n la socio-
biol oga por negar que par te de la transm isi n dt' ca ruc terfs ticas
de u n h umano a o tro te nga un ori gen cult ura l,
En vez de consider ar a l ind ividuo como la unidad bsi cn de la
sel eccin n at ural, Dunncll habla de fc nor ipos . Los feno tipos son
lu s elenlen tos f sicus y de CUJ.1 1pur t a micll to L1 e Js ur ga nisnl0s; ,1S,
en la l' spccic hUl1.J<ln tL, los obje tos p ro duci dos cuns tituyen .l as par -
les duras del segmento de comport amien to de Jos fenotipos , de la
IKO TEOR A i\ IH) I I J'( ) I .c' )( i1( '\ . l JNA I N'll { (/I)[I ( '(t( l ' ,\ l H ,Jl Q'.( )I. ( )( ,1:\ Y ('lO1\: IK1
misma manera que las conc has o los nidos lo son pa ra o tras cs pe-
ci es . Si Du nncll t iene ra zn, deberamos dej ar de lado gra n pa rle
de la a rque ologa tradi ciona l, incl uidas lo que l llama <das des-
cr ipc iones de modelos O fases , las noci ones de cu ltura y perodo
y la r econstr ucci n de co mport a mien tos.
Los pla ntea rni cntos de Dun ncll gozan de muv pocos estud ios
ser ios y de tallados que pued a n a poyarlos. Beui nger y Ecrkens ven,
sin embargo, un paralelismo poco a for tu nado ent re la arqueolo-
ga evolutiva y el clima: todo el mundo habla de ellos pero nadie
hace nada por arreglarlos ( 1')') 7: 177). A pesar de tod o, modelos
corno el de Dunnel l gozan de un a creci ente es tima, part icula r men-
te en la arqueologa norteameri ca na.
Adaptacin, r acionalidad y eeologa cu lt ural
Las ideas sobre adaptacin y selecci n ha n influid o en la re-
flexi n que hay det rs del co nj unto de t cnica s que uti liza la ar-
queologa 1l1od cr na. Esta reflexi n puede contern plarsc muy prxi-
ma a Jos planteamientos de la ecologa cu ltural. La ecologa cultural
contempla a las socieda des en fun cin de su ada ptacin al medi o en
que viven, por lo qu e las ca ractcn sticas que presentan pu eden expli-
carse atendiendo a su grado de adaptaci n.
La ecologa cu lt ural es una escuela de pensamiento asociada a
Julian Steward, qu e ejerci una profunda influen ci a en la Nueva
Arqueologa (vase captulo 2) . Muchos de sus partidari os son an-
troplogos que tr abaja n co n socieda de s modern as . En tr e los eje m-
plos de ideas sacadas de la ec ologa cult ur al que ha n sido ut ili za -
das por los arquel ogos ca bra citar el anlisis de reas de capta-
cin, la teora de los forrajeros efici en tes, el anlis is del ri esgo y el
estudi o de los probl emas relacionados con la es taciona lidad.
El anlisi s de reas de captacin implica el empleo de un con-
junto de tcnicas basadas en la ca r tografa de los re cursos s ituados
alrede dor de u n yaci miento . La idea subyacente es que los pueblos
t ienden a explotar el pa isaje a su a lrede dor de una forma racio-
nal , por lo que utiliza rn los re cursos del medi o procurando ma-
ximizar los rendimientos. La tcnica co ns iste en dibujar en el mapa
una ln ea a lrededor del ya ci miento de manera que en su in ter ior
quede comprendido un espaci o que rued a recorrerse fci lmente,
es decir, cuyo Imite qu ede a dos, tr es o cua t ro horas COlll O mxi-
mo de distanci a a pi e del p unto de partida . El in ters por el ri esgo
se basa en la observaci n siguiente : para en tender la ada ptacin al
medio, la productividad total del mi smo no es tan importante co-
mo el nivel dc r iesgo que hay que asumi r. Las comunidades agr-
colas del ne olt ico, por e jemplo, posiblemente se preocupaban me-
nos de la pro ducci n de sufici entes productos ali ment icios qu e de
lo que podra suceder du ra nte el mi o ma lo de desastres y ham-
br e que seguro que iba a II cgar. No tiene sentido qu e un poblado
produzca comida su fici ente para 500 personas nueve de cada diez
aos, si en el dci mo ao slo es ca paz de produci r comida para
lOO personas. Ant ropl ogos y arque logos han interpretado la
existencia de redes de rela ciones, de con tac tos comer ci ales y de lu-
gar es de almacenam iento el e comida, corno estra teg ias para miti -
gar cJ ri esgo de cr isis de su bs isten cias. Muchas estr a teg ias eco ri -
micas, sociales e incluso religiosas se pueden entender en tonces
corno medidas para min imi znr el riesgo . Si ralt a comida un HIl o se
puede recur rir a los primos lej anos, o a cont ac t os co merci a les con
deudas pendientes por sal dar, o a tribus a las que se ha proporcio-
nado parejas para matrrnonios. As, red es sociales muy elabora -
das corno las que exis ten entre los abo rge nes austra lianos o en tre
los in uit del extremo norte de Amrica pueden se r explicadas co-
mo r espuestas adaptativas a medos de a lto r iesgo corn o son el de-
sicrt o de Aust ralia o la tundra dcl n ico.
Los estudios so bre estaeiona lidad tienen que ver con el inters
por conocer las es trategias de supervivencia de las poblaciones a
lo largo del a o . Pu ede qu e durant e la mayor par te del mio el me-
dio propor ci on e sufi ci entes r ecursos, pero .qu se saca r a de ello
si hubiese dos meses mort feros? Pet er Rowl ey-Con wy estudi la
cultura Ertebolle de Din amarca y sugiri qu e la recolec ci n de
marisco, aunque no fuer a import an te en t rm inos de aportacin
calorfica global. era absolut a ment e cruc ial du rant e ci erta parte
de ! ao cuando a pe nas haba otros recursos de los que echar ma -
no. Esta o bservacin, a su vez, ayud a Rowlev-Conwy a en tende r
la sit uacin de los asent amientos, ade ms de otros aspectos del
comportamiento de es te p ue blo.
CASO 5: ARTE PALEOL n c o
Un buen eje mplo de c mo ideas derivadas de la eco loga cultu-
ral han afectado a la interpret aci n arq ueolgica se encue ntra en la
explicacin ofr ecida por St cven Mithen del art e rupestre pal eol ti-
182 T EOR A ARQLEULGIC;\. t !NA INTROOUCCl .\l ARQLEOI.OG. y EVO! I.:ct (, ,, 183
en. Mi t hen su gi ere qu e la creat ividad del ar te ru pest re es u na res-
p uesta ada pta tiva a un ent orno lleno de riesgos .v cam bios, en el
cual, aunque a menudo exist a una gra n ca nt idad el e ca za , de pron-
to st a puede des a pa rece r. Miihen diri ge la ntcnc n a l contenido
del arte rupestre - inui. ge ncs de a ni ma les que en su opi ni n co di-
fican inlormacin muv va liosa para los cavadorcs-i- , .v a su di st r i-
bucin - un rea rica en ca za y posi blemente densa en poblaci n
en aquel perodo- o Mith cn sugiere que est e 1ipo de a r te se rel a-
ci ona con los moment os crt icos del ca mbio de las estrat cglus de
Ca za , cuando moditt caci ones en el medi o fuerza n a los ca zad ores
a adap ta rse, pasando de las acti vid ad es de caza en gr u po a la caza
en soli aiio. El ar te, pu es , pr eparara a los ca za dore s a aron tar el
ca m bio, cazadores q ue seguramen te ya sab an que se produci r an
osci laci o nes en el tamao de la s ma nadas pero que ignora ban
cundo se da ran.
Lo que sorprende del enfoque de Mihcn es el us o que hace de
ideas di s tintas, Utiliza ideas r e laci onadas co n la adaptaci n a un
ca mbio medioambien tal para explica r l'enlll cnos a rt e- que
normalmente no se co ntemplan co rno adecuados par a un e nfoque
adapt ativo . Mithen insis te en que creatividad adaptacin no so n
factore s mu tua m ent e cxcluve nt cs. Y a a de:
J\-1t:' pregunto sobre la posible conexin e ntre el acto creativo eh-
prod uci r imgenes .\' las ideas c rea ti va s sobre el modo de cazar tltl l '
tales im gen es ayud a n a generar: Tengo la impresi n de que unas uli .
me ntan a las otras en una espi ral ele creativida d que nos ha legad o
los esplendores del aru- paleoltico vquc pct-ru iti a los cazadores dd
palcol ico ada ptarse a un mundo inc iert o (Mit hen . 1990: 13).
Crticas a la ecologa cultur al
Es difcil des lindar las crit icas a la ecologa, C 0 l110 vimos , la
propia escuel a de pensa mient o ecologi sta se nos presenta co rno 1111
conjun to de puntos de vist a abigarrado y co mplej o. Las crrica d i
r igidas, por ejemp lo, a la eco loga cult ura l de Stcwar d se des vu u: ; 1
menudo haci a ci er tos as pectos de la evol uci n biol gi c. Si se n:
ficrcn a los model os dn rw inia no-, de evoluci n, d ifie re n c u lo q in -
co nsidera n que debe ser la unidad aprop iada de a nlis is k l i l hl i \o
duo, la cult ura, el fe nnt jpo); as, la cri tica a u n 11 10dl..'l(), tl(l 11( '( ( ' S; 1
rian1cnLe se ap l ica a los d Clll S.
Shan ks y Til lev r oza n a l re cha zo total <1 es los modelos . Estos
autores rec ha za n cua lqu ie r t ip o de teor a evo luc ionista o ec o l gi-
ca so bre la base de los mis mo-, argu men tos qu e les sir ven para re-
chazar la tcora de si stcmax. Co nceptos C01110 ah orro de t iempo ,
r iesgo anlisis coste-be nefi cio so n, para Shan ksv Tille.\' , id eas de-
ri vadas de la eco nomn moderna que sirven aG1S0 pura el es tu dio
de las sociedades ca p ita listas. Pi ensan que si la ge n te te na e n el
pasado s ixtc ma-, de va lores culturales , s tos ten an que ser muv
d isti ntos de los qUt.' fu ncionan en el n11111do capita list, por In q ue
re sul ta n inaplicables al pasado lejan o. De hecho, ca be ir m s lejos:
si los arqu c louos re ivindica n la vali dez de tules a n lisis, Jo que es -
l n haci en do es procl amar que los va lores C:lpil[ll ist as son vl idos
pa ra cualquier tie mpo luga r. L" eco loga cult ura l es, pues , una
ideologa , y tal co rn o d iscu tirnos e n (' 1ca p ulo , tina ideol og ::l es
u n sistema de creencias que hace que determinados val or es apa -
re zca n como uni versal es, normal es :'-' na tura les .
l... os ecologis tas cultu ra les responden que, s i mirarnos a otras
cu lt uras , ve rnos que sus creenci as t icncn tilla rac iona lidad quc
puede va riar de menor a mayor. pero que en cualquier ca so 110
puede nega rs e, Sost ienen que los modernos estudios crnogr a f'i cos
rnuestrau qu e' todas o la mavora de las cu ltur as conrcmp lan de u n
modo racional a su entruno . por lo qu e es ta ctiblc a pl ica r concc p-
los ra cionales modern os .
El arg umento que esta rnos discut icnd o no puede por el mo-
ment o zanjarsc, pero es interesan te se a la r que sus orgenes se
. -ncu e ntran e n ln a ntropologfa econ m ica . En los arios sesen ta o\'
set en ta , di ve rsos an troplogo s qu e es tudia ban la cconomia de las
sociedades modern as no occiden ta les sea la ron qu e este tipo de
sociedades sabn valo rar escoger ent re di stintas opciones eco n-
micas r aci o na le s q ue se les pu dier a n prcscn uu, por 10 que se poda
lo' onl pr encicr mej or su for ma de vida ut ili zando las ideas y el voca-
bu la ri o ex tra do de 18 cc onom a occide nt a l: cost es marginales, flu -
jos de energa , ri esgo , el e. Este movimiento r eci b i el n0I11bn..' de
' scu e1a [onn alista de ant ropologa econ mica. Los forma lis ta s se
1lponan a los susrantivistas , que pensaban que las ideas del mu n-
lIq occiden ta l er an inaproptadas para el es tudio de las opci ones
t'{'(m ln ic as de otr as cultu ras" El debate Fo rma listas con tr a
t. un ivixtus ha perdido inters hov d a, a unque sigue p laneando
,;)hn...' los till e a fec ta n a la eco loga cll lLlI l"a l.
FI t"( 1lISI1'l ll
o
i , lS11l11 s Ol' i a l. la cr t.icn socia ln la ciencia q Ut' cslu-
, 11; l l ll (l " , ' 11 ,,1 l o;q ll l l \() 1;II11h l (" l l 11 ;\ ll ptl csto <. Il t! l nn ent os re 1ncio-
184
TE() l{ l\ ,\ ROl fE( ) LOGICi\. LN,\
nados con lo que aca bamos de ver, a la evolucin y a la ecologa.
Si sc di ce qu e una cultura sc ha adapt ado a un medio externo, c-
mo podremos conocer c mo era realmente es te medio? Los rec ur-
sos y los riesgos de es te medio se perfilan mediante tcnicas pro-
cedentes de la cienci a occi dental. Pero si es tas tcnicas so n una
construccin socia l, c6nl o se pu ede afi rmar que sirven para car-
togr afiar de una forma neutra y obj eti va los recursos que ofrec e el
medio? Una 1' 0 1'111 3 distin ta de hacer la m ixrna objeci n es atacar
el esell calis ll l() : s i se desmonta la idea de que el cuerpo humano
tiene ciertas necesidades .y deseos naturales o (, biolgicos , el
me dio a mbient e ya no pod r in terpretar se como un co nj unt o de
recursos, m ucho s de los cuales sirven para saciar ta-
les nccesid. utes .v deseos .
Una terce ra objecin que se diri ge de forma especfica a los
model os de la evolucin bio lgica sos tiene que es 1l1U.V di fcil es-
pec ificar cu l es la unidad de sc leccl n apropiada, y de qu for-
ma se t ransmiten los car acter es cu lt urales. Algunos afir man, si-
guiendo a Da rwin, que la ni ca uni dad de selecci n vlida es el in-
divid uo. Pero es dil'cil ver de qu for ma los ca racteres cult ura les
pasan de una ge neraci n a la si guien te s i rechazamos la idea de la
sociobiologa de que la transmisi n es tambi n gentica. Algu nos
evolucionist as como Dunnell ar guyen que la unidad de sel ecci n
es el Icnotipov no el individuo, y qu e la t ra nsmisi n de caracte res
es cult ural en vez de gen tica. ste es un debat e que sig ue vivo en
el seno de la arqueo loga evoluc ionista.
El deba te sobre evoluci n y ecol oga es, en mi opinin, un buen
e jemplo de la falta de comunicacin entre las difer entes escuelas
del pensamient o arqueolgico de los aos noven ta. En un congre-
so de arqueo loga recie ntemente celebra do exis ta la pos ibilidad de
escoger entre as is tir a una ses in so bre Da rwin, sexo y aJin1Cn la-
ci n , por un lado, .Y so bre Herm enuti ca del cue r po, por otro.
Dif ci lmcntc se vean las misr nas caras en las dos sesiones; as, los
protagonistas del debat e en ambos lados tena n la impres in de
que toda la razn es taba de su pa rte y de que no necesita han sus-
cita r el tipo de cr ticas qu e hara el otro lado.
CAPiTlI LO 10
ARQ UEOLOGA E HI STORIA
En Nortea rnrica pred o mina la idea de que la di sciplina he r-
mana de la arqueologa es la antropo loga; para muchos all, la a r-
queologa, o es antropologa o no es nada. En Europa, la mayor a
de los arquelo go s piensan que la di sciplina hermana de la ar-
queolog a es la historia . Esta diferen ci a refl ej a u na interpretaci n
d ist int a de lo que es el objeto de la arqueologa. La a rqucologa en
Nortcam r ca es prehi storia ba st a las primeras colonias europeas
de los siglos XV, XVI Y XVII . Exi st e all u na floreciente y vibrante
ar queologa hi strica del per iodo inici al de las colonias y de los
s iglos s ubsiguientes hasta el XIX, pero num ricamente la arqueolo-
ga hi str ica es mino ri taria frent e a la arqueologa de la preh ist o-
ria. En ca mbio, el hori zonte hi str ico es mucho ms temprano en
Eur opa. Los estudiosos de la hi stori a europe a di sponen de textos
hi stri cos que hablan de la Edad del Hi erro, y los arquelogos es-
peci ali zados en es te o en posteri ores peri od os totalizan algo 111s
de la mitad del persona l que trabaj a en las universidades bri t ni-
cas o Pod ria mos es ti ma r que la mitad a proxi mada men te de las ex-
cavaciones que tienen lugar en Europa se reali zan en ya cimi ent os
arqueol gicos de los pe rodos romano y posterior es. Tod os es tos
a rq ue logos utilizan textos histricos y se relacionan con departa-
menta s de histor ia a nt igua. La his toria de la di vergencia entre los
ar quelogos europeos y nort eamericanos va algo ms al l de la
si mple adscripcin departamental (l del t ipo de aliados que preci-
san . CO!1l 0 vimos en el capt ulo 2, est a discord ante configu ra cin
di scipl inari a co nt ri b uy a que la Nueva Arqueologa impactara de
for ma di stint a en a mbos mundos. Asimismo, explica la cont inua-
da prosperi dad y varie dad de enfoques lrist r ico-cu uural cs tradi ..
cional es en Gran Bretaa.
10(1 I I 'J HU ,. \ ,\ !{ U l ' I ':( l] .f h ; j( .. \ . 1 , .\ 1\ 'j'I, tltll '( ( ' lll t\; \ , (II II Ji ( )l , I \ r: II L' ;I()I{I ,\ I Ki
En es te captulo pr et endo ex a mi na r a lgu no s dI..' los e nfoques
tcorti cos di ferenciados que prod uce la relaci n en tre la a rq ucolo -
ga :v la his toria. Pero a ntes debemos [ija rnos eu las diferentes
perspecti vas que presen ta la teo r a y la pract ica de la his tor ia . l.as
pos ic iones tcorti cas entre los hist oriadores son ta n var iadas C0 l110
las que presentan los arq uel ogos. Y has ta cie rt o pu nto. JO:-j dcha-
tes in te rnos sobre teora histri ca corren e n paralelo :t los debates
suscitados den tro de la arqueologa .
La historia t radicional
!\ mu chos hi s tori udorc -, situ a r las de su d isci-
p lina en el sigl o XIX, j un to a figllras como l' l hi xu ni ador a lem n
Rankc. Ranke ..ulopt lo que hoy po dra cons iderarse UII cmpiri-
cisrno estrecho: pret endi explica r [.. 1 hi st ori a 141 1 U H Il O realmente
s ucedi. La ta rea de los h istori udore de final es del :-: iglo X'IX COIl-
sist i en a masa r mont a as de hec hos.
Asociado con el e nfoque cmpiri cista ccrr aruenre i nduc ti vi sra
se desarroll una hi storia conce bi da como narrati va cent rada en
los acon tec imient os pnl ticos. Los hi stori ad ores trad iciona les co n-
taban la historia ; de manera que muchos lib ros de histo r ia tradi-
cionales pres entan a muelo de gu i n u n in ic io, un desa rrol lo un
desenlace. Ciert amen te pu ed e urgu mcn ta rs c que mient ra s los his -
toriadore s tradi ci onales negaban (v siguen negando) su ads crip-
cin ZI supu esto t e rico alguno, en la realidad seguan las rc glas de
la narrativa y' las t cnicas del gu ionist a, Cosas que han sido int eli-
gentem ente caracteri zadas por el his t or iador Havden Whi tc.
La his toria polti ca tradici onal con tina escri bindose hoy da.
Sin embargo, en el pre.... c ru c siglo se ha produc ido una am p liaci n
del horizont e del pensamiento h is trico hacia dis ti nt as direcciones
de tal magnitud. que e n este mo mento es imposi ble dar cu mp lida
cuen ta de todo. Un ejemplo de es ta a mpl iacin de las pers pect ivas
es la escuel a de hi s to ri ud urcs lranccscs de los ' 1111UI1t' .... (deno m ina-
da as por s u publi caci n .1. III1(/l es: Fcononr ias.. , Sociedadc....-. Civil i-
raciones que incl uve a hist ori adores de la talla de Ma rc Bloch,
Fcrd inand Llraudcl, Emman uel Le Rov-Laduri e y J acqucs Le, Goff.
La Escuel a de los Anua les ha sido ci t ada 11l UY a menudo por los ar-
que logos C01110 u na fuente de i nspiraci n para la a rqu eologa,
por lo qu e es acons ejable r evisar, a u nque sea de forma b reve, sus
teoras.
La Escuela d e los Anuales
En pri mer luga r, la Escu..: la de lo:; An ual es a mpli los int ereses
de los his tor iado res hast a el p unto dl' iuclui r lodos los as pectos de
las sociedades del pasado . No s lo deba interesa r la maqu ina cin
poltica de Ia:-; el ites . sino tarnbi n la cconomfu, la soc iedad v el
pe nsamien to. En es te se ntido. los AIlIl(J /c!."; cor u ri buvc ro n a que la
his tor ia fuera rll s ant ropolg ica y procesual , es to cs, que se preo-
cupara por la comprensi n del co nj u nto dd sistema cultu ra l y n u
slo de explicar ci ertos sucesos pol t icos.
En segundo lugar; la Escud a de los Anunh-s ampli el int ers
histri co haci a la comprens i n de la natu raleza del tiempo. Los
histor iadores rr adicionules t e udia u a conte mplar la s uce si n te ru-
poral en lrnlillos de lx uullns, trn tad os. naci mientos , co ronacione s
v tulk-cimi cru os de La l a n .'''1 de los hstoriudores se li -
mi taba a dcsci'ibir es te tipo de aco nteciuueutos. La Escuel a de los
Anna lcs lla m la a tenc in sobre los pr ocesos 111s profundos que
se s uceden en el lar go p lazo v que e nglolxu: los aco ntec imieru ox
part icnl a rcs . Bajo el manto su pe rfi cia l de ha ta llas v trat ados des-
cub r ieron tendenci as ci cl os de s igni fica do econmico . a mbienta l
)' demogrfico. Segn Hraudcl, la his tori a poda con templarse evo -
lucionando e n tres escalas o ci clos:
1. La escala de los acontc cirni cntos . o histoire cveneinentielle .
2. Los ciclos a med io plazo, C0 1110 por ejemp lo los cic los eco-
nmicos,
3. Los ci clos la rgos o estru ct u ras de lar ga dur acin (la /OJl -
gu tl u n: de los ca mb ios clim t icos . ge ogrFicos).
Ntese la si rn il it ur] e nt re la n ocin de lar ga duraci n de los AIl -
nales con el conc epto arqueolgico de proces o COlll O tendencia
subyacente a la va r iabilidad es pec fica (captu lo 2)_ N tc nsc asi-
mismo las dos reas de debate s usci t adas por el pensami ento de
los Annales con cla ros para lelos en la teora a rqueo l gica :
L Cul de las tres escalas tem porales es dominante? Cada
escala te mpora l pu ede tener su propia lgica : au nq ue pueden in-
tcrscccionar en coyu ntu ra s determin adas. Braudcl t endi a creer
que la larga duraci n med iatiza ba los otros dos cic los : en cambio,
ot ros h is tor iador es de Annnles pen sa ron que los t res ci cl os in ter ac-
cionaban entre s, p OI' lo que nin guno de los tres er a domin ant e.
I ~ ~ I EOR I!\ i\ 1< U IJU JI.i'H ;1 ( '1\, 1' '...:\ 1 ' ' I ' I ~ ( ) l l l : ( ' ( 'J( lN ,\ I{ ( Jl Ol :, ( I I ,( )( ;[ \ J': 111.'-i'l'l l l{ l ,, \ I K\ )
2. Qu papel reser vamos a la conc iencia de los ind ividuos?
Algu nos histor iadores sugir ieron q ue lo que el los denominaba n
mentalidad poda co ns t ituir u no de los element os net amente im-
plica dos e n e l c icl o dc la r ga d ura ci n. Por e jemplo, Lc Goff se re-
fera a u na menta lidad medi eval ) que abar ca ba ci nco s iglos , de
forma que ha ba est r uc t u rado las act itudes de la ge nte de la Edad
Media con r el ac in a las realidades econ micas v el mundo na-
tur al.
Emmanuel Le Roy-Laduri e, en su libro dedi cado a los ca mpe-
sinos del Languedoe nos proporciona un ejemplo in teres ante de las
aport aciones de los Anuales. Le Roy- Lad uri e es tu d i la vida de
las comunidades campesinas del sur de Fr ancia, uti lizando abun-
dante evidencia cuantit ati va, por eje mplo sobre la nut rici n de los
campesinos y so bre los jorn al es diarios pe r cibido s . Ut iliz un mo-
del o vagamente sistmico pa ra profundiza r en la evo lucin de la
poblacin, fijndose en los ciclos de crecimiento, es ta blidad y
con traccin, II cga ndo a la co ncl usin de que las va ri ables medio-
a mbient ales , fundament almentc el cl ima, tenan una gra n impor-
tancia. Su infl uye nte libro Montaillou se convirt i e n un hit o de la
literat ur a h ist r ica por s u ej empla r recons tr ucci n de las mcnta li-
dades de los ca mpes inos. El trabaj o de Le Rov-Laduri c, y en ge ne -
r al el pensami ent o de los Annales , sita en el ce ntro de los deba-
t es sobre la hist oria la ten s in en tre med io a mbie nte y sociedad
que la arqueologa y las cie ncias humanas en general ta mbi n co n-
t emplan.
La revolucin lingsti ca
En los l timos t iempos ha habido un cambio qu e nos ha lleva -
do ms Jeja s an del di scur so his trico tradicional : la llamada re-
volucin ling s tica . Una buena forma de explicar es te ca mbio es
seguir la evolucin de la llamada histor ia social " en Inglaterra.
En los a os sesenta , en paralelo con la Nueva Arqueo loga y 1"
Nueva Ge ografa, y baj o 1" infl uenci a de la Escuela de los Anuales .
los historiadores que trabaj aban en la r bita del lla mado Gru po de
Cambri dge para el Es tudio de la Poblacin y la Estru ct ura Socia l
dirigieron la ate nci n haci a nuevas re as de conoc imiento, muy
alejadas de la hi stori a tradi cional. Algunos lla maron a es te movi-
mie nto la Nueva Hi stori a Socia l. La Nueva Hi stori a Social bus-
c una respues ta a las di nmica s de las sociedades del pasado a
base de saca r pa rtido a l a para to es tadst ico. ce n trndose en proce-
sos como los cielos demogrfi cos, la evolucin de las tasas de fer-
ti lidad, ct c. , y utili zando un lengu aj e sacado de la teora de siste-
mas para co mprender las relaciones entre las va riables en j ue go.
Las analogas interculrurales fueron ut ilizadas por ejemplo pa ra
compa ra r la Euro pa de an tes de la revoluci n indus tr ial v la Eu-
ropa en pl eno proceso indust ri al , con las soc ieda de s mode rnas e n
desarrollo .
Pero la Nueva Hi stor ia Soci a l se clio cuen ta rpida mente de
que los elemen tos clave de las respues tas a las cuest ione s que se
haca deba enco ntr arl os en el sentimiento, en la mentalidad ,
es decir , en el domi ni o de la co nciencia. Un buen eje mplo de ello
es la pretensi n de 1<.-1 Nueva Hi st o r ia So cia l de profund iza r en los
camb ios de patrn de lus cas amicn ros . No habra manera de en-
tender bien los res ul tados es tud rst icos q Ul' muestran ca mbios en la
edad de contr aer 111 atri rnoniu s in a tender a los cambios de ac titu-
des y a la evolucin de Jos sen timien tos (por ejemplo, el cambio de
acti tud con rel aci n a los hij os ilegtimos , o haci a el papel del pa-
dre, o el asce nso de la noci n moderna de a mor rom nuco) .
Como resultado de todo ello, los hi st ori ador es d irigiero n su
atenci n ha cia otras formas de evidenci a con el tln de explora r las
actitudes de las ge ntes. As. se incl uyero n COll10 luerues no esta-
ds ticas las publ icaci ones so bre modales v comport umieru o, los in-
formes judi ci ales y ec lesis ticos o las descri pci ones lit erar ia s .v
poti cas sobre se nt imientos y conduc tas.
Al mi smo ti empo, los hi stori adores se hi ci ero n eco del argu-
mento que reivindi caba la inexist encia de una verdad hi st r ica ob-
jetiva. Si los sentimi entos que su byac an en el hech o de casar se de-
b an ser explorados, no haba lugar a discusin de que difer ir an
de una persona a otra . Por lo ta nto , no poda existir una nica po-
sible re spuesta cor rec ta a la pregunta .qu representaba casar se
e n Ingla ter ra e n el s iglo XVII ?, puesto que poda haber tant a s idea s
y exper ienci as dis u ruas co rno personas afectadas. Cualquier inter-
pretac i n sobre la for ma de pensar de la gen te con res pecto a rea-
lidades co tid ia nas co mo una boda s lo poda ser subjetiva, cuando
ms que se ha c a desde un a poca, la sociedad actua l, ta n dist inta
y con ideas sobre el matrimon io tan diferentes a las de en tonce s.
Los histor iadores sociales conte mplaron la d iso lucin de los
hechos obj eti vos has ta el punto de que a lgunos , en trabajos r e-
ci entes, han llegado a cer ti fica r la lTI U CI1c)) de la hi stor ia social.
Diversos hi s toriadores a rguyen qu e no se p uede dispon er de nin-
IYU TU}]{J..,\ ,\RUl'I'J>IJH,ll'i\. [,'\.;\
AROI:EOL()(;L\ F IIlSTOI{IA I () I
guna realidad social, va que lo que pasaba en cualquier situa-
cin histrica dada esL abierto a mltiples interpretaciones, la
vida social de la gente se construa en el marco de creencias y' for-
mas de entender el mundo, de signo cultural y' por 10 tanto, varia-
ble. Siendo creencias e ideas un elemento variable, podan leerse
de forma distinta, de la I11iS111\ manera que poda leerse de for-
111<1 distinta el material arqueolgico, tal corno vimos en el captu-
lo 7. En vez de una sociedad objetiva dotada de una existencia
concreta, temamos un conjunto an101'rO de creencias culturales. Y
C01110 deua de la realidad social. existe la percepcin cultural,
de la Nueva Historia Social naci... la Nueva Historia Cultural.
Esta incursin por la teora histrica csL siendo breve e in-
cornplcta en extremo. Sin embargo, quisiera sealar, llegados a
este punto, dos cosas en especial:
1. La historia del pensarniento arqueolgico corre en paralelo
a la historia del pcnsumieuto histrico \' a la de las ciencias hu-
manas en general, aunque la tenninologia usada pueda variar.
2. Hay distintas forma-, de penxarniento histrico y teoras
muv distintas sobre el mtodo histrico. Por lo tanto, no basta con
decir dcbcriamos rechazar cualquier Iorma de hacer historia o
alternativamente, deberamos adoptar mtodos histricos conve-
nientemente seleccionados y contrastados, sin especificar qu
mtodos tenernos en mente \' sin examinar estos mtodos denrro
de su propio contexto disciplinario. Si bien las teoras de otras dis-
ciplinas pueden constituir una fuente fructfera de ideas frescas,
no hay posibilidad de salvacin para el pensatniento arqueologico
que se interesa por los mtodos de otras disciplina.',' si la unidad de
nietodos protesado por estas otras disciplinas es ilusoria, se esl ha-
blando de los mtodos de las ciencias naturales, de la historia o de
la crtica literaria.
Como era de esperar, contemplamos C61110 distintas escuelas de
teora arqueolgica se han vuelto en busca de aliados. hacia la
prctica vigente de la historia. Jacquctta l Iawkes escribir: una idea
sobre la arqueologa que se ha hecho famosa: sean cuales sean
los mtodos cientficos empleados. la m era final de la disciplina si-
gue siendo histrica: la descripcin en el tiernpo de acoritccirnicn-
tos" (JIawkcs, 1968: 258). Incluso en el momento ele escribir esta
[rase se trataba va de la descripcin de una de las posibilidades ele
la prctica histrica. y no precisamente de la ms amplia o nove-
dosa. Y fue precisamente la forma que tuvo Gordon Childe de con-
cebir sus primeros trabajos de historia cultural, que luego al final
de su vida describi crticamentc en su Retrospect (1958).
Algunos arquelogos de nuestros das vuelven otra vez a las
ideas y mtodos de la Escuela de Jos Annales para encontrar la ins-
piracin que les falta. Enfatizan el inters de los /vnnales por las
diferen tes escalas temporales por las interacciones entre los 1113-
teriales :y el mundo de las mentalidades, en el que ningn rasgo es
dominante. Finalmente, muchos postprocesualistas, cnrre los que
me incluyo, han encontrado inspiracin en los mtodos y teoras
de los historiadores involucrados en la Nueva Historia Cultural.
Arqueologa histrica
En la prinlera parte de este captulo me fij en la relacin entre
historia y arqueologa en abstracto; en este apartado quiero aten-
der a sus interacciones en la prctica, a partir de distintos enfo-
ques de la arqueologa de los perodos histricos. M definicin de
arqueologa histrica difiere de la de muchos arquelogos nortea-
mericanos, para quienes se refiere exclusivamente al periodo que
sigue al ao lSU. Yo, en cambio, examinar tambin ejemplos sa-
cados de la arqucologa antigua y medieval.
Gran parte de la arqucologa tradicional se ha visto aliada de la
historia tradicional. En particular, los arquelogos que estudian el
mundo antiguo o la Alta Edad Meclia europea tratan con mbitos
del discurso histrico que, con excepciones, son todava conside-
rablementc tradicionales, fundamentalmente en lo que se refiere al
alcance dc la disciplina. En muchos casos, los arquelogos a los
que nos referimos estudiaron lenguas clsicas o historia y llegaron
a la arqueologa movidos por el deseo de atacar problemas hist-
ricos quc venian delimitados de antemano por la metodologa his-
trica (tradicional): Qu rey est enterrado en Sutton Hoo? C-
rno era el foro dc Roma? Cundo fue abandonada esta aldea me-
dieval?
Subordnacin a los relatos histricos ha significado subordi-
nacin a los modelos tradicionales de la historia cultural y a un
enfoque normativo de la cultura. El tpico ejemplo es la historia de
la colonizacin anglosajona de Inglaterra. El historiador del si-
glo VITT, Beda, nos cuenta quc tres grupos de colonos distintos lle-
garon a Inglaterra en el siglo v: los anglos, los sajones y los jutos.
!,i
I
1I
ji
I
1,
:11
11'
1,1
:il'
I 1
I !
I 1
I
I
JI
192 TEORl i\ ,\ RVl.I H H ,( )(; ( '1\, ti NA J\JTI {OIll I( ' ( ' I( ) '\I !\ IH ) (.' !: I )I, ( )( ; I A r: JI I STORI,\ 1'1.1
Beda nos explica dnde se es ta bleci eron y qu reinos Fundaron.
Una generaci n de arque logos tradi cionales se ded ic H exa minar
los ajuares de los ente rramiento s en las reas seal adas y los in-
ter pr etar on comparndolos co n los enterramien tos hallados en el
norte de Alemania y el su r de Dinamarca . Pu est o que Beda nos ex-
plic que el co ndado de Kent fue colonizado por los j utas , el ma-
terial arqueolgi co proced ente de Kenl fue etique tado como Ju-
ta, y se buscar on y enc ontra ro n parale los es tils t icos de lec ha si-
mi lar o ligeramen te m s te mpra na e n ma teri al es descubiertos en
la Jutlandi a danesa.
Aunque se t r ata dc hi stori a cultura l basada en teoras sobre
procesos migr atori os ,v 110 en el difu sionis rn o, los paral eli sm os co n
la historia cult ural de la prehi st or ia son obvios . Tra bajos rec ientes
han crit ica do este model o, sea bu scando minimiza r el impacto y el
nmero de posibles colo nlza do rcs llegados en el s iglo v, sea enfa-
tizando el ca mbio soc ial ocurrido a nivel de las estru ct uras de es-
cala menor y no ta nto debido a las mi graciones a gra n escala.
La arqueolog a hlst rica y los textos
Durante los aos sesenta y se tenta , un gr u po de arque logos
norteameri canos se ded ic a adapta r las ideas el e la Nue va Ar-
queol oga a l es tud io arqueolgico de perodos histri cos, sigu ien-
do el consejo de Binio rd de que: los especi alistas en este campo
deber a n uti li za r los mtodos de cont r ast ac n y evaluacin que
son habitual es entre los arque logos de la prehist or ia ( 1977: 169).
Vimos un e jemplo de es te en roque cn el trabaj o real izado por
Ho dges y su an lisis sis tmi co del comer cio durante la Alt a Edad
Med ia. (captulo 3).
Los traba jos resultantes fueron innovadores en el sentido de que
intentaron hacer gener alizaci ones y adopt ar una visin cercana a la
antro polog a que hua de las descripciones histr icas tradi ci onal es.
Por ejemplo, el tra baj o el e Kathl een Deagan y otro s en Sa nt Au-
gustine, Fl or ida - una ciudad que en los siglos XVII y XVIll esta ba
ha bit ada por di sti ntos grupos tnicos-, busc en los mater iales ar-
queolgicos tipologas asoc iada s a estos di stintos gru pos tnicos . El
objetivo era, en part e, elaborar una definicin de etnicidad ms r i-
gurosa, basada en la identificaci n de variables cuan titativas .
Una de la s posibili da des u tili zadas por la arqueol og a hi strica
pa ra atender al r eto de renovacin fue tr at ar la documentaci n es-
cri ta como document aci n de alca nce med io. Recordemos qu e
Bino rd haba hablado de la pos ibilidad dc cons ult ar fuentes de in-
formaci n indepen dien tes pa ra elabor ar argu ment os ( r obustos
(captul o 4). En el pal eolt ico, Binfor d estudi el co mpo r tam iento
de pla n tas y animales. Algo par ecido poda hacerse para los pe ro-
dos histr icos , pero e n es te caso se r an los documentos escr itos los
que de beran servir; Los registros de aduanas y puert os, por ejem-
plo, explican lo que se import a ba y lo que se export a ba y los pre-
cios que se pagaban, una docurnentaci n que pued e co mpara rse
con los r est os dc mercanc as y de sus em bala jes que descu bri mos
en los vert ed eros.
Ot r os arquel ogos. en cambio, se interesaron m s por la ofer ta
del pensa miento postproccsu al , e inte r pretati vo pa ra obt ene r' mo-
de los al ternati vos de integra ci n de la ar queologa y la historia.
Pa ra el pensamien to postprocesual el context o es s uma mente im-
por ta nt e, corn o se recordar. Los documentos interpre tados de c ~
ta Forma podr an proporci onar un t ipo especi al de in formaci n
contcxt ual , por ejemplo, so bre las personas individ ua les o so bre
sus ideas sobre el gnero . Hemos visto ya un ejemplo de es te tipo
de t raba jos: mi discusin so bre el hall de aquell a ca sa inglesa de la
Edad Med ia tard a (ca ptulo 7). Sobre este tip o de enfoque se ha
trabajado mucho ltimamente, especialmente en pases co n irn-
pronta colon ia l como Sud fri ca y Estados Unidos .
La arqueolog a histr ica en ge ne ral no se dej a, sin e mbargo,
enc asillar fcilmente por etiquet as tcor t icas como las que a me-
nudo identifica n a los arquelogos de la pr ehistor ia. La arqueolo-
ga de los cas tillos nos proporc iona un buen ejemplo de cmo la
arqueol oga hi st rica no sigue fcilme n te las reglas esta bleci das.
CASO 6: El. CASTILLO B ODIAM
En Ingla ter r a se deb at e desd e hace mucho tiempo la fu nci n el e
los castill os med ievales . Los cast illos eran grandes cons tr ucci ones
desti nadas a los poderosos , que combinaban unos usos res idencia-
les para los seore s y su corte de servidore s, con unos usos defen-
sivos ej emplificados por las torr es , los muros almena dos , los pu en-
tes levadizos y el foso.
La in ter pretaci n tradicional de los cas tillos ha venido de la
mano de er udi tos con ci erta formacin milit ar, La evol uc i n de
la arquit ect ura de los cas ti llos ha sido int erpr etada en re lacin al
194 TERf A AROtir:OL(';ICA. I JN,\ I N'II{(II Jl ;( '( '[ O N /\]{(JlJEutUG ]A E I I JS'l'U R. I A I YS
progreso experimentado por las tcni cas de ataque y defensa; as,
parece que de forma inin te rrumpida a lo largo de los a os, ataque
y defensa experime n ta n un progreso tecnolgico que los lleva el un
alto nivel de so fisticacin. Para explica r la hi s toria de los cas tillos
se ha utilizado docu men tac i n hist rica (narraciones sobre cual-
quier aspecto) y documentacin arqueolgica (evo lucin de la 101'-
ma de las torres, muros .v puertas...) vert idas casi literal ment e. No
es de ext ra a r, por ello, que much os lihros sobre cas tillos consis-
ta n en una narraci n de contenido hist ri co en la que los castillos
individualizados se muestran cn imgenes vvidas y coloristas.
En estas histor ias, los documen tos cons tit uyen el meollo. As,
pueden a menudo empezar co n una defin icin sobre lo que es un
castillo, basada en textos (gen era lmente en latn) en los qu e se de-
finen los concep tos de castruni y castellum. Luego vien e e! estudio
de los rasgos de carcter militar; Los aspectos residencia les reci -
ben menos a tencin y el paisaje alrededor - las aldeas y granjas
fuera de las murall as- todava menos atencin.
Simplifica ndo, podr amos deci r que los cas tillos se abordan gc-
neral mente desde la perspectiva hist rico-cult ural, enfat izando as -
pect os como infl uencia , contac ro y dilusin de ideas nuevas sobre
arquitectura mil it ar; Esta narrativa, basada especia lment e en la do -
cumeruaci n escrita, ra ra mente se cues tiona y men os se co ntrasta.
Nada parecido a un enfoque procesual a los estudios sobre cas-
tillos se ha intentado nunca .
En los ltimos a os, algu nos hist oriad ores y arquelogos han
empezado a preguntar se cosas como: y la dimensin social de
esos castillos?, podran ser las fun ciones seoriales (jurdicas, re-
sidenciales) tan important es co mo las est ric tame nte milita res o es-
tr atgicas? Algunos han ido ms lejos v se han preguntad o sobre la
dimens i n simb lica de este tipo de es tructu ra s: no se r que mu-
TOS a lmenados y torres, en vez de tener que ver con necesidades
milita res ti enen que ver con el ima ginari o caballeresco de la elit e
militar?
El cas tillo Bodiam, a di ez millas de la costa sur de Inglaterra ,
en Sussex (figuras 10.1 .Y 10.2) fue co nstruido en la dca da de mil
trescientos ochenta por s ir Edward Dalyngry gge, un antiguo sol-
dado en la guer ra de los Cien A os, La interpretaci n del castillo
se centr en la pregun ta: se tr a ta de un cas tillo-fortaleza verda-
deramente defensivo, como pret enden los est udiosos mili ta res , o
se trata de una construcci n s imb lica COIl1 lt i rn a rn en te apun-
tan algunos estudi osos?
li le.; . 10. 1. fl1w}.;.en [rontal del castillo Bodiam.
Los es tudiosos militares han llamado la at encin sobre la pro -
liferaci n de elementos milit ares : las sae teras que domin an las
vas de aproximacin, las torres gemelas que fl anquean la entra da,
etctera Pero en part icular llama la atencin el hech o de que el
castillo se site dentro de un pequeo lago rec ta ngu lar art ificial-
mente creado. El lago es una muestr a de sta cada de ingeniera hi-
drulica, puesto qu e las aguas estn contenidas por gruesos muros
de tierra prensada a ambos lados, que obran como represa. Aparen-
temente const it uye un formidable obstcu lo para cualquier ata-
cante . La principal entrad a al cas tillo se sita mi rando en ohlicuo
a un costado del lago, por lo que los a tacantes queda n expuestos al
fu ego lanzado desde los muros almenados.
Est e ti po de anlisis ya es aparentemente convincente de su ca-
rcter de fort a leza; sin emba rgo, an queda la prueba final que
proced e de la documentaci n hist rica: una licencia de fortifica-
cin. Traduci do del latn, es tablece sin gnero de dudas que s ir
Edward Dalyngrygge obtuvo una licencia en octubre de 1385 pa-
ra fortificar con muro de pied ra la casa ele la propiedad de Bo-
diarn , situada junto al mar... y co nstr uir y cubri r un cas tillo para la
defensa de! campo adyacent e y para poder resi stir a los enemigos
del rey ". Se trata de un documento claro e irr efutable sobre el pro-
psito militar del castillo.
196
TE OR A ARQUEOL{) ( i1C \ . I I\:TI{ OJ}l ( "( "l! l f\; ARUL' r. OI.oGi A E HISTORIA 1\17


Pero reci entemente se ha n levantado voces contra es ta int er-
pretaci n, que han procedido de tres fuentes distint as:
FIG. 10.2. Castillo Bodiain: " fallo del entorno del castill o.
i :1
1;1

,'1
,:
,1,
1
:
'j
, 1
" !I ;I
,l ,
:1:
El conocimiento detallado de la documentacin medi eval de
Coulson y su exper iencia , adquirida induc tiva men te como pa rl e de
su prcti ca COll10 histo r iador, co nlleva que tenga u n mejor oj o
que otros autor es en el manej o de dicha document acin,
El pensar mecnicament e en los efectos ilusoriamcn te defens ivos
para imagina r unas causas mil itares ha llevado en el caso del casti-
llo el lo: Bod iam a hacer una lectura literal ele la famosa licen cia el e oc-
t ubre de 1385... Como que no se han est ud iado el e modo siste mti-
co este tipo de licencias de for tifi cacin [...] se I/(U1 realizado m uchos
ju icios equi vocados, eH parte tambin por una [alta de contprensi n
del valor del contexto (Coulson, 1992: la curs iva es ma) .
1. De una rclcctura de la ar quit ect ur a del ca s tillo. Charles
Coulson ha demost rado convincent ement e que las ca ra cter isticas
aparent e mente milita res del castillo eran una s imulac in. Las sae -
tera s no est n bien empla zadas. puesto que no dominan u n campo
de fuego sufic ie nte mente efectivo , Otras a be rt u ras del muro son
impract icables pa ra el uso de la ba llesta o el arco; el parapeto no
es fcilment e acce sible desde el in teri or, et c.
2. De un es tudio detallado del paisaje alrededor del castillo,
llevado a cabo de [arma independien te, que ha mos tr ado cos as in -
teresant es. Pr imero, que la represa es del t odo inde fe ndi ble; seg n
vari as es t imaciones , podra provocarse una ro tura en una sola no-
c he por una docena de hombres , El lago no es jo suficien temen te
profu ndo a e rectos de defensa , m s bi en se tra ta de u na ca pa su-
per fic ial de agu a co mo las que se ven en los jard ines orn a men ta les
del sigl o XVllL Ms a ll del lago se ve el zcalo de r ell eno de un
gr a n jardn, qu e incluye un a platafor ma de sde la cual el cas t ill o
poda co ntempla rs e desde una posicin sobrcclcvada.
3. De una relcct ura del permi so de fortifi caci n, Bodia rn no
es t ju nto a l ma r, s ino a d iez millas de la cos ta. Documentos de
este tipo no pued en t omarse a l pie de la let ra como podra n supo-
ner los pre h istoriadorcs . Coulso n sugiere que la producci n de es-
te ti po de documentos estaba r elaci onada con el sistema ca ba lle-
resco de conceder honores, y que las referencias a la func in de-
fensiva del castil lo formaban pa r le de l cdigo de los va lores caba-
llerescos . Es cribe Coulso n:
...",.,
.--_.,,,,-.
200
600
50
i ....,,-<1;,_-.-.., ,., ", .
1 / '\ ! '"...... .. ,.
. . < :. \,, ' - ..---
"';;'" '..: .. .1; . , . \, . ,;, .;i " 11 J.
/ "'Ifii\ , \ ' ''---';''': .1, .i ' ,
\ ,-''''''',,,.:2'',";; .. / \: \ ,
\ " ;: :".. n ! '.' ' \
". \ ' \ );;- ' KJ ' L:.: \ .
:' Y' '. \ / 1 : l ' "
,1'
F" \ . " . . . : ', ' .. ", ,'
.,,,:::: ,:'' t: " -; ,
h J ' .- I - -
:: \: ....:" ..:-:'.
I F'" c- ," I . j1 .
.._-., i , ,n,
lfZ .. ' \ ;."" . .. . ""'" I!' li'
, 11\\ --" ..... :'.' :.' ..... . .:
; . \I ...------.J:"::' -<.' :';".' ..
''''''''''' ' .. ...
,,;-;E?j
. BOO,'. ""9' ' ...... - '" "'"
- -
____ .............. ..,,, ,5 .
- ""-- ,." ....
198 TEORI A ARQUEOL<.i ICI\ , I JNI' I NT1U JlIl H"( "I( ')N AI{I) I II'Ol,( le l A E I USTORI A ILJ LJ
Pero esta interpret aci n no es una ma ne ra de de cir qu e (do
simblico es ms import ante que lo mil it a n>:
Lo ms inteli gente es re si st ir se a la tentacin de califica r corno
simul acin este elemento o este ot ro, () tomarlos por pu rament e Iuu -
cionales (en el sent ido de responder a la funci n defens iva). Se uu-
la de una habili dosa co mb inacin que expresa... todas las co mplejas
asociaci o nes seorial es de la idea medi eval de cas t illo, que in cluye n
la disuasin an t e cualquier a taq ue... las puertas dobles de las ha bi-
taciones, los agujeros asesinos, los tr es ras trillos, son pura un fa-
t-ronada cuando las puer tas late ral es son tan dbil es. No respond e ti
la lgica militar el hech o de tri plicar los pri ncipales cerrojos cua ndo
se deja un acceso corto y directo a una pue rta traser a muy sencilla.
En cualqui er caso, el conj unto responde a una lg ica psicolgica
muy potent e: es t ms ce rca de Jean Froissart (quizs tambin de
Franz Kafka) que de Vcget ius o de Monsi cur de Va ub an. El elerncn-
lo mgi co es aq u alusivo y rom nt ico... La idea ele Fort ifica ci n
er a tan met af sica co mo materi al; una cue st i n de imaginer a y tic
simbolismo y no slo de tecnologa (Coulso n. 1992: 66, 83) .
Qu lecci o nes teor ticas podemos sacar de la historia de 80-
di am? Primera, que los argumentos se centra n en el a n lis is formal
ms que en el cuant ita ti vo. En otras palabras. que los es t udiosos
discuten, no sobr e los nmero s, como hi ciero n cua ndo trata ban de
las proporciones r elativas de diferentes ti pos de t iles en u n deter-
minado complej o musteri ense, como vimos en el captulo 3, sino
sobr e la forma. r efi rase a la forma del lago o a la de las sae teras.
Esta forma de es tudiar las cosas deri va de una tradi ci n arqueol-
gica que en este libro se trata poco. La llamada t ra d ici n del pai-
saje hist rico ingls es una escuel a de pensamient o que ti ene por
referencia al hist ori ador local W. G. Hoski ns, su fundador, La tra-
di ci n pai saji st a resalta la importa ncia del anlisis empr ico y de -
tall ado de porciones del pai saje. que las conte mpla corno docu-
mentos complejos en los que estn inscr itas las di st in tas rases
de su ocupaci n, in tegrndose as los enfoques hi stri co. a rq ueo-
lgico y geogrfico. El mtodo es inducti vo y sus practica ntes
muestran cierta hostilidad a la gr a n teor a . Este punto de vist a
tiene sus puntos fuer tes y sus pun tos dbi les: enfatiza la in terdi s-
ciplinar iedad y la a ten cin al det a lle , por un lado, per o es anecd -
tico en su enfoque. Es to es, hace uso de ejemplos bi en trabajados
pero concede poca import ancia a su re present ativida d. En defini -
tiva, adolece de ri gor teri co.
Este debate so bre el castillo de Bodi am y la ms extensa tradi-
cin paisajista de la cual forma parl e no sigue las reglas estableci -
das por la teor a arqueolgica . Aunque que algunos enfoques son
de contenido ms o menos hi str ico-cultu ral, no puede deci rse
que exista nin guna aproximaci n procesual al caso de Bod am.
Nadie ha intent ado for malmen te caracter izar Bodi am en relacin
a la jerarqua de los asen ta mientos habidos. Tampoco se ha in ten-
tado estudiar de forma siste mtica el pai saje alrededor del castill o.
Tampoco Coulson es un post procesua list a reconocido: su argu-
men tac in est salpicada de jui ci os de valor es tticos, apro pia dos
al discur so de una hi st or ia de la arquitectura tradici onal que sue-
na bastante ex trao a alguien co n form acin de a rq uelogo de la
prehistoria (Bodi a m es un cas tillo de agradables proporciones ,
elegante , apar cado co n gusto), En mi opinin. los argumentos
de Coulson ganar a n peso si hubiese conc ed ido ms ate ncin a la
teora, es decir. si hubi era co nsi derado, pOI' eje mplo. qu gru pos
sociales habr a n s ido ca paces de in terpre tar el simbolis mo de 80-
dia m, o es tudiado con ms profund idad el a ntagoni smo ent re
campesinos y se ores .
Conclusin
La teo r a arqueolgica casi se ha agota do deba tiendo cier tos
ca sos tpicos (como el de los megalitos, el del ar re rupest r e o la
cuestin musteri ense). Ha ten dido a r efu giar se en la preh ist oria
por vari as r azones. En primer lugar , porque la pr ehist ori a se per -
ci be como pura ar queologa. En segu ndo lugar, porque la mayo-
ria de las histori as de la a rqueo loga conte mpla n [os per odos hi s-
tricos como algo secundario con relacin al ncleo de la cues-
ti n, que es el desarroll o de la cronologa de la prehistoria. Es inte-
resante notar. ya que sale el tema de pasada, qu e tal es hi st orias de-
beran r eescribi rse: por ejemplo , los medievalistas europeos del si-
glo XIX conocan perfecta ment e la es t ratigrafa de los edifici os ,
mostrada cuidadosament e por la arq ueologa y la documenta ron.
En tercer lugar. la insist enci a de la Nueva Arq ueologa en los pro-
cesos a largo pla zo tendi a margi nar las pe rspect ivas a corto pla-
zo del arquel ogo hist rico.
La historia de la arqueologa hist rica muestr a que no es nece-
sar io que nos afer r emos a la idea de la prehist oria como pur a
arqueologa, y que la arqueologa de los per odos histricos t arn-
200 TEOIA ARQUEOL()(;ICA. LN/\ l'\1TIHlIH,I('('I()\l
bin pone de relieve la existencia de complejos problemas de in-
terpretacin. Adems, la in!lueneia transversal de disciplinas dife-
rentes (arqueologa, historia, literatura, ctc.) abre la posibilidad de
desarrollar debates teorticos inesperados que enriquezcan el dis-
curso arqueolgico en su conjunto.
CAPTUJ.O 11
ARQUEOLOGA EN UN MUNDO POSTMODERNO
Estoy contundido. Esuuuos a pt ntto de acabar el libro .v la palabra que
ms circula en es/os tiempos, postniodernismo, apenas ha sido nombra-
da. Oigo continuamente hablar de postnuulernismo, pero nadie me ha expli-
cado {/[lrl lo que significa exactamente, .\' mucho menos por qu es impor-
tante para la arqueologa.
Bien, es cuestin de ponerse manos a la obra y explicar todo
eso, aunque sea brevemente. Pero antes, corno siempre, debo pa-
sar por la teora, si no, no habr manera de aclarar las implicacio-
ncs del postmodernismo para con la arqueologa.
La condicin postmodcrna ha sido definida por el filsofo
francs Francoi Lyotard como de incredulidad hacia las metana-
rrativas, Lvotard sugiere que la condicin postmoderna es jo que
caracteriza al conocimiento en las sociedades capitalistas occiden-
tales.
Una metanarrativa es un discurso serio que se plantea como
reivindicacin de la posesin de una verdad absoluta. Pongarnos
algunos ejemplos de metanarrativas:
1. La creencia en el progreso cientfico, en que nuestra visin
del mundo mejora de forma progresiva gracias al uso del mtodo
racional. En este sentido, el postrnodernismo contempla la fe en la
Ciencia como una metanarrativa.
2. Cualquier sistema total sobre la evolucin social que per-
mite contemplar a las sociedades evolucionando de una fase a
otra. Por ejemplo, la creencia en el marxismo cientfico que sos-
tiene que mediante una ciencia objetiva de las sociedades se pue-
de contemplar la evolucin de estadios sucesivos en la historia hu-
l . La creenc ia en alguna clase de utopa. Si la Razn pu ede
a plicarse al estudio de los problemas humanos, ta mbi n deber
poder aplicarse a sus formas de organizacin. Por lo tanto, pod e-
mos soar en un a for ma de estado perfectamente organizada, y l-
gicamentc podern os caminar hacia esta meta a n cuando pen se-
mos qu e no la alca nzaremos nosotros, pero qui zs s nues tros des-
cendierues. Puede tratarse de un objetivo qu e sa bemos pe rfecta-
mente que no alc anzaremos, pero que al ser un ideal mere ce la
pen a perseguirlo , como el ideal del conocimiento cien tfico per fec-
to del mundo natural. Para Marx, la meta sera el comunismo; pa-
ra Fukuyama, el capitalismo burgus; para los positivistas, un a teo-
ra definitiva cJeluniverso fsico.
2. La nocin de teleologa en los asuntos humanos. Teleologa
es suponer la existe ncia de un gra n proceso subyac en te qu e tiene
un punto de partida .v un final perfectamente definidos; por ejem-
plo, en el marxismo, la tendencia haca una mayor desigualdad y
alienacin que culmina en la ltima revolucin , la que da paso al
mana conducentes inexorablemente a una fase final llamada co-
munism o. O tambin , la clasifi caci n de las sociedades en bandas,
tribus, jefatu ras y Estados.
3. La creenci a en un s istema moral a bsoluto deri vado de la
reli gin, la nacin o la et ni a, ver dadero en cualquier parle y en
cualquier po ca .
4. Cua lqu ier esquema de progreso en la histori a humana, sea
de naturaleza estt ica, artstica o tecnolgica. Por ejemplo, gr an
parte de la hi storia de l art e tradi cional presupone qu e hist ri ca-
mente los artist as han mej orado "le forma progresiva en su a fn de
representar a la naturaleza. O qu e los seres humanos poseen una
tecnologa cada vez mej or y ms compleja. Los pos tmodel'l1istas
sos tienen qu e es te tipo dc presun ciones acerca del progreso, im-
pl cit amente enfatizan muchas tipologas aparentemente at eri cas
(por ejemplo, en la histori a del ar te se evolucion a de lo precl sico
a lo clsico y del gtico al Renacim iento, o cuando en arqueologa
se supone qu e los progresos tcn icos en una cultura dan lugar a
avan ces generali zados).
Para los postmod ern istas, todas estas ideas se re montan a las
presunciones bsicas de la Ilust racin del siglo XVII I. Los filsof os
de la Ilustracin pens aban que mediante el uso de la Razn se po-
dra acceder a cua lquier problema humano de forma raciona l y
objetiva. La filosof a de la Ilust racin impli ca ba:
comunismo. Para la Ilust ra cin podra ser el gra dua l desp liegue de
la Razn en paralelo al progreso de la historia humana.
3. La creencia en la existencia de propiedades ese nciales del
mundo real" fuera del mi smo, de manera qu e se pued en es tudiar
independi entemen te del texto, ind ependien temente de io qu e deci-
mos del mi smo. Si existe es te mundo real, los significa dos pueden
Iijarse. Pero para los cr ticos de la modernidad no hav posibil idad
de hacerlo, pu esto qu e este mundo es s lo pura apariencia . Para
J acques Derrida, no hay nada fuera del texto ; sl o otros textos.
En otras palabra s, el texto se refiere aparentemen te al mundo real,
pero cuando mirarnos al mundo real vernos que tambi n consiste
en un conjunto de signifi cadores que se refieren a algo dist into. La
pala bra vasija se re fiere a una cosa concre ta hecha de t ierra con
asas, per o la mi sma cosa hecha de ti er ra co n as as se re fiere a ot ras
cosas. Cad a manifestaci n sobre un hech o, evidente en si 111i s 1113 ,
puede desgaj arse del hech o por su propia l gica intern a, puesto
qu e no pued e re feri rse a Ull mundo extern o estable: los significa-
dores adquieren, pues, vida propia. Derrida demue stra , mediante
la tcnica de la deconstruccin, qu e por ms evidente qu e parezca
un texto, sus significados pu eden vol verse contra lo que el tex to
pretende dar a ente nder;
Como resu ltado de todo ello se di ce que la condicin post rno-
dcrna con templa un mund o que fluye lleno de signi ficad os inesta-
bles sin ningn punto de referencia final. No existe la posibil idad
de profundizar en los eleme ntos esenciales, en las cnractcrscas
Fundam ent ales de los fenmenos, puesto qu e s610 exist e un ir y ve-
nir sin fin qu e nota por enci ma de la superficie de las cosas.
4. Una puesta en cuestin de la disciplinariedad, En el si -
glo XVTJJ , el es tudio del mundo real se compart iment en distintas
d isci plinas pa ra abarcar fen menos di stintos. As , la fs ica y la
qu mica trat aron sobre los procesos fsicos, mientras qu e la bi o-
loga se inter es por los organismos. Pero si tod os los text os se re-
fieren a cosas di st in tas de los supue s tas. si la cadena de signi fica-
dores fluye y no se fija, el lenguaje no nos puede proporci onar la
po sibi lida d de ser ci er tos, no nos pu ede proporcion ar ningn
punto de refe rencia definiti vo, no no s per mite fijar una interpre-
tacin definiti va . Por lo tanto, no puede haber disciplinas distin-
tas que atiendan a campos de est udio di stintos. La divisin disci-
pl inar es arbi trar ia depen di endo de un acci dente hi stri co: de
Cm o la hi st oria de los sistemas de pensamiento eclosion durante
la llustra ci n.
!i
l.'
I /; !
, .,
j
1;1
1
'
, l'
I '
1, '
I
,
, 1' 1
' 1
!"I
203 ARQUEOLOGiA EN 1I'1 MUNDO POSTMOlJ HZV )
'I' EUf{ l\ AROU EOL()( ;WI\. UNA 1J\: 'J'RO I)\ ,I('C] ON
202
204 TEOR A \ ROUFULOGI CA. W\A I i\:T KUl ll T CI ( )" \ I{CII. Fe l! I IC;I,\ E N \ 11\ \J( ' NIHI 1'(J STl\.ll lIlI J {' 11 2 1 1 ~
Algunos intelect ua les post modernos han desmont ad o la ha-
ITera entre his tori a .Y li terat ura . Pues to que todos los documcn-
los histri cos son t ambi n textos lit erar ios .Y t odos los historia-
dores escriben narrati vas. .Y toda lit eratura se es cr ibe enmarcada
po r un ci er t o con tex to hist rico, pue de no exis tir a. pr iori ningu -
na dist inc in entre' his toria y ficci n. Arguyen los postrnodernis-
tas que no se puede confia r en a bsoluto e n los text os; es muy ra-
r o encont rar un a novel a en la c ua l Was hing ton no sea la ca pital
de Es tados Uni dos, o que los se res humanos no tenga n dos bra-
zos .Y dos piernas. En la pr c tica, di scipli nas como la histo r ia o
la li ter at ur a se co ns tru ven sin establecer cntre ell as diferencias
sus tanci a les pOI ' lo q ue se r efiere a l LCIna. La s diferenci as que
reivin dica n sus pructica n tes deberan su e nt idad a un In und o ex-
tern o que no tien e Iroru erus fija s o estables (la " fa la cia logoc n-
ui ca ).
A final es del siglo xx, pi ensan los postmoderni stas , el pensa-
miento occident a l ha en trado en la condicin postrnodcrna. Hi s-
t ricarnente, tod as las gra ndes narrativas, as corno las fro nteras
disciplina res , han cado; ya no quedan historias verdad eras ni ccr-
tezas en las que confi ar, El eje mplo ms obvio es el marxismo. En
J 900, los marxis tas po d an co nfia r en qu e la hist or ia del mun do
habia tornad u la senda de la revol uci n y e! comunismo. Tenan un
siste ma con el que explicar el mundo, que pareca que funci onaba
.Y que les pro porci onaba indi cadores sobre la maner a de pe nsar y
ac t uar: Hoy da, nada es tan cl aro co mo entonces.
Los postmodern istas no centra n sus cr t icas en un solo sis tema:
apunt an a la erosi n de la confia nza en un nico mtodo ci ent-
Iico , tal corno vimos en el ca p tulo 3, as como al decl ive de las
ideas decimonnicas sobre el progreso evolutivo (captulo 9).
El pos t rnodcrnismo es una reflexin que ha afectado a fondo a l
pensamiento occidenta l. En arquitec tura, los moderni stas cre a n
en la vigencia de una arquitectu ra sujeta a los principios de! ra-
ci onali smo, corno contribucin a la so luc in de pr oblemas soc ia-
les como la masificaci n de! centro de las ciudades .Y corno forma
de luchar co ntr a la marginaci n . La quie br a de estas creencias ,
alegan los postmodernistas, refl ej a la qui ebra in telect ual de las
subyacentes filosofas modernistas.
Hasta cierto punto, deberamos habl ar no tanto de post rnoder-
ni smo como de condicion postniodetna: se alega que el declive de
la confianza en la Ilustr acin, en la perfect ibilda d human a, o en
una Verdad int rnseca, no es a lgo susceptible de ser debatido, sino
qu e es a lgo as CO TllO un es tado general, qui zs la manera de ser
del mundo al Iinal del milenio.
Al pensa mi ent o postmoderno se le suponen dos hr oes :
Nietszehe y Witt genst ein , dos fil so fos . El pr imero se enfre nt a
la Ilustr acin, a rgu mentando en con tra de la primac a de la Ra -
zn. El segundo empez su car re ra intelec t ual como Iil sofo lgi -
co-posi tivista (vase cup ulo 3) . In tent crea r un lenguaje fi los-
fico completa mente neut ro, un le ng ua je que descr ibiera el mu ndo
exte ri or de Iorma tot alme nt e obj et iva. Cuando se dio cue nta de su
fracaso, Wittgenst ei n vio la luz .Y de dic el resto ele su vida a de -
mostrar que la comunicaci n era un simpl e jue go ling s tico
con reglas arbitrari as , pero con el que si empre esta mos di spues-
tos a jugar.
Qui ero , pa ra acabar, ci tar en parti cul ar a un pensador contem-
por neo muy influyente en e! desarrollo del pen sa mi e nto postrno-
dcrno, hast a el plinto de que es e! pensad or ms citado por la a r-
queologa contempornea: Michel Foucault . Foucault estudi las
propue stas de progres o de diversas instituciones de la Ilust ra ci n
en las que los valores ilustra dos de la Razn predominaban por
enci ma de todo. En tre ellas destacan la re forma de las prisi ones.
con la que se pretendi sustit uir los m todos brbaros de casti-
go por un sistema penal raci onal e ilustrado; el desarrollo de la
medi cina ci entfica moderna y la prcti ca cl nic a: el tratamiento
de la locura y el desa rro llo de la idea ilu strada de q ue la locura era
una en fer medad que pod a tratarse mdicamen te, Intent dem os -
trar que, lejos de representar un pr ogreso, todas esas institucio-
nes se limit aron a desarroll ar nuevas formas de opresi n en lo que
llam una soci edad di sciplin aria.
El segu ndo tema de Fouca ult consisti en un a taque a l esencia-
l i5 1110 . La Ilust raci n cre a que los seres humanos accedan a un
conj u n to de facultades no rmales o na turales : la posesin de la
Razn, una ci erta forma de sexua lidad, una aspi raci n a la priva-
cidad y a la libert ad personal. En cada casu, Foucaul t demostr
cmo cada poca histrica tiene sus propias ideas acerca de lo qu e
es nor mal y na tural. Por lo tanto, no puede hacerse r eferencia
a ningn fundamento cie nt fico par a justifi car ninguna (ori enta-
cin sexual, puesto que no existe una de finici n intcrcultural que
va lide tal fundamento.
206 TEORl A ARQUEOLGTCA. U1\.A I"lTROll UCCIN AROlJEOLOGf.A EN U1\ N1U1\ DO
207
Fantstico; pero qu ti ene que ver todo esto
con la arqueol oga ?
Primer o, gran parte del pensamien to postprocesualis la com-
parte con el pos tmoderni smo ideas impor tantes como las sigui en-
tes : la prdida de con fianza en la Ciencia , la crtica al esenc ialis-
mo, el nfasi s en la diversidad de lecturas y la dificult ad de fij ar el
s ignifica do.
Sin embargo, quis iera llamar la atencin al lector para que no
caiga en la tentacin fci l de hacer equivalen tes ambas lneas de
pensamiento. El cambio prot agonizado por el postprocesualismo
en arq ueol oga no der iva sino que cor re en paral el o a l ca mbio pro-
tagoni zado por el postrnodcrn ismo en el conjunto de las ciencias
humanas. En otras pal a bras, los cambios que t uvieron lugar en el
pe ns a miento arqueo lgico dura n te los a os ochenta y noventa,
fue ron un ejemplo ms de los profundos cambios que recorrieron
todo el espect ro de las cienc ias humanas.
Segundo, la puesta en cue stin de la dscipli na riedad por par-
te del POSL1110d er n is 111 ha susci tado u n inters general por der ri-
bar las front eras disci plinares. Al mismo ti empo ha implicado la
fragment aci n del mtodo. Si ya no hay un a ni ca Verdad all
fuera, espera ndo que alguien la descu bra, es difeil entender c mo
pued e haber una for ma correcta y otra incorrecta de hacer ar-
que ologa.
Las implicaciones para la arque ologa se r CSU111e n por lo tanto
en los sigui en tes interrogant es: a) podemos realmente ha blar de
un "mtodo arqueolgico " espec fico, distinto del de otras disci-
plinas?, b) i.existe realment e en arqucologa al go parecido a un
mt od o unificado?
Tercero , el postrn odernisrno sugiere '-lIJ C hay qu e comprometer-
se con otras formas de conoci miento fuera de la esfera de lo que
tradici onalmente se conoce po r ar queologa o ciencia. Corno
mnimo tendramos que pensar det enida y seri amente en tod o lo
que queda fuera de la prcti ca profesional y acadmica de la ar-
queologa y no desautorizar inmediata y sistemticamen te otras
formas de contemplar el pasad o con el calificativo de lun t icas .
El postrnoder nismo sugiere que si no pu ede existi r un mt odo
neu tro , formas alternat ivas de contemplar el pasad o pu eden tener
validez, no mereciendo el anatema simpl emen te 1'01' no respon der
a los procedimientos estableci dos por el mtodo arqueolgi co. Por
l',jl'lllp!O, qu izs no es temos de acuerdo con los huscadcllc..... d(' [ -
neas de conexin o con algunos nativos ameri canos que tienen
propia versi n del pasado, porque siguen reglas que no son est ric -
tamente las de la arqueologa como disciplina ac admica; no obs-
tante, debemos respetarl os y to mar en serio sus argumentos. No
podemos simplemente seguir escribiendo so bre el pas ad o como
pensamos que debi ocurri r , independientemente del presen te.
En defini tiva , debemos atende r al contexto social, poltico y cult u-
ral de la arqueo loga .
La arqueolog a no se hace en el vaco
Al margen de las posiciones tcor ticas que ca da cual ocupa, la
mayora coinci de en se alar que la int erpret acin arqueolgica no
exist e en el vaco, aislada del rest o del mundo. Antes de sali r al tra-
baj o el arquelogo lee los peridicos y se preocupa de la si tuacin
qu e vive el mund o. En el traba jo, las rel aciones en tre profesores y
alumnos mantienen las reglas establecidas y en la excavacin el di-
re ctor de exca vacin es quien torna las decisiones sobre qu exca-
var y cmo hacerl o, des pus de haberl o con sul tado co n los es pe-
cialistas que forman parte del equipo, Es decir. guste o no gus te. la
toma de deci siones so bre la manera de proceder en el trabajo a r-
queol gico viene enmarcada por un conjunt o de relacion es socia-
Ics y polti cas.
Cmo afecta este entorno a la interpretacin arqueolgica?
Sucede que a menudo no somos conscientes de es te ti po de me -
diatizacin. Tmese, por e jemplo, el estudio de la expans in del
Imperi o ro mano. La mayor a de los hist oriadores tr adicion al es
protestaran con enojo ante cua lquier cr t ica que sostuviera qu-..
sus es tudios sobre la romanizacin, que d ios pretenden que SO Il
de scripci ones ajustadas a los hechos que ocurrieron, est n 1'1.,' "
pletas de prej uici os conscientes. Hay autores que se alan '1
11
<'
aquell os estudios os no eran de hecho conscientes de tale s preju i
cios, sino que nunca llegaron a plantears e el interrogante siguil' lI-
te: por qu los nat ivos estaban dispuestos a asi milar tan rpid.i -
mente que formaban parle de un sistema imperi al? Ello C ll p:lll( '
se debe al hech o de que para aquella generaci n los bc ncficiox lid
imperio era n 111UY cl aros; en cambio, para nuestra gellt' r: H.' il 'HI
algo q u e- ra zn na rxc.
Pe)!' \1 ) l ill ll l l , .iunquc In arqu eologa prochunc SlI m-utrulirl. ul .
cst{l pn lllll ltl.\ll ll 'll k I I \l'di <lt i I. Hd ,\ :
208
TI;OR A A]{OLII-':OL()( ;rl'\ . U ~ \ I I\. T R O [) [ ;('(' J() N
\ I{ O [ ;I :,(l] .( H ; J/\ I:t\ l i ' .\ 11l:\ I H ) I'USTM U J> ER:'>J ( ) 20')
La arqueologa se entiende mejor como narrativa, co mo una 1'01'
ma pani cular y potente de mitol oga de los orgenes que e mpez t'n
pleno s iglo XIX para tomar cada H ':I. mayo r envergadura como ve-
hfculo de validaci n de los grupos soci ales comprometidos con el
desarrollo industrial. In acumu lac i n de capital 'y' la expans in colo-
nial (Hinsley, J989: 79-80).
La arqueologa como activi dad cultural es siempre una forma de
hacer polti ca y una manera de comunicar valores mo rales (Shanks
y Till e)', 1987: 212).
Poltica es aqu algo ms que hacer partidi smo. Tiene que ver
con el ejerci ci o del poder en su sentido ms a mpli o, que va de las
polt icas y las prct icas del a pa ra to del Estado hasta las ms sen-
cillas interacciones human as. En est e sen tido, t od o lo que ha ce-
mos y de ci mos es en ci erto scruido poltico, Cuando el dir ect or de
excavac i n da inslrucci ones a su equipo, cuando ded illos que un
a rgumento es muv se rio, cua ndo escoge rnos qu proyecto de ex-
cavacin merece ser subvencionado, cuando un es tud ia n te 111UY
seguro de s mismo gana la punida en un de ba le a o tro m s inse-
guro, todo son acci ones o deci si ones polHicas.
Todo esto es muy emoti vo y cont rovert ido. Much os es t udia ntes
di cen que no les gusta la poltica .Y que precisamen te por ello ha n
escogido la arqueologa. El au tor cls ico Livio escribi su Historia
tambin con este obje ti vo. Pero ya hemos visto repetidas veces en
este libro cmo, al final, au nq ue expresemos diferentes puntos de
vis ta filosficos, si empre volvemos al presente. En cl ca ptulo 2 vi-
mos que los datos eran mudos, qu e el pasad o no exisla y que lo
que decamos acerca del pasado lo dec amos desd e el ahora y aqu.
En el capl ulo 6 di scutimos el co ncepto dc ideologa, y en a l 5 vi-
mos c m o los tericos crticos condenaban la teor a de s iste mas
por su sesgo ideol gico. En el ca pt ulo 8 vimos la cr tica fe minista
al discurso acad mco en genera l y al a rq ucolgtco en particu lar,
por su falocentri smo.
Estas cr it icas tienen al go en co mn que es muy simple de cn-
tender: cua ndo un arquel ogo re ivindica que su posici n es neu-
t ral y apolt ica, qu trata de esconde rn os ?
(' ASO 7: E L CEMEI' TERJO AI'RICANO
Duranle el siglo XIX, ent re 10.000 Y 20.000 perso nas de or igen
afr ica no fueron enterr adas e n un rea de Nueva York que pas a
ser conocida como el Cementer io Africano . Segn una estimaci n,
por 10 menos la mitad de la poblaci n act ua l norteameri cana des -
cendiente de africa nos, probab lement e t uvo por' lo menos a un an-
tepasado enterrado aqu ". Es ta rea cay en desuso des pus de
1795 , fue rell enada y se co ns truy encima. La existe nci a de escl a-
vos de origen afr icano en el Nueva York del siglo xvu r se fue olvi-
dando. Seg n Michacl B1akey:
La existencia de un cementerio africano en la dudad colonial de
Nueva York plant e el probl ema ch.' la existenci a de una falsa repre-
sen tacin h ist r-ica . La mayora de los nort ea meri ca nos instru idos
haban aprc..-ndi do que a pe nas haba habido presencia africana en la
ciudad. durante el perodo co lonial. y que en las colonias norteas no
habla habido esclavitud. El cementerio americano ayud a most rar
que estas noci ones formaban parle de tina especie de mito nacional
(Bla kev 1995: 546).
En 1991 fue redescubier to y parci alme nte excavado es te ce-
ment er io ante la urgenci a del inici o de de termi nados proyect os ur-
bansticos. Se estudiaro n 400 tumbas a ntes de que la opinin p-
blica pidi era que se regu lase por ley el uso del luga r y se sus pc n-
dieran los trabaj os de excavacin co n el fin de pro t egerl o y mos-
trarlo al pblico.
La inici a ti va de abrir a l pblico el lugar vi no de miem bros de la
comunidad nlroameri cana de Nueva York. La naturaleza de esta
preocupac in pblica y la man era en qu e afect a los tra baj os ar-
queol gicos es revel adora . En pri mer luga r, las dema ndas formal es
ante la j us ticia, arg uyendo que el lugar deba ser preservado, en-
cont raron poca acogida en una legislaci n vigent e 'lue haba sido
redact ada con visi n es trecha sobre lo que de ba ser considerado
arqueolgica mente significa t ivo, y que, por lo tanto, no tena en
cuenta las asociaciones cult urales que pud iese tener Un lugar ar-
queolgico para deter minad os gr upos t nicos. Estas de mandas
Fuero n apoyadas por activistas de la comunidad negra , pr inci pal-
mente por el mayor Dinkins y el Caucus Congresi ona l Negro, El
bloqueo del lugar durant e una jorn ada impidi qu e se ini ci aran los
trabajos urbansti cos.
,.
~ 1
1
l'
I
2 11l TEORA AR{) l JEO Ll ) ( iJ CA. lINA INTRO lHJCC[ON
i\R U lI l ':OI .() (/\ EN ( JN ",t U N DO POSTIvl ODFRNO
211
La inves tigacin arqueolgica cambi completamente. Los pri-
me ro s estudi os de los huesos fueron reali zad os por un equipo de
antroplogos forenses de la ciudad (MFAT), pero ante la persisten-
cia de la presin ci udadana, a finales de 1993 los huesos fueron
trans feridos al Cohb Biological Laboratory de la Universidad de
Howard. El equipo de investigac in, lidera do por el bi oarque logo
afroamcri ca no Michacl Blakey, public pronto unos resultados
qu e impactaron a la opinin pblica: exceso de carga de t rabajo,
malnutrici n v enfer meda des infan tiles.
El anlisis -de los huesos no se puso en manos de un equipo dis-
tinto porque s: se trata ba de asegurar un proyecto de investiga-
cin que tuviera otro di se o, qu e vinculase ciertas preocupaciones
polticas (qu in controla los restos") con lluevas ideas sobre ctni-
cidad y que ado ptara nuevas tcnicas de trabajo. Segn Tcrence
Eppcrson:
El enfoque de l MFAT se ba sa ba en una co ncepcin escncialista y
biogcnti ca de raza. Cuando se pas el trabaj o a la Uni versidad de
Howard, este en roque fue s usti tuido po r un pa radigma investigador
qu e en fatizaba 13 a fin idad gentica y la ide nti dad cu ltura l, po r lo
qu e se agrandaba la re leva ncia social y la impo rt ancia cientfi ca del
proyecto. Por ejemplo, el proyecto realiza estud ios innovado res mi-
tocondri alcs y nuclea r es (ADN) par a examin ar los orgenes ge n-
ticos de la poblacin .v los cambios exp erimentados con el paso del
tie mpo. Para relacionar los indi viduos co n lus dist intos o rgenes po-
sibles , culturales y regi onal es, en frica se ut ilizan mtut !os diver-
sos , co mo tu gen tica basa da en el ADN, la est ructur a. ana tmica y
qu mica , el rastre o de hu ell as qu mica s de or igen medioa mbie ntal
y los ra sgos c ult urales... Como que se t rata de una investigaci n que
co nsidera la et nicidad co mo un a const r ucci n social ms que como
un fenmeno biogcn rico, el diseo del proyecto puede servi r pa ra
mejora r nuestra comprensin de l fen meno de la - eruog ncsis. la
cr eacin activa, y la re invenci n de la identi dad cultural baj o unas
condiciones de domi nacin (Epperson. en pren sa) .
No slo cambi la forma de investigar los restos; el equipo de
la Universidad de Howard public las bases del nuevo mt odo de in-
ves tigaci n para que pud iera ser ju zgado y modificad o por los
miembros de la comunidad negra. Incl uso el no mbre del lugar y
el del mis mo proyecto se tr ansform en un tema de discusi n. El
lu gar era co noci do corno e l cement eri o de los negros, a n tes de
qu e las obj eci on es de la gen te, junto a los argumen tos acad mi-
cos, provocaran el cambio de nombre (aunque en el momento en
que escribo esto los tradici onalista s del New York Times y la New
York Historical Soci ety continen utili zando la den ominac in
antigu a).
El da 19 de abri l de 1993 el cementerio fue design ado "Sit io
Histrico Naci onal y los plane s urbansticos que deban hacerlo
desaparecer fuero n definitivamente olvidados.
La impli cacin mayor de todo ello para la pr ct ica de la ar-
queologa es que, dado que lo qu e hacemos es in evita blemente po-
lti co, cambiar la forma de hacerlo no es un asunto fci l. En es te
caso, no se trataba tanto de reescri bir el proyecto de investigacin,
sino de hacerlo pblico para inters de los que no SOIl arquelo-
gos: de la gente qu e ocupa una posici n problemt ica dent ro de su
cornunldad. No exista una forma corre cta - o incorrecta de ma-
nejar la controversia del Cementerio Africano, aunque s existan
formas mej ores que ot ras. Hast a cier to pu nto , una forma COlTI -
prensiva y sensible de manejar la interpretaci n arqu eol gica con-
siste en el recon oci mi ento de que existe una multipli cidad de pun-
tos de vista.
La cuestin del rel ativismo
Bien, me parece (jite hemos alcanz ado 1m impasse. PI post11loderni.sJ}lo
ha mi/lado nuest ra conii anza en la racionalidad cientlca. Hemos visto
que cualquier versin del pasado es poltica eu cierto sentido, Parece pues que
slo ofrecemos la version que nos conviene, que conviene al presente po-
lrico.
No, es to no conviene preci samen te. Hay inter pretaciones del
pasado mejores y peores. No conozco a ningn arquelogo que
quisiera desmentirl o. Incluso Jacques Der rida se atreve a deci r : la
definicin relativista de deco ns trucci n es falsa (cie rto: falsa, no
verdadera) y endeble; supo ne una mala (ciert o: mala, no hue lla) y
endeble lectura de los textos, en primer lugar ma (J988 : 136-7)
Se han levantad o muchas crt icas al relativismo desboc ado, cr-
ticas qu e tienen mucho de ir refut ables. Se puede demost rar que es
fals o sos te ne r que la arqueologa no ha progr esado. Ya no cree-
mos qu e el mundo se cre en el a o 4004 antes de nu estra era. El
relativismo implica una falacia lgica: lodos los puntos de vista
tienen el mismo valor: incluso ste. El relativismo recorta el valor
2 12
TEORA ARQlJI'OL( ; ICA. U;A I "TR(Jl>ti ( TI ON
/\ 1{( ,ll l n I I.lH; I I\ F I\ l l \l ,1\ 111 \' 1)( ) I' l l S l' l\ lll)WI<'\JO 213
de la arqueol oga corn o [ orill a de conocimiento. Par a mucha gen-
te, la crtica ms import ante y da ina al relativismo es qu e destru-
ye nuest ra capacida d de luchar contra opiniones polticamente in-
deseables e incluso detest ables acerca del pa sado. Un e jemplo de
ello es la nega ci n del Holocausto. Pod emos des ea r reconocer la
validez de diferen tes puntos de vista sobre el Cement er io Afr icano.
pero quin sugerir a qu e ello si gnifi ca qu e hemos de dar pbul o a
los puntos de vis ta raci stas ?
Los pensadores de nuestro tiempo toma n ru tas di versas para
salir de este impasse. Muchos siguen ins istiendn en que la mayora
de los datos arqueolgicos y su inter pretaci n es t por encima de la
pol tica. La poltica no dej a de jugar su parte en es te punto de vis ta ,
pcro a l ni vel del deba te teortico que se s usci ta despus de la in-
terpret aci n inicial : cogernos nuestr a cerm ica y nos pre OCUp U1110 S
de la polt ica a la hora de int erpretarl a.
Un procesualisia podra muy bien decir: "Por supues to qu e es-
tamos influidos por las ideas de nuest ro t iempo. No podr a ser de
otr a forma: nuestra s hiptesi s sobre los procesos del pasado es t n
enmarcadas por e l presente, por defini c i n. Pero la es encia de la
ci encia es el uso de procedimientos r igu rosos de con t rast aci 6n
para ir ms lej os de la simple observ aci n di rec ta del registro ar-
queolgico . Por ello es tan impor tante el desa rrollo de la teor a de
alcance Inedi a . Slo desarrollando mt odos de con tras taci n con-
sis tentes pod remos lograr hacer algo ms que simple litera tur a so-
bre cl pasado. Para el ci entfico, no importa de dnde se saque una
idea. Lo import a nte es que la idea pueda contrastarse cie nt fica-
mente. T puedes ten er una gran idea pero debes conver tirla en
una hipt esi s r igurosa y luego contrastarla con el mate ria l que o b-
servas. Es la forma que tiene la ciencia de trabajar, y es la for ma
q ue se ha co mprobado que func iona.
As, por ej emplo, Jcrry Sablofl, aunque se sient e feliz de ver
que el tr abajo de Wilk sobre las di sti nt as explic aci ones del colapso
maya de la poca clsica llama la atenci n so bre el influjo de los
aconteci mientos pol icos co ntempor ne os , se cuida bien de suge-
ri r Cmo esto puede ayudar nos a realizar una cienci a mejor:
Aunque las correlaciones qu e Wil k establece son interes ant es, no
pru eban que las tendencias int electual es vige ntes det erminen qu t i.
po de pu ntos de vist a del colapso fueron ms aceptados, ni que ha-
ya algo necesa riamen te "malo en que los arquelogos se dejen in-
fluir por las tendencias polt icas. Sin embargo, si estas correlaci on es
fueran uccrt udns, ind icaran lo cuidadosos qu e deben ser los invest -
gadorcs para asegurarse de qu e las influencias del momento no les
aparten de hip tesi s alter nativas o limiten el t ipo de da tos qu e reco-
gen (SahlolI, 1990: 166-1 67).
Dicho de o tra forma, el enfoque procesu al acept a que todo lo
que deci mos es poltico en ci er t o sentido, pe ro que graci as a l m-
todo ci entfi co podem os hacer a lgu na contr ibucin ms que es cri-
bir simple litera tu ra sobre el pasado.
ltimamente se ha di scutido bastante sobre este pro blema con
el fin de dar co n un camino inter medio en tre el positivi smo y el r e-
lativismo. Bruce Tri gger ha su gerido qu e el de sa rrollo de la ar -
queolog a se ve impulsado tanto por el co ntexto polt ico corn o por
un conoci mie nto cada vez mej or de los da tos que proporciona.
Tr igger es part idari o de un a versin modificad a de la teora de a l-
cance medi o ca paz de dar cuent a del papel jugado por las di stin-
tas cl ases de i nfluencia. Alisan Wylie su gi er e que la for ma de rc la-
clonar la teor a co n los da tos ha de varia r de acue rdo co n el con-
text o o lugar en el que se est tra baj a nd o:
Los int errogantes sobre qu posici n epist emolgica es apro -
pi ad a... deber an solucionarse local mente, a la luz de lo qu e vamos
conociendo sobre temas espec ficos y sobre los r ecurso s de que dis-
po nemos para la investigacin. Dehert amos poder resistir la presin
de ad optar una posicin epis te mol gica general vlida para cua l-
quier cosa (Wylie, 1992b: 35) .
Eli zabeth Brumficl nos propor ci ona la ltima opinin sobre es-
ta cuesti n cua ndo exa mina la ca lidad de los textil es en Mxico.
En el perodo precolonial, las muj eres sometidas a los aztecas de-
ban entregar un t r ibuto en forma el e tejidos. La opinin fem inista
de la autora le hi zo ser escptic a a nte la posib ilidad de que las mu-
jeres se dej aran "e mbaucan, por la ideol oga , por lo qu e co nfi en
que, con el tiempo, la cali da d del tributo en tejidos se ir a det e-
ri orando... ya que las mujeres indi as res isti r a n la presi n. Las mu-
jeres ind ias deliberadamente produciran unos tejidos ms descui-
dados y sencillos como forma de pr ot es ta a la exacci n tribu taria .
Sin embargo, la evidenci a ar qu eol gica sugiere que la ca lida d de
los teji dos no decl in. El rechazo de la hip tesi s , no obst ante, no
provoc que Brumfi el recha zara el marco entero de proposi ci ones
teo rticas del que der iva ba; al contrar io, hizo las modificaci ones
opor tu nas de su teora: "la resistenci a a la explotacin no puede
214 TEORiA AROUEOLGICA. UNA INTRODUCCi N ARQ UEOl. OGA EN U'< MUN DO POSTM ODERc,O 2 15
manifest arse cuando las actividades... son vulnerables a la super-
visin y con tro l de la clase dominante. Esto me permite segu ir
pens ando qu e los que conceden pesa a la dominacin ideolgica
ti enden a menospreciar la frecu encia de los ac tos de resistenci a y
la importancia de la coercin pa ra mantener el dominio (Brum-
fi el, 1996: 454, 458).
Concl uye Brumfiel:
Much o antes q ue de que lin o opte, en funcin de los da los d ispo-
nibles, ent re coercin y do minacin ideol gica, la misma necesidad
de optar queda eliminada gracias a un discern imiento te ortico qu e
clari fica la rel aci n co mplemen taria ex iste nt e entre los dos fenme-
nos. Incluso e ntonces los datos siguen teni endo una gra n importan-
cia ... Por ejem plo, aquellas observaciones sobre la calidad del tributo
en tej idos.., me han proporci on ado una llueva va de investigacin
so bre el grado de vu lnerabilidad al que se ven sometidos ho mbres y
mujeres ante la coer cin ejer cida por el Estado, grado que difi ere se-
gn la locali zaci n del t ra baj ad o r o el ti po de bi enes prod ucidos
para el Estado. Lo que he obte nido de es ta investigacin afect ar mi
manera de co ntemplar las formas de do minacin ide olgica .v de re-
sistencia, en futuros estudios (Brumlicl. 1996: 459).
Mi propi a opinin sobr e el as unto coincide con la de Brurnfiel,
pero con un aadido: Brumfiel, Wylie, Triggcr y ot ros fabrican sus
a r g u men tos en forma de r plica a la critica postprocesua l. Sin
emba rgo, pienso que hay muy po ca cosa en sus argumentos que
contradiga los principios de la arqueologa postproces ua l, Cierta-
mente, no cono zco a ni ngn arquelogo qu e declare abiert am ente
su adiccin a un rel a t ivism o sin mat ices ,
El context o del r elativismo
Considero interesante indagar los motivos que inducen a mos-
trar tanta pr eocupacin por los peligro s del rel a tivismo. Cre o, en
cu al q ui er caso, que exis te n vari as razon es.
1. El r elativismo est desa for tu nadamente muy presente en
gran parte de la actividad arqueolgica de nuestro tiempo. A pesar
de los datos hurfanos de respuest a que recopila mos de forma
ne utral y objetiva, nuestros opo nen tes siguen sin reconocer la rcc -
t it ud de nues tr os a r gum en tos y la in correcci n d e los S I IVClS ; de l -
tratar se de pura testar udez por su parte, Peor an, su negativa tes-
taru da en r econocer los datos no se con tem pl a , por parte de la co-
munidad acadmica en su conj unto, por lo que cs . As , mientras
nosotros somos re ceptivos a la resistencia del dato, su forma
de contemplar los datos es la de un arr ogante indifer ent e. Y no soy
tod o lo impert inente que podra ser :
Cuando Ga nanath Obcycsckere public su libro Thc Apotlt eosis
of Captui n Cook... [este a uto r] ha ba j untado un a his toria tan ende-
bJe, que esta ba seguro que lus crti cos de las publicac iones es pe cia-
liz adas lo a part ar an de sus mesas, ya que se daran cuenta de las
t ra mpas que ha ba hech o ut ilizando mi propi o trabaj o. Me eq uivo-
qu . La Amer ican So ciet y 01' Ei ght een th Centurv Studics otorg a
The Apotheosis al"Captain Cook el pre mio Louis Gott schalk cor res-
pondient e a t992 (Sahlins 1995: ix).
2. Mu chos de los au tores involucr ados en la lucha contra el
rel ativismo han ju gado su papel en el proceso de rclat ivizaci n
que se perci be en el di scurso arqueolgico. La insistencia de Mark
Leone en la teora de alcance me dio llega despus de ha ber desa-
rrollado una arque ologa abiert amente mat eria lista. Brumfiel y
Wyllie son Ierni nist as dest acadas. Kohl ha escrito sob re la po litiea
de la arqu eologa. Los t rabaj os de Trigger a principios de 1980 se
ci ta ban ruti nariamcnte como ejemplos de la nat ural eza inevit able-
mente pol tica del di scurso arqueolgico (su trabajo de 1980 sobre
los indi os americanos fue una de las primeras alu siones que lle-
g a mi s manos s iendo est udiante, sobre las relac iones existentes
entre arqueol ogia Ypol t ica).
De hecho, la paz se ha rot o en el reino de la epistemologa. Con
la notable excepci n de los positivist as de lnea dura y de los ar-
quelogos conductistas, pocos desautori zaran la idea de qu e esta-
rnos inevitabl emente influenciados por las circunstancias polticas
.v sociales, y de que los "datos en bruto no existen lib res de sesgo,
influencia o problemas . A la inversa, pocos diran que los dat os ca-
recen de import ancia, ya qu e como mni mo tejen una red de resis-
tencia a las interpre taciones que deseamos darl es. La ma yora de
nosotros dira que esta red es muy fuert e y que los mt odos de que
nos val em os sirven para fortalecerla an m s.
Los deba tes act ua les t ienen, sospecho, mucho q ue ver co n
I:\s ]X' ITl 'PI.' jol ll' S, u-mores e incertidumbres propios de un mundo
POSlll IlHkl ' lll l . 1' 11 p.ur icnl a r por el lugar in ci erto que ocupa l a
"
11
i
i
I
I
216
TEORi A ARO LJ EOU)CICA. UNA I NTIH JI) I I( 'e H)N
arque olog a en la pr ct ica intelect ual y acadmica. Ms qu e rp li-
cas o refutaciones a la Iilosolta post rnodernista, estos debates son
sintom ticos de las difi cult ades que con lleva trabajar baj o la in-
fluencia de In condicin post rnodcrn a. Todos los part ici pantes de
es tos de ba tes han cont emplado las cosas a tr avs del cri stal de las
ce rt idumbres ingenuas de la retr ica posi tivista y han experimen-
tado las realidades de un mundo que es inciert o y difci l de vivir;
C APTULO 12
CONCLUSIN: CONFU CTO y CONSENSO
Un moment o, por [ avor . Ahora me doy L'lI t' !11 a de que ha hab ido llI la
gran omisi n que rlO podemos penuitir que siga. Qu es tcoria? No pode-
mos acabar sin haber deiinido el trmi no teoria,
Bien, vimos en el capt ulo 1 que haba diferentes defini ciones
de tcor a. Segn su punto de vista teort ico, cada uno escoge la
que ms le gusta.
Recordemos la figura 4. l . Para muchos positivis tas, la teora es
un conjunto definido de proposi ciones que pueden presentarse y
contrastarse con relacin a los da tos. Para los proponentes dc la
teo r a de alcance med io existen una seri e de mtodos qu e permi-
ten contrasta r la teora con los datos .
Segn este pu nto de vista, la teora se defi ne de forma estrecha
y preci sa. Se tr ata de un co n junto de proposiciones generales, que
puede co ns istir en generalizaciones acerca del regist ro arqueolgi-
co (la formacin de los Estados se correlaciona con la apari cin
de redes rcdistri butivas de iruercarnbio) o sobre c mo debemos
abordar el trabaj o arqueolgico (vren em os que convertir la co n-
trast abilidad en el cri teri o central de nuest ra ep istcmologa). Los
datos que manipul amos no pueden cambiarse, segn esta perspec-
tiva: existen independientemente de la teora qu e u tilicemos. Mu-
chas de las cosas que hacemos como arquelogos (muestreos . re-
cuperaci n de rest os esparcidos de cermica...) SOIl si mples tcn i-
cas. Las cuestiones que las tcnic as solucionan pueden tener un
contenido ter ico, pero las tcnicas en s y los datos quedan fuera
del domi nio de la teora.
En el otro extremo se mueve el punto de vista qu e piensa que
toda la arqueologa es teor tca, por lo qu e la teora es definida de
2 1S
I' U J({ [\ ,I\ J{() IJl :U U H II ( 'I\ . [ 1:-.l A
('{ l NCI.LSION: CONI: U l " ]'() y c<Y\SI :,\lS{) 2 1')
forma muy ge neral. Como vimos, los postprocesua listas piensan
que las tcnicas y los dat os conllevan una ca rga te ri ca qu e obliga
a los arquelogos a es ta r prcpnrados para teorizar en c ua lquier
momento del trabajo. Algunos incl uso van ms lejos y siguiendo la
teora cri t ica arguyen que muchas tcnicas presentada s corno neu-
tras contienen tina enorme ca rga ter ica. Recurdese que para los
postcstru ct urahs tus, incl uso una fra se ba nal sobre la realida d de
los hechos, co rno deci r "hay 23 molares de cerdo en cI nivel 346,
representa una suene de decl araci n, perteneci ent e a U I1 text o,
que puede ser decons trui da. Los pos tprocesua listas pu ed en tomar
otr a lnea de ataque: "Por .supues to qu e el nmero de molares de
cerdo es una afirmaci n sobre unos hechos: pero po r qu apar e-
ce donde apar ece en es te texto? Por qu el d ir ector de excavac in
decidi pon er tant o nfas is en la re co ns tru cc i n econ mica de es-
te yac imie nto hasta el pu nt o de exc luir ot ros elemen tos>, De la
mi sma manera que las fem ini stas pi ensan que la desi gual dad pe-
netra a fondo la vida cot id iana, y tantos ot ros quiere n hacer en-
tender la importanci a de la polti ca, es te punto de vista sostiene
que toda o casi toda act ividad arqueolgica cae dentro del mbi to
de la teora.
Shank s y Tilley escri be n:
La teora es totalmen t e subjet iva . No es un producto tcnico
cual quie ra de un especialista , sino una producci n delimitada y loca-
lizada que surge de un a int eraccin especfica y cont extualizada en-
tre los individuos, las exper ienc ias que traen consigo es tos indivi-
duos, la manera en qu e int eract a su vida y su trab aj o, y la forma e n
que los arquel ogos se las componen para llegar a di sponer de un
cuadro del pasado basado en los restos de materiales co nt ingentes
(Sha nks y Tillcy, 19R7: 212-21 3),
He intentado se r comprens ivo con las di ferentes posicio nes
teor ti cas, por lo que cualquiera que sea la opcin teor tica que
decidas adoptar; ya es cos a tuya .
Definir una posicin i nt crmcd ia
Lo s r ealmente ? Es tu opcin, pero hay muchas posibili da-
des de que la opcin qu e escojas sea categnrizada e interpret ada
an tes de que tengas la op ort unidad de abrir la boca para jus tifi-
car teoSers etique tado de extre mist a o de modera do , de con-
forme o de marginal, de emptri co ingenuo o de rel at ivista
r esba lad izo. seg n la opcin que t omes . Quin se encarga de de-
finir lo que es cada cosa? Quin decide qu d irecci n ha de to-
mar la teora?
Quiero presen ta r a l respect o cuatro puntos de vis ta di sti ntos:
La c ienc ia t ra baja de for ma responsable. Cr eamos nuestros da-
tos en el pr esen te. Pr ocu ramos media nte el uso de anlisis de r-cco-
nocimiento de pat ro nes o bte ne r un conoc imie nto sobre la forma
de organizacin del pasado. Propon emos ideas sobre la natu raleza de
las organ izaci ones del pasado y so bre su evoluc in, En es ta sit ua-
cin, el ci ent fi co adquiere res ponsa bilidad sobre el proceso de
adqu isicin de expe r ienci as con el fin de poder proporci onar com-
probaci ones reales sobre la pr eci si n .v ut ilidad de sus ideas . Un
aprendi zaj e responsabl e depende de hast a qu punto el per fil de la
invest igacin expone a l inves tiga dor a ambigedades . inadecuacio-
nes e imprecisiones en las ideas yuc gua n ta nto la producci n de
datos como las tentativas pa ra compre nde rlos. Pero la cl ave para
consegu ir el xito en nuestro t ra ba jo es el mund o de la expe r ienc ia .
El mundo externo existe P (W derecho propi o y ello incl uye las pro-
piedades del registro a rqueolgico... Pre tender qu e nu estras herra -
mient as cognit ivas nos a isla n del Inundo exteri or es una falsedad
(Binfurd , t 987: 403) .
Du rant e los aos set ent a, esn-uctura list ns, po st estructurulistas y
Juego postprocesu ulistas rea ccionaro n contra el Iu ncionalisrno de
la Nu eva Ar queol oga, pidi endo un mayor nfas is en las ideas y las
creencias de las socieda des del pas ado y cri ticando la idea de la ne-
cesi dad de contrastar todas las hipt esis, puest o que todo conoc-
miento es subjet ivo. Los proccsnalis tas respon dieron reaf irman do la
importa ncia ele la co ntmstac in - de qu otra forma pod r amos es-
coger entre t eor as opucst asr-e-, a unque acepta ron la necesidad de
indaga r s in prej uici os en las ideas y las creencias, en los aspectos
cognit ivos de una cult ura , y desurrollur una metodo loga acorde con
la neces idad de reconocer el pa pel del individuo y de la est ru ctura-
cin en el comienzo del cambio. Una nueva sntesis cognit ivo-pro-
ces ual pa rece que ha surgido en la d cada de los noventa. (Renfre w
y Bahn. 1996: 473).
La experiencia europe a demuestra que podemos aceptar sin pro-
blemas qu e el pasado y la arqueologa estn soci alme nte det er mina-
dos y al mismo tiempo que no hay qu e renunciar a mant ener U JI
compromiso rigu roso con el mt od o ci en tfico... Como arquelogos.
22 0
1'I':OI,\ Ut\:A I NTI<OI H:CCJON
CO.\i I"I.Il.:'I U y CUNSENSO 22 1
no hace fa lta dej arse llevar por el pesi mismo de pens a r que la nica
alterna tiva a la arqueologa procesual pos it ivis ta es el relati vismo y
el cau so Las tradiciones eu ropeas demues tra n que exi st e un a gama
de posibili dades sat isfactor ias entre los dos ext remos (Hodde r,
1991,,; 21-22).
Para el idealismo subjet ivo de la arq ueologa cicntifi ci sta sust i-
tuimos el propsito de la disciplina por una cienc ia di al ct ica del
pasado y del presen te informada por un a hermen utica absoluta-
ment e co mprensiva qu e persi gu e la intelecci n de las cual idad es po-
Iival ern cs de un mundo so cialmen te constr-uido como el que ha bi ta-
mos. Nosot ros mant enern os el rechazo hacia un a visin del pasado
que se presenta co mo una realidad objetiva a travs de los text os a r-
queolgicos 0 , al tet'nmivamcnte, corno algo subjet ivo. No se tra ta de
escoger e ntre un a cosa ti otra . La teo rfu .Y la pr ct ica arqueol gicas,
en ta nto que creac i n en el presen te, u'axcicu de n completamente cs-
la divisin artificial (Shanks y Tilloy 1992; 243).
Hacia dnde se dirige la teora arqueolgica ? Cada una de las
opiniones citadas muestra un punto de vista di sti nto. En ellos hay
impl cita una for ma dist inta de en tend er qu ha sido la teora y'
qu es en est os momentos. Cada una seala una corrien te princi-
pal y di stintos ramales vist os como marginales o pe r ifricos. Ca-
da fra se es mi ejemplo de retrica.
Los paral eli smos ret ricos no son aje nos a ningu no de los ban-
dos teor tcos. Para Binford y Shanks y Tillcy no hay lugar a las
medias ti ntas: o se es de un bando o del otro. La ciencia es lo que
es porque lo di ce Binford . Tmese el mejor y ms accesible libro
de Binford, 111 Pursuit of tlte Past (EI1 busca del pasado, en su ver-
sin en espaol): la cuestin de la definicin de cie ncia y de mt o-
do cie ntfico se so luciona Con una nota a pie de pgina. En el en-
sayo citado, la palabra ciencia se me nciona m s de ci ncu enta
veces; sin emba rgo, ni una sola vez se ha ce re fere ncia a los puntos
de vista no posit ivist as, como si no existieran. Por lo tanto, los lec-
tores que afrontan por primera vez un di scurso sobre teora ar-
queolgica co n la lgica inseguridad del que se sabe poco du cho
en la mater ia y sin las sufi cient es credenciales no tienen ot ro re-
me dio que tomarlo a pies juntillas , o abando nar. Lo que Bi nford
sostiene , o se acepta o se rechaza, no hay trmino medi o. Algo si-
mil ar pasa con Shanks y TilIey. De entra da, hay que sobrepone rse
a la jerga que ut ili zan. Una vez hech a la inversi n en tiempo y es-
fuerzo intelectual requeri do s para llegar has ta la pgina 242 de su
libro, ya no qued an fuerzas par a in clinarse por otros puntos de
vista o di scuti r sus argument os.
Arribos aut ores se enzar za n en un a retrica de la coniront acion ,
Si no se est de acuerdo con Shanks y Tilley es que tcor ticamcn-
te uno est perd ido, se es algo as como un dinosaurio int electual.
Si no se est de ac ue rdo con Binford, simplemente es que uno no
es un cientfico.
Hodder y Renfre w y Bahn son ms sutiles en su enfoque . En
a mbos textos se cuidan de elegir un a hueste de aliados poderosos
en sus ca mpos respect ivos. Ambos optan por una retrica de la
con ciliacicm : recon ocen que ot r os puntos de vista tambin tienen
ciert a va lidez, aunque por supuest o que tambin hay opiniones
qu e real mente son absolu tame nt e margin ales.
Hoddcr fundamenta su pu nto de vista en un artcul o introdu c-
[Olio del libro Archaeological Theory il1 Europe: The W Three De-
cades. El ensayo se enmarca en la retrica de los ideales europeos :
certifi ca la exis tencia de un a vibrante t rad icin teorti ca europea
.Y se ala que la teora, ms que nunca es t en boga en Europa.
Hodder co nt rasta es ta opinin sobre la situaci n en Europa con
una visi n pes imi s ta so bre lo qu e es t sucediendo en Amrica del
Norte, donde la es terilidad se impone, en parte fruto del domini o
que ejerce all el procesualisrno. Es sorprende nte que Hodder cite
a Renlrew para apoyar sus puntos de vista , crea ndo as una pode-
rosa alianza que irrumpe en med io de las di visorias teort icas. Es
como s i Hodder di jera "fij aros, lo que di go aqu no es lo que di-
ra en una reu ni n de postprocesual ist as: una figura important e
y prestigiosa de un bando di sti n to ha dicho prcti cament e lo
mi smo .
Hodder crea otras alianzas leorticas y sociopolt icas, mi entras
posiciona sus ideas de for ma muy cuidadosa para no heri r algunos
sentimient os muy difundidos dentro de la teora arqueolgica. Si
eres un escp tico con relacin a las ingenui dades de la Nueva Ar-
queologa, sfgueme. Si crees en la idea de una arqueologa europea
di stintiva, abomina del positi vismo, acepta la s ubj etividad y abra -
za la historia: resumiendo, acepta en tr minos generales mi posi -
cin teor tica, Es ta deci sin no va a costart c muchos sacri ficios,
puesto que ya no hace falta contar con las teoras que dejas atr s:
en cierta manera, es lo que has estado haciendo a lo largo de tu ca-
rrera, antes de que la Nueva Arqueologa apareciese.
Hodder tiene cuidado en acop lar es te argumento arqueolgico
con la descripcin de lo que polti camente est sucediendo. En-
222 I F I >ldl' ;\ 1{C)11l;.( 11 ,1)1i l( "l\.. 1;N /\ I ' J( )N l' ONl' LLS IOr-:: CO:-J FLl l'TO y CONSENSO 223
vuelve el captulo correspond iente co n refer encias a los es critos de
Gust av Kossina, el arquelogo a lemn cuyas ideas prestaron apo-
yo a las ideas fasci st as sobre la supremaca ari a, Si la uni versidad
y la polt ica se r elaci ona n ta nto, su apelacin a una clase media
acadmica europea inflamada de sentimie ntos liberales e interna-
cionalist as no deja luga r a dudas. Si eres un buen euro peo , tan-
l O en tu tr abaj o co mo arquelogo como en tu forma de vivir la cul-
tura y la polti ca, debes hacer a rque o loga post procesual ,
Rcnfrcw y Bahn tambi n procuran ocu par un t r mino med io
equidistant e de unos extre mos que se concept an como des equili-
brados y poco razonables . Obsr vese el contexto de los comen ta-
rios de es tos aut or es, Su j uicio se sita de nt ro de un di scur so ms
gener a l sobre el desa rroll o del pensamiento arqueol gico, Es te
d iscurso t iene una estr uctura marcadament e progresi va , ya que
comienza en los orgenes de la arqueologa para seguir con los
grandes descubrimient os de la d isc ipli na , as como con las figu ra s
que hici ero n poca , El desarroll o ltimo de la teora , que seala
claramente un pr ogr eso con r especto a lodo lo ant er ior, es para
ellos la arqueologa cog nit ivo- procesual. Aqu la teora se explica
C0010 si se dirigier a a co nseguir un nuevo consenso, que acepta
de bue n grado obtener co noci m ientos de cualquier desa rrollo
postproce sual apropi ado [quin defi ne qu cr ite rios seala n lo
que es y lo que no es apropiado?], au nque no acepta el rechazo
"revoluci onar io de los logr os positi vos de la Nueva Arq ueologa
[quin decide qu re ivindica ciones son r evolucionarias o no lo
son?],
Renfr ew y Bahn se muestran como verdadero s maestro s cuan-
do escogen dnde situar estas o piniones: un manual de primer
curso de carrera . Se trata de un libro excelen te que ha teni do una
gra n acogida, Ello los coloca en la posi ci n adecuada para o rgani -
za r alianzas fuertes y extensas, Los primeros aliados ha de ser cvi-
de n te mente la nueva genera ci n de es tudiantes de arqu eol oga, Al-
gunos de ellos constituirn la nueva gener acin de arque logos;
otros, despus de haber pasado por un cur so de introducci n, se-
guir n adelante para conve r tirse en prot agonist as intelectuales ,
cult urales o polt icos de la fut ura soci edad britnica o nortcarneri-
cana. Paralelamente, a l aparecer en un manua l de primer curso
pueden encerrar sus opiniones en una es pecie de ( caja negra , Los
estud ia nt es de los cursos in ici ales tienden a acept ar lo que leen
como verdadero s hechos, o como mnimo como doctri na ob ligada
por proceder de expertos , Adems, tienen otr as asi gnatu ra s y mu-
chos ex menes , La mayor a de lect ores . pues, se muestra poco in-
clinada a tornarse el t iempo y e l esfuerzo ne cesari os para abri r
convenien temente la ca ja negr a Y ver 10 que hay den tro. Ha r an
algo parecido con slo ir a la seccin dedicada a la bibl iografa co-
men tada. All enc ontr ar an que la exist encia de esta llue va escuel a
cent ral que r epr esenta se r la arqueologa cogn itivo -proces ua l s lo
es apoyada por cinc o referenci as, una de las cuales s lo t iene la fe-
cha de publicaci n en la dcada de los noven ta (es decir, una ve?
se ha producido el impa cto de las ideas postprocesunles). Y, a l re-
vs, los estudian tes encuen tran que las r eferencias en la bi bliografa
del libro de Renfre w Y Buhn des tinadas a apoyar lo que los autores
interpretan C0l110 una reaccin de los aos seten ta a la Nueva Ar-
queologia, de hecho se or igina n en la dcada posteri or. Esta falta de
ri gor en las fechas si se aplicase a l cuidado de la cro nologa prchis-
t rica comportarfa que todava crey semos en la di fusi n dc los
mega litos,
Al mi smo tiempo, a l situar sus comen tar ios en u n texto mer a-
merite in tr oduct orio, Rcnfrc w y Bahn no tienen que proporcionar
una documen taci n acadmica detalla da sobre est e nuevo consen-
so a lr ededor de una arqueologa cognitivo-pr ocesual. Lo que les es
muy ti l, ya que en mi opinin, tal co nsenso no existe. El tr mino
cognit ivo-procesua l o la expres in procesualis mo cognitivo no es
m s que un recursos ling st ico para ocupar el t rmino med io
mi entras se mini mizan los dem s enfoq ues .
El segundo golpe espec tacula r de Renfrew y Bahn consiste en
reconoce r la exis tencia de una diversidad de pu ntos de vista, Ellos
se levant an por en cima de las pequeas intr igas de los tericos pa-
ra poder lanza r me jo r' sus opiniones aut orizadas, Y, sorpresa para
los lectore s, sus co menta r ios imparci a les sobre lo que piensan que
es la d ir ecci n que toma hoy d a la teor a coinci de con los cam-
pos de invest iga ci n que act ualmente cons t it uyen el objeto pr inci-
pal de su investi gaci n!
Cul de los cuatro enfoques sobre la teor a arqueolgica es
ms "honesto? En ci erto sent ido, es el de Binfor d, puesto que es
el nico autor que hace alguna alusi n a sus impresi ones al te ner
co nciencia de que las cor rie ntes teric as del momento se apa r tan
de sus tesis , Qui n es el que se lleva el gat o a l agua? Renfrew y
Bahn, qui enes acier ta n s imult neamente a reconocer y a marginar
los otros punt os d e vista, y al mi smo ti empo a di simula r su papel
de protagonist as mi entras aparecen COl1l0 unos comenta ristas im-
parci ales .
224
TFORIA AI{()l:H)],O(;](';\. l,NA IN'I'R(l1H,'('{'[()\. CO:\CUJSI()\::: CO,\];UCTO y
22.')
Bien, debo decir que parece que hay ulgo ms que un soplo de hpovrv-
sia en todo ello. En primer lugar, Renirew seala que el misnsmo tcrnn.
no postprocesual. )'a es arrogante en tanto que presupone que rcemptn :n
algo que ya ha pasado .v que por lo tanto sobra; aadria que se trota de 1II1
ejemplo de retrica eH 111m sola palabra. En segundo lugar, me parece que
su libro hace exactamente lo mismo que ataca de Renire- y Barn y los de-
ms. Enmascara como argumento autorizado lo que solo es Wl punto de
vista personal.
Bien, yo no ataqu a Renlrew y Bahn; intent explorar su ma-
nera de situarse en una posicin tal que ensalza sus alianzas y mi-
nimiza sus oponentes. Todos hacemos lo mismo }' este libro no es
una excepcin.
Este libro presenta la teoda arqueolgica como una narra-
cin. Intent conscientemente con este mtodo relacionar de una
Iorrna clara teora, prctica y contexto intelectual; por ejemplo,
cuando relacion la arqueologa postprocesual y el pensamiento
representado por la teora social en la dcada de los ochenta.
Claro que una narrativa as dehe presentar a la arqueologa post-
procesual COTIl la definitiva, tal corno Renfrew y Bahn hacen
con respecto a la arqueologa cognitivo-procesual. Para dar tal
punto de vista puse de mi lado a una cadena de aliados: los cam-
bios habidos en la teora del conjunto dc las ciencias humanas,
lo que viene sucediendo en el mundo ajeno a la arqueologa. Al-
gunas lneas de pensamiento, aunque tratadas, han sido 111a[-
ginadas en el anlisis al ser enviadas a los ltimos captulos (por
ejemplo, la teora feminista y la arqueologa del gnero, que han
tenido una enorme influencia sobre el postprocesualismo, apa-
recen segn el orden de los captulos, como si hubiesen sido
influidas por ste). Pero ya es hora de fijar el punto de vista per-
sonal.
La arqueologa sigue sin tener conciencia de sus propios fun-
damentos teorticos; gran parte de la actividad arqueolgica sigue
despreocupada por los debates teorticos que tienen lugar en
nuestro tiempo. Sin embargo, parecc que en los ltimos aos se
han visto signos esperanzadores de que esto est cambiando.
El debate teortico, cuando existe, tiene un perfil intelectual
bastante bajo. Algunos anlisis al respecto, realizados por figuras
prestigiosas de! mundo de la arqueologa, denotan un conocimien-
to muy limitado de la literatura que citan en apoyo de sus puntos
de vista, o para atacar o caricaturizar los ajenos. Cuanto 111s pres-
ligiosa es la figura o el propio editor del estudio, ms banal y vul-
gar parece el resultado. Recientemente, un colega me explic con
cierto orgullo que haba impartido un seminario internacional en
e! que atac a cierta escuela de pensamiento tras haber Icdo un
solo libro sobre el tema, pero contando con el apoyo de "varias
conversaciones de bar. Se atrevera a escribir este seor un tra-
bajo de clase puntuablc, despus de haber ledo un solo libro so-
bre, pongamos, la Edad del Broncc europea? Este debate, general-
mente de escaso nivel, significa que las posiciones defendidas sin
base suficiente )" los lugares comunes abundan demasiado en to-
dos los bandos. Tambin se observa la presuncin de que la posi-
cin de uno sale victoriosa intelectualmente en la medida en que
los especialistas del otro lado son unos lindos dinosaurios o unos
embaucadores y no unos arquelogos serios con preocupaciones
intelectuales genuinas.
Tengo la impresin de que existe un mbito en el que el con-
senso surge fcilmente: la epistemologa. Por un lado, pocos sus-
cribiran hoy un punto de vista estrechamente positivista y la
mayora estara de acuerdo en que la exigencia de comprobacin
o contrastacin conlleva muchos ms problemas de lo que pare-
ce a primera vista. La proliferacin de estudios sobre la teora de
alcance medio y sobre tafonoma, que discut en el captulo 3,
pueden entenderse claramente bajo este prisma. Tambin pocos
se atreveran a afirmar que nuestras interpretaciones del registro
arqueolgico estn libres de influencia social y poltica. En cam-
bio, no conozco a ningn arquelogo que se declare abiertamen-
te relativista; la verdad es quc todo el mundo niega hasta la sa-
cieclad ser un relativista puro y simple. El relativismo es un es-
pectro que atemoriza a la arqueologa y al conjunto de las cien-
cias sociales, aunque la bestia parece que pasa la mayor parte del
tiempo acechando en las sombras, como algo desdibujado, sin
mostrarsc a la luz claramente. En este sentido, tal como dijimos
al concluir el ltimo captulo, resulta muv revelador del pensa-
inienlo contemporneo este miedo universal al relativismo) como
le suceda al atesmo en el siglo xvu o al comunismo en los aos
cincuenta, es algo que debe denunciarse ritualmente por todo el
mundo.
Este consenso, que se mueve por algn lugar entre un estrecho
positivismo y un relativismo a rienda suelta, se descubre aliado de
las filosofas post-positivistas de la ciencia corno el realismo y el
constructivismo social blando.
226
[1\;/\ I\:T.{()lltl('{'I()N CONC1,[ ,'SlON: CON II.JCTO Y C(),\SENSO
227
Tengo dos cosas que decir acerca del debate sobre la cpistemo-
Ioga. Primero, que vara segn se refiera a la teora o a la prcti-
ca. Lo que sorprende es que la insistencia en la prirnacta episte-
molgica de los datos no se corresponda necesariamente con el
uso de estos datos. Para clarificar este punto con el riesgo de per-
sonalizar el problema dir que Chris Tillcv podra ser tildado de
relativista de miras estrechas; sin embargo, hay en sus dos libros
recientes ms datos trabajados en detalle y de forma critica que
en toda la carrera profesional de algunos de sus crticos.
Segundo, pienso, a riesgo de parecer ligero, quc los debates so-
bre epistemologa, aunque seguramente necesarios, no dejan de
ser muv aburridos. Hay otras cosas en la teora que me parecen
ms interesantes, por ejemplo, la naturaleza de los cambios socia-
les, las cuestiones relacionadas con la estructuracin y la estructu-
ra social, el contexto cultural de la actividad arqueolgica, la ar-
queologa del gnero, las relaciones entre arqueologa y teora lite-
raria, la aparicin de la complejidad social y los distintos modelos
sobre evolucionismo cultural.
Un aspecto particularmente sorprendente de los debates de los
ltimos tiempos es ver cmo la discusin teortica viaja de un la-
do a otro del ocano atlntico y CJllO este ir Y venir genera unas
dinmicas entre generaciones de especialistas lTIUY interesantes.
Por ejemplo, es ms interesante lo que sucede ahora en Norte-
amrica con relacin a los estudios que se enmarcan en el evolu-
cionismo cultural que lo que ocurre en Gran Bretaa. En parte,
ello es debido a que muchos departamentos de arqueologa en
Gran Brctaa estn concentrados en el debate requerido para di-
gerir el cambio provocado por el pcnsamiento postprocesual. En
este contexto, muchos especialistas jvenes piensan que la arqueo-
loga procesual es una tradicin rnoribunda que no debe prcocu-
parles, aunque expresen distintos grados de escepticismo con rela-
cin a las alternativas que se les ofrecen.
Conclusin
Al empezar a pensar cmo escribira este libro tuve la imprc-
sin de que la teora arqueolgica estaba alcanzando un impasse,
una especie de punto y aparte. Al indagar sobre ello y en particu-
lar al leer sobre diversos casos interesantes sobre perodos )/ tem-
ticas sobre los que no tcna la suficiente informacin, mi fe en la
vitalidad intelectual de la arqueologa empez a restaurarse. Aun-
que haya abundante teora poco aprovechable por su limitada ca-
lidad, tambin es cierto que existe una notable cantidad de traba-
jos nuevos verdaderamente interesantes que se sirven dc una gama
apreciable de enfoques distintos. Estas novedades proceden a me-
nudo ele jvenes especialistas que no se contentan con refugiarse
en un 11larCO de estrechas afinidades tcorticas. Destaca especial-
merite el hecho de que estos nuevos trabajos combinan los datos
con la teora: se profundiza en la teora sin dejar de lado las rcfe-
rencias crLicas al material arqueolgico, siendo los enfoques 111U)i
variados, de manera que se evidencia una falta de complejos ante
el eclecticismo.
Me inici en la arqueologa de forma parecida al personaje
que ha estado cucstionndomc a lo largo del libro, como un ar-
quelogo prctico siempre metido en el tajo, con polvo hasta las
cejas. Todos los arquelogos con los que trabaj antes de dedicar-
me a la universidad se mostraban desdeosos ante la teora: a fi-
nales de los aos setenta, la arqueologa de urgencias estaba en
su cenit, por lo que haba demasiados yacimientos que excavar
corno para preocuparse por cosas demaxiado abstrusas. Mi pri-
rner ao en la universidad confirm mis sospechas. Un evolucio-
nisrno cultural de miras estrechas y la Nueva Arqueologa domi-
naban la escena. Los grandes esquemas evolucionistas me pare-
cieron aburridos v poco relevantes en relacin con las particula-
ridades que presentaba la prctica arqueolgica. Le cosas sobre
historia y sociologa histrica, pues corno tambin pensaba Bruce
me pareci especialmente sospechoso el rechazo de la
historia. Seguramente, visto retrospectivamente, hice una lectura
sesgada y parcial de la literatura que cay en mis manos. pero es
as COlllO lo vi entonces.
Esta visin se reforz con experiencias sobre la teora ajenas a
lo que entonces 'era la corriente dominante. Mi trabajo en la lla-
mada escuela inglesa de historia del paisaje y 111is contactos
con la teora histrica generaron que me diese cuenta de la gran
diversidad de planteamientos teorticos y metodolgicos que
mostraban disciplinas hermanas. En estc sentido, la iclea de que
los argumentos nunca se evalan en condiciones de plena objeti-
vidad, sino que se consideran y Iormulan enmarcados en un de-
terminado medio social, no constituy para m una leccin teor-
tica sino prctica, derivada de la relacin establecida y del traba-
jo continuado con arquelogos, historiadores, historiadorcs .k-l
221\ r l':<)IU ,\ ARO t ll ;,( H ,()(i1Ci\ . C :--J A I '\Tl t l ll l l( "( ' IC I f\ l 'o , n II S I OI\ : ("O'\ !"I .I { T U \ ('( ' '\ S!:N:--. o / , ~ q
arte y ge grafos. De nuevo [ue la exper iencia prctica y no la de-
mos tr aci n teor tico lo que dir igi mi a tenci n haci a la fragrnen-
ta ci n del mt odo dentro del co njunt o de la di sci pli na a rq ueol-
gica . Veo que existe poco en com n entre el m todo y la teor a
de, digamos, la ar queologa del sudoeste amer ica no y la de la
igles ia europea medieva l. Ambas probablemente cons ider ar an el
mtodo de la o tra como a lgo tota lmente improduct ivo. Si el te-
rico tie ne a lgn papel que re presenta r en arq ucologta . segura-
mente es el de mediar: most rar cmo ambas escuel as tienen su
propia validez, sus propi as cre denc iales int electuales y explicar
po r qu deben resp etarse mutuamente v tomarse el tiempo nece-
sario par a hablar se.
El principal objetivo que me plante al escribir este libro fue
persuadir al lector del inters , importancia v relevan ci a de la teora,
as como es t imula r le a adoptar una acti tud co nsci enteme nte cr i-
tica hacia t odo lo que los grandes es pecia lis tas, los exper tos , le
cuent an sobre la teor a y la prctica de la disciplina. Qui si era
que los estudiantes se animaran a abri r las cajas negras en vez
de dejarl as int ocadas. Detr s de todo ell o exi ste por mi par te la
creencia, quizs algo ingenua, de que la diversidad de p lan tea -
micntos y enfoques es a lgo esenci almente bueno, que la in terac-
cin de los d iferentes enfoques tiende a producir resultados ms
inte resarues y ricos . en defi n it iva , que nu estra cr nica so bre el
pasado ga na en brill o y en veraci dad de esa maner a. Conte mpla-
do de forma ms genera l, pi enso que el valor intrnseco de los es -
tu dios acadmicos cn human idad es reside en el desarrollo de
una acti tud cr tica po sitiva hada uno mi smo y haci a el conj unto
dc la soci edad y la cult ur a. No me preocupa qu tipo de ismo
van a enc ontrar m s a tra c tivo las gene raci ones fu tur as de ar-
quelogos, s iempre que el eve y es t imule las act itudes cr t icas. En
cl momento en que la teora arqueolgica empiece a parecer un
lib ro de rece tas , entonces es que est segurament e sobre viviendo
a su utilidad .
Me preocupa en estos momen tos la falt a de pen samiento cr ti -
co seri o que mu est ra gr an part e de la li teratura que se publi ca. Los
articulos que finalizan co n la deprimente concl us in ba na l de que
a mbas post uras tienen cosas que aport a r o que de ben a mos in-
tentar avanzar por el ca mino del medio de be r a n ser apar tados de
la circulac in, no porque el tr mino medio sea mal o en s mismo,
sino porque la bsqueda de es te ca mino del medio, de masiado a
me nudo se conviert e en un fci l rceambio del tr abajo duro que
sign ifica la c r t ica ser ia, y. s in emha rgo co mpre ns iva . de las posi-
ci ones teor ticas de uno mismo y de los dems.
Tal como o una vez a alguien decir en un polvori ento bar en al-
guna parte del oes te de Texas, no hav nada en medi o del camino,
except o las ln eas bla ncas de los armadillos muertos". Y algunos
curiosos te ricos de la arqueologa.
GLOSARI O
Seor, le he encontrado un argumento; pero no est oy
obligado a enconu-arl c un ent endirnicnto.
(El doct or Johnso n a un int errogador
aburrido; Boswell, junio de 1784)
Muchos de los trminos que s igu en a continuac in pueden pro-
vocar ci erta confusin, puesto qu e signi[ican cosas di ferentes para
algunas personas . T rminos como clase , cult ur a , evolucin,
proceso , tipo) y poden) pueden parecer bastante simples, pero
a menudo tienden a con fu ndir; puest o que se usan por part e del
autor en un sentido y se leen en otro. Un buen ejemplo de ello es
el trmin o teor a .. (vase ms ad ela nte). Parte del probl ema qu e
suscitan es tos t rminos consiste en que cambia su significad o segn
el contexto o la formacin disciplina ri a. Por ejemplo, el trmino
mater ia lismo cultural t iene un significado diametralmente opues-
to segn lo use la antro pologa cult ural o la teora literari a .
En es te glosar io slo he incluido los trm inos que aparecen en
el texto que preci san de aclar acin. Empec con la idea de compi-
lar un glosario completo de t odos los t rrninos especializ ados que
la teoria arqueol gica utiliza, pero pronto me di cuent a de que es-
te ejerci ci o requerira aadir un segundo volumen al libro, La
Analytical Archaeology de Clarkc ( 1972) contiene un buen glosar io
de trmi nos utili zad os por la teora de sis temas y mbit os afi nes.
Hodder el al. ( 1995) incluye un glosari o muy til . Para las ci encias
hu manas en general es til consulta r el glosa r io que incluye John-
so n ( 1995), mi entras que Hurnm (l 992 ) proporciona un glosa r io
de trminos que utili za el pensami ent o femini sta. Lecht e (1994)
ofrece breves discusi ones sobre los pensad ores de nuest ro tiempo.
232 INTROJJCCCIN A LA TEORfA ARQUEOLG ICA GLOSARIO 7:' 3
El libro Kevwords (edici n de 1988) de Rayrn ond Willia ms es una
lectura fascinant e. El apndi ce de Cullcr ( 1997) ofrece opiniones
concisas sobre las principales esc uelas de la teora lit eraria.
Los t r minos que si gu en ofrecen una exp licaci n simplificada
en exceso. La mejor man era de apreciar el sign ificado completo y
el contexto de la mayor a de ellos es leer el capt u lo correspon-
di e nte, puesto que los tr minos slo se pueden comprender h ien
enma rcados en el contex to del movimiento intelectu al de! que for-
man palie. Los tr mi nos tambin ca mbian de signi ficado. Segura-
men te, en e! tiempo qu e pasa ent re qu e escr ibo estas pal ab ra s y son
ledas, muchos de estos trminos habr n cam biado de significa do.
Arqu eologa feminist a . Sost ien c que los roles de g ne ro son ob-
jeto de const ruccin soci al. sea co mpleta o pa rcia lmente . .Y no vic-
nc n dotados por la bi ol og a . Las feministas piensan que las mujeres
a lo largo de la hist or ia han su frido en el mundo occidental un a
opresin social es peci a l. Esto impli ca que a) los arqu elogos ti en en
qu e fi jarse en los roles de g nero y las desigua ldades que se dau
dentro de la profesin; b) la n ecesi dad dc ser ms crticos con r ela-
ci n a los sesgos y su puestos en los que se ca e cu ando se estudia n
las sociedades antiguas, y e) la necesidad de cuest ionar la Iorma en
que ha sido construido hist ricamente el conoci mien to acadm ico
(baj o el domin io masculino o de modo fulocr tico ). No todos los
arquelogos interesados por la a rqueologa del gnero se llaman ,
s mismos Icministas, y no todas las feministas t ienen necesar ia-
men te que estar abso lu tamente de acu erdo con el punt o c).
Cibernt ica . Cien ci a de los llujos de la energa, asoci ada a me-
nu do a la teora de sis temas .
Const r uc t ivis rno social. Sugiere que el conocim iento cientlfko
no constituye un corp us neu tr o de datos indep endien te de I,s
prcticas cultur a les y los valores, sino qu e se origi n a en eJ senu tll'
la sociedad , con lo que elJo conlleva. Por lo tanto, los datos y I"s
prcticas de la cienci a, o son construcci ones socia les en su tu tuli
dad (cons t ruct ivis mo duro) o lo son en parte (constru ctivis mo
bla ndo) . En la prctica , el constructivismo social se int eres.. por e-l
trabaj o en el la borator io , las public aci ones cient ficas y los Ilu ju,
de informaci n en ta n to que procesos que deben estud inr: : dl' sdl'
una per spectiva sociolgica y no slo en tTnlinos pn r. uu. -ur
(cient ficos .
Co n t r ad icc in . T rmino con connotaciones marx istas : vase Dl A-
I.CTTCA.
Cosi fi ca cin . Es 10l11ar u na idea y tr atarl a corno una cosa defini-
tiva . As, ta n to ({el neol ti co COlll O la ar queo loga pos t procesu al
son cosificaci ones. A menudo se usa pevorat iva mcntc corn o cuando
se d ice: No existe eso de la escue la cognitivo- proc esualist u. Se tr a-
ta de una cosificaci n hech a a part ir unas pocas rese as dispares.
Cu lt u r a . Una cultura a rq ueolgi ca se presen ta cuando se advicr-
te r epet idamente so bre un es pacio di scon tinuo y a lo largo del
tiem po un co njunto rec u r rente de caracte r sticas espec ficas en la
cermica , la Iorrna de la s casas , las prcticas funerari as, e tc, En
un sentido muy a mplio, u na cu lt ura pued e con templa rse desde
di stintos pu n tos de vista , C0 1l10:
lt un conj un to de ideas y creenci as compar tidas (p u nto de vis-
ta normat ivo):
un sistema exirasom rico adap tado al m ed io externo (pun-
to de vista sist mi co):
u na estruct ura o cd igo a nlogo a l lenguaj e;
un a t r ib uto del comport a miento civilizado, C0 l110 cuando se
dice todas las per so nas cultas deberan ten er algn conoc -
mi ent o el e a rq ueologia .
Deconstruccin. In str umento dia lctic o pert enecien te a l apara-
to del postestructu rali smo. Los postcs tructur alistas sealan que
cada palabra o fr ase t iene muc hos sign ificados y que estos signifi-
cados, a su vez, se refi eren a una mult iplicidad de otros signific a-
dos del lenguaje. Ca da texto, aunque parezca un texto o bvio o ba-
na l, puede dcc ons tru irse. es decir, poner se en evidencia la mul-
tiplici dad dc signifi cados di stint os del significado que apare nta . La
dec onstruccin pued e u tili zarse cn el di sc ur so polti co r ad ical (p a-
ra mostrar, por ejemplo. de qu forma la voz masculi no es ines-
table y al mismo tiem po privilegi ada), au nqu e t ambi n puede con-
duc ir a un rel at ivismo polt icamente neutro e in capaci tan te.
Di a crnico. A lo largo del tiempo (opues t o a
Ilialctica. ' 1't 'TlI l i ll Cl c(J mplejo p ro ced ente del pen sa mient o he-
)' i , l i ; \ l ]( ) \' 111 ; 11, j '. !; 1 Sl ' l' i ,li l'l'l ' :1 la s o con llk-tos de
.,

'1
234 I NTI{OlJ L CCI ( )N \ LA I\I{l.
l
!':( 1I.(I(; 1('/\ ( i ]. USI\ KJ() 2
ideas o de gr upos que se ge ne ra n en un determinado marco de re-
laci oncs. Este marco acaba por que bra r debido a las te nsiones in-
teri ores que soporta , dando luga r a la Iormacin de nu evas formas
sociales o in tel ectua les que ti su vez desa rrolla n lluevas contradic-
cioncs. As, por eje mplo, la e xplicaci n que da Marx del fcudali s-
1110 es dia lc tica en el sen tido de qu e ve a cont rad icci ones dentro
del sistema feudal que condujeron a S tl ca da y desapa rici n, para
dar luga r a la Iorrnaci n de u n nuevo sist ema . el naci ent e capiia-
Iismo con SLlS nuevas con tradicciones. Un enfoque di alctico del
ca m bio soci al o del des ar roll o intelect ual es susceptible de ser co n-
tras tado con el enfoque evoluci onista o progresivo.
Difusin. Se refi ere a la propaga cin de ideas entre gru pos cul-
tundes.
Diletantis mo de a nticuario. En es te libro, es ta expresin se re-
fiere slo al puro coleccionis mo de obje tos antiguos sin relacio-
narl os con los procesos del pasado. El dilct ant ismo de an ticuar io
de los siglos XVt-XVI11 fue una act ividad mucho ms sofis ticada de
lo que aq u se da a en tender, por lo que es te tema demanda un tra-
rarni e nto mucho m s complejo.
Di scurso. Conjunto de reg las sobre la forma de esc r ibir y razo-
nar es pecfico para cada di sciplina o inst it ucin : as, todo el apa-
r ato del di scurso cmpi ri ci st a Se ponen en Iuncionamiento en est e
artculo... , Trmino 111UY socorri do por los arquelogos inf1uidos
por Fouc ault .
Empiricismo. La creencia en que los datos hablan por s mi s-
111os sin el benefi cio de teo ras que medien. A menudo es usado
in te ncionada mente para significar ingenui dad teor tica en gene-
ral. A veces ramb i n se usa a bus iva y conlusumen ro en luga r de ro-
SITIVI SMO.
Epistemologa. Sobre cmo llegamos a conocer lo que conoce-
mos; en otras palabras, se refi ere a la validez de nuestra s pret en-
siones de conoc imie nto Por eje mplo, la cuest in p nt!rcl1)os al-
gn da saber qu pensaba la gente en tal morn en to ? es una pre-
gu nt a epist em oleica ,
Escu ela de Frankfurt. Vase TEORA cxrrrc.
Escue la de los Anuales. Escuela fra ncesa de pensamiento hi s-
tri co que enfa tiza las interrel aciones entre las diferentes escalas
del tiempo (la longue dure o ciclo largo, el ci cl o medio y el ciclo
cor to de los aconteci mient os de la hi sto r ia evenctnent ielle). Los hi s-
toriadores de Annales tambin se preocupa n por el es tud io de las
mentalidades. Vase capt ulo 10.
Esenciali smo. La creenci a en que existen ciert as act it udes o
C1110ci0l1CS que son na tur ales. o dotadas biol gicamente. sea en
el gnero humano en genera l o en lino de Jos sexos. El feminismo,
por ejemplo, debate espe ci almente es tos pro blemas. As, la afirma-
ci n en la prehi st or ia los hombres deben haber sido m s agres i-
vos, dado qu e ado lecan de l inst into ma ternal es una afirmacin
esen cialista. Las rei vindi caciones ese nc ialistns se a poyan a menu-
do en a rgumen tos biol gicos (por eje mplo, que los cere bros de
hombres y muj eres estn es tr uc tur ados de for ma di st int a ): las pre-
su nc iones esencialist as a menudo tienen un fu nda mento en la so-
ciobiologa () e n escue las afines de pensa miento. En ocasiones de-
ri van del hu rna nismo.
Est ructura. Son las rel aci ones sociales o cu lt urales que pe rma-
necen en el ti empo. Los Iuncionalistns u veces u tilizan este tr mi-
no para si gnifi car sistern a. Para Jos marxist as y los estr uc t ura-
listas, la estruc tura funda ment a el sistema socia l.
Estructuracin. Se refi ere al problema de inter pret ar las accio-
nes intencional es y Jos recursos necesarios para poder actuar, co -
mo cuando deci rn os el cst ructuralismo adolece de una teora de
la es tructuraci n" (es deci r, el cst ructural smo no puede explicar
por qu los individ uos actan de for mas muy di versas cn vez de
seguir ci egamente un modelo de comportamiento preconcebi do).
A menudo se asocia con ESTlUXTURA.
Estructuralismo. Es cree r que la cult ura es regida por reglas
anlogas a las reglas qu e r igen el lengua je.
Etn ocentrismo. Exis ten dos significados: la cree nc ia en que los
va lores y atribut os propios han sido los vigentes en cualquier po-
ca y lugar ; y/o la creencia en qu e la cu ltura propia no slo es di s-
tinta sino que es moralmente superior a las otras.
236
1:'\'I' I{ ( )I) LT U !\ A I. A TI 'J )I{I ,\ ,\ k Ul :U JI.l H; I( "\ ( ; I ,( )SARI() 2.17
Evolu cin . Tr mino derivado hi st ricamente de Darwi n y Spcn-
cer; Cuando se usa en arqueol oga su significado vara. Puede in-
cl uir una de las si guientes posi bilidades o tambin parle de las dos :
1. La aplicaci n de los principi os darwinianos de la mutacin
a leator ia y la sele cc in nat ural a los seres humanos e n el pasado.
lI ay quien pi ensa que la nica unidad vl ida de seleccin es el in -
dividuo, pero otros piensan que las prcticas culturales O incluso
las cu lt ur as como un todo tam bin so n unidades apropiadas.
2. La idea de que las sociedade s humanas pued en clasificarse
seg n una esca la de comple jida d. y que a lo largo del t iempo se
produce u n desarroll o en las soci ed ades que las hace evolucionar
de lo simpl e a lo comple jo. Estas ideas se r ela ci on an con los plan-
tearnien tos que con templa n el progreso co rn u algo inherente a las
sociedades humanas y a la mi S111a vida.
Fcn om eno logia . Es e! est udi o de la experienc ia y la conc iencia
humanas en la vida diaria.
Formalismo, Escuela de t eor a econmica que sug iere que se
pueden ext ender a l rest o de! mundo las idea s occi denta les de ra-
cio nalidad ec o nmica.
Funciorralismo. La cr een cia en qu e las dist int as ins tl lu ciones y
prc ticas dc un grupo h umano se int errclaciona n de una forma
anloga a co mo s uc ede en un orga nismo como el cue r po. de ma-
ner a que la forma de una de ellas pued e explicarse po r las relacio-
nes funcionales que mantiene con las otras.
Hermenutica. Es el estud io de la lorrn a de otorgar sig nificado
a los productos culturales, o sobre la manera de int erpreta r las ac-
ciones h umanas y sus r esultados (por ej emplo, los textos escr it os.
las acti vidades sociales. el arte o la produccin de objetos) .
Heurstica. Indaga r a pr ender; sac ar a la luz ideas nuevas, corno
cuando decimos no dimos con u na teor a impor ta nt e a par t ir de
la simulacin. puesto que lo hi cimos con un propsi to heurls tico:
sa lieron a la luz nuevas ideas y posibles nuevas interpret aci ones
qu e pr ecis bamos para poder seguir tr abajando en ello .
Hiptesis. Predicc in sobre las relaci ones entre varia bles , como
cuando deci mos rni hiptesis es que la asuncin de r iesgos se co-
rrela ci ona posi tivamente co n la s situaciones medi oambiental es
margi nales . .
Historia cult u ral. Tr mino usado en Nort earu rica par a r efer ir -
se al enfoque tradic ional que a tiende a la di st ribuci n de las cul-
turas y a la infl uencia cult ur a l.
Historicismo. Tiene va r ios sign ific ados. Por ejemplo, la nueva
teora litera r ia hi stor icista es u n movimiento cr t ico que insist e
cn el lugar pri ori ta rio que ocu pa el contexto histri co para la in-
terpr eta ci n de toda clase de text os (Hamilton , 1996: 2).
Historiografa. Tiene va rios significados . incluyendo la teor fa
histr ica y la hi storia del pensa mi ento hist r ico.
Humanismo. La creenci a en que exist e una co ndicin huma-
na esenci a l por encima de las ci rcu ns tancias histricas .
Idealismo, El us o teor t ico de est a pala bra d ifiere del uso co-
1l1n . Un ideali s ta cree que los pcnsamieruos anteced en a las ac-
ciones; e n otras pal abras. que el mundo de la conc iencia es ms
importa nt e que el mu ndo mater ia l. Sc gn el idealismo hist ric o
de Coll ingwood, el mt odo bsico par a la in terpr etaci n hi st r ica
y a rqueol gica es procura r volve r a pensa r mediante la e rnpat a la
forma de pen sar de los pueblos del pasado.
Ideolo ga. Vase capt ulo 6. Conjunt o de creenc ias implci tas o
de punt os de vista sobre el mundo. Segn e! marxismo, la ideolo-
ga sirve para legitimar o enmasca rar la situaci n real de las rel a -
ciones soc iales .
Indvlduallsmo metodolgico. Es cre er que las sociedades es -
tn for madas por una suma de indi viduos, POI" lo q ue slo se pue-
den explicar los fenmenos sociales por medio del estudio dc la
psi cologa individual.
Inductivismo. Es pensar que la investigaci n a rqueolgica em-
pieza co n la observacin de los datos di sponibl es, para elabor ar a
par tir de s tos un di scur so general (en contras te con el modelo
que sos tiene que la recogida de datos en s misma presu pone las
hiptesis fu turas) .
i\ 1,/\ T I-'.I )Rl i\ A I{ l) I IF,CI I .( )( ' I( "\
GI.OSARI() 23
l
)
Le gitimacin. Vase IllEOLOGiA.
Logocentrismo. Pa ra los post cstruct ura list as, el logocent ri smo
es la il usin es t imulada por la cie nc ia posit ivis ta de que existe un
mundo real m s all de los textos. al que s tos pueden referir se, y
que los signi ficados pueden cons ecuen te mente fijarse sobre una
re alidad defi nitiva . Los post est ru ct ural ist as piensa n que los sig-
ni ficados nunca se fija n de esta for ma . por lo que niegan lo que
llaman la Ialacia Iogoc ntrica .
Marxiano. Es te trmi no se usa en dos se nt idos d isti ntos. Algu-
nos arque logos nort eameri canos lo usa n r ara referi rs e a la inves-
tigaci n acad mi ca realizada a part ir de los tex tos de Mar x pres-
cindiendo de sus connotac io nes po lticas (descri tas corno marx is-
tas). Por otr o lado, algu nos ter icos soci ales usan la voz marxiano
par a refe rir se a la amplia tradicin del pensa mien to inspirado por
la obra de Marx.
Materialismo. Tiene disti ntos significados. Li teralmente. mate-
ri alista ser a qui en cree que el mundo fsico, materi al. tiene mayor
impor tanci a que el mundo de las idea s . Algunos marxist as usa n
los t rmi nos marx ismo y materi alismo) de [orrna indist int a.
Tambi n se lisa por pa rt e de arquelogos norteamer ica nos <:01110
con tr asea para re feri rse al marxismo si n co nnot ac io nes pol ti cas .
Para los tericos de la literatura . el trmino materialismo cult ural
re fleja la idea de que hi storia y cultur a so n dos reali dades relacio-
nadas di al cti camcnte. A veces se entiende como la vers in bri t -
ni ca del Nuevo Hst ori cismo. Fina lmen te. el trmino ma teria lis-
010 se usa pa ra descri bir una mentalidad asociada a los or genes
del ca pitalismo. como cuando se dice: el mayor co nfor t de las ca-
sas en el siglo XVlt reflej a el nuevo es pr itu del ma teri alismo .
Mtodo histrico directo. Tr mino usado en Nort ca m rica pa-
ra refer ir se a l mtodo de delinea ci n de grupos culturales en la
prehist or ia a part ir de gru pos conocidos en etnogr afa y et-
nohist oria. Estos grupos sirven de base de partida desde la que re-
montarse al pasado pr otohist r ico y prehistrico,
Me todologia. Conju nt o de tcnicas y mtod os usados para reu-
nir e interpretar los datos arqueol gicos, Algunos pi ensan que la
metodolog a es parte de la teora, mientras que o tros insi sten e l)
que han de mantenerse separadas.
Modernismo. Se usa pa ra referi r se a la confi anza en la Ciencia.
la Verdad y el Progreso.
Multlcultnralismo. Se r efi ere a la consider aci n favorable que
mere ce la diversidad tnica.
Multilinear. Es un model o terico que sugi ere que p uede seguir-
se ms de un curs o posible. por ejemplo. en la evolucin social.
Nor m a ti vo. La pres unci n de que los objet os produci dos por Jos
sere s h umanos so n expres iones de ideas o no rmas cult urales.
Paradigma, Conj unto de creencias o presu nci ones que sust en-
tan la manera cor rect a de hacer ciencia ). El t rmino fu e inventa-
do por Kuhn, qui en sugir i que la cienci a se caracter iza ba por ex-
peri mental' lar gos perodos de estabilidad sa lpicados por cambios
pa radigmtuicos revolucionar ios , por ejemplo. entre la fsica de
Ncwton .Y la fsica de Ei nst ein. Se ha deb at ido abundantement e
acerca de si el di agnsti co de Kuhn er a cor recto O no. Si as fu er a,
la Nueva Arqueol oga (o la arq ueo log a postproccsual) marcara
LIn verdadero cambio paradigm tico).
Polittico. Que tiene varias caract er sticas o que r esponde a va-
r ios crit erios.
Postmodcr'nismo. Segn Lyotard . el pos trnod ern smo es incre-
duli dad fre nte a la s metanarrativas .
Procesual. Escuela del pensamiento arqueolgico que enfa ti za
la idea de proceso. tiende a generalizar y adopta un la to enfoque
posi ti vist a . El pro cesualismo puede en tender se co mo una var iante
desarrollada y madura de la Nueva Arqueologa.
Procesuatismo cognitivo. Escuela de pensami en to que rei vindi -
ca la combinaci n de un amplio fundamento procesual con el r e-
conocimiento de la impor tancia de observar los factores cogni t i-
vos. Es una altern at iva a la ori en ta cin materi al is ta del en foque
proces ual-funci onal pr eocupada por: 1) la in tegracin de lo cogni-
i
li'
I
240
I '\ T RI'I H IC('lON /\ I. A T FO RI \ A){UI ' I:.( )I.( H, Wt\
GLOSMHO 24 1
tivo y 10 simblico con otros aspectos de las sociedades pr imi tivas;
2) el papel de la ideol oga como act iva fue rza est ruct urantc. Utili-
za el enfoque teortico del individuali smo metod olgico (Ren-
trew y Ba hn, 1995).
Re alismo. Filosofa de In ciencia si tuada entre el posit ivismo y
el co nstr uct ivismo . Los realistas ma nt ienen que existe un mundo
real exter no, por lo que in tentan busca r explicaci ones causales a
los fenmenos.
Rcduccionismo, Es creer que los pr oblemas complejos pueden
ser explicados a base de reducirlos a un conjunto de varia bles sim-
ples: a menudo se re laciona con el es encia lis mo o con los a rgu-
mentos sociobiolgicos. En ocasiones se usa para significar abuso.
As, sugerir que podemos explicar la presencia de arruas en es tas
tumbas simpl emente refir ind o nos al inst into agresivo de los hom-
br es es reduccionist a y ese nc ialist a .
Rel ativismo. Es cree r que tod o lo que pu ede deci rse sobre el pa-
sado es igual mente v lido en sus propios tr minos, por lo qu e no
hay forma neu tra u obj etiva de juzgar qu versin es me jor. En an-
tr opologa se ut il iza pa ra disti nguir el punto el e vista que piensa
que o tras culturas no son me jores ni peores, sino simplemente di -
ferentes ,
Semit ica . Es el es tudio de los si gnos.
Sincrnico. En un mismo es pacio de tiempo (opuesto a Dl ACR-
NtCO) .
Sistema. Puede usarse en var ios sent idos , que van desde un sen-
t ido ge ner al ( << el s is tema social del Imperi o roma no empez a Ba-
quear en e l siglo IJI) a o tro muy part icular , En sus va r ia nt es
particulares, la teor a de siste mas aparece pr xima a la idea fun ..
cional ista de que las culturas pueden concebir se co mo organi smos
- sist emas en s mismos-e- formados por dis tintos subsistemas. El
cambio en un subsis tema produce reacci ones de dos tipos en los
dems subsistemas : respuestas negat ivas conduce ntes a una nueva
situaci n de equilibrio llamada horncostasi s o respuestas positi vas
que ll evan a cambios gener ales e incluso al cola pso gener al.
Sociobiologa. Sost iene que las prc ticas cu ltur ales tienen un
fu ndamento biolgico, por lo qu e no cons tit uye n una const rucci n
social.
Sustantivismo. Escuela de t eor a econ mica que so stiene que
nues tras ideas sobre lo que significa r aciona lidad) econ mica no
son apli cabl es a otras cul tur as.
Teleologa. Na rra tiva CI IYO des arrollo es t predete rminado: por
e jemplo, la visin mar xista tradicional de la hist oria es teleologica
en el sent ido de que sugiere un pr ogreso inexorable haci a el co-
mums rn o.
Teora. La defini ci n gener al se encuentra en el ca pt ulo 12. El
tr mino ha sido tambi n ut ilizado de for ma es pec fica para r cfc-
ri rs e a una varia nte del marxismo-csuuctura lista formulada por
Althuscr y ot ros. As, el ensayo de E, P. Thompson t itulado TI ,e Po-
ver/y oiTheory es un a taque al ma r xismo a lt huser ia no ms que un
a taque a la teora en s.
Teora crtica . Vase capt ulo 6. Escuela de pensamiento der iva-
da en parte del marxismo, asociad a con Adorno, Habermas y Mar-
cuse, a menudo conoci da como Escuela de Fra nkfurt. Los tericos
cr t icos pretenden desenmascarar el funci ona miento interno de las
sociedaeles qu e, segn su opinin, permanece ocult o por obra de
la ideologa.
Teora de la es truct uracin. Ter minologa asociada a Gi dde ns
para describi r de qu manera los agentes soci ales o los indi viduos
se relacionan con las estruct ur as sociales. Gid dcns sugier e que las
personas , a pes a r de ver se constrei das por los entorn os soci ales,
persigu en es t ra tegias ac tivas propias. El con flicto resultant e de la
est r ucturacin es el or igen de los ca mbios en las estructuras so-
ciales.
Totalizador. Esquem a el e pensa mi ento que pretende si tua r un
conjunto de exper ienc ias diversas dentro de un nico es quema
aplicable en cua lquier t iempo y lugar; Por ejemplo, los model os
socia les evolucionis ta s pueden consider arse t ot ali zadores en ta n-
to que sit an a todas las sociedades hu man as dentro de un est a-
,
24 2
l NTRO DUCC1N 11 l. A TEOR.A ARQ UEOLGICA
dio u otro del gran esque ma evoluc ionista. Generalmente, los
contrar ios a las ideas totalizad ora s utili zan el trmino en se ntido
de crtica.
Unili near. Que sigue un nico curso, co rno ocurre con el evolu-
cionismo soci al.
BIBLIOGRAFA COMENTADA
Cuestiones ge nerales
Cuando se pretende leer u n libro sobre arqucologfa es bueno
consultar las rese as del mismo en publicaci ones especializadas
como Antiquity, American Antiqtuty, American Anthropologist, CII -
rrent Anthropolog o Archaeological Jourual. A menudo las reseas
dan cue nt a sobre todo de los prej uic ios de Jos crticos l/ue las es -
criben, rnx que del contenido del libro reseado; con todo, leer las
reseas de las revi stas espe ci alizadas es una buena int roducci n a
los tern as m s en boga, facili tando la identificaci n oc las reas
susceptibles de debat e.
Las revistas que cubren In teora como Antlquitv han constit ui-
do durante la l t i m a dcada un destino apetecib le para los artcu-
los sobre teora. Aunque la calidad vare, puede decirse, vista la in-
sis tenc ia editorial en abarcar In mayor aud ienci a pos ible, que si-
guen apareciendo cosas re la tiva mente interesantes , American Anti-
quitv y American Anthropologist suelen contene r algunos artc ulos
in ter esantes, aunque predomina el mat erial emprico. El Journal
u{ Archaeological Method tI",1 Theory man tiene una gra n calidad y
el nuevo Journ al uf Mat erial Cul ture parece una in icia tiva muy pro-
metedora.
Jornadas y congresos constituye n otra forma habitual de poner-
se al d a. Existen gr upos como el hrit ni co Theorctical Archaeo-
lagy Group (TAG). qu e ce lebra unas jo rnadas de debat e ca da ao
en dicicrnbr e en un a uni versidad difer ente. En Estados Unidos,
la Societv [or American Arclia eol ogv y la American Anthropolo-
gical Assacia tian (SAA y AAA) cele bran simposios de conten ido
teorti co.
244 n ~ ( ) R A AROL' I'.I>rG1(',\ . l. "" INTROIHI CC! () N Ul ll LlOGRI\FII\ U ).\11; ,Vl'ADA 24)
La bibliografa que se comenta a cont inuac i n es parci a l y se-
gurarn eru e par ecer ya a nticuada cuando se lea . Es restringida u
publicaciones en lengua inglesa que son fci lment e acces ibles a
a mbos lados del At l n tico. Ca pt ulo a captu lo. he consignado pri -
mero las lecturas int roduc tori as y luego he hecho sugerenc ias pa-
ra pro fun di za r en tos tern as. La intenci n no es proporci onar una
enc icl opedia co mp leta sobre cada lema sino indi car el or igen de
los argumentos qu e se han ido desar rollando a lo largo del texto y
facili tar e l acceso a bibliografa ms es pecia lizada.
Textos introductorios
No existen, que yo sepa, buena s int r oducci on es ge ne r ales a la
te o r a . Para una visin ge ne ra l h is tri ca , jo mej or es Tr igger
( 1989b) . La parte que Trigger ded ica a la a rqucologta sovitica es-
t un poco a nticuada, y algo parecido ocurre en relaci n co n los l-
timos captulos. Pero el co nj u n to de 1" obra es aceptable por cua n-
to acier ta dar el tono adecuado a l contrapesa r las influencias de la
arqueologa acadcmi ca con otro tipo de influenci as ms amplias.
Ren lrcw y Bahn (edicin de 1996) y Thomas ( 1998) ofrecen
buenas int roducciones genera les a la arqueologa con el mrito
aadido de reconocer que las cues tiones tcorti cas so n parte in te-
gr al del queh acer de la disci pli na. Ambas, sin emba rgo, simplifi-
can en exceso la realidad, sobre todo con relacin a la arq ueologa
pos tproccsual.
In Pursuit o{ rhe Past , el e L. R. Binford ( 1983a), es un libro muy
bien escr it o, fcil de leer, que ofrece una expl ica cin potente y
convi ncente de los puntos de vista del autor. Nt ese que luc cs cri-
lo por Jo hn Cherry y Robn Torrence a part ir de las trans cr ipci o-
nes de una serie de conferenci as leda, por Binford en Gra n Bre-
ta a y Hol anda. Binford es un conferenci a nte bri llante con mu cho
ca ri s ma.
Reading the Past , de 1. Hoddcr (1985) , es un lib ro que tiene
fama de di fcil, a unque yo pi enso que es muy directo, Su cr uca a
determinadas formas de hacer arqueolog a queda hoy d a un poco
anticuada. La segunda edici n contiene a lgunas cor recci ones: va-
se la resea dc Griffi n ( 199 1).
Contemporarv Arclui eology in Tlteory : A Reader, de R. Preucel y
L Hodder (eds. ) (1996), es una colecci n de 26 ar tculos so bre as-
pectos clave dc la teor a arqu eol gica. Quiz s se podra alegar que
la epistemologa. las cues tiones a lrededor de la contra staci n de
hiptesi s. la a rqueologa evolucionista y la a rq ncologa del com-
porta miento adolecen de una adecuada presenci a en el text o,
Cuatro lecturas ofrecen una bu ena a proximaci n al conjunto
de la teora arqueolgi ca a ru eri ca nisl a: Redman ( 199 1J. Trigger
( 199 1), Brumfi cl (1992 ) y Cowgjll ( 1993). Todas ellas es t n resu-
midas en Wat son ( 1995).
PRErACIO: Las contradicciones de la teora
Las sospechas populares en co ntra de los intelec tuales son
co nsecuencia de un vago temor a l int elect o por part e el e la gen te
de la calle: vase Car ey ( 1992) . Par a seguir los dchates sobre teo-
ra y sobre COITccCn pollt ca cons ltense los debat es del New
York Review (JI' Books ,
CAPTULO l . El sent ido co m n no basta
Flannery (1982 ) nos o fre ce un relato cmi co sobre los es tereo-
tipos teorticos que sigue de actualidad a finales de la dcada de
los noventa. Como la mayor a pi ensa qu e este tip o de debate son
irrelevantes, pocos a utores at eri cos han dad o seales de vida
brindando sus comcruarlos al resp ecto. Elton ( 199 1) ofrece un a l-
cida y apasionada conde na de la tcor'a en la histor ia. Elton pre-
sidi el comit que r edact el Currculum Nacional sobre Histori a
en Inglaterr a, el medio pr inci pal a travs del cual los est udiant es
de la enseanza no un iversi tari a hab rn de co ntac ta r con la disci -
plina arqueolgi ca .
Me ha interesado en part icular el capt ulo 1 el el libro de Cu ller
( 1997) sobre las difi cultad es de la teora en otras disciplinas. Mu-
chos de los come ntarios de Ea gleto n ( 199 1) sobre la idcologa me
han par eci do rea lmente destacables.
CAPTULO 2. La Nueva Arqueologa
Lvrnan el al . (l 997a, 1997b ) son, respectivamente. una introduc-
cin a la "histori a cult ura l" amer icanis ta y una reedicin de ar-
tculos seleccionados. He evitado entrar a fondo en la hi stori a de
,1
246 ThORJA AIZOLEOLGICA, UNA '.;TR()JH('('I()r'\,
IllI111()(;I":,\JIi\ 2l'i
la Nueva Arqueologa; si lo hubiera intentado, habra tenido que
estudiar las inf1uencias de la antropologa norteamericana de la
mano de White, Steward, Willey y Philips por un lado, y las in-
fluencias de la historia econmica britnica procedentes de Chil-
de, Higgs y .Iarrnan, Grahame Clark y David Clarke, por otro. Agra-
dezco a Bolo Preucel el haberme clarificado estas cosas.
El pensamiento de Chilcle es resumido por McNairn (1980: 46-
47). Hay que decir que Childe cambi su forma de entender la cul-
tura a lo largo cle su vida -vase su artculo de 1958-. El pensa-
miento de G. Clark evolucion desde un nfasis en lo econmico
(por ejemplo, Clark, 1952) a uu humanismo polticamente reaccio-
nario (por ejemplo, Clark, 1982).
Meltzer (1979) y Paterson (1986) ofrecen buenas introduccio-
nes a la Nueva Arqueologa. Leone (1972) da una visin vibrante
de la primera poca de la Nueva Arqueologa. Los primeros traba-
jos cle Hinlord reeditados en su AIl Archaeological Perspective
(1972) constituyen una lectura esencial para cualquiera que quie-
ra entender los orgenes del movimiento )" sus presupuestos fun-
damentales.
El volumen compilado por Flannery tt Early Mesoainerican
Village (1972) contiene un conjunto de estudios que sigue siendo
todava, tras un cuarto de siglo de su publicacin, 111UY vlido pa-
ra cualquier especialista en arqueologa. Los casos que incluye
muestran l la Nueva Arqueologa en accin. Flannery enlaza las
elistintas secciones del volumen con brillantes dilogos entre un
arquelogo mcsoamericano de la vieja escuela, un estudiante uni-
versitario escptico y un gran divulgador. Los dilogos plantean
claramente los problemas aireados por la Nueva Arqueologa y
evocan con gran fuerza el ardor revolucionario del movimiento,
Tambin vale la pena leer algunos de los textos que llamaron la
atencin de los nuevos arquelogos. El libro The Science o{ Cultu-
re (1949) ele White prefigura el nfasis ele la arqueologa procesual
en la ciencia y los sistemas. El captulo dedicado a Akenaton reba-
te de forma brillante la idea de que las acciones de los individuos
son aleatorias, impredecibles o decisivas para la historia. Gran
parte ele la Nueva Arqueologa fue anticipada por Waltcr Taylor en
su A Study al' Archaeologv (1948); su nfasis en un enfoque con-
juntivo anuncia los ternas clave del funcionalismo.
Beiore Civilisatirm (1973a), de Renfrew, es el libro ms accesi-
ble sobre el impacto de la Nueva Arqueologa en Europa. Rcnfrew
muestra cmo los avances cientficos tienen mucho que ver con
los cambios en la' lorma de entender monumentos destacados co-
mo los megalitos. La Analytical Arcliaeology de Clarke (1978: se-
gund edicin revisada por Bob Chapman) es un libro difcil pero
esencial. La influencia que ha ejercido es extraordinaria. El artcu-
lo de Clark puhlicado en 1973 tamhin tuvo un amplio impacto a
la hora de estahlecer las bases teorticas de la Nueva Arqueologia
conjuntamente con los desarrollos paralelos en los mtodos y las
tcnicas.
Con respecto a los megalitos, es interesante comparar el libro
de Renfrew (1973a) con las interpretaciones postprocesuales ms
recientes de Thornas (1999), Braelley (1993) y Tilley (1994).
Hawkes (1968) hace una crtica, en mi opinin mal entendida,
de la Nueva Arqueologa desde la perspectiva de la arqueologa
tradicional britnica.
CAPTLLO 3. La Arqueologa como Ciencia
Watson, Le BJanc y Redman (1984) establecen lo que ha de ser
una ciencia dc la arqueologa. La tcorta de sistemas ;' la pcrspcct i-
va ecolgica estn bien desarrolladas en el libro, que adems da
una excelente idea de cmo se han ido desarrollando dentro de la
disciplina las ideas acerca de la real izacin de las tareas de COllJ-
probacin/contrastacin.
Giddens (1974) constituye una buena introduccin al positivis-
mo. Bell (1994) propone una refutacin del positivismo desde una
posicin comprometida con esta doctrina.
La desconfianza del humanismo en la ciencia se basa a menudo
en la premisa implcita de que es precisamente lo que la ciencia ig-
nora (cultura, arte, religin) lo que nos hace distintos a los huma-
nos; consecuentemente, un uso acrtico de la ciencia separara la
arqueologa del estudio adecuado de la humanidad, o sea, del
propio ser humano. Vansc C. Hawkes (1954) y J. Hawkes (1968).
La filosofa de la ciencia de Kuhn (1962) es un libro difcil de
leer, pero es un clsico al que recurrir. Para profundizar en el sig-
nil'icado de la aportacin de Kuhn a las cicncias humanas en ge-
neral vase Fuller (1992).
Gihbon (1989) ofrece una amplia crtica arqueolgica al positi-
visrno Yuna lcida interpretacin de la posicin realista. Cour-
bin (1988) argumenta detalladamente sobre la inexistencia de
ejemplos en arqueologa que muestren que la contrastacin de hi-
24K I'':O I<IA i\ I( C)I IF( Il.l )(; 1( .\ . L NA BI BI ,IIl( i l<,\ H \ ( -( 11\-1 ' '' '"1',\ 11/\
ptcsis fun cion e en la prct ica. Los escri tos de Alison Wylie sll hrl'
epistemologa, aunque difci les de leer, son decisivos sin ningn
g ner o de du das.
Lat our (1987) escribe una in tr oduccin accesible y pr ovocativa
al punto de vista co ns tructivista en ciencia, que debe leerse adc-
m s C0 l11 0 una gua para pensar cr ticamente so bre la manera de
hacer inves tigacin en el con jun to de las ciencias humanas y na-
turales. Vanse tambin Laiou r y Woolgar (1979), Kn orr -Ccti na y
Mulkav (1983) v Lvnch (1985). Los crt icos al cons truct ivisrno so-
" ,.'.,
cial cuentan en su nmina con Holton (1993), Gross v Levit ( 1994)
y especialmente con Lewi s Wolpert (1992). Dclanty ( J997) In ten ta
encontrar un lugar a medio camino entre el const ru ct visrno )' el
r Ca liS1110 , m ien t ra s rech aza comple tamen te el positi vismo.
El cons rrucuvsmo soci al en arqueologa ra ramen te se expresa
en tr minos explcitament e consl ruc tivistas: vas e Epperson ( 1996)
Y Plucicnnik ( 1996) sobre ra za y ADN.
CAPTL LO 4. Contrast ar la tcorfa de alcance medio
y la ctnonrqueolog a
La discusin sobre las a nalogas es deudora en primer lugar de!
tra bajo de Orme (1981), qu e enfatiza la espec ial cont ri bucin de la
a na loga etnogrfica al con junto de la arqueologa, sea de enfoque
tradicional o no. En segund o lugar es deudora del trabajo de Wy-
lie ( 1985), que demuest ra que no existe una alternativa clara al
pen samiento analgico para la interpr et aci n en arqu eologa.
El mejor libro para conocer a Binford es In Pursu it 01' tlie Pas t
( 1983a) ; tambi n pueden leerse Sones (J 981b) '1 Debat i ng Arclt aeo-
logv ( 1989). El primer ensayo de Binford sobre analoga es de 1967.
Su trabajo con los nunamiut se discut e en los libros pu blicados en
1983a y 1978. Sobre el debat e mus terien se vase Binford ( 1983h),
captulos 4 y 5. Una buena crtica de las ideas de Binford sobre la
teora de alcance medi o se encuentra en Raab y Goodvear (1984).
Wh ittaker ( 1994) di scu te sobre arqueologa experimental con
tiles de piedra .
Ent re los estudios de et uoarq ueologa sobre procesado de ce-
reales qu e hay que conoce r incl uyo: Hillrnan y Joncs, en Zeist
Caspar ie ( 1984), Hastorf ( 1988) y Miksicek ( 1987).
La arqueol og a del comportamiento nos re mite a las obras de
Schiffer (1976, 1987, 1995), Skibo el al. (1995) y Gould y Schiffer
( 198 1). El Tucson Garbage Project se encuentra explicado en Rath-
jc el al. ( 1992) .
Los pri meros tr aba jos de Hoddcr se encuen tran en Hodder
( 1982a), aunqu e para una mejor in troduccin a la etnoarqueologa
hay qu e leer su otra publi cacin de mi smo a o. Hodder cri tica el
uso que hace Binford dc la analoga ( 1982b: 20-24).
Los es tudios intenlisciplinari os sobre la cult ura ma terial mo-
derna experimentan un gran auge: vase Mi ller (1987, 1995). Su
libro de 1985 t rata es pcc tficamente la cult ura materi al del pre-
se n t e.
CAl' 'l' L'I.O 5. La c ultura corno sistem a
Pa ra los orge nes intelectuales del pcnsar n ieru o sis t mico, va-
se las hi storias de la Nueva Arqueologa ci ta das m s arri ba .
Renfrc w ( 1973<1) es una bu ena intr oduccin al pensamiento sis-
lmico; sus vol menes de 1972 y 1984 a bordan co n m s profundi-
dad e! tema. Los estudios de Flannery de 1972 y 1973<1 represen tan
ho y da dos casos clsicos de estu dios sistm icos de p ri mera hor a .
Hodges ( 1982) aborda el es tudio de la Alta Ed ad Medi a europea
desde la perspectiva sistmica, aunque no siempre mantiene la co-
herencia en sus princi pios u lo largo de la obra .
Yoffee y Cowgill (1988) abordan e! colapso del sistema. Wilks
( 1985) ofr ece una interesant e perspectiva sobre cmo la evoluci n
de las interpre taciones de la arqueologa sobre el colapso cultural re-
flcjan los problemas pol ticos y ambientales del momento. Para se-
guir la literatura ms rec iente sobre el caso maya vase Fash (1994).
Shanks y Tilley (198 7) critican a fondo el pensamiento sistmi-
co. La cr tica de Ha ber mas es ms gene ral, pu est o que se extiende
a la natural eza de la ideologa en la sociedad ca pita lista contem-
pornea.
Rcnfr cw ( 1986) , Brumfiel (1992) y Ehrenre ich el al , entre
otros, di scu ten sobre el concepto de h eterarqua. Flannerv .v Mar-
cus (1983) t rat an de compensar el enfoque sistmi co co n un nfa-
sis en la exce pciona lidad histrica .
La teor a del sistema mundo prnviene dc Wallerst ein ( 1974),
pero sus aplicaciones a la arqueologa se pueden consu ltar en Kohl
( 1987) '1 Krist iansen y Larsen ( J987). Para Mesoamrica vase
Schort rnan v Urba n (1994).
La teor a de! caos se puede seguir en Kohler (1993), entre otros.
2 ~ ( ) I 'I :,( JI{J .. \ AI<U I : I :,( lI ,( )I;j '\ , ( ' '' 1\ I NT R( Jl Jl ,'l ( ' HI N IlII IJ.lt )(; { ,\I 1;\ (l M I ':\:' 'j' /\ ll l \ 20 1
CilPTL LO 6. Leer los pensamientos
Hawkcs ( 1954), con sus siete niveles de inferencia sienta las
bases del problema y reflexiona sobre la di [icul tad qu e la cuest in
en t r a a.
Los puntos de vista de Binford sobre lo inadmisi ble de aceptar
la conc iencia como factor di scernible en la exp lica ci n arq ueol-
gica se expresan perfectamente en Ma/1 ( 1986) .
Muc hos de los art culos clave sobre ar queologa cognitiva y
postproeesual se en cuen tra n en Whitlev ( 199 8) . El trabaj o de Mit-
hcn (1990 Y 1997) es especial mente import ante. El texto de Ren-
frew de 1982 es muy instructi vo. Recu rdese qu e se t ra ta de un a
confer encia inaugu ral en la Univers ida d de Carubri dge. Diri gin -
dose a una audiencia de sabi os de todas las di sciplinas, Rcnfrcw
hace un a reivindicacin pot ente del es tatus int electual .Y polti co
que debe tener la arq ueologa dentro de la uni vers idad .
Flanncrv .Y Marcus (1993) bosquejan un enfoque cognitivo que
se mantiene aleja do de las inquiet udes pos t procesualcs . Rcnfrew .Y
Zubrow (1994) ofrecen una coleccin de a rtcu los que rel1exiona
sobre la concienci a indi vidual desde un a ptica proc es ual. Para
profundi zar en algu nos est udios conc re tos va nsc Flannerv y
Marcus ( 1976) , Davidson y Noble ( 1996), Mcll ars y Gibson ( 1997) .
Mi then (1990, 1995 Y 1996) examina la conc ienci a den tro del con-
texto de la evolucin hu mana. un terna act ua lment e en auge .
Tillev (1990) rene un a ser ie de estudios de pen sad ores de ten -
dencia estructur al ist a sobre las cienc ias humanas que tiene un
gran valor corn o in t r odu cci n a la fonna en qu e esos lni s1110S pen -
sador es han infl uido so bre e] con junto de la lit er atura posiprocc-
sual. El anl isis est ructura l se evide ncia en Glass ie (1975), Deet z
(1977) y Wash burn ( 1983). Ba pt y y Yat es ( 1990) explora n las im-
pl icaciones del posiestructuralismo.
Giddens ( 1979) proporcion a un bu en resumen sobre las claves
del marxismo clsico. McGuire ( 1992) ofrece una explicac in mu y
sofisticada. Chlde es el arquelogo marxista m s famoso. Supo
combinar un mod elo mat erialis ta pr ximo al marxismo cl sico
con el eleme nto difusion ista. Vase Childe (1958, 1979) Y las dis-
cusiones so bre su figura en McNnirn ( 1980) YTri gger (1980) .
Mark Leone ( 1984, 1988, 1995) ofrece el mejor estudio del pa-
pel de la ideologa en arqueologa . Su proyecto Anna polis es fun-
damental para explora r los problemas de la ideologa en relacin
con la arqueologa popular (Leon e el al., 1987; Pouer, 1994).
CAPTULO 7. Arqueologa post procesual y arqueolog a
interpretativa
Hodder ( 1985) explica alguna cosa sobre los orgenes de la ar-
qu eol oga post proccsual : Hodder el al. ( 1995) ofrecen un a pcrs-
pecLi va excele nte sobre la ac tividad a rqueolgica de nuest ro ticm-
po. Mucho s de los a rtculos bs icos sobre pos tprncesualismo " .
en cuentran reu nidos en Wh itlev ( 1998).
Pa ra conocer los problemas que conlleva la con trastac i n y la
simulacin en arqueologa vase Hodder y Orton ( 1976). El trabaj o
ctnoarqueol gico de Il odder se pu ede seguir en !l odder ( 1982b).
El artculo de Wat son ( 199 1) me llam la atenci n po rque seala
la exi sten ci a de paralel ismos sorp re nde ntes en el desarrollo inte-
lectual de do s grandes como Bin ford y Hodder.
El libro de Hoddcr publi cad o en 1998 es muy interesante no
slo porque explica c mo hay qu e hacer arqueo loga postproce-
sual, sino tambi n por sus descripciones ter icas sobre la manera
de proceder en la prct ica de la mayora de los arque logos, as
como sobre su for ma de a poyarse en la teora.
Shanks y Tilley (198 7 Y 1988) han teni do un gran impacto. Aun-
qu e s us lib ros so n difci les, so n absolutame n te impresci nd ibles pa-
ra comprender la arqueologa postprocesual, McGu ire ( 1993), ade-
111s de escribir sobre mar xismo, ofr ece u na gua til sobre las r e-
laciones entre las diferent es r amas del pensamien to postpro eesuaJ
Y su co ntexto acad mico y social.
La obra de Collin gwood Idea o( Il ist ory ( 1946) es un texto defi -
nitivo para conocer el idealismo hi st rico.
La nocin de estructu raci n .v el pap el del indi viduo son dos
cuestiones centrales que atraen la atencin tanto del postproce-
suali smo como de la arque ologa procesual. El int ers por la no-
cin de estruct ura ci n tiene sus orgenes en Bourdieu ( 1977) .Y
Giddens (19 79, 1984; vase Held y Thompsnn [1989] para una til
cr tica .v una excele nte bibliograffa) . En mi opinin, el tra ba jo de
Er ving GolTman (1959, 1971) es de lo m s til y lcido que conoz-
co sobre estru ctu raci n, por lo que lo recomiendo a modo de in-
tro duccin a los problemas que suscita la nocin de es tructuraci n.
La tradicin fenomenolgica se recoge en Gosden ( 1994), Tillev
(1994) y Thomas ( 1999). Los cr ticos al po stprocesualismo cuen-
tan entre sus huestes a Kri sti ansen ( 1988) , Pauersou ( 1990) , Schil-
Ier (1988), Wyli e (l 992a ) .v Binford (1987). Casi todos ellos tuv ic-
ron una respuesta ini cial por part e de Hodder y Sh anks .v Tillcv
2S2 1'I'",{)f{Ii\ ARUII!:()[.{)(jl('!\. [,1\.;\ I\1TR()]H:('(']()N
HI111 .I()( ,RA 1"1 i\ ('( ),'vlI;,NTi\ 1)/\ L
e
)1
Watson (1990, 1991) critica a Shanks y Tilley desde el poxitivixmo.
El debate entre Thomas y Mithen es revelador (Thornas [1988J v
1991; Mithen, 1991). Englestad (1991) y Smith (1994) realizan cri-
ticas al postprocesualismo desde el feminismo. Knapp (1996) Y
Preucel (199S) ofrecen las ltimas valoraciones sobre el movi-
miento.
Johnson (1993, 1996) concentra mis tentativas de aplicar pun-
tos de vista postprocesuales a la arqueologa medieval. Tilley
(1991,1994) aplica respectivamente un enfoque textual y un enfo-
que fenomenolgico a la informacin arqueolgica de la prehisio-
na europea.
CAPTULO 8. Arqueologa y gnero
Hay una pltora de libros sobre feminismo en general. Humrn
(1992) ofrece una antologa de textos muy diversa. McNay (1992)
ofrece una crnica anti-esencialista muy intensa sobre las preocu-
paciones del feminismo en el momento actual. Moore (1988) ex-
plora los problemas de fondo en antropologa, constituyendo
adems esta obra una til sntesis del pensarnicnto antropolgico.
Vase las aportaciones de di Leonardo (1991) y Harding (1990) en
sendos volmenes recopilatorios sobre el debate feminista en tor-
no al postmodernismo.
Gero y Conkey (1991) ofrecen una coleccin de artculos ex-
traordinaria sobre arqueologa y gnero, precedida de una inteligen-
te introduccin a los problemas en discusin. Gero y Conkey (1997)
repasan en este volumen la literatura reciente con gran acierto y
ofrecen una inestimable bibliografa. Gilpin y Whitlcy (1998) ofre-
cen una excelente coleccin de artculos reeditados sobre el tema.
Para la historia de las mujeres en la disciplina arqueolgica
vansc Daz-Andreu y Sorensen (1998), Joyce (1994), Claasen (1994).
La crtica a la prctica de la arqueologa dcsde el feminismo se
recoge en Gero (1985,1991) YWylie (1993).
Gimbutas escribi un famoso estudio sobre la arqueologa de
las mujeres en 1989.
Sobre sexo y gnero vase Meskell (1999).
Para conocer un enfoque procesual al terna vase Brumbach y
Jarvcnpa (1997).
Scifcrt (J 991) ofrece una coleccin de estudios de arqueologa
del gnero excelente. Gibbs (1987); Spector (1993) y Wall (1994)
ofrecen otros estudios especialmente interesantes. Hager (1997)
estudia las mujeres y la evolucin humana.
CAPTt:LO 9. Arqueologa y evolucin
La discusin sobre los orgenes del pensamie-nto evolucionista
est en deuda con Orine (1981).
Para seguir el terna de la evolucin en el conjunto de las cien-
cias humanas hay! que acercarse en primer lugar a la figura de
Darwin. Los debates en el seno del pensamiento darwiniano actual
se pueden seguir en Jay Gould (1989,1997) Y Dawkins (1989). Es-
tos dos pensadores tan influyentes son I11UY claros y fciles de leer.
Jay Gould enfatiza el papel de la contingencia y del accidente his-
trico en la evolucin; sus escritos han contribuido a que se redi-
seen muchos modelos evolucionistas que eran excesivamente r-
gidos. Fabian (1998) ofrece un volumen de artculos muy accesible
que proporciona una buena idea de la riqueza y variedad del pen-
samiento evolucionista actual. Ridley (1997) constituye una buena
lectura introductoria. Para un enfoque crtico vansc Midgley
(1985) YGiddens (1984).
Para introducirse cn el tema evolucin y complejidad social
vanse Wason (1994), Fash (1994), KoJb (1994) y Spencer (1997).
La crtica de la evolucin social se recoge en Mc Guire (1983).
Los modelos darwinianos de evolucin biolgica son objeto dc
atencin por parte de Dunnell (1980,1989) Y Rindos (1989). 'Iels-
ter (1995) ofrece una coleccin de artculos que tratan sobre los
problemas metodolgicos de Jos enfoques selcccionistas.
Amold el al. (1997) y Raab y Larson (1997) ofrecen dos pers-
pectivas distintas sobre la interpretacin del mismo conjunto de
datos medioambientales.
Sobre riesgo vase Halstead y O'Shea (1989).
Sobre la teora de los forrajeadores eficientes vase Mithen,
quien brinda un enfoque centrado en el individuo a la ecologa
cultural. Vase tambin el debate entre Mithen y Thomas (Thomas,
1988, 199J; Mithen, 1991). Mithen (1989) estudia el arte desde la
perspectiva ecolgica.
Algunos estudios especficos sobre el tema: Larson y Michael
sen (1990) y Larson el al. (1996). En los ltimos aos ha apareci-
do una gran variedad de estudios sobre el medio ambiente que bus-
can el equilibrio entre el enfoque social y el enfoque ecolgico; por
254 TEORl /\ AROlJEOLGICA. li t...: A I.'\TRODl :CCIO:\
BI BI .!( )( ,:R:\ 1:11\ ( ' ( i\ I lA 2SS
ej emplo, Hastorf y Johanesscn ( 1991) y Schortrna n y Urban ( 1992).
Schiffer ( 1996) di scut e la ncccstdad de rapprochement ent re la ar -
queologa del co rnportamiento y la arqueologa evoluci onis ta.
Las crti cas D1S inter esantes a l evolucionismo cult ural en ar-
quc ologa se en cuent ra n en Yoffee ( 1979), Trigger ( 1984, 1997),
Sha nks y Tilley ( 1987), Pa n c rs on ( 1995 ) YMcGuire ( 1992).
CA PTUI.O 10. Arq ucolog n e hi storia
Bcnt lcy (1997) ofrece en es ta colecci n de art iculos un panora-
ma co mpleto sobre teoria hist ri ca. Elton (1991 ) Y Evans ( 1997)
re fu erzan en sus trabajos I O!-i punt os de vista tradi ci onal es .
La Escuela de los Anua les presenta en el li bro de Le Golf y No-
ra ( 1985) una completa y vari ada colecc in de a rt cu los re prese n-
tat ivos del movimiento, que incl uye tra baj os so br e cl ima, dcmo-
gr afa, mtodos cuantitativos ':i est ud ios sobre el papel dc la ideo-
logia y las estruct uras men ta les . Br audcl (1980) pr esent a en es te li-
bro sus ar tculos m s dest ac ados. La arqueologa influenc iada por
los Anuales se pone de ma nifies to en el libro de Knapp ( 1992), que
incl uye adems un tra bajo de Morcl and que argumen ta en co n tra
ele la utilidad del pensami ento de los Anuales para la investi gacin
a rq ueo l gica, Va se tambi n Blin t liff (199 1).
La revoluci n lingsti ca se evide ncia en Joyce ( 1995) Y East-
hope (1993) . El trabajo de H. White (19 87) y D. LaCapra (1987) es
fundamen tal para co nocer la crtic a a la historia como narrati va.
Vase tambi n Jen kins ( 1995, 1997). Hunt (1989) ofrece una in-
troducc i n muv til " la Nueva Hi s tori a Cultural.
El enfoq ue procesual a la a rq ueologa hi st rica cue n ta con los
traba jos de South (l 977a , 1977b) y Binford (1977).
Oee tz ha ejercido una gran influenci a con su aplicaci n del es-
tructura l smo a la arqueologa histrica. Su In Sinall Thiu gs For-
gotten (1977), uno de mi s Iih ros de arque ologa favorit os, muestra
de forma clara ':i sin merma de la necesar ia profundidad teor tica
cmo se puede uti li za r el estru cturalisrn o en arqueol oga. Vanse
tambi n Deet z ( 1988) v Yen tsch v Beaudry ( 1992) .
La arqucolog n hisi r ica del experimenta hoy d a
un gra n a uge. Pa ra una in troducci n al tema va nse Leone (1995),
Orse r ( 1996), J oh nson ( 1996) y Delle (1998).
Para entr ar en es tudios concr etos sobr e arqueologa h istrica
informados por el postp rocesualismo v anse Littlc v Sh ackcl ( 1992) ,
-
McGui re y Pavn ter ( 199 1), Kepecs y Kolb (1997) y Ta rio\\ y \Vesl
(19 98). Yentsch ( 1994) pro pone un estudio clsico de a rqueologa
hi strica. Lightfoot el al . (1998) ofrecen un estudio fasci nante so-
bre pr cticas c identidades.
Castillo Bodia m: Coulsori ( 1992) y Taylor el al . ( 1990).
C APTULO 11. Ar q ueo logfa e n un mundo postruoderno
La condi ci n postmod erna viene referida en I.yotan! (1984).
Harvev ( 1989) hace UII exa me n cr t ico de1 post modern ismo desde
la perspect iva marxist a. Vanse tam bin Roriv ( 1980, 1985).
Jcnkins ( 1995, 1997) , Whiie ( 1987) V Huru (1989) a t ienden a las
re laciones entre poxtmode rni smo e hi s tori a.
Foucaul t tiene una fama inmere cida de au tor difci l. Como mu-
chos escri tores postmodcrni xta s, escr ibe fr ecuen teme nt e en un es -
tilo retri co ms que analtico, uti lizando amplias met foras (la
ms famosa es la de la propia a rqu eolog a). Fou cault no se deja
etique tar fcilmente. Re comi endo abiert amen te la lectu ra de algu-
nos de sus libros ms conoci dos, es peci almente Una arqueolog a
del conocimi ento ':i El orden de las cosas (versin espaola) .
En el libro coord inado por Hodder y Preucel (J996) se habl a a
fondo de las rel aciones ent re arq ueologa y pol tica. Comp re se cl
e ns ayo de Tri ggcr con su aruculo de 1989. El lcr (1997) o frece una
conci sa e inteligente introd ucct n a los probl emas der ivados del
muhicult ur al ismo. I ones ( 1997) narra de forma fascin an te las in-
terpretaciones susci tadas a lo largo de la hi st oria por Chiche n It za,
Fe rguson (1996) exa mina la lit eratura re cient e sobre nali vos nor-
teameri canos y arqueologa.
El Proyecto Anna polis es un caso pa radi gm t ico sobre co n-
cienciacin del p bl ico haci a el pasado. Al r especto v anse Lcone
el al. (1987) v Lcone V Pottcr ( 1984). Ucko (1989) cs e nt retenido,
- .
pero debe leer se con se nt ido crtico.
El naci onalismo es un tema que preocupa por razon es obvias a
los arquelogos eu ro peo s. Vanse Harnilaks y Yalouri ( 1996) Atkin-
son el al. (1996). Daz And reu y Champion (1996) y Khol y Fawcett
(1996) ofr ecen bue nas colecciones de ar tculos sobre casos relacio-
nados con el te ma. Coopcr el al. ( 1995) YWalsh ( 1992) d iscuten las
bases teor ticas de la ges t in del pa tri monio cultural en Gran Bre-
t aa. Arnold ( 1990), Arnold y Hassmann ( 1995), Har ke V Wolfram
.. ..
(1993 ) YIone s el al . (1996) tra tan el tema de la Alemani a nazi .
2S6 I F t) I A \ k{) I ; F( I ! ,{)(; Il 'I\ . t i N A I NTlHmt ,( ' { "HI N
Sobre el Cementerio Africano v ans e Thomas (1998) y Eppcrson
(1996). Sobre los problemas de la arqueologa afroamcricana vanse
Ferguson ( 1992 ). Blakey (199 5) y Singleton (1985, 1995).
Algunos trabajos del libro de Khol y Fawcct t (1996) identifican
po stproces ualisrno co n relati vismo. Trigger (l989b), Wylie (1992b)
y Brurnf iel (1996) proponen una nueva sntesis. Fotiadi s ( 1994)
se reafirma en qu e tal es reivindicaciones de obje tividad son ilus o-
rias. Davis (1992), Gosden (1992) v Sait ta ( 1992) ofrecen una dis-
cusin muy inten sa sobre aspectos relacionados con este debate.
Lampct er ArchaeoJogy Workshop ( 1997) ofrece una respuesta cr-
tica .
CiIl' lTl.LO 12. Conclusi n: conflicto y consenso
La di scusin sob re retrica est muy influenciad a por Latour
( 1987).
Preuce! ( 1991b) di rige una excele nte coleccin de artculos so-
bre la diversidad actual de] pe nsamiento arqueolgico. Patrik
(1985) argumenta en este influyen te artculo en favor de la coexis-
tencia de diferentes esc uelas de pensamiento en la deli mitacin de
lo que constit uye el reg istro arqu eolgico.
Adeuda: teora fu era del mundo de habla inglesa
Esta lista rene publicacion es slo en lengua inglesa.
Teora mundial : Schmidt y Patterson (1995), Ucko (1995) .
frica: Hall (1996). Europa: Dnz Andreu y Champion (1996); Hod-
der (1991 a, b ); Klej n (1993); Kuna y Vcnclova (1995): Neustupny
( 1993). Escandinavia: Helskog y Olsen ( 1995). Ib eri a: Daz Andreu
( 1993) ; Lilli os (1995) y Oyuela-Caycedo (1994). Amrica Lat ina :
Patterson (1994); McGui re ( 1993) sintet iza la aportacin marxista
en esta regi n ; Funari (1997 (l, b) sobre Brasil y Sudam ri ca.
BIBLI OGRAFA GENERAL
Alcock. L. l Y76. Arthur':.. Britain: t lstory and Archacology. AD 367-634, LOIl-
don , Punguin.
Allison. J ,R. 1996. Comments un (he impa cts of cha nging variability and po-
pu latiou growth on virgin Ana sazi cultural cl cvclopment. American Allli
quity 6 \ (2): 4 14- \ 8.
Anawalt , P.R. 1996. Aztcc knor ted and ue ucd capes: coloni al lnterprc tations
versus indigcuous prt ma ry da la . Ancieru Mesoanierica 7: 187-206.
Ande-s o n. \ ,- C. , Ca mpbell, E , Gtllberg . A, Hanso rin, J " Jensen. 0.\11,/., Karl s-
so n, H. und RoIO\\!, M. (eds) 1997. The Kaleidoscopical PlI SI : Proceedings al'
tlte 5th Nordic TAG Meeti ng, Gotltenburg. 1997. Gotarc Serie C: Arkeologtskn
Skri fter. Dep t of Archaeology, Uuivcrs ity of Gothenburg.
Andrc ri, A. 199R. Bet wccn Aneiacts an d Texts: Histovicol Arclutcology in. Global
Perspecti vc. New York, Plcnu m.
Anthony, D.\V, 1996. Nazi an d eco-femi nist prehis torics: ideology and ernpiri -
cism in Indo- Eu ropean arc haeology, In Kohl ancl Fnwceu (eds). 82 97,
Arnold, B. 1990. Thc past as propaganda: to talitari an nrchueology in Nazi Ger-
many Antiqu ity 64: 464 78. Reprinted in Hcdd cr uud Pre uccl (cds), 549 69.
Amold, B. and Gibson, D.B. (eds) 1995. Celt c Chicfdolll , Celtc Stat e. Ca m-
bridge, Ca mbr idge Unlversity Prcss.
Arnold, B. ancl Hassmarm, II . t 996. Archacology in Nazi Germnny: thc lcgacy
of the Faustian ba rgain. In Kolil and Fawcett (eds), 70-81.
Arno ld, D.E. 1995. Ceromic Theory and Cultural l'rocess. Cambridge, Carnbrid-
ge Univcrsl ty Press.
Arnold, J.E. (ed. ) 1996 . Enrergent Covnpexnv: Tlte Evointion o( I nsenuediate
Societies. Archacological Seri es 9. Ann Arb or; Int crn a tional Monogra phs in
Prch istorv,
Arnold , J.E.: Colten, R.B. a no Pletka, S. 1997, Conrexts of cultural chango in
sou tbern Ca lifornia. /\./Il er iCa ll Ant iqu ity 62 (2): 300-18.
Atkinson . J .A.. Banks . L ancl O'Sullivan. J . 1996. Nationnlsni and Archaeclouv:
Scott ish Archaeologco Ponen. Clasgow, Cru it hne Prcss.
Balrne, J. a nd Beck , \ V. (eds ) 1995. Geudered Archaeology: The Second ' \ Il.\ l m
lan W Ol11el1 in Archaeology Con erence . Research Papera in Arc hacolo gv ' 1I 1d
Nat ura l History 26 . Canberra, Austrulton National Universi tv,
2S; TEORfA AROU;,OI.() ( ;CA. l l t\ /\ 1II IIII )( .I ' ,\I ;" \ ( ; I J"':L1{ \ I .
2 ,1) 1)
Bakcr, F.. Tavlor; S. and J . (eds) 1990. lFri l i Jlg the Pust n the 1)/'(: S(' 111.
Lampctcr; Sl Davids Univers ity Collcgc.
Bap tv, 1. and Yat es, 1. (eds) 1990. Atcli aeo ogy Afia Snucturotsnr: Pos tS tructu-
ralisrn and the Practu:e o(,\ rc1we% gy. London . Routledge.
Barrct. . .r,e. 1994. Tragiuent s Fn n Antiquity: An Archacology uf Social Lije i n
Brimin, 2900-12(!O Be. Oxford. Bfackwell Publ ishers.
Barren. J.e. aud Uartl ev E.A. 1994. A convcrsat ion in two uctx. Tn Mackeuz!e
(ed.l , 152-61.
Bart on . C.lvl. und Clark . G,A. (eds) I c)c)i . Ht'l /i !.> coFer i l1p, DW11'i Jl: Evolnt inna rv
Tl ieory in Atrhaeological Expluncnion. P:'\}1LT S of the Amer ica n Anthropolo-
gica l Associa t io n 7. Ai'llngton . Anthropologcal Assoct atlon
Beck. L.A. (ed .) [995. Regi ou ! :lp)/'(mchL's [(J iHo r t ll ary Ana tvsis . Nc\\' York,
Plcnurn Prcxs.
Bell. J .A. 1994. ReCUIl S{J'1/ cl l lf!, Prctustor.... : Scicntiiic tvcthod n Archaeology.
Plul ad elph a . Temple Univcrsity PrL' Ss.
Bcndcr. B. 1998. Stonehc..'llp:: M{/ killg Spacc, Oxford . FkTg.
Benrley, tv1. (cd.) 1997. Connrunion l o London, Rou th-dgc.
Bcrnstcin . R.J . (cd.) 1985. fJ/r Unso/J/IY (11 /(/ :\loda l/ i ly. Oxford . Poli Ly Prcs s .
Bettinger; R. L an d Ecrkcns, J . IlJ97. Evohufoua rv implicafi ou s 01' n-en -k-al va-
ri a tio u i n Grcat Bnsin proj ec le p iJlb. [11 Harta n ami Clark (cds). 177-9 1.
Binford . L.R. 1962. Arc hacologv as nutht-opulogy. Ame rican Al/ t ic/lI i ry 11:
198-200 '
Binfor d, L.R. 1964. A cnsidel'a\i on of a rcllaeological r esea rc ] design oAlll eri -
can Antuity 29:
Binfnrd, L.R. 1967. Sllludgl' pits and hidc s moking: the use 01' ana logy in ;11'-
L: hacological rcasonillg. AII1cri cCl Il Al1 lilfllilY 32 (1): 1-12.
Binfol'd, LR. 1972. AJI \ ,.c/ /(/('u/ugi",d Pel's/ )cccit 'l!. YOIk SClll imtf Pn:ss.
Binford, L.R. 1977. His tor ieal :.1l'c llacolog,y: is it hisl or ical 01' arc hneolog icztl?
In f ergusoll (ed.), 13-22. Reprinled in Ei nford 1983b, 169-78.
fli nrord, L. R. 1978. l\/ /. /I/ w /li lf{ Et{ lIiUarc!U1 (!% gy. New York, Aco. cl clllic Press.
L.R. 1980. \Villo\\' sllloke a ne! dog's tu ils : hu nter.. gat bcrcr seulemen t
an d archaeologil',d Si l i.: fOl'I11 :. \tion. AllI er i can /lllti qu if ,l ' 45: 4-20.
printcd in Iloddcr and Prcl1cc] (rds) , 39-60.
Bin(on l, L R.. 1981n. Behnviou ral arcllal'olog,v a nd lhe Pompeii pl'e misL' . JOllr-
nal oFAll l hmpol o:, i cal l l rc:/uwolo,;y 37 (3): 195.. 208-
Binford, L.R. 198 1h. RoJt es: ,\ llcil'l1I Men tt1ul Modem Al y l hs. :--Jew York, Aca -
demic Press.
Binfo1'd , L.R. 1983a. / 11 ]Jl/ rSll i l ol' l I le jJaSI : Dr!COilillg the Recurd.
London , Thames and Hudson.
8 inford, L.R. 1983b . l Vorki ll g al Arc/ un:% g). Nc\V York , Acaclelll k Pr css.
Binforcl, L.R. 1987. Da la, rclat ivism nlld an: hae ological SCi Cll CC. Mrlll 22:
391-404.
Uinford, L.R. 1989. Deba/i n!!, Arclw colog)'. N' C\V York, Academic Prcss.
Binllifr. J. (eJ .) 199 1. 111e AI1l Ul!es Se/ lOo{ lI1ul Arclwcology. I.eicester
Ullivers ily Press.
13Jakey, M.L. 1995. Race, n:tl io na lism, and lhe Art-ocen tri c pa s l. rn Jlakillg ,\/.
/enwfive H i stor ies: Tll e Pract i cc a/ I\ rc!weology al/d fI i s{o lY i n N(Jl/1Vesrerll
Selfings. Santa Fc, Sellaal of Amer ican Rt'search. 213-28.
Itbkey. M. I.. )I.J <) S. It it:lrlI:u.()It)g,V 01' (11e Afri can BUI-i1 Ground. 1I1 Tlll ll lla s
Ced.), 546-7.
Bloch, M. 1983. Matxisin autl AI1lh rop% u,v. Oxford. Clarcndon Prc ss.
Boone, Ll. . and Smi th, E.A. for thcoming. Is i t cvolution yet? A cr itique of evo-
lut ion ary archaeology Cuwcnt Anthropologv.
Bourdicu, P. 1977. Outline oraTheory of Pract cc. Cambri dge, Cambr idge Uni-
vcr-s itv Press.
Brndbur y M. 1987. J 1cIlSOIl J.!, I!. London, Andrc Dcutsch .
Bradlev, R. 1993. A!tcrillJ.!, tlic Ean h: The Orgi ns ol Monumeurs in Britan aud
Europa. Ed inburgh, Society of Antiquuricx of Scotla nd.
I3radley, R. aud Edmonds, M. 1993. l ute rpreting ttie Axe Trade: Product on ami
Ex chonge iu Neol ithi c Britain. Cnmbrl dgc, Cambridge Uui vcr stty Press.
Braudcl , F. 1980. 0 1/ l Its tory. London , Wci de nfc.d and Nicolson.
Brown, l. A. 1997. The nrchacology of uncicn t reli gi n in t ite Eastcrn Wood-
len es. Annun Revt ew oj' All fh ropnlog}' 26: 465-85.
Brumbach. H.J . an d Jurvcnpa, R. 1997. Ethnoa rchneologv 01' subsistcncc spa-
ce and gcndc r: a subarct !c Dcnc case, Amer i can Aniquity 62 (3 ): .:t 14-36.
Bru mfiel. E. a mi Enrl c. T.K. (eds ) 1987. Sncciolisat on, ond Contplex
Societies. Ca mbr idge, Ca mbrid ge Univcrs hy Prcss .
Brur n flcl. E.Lvl . 1992. Disun gnish cd lccturc in arc haeol ogy: breaking and ente-
t-iug t he ecosystem - gender, class and Iaction stcal the sho w l }//{!ricQn
AlIllIropologisl 94: 55167.
Brunl fiel, E.M. 1996. Thc qua lity! 01' tr ibute cloth : tbe place of cvidcnce in al'
cha eological nrgurn cnt. Allt er i c.:w l A!J tiquit.y 61 (3), 453-62.
Brumficl. E.M. and Fax, J.W. (eds) 1994. FactioJ1 al Cot1l peririol1 atld Poiiticai
Dcve!o!JlIl Ctll iu the NelV Wor/d. Ca ll1bridge, Cambridge Universily P I'CSS.
Burlt , F. 1987. Ma n lhe hunle-: bias in child"en's nl'chneology books. Ar..
c1zacological Re\'ic", li'Ol1I Call1bridge 6 (2): 15774.
Carey, l. 1992. 11w / Il l ellecl l w /.'I amll he Masses: Pride a/ld Prcjtlt1ice amoll g {he
Lit era ry l lltellip, el ll si a, 1880
4
1939. London, Faber.
Can , C. a nd Nei tzcl, l. E. 1995. St,y/c, Socict.y aJld Persoll: ArcJwcologi cal (///(/
Etlznological f'el'spectivcs. New York, Plcnu lTl .
Childc, v.G. 1929. {he Dmtl/ be ll fl l'chi sl ory. OxCord. Oxrord Univer sity Pl'ess.
Childc, v. G. 1936. MQ/I Makes lJilJl sel: London, Watl s.
Childe, V.G. 1942. Wlt al l1appcl1cd h t Hi sl ury. Harmondswort h. Pcnguin.
Childe, V.G. 1958. Relrospect. Allliquity 32: 69-74.
ChiJuc, V.G. 1979. Prchislol)! ami Marxism. Antiquity 53, 93-5.
Christ enson , A.L. (ed.) 1989. Tmci ll g Archa colog}'s Pust: l1 te H isror iogra,lzy uf
Arclwcolo{;)'. CarbonJalc, Southcrn I1 linois Universi ty Press.
CIassen, C. (ed.) 1992. Explol'illg Gcnder l'hrough ilrc1lacology. ivladi son,
Pr ehislorv
Classe n, C. .(cd.) 1994. Wome1t in Archaeology. Philadcl pll i..\, University of
Pennsyl vall ia Pn.:5S.
CJar k, J.e .D. 1952. Preh.' >for ir.: Elf rO/Je: The ECOIl 0111 i c Basi s. Londoll,
thuen.
Clark, J.e .D. 1982. l1le l licttl i lY o{ Malt as Seel1 b.v al1 ArclUl eologisl. London.
Mclhuen.
Clarkc, D. 1973. Archaeology: tIle 10 55 of innoccnce. Anl iqu i t)' 47: 6 18.
2O T EOR A ,\ IH) lJEOI.( II CA. l/N,\ INT I{( I I HI(' CION
B1nT.lOGRArj" GEN ".RAL 2i d
Cla rke, D. 1978. Analyt lcal Archaeology. Sec ond rev ised eclit ion 1978 . London,
Mcthucn.
Cobb, C.R. 1993. Archacologica l approachcs lo thc poli tica l cconomy
of nons tru l.i ficd soc iccs. In Schiffcr; M. (cd. ) Adl'aJu..:es in Archaeologcal
Method ami Theorv 5. TlH':SOIl, Uuivcrs itv of Ari zona Prcss. 43- 100.
Cohen, C. A. 1978. i\-- tarxs Thcory o{ Hi storv: A Dci encc. Oxford, Ciarendon
Prcss ,
Co hc n. PS. 1968. Modcrn So cia l The orv. London, Hcinc rru um.
Collingwood, R. G. 1939. AIl Al/lohiog;{/phy. Oxford. Oxford Univcrsuv Prc ss .
Co llin gwood, R.e. 1946 . T1w Idea of History. Oxfurd. Oxford Uni versy Pre ss.
Conkcv, M. J 989. The s tructura l an alvsts of Pulucolit hic cave ar l o In Lam-
bcrg-Kat-l ovsky (cd.). 135-54. .
Conkey. M. and Sp ector, J . 1984. Archacology and the s rudy of gcnder. In
Sc hiff er, M. (ed .) I\dwlJlces /1 Archocotogica! !vlerJlod al/el Thcory 7. Ncw
Yo rk, Acadcmi c Prcss . -3S.
Cooper, M.A., Fu-th. A., Cm-mnn. J. a mi w hect lev. O. (eds) 1995. Manag ng Ar-
chucology. Lon don . Rou rlcdgc.
Coulsun . C. 1992. Sume aonlvsls 01' thc cast!c of Bod iam. East Suss cx. In l Ia r-
pcr- Bill ami Ha rv ey (eds) " 51- 1OS.
Cou rbi n, P. 1988. WJWI is Arcluieologv ? Chi cngo, Chi cagn Uni vcrs i tv Prcs s.
N. 1997. Th c ge nt r;\' housc in an agc of tranxi tion. In Gairns tcr and
S rampcr (cd s). 115-26.
Cowgill. G. 1993. Dist'ingui shed lcc nu-c in orc haccl ogv: bcvond ct-i ficis ing New
Archaeology, All1e,.icrIl Anthropologis ! 95: 551-73.
Cr owell, A.L. 1997. Al'chacology alld the Capitalist 1Vorld Sysre. III: ;1 St lldy Frolll
Rltss ian AlIl eri ca. New York, Plenum.
Cros , JI. du and Smit h, L. (eds) 1993. l VomCll ll AI'c1J aeology: 1\ FC1I1i l1i s! Cr i t i -
que. Occasi onal in Prchistory 23. Canber ra , AlISI1..11km Na tionaI
Un ivel'sity.
Cru mIey, C.L 1979. Thrcc loca lional models: an epis tclT\Dlogical ass cssment of
a nthropology and archacology. In Schi[rer, M.R Adwlln:e.'" in Arc /uleo-
logicc/ Method alld Theory 2. Ncw York, Acadcm ic Prcss,
Cr umIey, c.L. 1987. \ cl ialec rica l cri tique of hier nl'chy. Ln Pa tterson and Gall ey
(eds), J55-9.
Cr umley, C.L. (ed,) 1994. /l is1orical Fcolog", Culrural Kllo\l'ledge!. (lIId CJul1lgi/lg
l..m ulscapes. Santa Fe, Seho01 of American Rcscarch Prcss.
Culber t , T.P. (ed.) 1973. l1w Classic Ma)'a Collapse. Albll qllerquc, Uni vcrsily uf
New Mex ico Prcss .
Culler, J . 1997. Utemr;: Them)': A Ve,)' S!lOr! l11tmduclioJ1 . Oxfol'd, O.xfo n l Uni
vcrs itv Press .
Cumbcr patch , C. amI l1iIl, J.D. (eds) 1995. Difl'erem rolI Agcs: Studies 0/ 1 rhe
[ron i\ge in Temperate lit/rape. BAR lnter national Series 602. Oxford, Briti sh
Al'chaeologi caI Repor ls .
Daniel, e.E. J941. Th e dua l na ture of t he mega lithi c colonisation of prehisto-
r e: Europe. l' roceedillgs al' rhe Prch is1or/ c Saciet.\' 7: 1 49.
Davidson, J. and Noble, \ V. 1996. T-/ll ll lall Evo/mi olI , Lmlgunge. alld Al /Il d: i\
P...)'cllOlog ica/ (//u/ Arc3 wt.'ofogic{/1 EIU{lI Y. Cambri J ge
sity Prc ss .
Da vis . Vv'. 1992. The cl econst ru cricn of int crui onnlit y in archacol ogy. J1 l1 t/u iry
66: 334-47.
Dawki ris , R. 1989 . Tlte Selish Gene. Sec oud cditlon. Oxford. Oxford Unive rshy
Prcss.
Dectz. .J.E 1972. Archacologv as a socia l scencc. In l.conc , M. (cd.) . 10S 17.
Deetz, J.F. 1977. 111 Small Tliin gs Forgot ten: Thc Arcl tacology o( L'ar1y Alllericrm
Lite. Ncw York, Anchor.
Deerz. J.F, 1988. Hi story and archucologlcal thcorv : V/alter Tayl or rcvis ited.
Amer i call AI7 / i C l/ i t)' 55: 13-22.
Dclan ty, G. 1997. Socia/ Science: Beycnul Const mctivism and Realisni. Milton
Kcynes . Opc u Univcr sltv Pre ss.
Del!c. J.1998. A1I Al'cl/{/ ('olog'/ uFSocial Spo cc: Analvsing Planutons in
Jama ica':..' Bluc M O[j l1taiIl 5. New York, Plcl1111l1 .
Dcmarcst, A.A. 1989. Icl cologv and cvol utionism in Ameri can a rchucol ogy:
looking bcyond thc cconomic base. In Lnmberg-Kurlovsky (ed.), 8\) to 2.
Derrida , J . 1988. Att erword: towa rcl un eth ic 01-' d iscussion. In Gralf, G. (cd .).
Lonited l uc. Evnnston. Northwestcrn Uuvcrsit v Prcss .
Dfaz-Andrcu . M. 1993. Tbcorv and idcology in archucol ogv: Spnnish arc hneo-
logy under thc Franco rcgim c. !l ll t i qll i ly 67: 74-82.
Dtaz-Andrcu . M. an d Champicn. T. (cds) 1996. Nati onalis m and Archacology in
Europe. London. Uni vers ity Ccllcgc London Prc ss.
Dlaz-Andre u , M. a mi Sorc nson. M.-L. (eds ) 1998. Excavoung \ VOlI lCl1: 1\ Hs-
tOI ), u( \VOlII c l1 in European Avchaeolcgy. Lon cl on , Routledge .
diLconardo, M. (ed.) 1991. Gender at lIle Crossroads o( Kl1uwledge. : Fell1ill isl
AurhrujJologv il l ,he Poslrnodem Era. Berkeley, Univcrs ily uF Califor nia Press.
Duke, P. 1992 . Br alldd and NOl'th Amcric a n archacology. In Knapp (cd.),
99-111. Rep"nted in Huddcr and Prelleel (eds) ( 1996), 240-57.
Duke, P. a ncl \ Vilson , M.e. (eds ) 1995. Beyulft/ Subsisrt!llcc: Plail1s Arclzaeology
al1d rhe. Postproccssll<l l Critique. Tusca loosa , Univel'sily o( Alaba ma Prcss.
Dunnel1 , R.e. 1980. Evo lu tionar,y th eory ,llld arclmc: 01ogy. In M. (ed. ),
ldvances in Arclwealogical A1ef hot/ QI /(j l1wory vol. 3. New York,
Press .
Dunncll , R.C. 1989. o[ the applica tion of evo lutionalY lhcol)' in a r-
chacology. In Lambcrg- Karluvsky (ed.), 35-49.
Ea glcton, T. 1991. I de% f!, )!: An I n1roducri ol1. Lond on, Verso.
EarJe, T. (cd.) 1993. Chiefdol/1s: P01Ve. ; Ecollo/l1)' ami Ideolagy. Cnmbridge,
Cambri dge Univcrsity Prc ss.
Enrl e, T. a nd Prcucel, R.\\'. 1987. Processua] archaeology nnd lhe ra dical criti-
que. Cu rren/ A11I hropo/agy 28 (4): 50 1-38.
Enrie , T.K, 1997 . Hall' Chie/s Come to 1'0He.r: Tlw Palitical ECOl101llY il l Prehis-
ton '. Stanfol' d, Sta nforcl Univcrsi tv Press.
Enrl e: T.K. l nd Erickson, J. E. (cJs) Exc!wllge S.vstel1 l S il1 PrehislOry. Ne\....
Yor k, Acad emic Pl'css .
Earl e, T.K. ,md Erickso ll, J.E. (eds) 1982. Cont ex/s ror Prehistoric Exclull1ge.
Ne w Yor k, Acadcmi c Press.
Easl hopc, A. 1993. Romanci ng thc Slonc: hisl ory-writing and rh cLOric. Sucial
Histol)' 18 (2): 235-49.
Ehrcnber g, M. 1989. WOl11en in Prehistory. London, Bri tish !V1US CU111.
262 TE ORf A ARQUEOLCICA. UNA l NTROll UCCl N
L3 IUL!OGRU' i\ ( ;UN ERAI, 2h.l
Ehrcn reich. R.M., Cru rnl ey, C.L. a nd Lcvy, J.E. (eds ) 1995. Heterarchv und the
Analysis oComplex Sociales. Wash ington. Amer ica n Ant hropologlcnl Asso -
ciat ion.
Ellcr; J.D. 1997. An-aru l-mul cul turali sm. l1/1l er i CWl Ant hropoiogist 99 (2):
249-58.
Elt on , e.E. 199 1. Return 10 Essentlals . Ca mbrid ge. Cambr idge Univers i ty
Press.
Embree , L. (ed .) 1992. Mctaarchacology: Rci l cct i ons by Arclmeo lugsts UI/(/ PI /f-
losop iers. Bosro n. Kluwcr Acadcmtc Publishing,
EngJcstad, E. 1991. Imagcs of power an d coutmdi cuon: Fcmini st thcory and
post-process uol archaeology. Al/ tiC/ui ,,}' 65: 502-14.
Eppcrsori, 1'. 1996. Thc poli cs of race and cult ur al identi ty ut thc Ari can
But'iul Ground cxcavati ons, New York Ci ty H!orld Archncooglcal Bulletin 7:
108-17.
Epperson, T. Ionhcoming. Th c corucs tcd C0 111 111ons: archaeoi ogi es of re-
prcssion and re sist ance in Ncw York CiLy. In Lconc (cd. ).
Eva ns, R.J. 1997. lit Deicncc o( History. London, Gmmu.
Evcrxon, W.K. 1974. Clossi cs 01' th l l orror Fi /l1I. Sccuucus. Citadcl Press.
Fobia , A.C. (ed.) 1998 . Evolnt on: Socictv, Sclcncc and thc l nivcrse. Curnbrld -
ge, Cambridge Univcrsi ty Prcs s.
Fnl k. D. 1997. Br uin cvolution in [ern ales: an answer 10 Mr Lovcjo y. In l lays-
Gilpin a nd Whi tlcy (cds), 115- 37.
Fas h. \V.L. 1994. Changing pc rs pcc tlvc s on Maya civilisa t ion. Annual Revesv
o( Anthropologv 23: 181-208.
Fca rhers tone. M.1991. COI lswll cr Culture and Post modcn ti sm. London, Sa ge.
Ferguson, L. (eel.) 1997. llistorical l1 /d raeology lI ll d the I/llportel/lc!' of' AJaterial
Thiugs. Socict)' ror Hi storical Archneology Spccial 1'1I blical ions 2.
Ferguson, L. 1992. UC01l1111011 Growul : Archacologv m/(l Eal"ly A/ i'i call Ameri-
ca, 1650-1800. \Vashin gton: Smithsonian Insti tution.
Fcrguson, T.J. 1996. Nati vc Amcricans nncl the pra ctice or archacology. A17IIliCll
Review 01" An throp% gy 25: 63-80.
Feycra bcnd, P. 1988. Agai11.'jt lvJetllOd. Second revised edition. Lond on,
Feycrahcnd, P. 1995. Kilfillg Time: Tlze Awubiograph.v o( Patll FeyerahclUl. Chi-
cago, Uni vcr si t) of Chi cngo Prcss.
Flannery, K.V. 1972. The cultural evoluti ol1 01" ci vilisa lions. Al1JllI al Revicw of
Ecolo{!,y aud Syslematics 3: 399-426.
Flannery, K.V. 1973a. The ol'igins of agrkultu re. All1w a/ Rcviel1' o( AllthlVfJo,
/ogy 2: 271-310.
Flannery, K.V.1973b. Arehaeol ngy wilh " c" pilal S. In Redman (cd. ), 47-58.
Fla nncIY, K. V. (ed.) 1976. The Early Mesoalll eri call Vil/age. Nc\\' York, Acadc-
mic Press.
Flannel) ', K.V. 1982. The Golden Mnrshnlhown; a parable [ 01' the archaeology
of th e 19805. AlI l eri call AIII!l I'O[JO/ogi sl 84: 265-78.
Flanncl}', K.V. a nd Marcus, EJ . 1976. Formativl: i ll1 cl Zapa lee cosmos.
American S'cicl/ti st 64 (4): 37483.
Flannel}', K.V. and Marcus, EJ. (eds) 1983. Clowl People: Di\'(!r;; cI1t Evo/u-
tian ortlle Zapotee (/11(1 Mixtec Popll /atiOl ls. Nc\',' York, Academic Press.
ri anncry, K.V. and lVl an.:us, E. J. 1993. Cognit ive archacology. CWllbrid,ge ,11'-
chaeological I ournal J: 26070. Rcpri med in Pre uccl und Il oddcr (cds)
(1996), 350-63.
Fleming, A. a nd Johnson, M.I!. 1990. The Thcorc tical Archaeology Group
(TAG): origins. re trospect, prospect. All1iCJuity 64: 303-7.
Flew, A. 1984. Darwnian Evolution, London, Pclladi n.
Fotiadis , J\L 1994. w hat is archaeologys miga ted objectivis m mitiga tcd
by? Commenls on Wylie. American Ant iquty 8 9, 545-SS.
Foucault , M. 1977. Discipline aiul Punislt: The Binh o] lite Pri.SOI l. Harrnon ds-
wort h, Pcnguin.
Foucaul t, M. 1980. Power/Knowledge. Bi-i ghton. Hurvcstcr Whcn rshca f
Fuller, S. 1992. Bei ng t hcrc with Tbc mas Kuhn: a purablc Ior post moder n t i-
mes. Hi story and Theory 31 (3): 241-75.
Funari, P.P.A. 1997a. Europcan nrclineology aud Iwo Brnziliun offsprng: clas-
sica l archaeologv und art hisiorv l ourna 01' liuropean Arcliacology S (2):
137-48.
Funari , P.P. A.1997b. Archacology, hst ory, an d histo ri cal archac ology in South
Amri ca. l nternation all ouni al o( Hst orica Archaeology I (3): t 89 206.
Gaimster, D. cn d Sta mper, P. (eds) 1997. Tlte Age oTransuon: Tite Archucology
oj"Jill g/ish Culture 1400- 1600. Oxford . Oxbovc,
Galison. P. a mi Stump. P. (eds ) 1996. Tite Insuntv o{ Science. Pa lo Alto, Stan-
ford Univcrsi ty Press.
Gecrt z. C. 1984. AIHi a nti -rcl utivi sr n. American AlIthrop% gist 86: 263-78.
Gc rdi ng. 11. urid lrrgcrn a rk , D. t 997. Bcyo nd Ncwtoni nn T'hinking - towa rds a
non-linear archucologv: applyi ng chuos thcory lo archa cologv Curren! Swc-
disli Arclweology S, 49-64.
Gcro. J. 1985. Socio-polircs ami tllC idcology. American A/lti-
qui ty 50: 342-50.
Gcro, J. 1988. Genucr bi as in archacology: herc, thcn an d no\\. In Rosscr (cd.) ,
33- 3.
Gero, J. 1991. Ge nd er divisions of bbollr in the constrtlctio n of nrchaeological
knowlcdgc. In V\'aldc and \Villo\Vs (cds), 96-102.
Gero, J. 1996. Archaeological pructi ce und gendered enCOl1ll ters wit h field da
ta. I n Wri ght (ed. ), 251-80.
Cero, J. and Conkey, M. (eds) t 99 1. Arc1weolop, y: WOI1l CI1 cmd
Preh istoly. Oxfol'd, I31ackwell Publishers.
Cero , J . an d Conkey, ,!Iv\. 1997. From programme to pl'act ice: gender al1 d femi-
nism in archa cology. Al1llll al Revielv oj' Al1l hropology 26: 4 11-37.
Gibbon, G.1989. Explanalio>! in Il rclzae%g" Oxford, Blaek\\'e lf Pub lishers.
Gibbs, L. 1987. Idenl i[ying gen<.l cr rcprcscntal iull in lhe trchaeologica l record:
a co nl extu al stlldy. In Hodder (ed .), 79-89. Repri nt ed in lIaysGilpi n and
Whit ley (eds ) (I 998), 23 1-54.
Giddens, A. (ed .) 1974. Positivi.Wl aJ IeI Sociology. Londol1 , Hcincmann.
Giddens, A. 1979. Capi talislI al1d ,Hodem Socia l TheOJ )'. Carnbridgc, Cambrid-
ge Univers ity Prcss.
Giddens, A. 1984. The CeJllstitllt iOIl of Soc icty: Gllttille of rhe Tl1 cOlY of Stmct 11-
ratioll. Cambridge, Poli ly Prcss.
Giddens, A. 1993. 71z e Giddc1l.'; Rcader. Slan ford, Stan[oni Univcr silv Prcss.
Gilbcrt, S.M. and S. 1979. The !v1at!lVoll um in 1l1e A{{ic: Tl1 e Wo,,; al1 lFri-
ter and the 19th Cent ury Literory hnaginoti on. Ncw I l aven, COII II ., Ynl..' {l ni ..
vcrsty Press.
GilchIi st , R. 199 1. \Vomen's arc hacology> Polhica l fcmini sm, gcndcr II H'Il I',Y
and h s tor cal re visi n. Antiqu ty 65: 495-S0 1.
Gilchr ist, R. 1993. Gcnder 011(1 Material Culture: AIl Archll colog:r of Rdi):j ol/S
lomen London. Rout ledge.:
Gllman, A. lor-thcorn ing. Risk, tcchnologv a ud socia l change. AI11lt/ o! Revew
uf Allt!zropolog...' 28.
Glmbutus. M. 1989. The La /1Rt/age ojthe Goddess. San Francisco, Harp er ami
Ro\\!.
Gimbut as, M. 1991. The Civilisatiou o( {he Goddess: The word Df O/d Europe.
San Francisco, Harper and Row.
Glassie, H. 1975. Folle HOllsirzg in Mddc Virginia: A Structnral Analys s ofHis -
tor ic Artciocts. Knc xvillc . Universi ty of Ten ncssce Press.
Go ffran. E. 19'=:;9. Thc Presentation oi Sel{ 111 Everyday !..,ifc. Nc'V York, Anchor.
Goffrnan. E. 1971. R..clot ions in Publc: Microsnulies (Jf the l'ublic Orden l Ia r-
mondsworth, Per igui n.
Gosden, C. 1992. Endcmic doubt: is what we wri te right ? Antqury 66: 803-8.
Gosden, C. 1994. Social Bei ng an d V1Ile. Oxlord . Blackwcll Publishers .
Go ul d, R. (ed .) 1978. Explomtions in E/1I1onrchaeolog): Albuquerque, Unver-
sity of New Mxico Press.
Gouhl . R. 1980. Livi ng Ilrchae% gy. Cambri dge, Cambri dge Univcrs ity Press.
Gould . R. a nd Schffer. M. (e, " ) 1981. T/" Arcltacology o( Uso New York, Aca-
demic Press.
GOllld, S.J. 1989. WOllderfd Lif: T/e Bllrgess S/ ale ami //e Na/llre o( fl is/ur)'.
Nev.l York, Nar tan.
Gould , S. J. 1997. Thc Misll/casure of Mall. Second reviscd cd iti on.
w01-th, Pcnguin.
Gregof)', D. 1994. Gcographical l l1U1gfll at ioll s, Ox!"ord, BJackwell Ptl bli shers.
Griffin, vv. 1991. Revic\\! oERr;: adi l1g lhe Past (second edi tion). ArcllaeologicaL
Revic1v li'om Cambridge 10 (1) ; 124-8.
Gross , P.R. and Levit, N. 1994. Higlu.'1' SlIpersti tiolJ: 'l1/e J1cadelllic Lcft and its
Qllarre/s tvilh Science. Ba ltimorc, Johns Hopkins Univel'sity Pl'ess.
Gwilt, A. 1996. Ageing structures 8nd shirting ideologics. AlIlilJllity 70:
699-702.
Habermas, J . 1970. Towards el Ratio17a/ SociNy: SIl/dent }Jroresr, Sciellce (llld
Polirics. Lon don , Hei nemann.
Ha bermas, J. 1975. Legiti matioll Crisis. Londol1, Heincmanl1.
Hager. L (ed.) 1997. Womcll i u lIlI lI Ul Il Evollllhm. London, Routledge.
Hall , M. 1996. Archaeu/o&v A[rica. l ondon , J1 mes Cu rre)'.
HalsaIl , G. 1997. Archaeology and his toriogra ph)'. In lJentle)', 1\1 . (ed. ), 805-27.
IJa ls tead, P. and 'Shea, J. (eds) 1989. Bad }':'ar ECOl1VlIlics: Cu/tural Hespon-
ses lo Uisk and Ullce-tai12l}. Cambri dge, Camb ridge Univcrsit y Press.
Hamilakis, Y. 1996. Through the looking gl8ss: nation alism, and
lhe politics o[ identi ty. Allt iqlf ity 70: 975-8.
Harnilakis, y. and Yalou ri , E. 1996. Allliquities as symbolic capital in modern
Grcek socicty. Auriqu ity 70; 117-29.
I-lamilton, p. 1996. HistoricislI1. London, Routledgc.
II. Tn l S. 1990. Fcnnism, sci cn cc . a nd rhe arui -cn l ightenment cr tiqu es. In
Nu-holson (ccl.). 83-106.
11;.. "e, JI. and wol lram. S. .1993. Thc po-ver of thc past. Currcnt Asuhropology
q : 182-ol .
I Lu-ju-r-Bil], C. ancl Harvcy, R. (eds) 1992. Medieval Knighthootl t v: Papas [ mni
tire Fil ih Strawbeny lJilI Covcrence 1990. wcodbridge. Boydcl l.
l Lu-vcv, D. 1989. The Condit ion 01' Posnnodevn:y: 1111 !:.'JUI t/;' y iuto the Orgins
ur Cultural Chonge. Oxford. Blackwe ll Publi sh ers .
I t.rstorf C.A. 1988. The use of palaeoeth uobnumica] dala in prc hl sto ric st udies
01' erop productiou. processi g. and cons urnptio n. In l Iastorf and Popper
(cds ), 119-44.
I laxlorf C.A. 1992. Agrcnlt ure and ,11e Onset 01' Politcal l neqnulity bej'ore. tlie
lnka. Cambr idge, Cambridge Univers it y Prcss .
J tustorf C.A. and Jo hanesscu, S. 1991. Undersranding chang ing pcoplc/
pl an t re la tioriships in thc prchispanic Andes. In Prcuccl (cd.). 140-55. Re-
printed in Hoddcr and Preucel (cds) (1996) , 61-78.
Hustorf C.A. and V.S . (vds) 1988. Ct UTC11f Palacoetlntobot any: Anolyt i-
cal Metlw ds and CU/lIIm! l ute rpre tnt ons (JI' Archaeologi cal Plaut Renuns.
Chcago. Universi ty 01' Chica gc Prcss.
Ilawkcs, C. 1954. Arc hacologi cal theory nud mcthod: sume suggest ions fro m
the Old World. AJ1J t.' ricall 56: J 5568.
l lawkes. J . 1968. Thc propcr s utdy 01' mank ind. Antiqn ty 42: 255-62.
Ilawkes, T. 1976. Strncturatisrn nnil Sentotics. Londo n, I\1clh ucn .
Il ays-Gil pi n, K. ami \ Vhit lL: y, O.S. (eds) 1998. ill Gel1der Arc!lCle% gy.
London, ROlll lc-dge.
I legel , G.V\'.F. 1956. 11U! P!li/osoph.v o{ /l istm:\!. Nl'\\ ' Yor k, Onvcl:
Ilcld, D. an d Th om pson, J.B. (cds ) 1989. Social T!leO/y of Moclem Socielies:
J111t hOl l ) ' GiddcllS mul llis Crit ies. Ca mb ri dge Ulliversity Pn: ss.
l1clskog, K. and Olsen, 13 . (eds) 1995. Perceivil1g Rock I1 rt: Social (n/d Political
Perspe ct il-'es. Oslo, No]'vus Pr ess.
Hil!, J.D. aud Cumberp atch , C.G. (eels) 1995. Di!leren/ lrolll\ ges: Swdies 0 11 the
ron Age i l1 Temperate Ew'ope. BAR InteJ'l1 ationa\ Scril's 602. Oxford, Briti sh
Archa col ogical Rcport s,
l1iJl, J .N. 1970. Bro kel1 K Pueblo: Prehistoric S(Jcial Orgallisaliol1 i l/ the Al1Ieri-
can S'ou tllllicsl . TUCSOIl, Uni versit v of Ari:w na
Hi l l , J.N. 199 1. Ar chaeology and accu lllll la tioll of kn owhxlge. In Preu cel
(ed.), 42-53.
Hill m1n, G. t 984. Interprcl at ion of an.:haeological plan l remain s: l he applic1tio ll
of ethnogra phic phll1t models 0'0111 Tllrkey. In Zcist and C<.\spa l'ie (eds), 1-42.
Hinsley. C. M. 1989. Revising and revis iolling l he o r arc ha eology: re-
flections o n regioll 1 nd cont exto In Christc nson (ell .),
Hodder, 1. 1982a. Thc Prescl1/ PastoLOlldon, lJa lsford .
Hodder, 1. 1982b. S'ymbols il1 Actiol1: Sllldies oj"Amerial
Culture. Cambri dge, Cambr idge Univcrs i ly Pl' ess.
Hodder, 1. 1985. Postprocessunl archacology. In M. Ced. ), Ad1!anCeS ill
Archaeologica! iHethod (l1/(1 171Cory 8. New York, Acndel11 ic Pr css, 1-26.
Hnddec 1. (ed .) ] 987, rJIe I1 rchaeology 01' C011 textua! Mewlillgs. Cambridge,
Cambridge Universit y Press.
264
'l'J ;.( HUI\ \ ]{ () lJl': () llHi J('\. [ INA I:--.r T IU l l ll HTJ()N
HII Il ,I ()( iI<M''.\ 265
I
l'
JI
266
TEORA ARQUEOLGICA. UNA INTROIl UCCIl': HIHIH ti ;1<AI ; I ;\ ( . F i\: I ,I' :\ 1
, l e 1
Hoddcr, 1. 1991a . Arcltaeological Tlreory iu Europe: Thc l S! Thi rty Years. Ox-
ford, Black well Publishers ,
Hodder; I. (cd.) 199 J b. Arclraeological Thco ry in Europe: Thc Last Three Dec-
des. Loc don. Routlcdgc.
Hoddcr; 1. 1998. Thc Arcltacologcal Proccss: Towards el Reilexive Methodo ogv:
Oxlord, Bl ackwcll Publi sh crs .
Llod der; 1. and Ort on. C. 1976. Spatal Anavsts i11 Archucology: Ca mbridge,
Camhr idge Uni vcrsity Prcss,
l lodder; 1., Sh a nks. M., Alcxand ri. A.. Buchl . V., Carman. 1., Las t. J. ami Lu-
cas, G. (cds ) 1995. f1ll Crp rcl i llf; Archae% g,) '; Pinding i n the PlISI .
Lontlo n, Rou tlcd ge.
Hodge McCoid, C. and Mclr crrnou, L. O. 1996. Towards dccol ouls ng ge nde r:
femalc visi on in th c Uppcr Pul aeol i lhic. American Anthropologist 98 (2) :
319-26.
Hodgcs, R. 1982. Dork ilge Econonrics. London, Duckwort h.
JIoll i nger; R. 1994. Postnurderns rn ond tlie Social Scences. London, Sa ge.
Holto n, G. 1993. Sclencc and Ant-Scence. Ca mbr idge , IIarvurd Un vcrsity
Press.
Hunun. M. (ed. ) 1992. Fetninisn s: A Reader. London, Har vcst er;
HUl1l, L. (ed.) 1989. The New Cultural Hs tory. Berkelcy Uni vcrs iry of Califor-
nia Prcss.
Jencks, C. 1977. Tit e Lang unge 01' Pos tnio dcm Archtccture. Ncw Yor k, Pan-
t heon .
Jenkins, K. 1995. 0 11 (( Whal is Hi st or..... ?: From CaIT ami Elton lo Rott v am
"FJzit e. London, ROlll ledgc. . .
Jcnkin s, K. (ed .) 1997. Tlle PO,'WJ1 odem UistOlY Reada Lon cl on , ROllllcdgc.
Jo hnson , A.G. 1995. 'l1re I3lachn 'l!!l DiC/ ioIlCll )' uf Soci% g)' : A User:.;; Cuide lo
Soci ological Lallgllage. Oxfo rd, lllackwell Pubtishcrs.
Jo hn son, M.H. 1989. Conceptio ns of ngency in archaeological interpret ati on.
]oum al of Al11hropolo[!, ical Archaeologv 8, 189-211.
.lohnson, M. H. 1993. 'oll sil1g Cu l t llre. LonJon, Vni ver sity Colkge Loucl an
Press.
.Tohnson, M.H. 1996. An ArclUleology o{ Capita lismo Oxfor d, Blackwd l Publi-
shers.
J ones, G. 1984. In terp rc la t ion o[ arcllacological plant remnins: clhnographic
modcls from GIcecc. In Zcist and (eds), 43-62.
Jones. L 1997. Conqucst s of lhe in1a gi ll<:l tion: l\ilaya-Mexi ca n polnrily tln d t !J(.'
slory of Chichen ll za. A",erican Amilropo logist 99 (2): 275 .90.
Jones, S., Graves-Brown, P. and C,S. (eds ) 1996. Cultural ldel11 ity al1d
Archaeology: Tlze COllstmct io ll o{ ElIropeal1 Com munities. Lenden, Rout-
ledgc.
J oyee, P. 1995. The end of social his lOlY? Social !listory 20 (1): 73-85.
Joyce, R.A. 1994. Do rot hy Hugh es Po pcn hoe: Eve in an arch acological garden.
I n Claasscn (ed .), 5 1-66. Rcpri nl ed in Prcucel a nd Hodder (cds) (1996),
501- 16.
Kel lcy, J .ll . and Hanen, M.P. 1988. Areha eology alld ,he Methodolor.y o( Sciell -
ce. Albuquerquc, Uni vers ity of New Mexice Press.
Kepccs, S. and Kol b, M,J , (eds ) 1997. Nc\ v approaches to combi ni ng t hc
c-hneo loglca l uucl hi s tcni cnl re cen-el: s. I onrn ul uf ,HI'fIt..d ' 111' /
The()/:\' 4,
Klcj n. L. S, 1993. It's dilfl cult to be a god o Currcnt 11 .
Klcj n, L.S, 1993. 1'0 separu te a ccntaur: on thc rcl a ou ship of archal' l l lol 'S :11\d
h st oiv in Soviet tra di tion . .vntouitv 67 : 339-48,
Knapp vB. (ed.) 1992. Archueology. Anna es and Etlmohistory. Cambrl dgv. L'mu
bridge Lnivcrsitv Pn:55.
Knapp . B. 1996. Archa eol ogv wit hou l grnvit y: post modcrnism a mi IIH' p;.... 1.
I onnial o( lJ.rchm'olop, ical Mctliod and J!lCOI }' 3: 127-58.
Knorr- Cerina , K. V. a nd Mu lkay, M. 1983. ScicllC:e Observad: Perspectivcs 011 J/ I '
Social Sn uv 01' ,Scit'llC:e. Lor-don. Sagc.
Kr.cu-r-Cetina . K.D. J 993. Strong cons tructivism - 1' 1'0111 ti so clologist's pon ! ll j
vicvv: a per sonal nddcndu:n to Sismondo's papen Socia l Suul ies o( SciCI/(' '
23 , 555-63.
Kohl. P. 19tH. The use a ud nbuse of worid svstcrns t hcoiv: thc l.,; i.1SC of t he pl'iSli
ne West st ute. I\d\'wlces in Archacological Metltod and ThcOJ }' 11: 1-.1S.
Kohl , P, a mi Fawcet t, C. (cds ) 1996. Nationulism, Politics an d tlie Ptuct icc 0(1\ 1'
chaeology. Cambridge, Ca mbrid ge Untverstv Prcss .
Koh lcr; T.A. 1993. Ncws Irou the Nort hern Ameri can so ut hwcst: prehis torv 0 11
th c cdgc of chnos. l onrnul o( Arc!weolngica! Researcli 1 (4): 267-321 .
Kolb, jvl.J . 1994 . Monumcn taltv nnd the risc of re ligi ous uu thorit y in prvcou
tact Hc wai'i . Cnrrent AI11 hrojJologv 45: 521-33.
Kosso, P. 199 1. l'vl ctll oll i n archaeologv: mdd.e -ra ngc thcorv as he rmcncu. ics.
J\ l1l cri cWl Allriql,.... 56 (4): 62 1 7.
Kowale\\'ski, S.A. 1990 . The e\ 'olut ion of complcxity in (he Valle)' of On:\: ;\l;l.
A11I Illal Revic\v u{AIII } mpology 19: 39-260.
Kri st ia nsen, K. 1988. blac.: k and l he red: Shanks Tillcy's pr og: ralll lllt"
[or a rnd ictll archacolog.\'. Amiquiry 62: 473- 82.
Kri stia nscn, K. tllld \l , (cds) 1987. Ccutre aml Periphery i l1 ,he \ lI dl' lI f
lA/en /d. Cnmbri dgc, Cambridge L"niversity Pr ess.
A. L. 1948. Alllhropology. Lonlioll Ilar rap.
Kuhn, T. 1962 . The St r ll ctltrc 01" Scien fiji'c Revolu tiolls, Univcrsi ly 01
Chicago Press.
Ku nn. M. anJ Vem:lnvn, N, (cas) 1995. l\'hilher Jlrc!lllcology? Papa s hl /J" ' l lJfII
o{ Evz.ell Nellstll]J I1Y, Praglle, l nstit llte 01' Archacology.
LaCapra, D. 1987. Hi..;ory, Polil ics aud tlle Novel. Cor nell Univcrsil\'
Prcss.
La mbcr g-Karl ovsk:v, C.C, (ed,) 1989. Archaeologic: cf 11lollglH ,l Americ(/, C:lI11
bridge, Cambr idg e Un iversity Pr ess.
Lampct cr Archaeol ogy \Vor kshop 1997. RclativislTI , objt:d ivity an d t he p{)li l j('s
of the past. Arclzacological Dialogues 2: 164-98 ,
Larson, D.O. Mkhaelsen, J . 1990. Impacts of c1 imatic va riabili ty a lld po
p u lat ion gr ovvt h 011 Virgin Bra nch Anasazi cultural dc\'clopments . 1\ 11 / 1'11
ean A/1/ iquitv SS: 227-49.
Larson , D.O" Nd r. 11. , Gra\' bil l. D.A., J. a nd Ambos, E. I' l/( ,
Risk, variabil i t.\', the stu dy of sou thwcster n prchistOI) ': :t ll 1' \ '11
luti onar y pcrspect ivc. 11111ericcIH Ant i qui(v 61 (2): 217-41.
LaLur, I3. 1987. SCi ell C! iu Acticm, IvIilton Keynes, Opcn Univi..' rsit)!
26K
TEOR A ARCl UEOLGICA. UNA INTIW OUCCI.'J Ill ll J.I{)( ; R!\ J.'I A ( iE ;-..tER!\ J.
2 ( ) 1)
Latcur; B. and \ VooIgar, S. 1979. Laboratory Life: The Social Construction ot'
Scienri[ic Facts. London . Sage.
Le Gafe J . and Nora , P. 1985. Constnsct ng tlte Past: Essays in Historical Me-
thodologv. Ca mbridge, Ca mbridge Univcrsity Prcss.
Le Roy Ladur-ie, E. 1974. The Peasant s o( Languedoc. London. Scolnr Press,
Le Ro)' Ladure, E. 1978. Montallou: Cathars and Cathol cs i n (J French Village.
J294- / 324. London , Scolar Press.
Le Ro)' Lad ur-ie , E. 1979. The Tcrritory af the Historian. Londc n . Harvc srer.
Lcchtc, J. 1994. Fijt,v Key Co ntemporarv Th nkcrs. London, Rou tledgc.
Leonard, R.D. 1993. Thc pers lsrcnce of an expla na tory dilcrnma in Conta ct Pe-
riod studies. In R Og Cl'S and Wilson (cds). 31.42.
Leo nc, M.P. (ed.) 1972. Cotneinporary Archaeolag\': A Gudc to TheCN )' and Con-
trbutions . Carbondalc, Southern Il linois Univers itv F'rc ss.
Leone. M.P. 1984. Int crpt-eting idenl ogy in histori ca l archneology: uxing the r u-
les of perspective in th e Willi am Paca Ga ru en in Annapols. Mary lund. In
MilIcr and Tilley (c-ds), 25-36.
Lcone . M.P. 1988. The Gcorgian orcler as the order of rucrc hnm cc pitalis m in
Annapolis, Mnrvlan d. In Lcone a nd Pottcr (cds),
Leone, M.P. 1995. An historien] arc haeology of capitalisrn. Al1 wricall Anthropo-
logist 97 (2): 25 1-68.
Lco ne, M.P. (ed.) fort hcoming. Thc Hstorcal Arcltaeology vI' Capi tul ism. Nc\V
York, Plcn um.
Lconc. M. P. ano Poner; P. 1984. Archacologlcal Annapolis: A Cuide to
amI Ullderstalu/illg Three Cellluries 01' Challge. Annapolis, Historie Anmlpo.
lis Foundalion. Rep,inted in Pl'ellcel and Hodder (eds) ( 1996), 570-98.
Lco ne, M.P. and P. 1988. Tlzc Rt:covclY vI' Memlil1g: Hislorical J1 rchaeo-
lagy ill lhe Easlerll lh Jiled Stat es. \ Vashingt un, Srnithsoni an In stittl lion .
Lcone, M" Pott cr, P. and Sh ackcl , P. 1987. Towards ZI cri tica l archacology. Cu-
ITen / Al1Ilzropology 28: 283- 302.
Ligh tfoot, K., Marti nez, A. and Schiff, A.M. 1998. Dail y practi c: e and mlterial
cult ur e in pluralisti c social se ui ngs: <:1 n archocological study of culture
changc and pcrsi st ence [rom Fort Ross, Cnlifornia. Ameri can Allti qll i ty 63
(2): 199-222 .
Lilli os, K.T. (ed.) 1995. The Origil1s o{ COlllplex ill Lat e. Prehisloric he-
ria. Archaeo]ogi cal l'vl onogra phs 8. Ann Arbo r, Intcrnational Monographs in
Prehis tory.
U ttle, B. a nd Sh ackcl , P. (ecls) 1992. and uses of lll<1l cr ia l cu lt ure.
Historieal Archaeo!ogy 26: 3.
t yman, R.L., 0 13rien, M.J. and DlInncll, R.C. J997" . 71lC Rise and Fall o( CII/-
lll re f/iS {01Y. Ncw York , Plcnu m.
Lvman, R.L. , O'Bden, 1\'1 .1. ano Dunnel l, R.e. (eds) 1997b. l mericall i st Cultu re
. History: Fll1ldmllelltals o( Ti1l1t!. , Space al1d Farl l1 . New York Plenll ll1.
l ynch , M. 1985. Art alld Arti(acl l LaboratO/y Sciell ce: \ 5wdy o(Slwp Work
a/ld Slzop Talk irl a Research IAborarar)'. London, Rout lcdgc.
I ,,"o tal d, J.-E 1984. 17le Posfl1Iuc!em Conditioll: A Repon 0 /1 Kll owledge. Man-
Ma nch cst er Univel"Sity Pr ess.
I' V1t-Ck-lIan , D. (ed.) 1977. Karl lvlarx: Selcct e.J Writil1gs. Oxfor c1, Oxfor d Ullver-
' , il .\' Prc:.. ;s.
McGuirc , R. I!. 1YSJ . Bn:aking clown cultural compl exny: incqua lity hct c-
rogcn cit y. In Schilfcr, M.R (ed.) Advances in Archacological Method (jIUJ
Theory 8. New York. Academi c Prcss, 91- 142.
l\'1cGuirc , R.H. ]992. A Marxist Arcltaeology. San Diego, Acad erni c Press,
!\'lcGui re, R. 1993. Arc haeology ,111 0 Ma rxism. In Schi ffer, NI. (ed .) Archaeolo-
gical Methodand 111eOl) ' 5. Tucson, Un ivcrsi ty of Ari zona Press, 10 1-5 8.
McGuire , R. H. and Payu ter; R. (eds) 1991. The Archneo ogv 0[' l nequulity. Ox-
Iord. Blackwell Publ ishers ,
McGuire, R.B. and Saitta, DJ . 1996. AlIhough tbcy have peuy cnptains, ihey
cbev thcm badly: the dialectcs of Prch ispunic wcsteru pueblo social orga-
nisati on. Amer i can Antiquity 61: 197-216.
Mackcr.zc.T. (cd.) 1994. Archaeoiogical Theory: Trogress 0 1' Postnre? Aldcrshot.
Avebury
Mackenzie, 1. and Shanks, M. 1994. Archaeology: theori es, thern es a nd cxpc-
rience. In Mackenzie (ed.), 19- 40.
McNalrn, B. 1980. The Method ",/(I Theory 01' - Gordon Childe. Edinburgh.
Edinburgh University Press,
Mctcay, L. 1992. Foucault antl Feniinism: Gender and the "el/: Oxford ,
Pol ity Prc ss.
Maschncr; H.D.G.1996. Darwinian Archneologies. Ncw York, Plc num Press.
Mellars, P. a nd Gibson, K. (cds ) 1997. the Earlv Human Mind. Cam-
br idge, Ca mbri dge University Prcss
Mcl lo r; A.K. J988. Mar)' .<Jite/ley: Ha Lile, Her rictm, !le,. M(J/l stcrs. Lunda n,
Routledgc.
Mclt zcr, D. 1979. P,lradigms a nd the nntll re of change in America n archaeo-
logy. American Allt iqu ity 44: 644-57.
Mcskcll , L. 1999. 01" Social Li[e: Age, Scx, elass, etc, in 1neie'11
Egypt. Oxford: Blackwcll I' uhlishel's.
Midgley, M. 1985. Evolutioll as a Religioll: St ral1p, e [Jopes Cl l1d Srranger Fears.
London. Methuen.
Miksicek, C.H. 1987. Fonnati on processes of the archaeoboti:tnical record. Ad-
vanees ill Arehaeolop, ical Alcthod al1d ThcOl )' 10: 2 11-47.
D. 1985. Arte(acts as Camb ridge, Cambridge Univer sity
Press.
Miller, D. 1987. Material Culllll'e al/el MIl.'.'- COlIswJ/pri oll . Oxfor d, Blach vclJ
Publishers.
ivl ill er, D. (ed.) 1995. Ackl1 0wleclging C0I 1SllJl1fJtioll : A Rev iew al' Ne\V Stl/t1ies.
London, Routled ge.
MiIler, D. a nd Tilley, C. (etis) 1984. I'ower al/ d Prellistory. Cam bridge,
Cambridge Universit y Press.
Mirza, l\-1.N. and Dungworlh , D.B. 1995. Th c polenl ial misuse of gene tic aml1y-
ses and th e soci al cons t luc t OIl of and l< c t hn ici tYI, . Ox[ord JOll ma/ al'
Archaeology 14(3): 345-54.
Milchd l, P. 1981. T!te Ol' en Book oti!te Pre!tistoric World. London . Bodtier ,md
St oughton.
Mithen, S. 1989. EcologicaJ intc J'pr et ntions of Pal aeolith ic ar t oProceedilgs al
the Prehisroric Society 57, 103-14. Repri nt cd in Prcucel an d }-Iodder (eds )
(1996), 79-96.
Mi thcn, S. 1990. TfJOllg/ll j i tl Foragcrs: A Study 01" Prehst oric Decis i on Making.
Cambridge, Ca mbr idge Universi ty Prcss.
Mithen, S. 1991. A cvbcrnctic wa si elund ? Rat ioualitv, cmotion and Mesoli-
thi c Iora ging. Proceedings oitlie l'rchstoric Socicty 57(2): 9-14.
Mthen . S. 1995. Pal aeolit hc archaeolcgy und thc cvol ution 01' rnind. Journal
oAnthropologjcal Rcsearcli 3 (4): 305-22.
Mithcn. S. 1996. The ea rly p rchis torv uf huma n social behn viour: Jssues of a r-
chacolog ica l inlcrcncc a nd cog ni tive cvolutlon. Pmceedings 01' th Brtslt
Acadcsn v 88, 145-77.
Mithcn. S,"1997. The Prchisun-y oitltc Mind: Thc Cog nitive Origins oj" Art, Reli-
gion and Scic /!eL'. Lond o n , T hu mes un d 11 11 c1 so n .
Mitl ie ri, S. (cd.) 1998. Crcativitv in HUI/u1I/ Rvotuion al/ti Prchstory. Londo u,
Rou tledgc.
Moblev-Lana ka, J.L. 1997. Oendc r und r it ua l spacc chu-ing th c pi tho usc tu pue-
blo tra nsit ion: snbterra ncnn me;:ding l' OOIllS jo thc Nort h Arncri cnn So uth-
wes t . Amer ical1 Ant iq u i tv 62 (3): 437-48.
Moorc, l l. L. 19.H7. Space, Test (I//(I Gel/del: Cam bridge. Ca mb ridge Uuivcrs ity
Prcss .
Moore , H.L. 1988. Fesnnism mili AIlf /rom/ogy. Oxford . Poli tv Prcss.
Mul lcr; J . 1997. M issi ssippian Pol i tical Fco/l()lIlY. :-.J e\V York, J' lc nur n.
Murruj; 1'. 1995. On Klcj n's agenda rol' t hco rc tical c1 n... hacol ogy. Cnrren t AI/-
l /l/Opa/o!!,.." 36: 290-2.
Neir nnn, ED. 1997. Consplcuous consumprlon as wus tclul advert tvi ng: a
wini an pel-spcclive 0 11 spa lia l in Cb ssk Maya ten nin;: d 1ll0n UI11en l
da lcs. In Barton and Clark (ceb ). 267-YO.
Nc im a n , F.D . forthcoming. \Vhat is ll"C! laco logS' ? Al1I u utl Revielv
of' Allll1ropo!ogy 28.
1'\els on, l'vr. c., Nel son, S..t\.'1. ane! \ Vylie, A. 1994. ErlI i t.r l ssu es IUf WOlll el1
ill ilrclweolog)'. Archacol ogical Pa pers No.s . \Vasbington , American Anth,.o-
pological Associ<1 ti on .
Neustupn)', E. 1993. Arcl we% gica! Mct!wd. Cambr idge, Cambr idge Uni\' crsit y
Pr css.
Nicholas, G.P. 1994. On t hc Goddess Myth .I nd mcthodology. Currenl AII I}ro-
35: 44 8-9.
Nicholson , L ] . (ed.) 1990. Lundon, RUlIllcdge.
'Br icn, M. J. (cd. ) 1996 . Evol w i ollw)' T/eory l/ m/ Applicat icm.
Sa lt Lake Ci tv, Univers it\' uf Uta h Press .
Orme, B. 1981. -A11lhropology {or Arc/ uw(}/ogi sl s: AI! ! lll ror/ 1fcliol1. Co r-
neH Univer sity Pr css.
C. 1996. AH Hi sl or i cal ,l l'l:JUle% !!.y (JI' lite Modem World. Ncw York, PIe-
numo
O.yuel a-Caycedo , A. (ed.) 1994. "i SI01)' (Jf Ln l i n Al1tcr i cnl l Aldels-
llOt, Avc b ll lY.
Pat r ik, L.E. 1985. l s there an archaeologic.:1i record? In M.B. (ed.) Ad-
va/1ees iJI Arehacological Mcthod a/l d lhcory 8. Ne\.... York, Acac!cITlc Prcss,
27-62.
Patt crson, O. 1982. S!({\'el )' ([mi Social D(Hll /: ;1 CO/1/parative Sflfdy. Cambridge,
IJa l'vard Univcl"sity Press.
Patt cr'son. T. e. 1986. Thc las t six ty yea rs: ov.... nrds a social historv of Amcri ca-
nist a rchacology. American All1hm jJo!ogis, t 88:
Patt ers orr. T.C. 1990. Sorn e thcorc uca l tcnsi c ns wi thin and bctwccn the pro-
ccssu al a nd t he pos tprocess ual arc haeologies, Iourual al' Anthropological
Archucology 9 (2): 189-200.
Patfct -son . T.e. 1994. Soc ial a rchaeology in Lntn America: an a ppreciat ion.
A. lIl eri cll lI Ant iqutv 59: 331-7.
Patterson, T. e. 1995. Towards a Socinl Ll istory o{ Archaeology in the Uuitcd Sta -
les. 1'01' 1 Wort h, Hurcourt Brace,
Patt crson, 'LC. and Ga llcv, C,\ V. (cds) 1987. POH'er Relatous ai ul Stfll FOnJUI -
t ion. Wa sh ingt on. Ameri can Anrh ro pologi c.d Associur on .
Pcrkins. D. and Dal y, P. 1968. A hu ntcr's village in neoli th ic 'Iu rkey, Scienti ic
AlIlCricall 2 19: 96-106.
Pickering. A. 1984. COl/ slruet ing Gn arks: A Soc i ological I l i st ory 01' Purticle P}....'-
ses. Edinburgb, Eclinburgh Univet'sity Press.
Piggott , S. 1968. /vtcient Europe. Edi uburgb. Ed iuburgh Univcrsi ty Prcss ,
Pla t t . C. 1981. The Parish Chu rches oiMed cval Eugland. Londo n, Secke r and
Warburg.
Pluci crmi k, M. 1996. Ccnctcs. arc hacologv a nd fhc wid cr world. Ant iquity 70,
13-14.
Pot ter; P. 1994 . Pnblic Archncol ogy in Annapols: A Crtical Appmllch 10 Hst ory
i n M arvtund' :s 1\ IlCie111 Citv. Washi ngton, Smithsoniun Ins tit ut on.
Pre uce], R.\ V. 1991a. The philosophy of a rc haeology I n Preucel (ed.), 17-29.
Preucel , R.W. (ed.) 1991b. ProcesslI lIl and Posl pro cessua/ Arehaea/agies: Mlllti-
pie o{ Kl10 willg lhe. Pa:> t. SUll l hL'rIl 1Il illui:s Univcrs ily eH Ca rbonda le
Occa siona l Pa pel' No. 1O. TlIino is Unive rsity Press.
Prcuccl, R.\ V.1995. The postpruces,:> u..ll co nui tion. ] o llnu{ u( An.://(/t:'ological Re-
seareh 3 (2): 147-75.
Preucel, R. anc! Hoddcr, 1. (eds) 1996. COlltell1]J oral )' Arc!lCIeology il7 Theory: A
Oxford, Bl ack\'./ell Publisher s.
Pusey, 1\/1. 1987. f llrgell / / aben Il CL s. Lonc.i o n, Tavisluck.
Raab, L.M. and A.C. 1984. l !ll'Ol)' in a rchacology: a
cr itical review of ori gins and app lica tions. All u:ri can Allf iCl/ it.v 49 (2):
255-68.
Raab, L.!vI. and Larson, D.G. 1997. l\'kdil'v,\l cl ima tk ami plI nctual cd
cultural evoIution in coastaI southern Califolll ia. AI/ l t' rica/l All1jqu ity 62 (2):
319-36.
Ra!hjc, W.L , Hugh cs. W.W. Wilsol1 . D.C. . Ta ni. .. Archer. G.H.. HUI1! . R.G.
a nd Joncs , T.\V. 1992. The arc haeoIogy of contemporary land rills. Ama ieaJ/
AIl qui ly 57 (3): 437-47.
Rcdma n, C. (ed.) 1973 . Researcll alUl Thec)/:v in Currel1 1J1rehaea/agv. New York,
Wi!cy.
Redman, c.L. 1978. The Rise a( Civi!isatioll: Frum .'arly Fam u:rs tu Urbml So-
eie!y il1 Ihe ,lllci e11I Nem- East. S::\ ll Franci sco, Free man.
Redman, c.L. 1991. Distinguished leclure in archaeology: in dcfcncl.' orlhc se
vcntics. Amer i eaH AIl {/ropol ogi st 93: 295-307.
Rcisch, G. A. 1991. Chaos , hist ory, and narrati ve. HistOlY rllld l heOl )' 3D (1) :
1-20.
n o
i\!{ l JEOLOC. ; ICA. UNA INT ROll ll CC ( JN Bl BLIOGRAriA GENERAL 27 1
11.
!I
l'
Renfrew, A.C. 1973a. Be/ore Civi lisation: The Radvcavhon I' I 'o /u liul/ (// 111
Prehistori c Europe. Harrn ondswort h . Pengu in.
Renfrcw, A.e. (ed .) 1973b. The Explanation of Cultu re Chang c. 1,1I1ld Oll , Pu d .
worth.
Renfrcw, A.e. 1982. Towards a H Archaevl ogy of the Mi nd: All I ,J. ''''1111'
Delivered Be ore the University al" Cambridge (JI! 30 November 1982. I' ruu
bridge, Cambridge Universit y Pres s ,
Ren h-ew. A.e. 1984. Apptoaches 10 Social Archa eology. Edinburgh . Edillhul'g h
Uni versi ty Press .
Renre w, A.C. (ed. ) 1986. Pea Po itv l nt eract on and Socio-Pol uical CI/(/I/ !:I'.
Ca mbri dge, Cambrid ge Un versy Prc ss.
Re nFrew, A.e. 1993. Cognit ivc arc hacology: somc thoughts on th e arc hacnlru-v
of thougl n . Cambridge Arclvaeologica Io nrna l 3 (2) : 248-5 0.
Rcn rew, A.C. an d Bnhn. P. 1996. Arcliaeotogy: Tlreories, Methods and Proct cv.
Second rcvised ed ition. London . Thames and I-Judson.
Renfr ew, A.e. a11(} Coo ke, K. (cds) 1979. Trans fon nntions: Mathesnatcal 1\/)-
proaches l o Culture Change. London, Acad cmic Press.
Renfrcw, A.e. a nd Shenn an. A. (ed s) 1982. Rank ing, Resource und Exchanec.
Cambri dge, Ca mbri dge Uni vcrxit y Press.
Ren lre w, A.e. a no Zubrow, E. 1994. Tite /vt cieut Mind: Elements of Cogni t vv
Archueoogy. Ca mbridge, Cambridge University Press.
Reyman, J. (ed.) 1992. Rediscoverng Our Pas t: Essays on the l l ist ory oAmeri-
eaH Archaeology. Aldershot . Aveb ury
Ri dley, M. (ed .) 1997. Evoution: AI1 Ox(ord Reuder. Oxford, Oxford Univcrsitv
Prcss .
Rinde s, O. 1989. UnJ irectcd vari a tion and thc Darwinian cxplanation of cul -
tll I<11ehange . l\ rcJwcological Methad aHd ThcOJ) ' J, 1-45.
Robbins, R. (ed. ) 1972. Sir Thomas BroWll e: Religio Medici, Hydriotaphia, al/el
lhe Carden of Cyrus. Oxford, OxrOl'd Univers ity Prcss.
Rogers, J,D. and Wilson , S.M. (cds ) 1993. Et llllohi story ,md Archneology: Al'.
proacl1 es to PostcO/ztnc! Change hz [he Americas. New Yor k. Plc nulll.
ROIt y, R. 1980. Plzilosophy and rhe Mirror ofNalllre. Princeton, Pl nccton Uni-
vcrsitv Pres s.
Rorly, 1985. Haber mas and Lyotard on poslmoder nity. il Bernst ein, R.J.
(ed,), 161 75.
Rort)', R. 1989. CUmil1gel1cy, I nmy alld So lidarit)'. O:x ford, Blackwell PlIbfishers .
Roscoe, P.B. 1995 . Thc perils of ((posiLivislll)) in cul tura l ant hropology. Ameri-
can i1whropologist 97 (3) : 492- 504,
Rosscr, S.V. (eel .) 1988. Fe1l!il1islIl tvirhil/ the Sciel/ce (( tul Hcalth Care Pro(es-
sions: Overcomil1g ResistaJIce. New York, Pcrgamol1.
Ru ssell, P. J993. Thc Palacolilh ic mother:.goddcss: rael 0 1' rietioll ?]o du e ros and
Smil h (eds), 93-7, Rcp; ntcd in Hays-Gilpin . nd Whitley (eds) (1998), 261- 8,
Sabl off, J. 1990 . New Archaeology (md (he Ancie/Jt Maya. Ne\v Yor k, Scienlific
Americ,m.
Sahli ns, 1\1. 1995. How <l NativeslJ Thi l1/c: I\boUl Captail1 Cook., For Example.
Chicago, Uni vcrsit y or Chiea go Press.
Sa itt a . O. J99 2. Radi cal a rchat..'ology md middle range theor)'. AlUiquity 66;
88697.
'; ,UII I( Il' I'S, A.D. 1977. Int roduct ion lo fi vc cast.c cxcavations . Archaoological
tonrna 134: 110.
J .F. (ecl.) J996. Politicul Structure and Chunge ;' 1 tlte Prehistorc Sou-
tlreast ent United St ates. Gaincsvillc, Univcrs itv of Florida Pr css.
SI lnffcr; M. 1976. Behavioural Archaeology. Ne w"Yor k. Acadernic Press.
S('hilTcr, M.D. 1987. Fo rntation Processes of the Archaeological Record. Albu-
qucrque, Uni versity of New Mexico Press .
xc-hifler, M.B. 1988 . Thc s u-ucturc of archacol ogi ca l t I I COI)'. AIllerieall Ant iqui y
53 (3): 461-85,
xch iffer; M.R 1995. Bchavoral Archaeology: First Principies. Sa l: Lnke City,
Untvers itv of Utah Press.
xch ff cr. M. . J996. Sorn e rclalions hi ps bctvvccn behavioural and cvolutlo-
nary arc haeclogies . Ameri can Arnouity 6 1: 643-62.
xchmidt . P.R. a nd Paucrson. T. e. (cds) 1995. Maki ng A/terl1dlil'e Histories: The
Practice or Archaeol ogy and Hi story n Settings. Santa Fe, Schoo l
of American Rcscarch Prcss.
Schortman. E.M. and Urban, P.A. (eds ) 1992. Resources. Powet; an d Regional
l nteraction, New York , Plenum.
Schor tman. E.M, and Ur ban , P.A. 1994. Livi ng on th e edge: core /periphery re-
lations in a ncient sout heas tern Mesoarn er-ica. Cll rrelll Anthropology 35:
401 -13,
Sebast ian, L. 1996. The Chaco Allasazi: Sociopolitical Evolution in the Prehis -
torc Soutliwest. Cambridge, Cambridge Univcrs ity Prcss .
Seifer t . D. (ed.) 1991. Gcndcr in historien! nrcbacology tlistorical Archaeology
25 (4): 1-155,
Shalin , D.N. 1992. Criti cal theory and Ihe pragmatist challenge. A11Ier i call
l Ol/mal 01" Sociology 98 (2): 237- 79,
Sha nks, 1\11. 1992. Ex perie' lci ng the Pasto London , Rou tledge.
Sha nks , M. a nd Tilley, e, 1987. Social TlwOIY ,,,,el Archaeology, Oxford, Polity
Pre ss.
Sha nks, M, and TilIey, C. 1992, l/ e-Co11 structing Archaeology: TheOlY a",i Prac-
lice. Second edit ion. London, Rout ledge.
Shanks , M. an d Tilley, C. 1996. The eraft of a rchaeol ogy. America11 A11 tiqlli ty 61
(1) : 75-88,
Si ngleton, T, (ed ,) 1985, The Archaeolo!"y 01" Slavery a"d Plalltat;oll Ufe, Orla n-
do, Academic Prcss.
Singletoo , T. 1995. Th c archaeology of slavery in Nort h America. Al1I llIal Rc-
vieIV01" Allthropology 24: 119- 40,
Sismondo, S. 1993. Some soci al construct ivisms. Social Srl/dies of Sciellce 23:
5 15-53 ,
Skibo , 1,M " Walker, W.H. a mi Neilsen, A.E, 1995. Expalzdi"g Archaeology, Sa lt
La kc ehy. University of Utah Press .
Srn ith, L. 1994 . Hcritagc ma nagemellt as postprocessual archaeolo gy. Allli -
qllity 88, 3009.
Sor ensen, M. L. S. 1992. Geoder archaeology and Sca ndinavian Bronze Age
dies . Non\'l' gial1 Review 25 ( 1): 31-49.
Sou th, S. 1997a . Method n" el Theory ;11 Historia d Ard ", eology. Ncw York, Aea-
dcmic Press.
272 'I' EOJ{ A ARUlH:::UI.() ( i l CA. UN/\ [ :-J TH() [ II J'( "( :1()N
UIULlOGRAF A GE I' E RAL
2'1.'
,
!
.'
!
,1
l' ,
274 TEOR A ,I RQUEOLGlCA. UNA INTRODUCCl N BlBLlOGRAFfA GENERAL 275
So ut h. S. (cd .) 1977b . Reseavch Strategies in Historcal Archaeology. Nc\VYor k,
Aca dcmic I' re ss.
Spector, J. 1993. What 1I11's Awl MCQlls: Fenrinist ArchaeoloJ}..v ca a wahpeton
Dakota Village. St Paul, Mi nn csot a l Hstori cal Socictv Prcss.
Spen cer, C.S. 1997. Evoluti onary nppr oaches in arcbuco logy. lournul nI' Ar-
chaeological Researcli 5: 209-64.
Spender, D. 1980. M CIIl Mode Languugc. London, Routlcdgc,
Stanto n, D. and Stewart, A. (cds) 1995. Fent nistns n t hc J1 cadt' IIIY. Ann Arbor;
Uuivcrs ity of Mi chi gan Prc ss.
Stcward. J. 1955. Theory ul' Culfll re Changc: The Mcrlrodolop. y o( Mult i ineor
Evolnton. Ch icago. Univc rsity 01-" lll inois Prcss.
Stcwurd. J. 1977. Evoluton and li cologv. Cht cago, Univers ity of ll linois I' rc ss.
Taimer, J, 1990. T!J e Collapsc oCompex Societies. Curubridgc, Cambri dge Uni-
vcrsv Prcss.
Ta r!O\\', S. and Wcs t. S. (eds) 199H. The Fam iliar Past ? Archu cnlogics nI' Late
Hi stori e Britai n. London. Roculcdgc.
Tavl or; e.c., Evcrs o n. P. and \ Vilso n-North, R. 1990. I3ooia111 Cas tle, Sussex.
vMee!ieva! Archaeology 34: 7,
Tayl or, \V. 194 8. A Suuly (Jf Archncology. Metnoirs (JI' ih Anuucun Anthropoto-
gicai Assoc iation 69.
P,A. 1995, Evolut onary Arcltueol ogy: Methodologcal l ssues. 'Iucson.
Unlverst tv of Ari zona Prcss.
Thornas, D,H. 1998, Arcluteolagy. Third edi tion. Orlando, l Iarcourt Bracc.
Thomas, J . 198 8. Neolit hic cxplnnations revisilcd: .tvl e:soli thic-Ncolit hic
t ransil ion in Britai n and SOll l h Scandinavia. Procccdi ngs ol'he Prehisloric
50cicty 54: 59-66.
Thomas, J. 199 1. A r epIy to Stcvcn M i l hen. Proccedillgs o( fhc Prel1 isloric Su-
cien 57 (2): 15-20.
T!-J om; s, J. 1999. TIlIl e, CU!flI r e ad Itlelltit.v: AI'I 111 1erprelat ive Arcliaeology,
do n, Routledge.
"[ill ey, C. (ed .) 1990. Rauli llg Material C,{u re. Oxford, Black\\'ell Publishers.
1illcy, C. 199 1. AJalcria/ ClI /ll1re alld Text: 71/c ;\,.r o{ Al1lbiguity. London,
llcdge.
Tillcy, C. 1994. A Phellomcl1 ology of Lwul scape , Lo ndoll , Routledge ,
D.G. 1980a , GordoJI Chi ldt:!: Revolutiolls i ll Archaeolog....'. London , Tha-
mes and Hudson.
Tl'i ggcr, B. G. 1980b. Arc hacology a nd th e image of the Amaica n India n.
,.kml Al1 fi qlfity 45: 662 -76.
... r, ll. G. 1984. Archaeology ,Il the cro ssro ads : what's new? All/'lual Revi e\v
o(" lI fll roJOl of,Y 13: 27 5- 300.
I'Iil '.gl' I', B,G. 19:3 9a , 11yper rcla tivism, r espons ibi lit y and th e so ci al sci ences.
( ' III /I /t /iOIl N CV' l l' o(Svciology amI Allthropo l o{!, )' 26: 776-9 1.
H.<;. 1\ !listory o( ArclUl colof!, ical Ca mbridge, Ca m
1. 1 idl '.\ l lll i\'t"rs ily' I' l'I.' SS.
1(,<; . I 'l/ l . I l isti nl".lli sl l\, 1 k l 'l ll rl' i n cnnslnl i l l l l'rl 'l '"
11"111 ;\ l\\'\V 1" 11 ' i ll c !l al' ()l ogi c d l' x p l a l111ioll . ..\ /Il t.'l'i n lJl /\ utllln /)(/
1, ' 1: i, I 1) 1, : ') ') I ( 11) .
I I I I ' ! " ' I , 1\ (, ] '1 ' 1 1, ,l' VL' I \ i .l l l i ll l , H11 ' 1111101;11\ \\'1' .' ;11'1'11 ' 1l-, -I ' ; ll" ' l ' )V. [11 S ( 'I , i l
Ier, M . (ed.) Advances in Archaeotogical Method ami TheOJ)' 5. Tucson, Uni-
vers uy o f Arizona Prcss. 159-200 .
Triggc r, B.G. 199 5a . Expanding middl e-rn nge t hcory. Antiquity 69: 449-58.
Tr igger, K G. 1995L. Romnnticisrn, natonalism. ami a rchacologv In Kohl and
Pavvceu (ed s) . 263-79.
Trtggcr, B. G, 1997, Sociocultu ral Evolutcn. Oxford , Blackwc ll Publ ishers .
Tri ngham, R. 199 1. Households with faces: the chall enge of gcndcr in prc his-
tor ic archi tecturul remai ns, I n Conkcv a nd Cero (cds ), 93-13 1.
Tumba ugh. \ V.I\ . 1993. Asscss ing tite sign) l k allcc of Euro pcan go ods in 17th
century Nara gan sett soci cty. In Rogcrs and Wilson (cds ). 133-57.
Tus a , N. an d Ki r kincn. T. (cds) 1992. Nordic TAG: Tt re Archacologis and
His/Her Realit y. Repon [nnn the 4t h Nordic TAG Conicrence. l l elsinki. Unl-
vcrxitv of Hcisinki.
Ucko . P. -19SY. Acudcntic Frcedom ami Apa n hcd. London. Duckwort h.
Ucko, P. (cd. ) 1995. Theory in Archaeology: A Wml d Perspect vc. Lon dc n. Rou-
tledge.
Unstead . R.J. 1953. Looking at His tory 1: Fvotn Caventen to /iking s. l.ondon.
Black.
Walde , D. and Willows . N. D. (eds) 199 1. The Arcliaeology 01' Cender. Procee-
dil1gS 01' tli e 2211d ;\1/I1l1al Chacmoo Con crencc. Calgary, Unversi tv uf Cal-
gary Press.
\Va ll, D.Z. 1994. The Avcltaeology o( Gender: Separat ng the Spheres in Urban
AlI lCri ca, Nc\V Yo rk, Plenu m.
wall erst cn . 1. 19i 4. TIJ e Modcrn Vvorld-S\'stclJ/ . Ncw York, Aca dc111 ic Pr ess.
\A,la ls h , K. 1992. rIle Re]Jl'csell1at iol1 o( lhe' Pas: MUSelll l15 am1 l-1eritagc ;11 the
Po.smOden l World. Lonuon, Roul lcdge.
\Va.shbUlTI , n,K. (ed ,) 1983. St rlfclure ami C015ll irioll i Jl Art. Ca mbridge,
bridge UnivcJ'sity Press.
Wason, P.K. 1994. ril e 11rchacologv 01' Ral1k. Cambridge, Cambr idge Univcrsi ty
Press .
\ Vatson, r.J. 199 1. A parochiul pr imer: lh e ncw disso nancc as seen fr om t he
midconti nenta l Uniled Stales. In Preucel (cd.), 265 -76.
\Va lson, PJ . 1995. Archaeology, anthropol ogy and rhe cull ure concep toAmeri-
call AllthroJologis t 97 (4): 683 -94.
\Valson . P.J., LoBlane, S. A. and Rodman , C.L.R. 1984. Archaco!ogim l Explalla-
lion: l 1ze Sd cmtific Method il1 Archaeology. New Yor k, Columbia .
\ Vatson, R.A. 1990. Ozymall dias , king of ki ngs : post-processual rad ical HI '"
chaeology as cr i t ique. Americull Alll i qll iI y 4 1: 4 10-15.
Watson, R.A. 199 1. t he Ncw Archacology has u,.:complished. ClIrrelll
All lhropol(Jgy 32: 275-9 1.
Whi tc, H. 1987, r ile emItellt al"the FOrl1l : Narra tive. DiSCO/ Irse all d Historical
Represel1 tation. Bal ti morc, Johns Hopkins University Press,
\ Vhite, L. 1949. The ScieHce of Cultt/ re: A Swdy of M{l1l (me! Civilisarioll. Ncw
York, Strollx a nd Giro ux.
Whitley, D.S. (ed.) 1998. Reacia ill Archaeological Tlleol)': Post-Pm cessl/a/ ami
Cogn itive Appmnches. London, Routledgt' .
J .C. 1994. Fl h'lt k1'1appi l1g: A1akillg al1d Understwzdillg St ul1 e Tools.
Aus tin , Universi ty of Texas Press .

li

:
ji
1::
1I
11
.
.1
,l
i
27 6 T I' URA ARQUE OLGI CA. ll NA I " TRODUCCIN
NDICE ANALTI CO
Wilks. R.R. 1985. Tbc anc cnt Maya ami thc poltica! present. I ournal 01' AI/
thropological Research 41 (3): 307 26,
Williarns , R. 1988. Keywo rds: A Yocabulary of Culture and Society. Leudo .
Fontana.
Willlamso n . T. und Bcllamy, E. 1983. Ley Lines in Ouesan . London . Hcine-
marm .
Wolpert , L. 1992. Thc Unnatural Nature nl Scie nce. London , Fa ber;
Wright, R. (cd .) 1996. Gender aud Archaeology. Phil adclphia. University of
Pcnnsvlvania Pr css.
Wylic, A. 1985. The reactfon again st analogy. AdvallCt's in Archaeological Me-
thod and Theory 8: 63 11J.
Wylie, A. 1992,). On sccpuclsrn . phil osophy, and crchccological science. Cu-
rren! Anthropology 33: 209-13.
Wylie. A. 1992b. The intcrplay of evde nul consuni nts a mi politlcal intcrcst s:
rccent archucologlca l resea rch 011 gcnder; Alf lt:r i ccm Anti quity 57: 15-35. Re-
prin ted in Preucel and Hcdder (eds), 431-59.
v\lylie, 1\. 1992c. On heavily decornposing red hen-ings: scicn uflc method in
archacology and IhC' ladeuing uf evidcnce whh thcory In Embree (cd.)
(1992), 269' 88,
Wylic, A. 1993a. A proliferation of l1C'W arc hacologles: Beyond Obj cctivism
ano Rela tivis rn . In Yoffcc a nd Shcrrutt (cds), 20-6.
wyli c. A. 1993b. Workplace issues for wo mcn in archae ology: the chilly clima-
[e, In du Cros and Smi th (eds), 245 60,
Wy1i c, A. 1996. Thc const. itution of arc haeological cvidence: gendcr polines
aud sci cnce. In Gal ison and Stump (eds). 311-43.
Ycnt sch. A. 199 1. Thc symboli c clvsions of pottery: scx-re la tcd aur bu tes of
En glish a nd Anglo-American hou schold pots. In McGuirc and Paynter
(cds ), 192 230. Rcprtnted in Preuccl and Hodder (cds) (1996), 3 15 48 ,
Yent sch, A.E. 1994. A Chesapealcc f'ul1lily und Their Sluves. Cambridge. Ca m-
brid ge Uni vers ity Press,
Yerusch, A,E. an d Benudry, M,e. (cds) 1992, The Arl ant Mvstery 01' Historcal
Archaeology : Essays in lI0 l10 11r ol anres Deetz. Boca Raton, Cg.C Press,
Yoffee, N. 1979, Th e decline a nd ri se of Mesopotami an civi iisauo n: an cth no -
archacological perspecrive on the cvolution uf soc ial complcxity, AlI1erican
Antlquity 44: 535,
Yoffee, N. nnd Cowg11 , G.L. (cds) 1988. Tite Collapse al' Anc ent St ates and Ci-
v lsut ons. Tucson, Univers ity of Al'izona Prcss.
Yoffee, N. and Sh erratt, A. (eds) 1993. Archaeological T/teoIY: Who Sers The
Agenda? Cambridge, Cambridge Universlly Press.
Zeis t, W.v. and Casparie, \V.A. (eds) 1984. Plants m/Cl Allcit'lll AJan: Swdi es il1
Palaeoethl1Dbotal1Y. Rott erdam, Balkema.
ab orgenes a us trali a nos . 142, 181
Academi a I3r iL{lll ica, 10
Adams . n., 101
adaptacin. 47, 68 , 106. 121, 133, 172 ,
177, 179 180
v crcatlvldad. 182
1... 23
Althu ssct; , ... 24 1
a nlisis de re as de ca ptacin . 176, 180
anl isi s de polen , 56
a nal og a orgnica, 103
a naloga, 7 J-72, 8485
[Orin al \ 't: r.q ,.; rclac.io nul . 86-87
androc cntri sm o, 156- 157
anglosajones. 32. 191
antropolog!n rsicn. 68-69
ann-opulogfu. 11,44 , 47,1 50, 185
arque ologa afro amcrican a, 256
arqucol ogfa cls ica, 191
arqucologfu de lu mujeres. 252
arque ologla de la sexua lidad , 159 -160
arqueologa de lo do mstic o, 147. 159-160
urqu eologfa de los nios, 159
arqucologl a del co mporta miento. 11, 88,
2[ 5, 248
<l. rqueologa experi men la!. 76, RR
ar queologa feminis ta, 232
m-qucologi'l hi s trica, 48, l IS, 149. 185,
[9 [ 194
<Irquc oJoga int e1111Tta t iva, 116, 131 150
arqucologfa med ieval , I Sl I
hi stOli a lll cd il:va 1. 24
postpmccsua l, 27. 65, 70.
109, 114, 116, 119, 121,1 29. 131150,
165. 166, 167. 214, 224,239,251, 252.
254
arqueologa 244
a l-qucologa y 151-167. 252
arquit ect ura vcm culu, 24, 46
ar-te paleolt ico, 181-182, J 99
Bah n, 1'" 157, 22[ 222, 240
Bcda. 191, 192
Bcntlcy, M., 254
Berkclcv, G., 120
R" 180
Bi uf ord, L" 10, 11, 20, 36, 37, 39-41, 47,
72 77, 82, 83. 84, 85. 95. 101, 116, 133.
173. [9 2. 193. 220-221. 223. 244. 246 .
248, 249, 250
biologfn. 24, 61
Blakcy, M.. 209, 2 10, 256
ll\ot:h. 1\'1 ., 175, 186
Boas. r"
Bor des, P., 77-78
Bourdicu , P., 138
Braudcl, F., 44, 186, 187
Bro wne. Sir Thornas. 32
Brumficl. E., 152, 213, 2 14, 2 15
Burlt,r., 154
clja negr a, 222, 228
Caon del Cha co, 22 , 10C; , 174
c.t pi l<.llis mo, 127, 183, 20 1
a rqueolog a del cap it<l \ismo, 254
CmToll, L., 33
castillo Bodiam. 193-199, 255
ca zadclUs hahitat s. 8 1
Ccmcnlerio A[r'icano , 209-211,2 12, 256
centro y perfcria, 111
Chiche n li za , 255
Chikh: , V. G., 33, 46, 47, 19 1, 246,250
ci ber n tk a, 103. 232
cienda normal. 66
278 [i'iTRODUCCJN A LA TEORA AROUEOLOTCA
NDICE ANALTICO 279
cicncia. 27, 38, 55, 219, 220
arqueologa de base cientfica, 10
ciencia normal, 66
como SIOgUll, 38, 53
financiacin de, 56
independencia con respecto l la mora-
lidad,59-60
mtodo cientfico, 204
objecin romntica a la ciencia, 64-65
tcnicas cienflcas. 43. 55-57
ciencias na turales, 32, 38, 60-61
cientificismo, 61,220
civilizacin azteca, 2 13
civilizacin minoica. 100, 101
Clark. Grahamc, 46, 246, 247
CL1Tkc, D., 33, 37, 38, 39, 45, 47. 56. 57,
76,93,131,176,231,246,247
clase, 124-125, 199,231
cognicin, 110, 120, 122, 152, 1RB, 219,
250
arqueologa cognitiva, 116- [20
Cohcn. G. A., 104
colapso Maya, 100, 101, 174
Collingwood, R. G., 12,137
complejidad social, 226. 253
comportamiento versus accin, 109
Comtc, 1v1. , 55, 60, 6 1,70, 104
comunismo, 125, 202, 203, 204
Conkey i\tl., 153, 163-164,252
conocimiento de los objetos, 33
como expresiones de ideas comparti-
das, 35
como fsiles, 128
como ideologa, 128
objetos como expresiones de normas
culturales, 34
consu-uctivismo social, 68-70, 232
constructivismo, 68, 135, 163, 166, 183,
225, 248
contexto. 83, 84,141,147, 148,149,150,
193, 207, 2 14-2 16
contingencia, 177,253
couu-adiccin. 125, 128, 129,233
conu-astacin. 17-18,32,43,53-54,59,61-
62, 64, 69, 71-89, 132, 136, 2 12, 217,
219,239,245,247,251
Coopcr, 1\'1. A., 155-156
c-orreccin de sesgo, 154-157
l'OITl'1<lck111,9S
(()c;ificlCi()]l. 1.':;l, 2,1.1
('jlc;llllllll!',i;, 121
('0)11\",1111.(' l'n 19i)
c, ul.u. 1'" .lTI
, ()\III 11111.1. 1,'u
'1, .1I1\i.l,I.I. lS.'
cronologa, 35, 50
cuestin mustcricnsc. 77-79, 84,133,198,
199
cultura de la cermica de bnndas (13KK),
34-36
cultura de los vasos de cuello de embudo
(TRBK), 34-36
cultura material moder-na. 249
cuhuru. 45,182-183,231,233
como adaptacin, 40-42, 95
como sistema. 91-114
concepto politdco de, 34, 239
enfoque normativo de, 34-35, 92-94
punto de vista acutico de la, 36,40
Cunninghur. v., 9
Dakora. 163
Dulyngryggc. Sir Edvvard. 194, 195
Daniel, G., 50
Darwin. C,
'
40, 170, 171 172, 179
datacin, 57
Dawkins. R., 253
Dcagun. K., 192
deconstruccin. 122, 140, 142, 203, 211,
233
Dcctz. J. F., 42, 254
Derrida, J., 122,203,211
Desearles, R, 120
diacronb,233
dialctica, 125,220,233-234
difusin, 35, 36, 46, 50, 178, 194,234
dilctantlsmo de anticuario, 31, 234
discipliuaricdad. 190, 203
discurso. 234
divisin clcl uubajo. 159
Dunnell, R., 179, 180
Durkhcim. E., 70, 104, 174
Engleton, B., 245
Earlc. T, 152, 175
eclecticismo, 227
ecologa cultural, 47, 180-181, 182- 184
ecologa. 80, 103, 180-181
economa poltica, 163
Eerkens. J., 180
Elton, E. G", 245
cmic versus ctic. 109
cmpir-lcismo. 17, 69,186,234
enfoque normativo, 34-35, 96, 231)
Engcls. F., 174
entorno mc-dioatnlricnlnl , 24, 42, ')6, hU,
171-172,IX2
,pi,c;h'lllollJ)'.;I, (,q, :',1), ?l(), .1'\.1
Eppcrson, T., 210,256
equinulidad. 132
escuela ele Frankfurt, 127,234
escuela de los Anuales. 44, 186 188, 191,
235 ,254
escuela inglesa de historia del paisaje.
198,227
esencialismo, 115, us, 165, 184,205,235
especializacin artesana, 43-44, 63
cstacionalidnd. 180
estadstica. 45, 56
esttico versus dinmico. 72
cstragruf'a. 199
estructura, 235
estructuracin, 163,219226,235, 259
,v estructura. 138
csu-ucturulismo. 121-123,235,250
estudios actualfsricos, 76, 82
estudios sobre \DN, 210
ctnoarqucofogfu, 71-89,132,140
ctnoccnu-ismo. 118,235
etnognesis. 210
ctnograa. 75, 86, 87,156-157
evolucin biolgica, 171-173, 174, 178-
180, 253
evolucin cultural, 170-171, 173 178,226,
227, 254
evolucin rnuhilincar; 175, 239
evolucin unilinenr, 175,242
evolucin, 40, 43, 76, 85, 128, 163,177,
201,232,236,253
arqueologa y, 169-184
Ialoccnu-ismo. 160,208
fascismo, 222
Fuwcctt. e, 256
Feminismo. 70, 153, 154, 163, 164,213,
218, 224, 252
fenomenologa. 11, 148- 149, 236, 25 1, 252
fenotipo, 182, 184
Ferguson. T. J., 255, 256
fcchismo.Bv
Fcvcrabcnd. P., 6,')-68
Iilosoa Ilustrndn, 202, 203, 204, 205
Flanncry, K., 42, 45, 95, 107, 110, 120-121,
246,249,250
formalismo, 147,236
versus sustantivismo. 147
Eoucaulr, 1\1., 205, 255
fragmentacin del mtodo, 206, 228
Frcud, S., 115
Fried, :v1., 175
frisios,98
fl'j:-;() (lcll';(I'tcn{l!l, 16
Froissart. J., 198
Fukuvamu. F., 202
97,103,122,177
Iuncionalismo. 103, 104, 121, 122,236
Galileo, 67
Garrod. D., 157
generalizacin, 42, 59, 6 1-64, 99
gnero, 127, 152, 154,224,226
Ysexo, 158
geofsica, tc nicas, 56-57
geologa, 56, 6,'), 79-80
Gcro. J., 153, 163-164,252
Gibbon. G., 247
Gibbs, L., ! 65
Giddcns. A., 70,109,138
Glassic, n., 123
Gcff J. Le, 186, 1S8
Goffman. E., 119
Gosdcn. C., 149
gtico, 202
Could. S. J., 253
gramtica, 122-123, 140
gram tica trunsformacional. 123
Griffin. \V., 39, 40
Grupo de Cambridge par"a el Estudio de
la Poblacin .v la Estructuro. Social,
lSS
Grupo Teortico de Arqueologa ClAG),
10,243
Habermas, J., 108,178, 249
hall abierto. 142-148, 193
Harding. S" 25
Harvcy D., 255
Hastorf C. A., 254
l Iawkcs. C., 86, 250
Hnwkes. J., 57,157,190,247
Hegel, E, 120
Heidegger, 149
hermenutica, 65,136,184,236
hctcrarqua. 110,249
hiptesis, 236-237
hstore evenementielle, 187
historia cultural, 44, 185, 194,199,237
historia de la filosofa, 12-13
historia ele las mujeres en arqueologa,
252
historia,
arqueologa como sirvienta de, 49
historia y literatura. 204
historicisrno, 237
hisrortogrna. 237
!
,
280 iNTRODUCcrK A LA TEORA ARQUEOLGiCA
NDICE ANALTICO 281
Hodder; 1., 86, 87. 88,131-133, 137,138,
221, 224, 249
Hodgcs, R., 98, 99, 192,249
Holocausto, 212
horneosrasis. 96, 97
Hoskins. v: G., 198
humanismo, 56-57, 64, 237, 247
Humm. M., 252
Hunt, L., 254
Husserl, E., 149
iconografa, 121
idealismo histrico, 187,251
idealismo, 92, 119-120, 137, 173, 220.
237
ideologa vulgar; 126-127
ideologa, lOS, 121, 126 [29, 147, 183,
20S, 213,214, 237
impcriulismo. 170-171
Imperio Britnico. 171
Imperio Romano, 32, 92, 100,207,240
cultura romauo-britnicu, 23
roro, 191
fortificaciones, 137, 149
romanizacin, 98-99, 207
yacimientos, 185
indios Zapotecas. 120
individualismo metodolgico, 237
individuo, 113, 137- 138, 155, 178, 182,
219
inductivismo. 186,237
infraestructura y superestructura, 126
intelectuales, 9, 245
intencionalidad,65
intercambio, 63, 97,132
Inuit, 77,181
jerga, 11,24,25,26
Johancsscn. S" 254
Johnson. M. H., 252
Iones. L., 255
jutas, 191-192
Kafka, F, 198
Kant, L, 120
Kider; A., 46
Knapp, B., 254
Koh1. P., 215, 256
Kossina. G., 222
Krol'lwr, 1\., 17A
Kului. T., c.S(lS,
Laduric. E.1e Roy, 186, 188
La/out; B., 24R, 2.'i6
LeBlanc, S. 1\., 110
legitimacin. 238
lenguaje, 24-25, 122, 179
Lconc, i'1-'1., 134,215, 246, 250
Lvi-Srrauss. C.,120
ley de la gravedad, 59
libertad y esclavitud, 114
licencias de fortificar; 195
lneas de conexin, 1 20A-207
Liulc Rapids. 161-163
Linle Red Riding Hood. 150
Livio, 208
logocentrismo.Rdx
falacia logocnn-ica, 204
longnc dunie, 187
Lubbock, Sil' John, 77
Lycll. J., SO, 172
Lyotard. F., 201,255
Maine. Sir Hcru-y, 174
Major, J" 148
Malnowsky B., 104
Marakwet. 87
Marcus. J" 95,120-121,249,250
Marx, C., 123, 124, 125,202
Marxismo, 111, 121, 12.1-128, 134, 174,
175,201,204,238,250
masculinidad, 194
materialismo cul tural. 23 1
materialismo, 124, 173,215,238
McGuu-e. R., 250, 251
Md\ay, L., 252
megalitos, 50-53, 199,247
Mellars. P, 84
mentalidad, 153, 188
mcntalisrno, 93, 94, 98, 100, 116
mtodo histrico directo, 86, 238
rnctodologfn, 16-17,238-239
Yteora, 16
migracin, 35, 46
Miller, D., 249,
Mithen. S., 121, 181-182
modelo heurstico, 59, 236
modelo hipotdico-declllctivo-nomo1gic(),
60,61
modernismo, 239
en arquitectura, 204
Moorc. R., 87, 252
moralidad, 55, 60, 202
Morclund. J., 254
Morg.m. ] '. 11., 174
nnn-rtc del .tttlr 11', l'fO
muestreo. 45-46
mulriculturalismo, 239, 255
museo Smithsonian. 48
nacionalismo, 49, 255
Nnmforsen. 142
narrativa. 186, 194,208
nativos americanos, 30, 48, 128,141-142,
161,16.<',169-170,207,255
Nelsou. 11.,137,149
Nietzsche, r.. 205
Nortcumrica. 185, 191, 193,221
Nuba. 87, 133,138
Nueva Arqueologa, 12, 13,27,29-53,56,
61-64,131,134,141,180,185,188, 199,
221,227,245,247
Nueva Geografa, 38,131,188
Nueva Hist:lria Cultural, 190, 191,254
Nueva Historia Social, 188-189
Nunamiut. 77, 79
Obcycsckcrc. G., 215
objetividad, 126,211-214
observacin. 64, 99
Oldllvai,82-83
ordenadores, 56
orgenes de la agricultura, 107
Ormc. B., 248
Orton, C., 132
Orwcll. G., 148
paisaje, 136, 184, 194
paradigmas, 66, 239
particular-ismo, 35, 39, 98,107,177
Puu-ik. L. E., 256
Paync. S., 82
pr dida de la inocencia, 39, 61
Plckcring. A., 68
piedra de Roserta, 75-76
Platn, 120
poltica, 60, 67, 69, 70, \07, 125, 126, 207,
208, 255
correccin poltica, 9, 245
positivismo, 58-61, 135, 166, 173, 202,
215-216,220,225,247
positivismo lgico, 61-62
postmodemismo. 150,201,216,239,255
prctica arqueolgica, 50, 56, 151, 157,
251
prcca de la urqueologfa. 49, 50, 73
,ljl'll;1 ; LI l\'nria. 214
Pll'll;ll;j'-'lIl ,1"1 !'I:III(', x!
Preuccl, R. W., 153,244,256
primates, 179
problema de la inferencia, 57
proceso cul tural. 43-44
proceso. 51, 187, 194,231
arqueologa procesual, 50, 62, 226, 239
enfoque procesual al gnero, 252
procesualismo cognitivo, 120, 219, 222"
225,239,250
produccin, 124
proyecto Annnpolis de arqucologfn. 134,
250, 255
psiclogos, 70
pueblo Anasazi ancestral, 86, 177
quarks. 68
racionalidad, 30, 69,180-181,183
Rankc, 186
Ratbjc. v, 88
razas, 68-69, 209
razn, 202, 205
realismo, 225, 240
Rcdman. c.. 110
rcduccionismo. 240
relativismo, 149, 166, 211-216, 220, 225,
240,256
religin. 94,121
Yciencia, 59
Renacimiento. 155, 169, 173,202
Rcnfrcvo, A. c.. 37, 47, 50-53, 66, 120, 132,
135, 152, 157, 175,221, 222, 240, 246,
247,250
resistencia, 214
retrica de la conciliacin, 221
de la confrontacin, 221
Revolucin Industrial, 189
revolucin lingstica, 11, lS8 191,254
riesgo, 180-181, 183-184,253
romanticismo, 114
Rortv, R., 255
Rowlcy-Conwy P., 18 1
Saami,142
Sabloff J., 212-213
Sahlins. M.2 I5
Saitt::l., D., 256
salidas profesionales para la mujeres, 252
Santorini. 100-10 1
SaUSSUl"C, F de, 120, 122
Schiffcr.Jvt. 1--3., 10, 11, SS, 254
Schoruu.m. 1.. 1\-1., 2.'--it
2H2 I NT]{ () !H l l 'C] () N 1\ I ,A 'I' UlId A !\]{()lI l ;.<JL<'J(;lCA
Sc hut z. A., 149
sele cc in naciona l, 172
semitica, 240
sentido co mn, 15-26, 74, 117~ 1t S
se ores y campesinos, 126, 199
Scrvicc, E., 175
sesgo mac his ta , 47, 154
domini o masculino, 156
sexis mo, uso se xis ta del lenguaje , 154
sexo y g nero. 252
Shakespearc. vV., t 49
Sh a nks, ]\ 1., 69, 177, 183, 220-221, 251,
2'12
sim ulaci n, 96,112, 251
sincro na, 104-105,240
sis temas . 240
colapso de los, 249
modcla ci n de, 112
pe nsami en to . 4 1, 95-98, 1001 14, 121,
249
sis tmico, 122
soc ied ades complej as , 63, 110-1 11
soci edades de ba ndas. 40
soci ed ades de j ef at uras, 40
socio biologa, 163, 178, 24 1
sociologa, 60-61
ma ndo sociolgico. 70
Spcctor; J ., 16 1- 163
Spcn ccr. H.. I04 , 170-171. 173 174, [79
Ste wa rd. J .. 47, ISO. 182
Sto nc hcngc, 48
subjetividad, 126
subsistencia, 95
Sud africa. 193
suicidio, 113
sus ta n ti vi smo, 183,241
Sutton Hao, 191
ta fonoma. 82, 225
Ta yloi; \V. 47
teleologa, 177, 241
teor a cr tica, 108 , 127, 134, 21S, 24 1
teor a de alcance med io, 72 89, 193, 212,
2 13.217. 225
independenc ia de la tcorfu general , 79
presuncio nes u niformi za doru s. 79-82
teor-a de la estr uctura ci n, 138, 241
teor-a tic [os forrajeadores eficie ntes, 180,
253
teor-a del caos, 81, 249
teora del si s tem a del mundo, 111, 249
teor-a gen eral de sistemas. 103
reort n literaria , 226
leora, defin ici n de teor a. I I8. 241
co mo tra duccin. 228
dificul tad de la teora, 25-26
evaluacin J ~ la.') in terpretac iones. 19-
20
hi s toria de , 32U
ju stifica cin p O I la arqueologa, 18
relac iones con el mtodo. 16-17. 215
sc pnrnc ln de l mtodo, 59
textos. 32, 139142, 192-193
Tho ruas. J., 149
Thompson. E. P., 24 1
tiempo. 30, 187
ah or ro del em po. 184
Tillcy. C.. li9. 142. 177. 183. 220-22 1, 226,
2511 ,25 1.252
tipologa, 44, SU, 117, 23 1
totalizador, 24 1
tri bus, 40
Triggct; B. , 128, 213, 214, 215. 227
Tucs on Cnrbage Pro ....ct. SR
Ud a, P.. 255
Urba n. P. 1\., 254
uso sexis ta de l lenguaje. 1S4
ut op fns. 202
vad ab ilidad , 4.
variaci n alea toria . J72
Vaub au. S. de. 198
Vcgctiu s. 198
verificaci n, 116
Vico, 120
Viet nam, 17 1
Wallc rs tciu. E.. 11 I
watktns. A., 19 20
wet son . r. J ., 110, 25 1, 252
Whltc. H.. 18b
whne. L.. 47, 1i 3. 174, 175, 246
Wilk. R.. 212
Williumson. T., 20
wissc nschafr. Sd
Wittgens tein, L. , 205
wylc. A., 86, 157, 166, 213. 2 1-1 , 2 15, 2 4 ~
Zimba bwe.1 5
Zubrow, E.. 120, 250
NDI CE
Prlogo a la edicin esp a ola
PRH1\CTO. Las contr a d ic ci ones de la t eo r - a
CAPT UL O 1. El sen tido com n no has ta
Defi ni ciones de tcortn ,
Compre nder la teo r a.
CAPTIJLO 2. La " ll u eva a rq ueo logta . . . , , .
An tes lk la Nueva Arq ue ologa . . . . . . . . . . . . . . . . . . ,
Los orgenes de la Nueva Arqucol ogfu , . . .
Aspec tos clave de la Nueva Arqucologfu , . , .
Conclu sin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ,
CAPTULO 3. La a r q ueolo ga como cicnc! a . . . . . . . , . , . , .....
Defi nic iones de Cienci a . , , . . . . . . . . , ..
El positi vismo .. , . ..
El posi t ivismo lgico . . , .
Eje mpl os
Objeci ones a la idea de Ciencia ".
Kuhn v Fevcra bcnd , , .
El construcuvsrn o social .
C \l'TULO 4. Contr asta r la te or a de a lca nce medio y la c tu oarqueo -
Ioga , . . . . , , . . . . .. , . .
Bnford Vla teora de alcance medio . . .
I nt erp ret ar el mustcricnsc . , .
Las pr esunciones uni for mi z rdoras . . . . . . . . .. . .
Problemas co n lu teor a lit: alcan ce medio . .
Concl usi n . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . , .
CAPTl; LO 5_ Ll cu ltu ra com o siste ma , . . . . , , .
Tcod a de s lstemus: suma rio. . . . . . . . . . . . . . . . . . . , , . , .
Ejemplo: sistemas al rededor de l mar del Norte . . . . , . , , .
Puntos fuertes dd pens amiento s ist mico ' , . . .
El contexto del pensamiento sistmico.
Pu ntos dbiles de l pensamiento s ist mico
El pensamiento sist mico mo di ficado
El pensamiento si st mico y los individu os .
5
9
15
16
27
29
32
38
40
53
55
S
58
6 1
62
64
65
68
7 1
72
7
9
84
88
91
95
98
100
103
105
109
11 3
Z;4 T I :.OR A AROUEOL()GI CA. UNA
CAPiTULO 6 . Lee r los pensamient os .
Leer los pensamientos _ .
Arqueologa cognit iva .
El es tru cturalis mo
l'\i1ar....ismo " " " ' . . .. , . . . . . . .." .
La ideologa , .
Conclusin _ .
CAPiTULO 7 . Ar q ueologa postpr-ocesual y arqueologa interp r-et a t iva .
La urqucologfa post proccsual , ' " .
C,\PITULO 8. Ar'qucolo gfn y gne ro .
El gnero .
La co rreccin del sesgo ..
Cr tica de la prct ica arqu eolgica .
Arqueologas del gnero .
Hombres. muj eres y conoc imi ento . . . . . . . . . . . . . . . . . .
115
116
120
121
123
126
129
131
134
151
154
154
157
158
160
Im pres o en el mes d e j unio de 2000
e n A"M GRFIC. S. L.
Pol go no Indus tr ia l La Flori da .
08 130 Sa n ta Perpetua de Mogoda
(Barce lo na )
CAPITULO 9. Arqueologa yevolu ci n . " . . 169
Spencer y la evolucin cult ur al 170
Darwin y la evoluci n biolgica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 171
Evolucin cult ural . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 173
Lu crtica a la evolucin cultura l . . . . . . 177
Evol ucin bi olgica . . , . , . . . . . . . . . . 178
Ada ptaci n, raciona lidad y ecologa cult ura l . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 180
Cr t icas a la ecol oga cu ltura l . . . . . . . . . . . . . . . . .. 182
CAP1'l'ULO JO. Ar qu eologa e h ist oria. . . . . . , . 185
b \ hist or ia tradi ciona l . , . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 186
La Escuela de los Anuales ... _. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 187
La revolucin lingst ica . , . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 188
Arqueologa hi st r ica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 191
La arqueologa h is tri ca y los textos " . . .. . . . . . . . . . . 192
Concl usin 199
CAPfTULO 11. Ar qu eol oga en un mundo postmoderno 20 I
Fants tico; per o qu ti ene que ver todo esto con la arqueologa ? 206
La arqueologa no se hace el vaco .. . . . . . . . . . . . . . 207
La cuestin de l re lat ivism o .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 211
El cont exto del relat ivismo . . . . . 214
CAPln ' LO 12. Concl us i n: conflict o y consenso . , . . . . 217
Defi nir una posicin int ermedia 2 t 8
Concl us in _. . .. . . . . . .. . . ...... .. . . . . . .... ..... .. . . . . . . . 226
Glosa ri o
Bil rl logra f a come nt ada .
Bibliograf a ge neral .
ndice a nal t ic o
231
243
257
277