1 VOZES VEGETARIANAS UM COMENTRIO DE TOM REGAN No faz muito tempo, a Reuters (agncia de notcias) divulgou um texto com o seguinte

ttulo: Estudo descobre que carne contaminada e resistente a remdios comum. As bactrias perigosas na carne bovina e nas aves, comea a reportagem, vm ficando mais resistentes a antibiticos devido prtica muito controvertida de ministrar estes medicamentos ao gado e a outros animais de criao, de acordo com pesquisa publicada em [nmero recente do] New England Journal of Medicine. A prtica de ministrar antibiticos a animais saudveis para promover o crescimento e os lucros torna imunes a medicamentos a salmonela e organismos semelhantes, que podem s vezes provocar doenas graves, e deveria ser abandonada, segundo o editorial que acompanha o artigo. Ou (para explicar com mais simplicidade a mesma questo): Quem for comer tome cuidado! Essa carne no seu prato pode mat-lo. Para quem tem interesse, ainda que modesto, pela relao entre sade e alimento, isso no surpresa. H muito tempo j se sabe que uma dieta rica em gordura e colesterol (em outras palavras, baseada em alimentos de origem animal) no boa para ns. H muito tempo j se sabe que a dieta baseada em alimentos de origem animal est ligada s trs maiores causas de mortalidade humana: cncer, problemas cardacos e acidentes vasculares. ( Alis, a quart a m aior causa so as reaes fat ais a m edicam ent os receit ados, que m at am m ais de 100.000 pessoas por ano som ent e nos Estados Unidos). A boa notcia que cada vez mais pessoas aprendem por que adotar uma dieta baseada em alimentos animais como brincar com fsforos num posto de gasolina. O livro e o filme de Morgan Spurlock, Super Size Me [A diet a do palhao], com todo o seu sucesso, podem ter-se concentrado no McDonalds, mas a mensagem central do filme era sobre O QUE comemos, no apenas sobre ONDE comemos. Devido ao sucesso do livro e do filme, somado s iniciativas de muitos outros, como o livro de Erik Schlossher Fast Food Nat ion (e o filme prestes a ser lanado), dezenas de milhes de pessoas esto recebendo a mensagem: a dieta baseada em alimentos animais pode deixar as pessoas doentes a maior parte do tempo, assim como s vezes pode matar.

2 Talvez vocs achem que a maioria das pessoas j sabe disso. A verdade est por a, para todos verem, h muitssimo tempo. Por que demorou tanto para que a verdade chegasse cultura de massas? Esta uma pergunta interessante, que no posso investigar por completo nesta ocasio. Aqui, vou s observar que grande, alis) pode ser desinformao oferecido ao indstrias que se aproveitam parte da explicao (e uma parte bem encontrada no fluxo constante de pblico pelo ramo propagandstico das dos animais de criao.

Leia qualquer jornal ou revista. Assista a qualquer emissora de TV ou oua qualquer programa de rdio. Pedaos de corpos mortos de animais (tambm chamados de carne), alm de produtos deles tirados (leite e ovos, por exemplo), esto por toda parte na mdia, mostrados em imagens muitssimo favorveis. Com-los saudvel. Com-los gostoso. Com-los divertido. Com-los ... Bem, com-los uma das verdadeiras bnos da vida. Quando se submete a maioria das pessoas ao mesmo regime de reforo positivo, dia aps dia, ano aps ano, em tudo o que lem, em tudo o que vem, em tudo o que ouvem, do bero ao tmulo, no admira que seja preciso tempo e esforo para revelar a verdade verdadeira. A pergunta responde-se a si mesma. Mas vamos ser honestos conosco. Nenhum de ns sempre faz o que melhor. Na verdade, alguns de ns (e no s os irlandeses, alis) parece que alguns de ns adotam como profisso fazer o oposto. Assim, embora seja verdade, e mesmo, que a dieta baseada em alimentos de origem animal no boa para ns, que vai contra o nosso interesse mais bem-informado, isso no significa que ns, vocs, eu e os outros, vamos parar na mesma hora de comer assim. Ainda assim, para todo mundo difcil levantar-se em pblico e gabarse de agir com insensatez. Eu no consigo me lembrar de j ter subido no pdio para declarar: Sim, verdade, obrigado. Estou tentando ficar doente ou morrer comendo do jeito que como! claro que os conselhos mais prudentes nos estimulam a pensar duas vezes sobre o que comemos e, em seguida, a reduzir o consumo de carne e de outros produtos de origem animal. No sei como alguma pessoa racional e bem informada pode questionar isso. Tambm no sei como algum de ns agiria de modo diferente na hora de alimentar os filhos. Se a dieta baseada em produtos animais no boa para ns, no h como ser boa para os nossos filhos.

3 Qualquer pessoa sinceramente interessada em ter uma vida mais longa e saudvel, ou que queira o mesmo para os seus entes queridos, far muito bem ao examinar as muitas virtudes do vegetarianismo. Mas mesmo que todos ns concordemos com isso, podemos no chegar ao vegetarianismo. Por si s, a preocupao com a sade no impe a opo vegetariana. Resolver comer menos carne, mesmo que seja m uit o m enos carne (que tudo o que a preocupao com a sade exige) no a mesma coisa que resolver no comer carne nenhuma. A mesma concluso aplica-se a outros argumentos pr-vegetarianos conhecidos: Por exemplo, os que dizem que a integridade, a diversidade e a sustentabilidade do ecossistema esto sendo destrudas devido s exigncias da pecuria em massa, ou que poderamos alimentar os famintos do mundo caso comssemos numa faixa inferior da cadeia alimentar. Nenhum desses argumentos exige que paremos completamente de comer carne, porque nenhum deles exclui uma visita ocasional a uma churrascaria nem uma farra mensal no cocho cheio de gordura que borbulha sob os onipresentes arcos dourados do McDonalds _ o smbolo universalmente mais reconhecido no mundo de hoje, por mais gente, alis, que a cruz de Jesus ou a estrela de Davi. No; se h razes convincentes para ser vegetariano (sem carne nenhuma, e isso, alis, inclui aves e peixes, nenhum dos quais vegetal, pelo que sei) ou vegano (sem carne nenhuma e mais ou seria melhor dizer menos? , sem nenhum produto de origem animal), se h razes convincentes para viver como vegetariano ou vegano, temos de procurar outras consideraes contra o consumo de carne no s na maior parte do tempo, mas durante o tempo todo. Onde podemos encontrar estas consideraes? Esta pergunta simples tem uma resposta complexa. No que essas consideraes no existam. Pelo contrrio, que as vozes mais importantes do vegetarianismo foram to bem silenciadas que soa surpreendente para a maioria das pessoas saber h quanto tempo as principais vozes vm falando e de quem so estas vozes. Vou tratar destas vozes mais adiante. Primeiro, entretanto, h duas questes preliminares que precisamos ter diante de ns, duas verdades importantes que ocupam um terreno comum a todos ns, seja o que for que comamos ou no.

4 Em primeiro lugar, quando crianas aprendemos a comer o que nos ensinam a comer, e, em geral (nem sempre, mas em geral), o que nos ensinam a comer a dieta predominante em nossa prpria poca e nossas prprias condies de vida. A comida que, desde os nossos primeiros anos, estamos acostumados a comer, a dieta que achamos natural, uma das maneiras da nossa cultura ficar marcada em ns. Nos pases ricos, esta dieta no apenas inclui como foi montada em torno da carne ou, falando de modo mais exato, do tecido muscular de animais no humanos mortos. Em outras partes do mundo, principalmente entre os pobres mas tambm em locais ricos (por exemplo, em vrias regies da ndia, onde os costumes religiosos impedem o consumo de carne), predomina uma dieta bem diferente, que vista como natural. J se estimou que a dieta de uns bons dois teros da populao do mundo no inclui carne, pelo menos no regularmente. Mas no h uma dieta que seja natural para todos os seres humanos; em vez disso, h muitos costumes alimentares diferentes, assim como h muitos estilos de roupa e arquitetura, muitas cerimnias de casamento e ritos fnebres diferentes. Se a Histria nos ensina alguma coisa, o seguinte: no podemos concluir que uma coisa certa, justa, boa ou sbia s porque comum. Durante a maior parte da histria ocidental, por exemplo, era comum negar s mulheres vrios direitos e privilgios concedidos rotineiramente aos homens, e muitas minorias raciais e religiosas, por questo de costume, sofreram sculos de tratamento injusto nas mos de uma maioria opressora. Se o que comum fosse um padro adequado do que certo e bom, seria sensato concluir que esta discriminao contra mulheres e minorias raciais era certa e boa. Mas no sensato concluir isso, assim como no seria sensato concluir que a Terra plana porque, em dado momento do tempo, a maioria das pessoas acreditava que fosse. comum que crenas e prticas muito disseminadas acabem sendo erradas. Assim, muito embora tenha sido comum comer carne, pelo menos no mundo ocidental, e muito embora seja comum no com-la para a maioria das pessoas vivas hoje em dia, esses fatos no levam em conta, nem sequer respondem, as perguntas sobre a moralidade de comer seja de um modo, seja de outro. A segunda verdade importante que devemos recordar que tendemos a ser esquizofrnicos quando se trata do modo como vemos e

5 tratamos os nossos animais de estimao (ou de companhia) e, por sua vez, os outros animais, especificamente os animais de criao. Quanto aos primeiros: para a maioria de ns, os gatos, cachorros e outros bichos que dividem as suas vidas conosco so membros da nossa famlia, assim como os seres humanos que moram conosco, s vezes at mais. Eles so nossos amigos e ns, amigos deles. O nosso corao sofre profundamente por eles e (esperamos) o amor que lhes devotamos recproco (embora no caso dos gatos a gente nunca saiba). Que ningum levante a mo para ameaar ou ferir o nosso cachorro ou o nosso gato, ou se arrisca a sofrer uma represlia decisiva. Talvez seja mais fcil ferir um filho nosso. Assim que vocs e eu no podemos duvidar da capacidade humana de sentir amor e carinho por seres que no so da nossa espcie. Mesmo assim, para a maioria das pessoas esses laos de amor e carinho no chegam a ser um abrao universal. Nem todos os animais encontram lugar dentro do crculo da nossa compaixo e, dentre os de fora, os mais visveis so (comprovadamente) aqueles que comemos. Se esses que esto de fora fossem menos capazes de ter conscincia do mundo, menos capazes de sentir, menos dispostos a se ligarem a ns do que os de dentro que moram conosco, poderamos apontar essas diferenas e dizer: Vejam, por isso que desmembramos e consumimos os de fora, mas no suportaramos que um idiota levantasse a mo contra os de dentro. Mas claro que os de dentro e os de fora no so diferentes nisso. No mnimo, so a mesma coisa no que diz respeito sua conscincia do mundo, sua capacidade de sentir e sua disposio de criar laos. Alguns explicam esta diferena de comportamento observando que damos nomes a alguns animais enquanto outros continuam annimos. A filsofa americana Nel Noddings defende este ponto de vista. Ela acha que dar nome a um animal iniciar um relacionamento pessoal que tem vrias regras e regulamentos no escritos, um dos quais no comeremos voc. Assim, embora para mim seja errado comer Mimosa, a vaca, ou Babe, o porquinho, depois que os batizei, no h nada de errado em grelhar uma picanha ou fritar costeletas de porco vindas de estranhos (por assim dizer). Acho que h alguma coisa certa naquilo que Noddings acredita, mas no o que ela pensa. Acho que dar nome a um animal um modo de selar um relacionamento especial, anlogo aos ritos de batismo dos

6 seres humanos; um relacionamento que nos impe deveres especiais de cuidar e proteger. como se eu dissesse: Tu, a quem dei um nome: de ti devo cuidar para que tenhas sempre comida e gua, calor e abrigo, companhia e outras coisas necessrias na vida. Num sentido bem real, na minha vida cotidiana, essas obrigaes com este animal vm em primeiro lugar na minha lista de obrigaes para com todos animais. Mas do fato de que tenho deveres especiais para ajudar ESTE animal no se depreende que NO FAO NADA DE ERRADO quando ignoro os outros animais, quando defendo que sejam prejudicados ou (especificamente) quando os desmembro e consumo seus corpos ou apio aqueles que o fazem. Para deixar isso mais claro, pensem numa situao humana anloga. Minha esposa e eu temos filhos, aos quais (como smbolo do nosso relacionamento ntimo) demos nomes e para com os quais temos obrigaes especiais. Num sentido bem real, na nossa vida cotidiana, as nossas obrigaes para com os nossos filhos vm em primeiro lugar na lista de obrigaes para com todas as crianas. Mas do fato de que temos deveres especiais para com NOSSOS FILHOS, no se depreende que NO FAZEMOS NADA DE ERRADO se ignoramos as outras crianas, se defendemos que sejam prejudicadas ou (especificamente) se as desmembramos e consumimos seus corpos ou apoiamos aqueles que o fazem. A lgica moral de um caso a mesma lgica moral do outro. verdade que a distncia social ou fsica que nos separa dos animais de criao explica por que achamos mais fcil que outros faam o que nem sonharamos em fazer com os nossos animais de companhia, muito menos com os nossos filhos. Mas o fato de acharmos que uma coisa fcil de fazer de modo algum justifica que a faamos. Como j mencionado, h um coro de vozes vegetarianas cujos integrantes falam contra comer carne. Acho que no deveria ser surpresa que suas vozes tenham sido em boa parte silenciadas silenciadas com tanto sucesso que comparativamente poucas pessoas sabem de quem so essas vozes. So as vozes de Plato e Pitgoras, Porfrio e Plutarco, Sneca e Plotino, Ovdio e Horcio, So Francisco e Leonardo da Vinci, Maimnides e Sir Thomas Moore, Byron e Shelley, Voltaire e Rousseau, Newton e Einstein, Bernard Shaw, Emerson e Thoreau, por

7 exemplo, e falando aqui do Brasil h as vozes de Raul Guerreiro e Alberto Lira, Henrique Adler e Aleixo Alves de Sousa, Francisco Laissue, Paulo Vassiliesse e Hildegard Bromberg Richter. Nesta ocasio no ser possvel nada que se aproxime, sequer modestamente, de uma audio completa dessas muitas vozes. Especificamente, eu no poderia incluir os muitos poetas maravilhosos nem os brasileiros que mencionei (assim como os nossos contemporneos Eder Joffre e Rita Lee), que escreveram versos imortais e deram depoimentos pblicos em prol dos animais. O mximo que posso fazer, no tempo de que dispomos, dividir com vocs um pouco do que foi dito a favor do vegetarianismo, alm das preocupaes com a sade, com o meio ambiente e outras j mencionadas, na esperana de deixar-lhes alimento para a mente, por assim dizer. Um bom ponto de partida para comear a ouvir o que dizem so os Trs Ps: Pitgoras, Porfrio e Plutarco. Pitgoras, filsofo e matemtico grego, nasceu em 570 a.C. e morreu em 490 a.C. Todos os que aprenderam geometria plana sabem alguma coisa de Pitgoras, famoso por formular o teorema que tem o seu nome. Mas poucos sabem que Pitgoras foi um vegetariano devotado... com uma diferena. Embora todas as carnes ficassem de fora, nem todos os alimentos vegetais eram aceitos. que Pitgoras tem uma opinio estranha, alguns diriam at sinistra, sobre o feijo. Na dieta que passou a ser conhecida como pitagrica, expresso sinnima de dieta vegetariana at quase o sculo XX, os feijes eram estritamente proibidos. Durante quase 2.500 anos, ningum seria vegetariano de verdade se... comesse... feijo. Por qu? Por que esta proibio decidida contra os feijes? Em todos os aspectos, responde Pitgoras, o feijo no para consumo humano. Quanto prova, esta sempre a mesma. Sabemos que o feijo no bom para o nosso corpo, no bom para a nossa mente, no bom para a nossa alma, devido sua notvel ligao com a... flatulncia. Com certeza, raciocina Pitgoras, deve haver algum a coisa errada no feijo para que ele provoque esse tipo de distrbio audvel.

8 Quando o poeta Robert Browning escreve [com sarcasmo] sobre um amigo: o que [mais] o comovia era (...) um certo prato de feijo, acrescenta a sua voz verdadeira tradio vegetariana/pitagrica: ningum ficaria comovido daquele jeito se simplesmente se abstivesse de comer aqueles horrveis feijes. O texto vegetariano clssico de Pitgoras intitula-se Do consumo da carne. Os que conhecem esta obra sabem que, nela, Pitgoras defende a transmigrao das almas. De acordo com Pitgoras, os animais no humanos so seres humanos reencarnados. As vacas e porcos podem parecer-se com vacas e porcos mas, para dizer a verdade, so realmente seres humanos vestidos (por assim dizer) como vacas e porcos, pelo menos por algum tempo. Portanto, a justia e a compaixo demonstradas a vacas e porcos so justia e compaixo demonstradas a seres humanos (apesar de toda a aparncia contrria). No preciso dizer que os ensinamentos de Pitgoras sobre a transmigrao das almas no teve boa aceitao na ortodoxia do judasmo e do cristianismo. Em nenhuma destas tradies os seres humanos, apesar de serem animais, so rebaixados (nem mesmo temporariamente) condio dos outros animais. Se tudo tivesse tido diferente, se a idia da transmigrao de almas se mantivesse e configurasse a nossa tradio religiosa predominante no Ocidente, quem sabe o vegetarianismo pitagrico viria a tornar-se a ortodoxia diettica do nosso mundo com a conseqncia, preciso notar, de que os vegetarianos de hoje no comeriam tantos e to diferentes tipos de feijo, e deixo a outros a tarefa de estimar com que benefcio para a camada de oznio. Quanto ao neo-platonista grego Porfrio (233-306 d.C.), ele adota um ponto de vista mais moderno em sua obra clssica Da abstinncia. A razo pela qual Porfrio escreve Da abstinncia interessante. Um amigo se convertera ao cristianismo e depois disso (preciso acrescentar?) abandonou alegremente o vegetarianismo. Em Da abstinncia, Porfrio tenta convencer o amigo a voltar ao rebanho vegetariano. Ele defende que os animais no humanos merecem considerao moral devido quilo que so (criaturas sencientes), no devido ao que no so (seres humanos aprisionados em corpos de animais). Assim como acontecia com Pitgoras, Porfrio acredita que os seres humanos no so comedores de carne por natureza.

9 E Porfrio (isso tambm verdadeiro no caso de Pitgoras) fica desesperado com a impossibilidade de converter os seus contemporneos ao vegetarianismo. Tentar converter comedores de carne ao vegetarianismo, escreve ele, como falar com barrigas que no tm ouvidos. Falar com barrigas que no tm ouvidos. Todos os vegetarianos entendem isso muito bem. Uma coisa que no encontraremos entre os que escrevem sobre vegetarianismo hoje em dia este notvel trechinho especulativo de Porfrio sobre o primeiro homem o primeiro ser humano que, seja qual for a razo, pegou um pedao do corpo de um animal para comer. O que mais espanta, pensa Porfrio, no optem por no comer carne - no comer putrescente de algum (que na verdade que algum (o primeiro homem) tenha escreve: que pessoas como ele partes do corpo morto e o que a carne ) - mas optado por isso. Porfrio

Quanto a mim (...) pergunto-me por que acidente e em que estado da alma ou da mente o primeiro homem que o fez tocou o sangue com sua boca e levou os seus lbios carne de uma criatura morta, aquele que ps mesa corpos mortos e ftidos e aventurou-se a chamar de alimento e nutrio os pedaos que um pouco antes bramiam e gritavam, moviam-se e viviam. Como puderam seus olhos suportar o massacre de se cortarem gargantas, de se esfolar o couro, de se arrancar um membro de outro membro? Como pde o seu nariz agentar o fedor? Como que a imundcie no causou repulsa ao paladar daquele que fez contato com as feridas de outros e sugou fluidos e soros de ferimentos mortais? (...) o homem que deu incio a essas prticas que deveramos buscar, no aquele que desistiu tarde demais. Desistiu tarde demais... Como isso verdade para a maioria de ns, que comemos carne durante muitos anos antes de nos tornarmos vegetarianos ou veganos. E quanto ao ensasta romano Plutarco (56-120 d.C.), que escreveu Do consumo de carne, pode-se creditar a ele a redao das frases mais eloqentes jamais escritas em nome do vegetarianismo: Mas, em prol de algum bocadinho de carne, escreve ele, privamos uma criatura inocente do sol e da luz, e daquela poro de vida e tempo que ela veio ao mundo para gozar.

10 Famoso pelas biografias de estadistas gregos e romanos, Plutarco poderia ter pretenses imortalidade com base apenas na eloqncia atordoante desta nica frase. A voz de Gandhi se far ouvir no coro do vegetarianismo. Gandhi foi criado como vegetariano e, com exceo de alguns pedaos ilcitos de carne na juventude, foi vegetariano a vida toda. No entanto, s quando foi para Londres e estudou Direito que desenvolveu as suas razes pessoais para viver como vivia. O seu pensamento simples. - Em nossa vida, devemos nos esforar para causar o mnimo de mal. - Quando comemos carne, somos cmplices de um mal maior do que quando no comemos carne. - Portanto, devamos parar de comer carne. possvel discordar de at onde vai o pensamento de Gandhi, mas no h como negar o desafio apresentado. Gandhi aprendeu muito nos anos em que esteve em Londres. Por exemplo, vejamos as palavras que disse em seu discurso de 1931 na Sociedade Vegetariana de Londres: H quarenta anos eu costumava misturar-me livremente com o vegetarianismo. Naquela poca dificilmente haveria em Londres um restaurante vegetariano que eu no tivesse visitado. Eu fazia questo, por curiosidade, de visitar todos eles. Portanto, entrei naturalmente em contato com muitos vegetarianos. Descobri nas mesas [conta ele com tristeza] que a conversa girava principalmente em torno de comida e doena... nada alm de comida e nada alm de doena. claro que, se Gandhi estivesse vivo hoje, veria como os tempos mudaram. Hoje, mesa, os vegetarianos no falam apenas de comida e doena. Hoje falamos de comida e doenas degenerativas. A voz de Gandhi, na minha opinio, deveria ser ouvida. Quem, entre os veganos purificados aqui reunidos, ousaria sugerir que a virtude da nossa vida est no mesmo nvel da do Mahatma? Quem a levanta a mo? Ento, quando Gandhi declara se algum disser que eu morreria se no comesse bife ou carneiro, mesmo por ordem mdica, eu preferiria a morte, os veganos de hoje suspirariam numa s voz com admirao e solidariedade e murmurariam juntos Gandhi era ou no era um vegano de princpios?

11 Mas bom lembrarmos que, apenas poucas linhas antes, este mesmo homem, disposto a enfrentar destemido a morte em vez de comer bife ou carneiro, afirma: Abriria mo do leite se pudesse, mas no posso, fiz esta experincia incontveis vezes. No consegui, depois de passar muito mal, recuperar minhas foras a menos que voltasse ao leite. Gandhi no estava satisfeito com o leite em sua alimentao. Dele, diz: Foi a tragdia da minha vida. Felizmente para ele, isso foi antes dos grupos de discusso vegana na internet. Imaginem a avalancha ridcula e virtuosa que ele enfrentaria, cuja lgica parece ser: se o senhor no perfeito, Sr. Gandhi, o senhor no presta mesmo. Ento, sim, a voz de Gandhi precisa ser ouvida, no s devido ao bem que fez e ao bem que representa como tambm devido profunda conscincia das suas limitaes morais, como quando nos recorda que, em suas palavras, todos ns devemos errar. Numa linha semelhante, Ralph Waldo Emerson lembra aos comedores de carne de todo o mundo a responsabilidade que carregam. Acabastes de jantar e, por mais escrupulosamente que escondais o matadouro na agradvel distncia de milhas, h cumplicidade. Entendo que Emerson quis dizer: o sangue de animais inocentes est nas mos de todos os comedores de carne, quer queiram, quer no admitir isso. Acho que outra voz essencial a de Shelley, imortal poeta romntico ingls; dele a voz intransigente do vegetarianismo, do atesmo e do amor livre (no necessariamente nesta ordem). somente ao suavizar e disfarar a carne morta com a preparao culinria, escreve Shelley em sua Justificativa da dieta natural, que [a carne] se torna suscetvel de mastigao e digesto; e que a viso dos seus fluidos ensangentados e puro horror no provoca nojo e repulsa. Palavras fortes. No h como negar isso. Mas no so as mais fortes neste contexto, penso eu. Esta honra vai (por boa margem, na minha opinio) para o escritor francs do sculo XX e vencedor do Prmio Nobel Romain Rolland. O importante romance em dez volumes de Rolland, Jean- Christophe, conta a histria de um msico e compositor que se afasta do mundo e reflete sobre os seus muitos males. No um romance cmico. Est cheio at a borda daquilo que Rolland acredita ser a pior tragdia do mundo: a chacina de animais para comer. Escreve Rolland:

12 Com toda a veemncia de sua (...) natureza, [Christophe] sondou as profundezas da tragdia do universo: ele sofria todo o sofrimento do mundo e ficara ensangentado, em carne viva. No conseguia pensar nos animais sem tremer de angstia. Olhava os olhos dos bichos e via uma alma como a sua, uma alma que no sabia falar; mas os olhos gritavam por ela: O que te fiz? Por que me feres? Ele no suportava ver as coisas mais ordinrias que vira centenas de vezes um bezerro chorando num cercado, com os olhos grandes e esbugalhados, de branco azulado e plpebras rosadas, e pestanas brancas, os tufos de pelo branco e encaracolado na testa, o focinho arroxeado, as pernas ainda trmulas; um cordeirinho sendo carregado por um campons com as quatro patas amarradas, de cabea para baixo, tentando manter a cabea levantada, gemendo como uma criana, balindo e esticando a lngua cinzenta; aves amontoadas num cesto; os guinchos distantes de um porco sendo sangrado; um peixe a ser limpo na mesa da cozinha... As torturas inominveis que os homens infligem a estas criaturas inocentes faziam doer o seu corao. Concedei aos animais, escreve Rolland, concedei aos animais um vislumbre de razo, imaginai que pesadelo apavorante , para eles, o mundo: um sonho de homens de sangue frio, cegos e surdos, que lhes cortam a garganta, abrem-lhes o peito, evisceram-nos, cortam-nos em pedaos, cozinham-nos vivos, s vezes rindo-se deles e de suas contores enquanto padecem em agonia. H coisa mais atroz entre os canibais (...)? Para um homem cuja mente livre h algo de mais intolervel no sofrimento dos animais do que no sofrimento dos homens. Afinal, no caso destes ltimos pelo menos se admite que o sofrimento cruel e que o homem que o causa um criminoso. Mas milhares de animais so abatidos inutilmente todos os dias sem sombra de remorso. Se algum homem se referisse a isso, seria considerado ridculo e este um crime imperdovel. Esta, sozinha, a justificativa de tudo o que os homens sofrem. Exige a vingana de deus. Se existe um deus bom, ento at a mais humilde das coisas vivas deveria ser salva. Se deus bom somente com os fortes, se no h justia para os fracos e os inferiores, para as pobres criaturas que so oferecidas em sacrifcio humanidade, ento no existe esta tal bondade, esta tal justia... No meu pensamento, no h palavras mais poderosas, mais reveladoras, mais penetrantes do que estas em toda a literatura do sculo sobre vegetarianismo. Minha prpria alm a sangra quando as leio, um a adaga sem nt ica enfiada no corao de t udo o que decente. O triste disso que as palavras de Rolland, como as dos outros j citados, so to pouco conhecidas, to pouco ouvidas.

13 Melhor (ou talvez eu devesse dizer pior) do que as palavras a realidade; neste caso, a realidade do massacre. O filsofo Marti Kheel recomenda ver a morte em pessoa em vez de ler filsofos que escrevem sobre as suas teorias prediletas. A minha prpria opinio um pouco diferente. A minha prpria opinio que pessoas diferentes reagem a oportunidades diferentes. As teorias atingem alguns. Ver o massacre em pessoa atinge outros. Leo Tolsti, um dos maiores romancistas do mundo, mais famoso pelo seu pico Guerra e paz, est entre esses ltimos. No nada santo este homem. Quem tiver dvidas a respeito que pergunte mulher dele; isso basta. Como outros, Tolsti lamenta os que olham e no vem; ouvem e no escutam. No existe, escreve ele, mau cheiro, som, monstruosidade aos quais o homem no consiga se acostumar a ponto de deixar de ver, escutar e cheirar a aparncia, o som e o odor do mal. Tolsti ouvira todas as razes antigas e conhecidas pelas quais matar animais para comer aceitvel e at natural. Deus o permite. O costume o sanciona. Seja o que for. Enfiar animais pela nossa goela bom. Tolsti no pensa assim. Tolsti fez uma coisa que poucos de ns fizemos. Como recomenda Marti Kheel, ele foi diretamente fonte do mal: visitou um matadouro. O cenrio a Rssia, a poca, final do sculo XIX. A princpio, escreve ele, senti vergonha (...) Ver com os meus prprios olhos a realidade da pergunta levantada quando se discute o vegetarianismo (...) Assim como todos sempre ficam envergonhados ao espiar um sofrimento que (...) no se pode evitar. Uma vez no matadouro, Tolsti encontra trabalhadores que no gostam do seu servio. Um aougueiro admite que comer carne no necessrio, mas [diz ele] o que posso fazer? Preciso ganhar meu po. Outro fica perturbado, principalmente quando [os animais] so gado tranqilo, domesticado. Vm, coitados, confiando em ns. de dar muita pena. Depois de observar horrorizado os animais maiores encontrarem o seu fim, Tolsti conta ento que entrou no compartimento onde os animais pequenos so abatidos uma cmara com piso de asfalto e mesas com encosto, nas quais ovelhas e bezerros so mortos. Aqui o trabalho j quase terminou; na longa sala, j impregnada com o cheiro de sangue, s havia dois aougueiros. Um soprava a perna de um carneiro morto e batia no estmago inchado com a mo; o outro, um rapaz de avental emplastrado de sangue, fumava um cigarro torto. No havia ningum mais na cmara comprida e escura, cheia de um

14 odor pesado. Depois de mim entrou um homem, aparentemente um ex-soldado, trazendo um jovem carneiro de um ano, preto com uma marca branca no pescoo, de patas amarradas. Este animal ele o ps sobre uma das mesas, como se numa cama. O soldado velho saudou os aougueiros, que evidentemente conhecia, e comeou a perguntar quando o seu patro lhes permitiria ir embora. O camarada com o cigarro aproximou-se com o faco, afiou-o na borda da mesa e respondeu que estavam de folga nos feriados. O carneiro vivo estava ali deitado to silencioso quanto o morto e inflado, a no ser por sacudir nervosamente o rabo curto e os lados a se alarem com mais rapidez que de costume. O soldado baixou gentilmente, sem esforo, a sua cabea levantada; o aougueiro, sem parar de conversar, agarrou com a mo esquerda a cabea do carneiro e cortou-lhe a garganta. O animal tremeu e o rabinho endureceu e parou de abanar. O camarada, enquanto esperava o sangue correr, comeou a reacender o seu cigarro, que se apagara. O sangue corria e o carneiro comeou a agonizar. A conversa continuou sem a mnima interrupo. Era, conclui Tolsti, era horrivelmente revoltante. Para ns, hoje, seria um alvio descobrir que os matadouros de agora so menos revoltantes que aquele que Tolsti descreve. A verdade bem outra, como documenta Gail Eisnitz em seu livro sobre a indstria americana do abate em geral, e do abate de porcos em particular. O abate de porcos constitui uma variao do tema principal do setor de embalagem de carne. Os porcos so levados por um corredor estreito onde o atordoador lhes d um choque eltrico que, supostamente, deixa-os inconscientes. Ento so presos a correntes pelas pernas traseiras, pendurados de cabea para baixo e colocados numa esteira rolante onde encontram o perfurador, cujo trabalho cortar a garganta dos animais. Depois de sangrar at a morte, os porcos so mergulhados num tanque de gua fervente e depois eviscerados, sem que nunca recuperem a conscincia. Pelo menos assim que as coisas deveriam funcionar na teoria. Na prtica, como Eisnitz descobriu depois de conversar com trabalhadores, o verdadeiro abate de porcos no combina com a teoria. O exemplo seguinte bem tpico. Donny Tice e Alec Wainwright [para proteger as suas fontes, Eisnitz mudou os seus nomes] foram entrevistados. Numa conversa anterior, Tice descrevera algumas coisas que fazia com os porcos. Agora era a vez de Wainwright. Escreve Eisnitz: Mal sado da adolescncia, Wainwright j trabalhava h dois anos como perfurador diurno. Wainwright falou das mesmas brincadeiras de Tice o operador da pistola no atordoava direito os animais, de propsito, para que Wainwright tivesse dificuldade para perfur-los.

15 s vezes disse ele, quando a esteira pra um pouco e temos tempo de sacanear o porco, no atordoamos ele direito. Ele comea a se apavorar e fica maluco. Fica l sentado, gritando. Outras vezes, quando um porco se soltava do cercado, [Wainwright] e seus colegas corriam atrs dele at o tanque de escaldamento e o obrigavam a pular l dentro. Quando isso acontece declarou, dizemos ao encarregado que ele pulou l por acidente. Wainwright pouco acrescentou ao que Tice j me contara, mas confirmou as declaraes de Tice sobre crueldade gratuita com os animais. E enquanto a confisso de Tice parecera ao mesmo tempo dolorida e catrtica para ele, Wainwright, ao me contar as suas atrocidades com os porcos j condenados, ria-se de prazer, como um garoto contando uma travessura de escola. Por que vocs fazem isso? perguntei. Porque legal de fazer disse Wainwright. que nem quando o ajudante pega um pau e baixa a lenha nos porcos do cercado. engraado. Tambm fao isso. Com que freqncia voc faz isso? No sei respondeu. (...) Baixar a lenha num animal e achar isso engraado ilustra as profundezas de crueldade a que um homem pode chegar. Talvez Eisnitz esteja certa ao considerar trabalhadores como Tice e Wainwright, e no s os porcos que vo para o abate, como vtimas do sistema de morte mecanizada que define as atividades cotidianas dos 2.700 matadouros dos Estados Unidos. Seramos extremamente ingnuos se achssemos que as coisas so melhores nos abatedouros do Brasil. Recordem as palavras marcantes de Emerson: Acabastes de jantar e, por mais escrupulosamente que escondais o matadouro na agradvel distncia de milhas, h cumplicidade. Por que a imensa maioria das pessoas dos nossos pases apia ativamente o abate de animais (agora mais de dez bilhes por ano, s nos Estados Unidos; mais de 50 bilhes por ano no mundo todo; 950.000 por minuto, 16.000 por segundo, mais de cinco milhes e meio durante o tempo que levei para ler essas palavras mais de cinco milhes e meio). Como possvel que a maioria das pessoas dos nossos pases apie uma prtica (a destruio violenta de animais vivos) da qual a maioria no gostaria nem conseguiria participar em pessoa, uma prtica que a maioria (desde que a vejam ou que lhes descrevam) acha, nas palavras de Tolsti, horrivelmente revoltante?

16 J mencionei vrias razes nesta apresentao. Por exemplo, o papel do costume na configurao da dieta que as pessoas acham normal e o papel do dinheiro gasto pela indstria da agresso aos animais de criao Aqui acrescento uma considerao final, para considerao de vocs. Como observa Carol Adams, o modo como falamos daquilo que fazemos aos animais pretende, por si s, negar que o faamos. Ela escreve: Algum mata e corta animais para que eu possa comer os seus cadveres como carne torna-se animais so mortos e cortados para serem comidos como carne e depois animais cortados como carne e, finalmente, animais de corte e, portanto carne. Uma coisa que fazemos aos animais (...) torna-se, pelo contrrio, uma coisa que pertence natureza dos animais e assim perdemos inteiramente a conscincia do nosso papel. Sim, muita gente faz isso: Perde inteiramente a conscincia do seu papel. Tolsti no foi um deles. Tolsti coloca a deciso de ser vegetariano dentro da tica mais ampla da deciso de assumir o controle da prpria vida a deciso de viver sem matar outros seres vivos que sentem. _ O que, ento, quero dizer?, pergunta ele. Que para serem virtuosas as pessoas devem parar de comer carne? De modo algum. S quero dizer que, para ter uma boa vida, indispensvel uma certa ordem de boas aes; que se a aspirao de um homem a viver uma boa vida sria, ento segue-se inevitavelmente uma seqncia definida; e que nesta seqncia a primeira virtude que um homem deve se esforar para ter o autocontrole, a moderao. E na busca do autocontrole o homem seguir inevitavelmente uma seqncia definida; e nesta seqncia a primeira coisa ser o autocontrole na alimentao o jejum. E no jejum, se ele estiver real e seriamente buscando viver uma boa vida, a primeira coisa de que se abster sero sempre os alimentos de origem animal (...) porque isso envolve a realizao de um ato que contrrio aos sentimentos morais [o ato de] matar; [ato que] s exigido pela ganncia e pelo desejo de comida saborosa. Tolsti est certo? Podemos desenvolver a sensao de controlar e dirigir a nossa vida dando este primeiro passo? Ser isso coisa em que valha a pena pensar, coisa que ns mesmos devamos tentar, se j no tentamos? Acho que vocs conhecem a minha posio e tambm sabem um pouco por que ajo assim. por causa de tudo o que aprendi com

17 Porfrio e Plutarco, Shelley e Emerson, Rolland, Gandhi e os outros que mencionei pelo caminho. No fao nenhuma declarao exagerada nem fantasiosa em prol do vegetarianismo, escreve Henry Salt, humanitarista ingls. Ele no , como afirmaram alguns, uma panacia dos males humanos; algo bem mais racional, parte essencial do moderno movimento humanitrio, que no pode ter verdadeiro avano sem ele. O vegetarianismo a dieta do futuro, assim como a carne a dieta do passado. Naquele contraste espantoso e comum, uma loja de frutas ao lado de um aougue, temos uma lio objetiva e importantssima. Ali, de um lado, esto as barbaridades do costume selvagem as carcaas sem cabea, endurecidas numa horrenda imitao de vida, as articulaes e postas e nacos de carne com seu odor nauseante, o barulho raspado e pungente do serrote de ossos e a pancada surda da machadinha um protesto perptuo a gritar contra os horrores da ingesto de carne. E, como se isso no fosse testemunho suficiente, ali, bem ao lado, est um tesouro de frutas douradas, uma viso de deixar feliz o poeta, o nico alimento que inteiramente agradvel estrutura fsica e aos instintos naturais da humanidade, que pode satisfazer as mais elevadas aspiraes humanas. Podemos duvidar, quando fitamos este contraste, quaisquer que sejam os passos imediatos que seja preciso dar pouco a pouco, quaisquer que sejam as dificuldades a superar, que o caminho do avano da barbrie para a humanidade na dieta est diante de ns, claro e inconfundvel? Realmente, quem pode duvidar? E para que no me acusem (no encerramento) de demasiada desconsiderao com os grandes poetas que falaram a favor dos animais, que todos ns tiremos foras dessas palavras estimulantes escritas por Ella Wheeler Wilcox: So tantos deuses, so tantas crenas, Tantos caminhos, to sinuosos, Mas s a arte de ser bondosos que nos falta em nosso planeta. Eu sou a voz dos que no tm voz; Por mim os mudos ho de falar; At o mundo to surdo ouvir O grito dos fracos, dos sem lugar. Das ruas, das gaiolas, dos cercados, Das selvas e estbulos, os gemidos Vindos dos meus irmos revelam o crime

18 Dos poderosos contra os desvalidos o amor a genuna religio, E a mais sublime lei o amor; E o toque do tempo far morrer Tudo o que se criar no desamor. Que se envergonhem as mes mortais Que jamais pensaram em ensinar A tristeza que h nos olhos mudos, A tristeza que no pode falar. Seja o pardal, homem rei que seja Foram criados por um poder apenas; O deus do todo, alma viva concedeu A tudo o que tem pelo e que tem penas E sou o protetor do meu irmo, E seu combate, este eu vou travar; De bicho e ave, as palavras eu direi At que o mundo venha a se aprumar. Sim, somos a voz dos que no tm voz; Por ns, os mudos ho de falar; At o mundo to surdo ouvir O grito dos fracos, dos sem lugar. Obrigado.
Fonte: Palestra preparada por Tom Regan, autor do livro Jaulas Vazias , para o 1 Congresso Vegetariano Brasileiro e Latino-Americano em So Paulo, 2006

This document was created with Win2PDF available at http://www.win2pdf.com. The unregistered version of Win2PDF is for evaluation or non-commercial use only. This page will not be added after purchasing Win2PDF.