EL PROCESO DE CRISTO. MONOGRAFA JURIDICA SINOPTICA. de Ignacio Burgoa Orihuela.

El proceso de Cristo; un nombre poco comn para poder describir el juicio de Cristo si as, lo podemos llamar. Iniciaremos el siguiente anlisis tomando en cuenta algunas consideraciones previas que menciona el autor; en primera encontramos al derecho romano, que es un sistema jurdico revestido de varias formalidades, a lo largo de su evolucin jurdica, tomando en consideracin que Cristo vivi la etapa de la diarqua o principado, donde se conjuntaban los sistemas procesales de la antigua repblica con los comicios dictados por el emperador; en una segunda tenemos al derecho hebreo, que se reviste de las formalidades exigidas dentro del pentateuco, que eran muy similares a la legis actiones, sin embargo esta tena un carcter ms religioso que jurdico. Encontramos pues que a Cristo, se le aprendi de una forma arbitraria y en contra, a lo que dictaba la ley hebrea; ya que a l, se le apreso en medio de la noche, sin embargo debemos tomar en cuenta que a Cristo se le traiciono por 30 denarios; entonces encontramos las primeras incongruencias del juicio que se llevaba ante el sanedrn, ya que se le llevo a la casa de Caifs y no al templo de salomn para ser juzgado, encontramos tambin que fue amarrado de las manos como un vulgar ladrn y amenazado con armas a un sabiendo que l y sus seguidores estaban desarmados; ya entrando en materia a lo que es el proceso en si se violaron las formalidad exigidas por los mismos jueces del sanedrn, en primera como ya lo he mencionado no se llevo en el templo de salomn, que era de noche, que no estaba reunido el consejo, que no era de da que era un aspecto fundamental para que se pudiera llevar a cabo el juicio, a de mas que las puertas estuviesen abiertas para que fuera de observancia pblica como lo marcaba el pentateuco. A lo anterior se le aade que no se le permiti que se defendiera en el juicio que se llevo en su contra, ya que solo haba testimonios, en contra de l, sobre la curacin milagrosa de los enfermos y que le dio de de comer a una multitud con dos pescados y una hogaza de pan; entonces tenemos en cuenta que a Cristo se le defendi por dos de sus amigos que en ese momento era miembros del consejo Jos de Arimatea y Nicodemus, este ultimo sealo la falsedad del juicio tacho de falsos a los ancianos ah reunidos. Pero la pregunta que nos hacemos fue porque los miembros del sanedrn condenaron a Cristo a la muerte?, la respuesta que da el autor es clara por para l es un juicio religioso-poltico, y la prueba plena para poder ayarlo culpable est en la respuesta que Cristo le dio a Caifs en el juicio: No respondes nada? Qu testifican estos contra ti? Jess dijo: t lo has dicho: y aun os digo. Que desde ahora habis de ver al hijo del hombre sentado a la diestra de la potencia de Dios, y que viene en las nubes del cielo.1 Esta contestacin fue la causante que Caifs se rasgara las vestiduras y en consecuencia fuera condenado a muerte. Pero surge otra interrogante Por qu delito se le condena a muerte?, y revisando encontramos que a Cristo solo se le encuentra culpable de blasfemo, pero esto no era un crimen considerado como tal sino, como un pecado y por lo tanto no era susceptible de la pena de
1

Cit. S. Mateo 26:61-66.

muerte como lo quera el sanedrn y por ello fue que llevaron a Cristo ante las leyes romanas y ante el gobernador que era Poncio Pilatos. Tomemos en cuenta que dentro de las leyes romanas no es considerado como delito profesar religin alguna; por ello al momento de llevarlo ante presencia del Poncio Pilatos este le hiso un interrogatorio, el cual contesto Cristo con respuestas ambiguas, mismas que le sirvieron a Pilatos, para declararlo inocente en un primer momento, adems que el sabia que Cristo era nazareno, por lo tanto l no quera condenar, y se declaro incompetente para juzgarlo remitindolo al tetrarca Herodes Antipas, mismo que este no hayo delito alguno por el cual condenar a Cristo, no sin antes golpearlo y humillarlo para mandarlo de nuevo con Pilatos, este al tenerlo de regreso, convoco al pueblo hebreo para dictar su resolucin, misma que deca: Me habis presentado a este hombre que desva al pueblo: y he aqu, preguntando yo delante de vosotros, no he hallado culpa alguna en este hombre de aquellas que le acusis. Y ni aun Herodes; porqu os remit a l, y he aqu, ninguna cosa digna de muerte ha hecho. Lo soltare, pues, castigado [] Y les dijo la tercera vez: pues qu mal ha hecho este? ninguna culpa de muerte he hallado en l: le castigare, pues, y le soltare; y mas ellos incitaban a grandes voces, pidiendo que fuese crucificado [] entonces Pilatos juzgo que se hiciese lo que ellos pedan.2 La anterior cita corresponde a la resolucin que se hace acerca del caso de Cristo, entonces encontramos que a Cristo se le exoneraba de la pena de muerte, pero que le castigaba por lo que le acusaban de no pagar tributo al Cesar3, por lo cual la condena consista en solo algunos azotes con flagelos, pero no obstante encontramos que el mismo pueblo fue incitado para que pidiera la crucifixin de Cristo, entonces Orihuela, no habla de un juicio poltico que para m no tiene ese aspecto, solo que se tomo el aspecto poltico para poder se salvar Pilatos, de una reprimenda del emperador Tiberio, mismo que ya lo haba reprendido por acciones pasadas en la ciudad; entonces Pilatos teniendo que hubiera una revuelta contra roma, decide tomar como excusa para liberar a Cristo, en una tradicin juda que consista en la liberacin de un preso, pero su intencin no era la de liberar a barrabas, sino, la de liberar a Cristo. Entonces tenemos dos situaciones distintas dentro del llamado proceso de Cristo en primera que el juicio ante el sanedrn fue una simulacin, ya que no haba bases que fundamentaran la accin que se le imputaban a Cristo, adems de ser un juicio claramente ilegal, pero lo que nos con una pregunta Por qu los Hebreos no mataron a Cristo, segn sus leyes?, la respuesta es fcil, porque las mismas leyes no lo permitan salvo casos de excepcin, como el adulterio, que era por lapidacin, entonces si suponemos, que el sanedrn lo hubiera condenado a la lapidacin, el pueblo hebreo se hubiera reunido para poder, apedralo, pero el mismo pueblo se hubiera rehusado, a razn que Cristo ostentaba el puesto de rab y que era un profeta; entonces los sabios del sanedrn idearon una manera para que fuera, sancionado por el derecho romano, mismo que no contempla ninguna pena por la prctica de una religin, pero en el caso que se le acusaba de vedar los impuestos a roma si haba una pena, ya que se afectaba la estructura jurdica del imperio, pero en este caso encontramos dos situaciones distintas en el caso de la aplicacin de la condena, si Cristo hubiera sido un ciudadano romano solo bastara con la reduccin de la capacidad y relegando lo como
2 3

Cit. S. Lucas 23:14-24. dem 23:2.

esclavo, pero como l era un peregrino solo basta una pena corporal para poderlo desistir de su conducta, a manera de escarmiento para l y los dems. Ahora bien si analizamos el proceso que se llevo conforme al derecho romano se violento la formalidad de la Sacramentum, no obstante que si se le aplicaba el procedimiento formulario, se violento la fase in iure, y por consecuencia la apud iudicem, en consecuencia el juicio est viciado, y por tanto era nulo, al igual que la pena. Pero nos referimos a un juicio poltico, mismo que como ya hecho referencia no lo es, sino ms bien un juicio con presiones polticas, las que orillaron a Pilatos a condenar a Cristo a la pena de muerte, misma que solo estaba reservada para los crmenes de traicin al imperio, y que consistan en dos distintas variantes, la horca para los ciudadanos romanos y la crucifixin para los peregrinos. Encuentro pues que la pena de la crucifixin para Cristo por un crimen que nunca cometi fue una injusticia, ya que podemos afirmar que la voluntad del sanedrn, se impuso por encima de las leyes de Roma, mismas que le exoneraron al no encontrar crimen alguno por el cual acusarlo. En conclusin podemos decir que el proceso de Cristo que fue presentado en la obra fue solo una simulacin, plagada de ilegalidad, misma fue sancionada despus por el derecho romano, tomando como responsable de los hechos sucedidos, a Poncio Pilatos, por haber condenado a muerte a un inocente, por crmenes de estado. En otras palabras la obra trata de darnos una idea de cmo fue el proceso, que garantas en la actualidad fueron violadas, adems de las inconsistencias que podemos encontrar en el proceso mismo.

Carlos Reyes Prez.