Jusnaturalismo Epistemologia a reflexo sobre a prpria cincia, como conhecer este objeto. Empirismo (positivismo, neopositivismo lgico), racionalismo.

Epistemologia Jurdica: Juspositivismo (objeto de estudo: norma, direito positivo) e Jusnaturalismo (direito natural). O positivismo surge como uma forma de evitar a contaminao da filosofia do direito pelo direito natural, que universal e imutvel, dentro de suas teorizaes. A ideia de Jusnaturalismo ou a crena na ideia de direito natural sempre se verificou na tentativa de dar uma roupagem, um ideal para comparar-se com as normas de direito positivo. Direito natural que ideal. Para eles, sedevem manter as normas de direito natural contra as de direito positivo. D-se exemplo da pea Antgona que enterra Polinice alegando os direito naturais ao enterro digno contra o direito positivo, decretos, de Creonte. O direito natural se configura com a roupagem como uma moralidade ou justia que se quer imprimir as normas jurdicas. Se h concordncia entre o direito e a norma positiva, tudo bem. Caso a norma no reflita o direito natural, se prevalecem os princpios naturais do direito, que so considerados universais. Os direitos naturais no so promulgados por autoridades, mas so legtimos por si s muito se fala dos direitos naturais como sendo normas divinas. Duas caractersticas do direito natural que fazem parte do conceito: universalidade e imutabilidade. E essas duas caractersticas inferem que o direito natural absoluto diferente do direito positivo que relativo. O homem no constri direitos naturais; os direitos naturais no so contextuais, no se reportam na histria ou no espao lcus temporal. E so imutveis, eram, so e sero sempre os mesmos. Primeiro direito natural: VIDA e seus correlatos. Liberdade. O direito natural sempre foi considerado um ideal. Em geral, os autores por isso tem uma maior preferncia para o direito natural em situaes de conflito. Para muitos, o direito positivo deveria seguir o direito natural. Contudo, esse argumento muitas vezes usado para DESOBEDINCIA CIVIL. que tem

um carter de insurgncia, de contestao e tem carter pblico. Tem-se que desobedecere tornar pblico, mas depois FUNDAMENTAR essa desobedincia; existe inclusive constituies que preveem isso. o caso da Antgona. A dicotomia entre direito natural e positivo tem uma FORA OPERACIONAL que nos permite fazer a defesa de determinados princpios que no esto no direito positivo. Isso vai transformando a fora dos direitos naturais, a forma como o homem v esses direito naturais. O estado absolutista tem uma caracterstica que os HOMENS governavam a sociedade e no o direito. O que valia era a vontade do soberano. A legitimao do poder desse soberano era Deus. O poder poltico tem uma origem divina. Aqui faz uma meno ao poder religioso que o papa exercia e o poltico que tambm queria exercer. Para essa legitimao do poder poltico, era necessrio o reconhecimento papal. Isso trazia consequncias, pois os soberanos nacionais eram submetidos ao soberano eclesistico. O surgimento do Estado moderno. Duas caractersticas principais: ele territorial, se afirma sobre uma base fsica, delimitada, e aparecem pela primeira vez as FRONTEIRAS nitidamente demarcadas (muros). Autoridade e Soberania: O soberano tem poder de defender seu estado mediante os outros. A pluralidade dos estados mostra que tem de haver respeito mtuo. Quando podemos legitimamente declarar guerra a outro estado? Estamos no sculo XVII, a autoridade papal est afastada, e o tratado de paz de Westphalen a garantia da liberdade religiosa. Embora estejamos no estado moderno, ainda temos uma afirmao absoluta: o soberano como o mximo. Que detm o direito sobre a vida de seus sditos. A revoluo francesa e a declarao de independncia dos Estados humanos mudam esse cenrio. Agora nasce a ideia do direito de estado. A vontade da nao expressa atravs de leis gerais. Rousseau fala sobre o contrato. Esse contrato marca a passagem do estado de natureza para comunidade poltica. A vontade do povo passa a ser autoridade mxima. Rousseau no acredita na delegao de direitos do povo para um representante. J na independncia americana, Montesquieu influncia sobre a questo que a administrao da comunidade poltica ser administrada por um sistema. A revoluo francesa e carta de Independncia dos EUA traz a ideia de DEMOCRACIA. A criao, ento, de documentos de cunho jurdico que definem os direitos do homem. O que

antes era conhecido como direito natural passa a fazer parte do direito positivo. A dicotomia do direito positivo e do direito natural desaparece, pois no faz mais sentido, agora o direito natural est positivado. Alguns autores dizem o seguinte: no final do sculo XIX, a fora operacional da dicotomia [...] desaparece. Antes era usada para desrespeito das normas do direito positivo, mas agora isso no mais possvel. No inicio do sculo XX, o sentido de estudar essa dicotomia um sentido terico. A preocupao com o termo Jusnaturalismo X Juspositivismo de aspecto terico, conceitual. Com a primeira, e a segunda guerra mundial. A preocupao com os direitos naturais retorna ao cenrio jurdico.

Para entendermos melhor essa parte, partiremos de alguns conceitos: Direito naturais, temos historicamente trs vertentes para esses direitos (entenda, os direitos so imutveis, as correntes so a forma de entender esses conceitos): COSMOLGICO, TEOLGICO (lei eterna, lei divina e lei dos homens) e FILOSFICO (racionalista).
y

COSMOLGICO: A lei que rege os cosmos e obedece a natureza intrnseca das coisas. Eternas, imortais. No aparecem em lugar especfico. A relao da maneira que o universo caminha, o sentido das normas que deveriam reger a vida do homem.
o

Nossas intuies e nossa prpria insero no objeto demonstra as regras que devemos seguir.

TEOLGICO (So Toms de Aquino): A vontade divina deve reger a vida social. Quem est habilitada por isso a Igreja Catlica.
o o

Leis eternas: regem o universo. Leis divinas: regem o comportamento dos homens dentro da sociedade poltica. Se do a conhecer atravs da revelao.

Leis dos homens: Direito positivo. Produto da elaborao humana. A vontade de Deus mostrada pela igreja (interpretada) depois da manifestao divina.

FILOSFICO: Escola filosfica do direito natural j na modernidade. O direito natural tem um cunho eminentemente racionalista. O direito natural consistiria nos princpios de justia capazes de serem percebidos pela razo humana.
o

A razo humana responsvel por perceber quais regras devem orientar nossa conduta.

O principal jus naturalista da modernidade Kant. Ele funda toda a sua ideia de direito fundamentada na ideia de liberdade. Ele vai identificar duas ordens de conduta/normativas que devem reger a conduta do homem:
y y

MORAL: frum interno DIREITO: frum externo. Direito um instrumento coercitivo. Aqui temos uma questo: a liberdade o fundamento, porque eu tenho que seguir as regras? Para fundamentar o direito da liberdade, Kant se serve da figura do DEVER. Se ns somos livres porque ns devemos nos submeter autoridade do Estado? Ele responde:todo homem como ser racional e livre traz dentro de si a ideia de dever, e dessa ideia de dever que se deduzem as normas morais e jurdicas, espontaneamente aceitas porque universalmente vlidas. So cumpridas sem que se fira a liberdade de cada um. Adeso voluntria, portanto.

Aqui entra o Imperativo categrico Kantiano: atua externamente de tal modo que o livre uso do teu arbtrio possa harmonizar-se com o livre uso do arbtrio dos outros, segundo uma lei universal de liberdade . Como nos apercebemos a essa regras? Descobrimos o que o imperativo categrico atravs do livre exerccio da RAZO. Eu devo atuar na minha relao com os demais homens de maneira tal que a minha atuao livre seja compatvel com a livre atuao dos outros, e elas devem harmonizar-se. Se todos nos percebemos nossos deveres, todos perceberamos as mesmas regras e ento estaramos em harmonia. Kant faz a diferena que o direito natural provisrio e o direito positivo peremptrio. Significa que em Kant, quando as normas do direito positivo forem diferentes das normas do direito natural vale o direito positivo. O direito positivo em Kant se impe sobre o direito natural.

Voltamos para o fim da segunda guerra. E o problema, durante toda a guerra,foram cometidos normas jurdicas, mas so vlidas? A Alemanha era um estado soberano, e quem detia a autoridade mxima era o Fher. E normas jurdicas foram promulgadas que foram

produzidas de acordo com as regras em jogo. Tudo que ocorreu na segunda guerra foram condutas permitidas de acordo com o ordenamento jurdico daquela poca. Em 14 de julho de 1923 foi promulgada a lei da profilaxia das debilidades mentais, esquizofrenia, epilepsia etc, e que deveriam ser exterminados a fora, a lei da hereditariedade. Tambm nessa data, foi promulgada da lei ao subsdio ao casamento: visava aumentar a quantidade de casamentos puros e que gerassem descendentes. E muitas outras leis foram promulgadas. E elas eram direito. Mas a questo , devemos respeit-las? Elas so legtimas? A fora direito natural versus direito positivo, tinha a fora da briga, fora operacional; quando o direito natural foi positivado, e essa fora sumiu. Quando esse tipo de lei cruel fora promulgada, a questo agora era, quem iria ir contra, j que o direito natural (que via tudo isso como cruel, como falta de respeito ao direito de vida) no era mais autnomo? Nesse sentido, as condutas daquelas pessoas estavamautorizada ou no? A promotoria no caso do Julgamento de Nuremberg acusou que aquelas leis no podiam salvar aqueles que faziam tais crimes. Entende-se que eram culpados, afinal eles mesmos auxiliavam a criar as leis, e em suma, a responsabilidade pessoal sobre elas. Por fim, toda regra normativa, direito? No.

19 de maio de 2011 A professora refora: faz parte do conceito de direito humano: so imutveis e universais. Imutveis, pois foram, so e sero sempre os mesmos, e so universais, esto em todos os lugares da mesma forma. O que muda so as interpretaes acerca deles, pelos homes nos diferentes lcus espao-temporais. E quais so esses direitos naturais? Diferentes autores tem diferentes concepes acerca disso. Alguns so mais restritos, e se restringem: a vida, a propriedade, liberdade, outros j tem um hall mais aberto.

Positivismo Existem diferentes concepes e formas de conhecer o direito com diferentes posturas de positivismo. Logo, precisamos estabelecer alguns conceitos. Quando falamos em positivismo, falamos a uma maneira de conhecer, uma postura de como conhecer alguma coisa na natureza, nas cincias sociais, no direito. Como o pensamento positivista se consolida na filosofia do direito, na cincia jurdica. Ento temos: Jusnaturalismo: direitos naturais que so um objeto de estudo para o Jusnaturalismo. Positivismo: normas (direito positivo) como objeto de estudo para o positivismo.

O positivismo tem uma caracterstica nas cincias em geral de tentar se livrar de valores do estudo do objeto (neutralidade), exatido, objetividade, conhecimento descritivo, emprico (realidade). O que mais marca o pensamento positivista Hans Kelsen, pois ele muda radicalmente o pensamento da teoria do direito. Katya: Voc pode discordar tudo do Kelsen, mas precisa saber o que ele diz, para no cometer bobeira. At hoje, aprendemos e entendemos errado Kelsen. Precisamos evitar alguns erros conceituais que contaminam nosso objeto . Kelsen nasceu em Praga, no final do sculo XVIII, estuda na ustria, foi um grande constitucionalista, e teve uma vasta escrita. Kelsen e Karl Schmidt tinha uma discusso sobre quem deveria analisar e proteger a constituio? Um poder judicirio? Karl acaba que aderindo s ideias do social nacionalismo na Alemanha. Para Kelsen, a cincia no pode ser usada para legitimar um estado de coisas na poltica, etc. E isso tem toda a fora do positivismo e do neopositivismo lgico. O neopositivismo lgico diz que continuamos dentro dos mesmos pressupostos do positivismo (exato, neutro, descritivo, real, experimentado), mas com um vocabulrio neo, ou seja, com coisa que se agrega, que vem em grande parte da lgica e da matemtica. Os neopositivistas acreditavam que fazer cincia traduzir em uma linguagem rigorosa os dados da realidade. a cincia que me permite conhecer esse objeto, mas os enunciados cientficos tem que ser construdos sobre uma linguagem rigorosa. Naquele momento, havia um movimento de autores muito forte que ficaram conhecidos como crculo de Viena, que acreditavam que a linguagem era a representao da realidade. Usamos da linguagem para representar esta realidade.

Se eu pensar a linguagem como representao da realidade, sobre aquilo que no se pode falar, necessrio calar. O que significa?

O empirismo uma resposta aos postulados metafsicos ou transcendentais. No posso provar se Deus existe, mas tambm no posso provar que no exista. justamente sobre isso que no se pode falar, sobre aquilo que no suscetvel ao empirismo. Temos uma linguagem rigorosa? No, a linguagem acometida de diversos problemas, que traz insegurana, problemas. o caso da brincadeira do telefone sem fio. O direito se torna uma prtica interpretativa. Em geral falamos de dois problemas: ambiguidade e vagueza. O signo a menor partcula de significao, pode ser uma palavra (verbal), pode ser uma placa etc. Todos os signos possuem uma designao que inerente a eles, que artificial, foi atribuda pela comunidade verbal. Logo, todos os signos possuem um significado de base que pode ser entendido por todas as comunidades, mas nem sempre esse significado me d o

real entendimento daquilo que estuo falando, pois pode ser ambguo, compreender mais de um objeto. Por exemplo: a manga, fruta ou parte da pea do vesturio. Outro exemplo: uma placa proibido entrar com trajes de banho, se posta em uma praia de nudismo, tem um significado, se por posta na porta de um restaurante, tem outro significado oposto. O ordenamento jurdico est permeado por termos ambguos. A vagueza quando no sabemos a que objeto ou a que classes de objetos podemos aplicar seguinte tema. Exemplo, termo careca: no h como medir quanto calvo, ou quanto no , para se dizer que o ou no careca. Portanto, este um termo vago. Quando os termos so vag dizemos que eles tm os, uma zona de nebulosidade, positiva e outra negativa. Essas zonas so casos de certeza, ou paradigmticos. Na negativa: se algum tem muito cabelo, no aplicamos o termo careca para ele. Se algum no tem nenhum fio, sabe-se que aplicar o termo (zona de positividade). Ou seja, so pessoas em que a aplicao do termo no causa dvida. O intermdio, onde eu no sei se posso ou no aplicar o termo, a zona de nebulosidade. Exemplo: Se vejo a placa, proibido trafegar de veculo automotor. O carro est concebido como zona positiva. Um skate, na zona negativa. E os carrinhos pequenos, de brinquedo, eltricos, de criana e quem tem motor, podemos trafegar com eles? Se fosse literal o entendimento da norma, no poderamos, mas se pensarmos numa interpretao teleolgica (que manda buscarmos os valores dentro da norma), que visa o fim, poderia se dizer que esse brinquedo no ferir a segurana, ou atrapalhar o local, ou ainda poluir o ambiente (sonoro, gases etc.), logo esse brinquedo que auxilia no lazer permitido nesse ambiente de lazer. A proposta do neopositivismo a criao de uma linguagem artificial, tcnica, para poder exprimir os dados da realidade, para a cincia. Essa linguagem seria baseada nos pressupostos da lgica e da matemtica. E isso, no to abstrato assim.

08 de junho de 2011. Retomemos o neopositivismo. A ideia de transmitir por uma linguagem correta a cincia, uma linguagem da cincia, exata. Ainda no ambiente do neopositivismo lgico, temos trs planos que podemos estudar a linguagem. Eles so muitos importantes, pois atravs deles muitos autores colocam perguntas e respostas, e tambm porque podemos pensar no ambiente da teoria do direito, filosofia do direito e sociologia do direito a partir desses planos. Seja a linguagem dividida em trs planos de anlise: 1. Sintaxe Ou sinttica, estuda os signos lingusticos entre si. a parte do estudo da linguagem que vai se preocupar em estudar as regras de formao e derivao da linguagem. Para que

possamos produzir um enunciado que tenha sentido, precisamos obedecer s regras de linguagem. Se comear a falar invertendo a ordem da frase, ningum entender. Temos regras e devemos obedec-las para nossa linguagem ter sentido. A maneira como os signos lingusticos se relacionam. Transporto para a anlise do direito. Vou estudar a relao das normas entre si. Como que as normas esto organizadas dentro do sistema, significa, existem relaes de hierarquia no sistema jurdico, temos normas que esto mais acima e normas que esto mais abaixo, como se d essa relao? Como uma norma depende, ou se valida, de ou em outra? H um instruo normativa. Como que vou pensar o contedo da matria dessa norma. Como estalecemos as relaes, o conflito material entre as normas. As normas so vlidas, seguiram o plano para serem feitas, e esto no mesmo plano hierrquico, mas elas apresentam conflito no seu ncleo material. Essas relaes, eu vou estudar no plano de anlise sinttico.

2. Semntica Aqui significa o signo com seu contedo. Essa a analise semntica. Transportando para o direito, eu vou estudar o contedo das normas jurdicas. A anlise semntica estuda o contedo. A questo, por exemplo, da justia da norma. Em um mbito mais dogmti o, vou c estudar o mbito de validade das normas jurdicas. Validade espacial e temporal. Essa anlise bsica no direito, porque ela tem um carter nitidamente operacional, que nos permite resolver problemas. concreto, no terico. Na profisso, entre outras coisas, vou ter que localizar quais so os dispositivos legais presentes na ordem jurdicas aplicveis ao caso concreto e encontrados, preciso saber que eles so vlidos e suscetvel de serem aplicados para os propsitos que estou buscando neles, se realmente atendem aquilo que estou procurando neles. Ser que era vlida quando queria us -la? Ser que o muncipio tinha competncia para aquela norma? Eu efetivamente posso tentar aplicar aquela hiptese normativa para esse sujeito. Isto , e vou perceber qual a validade daquela norma, qual seu mbito jurdico. Particular: Para que haja um enunciado sentido, ele precisa obedecer a uma regra de linguagem. Para o direito, o enunciado tem sentido quando eu posso fazer com que as relaes da norma se estabeleam segundo as regras do prprio sistema. No plano semntico estou preocupado com smbolo e seu contedo. Para o neopositivismo lgico, o campo semntico precisa ser empiricamente comprovvel. A questo semntica de sentido a verdade [mas no confundir com a qualidade verdade ou falsa]. Um campo semntico verdadeiro quando tem sentido, e que eu sei se verdade ou no. Existem

alguns enunciado que em determinado sentido no podem ser justificados, pois posso falar que a porta est fechada, abri-la e torna-la aberta. Agora no posso fazer o mesmo com se Deus existe. No posso dizer se verdade e comprovar, metafsico, no pode ser semanticamente classificado como verdadeiro ou falso.

3. Pragmtica Estudo os smbolos lingusticos com seus usurios. Como que nos relacionamos com esses signos, como nos comunicamos. No nos comunicamos igualmente com nossos avs e com nossos amigos. A linguagem tem perdido a sua formalidade, tornando cada vez mais -se informal, e as regras de linguagem vo se transformando. Outra coisa significativa a velocidade de comunicao. A tecnologia tem obrigado a simplificarmos a linguagem para que seja cada vez mais rpida. Estudamos isso na pragmtica. No direito isso significa, como ns destinatrios das normas jurdicas nos relacionamos com essas normas jurdicas. Aqui a questo bsica a questo da eficcia, a norma ou no eficaz, e aqui se fala de LEGITIMIDADE, quanto mais legtima, mais tende a ser eficaz. Significa, dizer a expresso se uma lei pega ou no pega, e quando ela pega? Quando nos reconhecemos naquela norma jurdica, quando nos identificamos com a norma jurdica. Se essa identificao for muito tnue, superficial, ela no pega. Contudo, valido lembrar que isso dinmico, e pode se alterar ao longo do tempo. Existem normas que demoram em serem eficazes eentendidas e assimiladas pela populao. Exemplo: hoje sabemos que os sinais verdes e vermelhos sonecessrios ao transito, a prpria questo do cinto de segurana, mas algumas dcadas atrs no se usavam cinto.Foi uma questo de demora em se entender sua necessidade, e quando o uso se tornou obrigatrio, algumas geraes se adequaram e outras demoraram a se adaptar, mas as geraes atuais isso quase automtico, no se pergunta o porqu. Outro exemplo a atual lei seca (para bebidas alcolicas). Anlise sinttica o mbito da teoria do direito. Na teoria do direito estudamos a relao das normas entre si (semntico, filosofia do direito, justia...) e ento estudaremos a relao do individuo-norma (pragmtica, sociologia do direito). Existem enunciados que so contraditrios em si mesmos, e que no podemos validar ou invalidar. Exemplo: um cretense diz que todos os cretenses mentem. Para resolver esse tipo de problema. Para resolver esse problema, separamos em dois planos: a metalinguagem (a linguagem que se refere da linguagem) e o que se diz propriamente, a linguagem em si.

Temos ainda a meta norma: uma norma que se refere a outra norma. A grosso modo dizer que as normas de direito material so normas de conduta [civil, penal, administrativo] e as normas de processo so meta normas [processo civil, processo tributrio]. So normas que falam como deve ser estudado outras normas. Kelsen utiliza dessas ideias para criar a TEORIA PURA DO DIREITO. Como seria possvel e quando seria possvel uma teoria pura do direito. O direito como linguagem objeto e a cincia como meta linguagem.

Caderno da Fernanda do dia 09: O que significa dizer que a verdade o problema central da semntica? Que repercusses isso tem em Kelsen? Significa dizer que o principal objetivo da semntica diferenciar aquilo que verdade do que no pode ser analisado. Somente o que pode ser julgado com certeza como verdadeiro ou falso, ou seja, aquilo que pode ser empiricamente demonstrado pode vir a atender a condio de verdade, e assim, ter significao semntica. Em Kelsen, a validade da norma analisada com as relaes desta com as outras normas do sistema*, isto , se atende as imposies do sistema jurdico. A condio semntica de sentido, no direito, a condio de VALIDADE, e ento, a norma ser validada ou invlida. *relaes de CONTEDO. Se este no for levado em conta, apenas relao de norma com norma, no importando a matria de uma delas, faz-se uma anlise sinttica (analisa-se a FORMA). Ambas so relaes de norma com norma, mas em diferentes mbitos. Caderno da Karine do dia 09: O que significa dizer que a verdade o problema central da semntica? Que repercusses isso tem em Kelsen? Podemos dizer que um enunciado s semanticamente significativo e verdadeiro se ele empiricamente verificvel. Um enunciado s pode ser dito verdadeiro quando tem correspondncia com os fatos, s h verdade se ela for empiricamente verificada. S possvel afirmar aquilo que est na realidade, pode ser demonstrado. No direito atravs de Kelsen a semntica busca avaliar a verdade atravs da validade norma.

15 de junho de 2011

A condio de Kelsen ser judeu em uma ustria um pouco antes de uma ascenso de um nacional socialismo. Na usa condio de judeu Kelsen teria mais um motivo para se rebelar contra a possiblidade que a cincia [do direito em principal] fosse utilizadas pelo governo para legitimar a ordem vigente. Kelsen teve uma forte participao pratica nops-guerra, por ver com preocupao o problema da democracia vigente na poca, e neste mbito havia um

grande numero de intelectuais que comearam a apoiar a ascenso do nacional socialismo, e de seus campos, na filosofia, teoria do direito, e comearam a construir bastantes argumentos para justificar aquele momento poltico, como Martin Heidegger e Carl Schmmitt.Contra isso Kelsen se rebela, dizendo que as cincias devem ser neutras, e no para justificar as ordens polticas. Retornando um pouco: como mximas gerais, eram as caractersticas do positivismo: neutralidade axiolgica, sujeito/objeto, objetividade (exatido), conhecimento descritivo e emprico. Logo, o positivismo toma seu objeto como um dado, suscetvel de ser captado. Produzimos um conhecimento descritivo. O conhecimento no prescritivo, no determina um juzo sobre o objeto, mas ao contrrio, e meramente descritivo, que deve buscar o maior grau de objetividade e exatido possveis, usando de pressupostos de neutralidade e -se separando o objeto do sujeito. Agora retomemos o neopositivismo: se adere aos ideais do positivismo, mas agora se adere a preocupao grande com a linguagem. Fazer cincia traduzir e uma linguagem rigorosa os dados do mundo [Warat].Fazer cincia jurdica traduzir em uma linguagem rigorosa os dados do mundo jurdico. Leia-se, se ns no realizarmos esses pressupostos, no faremos cincia. Pode ser o que quisermos, mas no ser o saber cientfico. S haver a pureza de Kelsen, quando se respeitar essas mesmas premissas. Contudo, eu ainda posso ter cincia jurdica sem realizar essas premissas, pelas criticas, pela hermenutica, mas se pensar em neopositivismo s ter cincia jurdica realizando as premissas acima. A primeira coisa que deve ficar clara em Kelsen a separao de conhecimento e objeto do conhecimento. O conhecimento nesse caso a cincia jurdica, que conhecer o direito positivo, leia-se: posto pelo estado, seu objeto. Uma determinada quantidade de autores ir equiparar o direito positivo ao prprio estado. Ess separao precisa ser clara, a delimitada.

O direito NUNCA puro em Kelsen

um erro comum. Pois

direito norma [dentre outros conceitos, na reduo final o direito norma]. E como podemos construir uma norma, um JUZO, uma AVALIAO.

Se eu construo o direito a partir do estado, essa norma feita por HOMENS. Logo, o direito pensado enquanto construo do homem sempre vai refletir as aspiraes polticas, econmicas, perspectivas morais.

Um estado teocrtico, em que no existe separao entre estado e igreja: o direito nesse estado que internaliza as normas religiosas. Num estado laico: separao de igreja e estado. Esse direito no privilegia nenhuma considerao religiosa, e no probe nenhuma manifestao. De um jeito ou outro, o direito um reflexo poltico de uma comunidade poltica. um sistema altamente valorativo, que corresponde a interesses morais, econmicos. Mais uma vez: a preocupao de Kelsen era impedir que a cincia fosse utilizada para legitimar a ordem poltica vigente. Sua preocupao era que tudo se transformasse em uma anlise valorativa, e mais, para Kelsen tudo era valor, logo preciso construir uma ilha para analisar o objeto que seja puro em si mesmo de valor, como o caso do valor. Para isso preciso me afastar do objeto, e ai que as noes de linguagem e objeto, e metalinguagem so essenciais. A ideia evitar antinomias lgicas, que so enunciados autocontraditrios. A maneira de fazer o enunciado tenha sentido, separar o objeto que est sendo enunciado do prprio enunciado. Se o direto todo ele valorativo e produto de regras morais, como vou analisar ele de forma neutra? Somente se me colocar em outro plano, admitindo que sujeito e objeto precisam estar separados. Terei: na base o direito as relaes sociais. As regras s precisam porque necessrio normatizar os atos, o que pode e no ser feito. Logo eu tenhodados, e juzos de valor sobre esses dados. Matar, a conduta de tirar a vida de outrem, possvel, um dado. Vem o direito, e diz no pode matar, preciso proibir essa conduta, e convenciona uma sano para essa conduta nada mais fez do que por um valor negativo. Logo eu tenho: realidade (linguagem de objeto) e vem o direito e normatiza essa conduta, mas para normatizar ele interpreta a realidade, uma interpretao normativa, ele percebe o dado, conhece o dado e normatiza esse dado. Plano da Realidade Plano do Direito. Logo o direito uma metalinguagem que se constri sobre a realidade. Ai vem a cincia jurdica e seu objeto o direito [e a no a realidade]. A realidade interessa a cincia jurdica apenas na medida em que objeto do direito. Outros dados da realidade no so importantes. Exemplo: Joo e Maria querem se casar e so maiores querem se casar e so menores isso no interessa. Joo e Maria

ai interessa, pois existem regulamentaes a cerca desse

caso especfico, que podem at impossibilitar o casamento em determinada situao.

Realidade

Direito* Cincias Jurdicas* Epistemologia Jurdica Epistemologia geral.

O direito no puro, recheado de valores. As cincias jurdicas pura e neutra. Sinttica: a relao das normas entre si Semntica: norma com seus contedos Pragmtica: norma com seus destinatrios.

Quando Kelsen cria a ideia do direito, no existia essa diviso. O que fazemos depois da diviso ter sido feita, ns a utilizamos para enquadrar o pensamento kelseniano. Logo Kelsen NO QUIS reduzir a linguagem do direito a uma anlise sinttica, mas NS que dizemos que Kelsen reduziu a anlise do direito a anlise sinttica. Kelsen falava em TEORIA GERAL DO DIREITO. Embora dizemos que no seria possvel, ele utilizava a TGD [nomenclatura usada], para classificar a sinttica. Na semntica, um plano de anlise filosfica, e que podemos estudar, por exemplo, a justia. E na pragmtica podemos estudar o que seria a sociologia. Questes: no possvel analisar questes como a justia de forma neutra, logo a filosofia cai fora. Questes de eficcia sem valores [pragmtica], no. Logo sobra a sinttica para estudar de forma neutra, e que Kelsen chama de teoria geral do direito. No estou preocupado com o contedo, ou com a sociedade, MAS APENAS E UNICAMENTE a relao da norma. Kelsen faz o que chamamos de corte metodolgico. Logo ele reduz o campo da cincia jurdica ao campo da teoria geral do direito. Isso no quer dizer que ele no se preocupasse com o restante, no tem nada a ver. Ele est falando da cincia do direito, e que deve estudar apenas o campo da TGD. As disciplinas afins (outros campos) tem que ser estudados, mas como no atende aos pressupostos do neopositivismo [ou positivismo], no cincia. P.s. jurisprudncia para Kelsen significa teoria do direito, uma diferena cultural. No Ingls ou no Alemo, jurisprudncia teoria do direito.

Capitulo 3: Direito e a cincia. A primeira distino que fazemos: Quem se manifesta atravs de normas polticas? O direito. O direito fala pelas normas, sua linguagem. J a proposio jurdica a linguagem da cincia jurdica. Norma direito; Proposio Juridica Cincia jurdica. A norma possui sempre uma PRESCRIO. A proposio jurdica uma linguagem DESCRITIVA. A norma jurdica revela AUTORIDADE, a proposio no tem, ou no mximo autoridade cientfica, mas que no necessariamente autoridade. Pois no quer dizer que a proposio v realizar um real mudana a partir de suas proposies deferidas. PESSOAL: Por mais que a interpretao seja uma analise neutra das relaes das normas, essas normas em si j no foram anteriormente valores? [Katya respondeu que sim] No seria em ltimo caso nada mais do que estudar a relao de valores com valores? No seria melhor dizer que no mtodo kelseniano as normas

entram e saem sem agregar mais valores, mas os valores anteriormente existentes [pela prpria construo das normas] permanecem, e existe nas respostas [proposies] obtidas no final? P.s. Katya diz que no acredita que seja possvel analisar o direito com neutralidade.

A proposio jurdica e verdadeira quando descreve corretamente a realidade normativa, e quando falsa quando ela no descreve corretamente a realidade.