DETERMINACIÓN DE CONDUCTIVIDAD HIDRÁULICA A TRAVÉS DE MÉTODOS INDIRECTOS

Y MÉTODO DIRECTO SLUG TEST

Pregunta #1

Para determinar la conductividad hidráulica K de cada muestra se procedió como sigue:

1) Se construyeron las curvas granulométricas respectivas.

MUESTRA #1 MUESTRA #2

PESO PESO % PESO PESO %

PESO RETENIDO QUE QUE PESO RETENIDO QUE QUE
MALLA mm RETENIDO ACUM PASA PASA MALLA mm RETENIDO ACUM PASA PASA
6 3,350 45,2 45,2 454,8 90,96 6 3,350 25,1 25,1 474,9 94,98
10 2,000 105,1 150,3 349,7 69,94 10 2,000 52,4 77,5 422,5 84,5
12 1,700 180,6 330,9 169,1 33,82 16 1,180 58,3 135,8 364,2 72,84
16 1,180 107,8 438,7 61,3 12,26 20 0,850 72,9 208,7 291,3 58,26
20 0,850 39,5 478,2 21,8 4,36 30 0,600 113,6 322,3 177,7 35,54
30 0,600 16,6 494,8 5,2 1,04 40 0,425 89,3 411,6 88,4 17,68
40 0,425 2,2 497 3 0,6 60 0,250 52,2 463,8 36,2 7,24
60 0,250 1,9 498,9 1,1 0,22 100 0,150 28,8 492,6 7,4 1,48
100 0,150 1 499,9 0,1 0,02 140 0,106 4,6 497,2 2,8 0,56
FONDO 0,000 0,1 500 0 0 FONDO 0,000 2,8 500 0 0
TOTAL 500 TOTAL 500

MUESTRA #3

PESO PESO %
PESO RETENIDO QUE QUE
MALLA mm RETENIDO ACUM PASA PASA
10 2,000 18,7 18,7 481,3 96,26
16 1,180 70,3 89 411 82,2
20 0,850 45,2 134,2 365,8 73,16
30 0,600 44,1 178,3 321,7 64,34
40 0,425 34,2 212,5 287,5 57,5
60 0,250 72,5 285 215 43
100 0,150 45,1 330,1 169,9 33,98
140 0,106 52,6 382,7 117,3 23,46
200 0,075 26,2 408,9 91,1 18,22
FONDO 0,000 91,1 500 0 0
TOTAL 500

Curva Granulométrica
Muestra #1 Muestra #2 Muestra #3
110
% de tamaño inferior, en peso

100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
10,00 1,00 0,10 0,01
Diámetro [mm] (log scale)
 60
2) Se calculó el coeficiente de uniformidad, según la expresión =
10
Muestra #1 Muestra #2 Muestra #3
d60 [mm] 1,917 0,889 0,489
d10 [mm] 1,086 0,296 0,0411
Cu 1,765 3 11,9

Se confirma lo observado en las curvas granulométricas anteriores, las muestras #1 y #2 son

suelos más bien homogéneos, mientras que la muestra #3 presenta mayor dispersión de tamaños.
De acuerdo al tamaño de los granos, se podría suponer que la muestra #1 es una arena muy
gruesa, la muestra #2 una arena mediana a gruesa y la muestra #3 una arena mediana a fina con
presencia de partículas más gruesas en proporción menor.

a) de acuerdo a la condición (Cu < 4), para el diseño de un filtro de agua se podrían utilizar
los suelos 1 o 2

3) Se calculó K utilizando expresiones empíricas según la formulación general siguiente:

= ⋅ ⋅ ⋅( 10 )2
ν
METODO C f(n) OBSERVACIONES

Cu < 5
Hazen 6 10
-4
1 + 10( − 0 26 )
0,1 mm < d10 < 3 mm
500 1 < Cu < 20
Breyer 6 ⋅ 10 − 4 ⋅ 1
0,06 mm < d10 < 0,6 mm
3
-4
Kozeny 8,3 10 Arena gruesa
(1 − )2
2
g = 9.81 m/s (aceleración de gravedad)
-6 2
ν = 0,89292 10 m /s (viscosidad cinemática para el agua a 25ºC)

b) resultados de conductividad hidráulica

Hazen Muestra #1 Muestra #2 Muestra #3 - No recomendada para la muestra #3, pues

f(n) 2,1 0,9 0,4 Cu > 5 y d10 < 0,1 mm
-2 -4 -6
K [m/s] 1,633 10 5,198 10 4,454 10
K [m/dia] 1410,9 44,9 0,385

Breyer Muestra #1 Muestra #2 Muestra #3 - Recomendada sólo para muestra #2 por tamaño
-3 -3 -4
CB 1,47 10 1,33 10 9,74 10 de partículas 0,06 mm < d10 < 0,6 mm
-2 -3 -5
K [m/s] 1,905 10 1,28 10 1,806 10
K [m/dia] 1645,9 110,6 1,56

Kozeny Muestra #1 Muestra #2 Muestra #3

- No recomendada para la muestra #3 al no ser
f(n) 0,128 0,0278 0,0125
-3 -5 -7 arena gruesa
K [m/s] 1,377 10 2,221 10 1,925 10
K [m/dia] 118,97 1,92 0,017

Muestra #1: al tener un Cu pequeño y granos más grandes, para esta muestra se adoptó el valor
entregado por Hazen.
Muestra #2: por el tamaño de sus partículas, para esta muestra se adoptó el valor entregado por
Breyer.

Muestra #3: si bien este suelo no cumple estrictamente con las condiciones de ningún método, se
adoptó el valor entregado por Breyer por ser el recomendado para suelos de partículas más
pequeñas.

Muestra #1 Muestra #2 Muestra #3

-2 -3 -5
K [m/s] 1,633 10 1,28 10 1,806 10
K [m/dia] 1410,9 110,6 1,56

4) Para calcular la conductividad de otro fluido, se obtiene primero la permeabilidad intrínseca de

µ
cada muestra, mediante la expresión = o bien = ⋅ν
ρ⋅
-6 2
Utilizando nuevamente ν = 0,89292 10 m /s (viscosidad cinemática para el agua a 25ºC)

Una vez obtenido este parámetro característico del suelo solamente, se obtiene K para el
-4 2
combustible utilizando la misma expresión anterior, pero ahora con ν = 1,4864 10 m /s (viscosidad
cinemática para el combustible a 25ºC)

Muestra #1 Muestra #2 Muestra #3

2 -4 -5 -7
k [cm ] suelo 1,458 10 1,143 10 1,613 10
k [darcy] suelo 14773,4 1158 16,33
-3
K [m/dia] combustible 8,476 0,664 9,37 10

Claramente el combustible, al tener mayor viscosidad, reduce la conductividad final haciendo más
dificil su movimiento por los poros del suelo.

Pregunta #2

Para determinar la conductividad hidráulica K del acuífero se procedió según las indicaciones del
método Hvorslev:

1) Se graficó H / H0 (escala logarítmica) versus t [s] (escala aritmética)

Resultados Prueba Slug Test

Slug Test
Tiempo Cambio H/H0 1
(s) Nivel Agua
(m)
H/H0 (log scale)

0 0,56 1
1 0,387 0,691071 0,1
2 0,198 0,353571
3 0,141 0,251786
4 0,087 0,155357
5 0,05 0,089286 0,01
6 0,035 0,0625 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

7 0,017 0,030357 tiempo [s]

8 0,01 0,017857
9 0,006 0,010714
10 0 0
 2
⋅
2) Puesto que = 206 9 > 8 se utilizó la expresión =
2⋅ ⋅ 0

3) Para H / H0 = 0,37 se encontró que T0 = 1,952 s

-4
4) Reemplazando se obtiene K = 1,913 10 [m/s]

La conductividad hidráulica del acuífero es 0,0191 [cm/s] o bien 16,53 [m/dia]

5) Comentarios:

La elevación inicial vuelve al punto de equilibrio con un

comportamiento sobreamortiguado.

El valor de K obtenido sugiere un suelo permeable con aceptables condiciones para acuífero.

De acuerdo a los rangos de conductividad hidráulica dados por Heath (1983) se trataría de arena
más bien gruesa.

La permeabilidad intrínseca k = 173,07 [darcy] [1] confirma la aceptable calidad del acuífero.
-6 2
[1] obtenida de la expresión = ⋅ν con ν = 0,89292 10 m /s (viscosidad cinemática para el
agua a 25ºC)

NOTA: para otra posibilidad de cálculo de K, podría utilizarse la expresión derivada en 1967 por
Cedergen:
= ⋅
( 1 2 ) con = π⋅ 2 y =
2⋅π⋅
( 1 − 2) ( )
-2 -2
Reemplazando los parámetros geométricos (r = 4,1 10 m, Le = 12 m y R = 5,8 10 m) se llega a:
K = 3,734 10
-4 ( 1 2 ) o bien K = 3,734 10 ⋅ m
-4
con m=
( 1 2 )
( 1 − 2) ( 1 − 2)
Graficando ( 1 2 ) versus ( 1 − 2) y
Slug Test
ajustando una recta es claro que la 0
pendiente de dicha ecuación es precí- -0,5
ln(H/H0) = -0,5056t +8,5737 10^-2

samente
( 1 2 ) , es decir, el pará- -1,5
-1
R2 = 0,9983

( 1 − 2) -2
ln(H/H0)

-2,5
metro m faltante -3
-3,5
-4
Luego K = 3,734 10 ⋅ 0,5056 -4
-4 -4,5
K = 1,748 10 [m/s] -5
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
K = 0,0175 [cm/s] tiempo [s]
K = 15,11 [m/dia]

Valores que son similares a los obtenidos anteriormente.