Prácticas monopólicas de Telcel: sanción y corrección de tarifas

por Jorge López, internacionalista

El pasado 15 de abril del presente 2011 la Comisión Federal de Competencia

Económica (CFC) impuso una sanción administrativa a Radiomóvil Dipsa (Telcel) por
11.989 millones de pesos, cantidad que no tiene precedentes en México. La multa surgió
de una investigación de la CFC que evidenció prácticas relativas a la imposición de un
precio anticompetitivo en las llamadas de voz dentro de su red (on-net) menor a la tarifa
de interconexión que cobra a sus competidores por terminar la llamada en su red (off-
net). Esta práctica, conocida como “price squeezing” o estrangulamiento de precios,
tiene como resultado el ascenso de los costos de los competidores y el descenso en los
costos para los consumidores de Telcel, hecho que claramente impide la competencia
(Piedras, 2011). Los encargados de hacer esta denuncia (hecha en 2006) a la CFC
fueron: Axtel, Alestra, Marcatel, Megacable, Protel y Telefónica -competidores directos
de la compañía de Carlos Slim. (El Universal, 2011).
La CFC y la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE)
indican que el débil nivel de competencia asociado con las altas tarifas de interconexión
en México generan pérdidas a los consumidores de 6 mil millones de dólares anuales.
José Ángel Gurría, Secretario General de la OCDE, indicó que los consumidores
mexicanos realizan 30% de su gasto familiar en mercados con problemas de
competencia y que pagan hasta 40% más de lo debido por falta de competencia (El
Informador, 2011); “esto es una situación inaceptable para un país con un ingreso
promedio significativamente menor que el promedio de la OCDE”, comentó Gurría (El
Universal, 2011).
Por otra parte, la decisión de sancionar económicamente a Telcel se dio a cabo
gracias a que en abril de 2011 el Senado de la República aprobó una serie de reformas a
la Ley Federal de Competencia Económica. Las reformas aumentan el monto de las
multas y establecen incluso penas de cárcel de 3 a 10 años a quien incurra en prácticas
monopólicas. Las multas más elevadas son de 10% del valor de los ingresos nacionales
anuales de una empresa, en caso de cometer prácticas monopólicas absolutas (el caso de
Telcel) y de 8% a las que incurran en prácticas relativas.
La multa solamente representa el 1.83% de los 653,525 millones de pesos que
generó Telcen entre 2006 y 2010 (El Economista, 2011), por esa razón lo más resaltante
en este hecho recae en la necesidad de incentivar una economía donde la competencia
permita poner al consumidor en el centro de las decisiones del mercado. Realmente el
monto de la cifra no resulta significativa si consideramos que, por ejemplo la sanción
correspondiente a estas prácticas en la Unión Europea son del 10% del total de las
ventas de la empresa a nivel mundial, y no sólo las adquiridas a nivel nacional como es
en México. Estamos hablando que Telcel habría recibido una multa de 60, 790 millones
de pesos bajo la severidad de las leyes europeas. En el caso de Brasil llega a ser aún
mayor: 30% de las ganancias obtenidas por la empresa a nivel mundial (CIU, 2011).
Los consumidores necesitan más y mejores opciones de consumo, condiciones
que se logran si los mercados de bienes y servicios se desarrollan en un ambiente de
competencia, consiguiendo una trilogía necesaria a su vez para el crecimiento
económico: menores precios, mayor calidad y mejor servicio (Medina, 2008).
 La CFC otorgó a Telcel un plazo de 30 días para que presente una propuesta de
cumplimiento de la resolución que asegure que se corrija o suprima la práctica, de lo
contrario se verá obligada a cumplir la sanción.
Lo más probable dentro del caso es que la compañía acusada recurra al amparo
judicial, situación que no es un problema menor debido a la debilidad de nuestro
sistema judicial. Hace tiempo, de hecho, el Poder Judicial Federal otorgó amparos a
empresas del Grupo Carso, Telmex y Telcel en contra de las acusasiones de prácticas
monopólicas hechas por la COFETEL y la misma CFC (Katz, 2011).
Sin duda esta sanción resulta alentadora, pues representa un punto a favor para
el desarrollo de un mercado basado en la competencia, sin embargo, faltan más tareas
pendientes. México debe encausar su mercado de bienes y servicios en un entorno
donde el consumidor asuma un papel más exigente hacia lo que consume, de tal manera
podremos hablar de un mercado interno estable y viable de alcanzar un crecimiento
considerable.

Fuentes de consulta:

El Dictamen. (2011). Senado mexicano aprueba ley de competencia. México D.F.

Agencia EFE. [Documento WWW] Recuperado en
http://eldictamen.mx/servicios/ntx/noticias/1/7/finanzas/2011/04/28/34095/senado-
mexicano-aprueba-ley-de-competencia.aspx

El Informador. (2011). Beneficiará a consumidores ley de competencia, dice OCDE.

México D.F. [Documento WWW] Recuperado en
http://www.informador.com.mx/economia/2011/288988/6/beneficiara-a-
consumidores-ley-de-competencia-dice-ocde.htm

Katz, Isaac. (2011). México: la lucha por la competencia. Washington D.C. Cato
Institute. [Documento WWW] Recuperado en
http://www.elcato.org/mexico-la-lucha-por-la-competencia

Medina, Ricardo. (2008). México: combatir los monopolios. Washington D.C. Cato
Institute. [Documento WWW] Recuperado en
http://www.elcato.org/mexico-combatir-los-monopolios

Piedras, Ernesto. (2011). ¿Es sorpresiva la multa por prácticas monopólicas a Telcel?
México D.F. The Competitive Inteligence Unit. [Documento WWW] Recuperado en
http://www.signumresearch.com/Documents/ES/publications/CIU_abril2011.pdf

El Universal. (2011). OCDE: se beneficiará al consumidor. México D.F. [Documento

WWW] Recuperado en
http://www.eluniversal.com.mx/finanzas/86035.html