JUICIO: “ACUÑA AGUSTÍN EUGENIO Y OTROS C/ PROVINCIA DE TUCUMÁN (PODER JUDICIAL) S/

INCONSTITUCIONALIDAD". Expte. Nº 787/10 (Cautelar).-

RESOLUCIÓN Nº 19

SAN MIGUEL DE TUCUMÁN, FEBRERO 08 DE 2011

VISTO: Para resolver la causa de la referencia y

C O N S I D E R A N D O :

I.- A fs. 10/31 se presentan los Sres. Agustín Eugenio Acuña, José Hernán Gómez Soria,
Augusto César de Gregorio y Julio Alfredo Octavio Barbaglia Navarro deducen acción en
contra de la Provincia de Tucumán a los fines de que se declare la inconstitucionalidad
parcial de la Acordada Nº 1.029/10 y su anexo.

Manifiestan que en virtud de la Acordada Nº 1.036/10 se llamó a concurso para cubrir los
400 cargos de ayudante judicial vacantes en el poder Judicial local.

Indican que mediante la cuestionada Acordada Nº 1.029/10 se modificó el método de ingreso

al Poder Judicial, estableciéndose detalladamente el procedimiento de selección de los
aspirantes a ingresar. Agregan que a los efectos de la acción que intentan lo más
importante es que la normativa atacada dispone que en caso de empate de los concursantes,
se le otorgará prioridad al de mayor edad.

Expresan que el perjuicio o la lesión por incertidumbre en su caso, pueden darse sobre
sus derechos constitucionales a la igualdad, al acceso a un cargo público, al trabajo y a
la no discriminación, debido a que al darse esa prioridad a las personas de mayor edad,
pueden quedar de lado a pesar de ser igual de idóneos.

Requieren el dictado de una medida cautelar de no innovar mediante la cual se ordene a la

Corte Suprema de Justicia de la Provincia la suspensión del proceso de designación de
ayudantes judiciales mientras se sustancie la acción que intentan.

A fs. 84/87 los demandantes insisten en el dictado de la precautoria requerida,

proveyéndose que los autos pasen a despacho a tales fines mediante decreto de fs. 88.

II.- De manera previa a ingresar al tratamiento de la pretensión cautelar deducida,

corresponde que me expida sobre el escrito presentado por los actores a fs. 84/88 y
89/90.

Dicha presentación evidencia términos contrarios al respeto que las partes que
intervienen en el proceso deben observar en relación a la autoridad e investidura del
órgano jurisdiccional, excediendo claramente las necesidades que sugiere la pretensión
declarativa esgrimida. Las expresiones volcadas son absolutamente incompatibles,
ofensivas y contrarias con la conducta que exige el artículo 127 del CPCyC; la cual debe
mantenerse a lo largo de la totalidad del proceso y encuentra debida salvaguarda en las
potestades conferidas a los jueces por el ordenamiento adjetivo.

De allí que, atento a los términos agraviantes e insidiosos empleados por los demandantes
en las presentaciones mencionadas, y haciendo uso de las facultades que el artículo 43 de
Código de rito Civil y Comercial acuerda a los Magistrados, se impone a cada uno de
aquellos una multa de $2.000 (pesos dos mil), conforme los dispuesto por la Acordada Nº
293 del 07/06/2005 (B.O. del 13/06/2005), con el destino y alcance previsto en aquella
norma.

III.- Adentrándome en lo concerniente a la medida cautelar solicitada, es atinado poner

de resalto que a los fines de su dictado deben configurarse los recaudos que exige el
artículo 218 del CPCyC, a saber, verosimilitud de derecho y peligro en la demora.

La Acordada Nº 1.029/10, que establece el sistema de selección para el ingreso al Poder

Judicial para el cargo de Ayudante Judicial mediante concurso público, dispone en su
anexo que en caso de empate de los concursantes se otorgará prioridad al de mayor edad.
Se ha dicho con acierto que existen ciertas categorías de discriminación (como las que se
fundan en diferencias raciales, religiosas o etarias), que se consideran sospechosas y
atentatorias del principio de igualdad ante la ley, consagrado en el artículo 16 de la
Carta Magna Nacional. Ésta norma consagra la garantía de igualdad ante la ley y de la
admisibilidad en los empleos públicos sin otra condición que la idoneidad.

Al examinar la disposición cuestionada se advierte, prima facie, verosimilitud de derecho

en el pedido de los actores, en cuanto, de llegar a darse la eventualidad de una igualdad
de puntuación en el proceso de selección, a igual idoneidad, podría definirse el ingreso
al Poder Judicial con amparo en una disposición que, en la presente etapa procesal y
dentro del acotado margen de apreciación que ella permite, aparece como atentatoria de la
garantía del mencionado artículo 16 de la Constitución Nacional.

No obstante lo dicho, a poco de examinar el alcance de la precautoria que se solicita (la

suspensión de los concursos para cubrir las vacantes para el cargo de Ayudante Judicial),
se advierte que su contenido no se adecua con la pretensión esgrimida en autos (la
inconstitucionalidad parcial de la Acordada Nº 1.029/10, en lo relativo a la preferencia
que allí se dispone), excediéndola claramente.

De allí, y en orden a las facultades otorgadas por el artículo 222 del CPCyC, considero
ajustado a derecho disponer cautelarmente que, de acaecer la eventualidad de un empate o
igualdad de puntuación en el proceso de selección dispuesto por la Acordada Nº 1.029/10
respecto de los demandantes, la Corte Suprema de Justicia de la Provincia se abstenga de
aplicarles la preferencia de edad antes apuntadas a los fines de la cobertura de los
cargos de Ayudante Judicial, hasta tanto exista pronunciamiento en la presente causa.

Por ello, y atento a lo dispuesto por los artículos 58 del CPC y 218 del CPCyC, esta
Presidencia de Sala,

R E S U E L V E :

Iº).- APLICAR, en mérito a lo considerado, una multa de $2.000 (pesos dos mil) a cada uno
de los actores en autos.

IIº).- HACER LUGAR parcialmente a la medida cautelar solicitada en autos. En consecuencia

SE ORDENA a la Corte Suprema de Justicia de la Provincia que, de acaecer la eventualidad
de un empate o igualdad de puntuación en el proceso de selección dispuesto por la
Acordada Nº 1.029/10 respecto de los demandantes, se abstenga de aplicarles la
preferencia de edad establecida en dicha normativa a los fines de la cobertura de los
cargos de Ayudante Judicial y hasta tanto exista pronunciamiento en la presente causa.

IIº).- DISPONER que Previa Caución Juratoria prestada por los peticionarios, se oficie a
la Excma. Corte Suprema de la Provincia haciéndole conocer lo aquí dispuesto, con copia
íntegra del presente acto jurisdiccional.-

HAGASE SABER.-

SALVADOR NORBERTO RUIZ

ANTE MÍ: LÍA ESTELA VITAR.-