Comentario de texto fragmento Casa tomada

(Loc)

El fragmento a analizar pertenece al cuento llamado Casa tomada escrito por Julio Cortazar, el
cual forma parte de una selección de ocho cuentos llamada Bestiario, libro el cual fue publicado en
el año 1951. Julio Cortazar nació el año 1914 en la ciudad de Bruselas; Bélgica y a los 4 años se
va a Argentina, es por esto que el autor se conoce generalmente por esta nacionalidad. Fallece el
año 1984 producto de una leucemia causada por su afán por los cigarrillos. Cortazar perteneció a
la corriente literaria del neorrealismo de la época contemporánea, además es sabido que en sus
obras tiene influencias del autor Jorge Luis Borges. En muchas de sus creaciones son evidentes
las características del neorrealismo, tales como una visión dual de la realidad y un tiempo
subjetivo, además del empleo de ciertos códigos oníricos y fantásticos, sin embargo, nunca
abandona los referentes a la realidad cotidiana. Propiedades como estas son visibles en el libro
Bestiario, así como en el fragmento de Casa tomada a analizar. El fragmento correspondiente se
encuentra al principio del cuento, después de que el narrador describe el tipo de vida que llevan los
protagonistas en la casa, además de cual es su relación. El fragmento mismo se trata de cómo la
primera parte de la casa –la parte mas retirada- es tomada. Luego, la casa entera termina tomada,
y los habitantes de la casa quedan fuera de esta sin más pertenencias que un reloj.

(AC)

El tema de este fragmento corresponde a la gradual perdida de una casa antigua y laberíntica, que
es arrebatada a sus moradores por una causa desconocida. Se divisan tres apartados en el texto.
El primer apartado va desde la línea 1 hasta la 16, y trata el tema de la distribución de la casa de
manera muy detallada. Se puede inferir que al narrador le gustaba esta casa dado que recuerda
claramente la disposición de los espacios, y al inicio del relato este expresa claramente que la casa
era de su preferencia por su ámbito antiguo y espacioso. Hay un sentimiento de pertenencia
palpable dado que el hablante conoce “como la palma de su mano” el entorno del hogar, y sabe
cuales son los distintos caminos para llegar a los lugares requeridos. Ahondando en la descripción
de la estructura de la casa, es posible ver el narrador hace ver que la casa es bastante amplia, ya
que en el fragmento dice que “se advertía que la casa era muy grande al mantener la puerta de
roble abierta”. Además, con la descripción de las habitaciones, cuyo número es considerable, es
evidente que la casa era extensa en sus dos alas. Añadido al hecho de que la casa era grande, la
descripción del domicilio es retratada como una especie de laberinto. Este hecho se infiere
inmediatamente ya que al principio el narrador constata que la casa era antigua, este hecho
conlleva una distribución llena de pasajes y pasillos. El hablante explica claramente como era
entrar a la casa y crea una imagen en la mente del lector donde hay un pasillo central por donde se
divisan puertas a los lados y al final de esta se encuentra una puerta maciza de roble. También se
abre un pasillo a la izquierda, justo antes de llegar a la puerta. Esta particularidad, anexada al
hecho de que la casa era muy amplia, podría conllevar a que sus moradores se perdían en su
interior, o a menudo no frecuentaban gran parte de la casa. De hecho, en el fragmento se dice que
los protagonistas solo iban a la parte mas retirada de la casa para limpiar. El hecho de que el
pasillo principal termina con la gran puerta de roble puede significar que el laberinto tenia una
salida “difícil de abrir” o de una magnitud compacta o vigorosa. Sin embargo, como los habitantes
de la casa generalmente vivían en el ala delantera, es posible inferir que esta puerta permanece
cerrada la mayor parte del tiempo. Por lo tanto, mas que una salida, esta puerta significa un
obstáculo por el cual los protagonistas no podrán pasar a través de su camino por el laberinto de la
casa.
En el segundo apartado, el cual consta de la línea 17 a la …, es posible observar que el narrador
se centra en la descripción de cómo el polvo se acumula en los muebles y lo difícil que es para los
personajes limpiar este polvo, dado que este se encuentra en forma permanente suspendido en el
aire, y por mas que se trate de sacarlo se vuelve a adherir a las superficies de los mármoles y el
piano. A lo largo de todo el relato es posible ver como limpiar y mantener la casa forma parte
fundamental de la rutinaria vida de los protagonistas, además de que los protagonistas se
demoraban varias horas en llevarla a cabo (se levantaban a las 7 de la mañana y terminaban
aproximadamente a las 11). El polvo significa olvido o abandono, lo cual nos lleva a pensar que el
polvo acumulado en los muebles, a pesar de que los protagonistas ocupan su vida para limpiarlo,
simboliza el olvido de algo que le es desconocido al lector. El abandono también tiene significancia
dado que los habitantes no visitan casi nunca gran parte de la casa. Esta misma idea tiene que ver
con la distribución laberíntica de la casa descrita en el apartado 1, ya que como se dijo
anteriormente, en los laberintos hay partes que son inaccesibles o que son olvidadas, por lo que es
irremediable que “se junte el polvo” en estos lugares. Otra posible interpretación de la suciedad
que se palpa en los muebles es la irrupción de factores provenientes del exterior del aislamiento en
la casa de los protagonistas. El polvo viene de afuera, de la vida, de la sociedad en la cual ellos se
encuentran inmersos sin tener contacto alguno con nadie. Por ejemplo, podemos ver este hecho
en la cita: “Buenos Aires será una ciudad limpia, pero eso lo debe a sus habitantes y no a otra
cosa.” Esto quiere decir que la sociedad argentina produce mucha basura o mugre, y es gracias a
la población que esta se ve controlada. Esta cita conlleva una crítica social al gobierno argentino,
dado que en cierta forma el protagonista esta culpando a las autoridades de Buenos Aires por no
cumplir sus funciones como debiera. Y por más que los protagonistas traten de limpiar este “polvo”
de su vida perfecta, este vuelve a adherirse a su casa con firmeza. Esto significa que Irene y su
hermano no pueden escapar del mundo terrenal en el que existen.
El tercer apartado va desde la línea… a la …, y contiene finalmente el tema de la primera toma de
la casa. En este apartado es posible observar cuan súbita y sorpresiva es la toma de la casa,
además de cómo el narrador desconoce que entidad lleva a cabo la posesión de la parte mas
retirada de la casa. Esto último es posible verlo dado que lo único que escucha son “unos ruidos
imprecisos y sordos” y los compara con dos cosas completamente distintas que son el volcar de
una silla con un susurro ahogado. Es también importante el hecho de que escuche el mismo ruido
proveniente de dos partes distintas (el comedor o la biblioteca y al mismo tiempo escucha algo
similar al fondo del pasillo de la puerta de roble). Este hecho implica que si escucho el mismo ruido
en dos partes distintas, la toma puede haber sido procedida por más de una entidad. Luego de
escuchar estos ruidos, el relator cierra la puerta de golpe con llave, y además “corre el gran cerrojo
para más seguridad.” Esto acarrea el hecho de que el narrador siente miedo de los tomadores de
la casa, dado que es algo que desconoce, por esta cierra la puerta apresuradamente al oír ruidos
extraños y le pone llave junto al cerrojo, para que los entes que se apropiaron del ala trasera de la
casa no pasaron a la parte donde el e Irene vivían. A pesar de este miedo momentáneo ante la
situación, es posible ver que ambos personajes tratan con naturalidad la toma de su casa, y esto
es posible verlo en el fragmento dado que al recordarlo el narrador constata que fue un suceso
“simple y sin circunstancias inútiles.” La última implicancia nos hace creer que al fin y al cabo, la
toma de la casa de los personajes fue útil. De hecho, en la continuación del relato el narrador
especifica que ahora la limpieza se había simplificado dado que había menos lugares a los cuales
dedicar su devoción por el aseo. Así como la fantasía irrumpe súbitamente en la cotidianeidad de
sus vidas, el narrador trata el evento de la perdida de la casa como si fuese un evento ordinario o
común que formara parte de sus vidas; esto nos lleva además al elemento de lo absurdo en
Cortazar, dado que los dos hermanos escogen olvidar el hecho de que gran parte de su casa ha
sido tomada y no hablan de ello, siendo que debería ser gran tema de preocupación para
cualquiera.
Los apartados se relacionan entre si principalmente porque los dos primeros son una preparación
para el tercer apartado, que consta de la toma de la parte mas retirada de la casa. En el primer
apartado se describe la distribución de la casa para que luego, al tomar lugar la toma, el lector
sepa que parte de la casa ha sido tomada, además de que connotaciones implica esta pérdida
para los habitantes de la casa. El segundo apartado también ayuda a preparar al lector para
entender el despojo de una parte de la casa, ya que explica el estado de aislamiento de esta y de
los respectivos protagonistas en cuanto al mundo externo (a nivel interpretativo). En conclusión
todos los apartados con sus respectivos temas se relacionen entre si, y además con el tema global
del fragmento, dado que anticipan como el resto de la casa va a ser tomada y como el polvo y el
olvido se apoderara de los pensamientos de los personajes del cuento, a medida que pierden su
casa.
El tema general del fragmento tiene varias concepciones, pero la más interesante y aceptada por
Cortazar es la relación incestuosa de los hermanos.