1

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE ICA

SALA MIXTA DESCENTRALIZADA DE CHINCHA

EXPEDIENTE : 2005-271
DEMANDANTE : CENTRO AGRO- INDUSTRIAL S.A- CEGAIN Y
OTRO
DEMANDADOS : MARISOL CIER LOTIN
MATERIA : OPOSICIÓN A INSCRIPCION REGISTRAL
PROCEDENCIA : JUZGADO CIVIL DE CHINCHA
JUEZ : DRA. PILAR AGUINAGA LOPEZ

Resolución N° 39.-
Chincha, diez de setiembre
del dos mil diez.-
VISTOS: Observándose las formalidades previstas por
el artículo 138° de la Ley Orgánica del Poder Judicial, interviene en
calidad de ponente el Señor Juez Superior Gonzalo Meza Mauricio, y,

CONSIDERANDO:

PRIMERO.- MATERIA DEL GRADO.

1.1. Viene en grado de apelación la sentencia contenida en la
resolución número seiscientos setenta y cuatro y siguientes, de fecha
veintinueve de octubre del dos mil diez, de fojas seiscientos setenta y
cuatro y siguientes de autos, en el extremo que declara Fundada en
parte la demanda incoada por CENTRO GANADERO AGRO INDUSTRIAL
S.A-CEGAIN contra MARISOL CIER LOTIN, sobre OPOSICIÓN A LA
INSCRIPCIÓN REGISTRAL DE LA PRESCRIPCIÓN, en consecuencia:
CANCÉLESE el asiento registral donde corre inscrita la posesión de la
demandada Marisol Cier Lotin (Partida 11007102), Oficiándose con tal
efecto a la Oficina Registral de Chincha; con costos y costas.-
1.2. Asimismo se concede apelación sin efecto suspensivo y con la
calidad de diferida contra la resolución número veintinueve de fecha
 2

veintidós de noviembre del dos mil siete; que resuelve declarar

IMPROCEDENTE por extemporáneo las tachas interpuestas por Roger
Talla Condezo abogado de Walter Fernando Talla Lèvano.

SEGUNDO.- FUNDAMENTOS DE LA APELACION.

El interviniente Walter Fernando Talla Lèvano, interpone recurso
impugnatorio de apelación mediante escrito de fojas seiscientos noventa
y cinco y siguientes, exponiendo los siguientes agravios:
2.1. Que, la juzgadora no ha motivado debidamente la recurrida, debido
a no contener una especificación clara sobre su demanda de
intervención excluyente principal total, en razón de que el objetivo de
dicha demanda es fundamentalmente atacar la sentencia fraudulenta
antes de que se emita y no después de emitida
2.2. La impugnada en su parte resolutiva declara fundada la demanda
del centro Ganadero Agro Industrial S.A. CEGAINSA de manera
encubierta accede a todas las pretensiones de aquel, no precisando el
extremo que lo ampara.
2.3. La impugnada arbitrariamente a asimilado a Walter Fernando Talla
Lèvano, como si fuera un litisconsorte coadyuvante de Marisol Cier Lotin
en la primera relación procesal originaria, lo cual no es correcto,
considerándolo como si fuera un demandado más de CEGAINSA;
2.4. Finalmente señala que la recurrida agravia sus derechos, porque le
niega indebidamente y sin ningún respaldo fàctico la calidad de
poseedor real sobre el predio sub.litis y además le desconoce la
explotación económica de dicho predio desde el año mil novecientos
setenta y tres a la fecha, pese a que está probado en autos tal situación;
y demás fundamentos que expone.

SEGUNDO: DE LA APELACIÒN CONTRA LA RESOLUCIÒN Nº 29:

2.1. Previamente a desarrollar el fondo de la controversia, es necesario

resolver la apelación concedida sin efecto suspensivo y con la calidad de
 3

diferida contra la resolución número veintinueve de fecha veintidós de

noviembre del año dos mil siete, que resuelve declarar improcedente
por extemporáneo las tachas interpuesta por Roger Talla Condezo
abogado de Walter Fernando Talla Lèvano.

2.2. El Plazo para interponer tachas en los procesos abreviados es de

tres días, conforme lo señala el inciso uno del artículo cuatrocientos
noventa y uno del Código Procesal Civil; y conforme es de verse de
autos; se admitió la intervención como excluyente principal a Walter
Fernando Talla Lèvano, incorporándose al proceso en el estado en que
se encuentra; con fecha treinta y uno de agosto del dos mil seis;
habiendo interpuesto tachas contra los documentos ofrecidos por las
partes; con fecha dieciséis de noviembre del año dos mil siete; es
decir ha transcurrido en exceso el plazo señalado por ley para la
interposición de tachas; habiéndolo interpuesto dentro del tercer día de
admitida su intervención como tercero. Teniendo en cuenta estos
hechos la resolución materia de grado merece ser confirmada.

TERCERO.- PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA ADMINISTRATIVA.

3.1. El artículo 22° del Decreto Legislativo N° 667 establece la

posibilidad de inscribir el derecho de posesión sobre predios rurales de
propiedad de particulares, mediante el proceso de Prescripción
Adquisitiva Administrativa dispone “Quien esté poseyendo y explotando
económicamente un predio rural de propiedad de particulares en forma
directa, continua, pacífica, pública y como propietario, por un plazo
mayor de 5 años, podrá solicitar la inscripción de su derecho de
posesión en el "Registro Predial".
3.2. El numeral 22° acotado, establece los requisitos formales típicos de
la usucapión, para adquirir la propiedad de particulares por el transcurso
del tiempo, se exige que la posesión se ejercite en forma directa,
continua, pacífica, pública y como propietario.
 4

De este artículo glosado, se infiere que no es suficiente tener la

condición de poseedor, sino además el poseedor debe desempeñar una
actividad sobre el bien como si fuese propietario, es decir realizando
construcciones, modificaciones o mejoras en el predio, alquilar o cederlo
temporalmente a terceros, sembrío y explotación agrícola, inscribirse en
la junta de regantes, pagar el impuesto predial, hacer instalar los
servicios básicos de agua y electricidad; y otras actividades inherentes
al propietario.

CUARTO.- OPOSICIÓN A LA INSCRIPCIÓN DE LA PRESCRIPCIÓN.

4.1. Conforme a lo previsto en los artículos 23° y 24° del Decreto

Legislativo 667 luego de inscrito el derecho de posesión sobre el predio
rural de propiedad de particulares, el tercero legitimado puede formular
OPOSICIÓN A LA INSCRIPCIÓN de la conversión del derecho de posesión
a derecho de propiedad, deberá presentarse por escrito al Registro
Predial, con las pruebas instrumentales que acredite que el titular con
derecho inscrito no se encuentra explotando económicamente el predio
ni poseyéndolo.

4.2. La pretensión de autos, está dirigida que judicialmente se declare

la oposición a la inscripción de la prescripción en relación al del predio
inscrito en la Partida Nº 11007102; ubicado en el Sector Toma El Alto
con Unidad Catastral Nº 75181, con un área de 11782, distrito de
Sunampe, habiéndose inscrito la posesión a favor de la demandada,
conforme de la copia literal registral de fojas ocho, y la anotación
registral de fojas veintiocho.

4.3. Sostiene el actor, que está en posesión del predio sub.litis; cuya
posesión consiste en el nivelado de tierras con maquinarias pesadas,
para tales trabajos contaron con autorización de la municipalidad de
Sunampe. Asimismo cuentan con un guardián estable a efectos del
 5

cercado correspondiente, por lo tanto el accionante detenta el derecho

posesorio del bien.

4.4. Asimismo don Walter Fernando Talla Lèvano; interviniente

excluyente principal manifiesta mediante su escrito de fojas doscientos
cuarenta y siete; que es poseedor y explotador del bien en litis.

QUINTO.- DE LA POSESIÒN DEL DEMANDANTE.

5.1. El centro Ganadero Agro- Industrial S.A- CEGAIN (demandante), en
el primer fundamento de su escrito de subsanación de demanda expone
que desde el año dos mil dos (2002) están en posesión del predio
ubicado en el Sector Toma El Alto, Distrito de Sunampe; posesión que
consiste en el nivelado de tierras con maquinaria pesada, para tales
trabajos cuentan con autorización de la Municipalidad Distrital de
Sunampe, y tienen un operario guardián estable a efectos del cercado
correspondiente.
5.2. De los cuatro fundamentos expuestos por el accionante en su
demanda, no argumenta ni sustenta con medios probatorios que tenga
la condición de PROPIETARIO DEL PREDIO materia de prescripción
administrativa; más aún si al presentar su escrito de oposición a la
inscripción de la prescripción ante el Jefe del Registro Predial de Ica;
señala que durante años vienen conduciendo el “predio eriazo” con
una extensión superficial de 1.1551 Has, el mismo que se encuentra
ubicado en el Sector Socorro, distrito de Sunampe, provincia de Chincha,
departamento de Ica.

SEXTO.- LA POSESIÓN DE LA DEMANDADA.

6.1. La demandada Marisol Cier Lotin alega que ha estado en posesión

de predio materia de litis; por cuanto ha realizado gestiones ante la
municipalidad de Sunampe y ante otras autoridades, a efectos que se
suspenda el arrojo de basura sobre el inmueble en cuestiòn, para lo cual
 6

adjunta tales medios probatorios: i) Declaración Jurada de autoavalúo,

ii) Solicitud dirigida al Alcalde de la Municipalidad Distrital de Sunampe,
de fecha veintisiete de agosto de mil novecientos noventa y ocho,
solicitando se suspenda definitivamente arrojar basura y desmonte en el
predio, iii) Certificado de Posesión otorgado por la Municipalidad, de
fecha veinticinco de noviembre de mil novecientos noventa y ocho, iv)
Constancia otorgada por la Comisión de Regantes de la Acequia Grande,
habiendo pagado los derechos de agua de mil novecientos noventa y
nueve hasta el año dos mil tres, v) Memoria Descriptiva y Plano
perimétrico, vi) Fotografías del estado actual del predio.

5.2. En la sentencia apelada, la Juzgadora ha valorado las pruebas de la

demandada señalando que no ha acreditado que está en posesión del
terreno sub litis o que lo viene explotando económicamente, que los
recibos de pago y las declaraciones juradas de autoavalúo, el certificado
de posesión y demás documentos que ha presentado, tendientes a
probar una presunta conducción del inmueble, se ven desvirtuados con
las fotografías que la demandada ha presentado, las cuales evidencian
que el inmueble es un terreno abandonado y con montículos de basura.
5.3. Cabe señalar que a fojas sesenta y dos de autos, se adjunta la copia
simple del Documento Nacional de Identidad (D.N.I.) de la demandada,
doña Marisol Cier Lotin; cuya fecha de emisión data del cuatro de
agosto del dos mil tres, señalando como su domicilio en Jr. Libertad
Nº 3536, distrito de San Martín de Porres, provincia y departamento de
Lima.

SEXTO: DE LA POSESIÒN DEL TERCERO INTEGRADO

Respecto a Walter Fernando Talla Lèvano quien, actúa como
interviniente excluyente principal; no es factible declararlo como titular
del derecho que se discute; por cuanto no se ha acreditado que sea
poseedor y/o explotador de bien en litis. Y conforme lo señala la Aquo;
en la presente no se está discutiendo la propiedad del bien cuya
 7

pretensión invoca el integrado; sino esencialmente se está resolviendo

por la naturaleza de la materia, es decir si la persona que pretendía
inscribir la posesión estaba o no explotándolo.

SÉPTIMO.- PROPIEDAD DEL ESTADO Y PROPIEDAD DE

PARTICULARES.
7.1. Ley del Registro de Predios Rurales, - Decreto Legislativo No. 667
regula en su Capítulo cuarto la inscripción de la posesión de predios
rurales; capítulo normativo compuesto de dos subcapítulos, el primero
regula los predios de propiedad del Estado, y el segundo sobre los
predios de particulares:
El SUB-CAPITULO I establece en el artículo 20 los requisitos para
la inscripción del derecho de posesión sobre los predios rurales de
propiedad del ESTADO, (son requisitos distintos cuando se trata de
predios de particulares).
El SUB-CAPITULO II dispone en el artículo 22 que quien esté poseyendo
y explotando económicamente un predio rural de propiedad de
particulares en forma directa, continua, pacífica, pública y como
propietario, por un plazo mayor de 5 años,

SÉPTIMO.- POSESIÓN CONSTANTE.

7.1. Se advierte que la demandada solicitó la inscripción de la posesión

al “Registro Predial” con fecha diecinueve de Julio del dos mil cuatro,
fecha en la que no se encontraba explotando el bien, conforme se
acredita de la inspección judicial e informe pericial que a continuación se
detalla, más aùn si ha quedado demostrado que las plantaciones
existentes en el predio materia de litis se ha realizado a partir del año
dos mil seis, quedando acreditado que la parte demandada no estaba en
posesión ni mucho menos explotando económicamente el predio
materia de litis al momento de solicitar su inscripción de posesión en el
“Registro Predial”.
 8

7.2. Por Tanto, al ser la pretensión del tercero integrado que se le

declare como propietario del bien materia de litis; debe reunir los
presupuestos indispensables para que se pueda adjudicar la propiedad
de un bien inmueble y se debe seguir un proceso disímil en la vía
administrativa y/o judicial

OCTAVO.- LA INSPECCIÓN JUDICIAL

8.1. Este medio probatorio supone el conjunto de actos del Juez
encaminados a lograr la verificación de la realidad de algo vinculado con
el factum, ya sea porque integra éste o porque opera como hecho
indicador. La estructura gnoseológica de la inspección judicial tiene
como elementos principales la actividad de reconocimiento del
magistrado y la realidad objeto de verificación.1
8.2. Se ha acreditado en autos, mediante la inspección Judicial que el
demandante, la demandada y el tercero interviniente no se encuentran
explotando el bien materia de sub litis; ahora el artículo 27° del Decreto
Legislativo Nº 667, establece, que “La explotación económica del
predio rural deberá acreditarse a través de la inspección ocular”, en
dicha inspección, se deberá constatar la existencia de sementeras de
plantaciones de cultivo o de crianza de ganado de acuerdo a la
capacidad de los pastos, o en su caso, de labores de preparación de
suelos.
8.3. A fojas ciento cuarenta y cuatro y siguientes; obra la diligencia de
inspección ocular de fecha dieciséis de agosto del año dos mil seis;
en la cual se deja constancia “...que el terreno es eriazo y no se
verifican señales de cultivos permanentes, ni árbol alguno; solo se
aprecia algunos pequeños huecos en el suelo; en el cual según la actora
ha sembrado pallares y ya fueron retirados por otras personas
desconocidas. No se aprecia sistema de regadío que acredite que el
predio haya estado dedicado al cultivo como tampoco se aprecia

1
Alberto Hinostroza Minguez (“Comentarios Al Código Procesal Civil”- Primera Edición- Mayo 2003-
Tomo I- Pág.514).
 9

infraestructura dedicada a la ganadería...”. Durante la Diligencia se hizo

presente don Gilberto Manrique Sillero y doña Nelly Sánchez De
Manrique quienes manifestaron “..ser propietarios del predio del lado
Sur; agregando además que el predio materia de litis forma parte del
terreno de su propiedad..”, No mostrándose observación alguna de las
partes respecto a lo manifestado.
8.4. Posteriormente a fojas cuatrocientos doce y siguiente obra el acta
de la ampliación de la inspección judicial de fecha quince Junio del
año dos mil siete; en la cual se señala que: “.. un área del terreno
inspeccionado está sembrado con plantas de plátano; las cuales según
el demandante han sido sembradas por la familia Talla; en forma
posterior a la primera inspección…por lo que el señor Talla indica que
las plantas han sido transplantadas en el mes de diciembre del dos mil
seis..”
8.5. De lo expuesto se desprende que no ha existido explotación
económica alguna respecto del bien materia de litis; al haberse
comprobado in situ que es un terreno eriazo sin áreas de cultivo, sin
actividad agrícola ni ganadera y otros que puedan acreditar que
preexiste posesión alguna del bien; existiendo plantaciones a partir del
año dos mil seis; posterior a la primera inspección judicial conforme así
lo señala el apoderado de Walter Fernando Talla Lèvano.
8.6. Por tanto, al acreditarse que no existe explotación del predio por
parte de ninguna de las partes, siendo éste un requisito primordial para
declarar la posesión del bien por prescripción; el derecho de oposición a
la inscripción registral debe declararse FUNDADA, debiéndose confirmar
la sentencia apelada.
POR ESTAS CONSIDERACIONES:

Primero: CONFIRMARON la resolución número veintinueve de fecha

veintidós de noviembre del dos mil siete; que resuelve declarar
 10

IMPROCEDENTE por extemporáneo las tachas interpuestas por Roger

Talla Condezo abogado de Walter Fernando Talla Lèvano.
Segundo: CONFIRMARON la sentencia contenida en la resolución
número cuarenta y siete, de fecha veintinueve de octubre del dos mil
diez obrante a fojas seiscientos setenta y cuatro y siguientes; que
resuelve declarar: a) FUNDADA en parte la observación al dictamen
pericial y b) FUNDADA en parte la demanda postulada por CENTRO
GANADERO AGRO INDUSTRIAL S.A.- CEGAIN contra Marisol Cier Lotin;
con intervención de Walter Fernando Talla Lèvano sobre Oposición a la
Inscripción Registral de la Prescripción; en consecuencia:
Cancélese el Asiento Registral donde corre inscrita la posesión de la
demandada (Partida Nro 11007102). Oficiándose con tal efecto a la
Oficina Registral de Chincha y c)INFUNDADA la pretensión del tercero
excluyente; con costas y costos y los devolvieron.

S.S.

MEZA MAURICIO.

ZARATE ZUÑIGA.

LENG DE WONG.