de Justicia JUZGADO DE LO SOCIAL N° 35 MADRID ERT 59 ‘ino. 5 914925927/38 W.1.6.+ 28079 4 0025680 /2007 N° AUTOS: DEMANDA 631 /2007 . MATERIA: ORDINARIO . DEMANDANTE/S: ISRAEL FELIU BERNAL, JOSE LUIS ROLDAN CRUZ , HECTOR OSWALDO PROANO CARRERA , MARIA LUIS PEREIRO LOPEZ , JESUS COLMENAR EXPOSITO , VICTORIANO LOPEZ CHICA , FERNANDO LOPEZ CHICA , LUIS ELBAL MORENO DEMANDADO/S: VIGILANCIA INTEGRADA SA D./D*. GRACIA FERNANDEZ MORAN SECRETARIO DEL JUZGADO DE LO SOCIAL N° 35 DE MADRID , DOY FE Y TESTIMONIO: Que en los citados autos se ha dictado resolucién que literalmente dice: JUZGADO DE LO SOCIAL N° 35 c/ i I 59, 5° 2804) - MADRID N° AUTOS: DEMANDA 6631/2007 y_acumulados 635/2007, 6236/2007, 637/2007, 638/2007, 639/2007, 640/2007 y 641/2007 Sentencia n°: 399/2007 En Madrid, a veinticinco de octubre de dos mil siete Vistos por el Ilmo. Sr. Magistrado-Juez de lo Social n* 35 D/D*. JOSE ANTONIO CAPILLA BOLANOS , los presentes autos D-631/2007 y acumulados 635/2007, 636/2007, 637/207, 638/2007, 639/2007, 40/2007 y 641/2007, seguidos a instancia de D/D* “ISRAEL FELIU BERNAL, JOSE LUIS ROLDAN CRUZ, MARIA LUISA PEREIRO LOPEZ, JESUS COLMENAR EXPOSITO, VICTORIANO LOPEZ CHICA, FERNANDO LOPEZ CHICA y LUIS BLBAL MORENO, que comparece asistido/a de letrado/a D/D* José Antonio Serrano Martinez y HECTOR OSWALDO PROANO CARRERA, representado por letrado D José Antonio Serrano Martinez y dela otra como demandado VIGILANCIA INTEGRADA SA, vepresentado/a por _letrado/a D/D* Agustin Camara Cervigon, en veclamacién sobre cantidad, =N NOMBRE DEL REY, ha pronunciado la siguiente: SENTENCIA I.- ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO .-Por D/D* ISRABL FELIU BERNAL, JOSE LUIS ROLDAN eae CRUZ, HECTOR OSWALDO PROANO CARRERA, MARIA LUISA PEREIRO LOPEZ, JESUS COLMENAR EXPOSITO, VICTORTANO LOPEZ CHICA,Admirisracin de Justicia FERNANDO LOPEZ CHICA y LUIS BLBAL MORENO con sus escritos de fecha 1.07.2007 se pasé a promover demandas de cantidad contra Vigilancia Integrada SA, en la que por medio de parrafos separados exponian los hechos en los que fundaban su pretension, hacian alegacién de los fundamentos de derecho que entendian aplicables al caso y finalizaban con la sGplica de que, tras su_ legal tramitacién se dictase sentencia en la que se acceda a lo solicitado en el suplico de la demanda. SEGUNDO .- Que turnadas a este juzgado las demandas en fechas 13.07.2007 y 16.07.2007, y tras su admisién a tramite, se concluy6 sefialando Ja audiencia de dia 17.10.2007 para la celebracién de los actos de conciliacién y en su caso juicio, teniendo lugar el acto del juicio, tras el cumplimiento de las exigencias legales, el dia fijado, en el que la parte actora, se afirmé y ratificé en la demanda, oponiéndose 1a demandada, segiin es de ver en el acta de levantada al efecto y recibido el juicio a prueba, se practicaron las propuestas por las partes y declaradas pertinentes y en tramite de conclusiones, las mismas elevaron a definitivas sus peticiones, quedando el juicio concluso y visto para sentencia. TERCERO.-En la tramitacién de estos autos se han observado todas las prescripciones legales. II.- HECHOS PROBADOS PRIMERO.-Que los actores que constan en el encabezado de la presente resolucién, han venido prestando servicios para la empresa demandada Vigilancia Integrada SA, con la antigiedad, categoria y salario indicado en el hecho 1° de sus demandas acumiladas y se reproducen. SEGUNDO.-La empresa demandada est4 afecta a Convenio Colectivo propio de ambito estatal publicado en el BOE de 20.07.05 y efectos 1.01.05 hasta el 21.12.08 TERCERO.-Que en relacién al Convenio Colectivo Estatal de Empresas de Seguridad, periodo 2005-2008, BOE 10.06.05, a finales del afio 2005 y por diversos sindicatos, se inicio procedimiento de impugnacién Convenio Colectivo en relacién a su art 42, dictaéndose sentencia por la Audiencia Nacional el 6.02.06 y recurrida en casacién, el Ts en Sentencia de 21.02.07, declaro la mulidad del apartado 1 a) del articulo 42 del Convenio Colectivo Estatal de Empresas de Seguridad que fija el valor de las horas extraordinarias, no pudiendo ser su valor en ningin caso inferior al valor de la hora ordinaria de trabajo, conforme se establece en los articulos 26 y 35.1 del ET. CUARTO.-A estos efectos es de significar que el citado art 42 del Convenio Estatal es de idéntica redaccién al que mantiene la empresa demandada. QUINTO.-Que en virtud de la citada sentencia, los actores reclaman por diferencias horas extraordinarias periodoAministacén ie Justia 2005-2006 as cantidades que aparecen indicadas y debidamente desglosadas en los anexos individuales incorporados a sus demandas. SEXTO.- El valor hora extraordinaria del Convenio Colectivo de Vinsa para el afio 2005 es de 7'10 E; en el afio 2006 se abonaron al actor a 7'29 E la hora extraordinaria. SEPTIMO.-La jornada ordinaria establecida por el Convenio Colectivo de la empresa demandada, afios 2005 y 2006, es de 1782 horas de trabajo efectivo. OCTAVO.-E1 niimero de horas extraordinarias realizadas por los actores en el afio 2005 y 2006 son las que constan detalladas en los citados Anexos y no resultan controvertidas. NOVENO.-Se ha intentado la preceptiva conciliacién ante el SMAC DECIMO.-Que existe actualmente interpuesto por diversas asociaciones patronales afectas al Convenio Colectivo General de Empresas de Seguridad, conflicto colectivo ante la Audiencia Nacional a efectos de establecer con base a la resefiada sentencia del TS, los conceptos retributivos a incluir en el. valor de la hora extraordinaria. III.- FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO.-La empresa demandada plantea como cuestién previa al fondo del asunto, la inadecuacién de procedimiento y en consecuencia la excepcién de prescripcién. La inadecuacién de procedimiento se basa en que la STS aludida de 21.02.07 hace referencia al Convenio Estatal del sector de Seguridad, Convenio por el cual no se rige la empresa demandada, 14 cual tiene Convenio Colectivo propio ademas de caracter estatutario; en consecuencia, al no haber sido impugnado el Convenio de empresa y mantenerse en vigor no puede verse afectado por el contenido de la sentencia del TS. Si observamos la demanda, lo que se deduce es 1a aplicacién directa de la citada Sentencia a efectos de establecer en base a ello una reclamacién de cantidad; efetivamente echamos de menos un hecho que indique que aunque la empresa se rige por convenio propio 1a nulidad del art 42 dei Convenio General también incide en aquel y, en consecuencia, deducir la reclamacién de cantidad; es decir un hecho que sirva de “eslab6n" entre la Sentencia del TS y su incidencia en el Convenio de la demandada; si bien tal defecto no puede entenderse sustancial habida cuenta que no origina indefensién y si un motivo de oposicién por ja demandada, motivo que se ha expuesto. En esencia pues gla nulidad del art 42 del Convenio Colectivo Nacional del Sector de Emrpesas de Seguridad establecido por sentencia judicial firme, afecta a igual precepto del Convenio Colectivo de la demandada, convenio no impugnado? Reparese que la redacci6én es idéntica, A nuestro juicio, la solucién la encontramos en el art 82 del Convenio Nacional que establece: