Proposition: Nous pourrions peut-etre adrnettrc provisoirernent cornrne problcmes fondamentaux de la sociologie theorique pure la logique generale de situation

ella theorie des institutions et traditions. Un lei programme cngloberait des problerncs rcls que ceux-ci .

I) Les institutions n'agissent pas, seuls les individus agissent dans ou pour des in stirutions La 10 giq ue ge nera Ie de situation de ccs actions se rait la theorie des quasi-actions des institutions.

2) On pourrair edifier une thcorie des consequences institurionnelles, voulues et non voulues, des actions visant une fin subjective. Ceci pourrait conduire egalement a une theorie de l'origiue et du developpement des institution s.

Pour co nclure , unc derniere remarque. Je crois que la theorie de la connaissance nest pas seulerneru importante pour les differentes sciences, mais aussi pour la philosophie. Le malaise rei igieux et philosophique de notre epoque, lequel Ii coup sur nous concerne tous, est dans une tres large mesure un malaise epistemolcgique. Nietzsche I'a appele le nihilisrne europeen et Benda 13 trahison des clercs, Ie voudrais le caracreriser comme unc consequence de la decouverte socratique que now, ne savons rien, c'est-a-dire. que now; ne pouvons jamais justifier rarionnellement nOH theories. Mais cette decouverte importante qui, entre bien dautres malaises, a produir notamment celui de I'cxistentialisme, u'est qu'uae derni-decouverte, et le nihil is me peut etre surmonte , Car rnerne si nons ne pouvons pas justifier rationnellernent nos theories, ni merne en dernontrer Ie caractere probable, nous pouvons lescritiquer rationnellement, Et nous pouvons distinguer les mcilleures theories des pires.

C'etait du resre une chose connue, des avant Soc rate, par Ie vieux Xenophane, lorsqu'il ecrivait:

Les dieux n' ont pas tout devoit« d' emblee aux mortels,

Mais au fil du temps en cherchatu nous troUVQIIS du meilleur .. (NDA, 5) (NOT, 12).

Traduction J. DEWITTE.

90

THEODOR W. ADORNO

Sur la logique des sciences sociales

RAPPORT AUX JOURNEES DE TUBlNGEN

L 'auteur du comre-rapport a generalernent le choix entre deux altitudes .le pedantisrne et Ie parasitisrne. J'alrnerais pour commencer remercier monsieur Popper de rn' a voir epergne ce genre de situat ion inconfortable. J' enchainerais volontiers mon expose sur ce qu' il vient de dire, sans rernonter 11 Adam et Eve. Toutefois, j'eviterai de suivre de trap pres Ie libelle de SOn discours, afin de ne pas m'en faire l'csclave. Pour des auteurs issus de farnillcs aussi diffcrentes, cette attitude peut surprendre -au rnoins autant que Ie grand nornbre de concordances d 'opinion que nous pres en tons sur le fond, Dans plus d'un cas, jc nai pas a lui opposer dantitheso -je reprends son propos en poussant la reflexion plus loin. J 'entends le concept de logique dans une accept ion plus large qu'il ne Ie fait; ce que je vois d' abord, ce sour les procedures concretes adoptees par la sociologic, et non pas Ies regles generales ou [3 methode deductive. Dont je lie rraiterai pas ici la problernatique propre en sociologic.

Je prefere partir de la distinction qu'erablit Popper entre l'abondance du savoir et l'tnfinite de I'ignorance. Voila bien une distinction parfaitement recevable -et certainernent en sociologie. Cette discipline se voit sans cesse rappeler que -jusqu'a prescnt->- eJle n'a pas reussi a produire un corpus de lois reconnues, cornparables a ceux que prescmcnr les sciences naturelles. Ceue distinction est grosse cependant d 'un prolongement douteux , qui repose

9J

sur une opinion courante que Popper na certainernent pas en vue rei. D'aucuns pretendent en effet qu'en raison du retard flagrant qu'elle accuse sur les sciences exactes, Ia sociologie devrait dabord se contenter de glaner les faits et de decanter une methodologie, avant de pOll voir pretendre a un mode de savoir qui soit tout Ii la fois contraignanr et pertinent. Des lars, les considerations theoriques concernant la societe et sa structure se voienr prohibees cornme autant danticipations inadmissibles. Cependant, si I'on fait rernonter les debuts de la sociologic Ii Saint-Simon (et 110n pas i\ Auguste Comte, qui n' est que son parrain ), cette disc i pline existe depu is plus de I 60 ans. Elle devrait cesser de flirter hontcusernent avec sa jeunesse, Ce qui se manifeste en elle un temps comme non-savoir ne pourra eIre simplement efface dans le cadre d'une recherche de progres ct d'une methodologic moderne, et certainernent pas tout simplernent par cc qu'on appelle synthese , d'un terrne qui me semble aussi facheux qu'inadequat. Mais la chose rnerne s'oppose it l'unite systematique simple des propositions qui s'enchainenr. 110 ne vise pas ici la distinction que I'on pose habiruellement entre sciences naturelles et sciences morales -celie par exernple que proposait Rickert entre les methodes par lui dites nornothctiques et idiographiques, que Popper voit d'un oeil plus positif que moi. Mais cct ideal de connaissance, qui vise une explication coherente , aussi simple que possible et d'une elegance route rnarhernarique, echoue prccisernent Iii ou la chose elle-merne (c 'est-s-dirc la societe) n 'est pas coherente, n 'est pas simple. n 'est pas merne laissee dans un neutre abandon au gre ties formulations categorielles: elle differc dc ce qu 'attend de son objet le sysieme des categories de la logique discursive. Si la societe est perrie de contradictions, elle est cependant determinable; elle allie rationnel et irrationncl, systeme et rnorcellernent: nature aveugle er mediatisee par la conscience. C'est devant cet etat de fait que doit s'Incliner ta sociologic en tant que procedure, et ce de peuT que SOil ardeur puriste i\ chasser le contradictoire ne la fasse rornber dans la contradiction la plus funeste , celle qui oppose sa structure et celle de son objet. Parce que la societe ri'est pas soustraite .it la connaissance rationnelle, er parce que ses contradictions sont aussi scnsibles que leurs conditions, ces dernieres ne peuvent etre escamotees par des postulats de pensee qu'on a absrraits d'un materiau parfaitement indifferent it la connaissance , et qui n'oppose aueune resistance aux methodes scientifiques qui servent les fins de la conscience connaissante L "activite des sciences sociales est perpctuellemcnt rnenacce de passer a c6te tie ce qu'elle veut connaitre ---et ec en raison de son amour de la clarte et de la precision. Popper s' insurge contre le cl iche selon lequeJ la connaissance passerait par une suite d'erapes, de I'obscrvation i\ lorganisarion, I'elaboration et la systematisation de son rnatcriau Ce cliche est particul iercrnent absurde pour la sociologic, paree que les donnees dont cette discipline dispose ne son! pas des donnees brutes sans autre qual ification , rnais sont strucrurccs par Ie contexte de la toralite sociale, La prerendue ignorance de la sociologic renvoie tout simplernent, pour I'essentiel, a I .. divergence qui cxistc entre la societe comme objet et la methode tradition-

92

nelle: c'est la raison pour laquelJe certe ignorance ne peut etrc cornpensce par une connaissance qui renie la structure de son objet par amour de sa rnethodotogie propre. Par ailleurs --ct Popper ne manquera pas de me conceder ce point-, l'ascese ernpiriste habituelle ne peut resister it la theorie , Sans I'anticipation de ce moment structural du tOUI, qui ne se laisse guere traduire en observations singul ieros, aucune observation ne trouverait la valeur que lui vaut la classification rStellenwertJ. Ceci n'a pas pour but de defendre la cultural anthropology, qui tend 11 transposer le caractere total et ccntraliste de certaines societes primitives a la societe occidentale au moyen d'un systerne de coordonnees bien choisi. Merne si l'on nourrit aussi peu d' illusions que moi en ce qui touche la tendanee de ces societes a evoluer vers des formes totales et vers la decheance de lmdividu, les differences restent dccisives entre une societe pre-individuelle et une societe post-individuelle. Dans les pays democratiquement adrninistrcs de la societe industrielle , la totalite est une categorie de mediation, ct non pas une categorie de tlornination et de sujerion directe , Cela irnplique que dans la societe industrielle caracterisee par l'cchange , on ne peut pas deduire sans residu tout Ie social du principe qui est le sien : cette societe contient une multitude d'enclaves non capitalistes, II faut se demander si, dans les rapports sociaux actuels, de telles enclaves -celie de la farnille par excmple->- ne sont pas indispensables a la perpetuation de cette societe. Leur irrationalite particuIiere complete en quelque sorte celie de la structure globale La totalitc sociale ne rnene pas de vie propre par-dessus ce dont elle assure la cohesion, en quoi elle trouve ses propres composants. Elk se produit et se reproduit au travers de ses moments singuliers. Nombre de ceux-ci gardent une independance relative que les societes primitives totales ignorent ou rejeuent. Mais aussi peu ce tout peut-il etre scpare de la vie, de la cooperation er de I' amagon is me de 5es elements, aussi peu un element quelconque peur-il etre compris dans son seul fonctionnemcnt sans prise en consideration du tout qui a son essence dans le mouvement du singul ier lui-rnerne. Sysremc er singularite doivent etre connus reciproquement, et seulement dans leur reciprocite. Merne ees enclaves -formes sociales asynchrones, enfarus cneris d'une sociologie qui airnerait se defaire du concept de societe eomme d'un philosopherne trap spectaculaire, deviennent ce qu'cllcs soni. non pas en soi, par clles-rnernes, rnais seulernent dans la relation qui les lie au total dominant dont elles derivent, Et ceci semble forternent sous-estime dans Ia middle range theory, tres a la mode de nos jours.

Contrairernent Ii lopinion qui a recu depuis Comte ses lettres de bourgeoisie, Popper defend la cause d'une priorite pour les problemes, com me tension entre savoir et non-savoir. Je suis daccord avec Popperlorsqu'il s'eleve contre cette erreur qui consists it trans poser les methodes des sciences naturelles, contre «une version erronee et fourvoyee du naturalisrne ou du scientisme rnethodologique ». Lorsqu'il reproche a tel savant anthropologue social de se derober a la question du vrai et du faux sous pretexte d'objectivite superieure, apanage suppose de celui qui considere les proble-

93

\". I

rnes sociaux de l'exterieur, c'est 1ft du bon Hegel. Dans le preambule a la Phenomenologie de l' Esprit, ce dernier mille ccux qui sout au-dessus des chases parce quils n'y sout pas. J'espere que monsieur Konig ne rn'en veut pas, et ne reprochera pas a man debat avec Popper d' etre pl us ph i losophiq ue que sociologique, Je crois qu' il faut tout de meme faire remarquer qu'un savant qui considere la dialectique cornme anarherne se volt contraint a recourir a des formulations qui trouvent leur terrain naturel dans la pensee dialectique. La problernarique que vise Popper -celle de la social anthropology- pourrait etre etroiternent lice avec le devenir-autonorne de la methode par rapport ala chose. Certes -comme c'est le cas pour la methode de Veblen sur ia culture barbare-, il ya mente a comparer les rneeurs bien rodees d'un pays capitaliste avarice aux rites des Trobriandais =ou! sont vraisembleblement sur-etudies; mais Ia pretendue liberte dans Ie choix du systerne de coordon nees tourne a la defiguration de ·1' objet, paree que l'appartenance de chaque membre du pays moderne a son systerne economique en dit incornmensurablernent plus que les plus belles analogies avec les totems ct les tabous,

Quand je rn'accorde avec la critique du screntisrne par Popper, et avec sa these sur le prirnat du probleme, je me vois oblige d'aller peut-erre plus loin qu'il ne Ie souhaite. Car cest I 'objet propre de la sociologic, la societe, qui rnaintient en vie en meme temps qu'elle menace de destruction, et tout cela it I 'cndroit de ses membres comme a son endroit propre: eel objet Iii est deja un problerne au sens fort du tcrme. Ceci preuve cependant que les problernes de la sociologic ne naissenr pas toujours du fail que ron decouvre ,< que quelque chose n'est pas en ordre dans notre pretendu savoir ... , ou .qu'une contradiction interne se developpe dans notre presume savoir» , La contradiction ne doit pas etre -comme Ie fail -au rnoins supposer Popper- une opposition tout simplernent « apparcnte » entre sujet et objet, qu' il faudrait uniquement imputer au sujet en lui reprochant I'insuffisance de son jugement. Au contraire, cette contradiction peut tres reellernenr avoir son lieu dans la chose merne, cr des lars ne pas se laisser supprimer tout sirnplernent par une connaissance plus etendue et par des formulations plus claires. Le modele sociologique Ie plus ancien de cerre contradiction qui S8 developpe necessairernern dans lachose se trouve dans Ie famcux paragraphs 243 des Principes de la philosophic du droit de Hegel: «Par I 'universalisation de l'mterdependance des hornrnes du fait de leurs besoms, et par l'universalisalion des techniques qui permettent de les satisfaire, l'accurnulation des richesses augmente d 'une part, car cette double universalire produit Ies plus grands gains; mais aug men tent aussi dautre part le morcellernent et la limitation du travail particulier, et par suite !a dependance et la detresse de la classe attachee a ce travail. I. On pourrait facilement m' accuser de cuHiver I'equivoque lorsque je dis que pour Popper un prableme releve unique·mcnt de la theorie dela connaissance, el que pour moi ,'esl en me me temps quelque chose de pratique, que c'est meme en fin de compte une situation problematique du mondc. Mais il s'agit pr~cisement du. dwit de poser cette

94

distinction. Ce serait fetichiser la science qu'etablir une separation radicale entre les problernes imrnanents et Ies problernes reels, lesquels n'obtierment dans ses formalisrnes qu'un pme reflet, Aucune doctrine d'absolurisme logique -ni celle de Tarski, ni celle de Husserl=-, Ill! peur decreter que les faits obeissent Ii des principes logiques qui tireraieru leur validite de l'elimination de tout contenu se rapportant ala chose meme, Je dois iei me contenter de rappeler Ja critique de l'absolutisme logique developpee dans rna Metakritik der Erkennrnistheorie , qui est liee a une critique du relativisrne sociologique sur \aqueIJe je me saisen accord avec Popper. De plus, Ie fait que de concevoir la contradiction qui se deploie dans le reel social ne sabote pas la connaissance qu'on veut avoir de cette derniere, ce fait est dli a la possibilire de se donner un concept de la contradiction comrne necessaire, et done de lui conferer la rational ite.

Les methodes ne dependent pas d' un ideal methodologique, rnais de la chose elle-rneme. Popper tient impliciternent compte de ee principe Iorsqu'il defend la these de la priorite du probleme. Lorsqu'il constate que la qualite de la prestation du sociologue est exacternent proportionneHe a l 'irnportance ou a J'interer de ses problernes , il montre clairement qu'Il est con scient de lirrelevance [I quoi sont condamnees de nombreuses enquetes sociologiques. C'esr qu'elles donnent la priorite a la methode, et non a l'objet --et ceci peut avoir deux raisons; ou bien elles veulent developper Ill. methode pour elle-rnerrre, ou bien elles choisissent leurs objets en fonction de methodes cxistantes, Lorsque Popper parle d'importance ou d'interer, c'esr le poids de la chose a trailer qu' il vise. Elle ne pourrait se faire valoir que par le fait que sur la pertinence des objets non plus on ne peut pas toujours juger a priori, Quand le reseau des categories est si dense qu'il en vient a dissimuler bien des choses sous les conventions de l'opinion. y compris de l'upinion scieruifiquc, il arrive que des phenomenes rnarginaux , qui n 'ont pas He pris dans le reseau, prennent un poids inatrendu, Leur examen eclaire egalernenr ce qui etait considere cornme Ie noyau du dornaine sous etude et qui ne rest pas toujours. Ce theme scientifico-theorique n'a peur-etre pas clO:: erranger a la decision de Freud, de soccuper des residus du rnonde phenomenal; ce theme s'esr egalernenr rnontre fertile en sociolegie lorsque Simmel -se mefiant des objets totaux systematiques-> s'adonna a l'etude de speciflcites sociales cornrne Chranger OU l' acteur de theatre. On ne pourra pas non plus rraiter de maniere dogmatique I 'exigence qui porte sur Ia pertinence des problemes. Le choix des objets de l'enquete est dans une large mesure legitime par les conclusions que le sociolcgue peut titer de l'objet qu'il a choisi: cela ne justine pas pour autant les nornbreux projets executes pour le seul amour de la carriere acadcmique. et dans lesquels lirrclevar.ce de lobjet filiI bon menage avec I 'ahrutisserncnt du technicien de la research.

I'aimerais aussi appeler it la prudence au sujel des altribul.s que Popper prete a la methode vraie, e! qui debordent !'importance dont il crcdite Ie problemc. L'honnetete, c'est-a-dire Ie fait de ne pas tricher. et d'exprimer ~f:lns menagements tadiqucs ce qui a ete reconnu, devrail aller de soi. Dans Ie

95

I'

processus scientifique reel. on fait souvent un mesusage terroriste de cctte norme. S'en remettre Ii la chose veut dire alors qu'on ne lui fait aucun apport personnel, et qu'on se cornporte com me un appareil enregistreur; Ie renoncement if route imagination. ou le manque de productivite. sont alors pris pour ethos scieruifique. 11 ne faudrait pas ouhlier les contrihutions de Cantril et Allport Ii Ia critique de la sincerity arnericaine : vaut com me sincere celui qui pense ce que tous pensent, depourvu qu'il est de la vanite supposee qui consiste a yOU loir percevoir quelque chose de particul ier - et se trouve des Lors pret a beler avec Ie troupeau. Aussi bien, la linearite et la simplicite de la pen see ne sonr-elles pas des ideaux au-dcssus de tout soupcon la ou c'est la chose qui est cornplexe. Les reponses dites de I 'entendemenl numain en bonne sante basent it un tel point leurs categories sur ce qui est sans plus, qu'elles contribuent plus Ii epaissir Ie voile qu'elles ne Ie soulevent, Pour ce qui est de la linearite , il faut dire qu'il est difficile danticiper sur le chemin qui mime it un objet de connaissance. Compte tenu de la situation qui prevaut actuellcrnent en sociologie, j'aurais tendance it souligner tout particulierement l'audace et I'originalite de La solution proposee, si je devais choisir entre les cri teres de qualite scien ti fiq ue e numcrcs par Popper; et certes certe soJution doit il. son tour rester accessible a la critique. Je dirais enfin que la categoric de problerne ne doii pas non plus se voir hypostasiee. Cclui qui cornrole son propre travail avec une certaine impartialite se heurtera 11 un etat de fail qu'il n'est difficile d'admettre qu'en raison des tabous d'une supposee absence de prejuges. 11 n'est pas rare que I'on tombe sur une solution: quelque chose survienr, et c'est ensuite -a pres coup- que I'on construit la question. Ce n'est pas lit un effet du hasard: la preseance de la societe, qui surplombe er englobe ses manifestations individuelles, s'exprirne dans la connaissance sociale sous la forme d'intuitions qui senracinent dans Ie concept de societe et ne se rransforment en problemes sociologiques determines que Iors de la confrontation avec le materiel d'observation pa.rticulier. Pour Ie dire en termes plus gene raux : les theories de la connaissance que depuis Bacon et Descartes La philosophic a developpees dans Ie cadre d'une certaine autonomic, et qu'elle nous a transrnises, son! concues comme d'en haut, et ccla jusque dans Ie cas des ernpiristes. Elles sont fort mal taillees pour Ie cas de la connaissance vivante. Elles ont rente de lajustcr au lit de Procuste d'un projet de science qui lui est etranger, concu cornme un continuum inductif ou deductif. De toutes les taches qui incornbent Ii une theorie de la connaissance , la moindre ne serait pas (et cela, Bergson l'avait bien pressenti) de reflechir it la question de savoir comment on acquiert une connaissancc; c'est Iii chose bien plus importante que de decrire la prestation calibree de connaissance en fonction d'un modele logique ou scientifique auqueL ne correspond en verite aucun type de connaissance productive.

Dans le contexte categoriel de Popper, Ie concept de solution est Lie au concept de probleme. Les solutions sent proposees et soumises Ii la critique. Le role-clef de Ia critique a permis d' atteindre quelque chose de determinant

96

par rapport Ii une theorie archaique , etrangere a ce qu'est la connaissancc, et qui defendait le primal de l'observation. La connaissance sociologique est effectivernent critique. Mais c'cst de nuances qu' iL s 'agit ici; c 'est le cas pour les divergences decisivcs des positions scientifiques, qui sou vent resident plus volontiers dans les nuances qu'elles ne se deploient dans les concepts grandioses dune vision du monde. Popper dit que si un essai de solution n'est pas accessible it la critique objective, cet essai est abandonne (au rnoins provisoirerucnt) parce que non-scientifique , parco qu'inaccessible a la critique. C'est une formulation equivoque. Si ceue critique veut tout ramener ace qu'on appelle les faits, rernplacer Ie pcnsc par l'observe. alors cest un desideratum propre 11 rcduire la pen see au niveau de la lormulation dhyporheses. propre a 6ter Ii la sociologic ce moment de lanticiparion qui lui est inherent. II est des theorernes sociologiques qui, en taut que vues cnoncees sur des rnecanisrnes sociaux qui se deroulent derriere la facade des apparences, contredisent par principe les phenomenes, et cc en vertu de raisons fondarnentalement sociales, en sorte qu'il est impossible de critiquer ces theorernes a partir de ces phenomenes. Leur critique incornbe ill une theorie qui sait pousser ses consequences et qui sait penser plus loin, et non pas (Popper ne 1'3 dailleurs pas propose) a une procedure de confrontation avec des enonces protocolaires. Dans la societe, les faits ne sonl pas cetre I chose ulrime qui sert de point d' attache a Ia connaissance; ils sont eux-rnemes rnediatises par la societe. Tous les theoremes ne sont pas des hypotheses. La theorie est Ie Telos, ct non pas un simple vehicule pour la sociologic.

II y aurait lieu de sarrerer un instant Ii cette equation que ron pose entre la critique et la tentative de refutation. La refutation nest feconde qu'en tant que critique imrnanente. Hegel le savait bien. Sur Ie «jugernent du concept», Ie second volume de la Grande Logique contient des enonces qui peuvent bien conrrebalancer tout ce qui a de profere doracles sur les valeurs: a " .. Ies prcdicats bon, mauvais, vrai, correcl,etc .. expriment que la chose trouve ou non ajusterncnt ct concordance avec son concept universe! comrne ii un devoir-eire purernenr et simplernent presuppose» 2. Vu de J'exterieur, tout est refutable, et rien n'csr refutable. Le scepticisrne convient bien au lieu de 13 discussion. Voila qui ternoigne dune confiance placee dans la science instituee et organisce commc instance de verite. devanr laquelle lc sociologuc devrait sc herisser. Au regard du thought control scientifique, donI la sociologic clle-merne denornbrc lcs conditions, Ie fait que Popper reserve a la categoric de critique un lieu aussi central prend un poids particulier. L'impulsion critique fait un avec la resistance au conformisrnc rigide qui accornpagne lopinion dorninante du moment. Ce theme est present dans Ie discours de Popper. Dans sa these douzierne, il met tout juste sur le rnerne pied I 'objectivirc scientifiquc et [a tradition critique qui «rend si souvent possible la critique d' un dogme qui prevaut en depit des resistances». Rcprenant Ie gesre recent de Dilthey, et aussi celui de Hegel jadis, il en appcllc a une pensee ouverte, non rigide, non chosifiee. Cene pcnscc demande un moment que je dirai d'expcrimentation, pour ne pas dire un

97

moment ludique, er ce inconditionnellement. J'hesiterais Ii mettre ce moment sur Ie merne pied que Ie concept de tentative; de meme que j'hesirerais il. adopter Ie principe de trial and error. Dans lc c1imat apparente a ce principe, lc mot tentative [Versuch.1 est equivoque; plus preciscment, il capte des associations qui relevent des sciences naturelles, et il toume Ie vif de ses pointes contre l'autonornie de ceue pensce qui se derobe aux tests. Mais de nornbreuses pensees --et en fin de compte les pensees essentielles-e- se derobent aux tests, et cela ne les empcche pas d'avoir un contenu de verite Popper est d'accord avec moi sur ce point la aussi. Aucune experience certes ne pourrait dcrnontrer de facon convaincante que chaque phenomene social depend de la totalite , parce que I'ensemble (qui preforme let; phenomenes accessibles) n'entre jamais lui-rneme dans I'ordre de mise il. l'epreuve d'une tentative particu I iere Cependant, ccrte dependance qui lie les phenomenes sociaux qu'il sagit d'observer a la structure globale est en fait plus chargee de sens que tout autre resultat qui se verifie sur Ie singul ier d'une maniere irrefutable; et elJe est tout sauf un simple tissu d' illusions. Si I' on ne veut pas en definitive meier la sociologic avec des rnodeles pris dans les science, naturelles , Ic concept de tentative doit aussi s'etendre it la pensee qui, irnprcgnee par lenergic de J'experience, depasse CClIc derniere pour la comprendre. Lcs tentative, au sens strict du mot som peu productives dans Ie cas de 13 sociologic --et ce corurairement au cas de la psychologic. Le moment speculatif n'est pas une neccssue fatale de la connaissance sociale, mais il lui est indispensable en tam que moment, meme si la philosophie ioealiste. qui autrefois glorifia la speculation, appartient au passe. II faudrait donner a ce moment une toumure ielle que critique et solution ne puisscru absolurnent pas erre dissociees, II se peut que des solutions soient prirnaircs et immcdiates, er qu'ellcs stirnulent la critique qui leur pcrmct la poursuite du processus de connaissance. II raul dire avant lout qu'il se peut que la figure de la critique irnpliquc ueji'i la solution si ellc reussit de maniere significative. 11 est hien rare qu'elle s·y ajoutc de lexterieur. C'esr a cela que se rapportait Ie concept philosophique de negation determinee qui ncxt absolument pas etranger il. Popper, quelle <jue soit son antipathie a l'egard de Hegel. En identifiant l'objectivite de la science il. celie de la methode critique, il eleve celle-ci au rang d'OfRC11101l de la verite. Aujourd'hui, nul dialecticien n'en aurait exige davantage.

J 'en tire certes une consequence. qui n 'est pas mention nee dans I'cxpose de Popper, ct j'ignore s'il I'acceptera. II qualific sun point de vue de critique, dans unsens tres non-kanticn. Mais si l'on prend au serieux la dependance qui lie methode et objet ----ce qui eSI inherent a quelques definitions de Popper telles que la pertinence et I'interet pris cornme normes de connaissance sociale-, Ie travail critique de 13 sociologie ne devrait se limiter ni a une autocritique, ni a une reflexion 11 propos de ses enonces. theorcmes, appareils conceptuels, et methodes. Ceue critique est sirnultanernent critique de I'objct, duquel dependent certes tous ces moments indexes sur Ie point de vue subjectif. cclui des sujets reunis en une science organisee. S i les

t.l8

dimensions des procedures peuvcnt encore etre definies de facon aussi instrumentale, leur adequation a I'objet restc de rigueur, merne si celui-ci demeure cache. Les procedures sout irnproductives lorsque certe adequation leur fait defaut. Dans la methode, Iii chose doit etre mise en valeur en Ionction du poids qui lui est propre, sans quoi cette methode --et quel que soit son raffincment- sera mauvaise. Cela n'implique rien de moms que Ie fait que la forme de la theorie doit traduire la forme de la chose. Aux questions de savoir quand la critique des categories socioJogiques n'est que cclle de la methode et a partir de quel moment la discrepance entre le concept ct la chose se fait aux depens de cellc-ci, qui n'est pas ce quelle pretend etrc, c'est Ie contenu du theorerne soumis i'i la critique qui repond. La demarche critique n'esr pas seulernent forme lie, elle est aussi matericlle. Si ses concepts veulent pretendre 11 la verite, la sociologic critique se doit en rneme temps --et com me son projet ideel l ' indique- d'etre critique de la societe, comme Horkheimer la rnontre dans son essai sur la theorie traditionnelle et la thcorie critique. Le criticisme kantien avail quelque chose de ce trail. Cc que Kant a enonce centre certains jugements du savoir a propos de Dieu, de In Liberte , et de l'Immortalite s'opposait il. une situation dans laquelle on cssayait par subreption de sauver ccs idees pour la rationalite, alors lju 'elles avaient perdu leur caractere contraignant sur le plan theologique. Le terme kantien Erschleiung (subreption) touche sur leur faute de raisonnernent les rnensonges apologetiqucs. Le criticisrne ctait une Aufkliirung militante. Quant it l'opinion critique qui recule devant la realite et qui se contente du travail en lui-mente, elle aurait par centre difficilernent progresse en tarn qu'Aufklarung. A force dinvoluer les themes de l'Aujkliirung, cette opinion critique ne pouvait que satrophier, comrne Ie montre dune facon frappante la comparaison entre i'administrative research et la theorie critique de la ~ociete. II serait temps que la sociologie resiste il. une telle arrophie qui se rcrranche derriere une methode intangible. Ell effet, la connaissance vii du rapport 11 ce qui n 'est pas elk, de la relation Ii SOil autre, Mais cette relation est insuffisarue, aussi longternps qu'elle s'irnpose de rnanierc purement mdirecte , dans lauroreflcxion critique; elle doit passer a 1a critique de I 'objet sociologique. Si la science sociale (et je ne prejuge en rien ici de ce qui concerne Ie conrenu de ces enonces) saisit d'une part Ie concept d' une societe Ii berale : I iberte et egalite par exemple --el si d' au tre part dans son pri neipe ceue science sociale combat la teneur de verite de ces categories sous I 'etiquette du Iiberalisrne, en raison de I'inegalite de la puissance sociale qui determine les relations entre les hommes, il ne sagit Iii ni de contradictions logiques, qui devraient etre elirninees par des definitions correctes, ni de delimitations ernpiriques -differenciations d'une definition de depart- qui viendraient sajouter apres coup; ]1 sagit bel et bien de la structure de la societe. Mais des lors, la critique ne signifie pas seulernenr: renverser la formulation d'enonces contradictoires au nom de I'harmonie des corpus sciernifiques: cette logicite peut se voir faussee si I 'on deplace les poids reels. J'airnerais ajouter que ce changernent d 'attitude touche aux moyens de 10

99

connaissance sociologiquc: une thcorie critique de la societe conduit l'autocritique perrnanerue de la connaissance sociologique dans une autre dirnension. Je me contemerai de rappeler ce que je disais a propos de la confiance naive ternoignee a l'egard de la science sociale organisee qui so ponerait garante de la verite.

Tout cela presuppose de routes facons la distinction entre verite et non-veri te. it laquelle Popper ticnt si fermernent. En sa qualite de critique du relativisme scepiique, il polernique contre la sociologic de la connaissance --en particulier celle de Pareto et de Mannheim- de fm;on aussi incisive que je crois J' avoir fait a plusicurs reprises Mais ce qu 'on appelle Ie concept total dideologie ne va pas dans Ie sens de ce, que jaimerais appeler la doctrine classique de lideologie, non plus que l'effacernent de la differenceentre le vrai et Ie faux _ Ce concept represente la forme decadente de cette doctrine. Elle est lice a la tentative d'enlever a cette doctrine route son acuite critique, et d'en faire une branche du dornaine scientifique, ce qui revient 11 la neutraliser. Autrefois, le mot ideologic dcsignair une apparcnce dotee d'une necessite to ute sociale, La critique de l'rdeologie etait liee a la demonstration concrete de la non-verite d' un theorerne au d 'une doctrine; Ie simple soupcon dideologie ~puur reprendre le mot de Mannheirn->- ne suffisait pas. Marx, dans l'csprit de Hegel, s'en serait moque en la tax ant dc negation abstraite, Et quant a loperation qui consiste it deduire les ideologies 11 partir d'une necessite sociale , elle n 'a pas adouci lc jugemcnt qui censure leur non-verite .. Leur derivation it partir de lois structurelles telles que Ie caractere fetichiste de la merchandise ----q_ui designe le proton pseudos=: voulait les soumettre precisernent a. cctte norme de l'objectivire scientifique -norme que pose cgalernent Popper. Le discours desorrnais entre dans l'usage, qui parle de superstructure et dinfrastmcture rend deja cela quelconque .. Tandis que la sociologic de la connalssance -qui sape la difference entre conscience vraie et conscience fausse->- se conduit cornrne 5i elle constiruaiten elle-merne un progres selon les criteres de l'objectivire scientifique; en raison de son travail de sape, elle est retornbee en de~a du concept de science que Marx avail pour sa part cornpris en un sens parfaitement objectif. Ce n 'est que par brimborions er neologisrnes ----com me te pcrspectivisme->, er non pas au moyen de definitions COncretes, que Ie concept dideologie peut prendre ses distances par rapport au relativisme vulgaire qui ne parle que vision du monde [Weltanschaulich-phrasenhaftl_ De Iii le subjectivisme, patent ou cache, de la sociologie de la connaissance, subjectivisrne que Popper denonce a bon droit, et que la grande philosophie saccorde avec la demarche scientifique concrete a critiquer. Cette derniere n'a jamais pu serieusernent se laisser leurrer par !a clause generale qui veut que toute connaissance humaine soit relative. Lorsque Popper critique la contamination de I 'objectivite de la science par I'objectivite de l'homme de science, il .s'an prend au concept d'ideologie qui est degrade vers Ie total, il ne s'en prend pas a son acception authentique_ Celle-ci visait la determination objective de la cons-cience fausse, determination qui est largement independante des sujets isoles et de

roo

leur situation, que l'on evoque tant; determination qui apparait dans I 'analyse de la structure sociale, Certe remarque rernonte du reste a Helvetius , pour ne pas dire a Bacon. Le souci zele que ]'on porte a la mise en situation du penseur isole provient de l'impuissance a garder unbon discemernent de la distorsion objective de la verite une fois ce discerncmeru atteirn, Cette distorsion n'a trop que faire du penseur, moins encore de leur psychologie. Bref', je m'accorde avec Popper pour cririqucr la sociologic de la connaissance, Mais je m' accorde aussi avec une doctrine non delavee des ideologies.

La question concernant I'objectivite de la science sociale se rartache chez Popper -de meme quautrefois dans la celebre etude de Max Weber~ 11 celie de la neutralite axiologique [Werifreiheilj, La categoric qui s'est dogmatisee entreternps, et qui ne s'harmonise que trop bien avec la demarche scienrifique pragrnatique, cette categoric doit erre rerneditee a neuf; ceIa n 'a pas echappe il Popper. La disjonction entre objectivire <:1 valeur n'est pas uussi neue que ne l'a ecrit Max Weber dans ses rextes, elleest certes plus nuancee que ne Ie laisse attendre son cri de guerre. Si Popper qualifie de paradoxale I 'exigence d' une tclle neutralire inconditionnelle quam aux valeurs, sous pretexte qu'objectivite scientifique et derachernent sont euxmemes des valeurs, certe opinion n'a pas Ie pel! dimportance que Popper lui aunbue. De cerre opinion, on devralt titer des consequences sur Ie plan de Ja theorie de la science. Popper souligne le fail qu'on ne saurait ni interdire a l'homrne de science ses evaluations, ni tes detruire, sans le detruire I u i- merne, a I a fois en tant q u' homme et en tant qu' hom me de science. Par Iii, on evoque plus que la seule pratique de la connaisssnce; «Ie derruire en tant qu'hornme de science» impl ique un concept objectif de science cornme tel. Lc divage entre les comportements evaluatifs er non-evaluatifs est faux, dans ln rnesure au la valeur (ct. partant, Ja non-valeur) sont des reifications iVerdinglichungenl_ Cc clivage est correct, dans la mesure au I 'esprit ne peut

se soustraire a volonte a la reification. Cc qu'on appelle problerne de valeur L sc constirue essentiellement lars d 'une phase OU fins et moyens ont ete ecarreles parce qu 'on veut aboutir a une maitrise sans entrave de la nature: OU

la rational i.te des moyens progresse tandis que lirrationalite des fins reste inentamee, voire, la au c'est possible, saccroit. Ni Kant ni Hegel n'appliquent le concept de valeur, qui est sur son terrain en econornie pol itique seulerncnt. C'esr d' abord chez Lotze qu' il a fait irruption dans la terminologie philosophique . La distinction kantienne entre estimation rWiir.de I et prix tPrei« j dans Ia raison pratique serait incompatible avec ce concept de valeur. Cclui-ci s'CS! forme dans Ie rapport dcchange: un etre pour un autre [ein Sein /i'll" anderesl. Dans une soci6te ou tout est ainsi devenu fongible ~!e deni de

lu verite constate par Popper manifesto Ie merne etal de choses ~ce «pour un Hulre" s'est vu ensorcel€ er transforme en un "en 'ioi" substantiel.; en talll fl'lf! leI if devenai.l fW1!-vrai, ei if devenail apprQprie pour cambler Ie vide \{'II~ibff', et ce au profit des interets dom inants, Ce qu'on a sanctionne apres U1Up CDmrne valeur ne se confronte pas lIvec la chose de l'exterieuJ", ne se

I rnuvc P[!~ juxlapose a eUe lchoris J, mais lui est immanent. La chose [Sache],

101

objet de connaissance socialc n'est pas plus chose sans devoir-etre , n'est pas plus un simple etant-la [Daseiendes 1 -elle ne le devieru que sous Ie fil de I'abstraction-c- qu'il ne faut clouer Les valeurs au ciel des idees, dans I 'au-dele. Le jugement porte sur une chose, jugemcnt qui a ioujours besoin d' une spoutaneite subjective, est toujours en rneme temps determine par la chose et ne s'epuise pas, cornme le dirait l'approche de M. Weber, en une decision irrationnelle subjective. Ce jugement est, dans la langage philosophique , un jugement que la chose porte sur elle-rneme; c 'est sa fragilite qui I" appclle. Ce jugemenl se constitue ccpendant dans chaque relation a cer ensemble [GallzJ qui reside en elle et ce, sans avoir ete donne immediaternent, sans etre facticite; c'est cela que signifie l'enoncc scion lequella chose doit sc mesurer a son concept. TOUI Ie problerne de valeur que la sociologic et d 'autres disciplines trainenr derriere elle comrne un boulet eSl done mal pose. Toute conscience scienrifique de la societe qui se veut Iibre de valeur passera a cote de La chose, comme le fera celle qui se refere a des valeurs qui ant ere plus au moins decretees et arbitrairement statuees: si I'on plie devant l'ulternative, on tombe dans des antinomies. Merne le positivisme na pu y echapper. Durkheim, dont Ie chosisme depassait celui de Weber en matiere de facon positiviste de sentir les choses ~ Weber avail son thema probandum dans la sociologic de la reiigion-, ne reconnaissait pas la neutralire axiologique. Popper payau son tribut a. lantinornie pourautant que, d'une part, il a refuse la separation entre valeur et connaissance , et que, d'aurre part, il voudrait que l'autoreflexion de la connaissance prenne conscience des valeurs qui lui sont irnplicires; cest-a-dire ne, fausse pas sa teneur de verite {Wahreilsgehaltl afin de dernontrer quelque chose. Ces deux exigences sont legitirnes. II faudrait seulement inclure dans la sociologie la conscience de leur antinornie. La dichotomie entre l'etre et le devoir-eire est aussi fausse que contraignante sur le plan historique: c'est pourquoi on ne peut pas se contenter de I'ignorer. Ce n'est que par la critique sociale que sa nature contraignante transparait. En effet, un comportement libre de toute reference aux valeurs n'cst pas a prohiber sur Ie seul plan psychologique; il doit l'etre egalernent en fonetion de la chose elle-merne. La societe -que finalernent la sociologie cherche it connaitre si elle veut etre plus qu'une simple techniljue- ne se cristallise de route facon qu'autour d'une conception d'une societe juste, Celle-ci n 'est pourtant pas a opposer de facon abstraite a la societe existante, mais decoule de la critique, c'est-a-dire du fait que 13 societe est consciente de ses contradictions et de leur necessite, Popper a dit «car mernc si nous ne pouvons pas justifier nos theories, ni rnerne en demontrer le caractere probable, nous- pouvons cependant Ies critiquer rationnellernent»; cela vaut autant pour la societe que pour les theories qui la concernent, 11 en resulte un comportement qui, d'une part, ne s'obstine pas it eire Iibre de tout rapport aux valeurs -cette liberte masque I'interet essentiel de la sociologie~ et, d'autre part, ne se laisse pas rnener par Ull dogmarisme des vakurs abstrait et stalique,

Popper perce a jour Ie subjectivisme Latent de ceue sociologie de la

102

connaissance liberee des valeurs qui se targue d'etre scicntiste et sans prejuges. 11 est fonde it attaquer en merne temps Ie psychologisrne sociologique. lei encore je partage son opinion. Je puis peut-etre me referer ici a mon etude contenue dans Ie Festschrift dHorkheirner, OU j'ai developpe la discontinuite des deux disciplines qui sont reunies dans le concept generique un peu tenu de science humaine. Cependant, les themes qui nons arnenent, Popper et rnoi, au me-me resu ltat sont d ifferents, Le c I ivage entre I' hom me et Ie milieu social me parait quelque peu superficiel -un peu trop oriente vers la carte geographique jadis ctablie a propos des sciences. doni Popper refuse par principe I' hypostase. Les sujets que la psychologic se fait fort d 'examiner ne sont pas simplement, comme on dit, influences par la societe, ils sont formes par elle jusqu'uu plus profond d'eux-mernes. Lc substrat merne d'un homme qui serait dresse centre le milieu -I'existcnlialisrne a fait revivre ceite idee- reste un abstractum creux, Inversement, Le milieu efficace sur Ie plan social est produit par I 'hornme, par la societe organisee, fut-ce sous un mode indirect et meconnaissable; on ne peut cependant considerer 1a psychologic comme science fondamentale des sciences sociales, Je rappclerai simplement que -grace it leur dynamique imrnanente-c- les formes de socialisation -ee que les anglo-saxons appellent institutions - se soot autonornisccs vis-a-vis des hornrnes vivants et de leur psychologic -leur ont done oppose quelque chose qui est it la fois etranger et plus puissant- au point quaucune reduction des homrnes a des compotternents primaires leis quils sont etudies par la psychologie -voire it des behavior patterns typiques et facilement generalisables-e- aucune reduction done ne peut apprehender les processus sociaux qui se deroulent au-dessus de la tete des homrnes. Partant de la priorire de la societe sur la psychologie, je ne conclurais pas pour autant que ces deux sciences sont aussi independanies que ne lc pretend Popper. La societe est un processus global dans lequel les homrnes circonscrirs, diriges et formes par I'objecrivite: n'en exercent pas moins sur elle une retroaction. La psychologic de son cote ne se resorbe pas plus dans la sociologic que l'etre singulier ne lc fail dans l'espece biologique ct dam son hisroire naturelle. 11 est certain quil ne faut pas expliquer le f ascisme par la psychologic sociale, ainsi qu' on I' a fait quand on a mecornpris l'etude sur l'Authoritarian Personality, Mais si le caractere defini par son rapport a I' autorite n 'avail pas connu une aussi large extension pour Lies raisons qui sont quant a elles lis ibles en termes sociologiques, Ie fascisrnc naurait jamais trouvc dans lcs masses la base sans laquelle il naurait guere reussi a prendre Ie pouvoir dans une societe eomme la democratic de Weimar. L'autonornie des processus sociaux n'esr pas elle-merne un En-sci; clle se fonde sur Ia reification: meme les processus qui aliencnt les homrnes restent hurnains. C'est pourquoi la limite entre ces deux sciences est aussi peu absolue que celLe qui separe sociologie et economic. ou sociologie et histoire. L 'exarnen de 1a societe comme totalite suppose aussi que les moments qu 'on y trouve, et qui ne sonl pa~ ~am; rcslc rcductibles les uns aux [Iulres, doivenl tous entrer en ligne de compte. eel exameo ne doi! pas s' en

103

laisser imposer par le terrorismc de la division du travail sciernifique. La priorire du social sur l'erre humain singulier s'expliquc en raison de la chose mcrne : cette impuissance de lindividu it legard de la societe, impuissance qui etait tout precisement pour Durkheim le critere desfails sociaux , Mais l'autoreflexion de la sociologic doit rester vigilante. y compris devant lheritage que nous tenons de I'hisroire du savoir, qui conduit it cxagerer l'uutarcie d'une science lard venue au rnondc, et qu'en Europe l'universiIas littcrarum n'a toujours pas reconnue comme nan lie des memes droiis.

Mesdames, Messieurs, Monsieur Popper, dans une correspondance qui date d'avanr la redaction de rnon expose. caractcrisait la difference qui prevaut entre nos positions respecrives dans les termes que voici: qu' il croit que nous vi vans dans Ie meilleur des mondes qui air jarnais cxiste , et que je ne crois pas cela. En ce qui le concerne, il a certes quelque peu force Ie ton pour garder a la discussion route sa rigueur drastiquc. Toutes les comparaisons entre les bassesses rcspectives de societcs dcpoqucs differenrcs sont precaires, Qu 'aucune d 'entre elles ne doive avoir etc meillcure que celie qui. a couve Ausschwitz, voila qui me semble difficile a admcttre. Dans cene mesure, Popper m' a sans aucun doute corrcctcrnenr depeinr. 11 resre que ie ne conxidere pas I'opposirion comme un simple problerne de point de vue, rnais corn me quelque chose de decidable. Nous pourrions bien tous les deux nous defin ir negativernent par rapport it la philosophie qui parle des questions en terrnes de points de vues, et aussi bien par rapport it la sociologie des points de vues. L'experiencc du caractere coruradictoire de la realite sociale n'est pas un point de depart quelconque, c'esr Ie theme qui fournit la possibillre de toute sociologic. Ce n'est que pour celui qui peur penser la societe comme autre que celle qui exisrc, quelle devient probleme selon la terminologie de Popper, Ce n'est que par ce quelle n'esr pas qu'elle se devoile cumme ce qu'elJe eSI, et c'est cela qui importcrait dans une sociologic qui ne se conrenic pas -comrne c'esr Ie cas cerres pour la plupart de ses projets de recherchedes objectifs que fixe la gestion publ ique et privee. Peut-etre ici met-on juste te doigt sur la raison pour laquelle en sociologie il ny a pas de place pour la societe -comme objet d 'une science particuliere. Si chez Comtc le projet de la nouvelle discipline etait porte par la volonte de proteger les tendances pruductives de son epoque, ainsi que la liberation des forces productives, centre Ie potentiel destrucreur qui a I'epoque deja rnurissait en ces derniercs. ricn depuis lors n'a change dans ceuc situation d'origine, si ce n'est qu'elle en vient a son point le plus avance , et c'est bien Ii'! ce que la sociologie doit gardcr en route lumiere. L' archipositiviste Comte etait conscient de ce que ee caractere antagoniste de la societe etait decisif; Ie developperncnr du positivisme ulterieur voulut cscamoter ce point cornme une speculation rnetaphysique, et de Iii proviennent les sortises qui caracterisent sa phase tardive, sottises qui ont alors de nouveau prouve combien la realite sociaJe se moque des pretentions de eeux qui font profession de la connai'tre. Entre-

J04

temps la crise , avec laquelle la sociologie doit se mesurer , u'est plus sculernenr celle de lordre bourgeois; elle menace litteralemcnt la perpetuation physique de la societe dans son ensemble. Face a l'exces de violence qui apparait dans Ies rapports sociaux avec tout l'eclat de sa nudite , l'cspoir que caressait Cornte de voir la sociologic diriger la puissance sociale s' avere naif', :. moins qu'clle ne fournisse des plans pour les detenteurs toralitaires du pouvoir. Re.signcc , la sociologic renoncc a uric theorie critique de la societe: on ri'ose plus penser l'ensernble parcc qu'jl n'y a pa~ despoir de le changer. Mais, si la sociologic voulait SI: laisser assermenter puur la connaissancc des

facts and figures au service de I 'existanr, alors un tel progres vcrs la non-liberte devrait peu a peu porter attcinte egalement a ccs cxamens de detail et devrait les condamner plcinemcnt a lirrelevancc , examens Ii laide desquels elle s'Irnaginait I'emportcr sur la theorie. L'cxpose de Popper se termine sur une citation de Xenophane. Syrnptorne du fait qu' il se contcntc aussi peu que moi de la separation entre philosophic et sociologie qui aide cellc-ci aujourdhui dans sa quote pour la paix de I'!ime. Mais Xenophanc lui aussi -en dcpit de lontologie des Eleates-erait un Aufkli:irer. Ce n'est pas sans raison qu 'on trouvait deja chez lui cette idee, que 1 'on rerrouve encore chez Anatole France' si une cspece animate se represenrait une divinitc, celle-ci serait a sa propre image. Pareillc critique est commune it route l'Au.fkliinlllR europeenne depuis lAntiquite. Aujourd'hui, son heritage est en large partie echu a la science sociale., Elle est synonyrne de dernythologisation. Cependant cette derniere n 'est pas un concept purement thcorique , ni un concept diconoclastie aveugle qui par la difference entre vrai ct non-vrai derruir celle qui oppose juste et falsifie. Quoi que I 'Aujkliirung accornpl isse sur le plan du dcsenchantement [EnfzauberuIl8]. elle veut -dans son sens propre-liberer les hommes de I 'enchanternent: autrefois celui des demons, nujourdhui celui que les rapports humains exercenl sur eux. L'AujkLiirung qui oublie cela en reste , sans y prendre attention, i'! I'enchantcrnent et scpuise dans I;; fabrication dapparcils conceptuels maniables; elle se sabote clle-rncrnc, ainsi que cc concept de verite que Popper oppose it la sociologic de la connaissance. Dans lc concept de verite au sens fort est incluse une mise en place juste dela societe -Sl peu qu'il soil possible d'en brosser une csquisse me me pour un furur possible. La reduction ad hominem, qui inspire louteAujkldrung critique, a pour substance cct homrne qu'il faudrait d'abord construire dans unc societe en puissance d'elle-merne. Dans la societe actuelle ccpendant, son seul indice est la non-verite sociaie.

Traduction E. SZNYCER, M. VAN BERCHEM.

,

105