SOBRESEIMIENTO POR CAMBIO DE SITUACIÓN JURÍDICA

(JURISPRUDENCIAS)
Registro No. 184572
Localización:
Novena Época
Instancia: Segunda Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XVII, Marzo de 2003
Página: 386
Tesis: 2a./J. 10/2003
Jurisprudencia
Materia(s): Común

SOBRESEIMIENTO. PROCEDE DECRETARLO FUERA DE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL, CUANDO SE ACTUALICE

UNA CAUSAL DE IMPROCEDENCIA, MANIFIESTA E INDUDABLE.
De lo dispuesto en los artículos 74, fracción III y 83, fracción III, ambos de la Ley de Amparo, se desprende que el legislador
previó la posibilidad que durante el juicio sobreviniera alguna de las causales de improcedencia previstas por el artículo 73
de la ley de la materia, tan es así que en el segundo de los preceptos mencionados estableció la procedencia del recurso de
revisión contra los autos de sobreseimiento; éstos son precisamente los que el Juez pronuncia cuando, durante el trámite
conoce de la existencia de una causal de improcedencia. Conforme a lo anterior, cuando la causal de improcedencia sea
notoria, manifiesta e indudable, de manera que con ningún elemento de prueba pueda desvirtuarse, procede decretar el
sobreseimiento en el juicio de garantías, sin necesidad de esperar la audiencia constitucional; estimar lo contrario traería
consigo el retardo en la impartición de justicia, lo que es contrario al espíritu que anima al artículo 17 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, en la parte que establece que toda persona tiene derecho a que se le administre
justicia por los tribunales que estarán expeditos para impartirla en los plazos y términos que fijen las leyes, emitiendo sus
resoluciones de manera pronta, completa e imparcial.

Contradicción de tesis 26/2002-PL. Entre las sustentadas por el Primer Tribunal Colegiado del Décimo Cuarto Circuito y el Primer Tribunal Colegiado en Materia de
Trabajo del Tercer Circuito. 7 de febrero de 2003. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano.
Secretario: Arnulfo Moreno Flores.
Tesis de jurisprudencia 10/2003. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada del catorce de febrero de dos mil tres.
Ejecutoria:
1.- Registro No. 17488
Asunto: CONTRADICCIÓN DE TESIS 26/2002-PL.
Promovente: ENTRE LAS SUSTENTADAS POR EL PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO CUARTO CIRCUITO Y EL PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE
TRABAJO DEL TERCER CIRCUITO.
Localización: 9a. Época; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; XVII, Marzo de 2003; Pág. 387;

Registro No. 191584

Localización:
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XII, Julio de 2000
Página: 824
Tesis: IV.2o.A.T.20 K
Tesis Aislada
Materia(s): Común

SOBRESEIMIENTO POR CAMBIO DE SITUACIÓN JURÍDICA. NO PROCEDE SI EN EL NUEVO ACTO SUBSISTE EL

CRITERIO IMPUGNADO EN AMPARO.
El sobreseimiento en el juicio de garantías, por cambio de situación jurídica, está sujeto al cumplimiento de varios requisitos,
tales como: que el acto reclamado emane de un procedimiento judicial o de uno administrativo seguido en forma de juicio;
que después de presentada la demanda de amparo sobrevenga otro acto que cambie la situación jurídica en que se
encontraba el quejoso por virtud del acto reclamado; que no pueda decidirse sobre la constitucionalidad del acto reclamado
sin afectar la nueva situación jurídica y, por ende, que deban considerarse consumadas irreparablemente las violaciones
reclamadas en el amparo; que exista autonomía e independencia entre el acto reclamado y la nueva situación jurídica
creada por el acto sobrevenido, de modo que este último pueda subsistir con independencia de que el primero resulte o no
inconstitucional. Por tanto, si el acto sobrevenido reitera el criterio a que alude el acto reclamado en amparo, en ese
supuesto es obvio que al decidirse sobre la constitucionalidad de este último, no existe posibilidad de que se afecte una
nueva situación jurídica, supuesto que subsiste la misma que es materia de examen constitucional.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS ADMINISTRATIVA Y DE TRABAJO DEL CUARTO CIRCUITO.

Amparo directo 1163/99. Ángel Luciano Gutiérrez González. 29 de marzo de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: Rodolfo R. Ríos Vázquez. Secretario: Marco Antonio
Cepeda Anaya.
Véase: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo IV, diciembre de 1996, página 219, tesis 2a. CXI/96, de rubro: "CAMBIO DE SITUACIÓN
JURÍDICA. REGLA GENERAL.".

Registro No. 222034

Localización:
Octava Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
1
VIII, Septiembre de 1991
Página: 199
Tesis Aislada
Materia(s): Común

SOBRESEIMIENTO POR CAMBIO DE SITUACION JURIDICA. SUS REQUISITOS. INTERPRETACION DE LA FRACCION

X, DEL ARTICULO 73, DE LA LEY DE AMPARO.
Una vez examinados los supuestos en los cuales los tribunales de amparo han estimado aplicable esta causal de
improcedencia, puede afirmarse que para configurarla se necesita de la reunión de los siguientes requisitos: 1) que se esté
en presencia de un acto dictado dentro de un procedimiento, sea éste judicial (civil, familiar, penal) o administrativo (en
strictu sensu, fiscal o agrario); 2) que al promoverse el amparo se encuentre colocado el quejoso en un estado jurídico
determinado, es decir, que aquel acto procedimental haya definido su posición frente al orden jurídico; 3) que después de
admitida la demanda sobrevenga, en el mismo procedimiento, otro acto, cualquiera que sea la autoridad que lo dicte; 4) que
el acto sobrevenido sea autónomo, es decir, que entre el acto reclamado y el nuevo acto no exista una relación de
causalidad tal que la ilegalidad del primero traiga aparejada la irregularidad del segundo y 5) que al producirse el nuevo
acto se agoten los efectos del reclamado, creando frente al quejoso una nueva situación jurídica que no derive de este
último.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo en revisión 1953/91. Impercasa, S.A. de C.V. 7 de agosto de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: Genaro David Góngora Pimentel. Secretaria: Guadalupe
Robles Denetro.
Informe de 1987, Tercera Parte, pág. 142.

Registro No. 921747

Localización:
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Apéndice (actualización 2002)
Tomo II, Penal, P.R. TCC
Página: 336
Tesis: 258
Tesis Aislada
Materia(s): Penal

SOBRESEIMIENTO EN EL AMPARO. NO DEBE DECRETARSE POR CAMBIO DE SITUACIÓN JURÍDICA, CON

ANTERIORIDAD A LA CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL.-
Tratándose de cambio de situación jurídica (orden de aprehensión a auto de formal prisión), el Juez de Distrito no debe
decretar el sobreseimiento en el juicio de garantías, previo a la celebración de la audiencia constitucional, toda vez que es
durante dicha diligencia, en donde el quejoso se encuentra en condiciones de alegar lo que a su derecho convenga, así
como de acreditar, en su caso, cualquiera eventualidad respecto del acto que reclama, allegando para ello cualquiera de los
medios de prueba que establece la Ley de Amparo, pues de estimarse lo contrario se le colocaría en estado de indefensión,
restringiéndose indebidamente su capacidad opositora y probatoria, de conformidad con el artículo 151 de la Ley de
Amparo, en virtud de que no podría ofrecer medios de convicción con los cuales pudiera probar cualquier irregularidad en
los informes justificados de las autoridades responsables, ni tampoco tendría oportunidad de objetar los documentos que
obran en el expediente, ni de exponer los argumentos jurídicos que estimara convenientes en relación con el acto
reclamado; de ahí que el Juez de Distrito violó las reglas fundamentales que norman el procedimiento en el juicio de amparo
indirecto, en términos de lo previsto por el artículo 91, fracción IV, de la Ley Reglamentaria de los Artículos 103 y 107
Constitucionales.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO CIRCUITO.

Amparo en revisión 116/2001.-31 de agosto de 2001.-Unanimidad de votos.-Ponente: Fidelia Camacho Rivera, secretaria de tribunal autorizada por la Comisión de
Carrera Judicial del Consejo de la Judicatura Federal para desempeñar las funciones de Magistrada.-Secretario: Isaías Corona Coronado.
Amparo en revisión 80/2002.-18 de marzo de 2002.-Unanimidad de votos.-Ponente: Leonardo Rodríguez Bastar.-Secretaria: Isabel María Colomé Marín.
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XVII, febrero de 2003, página 1158, Tribunales Colegiados de Circuito, tesis X.3o.20 K.
Véase: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XII, agosto de 2000, página 1235, tesis XIV.1o.13 K, de rubro: "SOBRESEIMIENTO FUERA
DE AUDIENCIA. CUANDO DERIVA DE UNA CAUSAL DE IMPROCEDENCIA NOTORIA E INDUDABLE DEL JUICIO DE GARANTÍAS, NO CAUSA AGRAVIO AL QUEJOSO NI LO
PRIVA DE DEFENSA." y Semanario Judicial de la Federación, Octava Época, Tomo IX, abril de 1992, página 638, tesis I.3o.P.6 K, de rubro: "SOBRESEIMIENTO EN EL
AMPARO. NO PROCEDE DECRETARLO ANTES DE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL.". Esta tesis aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
Novena Época, Tomo XVI, octubre de 2002, página 1452; por instrucciones del Tribunal Colegiado se publica nuevamente con las modificaciones que el propio tribunal
ordena sobre la tesis originalmente enviada.

SOBRESEIMIENTO. EL CAMBIO DE SITUACION JURÍDICA SOLO ACARREA EL, CUANDO SE TRATA DE LA SENTENCIA
DEFINITIVA DICTADA EN EL PROCEDIMIENTO CORRESPONDIENTE.
POR DECRETO PUBLICADO EL DIEZ DE ENERO DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y CUATRO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA
FEDERACION SE ADICIONO LA FRACCION X DEL ARTICULO 73 DE LA LEY DE AMPARO CON UN SEGUNDO PARRAFO QUE A LA
LETRA ES DEL SIGUIENTE TEXTO: "CUANDO POR VIA DE AMPARO INDIRECTO SE RECLAMAN VIOLACIONES A LOS ARTICULOS
16, 19 O 20 DE LA CONSTITUCION POLITICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, SOLO LA SENTENCIA DE PRIMERA

2
INSTANCIA HARA QUE SE CONSIDEREN IRREPARABLEMENTE CONSUMADAS LAS VIOLACIONES PARA LOS EFECTOS DE LA
IMPROCEDENCIA PREVISTA EN ESTE PRECEPTO. LA AUTORIDAD JUDICIAL QUE CONOZCA DEL PROCESO PENAL SUSPENDERA
EN ESTOS CASOS EL PROCEDIMIENTO EN LO QUE CORRESPONDA AL QUEJOSO UNA VEZ CERRADA LA INSTRUCCION, Y
HASTA QUE SEA NOTIFICADA DE LA RESOLUCION QUE RECAIGA EN EL JUICIO DE AMPARO PENDIENTE." LO ANTERIOR NO
DEJA LUGAR A DUDAS DE QUE CON LA ADICION DE MERITO EL LEGISLADOR DETERMINO QUE EL CAMBIO DE SITUACION
JURIDICA DEJARA DE SER CAUSA DE IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE GARANTIAS, SALVO EL CASO DE QUE SE TRATE DE LA
SENTENCIA DEFINITIVA DICTADA EN LOS PROCEDIMIENTOS JUDICIALES O ADMINISTRATIVOS SEGUIDOS EN FORMA DE JUICIO
DE LOS QUE EMANEN LOS ACTOS RECLAMADOS.

TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEPTIMO CIRCUITO.

AMPARO EN REVISION 274/94. RAUL FLORES VAZQUEZ. 23 DE AGOSTO DE 1994. UNANIMIDAD DE VOTOS. PONENTE: LUIS ALFONSO PEREZ Y PEREZ. SECRETARIA:
MARIA DE LOURDES JUAREZ SIERRA.
AMPARO EN REVISION 159/94. ISMAEL COLIN ALVAREZ. 22 DE SEPTIEMBRE DE 1994. UNANIMIDAD DE VOTOS. PONENTE: HUGO ARTURO BAIZABAL MALDONADO.
SECRETARIO: FELIX SANTIAGO HURTADO DE MENDOZA.
AMPARO EN REVISION 267/94. JUEZ MIXTA MENOR DE TUXPAN, VERACRUZ. 14 DE OCTUBRE DE 1994. UNANIMIDAD DE VOTOS. PONENTE: HUGO ARTURO BAIZABAL
MALDONADO. SECRETARIO: FELIX SANTIAGO HURTADO DE MENDOZA.
AMPARO EN REVISION 314/94. MAURO GOZO MORALES Y OTRA. 14 DE OCTUBRE DE 1994. UNANIMIDAD DE VOTOS. PONENTE: GILBERTO GONZALEZ BOZZIERE.
SECRETARIA: AIDA GARCIA FRANCO.
AMPARO EN REVISION 368/94. JUEZ PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE COSAMALOAPAN, VERACRUZ. 2 DE DICIEMBRE DE 1994. UNANIMIDAD DE VOTOS. PONENTE:
GILBERTO GONZALEZ BOZZIERE. SECRETARIA: AIDA GARCIA FRANCO.
GACETA DEL SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACION,

No. Registro: 169,410

Jurisprudencia
Materia(s): Penal
Novena Época
Instancia: Primera Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXVII, Junio de 2008
Tesis: 1ª./J. 17/2008
Página: 270

SOBRESEIMIENTO POR CAMBIO DE SITUACIÓN JURÍDICA. PROCEDE DECRETARLO RESPECTO DE LA ORDEN DE

APREHENSIÓN RECLAMADA SI DEL INFORME JUSTIFICADO APARECE QUE SE SUSTITUYÓ AL HABERSE DICTADO
AUTO DE FORMAL PRISIÓN.-
Si del informe con justificación aparece que el acto reclamado originariamente (una orden de aprehensión) ha sido
substituido por uno diverso (el auto de formal prisión), por cuya virtud se genera un cambio en la situación jurídica del
quejoso, el Juez de Distrito debe decretar el sobreseimiento, pues al ser la improcedencia del juicio de garantías una
cuestión de orden público y estudio preferente, el juzgador está obligado a decretarlo en cuanto aparece la causal, sin dar
vista previa al quejoso, aunque tal circunstancia se conozca con la rendición del informe justificado. Lo anterior se corrobora
con las consideraciones sustentadas por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación al resolver la
contradicción de tesis 26/2002-PL, de la que derivó la tesis 2a./J. 10/2003, publicada con el rubro: "SOBRESEIMIENTO.
PROCEDE DECRETARLO FUERA DE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL, CUANDO SE ACTUALICE UNA CAUSAL DE
IMPROCEDENCIA, MANIFIESTA E INDUDABLE.". Además, esta solución no se opone a la regla emitida en la tesis P./J. 15/2003,
de rubro: "AMPLIACIÓN DE LA DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO. SUPUESTOS EN LOS QUE PROCEDE.", que permite ampliar
la demanda de amparo incluso si ya se rindió el mencionado informe, pues con dicho criterio el Tribunal en Pleno no obliga
al juzgador a permitir la ampliación en todos los casos, sino sólo cuando sea ineludible la vinculación entre el acto
originalmente reclamado y el nuevo, lo cual no puede predicarse cuando ha operado cambio de situación jurídica en
términos del artículo 73, fracción X, de la Ley de Amparo; sin que pueda considerarse que ello afecta al quejoso, quien
puede combatir el auto de sobreseimiento a través de la revisión o promover otra demanda de garantías respecto del nuevo
acto.
Contradicción de tesis 129/2007-PS. Entre las sustentadas por el Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Tercer Circuito y el Tercer Tribunal Colegiado en
Materias Penal y de Trabajo del Séptimo Circuito. 30 de enero de 2008. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Olga Sánchez Cordero de García Villegas. Ponente: José
de Jesús Gudiño Pelayo. Secretario: Miguel Bonilla López.
Tesis de jurisprudencia 17/2008. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión de fecha seis de febrero de dos mil ocho.
Nota: Las tesis 2a./J. 10/2003 y P./J. 15/2003, citadas, aparecen publicadas en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomos XVII, marzo
de 2003, página 386 y XVIII, julio de 2003, página 12, respectivamente.
Ejecutoria:
1.- Registro No. 21001
Asunto: CONTRADICCIÓN DE TESIS 129/2007-PS.
Promovente: ENTRE LAS SUSTENTADAS POR EL PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL TERCER CIRCUITO Y EL TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN
MATERIAS PENAL Y DE TRABAJO DEL SÉPTIMO CIRCUITO.
Localización: 9a. Época; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; XXVII, Junio de 2008; Pág. 271;