Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
TESIS DE GRADO
INGENIERO AGRÓNOMO
TEMA
“IDENTIFICACIÓN DE MICROORGANISMOS
HORTICOLAS”
POR:
Director de tesis:
Guayaquil - Ecuador
2007 - 2009
ii
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL
Ing. Agr. Gonzalo Almagro Ing. Agr. MSc. Leticia Vivas Vivas
Presidente Examinador Principal
Directora de Tesis
Guayaquil – Ecuador
i
2007 – 2009
DEDICATORIA
ii
AGRADECIMIENTO
De manera muy especial a la Ing. Msc Leticia Vivas Directora del Proyecto
PIC 2006-1-13 ”Alternativas biológicas para combate de insectos plagas y de
fitopatógenos de suelo en cultivos hortícolas en las provincias de Guayas y Manabí”.
y Directora de Tesis, por sus constantes consejos y motivación durante el transcurso
del trabajo.
A los Ing. Agr. Agr. M.C. Myriam Arias Jefa de la Sección de Entomología, Ing.
Alfonso Espinoza Jefe de la Sección de Fitopatología Al Ing Jimmy Pico
Responsable DNPV Estación Experimental de la Amazonía Central por su apoyo y
colaboración en este presente trabajo de investigación.
iii
Las investigaciones, resultados,
_____________________________
Email:capuzrolando@hotmail.com
iv
Índice
Página
I INTRODUCCION…………………………………………………….. 1
Objetivo general………………………………………………... 3
Objetivo específicos……………………………………………. 3
II REVISION DE LITERATURA……………………………………… 4
A. Microorganismos fitopatógenos del suelo en cultivos 4
hortícolas……………………………………………………
1 Fusarium oxysporum f. sp. Lycopersici…………… 4
.
2 Pythium sp………………………………………… 5
.
3. Rhizoctonia sp……...……………………………… 6
4. Sclerotium rolfsii ………………………………… 7
5. Ralstonia solanacearum ………………………… 8
B. Microorganismos antagonistas de fitopatógenos del 9
suelo..
1. Trichoderma…………………………………………… 9
2. Gliocladium…………………………………………… 12
III MATERIALES Y MÉTODOS………………………………………. 14
A. Ubicación del ensayo………………………………………. 14
B. Factores en estudio…………………………………………. 14
C. Fases de investigación……………………………………… 15
1. Laboratorio………………………………………………… 15
1.1.1 Causales de enfermedades…………………… 15
1.1.2. Microorganismos antagonistas de
fitopatógenos de suelo…………………… 16
1.1.3. Multiplicación de fitopatógenos y antagonistas 16
1.1.4. Pruebas de patogenecidad…………………… 17
1.1.5. Diseño experimental…………………………. 17
2. Invernadero……………………………………………….. 17
2.1. Dosis del antagonista……………………………... 18
2.1.1. Procedimiento………………………………... 18
2.1.2. Tratamiento…………………………………... 19
2.1.3. Diseño experimental…………………………. 19
2.2. Formas de Aplicación…………………………….. 20
2.2.1. Procedimiento………………………………... 20
2.2.2. Tratamientos…………………………………. 21
2.2.3. Diseño experimental…………………………. 21
3. Variables registradas………………………………………... 22
v
3.1 Microorganismos…………………………………. 22
3.2 Antagonistas……………………………………… 22
3.3. Severidad…………………………………………. 22
IV RESULTADOS………………………………………………………... 23
4.1. Identificación de microorganismos antagonistas de
fitopatógenos de suelo y causales de
enfermedades…………………………………….. 23
4.2. Selección de cepas eficientes de antagonistas de
fitopatógenos de suelo en condiciones de
laboratorio e invernadero…………………………. 24
4.2.1. Laboratorio……………………………………….. 24
4.2.2 Multiplicación de fitopatógenos y antagonistas….. 27
4.2.3. Invernadero………………………………………. 28
4.2.3.1. Dosis de aplicación……………………………. 28
4.2.3.2 Formas de aplicación ………………………….. 34
V DISCUSIÓN………………………………………………………….. 41
VI CONCLUSIÓNES ……………………………………………………. 43
VII RECOMENDACIÓNES………...…………………………………….. 44
VIII RESUMEN……………………………………………………………. 45
IX SUMMARY……………………………………………………………. 46
X BIBLIOGRAFÍA………………………………………………………. 47
XI ANEXO………………………………………………………………... 51
Índice de Cuadros
Pág.
1/
Cuadro 1. Crecimiento micelial (mm/h) de cepas de Trichoderma
de la provincia del Guayas 2008……………………………... 25
Cuadro 2. Crecimiento micelial (mm/h)1/ de cepas de Trichoderma
de la provincia de Santa Elena 2008…………………………. 26
Cuadro 3. Crecimiento micelial (mm/h) de cepas de Trichoderma
de la provincia de Manabí. 2008…………………………….. 27
Índice de figuras
Figura 1. Frecuencia de microorganismos antagonistas
24
vi
y fitopatógenos. 2007-2008………………………………...
vii
Figura 11. Severidad causada por S. rolfsii en plántulas
de pimiento tratadas con T. asperellum cepa G-08,
en función de formas de aplicación
E. E. L. S. 2009…………………………………………….. 36
Figura 12. Severidad causada por S. rolfsii en plántulas
de sandia tratadas con T. asperellum cepa G-08,
en función de formas de aplicación
E. E. L. S. 2009…………………………………….............. 37
Figura 13. Severidad causada por S. rolfsii en plántulas
de tomate tratadas con T. asperellum cepa SE-34,
en función de formas de aplicación
E. E. L. S. 2008……………………………………………... 38
Figura 14. Severidad causada por S. rolfsii en plántulas
de pimiento tratadas con T. asperellum cepa SE-34,
en función de formas de aplicación
E. E. L. S. 2009…………………………………………….. 39
Figura 15. Severidad causada por S. rolfsii en plántulas
de sandia tratadas con T. asperellum cepa SE-034,
en función de formas de aplicación
E. E. L. S. 2009…………………………………………....... 40
Índice de anexo
Pag.
Cuadro1 A. Recolección de muestras y identificación de
antagonista y fitopatógenos en el cultivo de
tomate, Guayas 2007 -2009………………………………... 52
Cuadro 2 A Recolección de muestras y identificación de
antagonista y fitopatógenos en el cultivo
de pimiento, Guayas 2007 – 2009…………………………. 53
Cuadro 3 A Recolección de muestras y identificación de
antagonista y fitopatógenos en el cultivo
de sandia, Guayas 2007 – 2009…………………………… 54
Cuadro 4 A Recolección de muestras y identificación de
antagonista y fitopatógenos en el cultivo de
tomate, Manabí 2007 – 2009………………………………. 54
viii
Cuadro 5 A Recolección de muestras y identificación de
antagonista y fitopatógenos en el cultivo de
pimiento, Manabí 2007 – 2009……………………………. 55
Cuadro 6 A Recolección de muestras y identificación de
antagonista y fitopatógenos en el cultivo de
sandia, Manabí 2007 – 2009……………………………….. 55
Cuadro 7 A Recolección de muestras y identificación de
antagonista y fitopatógenos en el cultivo de
tomate, Santa Elena 2007 – 2009…………………………. 56
Cuadro 8 A Recolección de muestras y identificación de
antagonista y fitopatógenos en el cultivo de
pimiento, Santa Elena 2007 – 2009……………………….. 56
Cuadro 9 A Recolección de muestras y identificación de
antagonista y fitopatógenos en el cultivo de
sandía, Santa Elena 2007 – 2009…………………………… 57
Cuadro 10 Secuenciación de genes de rRNA de
las cepas G-08 y SE-034…………………………………. 58
ix
Cuadro 17 Severidad causada de S.rolfssi en plántulas
de tomate, en el estudio de formas de
aplicación de Trichoderma asperellum cepa G-08 2009……. 63
Cuadro 18 Severidad causada de S.rolfssi en plántulas
de pimiento, en el estudio de formas de
aplicación de Trichoderma asperellum cepa G-08 2009……. 64
Cuadro 19 Severidad causada de S.rolfssi en plántulas
de sandia, en el estudio de formas de aplicación
de Trichoderma asperellum cepa G-08 2009…………….. 64
Cuadro 20 Severidad causada de S.rolfssi en plántulas
de tomate, en el estudio de formas de aplicación
de Trichoderma asperellum cepa SE-034 2009…………... 65
Cuadro 21 Severidad causada de S.rolfssi en plántulas
de pimiento, en el estudio de formas de aplicación
de Trichoderma asperellum cepa SE-034 2009………….... 66
Cuadro 22 Severidad causada de S.rolfssi en plántulas
de sandía, en el estudio de formas de aplicación
de Trichoderma asperellum cepa SE-034 2009………….. 66
Cuadro 23 De sustratos para la multiplicación de Trichoderma
asperellus con la cepa de G-08…………………………….. 67
Cuadro 24 De sustratos para la multiplicación de Trichoderma
asperellus con la cepa de SE-034………………………… 67
x
I. INTRODUCCIÓN
(UPA` s) de menos de una hectárea según datos de SICA (2006). En estos cultivos
producción por efectos de control; tal es el caso que en la provincia de Manabí los
(Carvajal, 1997).
En los cultivos hortícolas las enfermedades son uno de los principales problemas
fitosanitarios, entre ellos, la marchitez, causada por varios fitopatógenos en los que
aptos para la comercialización; Corynespora sp. agente causal de la mancha del tiro
al blanco del pepino afecta hasta un 90 % por la casi total destrucción del follaje al
1
En los últimos 40 años el uso de productos químicos en la agricultura ha aumentado
tratadas (Reyes et al., 2002), igualmente en Costa Rica sobre Rhizoctonia solani,
Por otra parte los géneros Pseudomonas y Bacillus son las bacterias más
2
Por lo expuesto, esta investigación tuvo los siguientes objetivos:
Objetivo general:
hortícolas.
Objetivos específicos:
3
II. REVISIÓN DE LITERATURA
humedad relativa y días cortos de baja intensidad lumínica. Otros factores que
Los síntomas en las plántulas consisten en que las hojas más viejas se doblan, se
marchitan y luego mueren (CATIE, 1990 y Suquilanda 2003). En plantas adultas los
síntomas iniciales son amarillamiento de las hojas bajeras. También al inicio del
ataque el daño se nota por el marchitamiento pasajero de las plantas con el calor del
(ICA, s.f.; CATIE, 1990). El hongo vive en el suelo y puede ser diseminado por
una planta marchita, se observa una decoloración de los tejidos cercanos a la corteza
4
(xilema), que son los vasos conductores de agua. Las plantas que logran sobrevivir
2003).
2. Pythium sp.
como de las oosporas esta determinada principalmente por la temperatura del medio;
nivel del suelo y caen, en las plantas infectadas se encuentran sobre el eje hipocotíleo
unas pequeñas manchas mas blandas y oscuras, que se reúnen y forman un anillo del
5
se produce por lo general debajo del nivel del terreno dónde las plántulas se
nivel del suelo sobre tallos suelen aparecer lesiones corticales (Agrios, 2004).
Esta enfermedad puede ser preemergente o post emergente, es decir que en el primer
caso la planta no alcanza ni a salir, mientras que en el segundo caso el hongo ataca
(Suquilanda, 2003).
3. Rhizoctonia sp.
alcanza a emerger del suelo, mientras que en el segundo los tallos a nivel del suelo
1990).
6
oscuro. Las raíces son también afectadas y por consiguiente la muerte de la plántula
(Arbaiza, 2002).
4. Sclerotium rolfsii
Este hongo puede vivir en el suelo durante muchos años a través de sus formas de
resistencia (esclerocios), pequeños cuerpos esféricos de color café oscuro del tamaño
Se presenta en las raíces, tallos, hojas y flores, produce una marchitez súbita y
causa una lesión a nivel del cuello formándose un micelio blanquecino que produce
Este patógeno puede vivir en el suelo durante muchos años a través de sus formas de
resistencia (esclerocios), que son pequeños cuerpos esféricos de color café oscuro del
localiza a nivel del cuello. El hongo también puede atacar al fruto, donde se
7
cubierto por los crecimientos algodonosos del hongo de color amarillo un poco
ocasionar la muerte de la planta. En la base del tallo de las plantas se puede observar
5. Ralstonia solanacearum
diseminada por el agua de riego y por el suelo adherido a zapatos y herramientas. Así
siendo escasa en suelos fríos, apareciendo los síntomas cuando la temperatura diurna
8
B. Microorganismos antagonistas de fitopatógenos del suelo
poblaciones de estos por medio de otros organismos (Agrios, 2004). Por otra parte,
Nicholls (2008) menciona que el control biológico consiste en el uso de uno o mas
organismos para reducir la densidad de una planta que causa daño al hombre. Así el
1. Trichoderma
todas con efectos benéficos para la agricultura y otras ramas (Páez, 2006).
9
Se ubica en sitios que contienen materia orgánica o desechos vegetales en
que son atacados por hongos fitopatógenos. Trichoderma es un hongo que ataca,
parasita y desplaza a otros hongos que producen enfermedades en las plantas (Arias,
papa, pepino de agua; Phytophthora spp en tabaco, flores, frutales; Pythium sp. en
varios cultivos; Fusarium oxysporum en papa, tomate, fríjol, plátano, maíz, clavel;
Rhizoctonia solani en zanahoria, tomate, lechuga, col, café, papa, cebolla, ajo,
sclerotiorum en habichuela, tomate, lechuga, col, café, papa, cebolla, ajo, pimentón;
Botrytis cinérea en papa, tomate, fríjol, fresa, flores, tomate (Páez, 2006).
cepa A34 para la reducción de patógenos del suelo como Phytophthora parasitica,
Estudios realizados por Cejas et al. (2000), con preparados fúngicos líquidos a base
10
hongos fitopatógenos del suelo, entre ellos: Phytophthora parasitica, Phytophthora
Trichoderma como agente de biocontrol, por ser este hongo un habitante natural de
Entre las ventajas de Trichoderma está el parasitismo directo sobre otros hongos,
ayudan a disolver la pared celular de las hifas del huésped, facilitando la inserción de
estructuras especializadas para absorber los nutrientes del interior del hongo huésped.
Al final del micelio el hongo parasitado queda vacío y con perforaciones provocadas
colonización puede ser foliar o en la raíz. Las cepas fueron clasificadas como T.
al.,2003).
11
Estudios realizados en Venezuela para multiplicación de Trichoderma sp. con
sustratos de arroz paddy, cascarilla de arroz y fibra de caña de azúcar con diferentes
dosis para el control de Fusarium oxysporum f sp. reportan que las mejores
trigo, granos de cebada, arroz o levadura, sacarosa, etc El arroz partido fue el mas
2. Gliocladium
identificado varias razas del hongo Gliocladium virens para el control de Sclerotinia
12
y Rhizoctonia así como de la enfermedad de la podredumbre de los semilleros por
conoce que este hongo se desarrolla en los tejidos como un parásito no patogénico.
cinerea, Venturia inequalis, Verticillium dahliae, Sclerotinia sp., entre otros, ocurre
por micoparasitismo y/o por competencia por nutrientes y por nichos en las plantas
Sutton et al. (1997), demostraron en ensayos de campo que G. roseum logró reducir
79 % en ocho cultivares. En ambos casos fue tan efectivo como los tratamientos con
captan.
(glucanasas) que degradan las paredes y así induce la pérdida de turgencia y causa
lisis de las hifas del patógeno. La inducción de resistencia a G. roseum en las plantas
13
técnicas de inoculación y detección de ARNm para proteínas relacionadas con la
patogénesis.
provincias del Guayas, Manabí y Santa Elena, durante los años 2007-2009.
Estación Experimental del Litoral Sur “Dr. Enrique Ampuero Pareja” del Instituto
parroquia Virgen de Fátima, cantón Yaguachi, provincia del Guayas. Se ubica en las
coordenadas 2º 15` 15” latitud sur y 73º 38` 40” longitud occidental y a 17 msnm 1/,
con una pluviosidad de 1154.3 mm, temperatura media anual 26.5 ºC y 76.2 % de
B. Factores estudiados
14
Se estudió el efecto de microorganismos antagonistas sobre fitopatógenos de suelo en
1/.
INAMHI
2/
Fuente Fuerza Aérea Ecuatoriana, Base Taura, promedio de doce años (1995-2007)
C. Fases de investigación
1. Laboratorio
1. 1. 1. Causales de enfermedades
15
La observación directa consistió en adherir un pedazo de cinta adhesiva
sodio al 1 % y lavadas tres veces con agua destilada estéril para eliminar
patógenos.
16
de arroz, 2) arroz en cáscara, 3) fibra de caña de azúcar y 4) arroz pilado.
Con las colonias puras del fitopatógeno Sclerotium rolfsii y de las cepas
cajas petri.
17
2. Invernadero
2.1.1. Procedimiento
18
3 = Aproximadamente el 30 % de los tejidos están cubiertos con
sistema radical.
2.1.2. Tratamientos
La prueba de dosis por cada cepa tuvo 10 tratamientos los que se detallan
a continuación:
19
prueba de rangos múltiples de Duncan p=0.05. El esquema del análisis
2.2.1. Procedimiento
20
2.2.2. Tratamientos
Tratamiento Características
de la siembra.
2 Incorporación al suelo con M.O y del antagonista
de la siembra.
4 Aspersión al suelo del antagonista siete días
después de la siembra.
5 Suelo estéril.
6 Suelo sin esterilizar (campo hortícola).
7 Suelo tratado con fungicida.
8 Suelo tratado con antagonista comercial.
21
2.2.3. Diseño experimental
3. Variables registradas
3.2. Antagonistas
esto permitió determinar dosis letal media (DL50) y el tiempo letal medio
3.3. Severidad
22
Se utilizó la escala del CIAT ya descrita anteriormente en
procedimientos.
IV. RESULTADOS
causales de enfermedades.
23
sandía, solamente se encontró 2 muestras con Trichoderma, 4 campos cultivados
30 30
30
F 25
r
20
e
20
c
u
15
e
n
9
c 10
i
44 4 4
a 5 3
2 2 2 22
1 1
0 0 0 0 000 00 00
0
Tomate pimiento sandía Tomate pimiento sandía Tomate pimiento sandía
24
Figura1. Frecuencia de microorganismos antagonistas y fitopatógenos.
2007-2008.
4.2.1. Laboratorio
La cepa G-01 a las 24 horas creció 17.3 mm, a las 48 horas 10.8 mm, a 72 horas
6.6 mm, el fitopatógeno S. rolfsii creció 7.9, 8.3 y 6.5 mm en el mismo intervalo
de tiempo. La cepa G-03 creció 21.9, 16.4 y 19.1 mm a las 24, 48 y 72 horas en
su orden y S. rolfsii 1.7, 10.7 y 17.7 mm en el mismo orden; la cepa G04 con
13.0, 11.4 y 5.9 mm con relación a S. rolfsii 2.4, 7.2 y 4.1 mm respectivamente.
La cepa G-08 creció rápido entre 24 (21.5 mm) y a las 48 horas 13.6 mm y
horas con 8.9 mm. La cepa G-10 fue 18 mm frente a S. rolfsii que de 5.6 mm se
Tiempo en horas
Cepa
24 48 72 96 120
s
Ant. Fit. Ant. Fit. Ant. Fit. Ant. Fit. Ant. Fit.
17,3 7,9 10,7 2,0 0,0
G-01 0 4 8 8,28 6,64 6,50 8 4,98 6 1,78
G-03 21,9 1,7 16,4 10,7 19,0 17,7 9,7 11,0 1,1 9,44
25
2 2 2 0 8 0 2 0 6
13,0 2,4 11,4 3,3 2,5
G-04 0 0 0 7,24 5,94 4,08 0 2,84 2 2,10
21,5 1,0 13,6 0,9 0,3
G-08 0 2 0* 8,86 5,58 5,26 8 2,92 2 1,88
18,0 5,6 14,0 18,0 18,0 9,2 13,0 3,3 13,0
G-10 0 0 0 8,30 0 0 0 0 8 0
12,0 6,5 14,0 11,0 4,0 0,6
G-20 0 4 0 0 7,30 6,80 0 4,70 8 2,58
19,0 7,5 15,0 1,1 0,1
G-24 0 0 0 9,60 3,90 5,90 0 5,80 6 3,76
20,0 8,3 13,0 1,2 0,3
G-27 0 8 0 9,28 2,80 6,06 0 3,84 2 2,68
12,7 4,4 24,2 16,7 21,2 12,3 6,2 2,0
G-32 2 6 2 0 1 4 2 6,92 6 3,34
23,0 0,8 25,0 18,0 7,9 1,8
G-34 0 0 0 8,10 0 9,10 0 9,90 6 6,70
*Esporulación
1/
promedio de 25 unidades experimentales;
Ant: antagonista, Fit: fitopatógeno
26
cepa al confrontarla con Rhizoctonia tuvo un crecimiento máximo de 14 mm a
las 96 horas. La cepa SE-041b tuvo 16 mm de crecimiento a las 96 horas.
96 0,6 5,2 1,6 4,4 5,3 8,1 14,0 0,0 16,0 0,2
120 1,4 1,8 0,1 2,4 0,3 3,9 6,1 0,0 7,0 0,0
1/
promedio de 25 unidades experimentales
* Rhizoctonia sp.
** S. rolfssi
Ant: antagonista, Fit: fitopatógeno
24 horas con 16 mm, la cepa M-013 creció 13 mm a las 24 horas; M-016 tuvo
27
5
7,9
96 1,3 5,1 2,4 4,9 1,1 4,1 5,4 8,3 1,74 8 5,4 7,58
3,4
120 0,82 2,7 2,6 2,6 0,7 0,7 0,2 3,9 1,46 6 0,4 1,9
1/
promedio de 25 unidades experimentales
Ant: antagonista, Fit: fitopatógeno S. rolfsii
fue en el sustrato arroz pilado con un promedio 43.8 para la cepa G-08 y 19 para
28
4.2.3. Invernadero
tratamiento 4 (20 g de sustrato que contiene 1x206 conidios por gramo) tuvo el
tuvieron los valores mas altos con 2.02, 2.31 y 2.13% de severidad e iguales
estadísticamente los dos últimos entre si. Los demás tratamientos tuvieron
valores menores del 1%, las dosis con 25 y 30g fueron iguales estadísticamente
entre si.
29
2,41
2,21 ab
2,01 b
S a
1,81
e
1,61
v
e 1,41
r 1,21
i
1,01
d
a 0,81
d 0,61 c
cd
0,41 cd cd
0,21
de
0,01 f
Tratamientos
Figura 4. Severidad causada por S. rolfsii en plántulas de tomate tratadas con
5g 10g 15g 20 g 25g 30g S.Esterilizado Suelo campo Captan Captapan
T. asperellum cepa G-08, en función de dosis de aplicación
E.E.L.S.2009
30
0 ,90
S 0 ,80
e
0 ,70
v
0 ,60
e
r 0 ,50
a
i 0 ,40
d a
0 ,30 a
a
0 ,20
d
0 ,10 b
b
0 ,00
Tratam iento s
5g 10g 15g 20 g 25g 30g S .E ste riliza d o S u e lo ca m p o Ca p ta n Ca p ta p a n
mas bajo de severidad con 0.04 diferente de los demás tratamientos; los valores
mas altos estuvieron entre 1.48 a 2.09 y fueron iguales entre si.
31
2,50
2,00
S a
a
e a
v a a
1,50 a a a
e
a
r
i 1,00
d
a
d 0,50
b
0,00
Tratamiento s
su orden. Los tratamientos con valores mas altos fueron el 4, 6 y 10 con 2.16,
32
4,50
a
4,00 a
S ab
e 3,50 b
v 3,00 c
e
r 2,50
de cd de
i
d 2,00 ef
f
a 1,50
d
1,00
0,50
Tratam iento s
33
1,60
1,50
a
1,40
S
e b b b
v 1,30
b
e
r 1,20
c
i c c c
d 1,10
a
d d
1,00
0,90
0,80
Tratamiento s
Figura
5g
8. Severidad
10g 15g
causada
20
por
25g
S. rolfsii
30g
en plántulas de pimiento tratadas con Captapan
S.Esterilizado Suelo campo Captan
T. asperellum cepa SE-034, en función de dosis de aplicación
E. E. L. S. 2009
diferencias significativas entre los tratamientos, el valor mas bajo fue para el
fueron para los tratamientos 1, 2, 3, 4, 5 y 6 con valores de 2.18, 1.60, 2.43, 3.00,
34
3,42
3,22
3,02
a
S 2,82
2,62
e 2,42
v 2,22 b
e 2,02 bc bc
r 1,82 cd
1,62
i 1,42 d
d 1,22
a 1,02 e
d 0,82 e
0,62 e
0,42
0,22
0,02 f
Tratam iento s
Figura 9. Severidad causada por S. rolfsii en plántulas de sandía tratadas con
5g 10g 15g 20 g 25g 30g S .E ste riliza d o S u e lo ca m p o C a p ta n C a p ta p a n
T.asperellum cepa SE-034, en función de dosis de aplicación
E. E. L. S. 2009
asperellum G-08.
35
0,6
n.s
S 0,5 n.s
e
v 0,4
e
r 0,3
i
d 0,2
a
d 0,1
n.s n.s n.s n.s n.s n.s
0,0
Tratamientos
Figura 10. Severidad causada por S. rolfsii en plántulas de tomate tratadas con
S.7d.a.s S+M .O.7d.a.sL.7d.a.s
T.asperellum cepa. G-08,L.7d.d.s S.EsterilizadoS.C.H
en función Captan GP
de formas de aplicación
E. E. L. S. 2009
significativas entre los tratamientos, el valor mas alto fue para el tratamientos 4
con 1.0 y los valores mas bajos fueron los tratamientos 3, 5, 6 y 7 con valor de
36
1,20
S
e 1,00
a
v
0,80
e
r 0,60
i
0,40
d b b
a 0,20 b
d
0,00
Tratamientos
Figura 11. Severidad causada por S. rolfsii en plántulas de pimiento tratadas con
T. asperellum cepa. G-08, en función de dosis de aplicación
E. E. L. S. 2009
En la Figura 12; se puede observar las barras de severidad causada por el hongo
37
0,97
S 0,87 a
e 0,77
v 0,67
e 0,57
r 0,47 b
i 0,37
d 0,27
a 0,17
c
d 0,07
Tratamientos
Figura 12. Severidad causada por S. rolfsii en plántulas de sandía tratadas con
S.7d.a.s S+M.O.7d.a.s L.7d.a.s L.7d.d.s S.Esterilizado S.C.H Captan GP
T.asperellum cepa G-08, en función de dosis de aplicación E.E.L.S.
2009
diferencias significativas entre los tratamientos, el valor mas alto fue para el
tratamientos 4 y 5 con valor de 0.41 y 0.98 y los valores mas bajos fueron los
iguales.
38
1,00
a
0,90
S
0,80
e
v 0,70
e 0,60
r
0,50
i
d 0,40 b
a 0,30
d
0,20
0,10
Tratam iento s
Figura 13. Severidad causada por S. rolfsii en plántulas de Tomate tratadas con
T. asperellum cepa. SE-034, en función de dosis de aplicación
E. E. L. S. 2009
En la Figura 14; para las plántulas de pimiento de acuerdo a los resultados del
valores mas alto fueron para los tratamientos 1, 4, 8 con valores de 0.33 y 0.41
y los valores mas bajos fueron los tratamientos 2, 3, 5, 6 y 7 con valor de 0.0
39
0,45
0,40 a
0,35
S
e 0,30 a a
v
e 0,25
r
i 0,20
d
a 0,15
d
0,10
0,05
0,00
Tratamientos
Figura 14. Severidad causada por S. rolfsii en plántulas de pimiento tratadas con
T. asperellum cepa SE034, en función de dosis de aplicación
E. E. L. S. 2009
existió diferencias estadísticas. Los tratamientos con valores mas altos fueron el
1 y 4 con 1.36 y 1.21 en su orden, y fueron estadísticamente iguales entre si. Los
estadísticamente iguales.
40
1,60
1,40
S a
1,20
e a
v 1,00
e
r 0,80
i
d 0,60 b
a
0,40
d
c c
0,20
0,00
Tratamiento s
A.S-7d .a.s A.S+M.O-7d .a.s A.L-7d .a.s A.L-7d .d .s S.Esterilizad o S.C.H Cap tan GP
Figura 15. Severidad causada por S. rolfsii en plántulas de sandía tratadas con
T. asperellum cepa. SE034, en función de dosis de aplicación
E. E. L. S. 2009
41
V. DISCUSIÓN
infestans en tomate.
42
fitopatógenos Fusarium y Rhizoctonia en tomate y pepino, por otra parte,
(2003) en los reportan que las mejores formulaciones fueron con cascarilla de
43
VI. CONCLUSIONES
De 281 muestras suelo y tejido vegetal colectadas de las provincias del Guayas,
conteniendo 1x206 esporas por gramo, reduce la severidad causada por S. rolfsii
tomate debe es 7 días antes del transplante incorporado con materia orgánica
44
VII. RECOMENDACIONES
45
VIII. RESUMEN
Los cultivos hortícolas son afectados por fitopatógenos de suelo que reducen los
de sustrato.
tomate, pimiento y sandía debe aplicarse 7 días antes del trasplante en forma
46
IX.SUMMARY
Horticultural crops are affected by soil pathogens that reduce performance and
generate increased cost of production for control purposes. The study had the
conditions.
For the study were collected soil samples and plant tissues producing fields in
isolates of the genus Trichoderma strains two of which had potential antagonist
G-08 in tomato, pepper and watermelon are effective in reducing the severity of
the infection of S. rolfsii, on the other hand, SE-034 strain with two doses of 15
liquid form and incorporated with organic matter for preventive treatment and
47
X. BIBLIOGRAFÍA
CASANOVA E., SEGARRA, G., BORRERO. C., TORRAS, J., NOGUERA, R.,
CASTILLO, S., AVILES, M y TRILAS M. 2008. Utilización del agente de
control biológico “Trichoderma asperellum” cepa T34 contra enfermedades de
los cultivos. . En Revista de Sanidad vegetal Phytoma. No. 203. España. pp. 39
– 41
EL AGRO. 2005. Revista Edición No. 107 Editorial Uminasa S.A. Guayaquil
Ecuador. p. 17
48
EL AGRO. 2005 Revista Edición No. 111 Editorial Uminasa S.A. Guayaquil
Ecuador p.51.
LANZUISE, S., RUOCCO, M., CATAPANO, L., SCALA. V., CILIENTO, R.,
AMBROSINO P., WOO S., SCALA S. y LORITO M. 2003. ABC transporter
genes of Trichoderma spp and their involvement in biocontrol. Phytopathology
96(2): 183
49
RUIZ, L., LEGUIZAMON, J. 1996. “Efecto contenido de materia orgánica del
suelo sobre el control de Rosellinia bunodos con Trichoderma”. Revista
CENICAFE (Centro Nacional de Investigaciones de café). Caldas Colombia
47(4): 180.
SANT, D., TELLO, J., TRILLAS, I., BERTRAN, E., AVILES, M Y CASANIVA.E.
2003. Trichoderma asepeellum (T-34): agente de control biológico contra la
fusariosis y la rhizoctoniasis. En Revista de Sanidad vegetal Phytoma. No. 152.
España. pp. 56 – 60.
50
ZAMBRANO, O. y MENDOZA DE ARROYAVE, A. 1999. Combate de
enfermedades. En Manual de cultivos hortícolas. Estación Experimental
Portoviejo. Portoviejo pp. 19 – 27
GARCIA, R. 1999. Marchitez bacteria del tomate causada por el biovar 2ª, de
Ralstoniasolanacearum en algunas localidades del estado Mérida-Venezuela 43
(2). Disponible en: www.saber.ula.ve/pubelectronicas/revistaforestal/,
consultado el 16 de octubre del 2007
REYES, T., RODRIGUEZ, G., PUPO, A., ALARCON, L., LIMONTA, Y. 2007.
Efectividad in vitro de Trichoderma harzianum para el biocontrol de
Rhizoctonia solani Kuhn y Pyricularia grisea sacc. aislados en el cultivo del
arroz (Oryza sativa L.). Disponible en: www.inisav.cu/fitosanidad/
SUTTON, J., LI, D. PENG, G., YU, H., ZHANG, P., VALDEBENITO-
SANHUEZA, R. 1997. Combate del moho Gris (Botrytis cinerea) de la fresa
mediante Gliocladium roseum. 28(2):74-75. Disponible en:
www.mag.go.cr/rev_agr/ consultado el 16 de octubre del 2007.
51
XI.ANEXO
52
Cuadro 1 A. Recolección de muestras e identificación de antagonista y fitopatógenos en el cultivo de tomate,
Guayas 2007 – 2009
Tipo de muestra
No Código Lugar
Suelo Tejido
1 G-006 Vuelta Larga
2 G-008 San Miguel-El Moro-Playas Trichoderma Rhizoctonia
3 G-016 Vuelta Larga Trichoderma
4 G-018 Los Bancos - Taura Trichoderma
5 G-019 Los Bancos - Taura Trichoderma
6-7 G-020 -G-021 Los Bancos - Taura Rhizoctonia/Sclerotium
8-9 G-022, G-023 Santa Isabel-Vuelta Larga
10-11-12- G-024,G-025, G-026,
Santa Isabel-Vuelta Larga Trichoderma
13-14 G-027,G-028
15-16 G-029 ,G-030 Los Bancos - Taura Trichoderma
17 G-036a Beldaco - Roberto Astudillo Trichoderma
18 G-036b Beldaco - Roberto Astudillo
19 G-037a Playones 2 Trichoderma
20 G-037b Playones 2
21 G-041a Cuatro Cuadras - Taura Trichoderma
22-23- G-041b ,G-041c,
Cuatro Cuadras - Taura
24-25 G-041d, G-041e
26-27 G-042a ,G-042b Quince de noviembre - Taura
28 G-044a Cristo Rey - Yaguachi Trichoderma Sclerotium
29 G-044b Cristo Rey - Yaguachi
30 G-044c Cristo Rey - Yaguachi Trichoderma
31 G-044d Cristo Rey - Yaguachi
32 G-047f San Fernando - Yaguachi
33 G-048a Las Mercedes - Yaguachi
34-35 G-049c, G-049d El Cóndor - Yaguachi
36-37 G-050a, G-050b Hda. Sotomayor - Yaguachi
38 G-051a El Verdum _ Yaguachi Trichoderma
39 G-051b El Verdum _ Yaguachi
40-41 G-052a ,G-052b Nueva Era - Yaguachi
42 G-053a Hda. Rosa Cristina Trichoderma
43 G-053b Hda. Rosa Cristina
44 G-054c Las Palmas - Yaguachi
45-46- G-055a ,G-055b ,
Base Aérea Taura (Atras)
47-48 G-055c, G-055d
49 G-056a Nueva Era - Yaguachi Trichoderma
50 G-056b Nueva Era - Yaguachi
51-52- G-056c G-056d,
Nueva Era - Yaguachi Trichoderma
53-54 G-056e G-056f
55 G-058a Cristo Rey - Yaguachi Trichoderma Rhizoctonia
56 G-058b Cristo Rey - Yaguachi
57 G-059 Rcto. 15 de noviembre - Taura Trichoderma
58 G-060a Rcto. Cuatro Cuadras - Taura Trichoderma
59 G-060b Rcto. Cuatro Cuadras - Taura
G-062a ,G-062b,
60-61-62
G062e Las Palmas - Yaguachi
63 G-063a Rcto. 4 de Mayo - Yaguachi
64 G-064c Rcto. Santa Rosa II - Yaguachi
65 G-065c Rcto. Santa Rosa I - Yaguachi
66 G-068c Agua Santa Trichoderma
67 G-068d Agua Santa Sclerotium
68 G-068e Agua Santa
69-70 G-070a, G-070b Nueva Era - Yaguachi Trichoderma
71 G-071c Buenos Aires
72 G-071d Buenos Aires Trichoderma
53
Suelo Tejido
1 G-003 km 4.5 vía Milagro Trichoderma
2 G-004 Vuelta Larga Trichoderma
3 G-005 Vuelta Larga
4 G-007 San Miguel-El Moro-Playas Trichoderma
5 G-009 San Juan -Playas Trichoderma
6 G-010 San Lorenzo-Playas Trichoderma
7 G-011 km 45 vía Guayaquil - Progreso Trichoderma
8-9 G-012 ,G-013 km 45 vía Guayaquil - Progreso
10-11 G-014 ,G-015 Vuelta Larga Trichoderma
Cristo del Consuelo - Roberto
12 G-034a Trichoderma
Astudillo
Cristo del Consuelo - Roberto
13 G-034b
Astudillo
14 G-040a Cerecita Trichoderma
15 G-040b Cerecita
16 G-043a Las Palmas - Yaguachi Trichoderma Rhizoctonia
17-18 G-043b, G-043c Las Palmas - Yaguachi
G-047a ,G-047b, G-
19-20-21 San Fernando - Yaguachi
047c
22 G-047d San Fernando - Yaguachi Trichoderma
23 G-048b Las Mercedes - Yaguachi Sclerotium
24 G-048c Las Mercedes - Yaguachi
25-26 G-050c, G-050d Hda. Sotomayor - Yaguachi
Trichoderma- Trichoderma-
27 G-050e Hda. Sotomayor - Yaguachi
Rhizoctonia Rhizoctonia
28 G-050f Hda. Sotomayor - Yaguachi
29-30 G-052c ,G-052d Nueva Era - Yaguachi
31 G-054a Las Palmas - Yaguachi Trichoderma
32 G-054b Las Palmas - Yaguachi
33 G-055f Base Aérea Taura (Atras) Trichoderma Rhizoctonia
34 G-055g Base Aérea Taura (Atras)
35 G-057 El Cóndor - Yaguachi
36 G-061a Rcto. Caimetal - Taura Trichoderma
37 G-061b Rcto. Caimetal - Taura
38 G-061d Rcto. Caimetal - Taura Trichoderma
39-40 G-062c, G-062d Las Palmas - Yaguachi
41-42 G-064a, G-064b Rcto. Santa Rosa II - Yaguachi
43 G-064d Rcto. Santa Rosa II - Yaguachi Trichoderma
44 G-064e Rcto. Santa Rosa II - Yaguachi
Rhizoctonia
45 G-065g Rcto. Santa Rosa I - Yaguachi
-Sclerotium
46 G-065h Rcto. Santa Rosa I - Yaguachi
47 G-066b Playas - San Antonio
50 G-066c Playas - San Antonio Trichoderma
51 G-067a El Paraiso Trichoderma
52 G-067b El Paraiso
53-54 G-067c ,G-067d El Paraiso Trichoderma
55-56 G-067e ,G-067f El Paraiso
57-58 G-067g ,G-067h El Paraiso Trichoderma
59 G-068a Agua Santa Trichoderma
60 G-068b Agua Santa
61 G-069a Ataco Trichoderma
62 G-069b Ataco
63 G-071e Buenos Aires Trichoderma
G-075 ,G-076,
64-65 -66 Simón Bolívar Trichoderma
G-077
54
Flor del Bosque - Roberto
3 G-031 Trichoderma
Astudillo
Venecia de Chimbo - Roberto
4 G-032 Trichoderma
Astudillo
Cristo del Consuelo - Roberto
5 G-033 Trichoderma
Astudillo
55
23-24 M-042a ,M-042b Las Américas - Jipijapa
M-044a, M-044b,
25-26-27 Canta Gallo
M-045
M-049a, M-049b,
28-29-30-
M-049c ,M-051a,
31-32-33- Las Peñas
M-051b, M-051c ,
34-35
M-052a, M-052b
M-055a, M-055b, M-
36-37-38-
055c M-056a, M- Mejías Higueron
39-40
056b
41-42 M-057a M-057b Paramo
43 M-058a Paramo Rhizoctonia
44-45- M-058b ,M-058c,
Paramo
46-47 M-058d, M-058e
48 M-061 Lodana
M-062a, M-062b ,M-
49-50-51 Cady Adentro
062c
52 M-066 El Tomate - Portoviejo
53 M-067b Saquitopo
54-55 M-068a, M-068b Casas Viejas - Jipijapa
M-069a ,M-069b, M-
56-57-58 Jipijapa
070
3 SE-035d La Azúcar
56
Cuadro 8 A. Recolección de muestras e identificación de antagonista y fitopatógenos en el
57
Cuadro 9 A. Recolección de muestras e identificación de antagonista y fitopatógenos en el cultivo de
sandia, Santa Elena 2007 - 2009
Tipo de muestra
No Código Lugar
Suelo Tejido
1 SE-034e La Azúcar Trichoderma
2 SE-045a Chanduy - Pechiche
58
Cuadro11. Severidad causada de S.rolfssi en plantulas de tomate, en el estudio de de dosis de
Tratamientos Repeticiones1/
I II III IV V VI Promedios
1 0.5 2.0 2.4 2.5 2.5 2.5 2.02 a
2 1.4 2.5 2.5 2.5 2.5 2.5 2.31 ab
3 1.5 2.0 2.0 2.3 2.5 2.5 2.13 b
4 0.0 0.0 0.0 0.0 0.4 0.5 0.15 f
5 0.0 0.5 0.5 0.7 1.0 1.0 0.6 cd
6 0.0 0.5 1.0 1.0 1.0 1.0 0.75 c
7 0.0 0.0 0.0 0.5 0.5 0.5 0.25 de
8 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 cd
9 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 ef
10 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 cd
1/DATOS 10 plantas sometidos a la prueba de rangos múltiples de Duncan p=0.05
59
tratamientos 9 7.09 0.788 22.06 0.0000
Error 45 1.61 0.036
Non-additivity 1 0.19 0.188 5.85 0.0198
Residual 44 1.42 0.032
------------------------------------------------------------------------
Total 59 9.47
------------------------------------------------------------------------
Grand Mean= 1.359 Grand Sum= 81.510 Total Count= 60
Coefficient of Variation= 13.91%
Cuadro 12. Severidad causada en plantulas de S.rolfssi en plantulas de pimiento el estudio de de dosis de
Trichoderma asperellum cepa G08 2008-2009
Tratamientos R e p e t i c i o n e s1/
Promedios
I II III IV V VI VII
1 0.3 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 0.47 a
2 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 c
3 0.2 0.2 0.3 0.3 0.1 0.1 0.1 0.18 b
4 0.0 0.0 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 0.35 a
5 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 c
6 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 c
7 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 c
8 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.4 0.5 0.12 b
9 0.0 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 0.42 a
10 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 c
1/
DATOS 10 plantas sometidas a la prueba de rangos múltiples de Duncan p=0.05
Cuadro 13. Severidad causada en plantulas de S.rolfssi en plantulas de sandia, en el estudio de de dosis de
Trichoderma asperellum cepa G08 2008-2009.
Tratamientos R E P E T I C I O N E S1/
Promedios
I II III IV V VI VII
1 0.3 0.6 0.9 2.1 2.6 2.7 2.7 1.78 a2/
2 0.5 0.5 1.2 2.1 2.6 2.8 2.8 1.78 a
3 0.6 0.9 1.7 2.7 2.7 2.6 2.6 1.97 a
60
4 0.4 0.4 1.4 1.8 2.1 2.1 2.2 1.48 a
5 0.9 1.4 1.6 1.6 2.0 2.3 2.3 1.72 a
6 0.9 1.4 1.6 2.0 2.4 2.4 2.5 1.88 a
7
Tratamientos 0.0 0.0 R E0.0
P E T I0.0 0.0E S1/
CION 0.2 0.2 0.04 b
Promedios
8 I
0.0 II
0.0 III
1.8 IV
2.2 V
3.1 VI
3.6 VII
3.9 2.09 a
19 0.3
0.0 1.5
0.0 3.1
0.4 3.2
2.2 3.2
2.7 3.2
3.1 3.2
3.1 2.52
1.64 de
a
2
10 0.9
0.3 2.2
0.3 2.3
0.6 2.1
2.5 2.1
2.7 2.2
2.9 2.2
3.0 2.0
1.76 fa
3 0.9 2.7 2.7 2.6 2.6 3.1 3.2 2.54 cd
4 0.9 4.1 4.2 4.2 4.2 4.4 4.6 3.8 ab
5 1.4 3.3 4.0 4.0 4.1 4.1 4.1 3.5 b
6 1.0 4.5 4.5 4.8 4.8 4.8 4.8 4.1 a
7 0.0 2.8 3.0 3.0 3.0 3.0 3.0 2.5 de
8 0.1 2.5 2.5 2.6 2.6 2.5 2.5 2.1 ef
9 0.0 3.3 3.5 3.5 3.5 3.5 3.9 3.2 c
10 0.5 4.4 5.0 5.0 5.0 5.0 5.0 4.27 a
1/
DATOS 10 plantas sometidas a la prueba de rangos múltiples de Duncan p=0.05
61
1/
DATOS 10 plantas sometidas a la prueba de rangos múltiples de Duncan p=0.05
ANALYSIS OF VARIANCE TABLE
(valores originales transformados a √ x+1)
Degrees of Sum of
Source Freedom Squares Mean Square F-value Prob
------------------------------------------------------------------------
repetición 6 6.30 1.050 91.46 0.0000
tratamiento 9 2.52 0.280 24.39 0.0000
Error 54 0.62 0.011
Non-additivity 1 0.14 0.140 15.41 0.0003
Residual 53 0.48 0.009
------------------------------------------------------------------------
Total 69 9.44
------------------------------------------------------------------------
Tratamientos Repeticiones1/
I II III IV V VI Promedios
1 0.0 0.0 0.0 0.2 0.2 0.2 0.1 d
2 0.4 0.5 0.5 1.0 1.0 1.0 0.73 b
3 0.0 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 0.41 c
4 0.3 0.9 1.0 1.0 1.0 1.0 0.86 b
5 0.3 0.9 1.0 1.0 1.0 1.0 0.86 b
6 0.3 1.0 1.5 1.5 1.5 1.5 1.21 a
7 0.0 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 0.41 c
8 0.0 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 0.41 c
9 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 0 c
10 0.0 0.0 1.0 1.5 1.5 1.5 0.91 b
1/
DATOS 10 plantas sometidas a la prueba de rangos múltiples de Duncan p=0.05
ANALYSIS OF VARIANCE TABLE
(valores originales transformados a √ x+1)
Degrees of Sum of
Source Freedom Squares Mean Square F-value Prob
------------------------------------------------------------------------
repetición 5 0.51 0.102 12.30 0.0000
tratamiento 9 0.86 0.096 11.60 0.0000
Error 45 0.37 0.008
Non-additivity 1 0.10 0.101 16.47 0.0002
Residual 44 0.27 0.006
------------------------------------------------------------------------
Total 59 1.74
------------------------------------------------------------------------
Grand Mean= 1.268 Grand Sum= 76.060 Total Count= 60
Coefficient of Variation= 7.17%
Tratamientos Repeticiones1/
I II III IV V VI Promedios
62
1 0.3 1.8 2.0 2.0 3.5 3.5 2.18 bc
2 0.2 1.5 2.0 2.0 2.0 2.0 1.6 d
3 2.0 2.6 2.5 2.5 2.5 2.5 2.43 b
4 3.0 3.0 3.0 3.0 3.0 3.0 3.0 a
5
Tratamientos 1.0 1.9 2.5 2.5 2.5
Repeteciones 1/ 2.5 2.15 bc
6 1.5
I 2.0
II 2.0
III IV2.0 V 2.0 VI2.0 Promedios 1.91 cd
71 0.0 0.5
0.0 0.0 0.0
1.0 0.01.0 0.0 1.3 0.0 1.4 0.0 n.s 0.86 e
82 0.0 0.4
0.0 0.0 0.5
0.0 0.01.0 0.0 1.0 0.0 1.0 0.65 e
0.0 n.s
9 0.0 1.0 1.5 1.5 1.5 1.5 1.16 e
3 0.2 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 0.45 n.s
10 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.5 0.08 f
4 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 n.s
5 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 n.s
6 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 n.s
7 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 n.s
8 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 n.s
1/
DATOS 10 plantas sometidas a la prueba de rangos múltiples de Duncan p=0.05
Cuadro 17. Severidad causada de S.rolfssi en plantulas de tomate, en el estudio de formas de aplicación de
Trichoderma asperellum cepa G-08 2009
1/
DATOS 10 plantas sometidas a la prueba de rangos múltiples de Duncan p=0.05
63
ANALYSIS OF VARIANCE TABLE
Tratamientos Repeticiones1/
I II III IV V VI Promedios
1 0.0 0.0 0.1 0.1 0.1 0.1 0.06 d
2 0.0 0.0 0.0 0.0 0.5 0.5 0.16 c
3 0.4 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 0.48 b
4 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 d
5 0.4 0.9 1.0 1.0 1.0 1.0 0.88 a
6 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 d
7 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 d
8 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 d
(valores originales transformados a √ x+1)
Degrees of Sum of
Source Freedom Squares Mean Square F-value Prob
------------------------------------------------------------------------
Repetición 5 0.00 0.000 1.00 0.4321
Tratamiento 7 0.40 0.056 160.34 0.0000
Error 35 0.01 0.000
Non-additivity 1 0.00 0.005 19.98 0.0001
Residual 34 0.01 0.000
------------------------------------------------------------------------
Total 47 0.41
------------------------------------------------------------------------
Grand Mean= 1.052 Grand Sum= 50.510 Total Count= 48
Coefficient of Variation= 1.78%
64
1/
DATOS 10 plantas sometidas a la prueba de rangos múltiples de Duncan p=0.05
ANALYSIS OF VARIANCE TABLE
(valores originales transformados a √ x+1)
Degrees of Sum of
Source Freedom Squares Mean Square F-value Prob
------------------------------------------------------------------------
repetición 5 0.04 0.009 3.08 0.0209
tratamiento 7 0.90 0.129 44.71 0.0000
Error 35 0.10 0.003
Non-additivity 1 0.01 0.007 2.55 0.1195
Residual 34 0.09 0.003
------------------------------------------------------------------------
Total 47 1.05
------------------------------------------------------------------------
Grand Mean= 1.115 Grand Sum= 53.540 Total Count= 48
Coefficient of Variation= 4.81%
Repeticiones1/
Tratamientos
I II III IV V VI Promedios
1 0.0 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 0.41 b
2 0.0 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 0.41 b
3 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 c
4 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 a
5 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 c
6 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 c
7 0.0 0.0 0.5 0.5 0.5 0.5 0.33 b
8 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 c
1/
DATOS 10 plantas sometidas a la prueba de rangos múltiples de Duncan p=0.05
65
ANALYSIS OF VARIANCE TABLE
(valores originales transformados a √ x+1)
Degrees of Sum of
Source Freedom Squares Mean Square F-value Prob
------------------------------------------------------------------------
Repetición 5 0.02 0.005 2.04 0.0976
Tratamiento 7 0.76 0.109 44.67 0.0000
Error 35 0.09 0.002
Non-additivity 1 0.02 0.018 8.84 0.0054
Residual 34 0.07 0.002
------------------------------------------------------------------------
Total 47 0.87
------------------------------------------------------------------------
Grand Mean= 1.085 Grand Sum= 52.070 Total Count= 48
Coefficient of Variation= 4.56%
Cuadro 20. Severidad causada de S.rolfssi en plantulas de tomate,en el estudio de de formas de aplicación
de Trichoderma asperellum cepa SE-034 2009
Tratamientos Repeticiones1
I II III IV V VI Promedios
1 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 c
2 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 c
3 0.0 0.0 0.5 0.5 0.5 0.5 0.41 b
4 0.9 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 0.98 a
5 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 c
6 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 c
7 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 c
8 0.3 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.05 c
1/
DATOS 10 plantas sometidas a la prueba de rangos múltiples de Duncan p=0.05
Cuadro 21. Severidad causada de S.rolfssi en plantulas de pimiento el estudio de de formas de aplicación
de Trichoderma asperellum cepa se034 2009
66
Tratamientos Repeticiones1/
I II III IV V VI Promedios
1 0.0 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 0.41 a
2 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 b
3 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 b
4 0.0 0.0 0.5 0.5 0.5 0.5 0.33 a
5 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 b
6 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 b
7 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 b
8 0.0 0.0 0.5 0.5 0.5 0.5 0.33 a
1/
DATOS 10 plantas sometidas a la prueba de rangos múltiples de Duncan p=0.05
Cuadro 22. Severidad causada de S.rolfssi en plantulas de sandia, en el estudio de de formas de aplicación
de Trichoderma asperellum cepa SE-034 2009
Tratamientos Repeticiones1/
I II III IV V VI Promedios
1 0.0 0.4 1.8 2.0 2.0 2.0 1.36 a
2 0.0 0.5 0.5 1.0 1.0 1.0 0.66 b
3 0.0 0.0 0.5 0.5 0.5 0.5 0.33 c
4 0.3 1.0 1.5 1.5 1.5 1.5 1.21 a
5 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 d
6 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 d
7 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 d
8 0.0 0.0 0.5 0.5 0.5 0.5 0.33 c
1/
DATOS 10 plantas sometidas a la prueba de rangos múltiples de Duncan p=0.05
67
Grand Mean= 1.195 Grand Sum= 57.340 Total Count= 48
Coefficient of Variation= 9.93%
Cuadro 23. De sustratos para la multiplicación de Trichoderma asperellus con la cepa de G-08
Tratamiento 1 6.105 A
Tratamiento 2 1.508 B
Tratamiento 3 1.112 B
Cuadro 24. De sustratos para la multiplicación de Trichoderma asperellus con la cepa de SE-034
Tratamiento 1 4.015 A
Tratamiento 2 1.268 B
Tratamiento 3 1.055 B
68
Coefficient of Variation= 62.51%
69