P. 1
MORTARI_Csar_A_Introduo__lgica

MORTARI_Csar_A_Introduo__lgica

|Views: 76|Likes:
Published by endrigolonghi

More info:

Published by: endrigolonghi on Sep 24, 2010
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

09/24/2010

pdf

text

original

lntroducco a logica

Cezar A. Mortari

l-ltdito~a

U N ESP I-mprensa ficial

A logica constitui umo das ciencics que mais evoluiram e se transformaram no seculo XX. Deixou de englobar apenas a teorio da argumentac;ao vclidc, embora esse topica ainda fac;a parte significativa de seu dominio, para se converter em disciplina de indole mcterneticc. Hoje, incluem-se na logica temas como teoria da recurseo, teoria de Galois generalizada, algebras pollcdicos, modelos e estruturas, sernenticc functorial, complexidade segundo Chaitin-Kolmogorov e modelos booleanos de teoria de conjuntos, os quais ilustram seu ccreter mctemefico.

Ademais, a logica encontrou variadas aplicac;6es, tanto de indole teorica como de natureza tecnolegicc. Dentre as primeiras, merecem destaque as filosoficos, em particular em filosofia da ciencio, e as relativas a propria mctemoticc (por exemplo, a utilizac;oo de teoria de modelos em algebra). No tocante

INTRODU<::Ao A L6GICA

Diretor·Presidente

Jose Castilho Marques Nero

I imprensaoficial

FUNDA<;Ao EOITORA DA UNESP

Presidente do Conselho Curador Jose Carlos Souza T rindade

Editor Executit'O

[ezio Hernan! Boml1111 Gutierre

Conselho Editorial Acad€mico Alberto Ikeda

Antonio Carlos Carrera de Souza Antonio de Padua Pithon Cyrino Benedito Antunes

Isabel Maria F. R. Loureiro Ligia M. Vettorato Trevisan Lourdes A. M. dos Santos Pinto

Raul Borges Guimaraes Ruben Aldrovandi Tania Regina de Luca

Diretor Industrial Teiji Tornioka

CEZARA. MORTARI

INTRODU<;AO A LOGICA

Editora Assistente Joana Monteleone

IMPRENSA OFICIAL DO ESTADO DE sAo PAULO

I;! reimpressao

Diretor· Pres idente Hubert Alqueres

Diretor Vice·Presidente Luiz Carlos Frigerio

Diretor Financeiro e Administrativo Richard Vainherg

01·0819

Para Stefan e Mathias

© 2001 Cezar A. Monari

Direiros de publicacao reservados a:

Fundacao Editors da UNESP (FEU) Praca da St<, 1 OS 01001-900 - Sao Paulo - SP

Tel.: (Oxxll) 32427171 Fax: (Oxxl1) 3422-7172 www.editora.unesp.br feu@editora.unesp.br

Imprensa Oficial do Estado S. A Rua da Mooca, 1921 03103·902 - Sao Paulo - SP

Tel.: (Oxxl I ) 60999800 Fax: (Oxxl l ) 6099-9674 SAC 0800 123401 www.irnprensaoficial.com.br livros@imprensaoficiaLcom.br

Dados Inrernacionais de Caralogacao na Publicacao (CIP) (Camara Brasileira do Livro, sr, Brasil)

Mortari, Cezar A.

Inrroducao a logica / Cezar A. Morrari. - Sao Paulo: Edirora UNESP: Imprensa Oficial do Estado, 2001.

Bibliografia.

ISBN 857139-337-0 (Editora UNESP) 85·7060-1S2A (lmprensa Oficial do Estado)

1. LOgica 2. Filosofia 1. Titulo. [I. Serie.

indice para catalogo sisrernarico.

I. wgica: Filosofia 1 60

Editora afiliada:

koocl a ercn de EdiMI1a1e:s Un1ve-fIIltli.r1as de Arne-rica Laftrm y col Carjbe

Associa'i=iio Braetleira des Edltoraa Universitarias

AGRADECIMENTOS

Este livro surgiu de textos redigidos para as minhas aulas de logica no cursu de graduacao em Filosofia da Universidade Federal de Santa Catarina. Agradeco as inumeras pessoas que Ie ram as diferentes versoes do livro em varias ocasioes e sugeriram varies aperfeicoarnentos, Seria impossivel nomear todas elas, mas agradeco em especial aos estudantes da filosofia, que sofreram durante as versoes preliminares do livro, e que mesmo assim me encorajaram a melhora-lo,

Gostaria de agradecer tarnbem, pela leitura atenta, e pclas inumeras sugestoes e correcoes, a Luiz Henrique de Araujo Dutra, Antonio Mariano Nogueira Coelho, Marco Antonio Figueiredo Menezes e Roberta Pires de Oliveira. Um agradccimento em particular ao grande amigo Luiz Henrique Dutra, que sernpre me incentivou - entre (Jutras coisas, a publicar de uma vez este livro, e partir para 0 proximo. (May the Force be with you, Lui: Henrique!)

Finalmente, um agradecimento especial a minha esposa, Daniela, cujo amor, carinho e apoio nunca faltaram nesses anos todos,

Tabingen, junho de 2000

Impf ..... <,d.o ~ .Kdbdm"rl~:)

I imprensaoficial

fI~dd4~;'Iooxa '-;lZ1 ~~<lf.'~"I(;-~r jcces 6099,~ ~!-J.OO 113~ 1 oN'tV0flmpr"",c,.;:Qll(I<llc,,'l1br

as segundas, mencionam-se as referentes a Intelig6ncia Artificial (sobretudo em rob6tico), 0 engenharia de produc;ao e a informatica ern geral.

Verificou-se tambem uma revolu~ao no ceme da pr6pria l6gica, com

"

o surgirriento de novas l6gicas, distintas do clessicc, algumas complementando, outros figurando como altemativas dela.

Desempenha papel relevante em tudo isso a l6gica classico de primeira ordem. 0 presente livre foi concebido como introduc;ao, alias excelente, a esso 16gica e a l6gica em gerol, tendo como principal motivac;oo a teona do inferencia valida e assuntos correlatos. De fato, a obra do Prof. Cezar Mortan preenche uma lacuna em relac;ao a literatura em lingua portuguesa espacializada.

Newton C. A. do costa

Capa: v __ ,._.

CONTEUDO

Capitulo 1 Introducao 1.1 0 que e Iogica?

1.2 Raciodnio e interencia 1.3 Argumentos......

1.4 Sentencas, proposicoes, enunciados

1 1 2 6

10

Capitulo 2 L6gica e argumentos 2.1 Validade e forma .

2.2 Validade e correcao .. 2.3 Deducao e inducao ..

2.4 A logica e 0 proeesso de inferencia

2.5 Urn poueo de hist6ria .

16 16 21 23 25 27

Capitulo 3 Preliminares 3.1 Linguagens ..

3.2 Linguagens artihciais 3.3 Usa e mencao ....

3.3.1 Nomes de expressoes 3.3.2 Uma simplificacao .

3.4 Linguagern-objeto e metalinguagem

3.5 0 usa de variaveis .

31 31 33 34 35 38 39 40

x

( ,'onte.iJ"

Capitulo 4 Conjuntos

4.1 Caracterizacao de conjuntos 4.2 Conjuntos especiais .... 4.3 Relacoes entre conjuntos . 4,4 Operacoes sobre eonjuntos 4.5 Propriedades e relacoes

4.6 Func;oes......

4.7 Conjuntos infinitos ..

42
42
44
46
48
51
53
55
61
61
63
67
69
69
73
81 :l
,.
87
91
98
98
106
114
120
120
124
129
129
131
132
133
134 Capitulo 5 Introducao ao CQC

5.1 Logicas .

5.2 Introduzindo 0 CQC .

5.3 Algumas caracrcrfsticas da Iogica classics

Capitulo 6 A Sintaxe do Calculo de Predicados (I)

6.1 Sfmbolos individuais .

6.2 Constantes de predicado e f6rmulas

atomicas .

6.3 Operadores e formulas moleeulares . 6,4 Sinais de pontuacao . . . . . . . . 6.5 Quantifieadores e formulas gerais ..

Capitulo 7 A Sintaxe do Calculo de Predicados (II) 7.1 Linguagens de primeira mdem

7.2 Proposi~l)cs categoricas

7.3 Quantifieac;ao multipla

Capitulo 8 Interpretacoes

8.1 Significado e verdade 8.2 Ideias basic as

Capitulo 9 Valoracoes

9.1 Logica proposicional 9.2 Funcoes de verdade

9.2.1 Negacao .

9.2.2 Conjuncao 9.2.3 Disjuncao .

Conre.iJo

xi

9.2,4 lmplicacao material. 9.2.5 Bi-implicacao

9.3 Valorac;oes.......... 9,4 Tabelas de verdade .....

9.5 Tau tologias , contradicoes e conringencias 9.6 lmplicacao e equivalencia tautologicas . 9.7 Outros comentarios sobre as valoracoes

136 137 138 141 144 147 152

Capitulo 10 Estruturas e verdade

10.1 0 valor semantico das expressoes .

10.2 Estruturas .

10.3 Verdade .

10.3.1 F6rmulas atornicas .. 10.3.2 Formulas moleculares . 10.3.3 Formulas gerais

1 0,4 Dcfinicao de verdade . . . . .

155 155 157 164 165 167 168 172

Capitulo 11 Validade e conseqiiencia logica 11. 1 Validade . . . . . . . . . . . . . 11.2 Consequencia logica (semantica) 11. 3 Algumas propriedades de F

11,4 A validade de argumentos

181 181 185 188 191

Capitulo 12 Tables Semanticos

12.1 Procedimentos de prova. . . . . .

12.2 Exemplos de tables .

12.3 Regras para formulas moleculares . 12.4 Consequencia logica

12.5 Quantifieadores ..... 12.6 lnvalidade . . . . . . . . 12.7 lndecidibilidade do CQC

194 194 198 203 208 210 219 222

Capitulo 13 Sistemas axiomaticos e sistemas formais 13.1 Os mate maticos e a verdade

13.2 Geometria .

13.3 Sistemas formals .

13.4 Os doublets de Lewis Carroll

226 226 228 231 233

xii

Capitulo 14 Deducao Natural (I)

14.1 Apresentando a deducao natural 14.2 Regras de interencia diretas ... 14.3 Fazendo uma deducao . . . . . . 14.4 Regras de inferencia hipoteticas 14.5 Estrategias de Derivacao

Capitulo 15 Deducao Natural (II)

15.1 Regras derivadas .

15.2 Regras para quantificadores .

15.2.1 0 quantificador universal

15.2.2 0 quantificador existencial .. 15.3 Uma regra derivada para quantiticadores .

15.4 Teoremas .

15.5 Conseqiiencia sintatica e consequencia

semantica .

Capitulo 16 Identidade e simbolos funcionais 16.1 Nota sabre parenteses . . . . .. .

16.2 Identidade .

16.2.1 Urn novo sfmbolo l6gico .

16.2.2 Outros usos para a identidade 16.3 Sfrnbolos funcionais . . . . . .

16.3.1 Alguns exemplos ...

16.3.2 Redefinindo as termos

16.4 Consequencia logica no CQC;

16.5 Tabl6s sernanticos para a CQC;

16.5.1 Regras para identidade . . .... 16.5.2 Alteracoes nas regras de quantificadores . 16.6 Deducao natural no CQC; ..

16.6.1 Regras para identidade

16.6.2 Alteracoes em EV e 1:3

Capitulo 17 Teorias formalizadas 17.1 Conceitualizacoes . . . . 17.2 Uma teoria sobre blocos . 17.3 Aritmetica formalizada .

Conreudo

235 235 240 244 250 257

263 263 267 268 274 280 281

283

288 288 289 289 294 301 301 305 309 311 312 313 316 316 318

322 322 327 336

Conteudo

xiii

17.3.1 A teoria N ..... 17.3.2 Inducao matematica 17.3.3 Propriedades de N

336 340 346

Capitulo 18 Logicas nao-classicas 18.1 0 que e a logica classical 18.2 Logicas nao-classicas 18.3 L6gica modal aletica ..

18.3.1 Introducao . . .

IS.3.2 Modelos de mundos possfveis

18.3.3 0 sistema S5 .

18.3.4 Outros sistemas aleticos

18.4 Outras logicas modais .... 18.5 L6gicas alternativas . . . . .

IS.5.1 L6gicas polivalentes 18.5.2 L6gica intuicionista . 18.5.3 L6gicas relevantes

18.6 A historia mais recente .

18.6.1 Eficiencia .

18.6.2 Informacao parcial e incerteza

349 349 354 357 357 360 363 369 370 373 373 377 382 385 387 388

Bibliografia

391

CAPITULO t

INTRODUC_;AO

Neste capitulo inicial, procuraremos caracterizar 0 que e a logica e do que ela se ocupa. Trataremos de coisas como raciocfnio, inferencia e argumento, e de 0 que a logica tern a ver com tudo isto.

1.1 0 que e 16gica?

Apresentar a quem se inicia no estudo de alguma disciplina uma dehnicao precisa dela e uma tarefa certarnente diffcil. (Par exemplo, como voce definiria a fisica?) Geralmente uma ciencia (como a ffsica) tern tantas facetas e especialidades que toda definicao terrnina por ser injusta, au par deixar de lado aspectos impartantes, au ainda pot dar margem a que se incluam coisas que, na verdade, nao pertencem a disciplina em questao. Alern do mais, as ciencias evoluem, novas especialidades surgem, e as fronteiras entre elas geralmente estao lange de ser nftidas, Dessa forma, assim como e diffcil dar uma definicao irnpecavel do que seja a fisica, a qufmica au a matematica, o mesmo acontece com a logica.

Em vista disso, scria faciI, neste primeiro momento, cair na tenracao de dizer a um principiante alga como: "L6gica e aquilo que os logicos fazem, e ponto final". Ou entao: "Leia a presente livro; ao final dele voce vai ter uma ideia do que e a logica". Contudo, isso

2

Capiw/o L lncrodw;jo

obviamente nao esclarece muita coisa, e, urna vez que este texto pretende ser uma introducao ao assunro, seria apropriado comecar com uma ideia inicial, ainda que nao muito precis a, daquilo que estamos introduzindo. Portanto, para encurtar a conversa e ter urn ponto de partida, ainda que provisorio, vamos dizer 0 seguinte:

LOOICA e a ciencia que estuda principios e metodos de inferencia, tendo 0 objetivo principal de determinar em que condicoes certas coisas se seguem (sao consequencia}, ou nao, de outras.

Obviamente, como definicao, isso deixa bastante a desejar: precis amos explicitar 0 que e "inferencia", par exemplo, e 0 que se quer dizer com "se seguem" ou "consequencia", e que "coisas" estao ai envolvidas. Isso e a que vamos tentar esclarecer no decorrer deste e do proximo capitulo.

1.2 Raciocinio e inferencia

Vamos comecar com 0 problema apresentado no seguinte miniconto de fadas:

Hi nao muito tempo arras, num pais distante, havia urn velho rei que tinha tres til has, mteligentissimas e de indescritfvel beleza, chamadas Guilhermina, Genoveva e Griselda. Sentindo-se perta de partir desta para melhor, e sem saber qual das filhas designar como sua sucessora, 0 velho rei resolveu subrnete-las a um teste. A vencedora nao apenas seria a nova soberana, como ainda receberia a senha da conta secreta do rei (num banco suico), alem de urn tim de semana, com despesas pagas, na Disnevlandia. Chamando as filhas a sua presence, 0 rei mostrou-lhes cinco pares de brincos, identicos em tudo com excecao das pedras neles engastadas: tres eram de esmeralda, e dois de rubi. 0 rei vendou eritao as olhos das mocas e, escolhendo ao acaso, colocou em cada uma de las um par de brincos. 0 teste consistia no seguinte: aquela que pudesse dizer, sem sombra de duvida, qual 0 tipo de pedra que havia em seus brincos herdaria 0 reino (e a cant a na Sufc;:a etc.).

A primeira que desejou tentar foi Guilhermina, de quem foi removida a venda dos olhos, Guilhermina examinou as brincos de suas

irrnas, mas nao foi capaz de dizer que tipo de pedra estava nos seus (e retirou-se, furiosa). A segunda que desejou tentar foi Genoveva. Contudo, apos examinar os brincos de Griselda, Genoveva se deu coma de que rambern nao sahia determinar se seus brincos cram de esmeralda ou rubi c, da mesma furiosa forma que sua irma, saiu batendo a porta. Quante a Griselda, antes rncsmo que () rei the tirasse a venda dos olhos, anunciou corretarncnte, alto e bom som, 0 tipo de pedra de seus brincos, dizendo ainda () porque de sua ahrrnacao, Assim, ela herdou 0 reino, a conta na Sufca e, na viagern a Disneylandia, conheceu um jovem cirurgiao plastico, com quem se casou e foi feliz para sempre.

Agora, urn probleminha para voce resolver:

Exercfcio 1.1 Que brincos tinha Griselda, de esmeralda ou de rubi? J usnfique sua resposta.

Aviso importante:

Como voce ve, aqui esta 0 primeiro dos muitos exercfcios que se encontram espalhados ao longo da aprendizagem da logica, Da mesma maneira que aprender matematica, aprender logica envolve a realizacao de exercicios, sem 0 que as coisas nao progridem. 0 ideal seria que voce tentasse resolver £odos os que aparecem neste livro. Pense urn pouco a respeito desse primeiro, e tente colocar suas ideias par escrito.

ja de volta? Bern, espero que voce tenha feito 0 esforco e descoberto que os brincos de Griselda cram de esmeralda. Contudo, responder ao exercicio dizendo apenas que as brincos eram de esmeralda nao e suticiente: voce pode ter tido urn palpite feliz, acertando simplesmente par sorte. Para me convencer de que voce sabe mesmo a resposta, voce tern de expor as razoes que a/a leva ram a conduir que as brincos cram de esmeralda; voce tem de justificar essa sua afirmacao. Note que as princesas tarnbern estavam obrigadas a fazer isto: a velho rei nao estava interessado em que uma delas acertasse a resposta por acaso.

Mas, antes de nos ocuparmos com a justincativa pedida, vamos conversar urn pouco sobre 0 que aconteceu enquanto voce tentava

4

resolver a problema. Ha varies pontos de partida que voce podc ter tomado, e varies caminhos que pode ter seguido, Por exemplo, voce podc ter cornccado achando que, pela lei das probabilidades, ha mais chances de que as brincos de Griselda sejam de esmeralda - afinal, ha urn numero menor de brincos de rubi - e ter entao tentado mostrar que eles sao mcsmo de esmeralda. Ou voce pode ter procurado imaginar 0 que aconteceria se os brincos de Griselda fossem de rubi, e ter chegado a conclusao de que isso nao poderia ter ocorrido. Ou talvez voce tcnha feito uma lista de todas as cornbinacoes possiveis de brincos e princesas, e tenha prosseguido eliminando sistematicamente aquelas cornbinacoes que contrariavam os dados do problema. Seja 1:1 como for, em algum lugar do seu cerebro (nas "pequenas celulas cinzentas", como diria Hercule Poirot) ocorreu urn processo que fez com que voce passasse a acreditar numa certa conclusao: as brincos de Griselda tinham que ser de esmeralda. A esse processo vamos chamar de raciocinio, ou de processo de inferencia.

Basicamente, raciocinar, ou fazer inferencias, consiste em "manipular" a intorrnacao disponivel - aquilo que sabcmos, ou supomos, ser verdadeiro; aquilo em que acreditarnos - e extrair consequencias disso, obtendo informacao nova. 0 resultado de urn processo (bem-sucedido] de inferencia e que voce fica sabendo (au, ao menos, acreditando em) algo que voce nao sabia antes: que os brincos de Griselda sao de esmeralda, que 0 assassino foi a mordomo; que, se voce comprar este aparelho de som agora, nao vai ter dinheiro para o aluguel. E claro que esrc processo tambern pode terminar num Iracasso - raciocina-se em vfio e nao se chega a lugar nenhum -, mas esta e outra hist6ria.

Por outro lado, e importante notar que nem sempre 0 ponto de partida do processo sao coisas sabidas, ou em que se acredita: muitas vezes raciocinamos a partir de hipoteses. Por cxemplo, voce pode estar inreressado em saber 0 que acontecera se voce comprar agora o DVD-player dos seus sonhos, Raciocinando a partir dai, e com conhecimento do estado de seu bolso, voce pode chegar a conclusao de que vai faltar dinheiro para 0 aluguel. 0 resultado do processo, nesse caso, nao e que voce fique sabendo que nao ha dinheiro para o aluguel, mas que isso ira acontecer se voce comprar 0 DVD-player. 0 conhecimento novo que voce obteve, no caso, e que existe uma certa

concxao entre comprar 0 aparelho e nao poder pagar 0 aluguel.

E provavelmente desnecessario mencionar - mas vou faze-lo assim mesmo - que existem outras rnaneiras, alern de inferencias, de ohter mforrnacao nova. Por exernplo, voce pode ter lido na primeira p,1gina do jornal de hoje que os brincos de Griselda sao de esrneralda. Ou talvez sua namorada (ou narnorado) tenha Ihe contado isso, e voce acredita sistematicamente em tudo 0 que ela (ele) diz. Em quaiquer um destes casos, voce passou a acreditar que os brincos de Griselda sao de esmeralda sem se ter dado ao trabalho de raciocinar. Frequenternente, contudo, obternos intormacao executando interencias, ou seja, raciocinando, e e aqui que 0 interesse da logica se concentra.

Uma vez que 0 processo de raciocfnio acontece no cerebro das pessoas, de e um processo mental. Exaramente como este processo se descnrola nao se sabe ainda ao certo. Habitualmente nao tom amos consciencia de que estamos raciocinando, nem do modo de funcionar desse processo. Muitas vezes nao sabemos nem mesmo explicar como chegamos a alguma conclusao: 0 processo parece se dar de modo mais ou menos inconsciente. Costumamos falar em "ter um estalo" c atinar de repente com a resposta a algum problema que nos preocupa: e como se 0 subconsciente continuasse funcionando, e, de repente, quase que por magica, chegamos a alguma solucao, Para dar um exemplo: voce certamente conhece a velha lenda sobre como Isaac Newton descobriu a Lei da Gravitacao Universal. Conta-se que, estando Sir Isaac sentado a dormitar a sornbra de uma frondosa macieira, caiu-lhe a cabeca uma maca, e ele teve uma Vi5aO: os astros se movendo no cosmo, as macas (e os avioes) que caem, tudo esta sujeito a forca da gravidade. Ha varies exemplos desse tipo pela historia da ciencia afora: para citar mais urn, Friedrich Kekule, 0 proponente da estrutura qufrnica dos aneis benzenicos, teve sua inspira~ao ao observar como chamas na lareira pareciam formar cfrculos - ou, segundo outras fontes, ao sonhar com uma serpente engolindo sua propria cauda.

E claro que muitas vezes temos plena consciencia de que estamos envolvidos num raciocinar, e isto tarnbern costuma exigir um certo esforco (0 que voce deve ter dcscoberro tentando resolver 0 exercfcio acima).

6

Mas, enfim, aconteca consciente ou inconscientemente, 0 raciocfnio e um processo mental. Porem, nao e de interesse da logica invcstigar como esse processo ocorre: ainda que a logica muitas vezes seja caracterizada como a "ciencia do raciocfnio", ela nao se cons idera de modo algum parte da psicologia. A logica nao procura dizer como as pessoas raciocinam (mesmo porquc elas "raciocinam errado" muiras vezes), mas se intcressa primeiramente pela questao de se aquelas coisas que sabemos ou em que acreditarnos - 0 ponto de partida do processo - de fato constituern uma boa razao para aceitar a conclusao alcancada, isto e, sc a conclusao e uma comequencia daquilo que sabemos. Ou, em outras palavras, se a conclusao esta adequadamente justificada em vista da informacao disponivel, se a conclusao pode ser ahrmada a partir da infonnacao que se tem. Note que isso e diferente de explicar 0 que foi acontecendo dentro de seu cerebro ate voce chegar a concluir que os brincos eram de esmeralda, (Ha, porern, um sentido em que se pode dizer que a logica tambem se interessa por como ocorre 0 raciocinar, e falaremos um pouco sobre isso quando discutirmos metodos de inferencia.)

1.3 Argumentos

Justificar uma afirmacao que se faz, ou dar as razoes para uma certa conclusao obtida, e algo de bastante irnportancia em muitas situacoes. Por exemplo, voce pode estar tentando convencer outras pessoas de alguma coisa, ou precisa saber com certcza se 0 dinheiro vai scr suficiente ou nao para pagar 0 aluguel: 0 seu agir depende de ter essa certeza. A irnportancia de uma boa justiticativa vern do fato de que muitas vezes cometemos erros de raciodnio, chegando a uma conclusao que simplesmente nao decorre da informacao disponivel. E, claro, ha contcxtos nos quais uma afirrnacao 56 pode ser aceita como verdadeira se muito bern justificada: na ciencia de urn modo geral, por exemplo, ou em um tribunal (onde alguern s6 pode ser condenado se nao houver duvida quanto a sua culpa). Assim, precisamos comumente de algum tipo de suportc para as conclusoes aringidas, uma certa garantia daquilo que estamos afirmando.

E claro que nem toda afirrnacao ou conclusao necessita ser justi-

7

ficada: nossos amigos podern se dar por satisfeitos com 0 que dizemos, sabendo, por exemplo, que nao temos 0 habito de contar rnentiras. Ou pode acontecer que estejamos afinnando algo evidente por si mesmo. Par exernplo, voce pode passar meia hora pensando e chegar a conclusao de que as [as verdes sao verdes: uma afirmacao como essa e (_) que se costuma chamar u~n "obvio ululante", e realmente nao hi necessidade de justifica-la. (E uma afirmacao totalmente desinteressante, para falar a verdade.) Ou voce pode afirmar que esta com dar de cabeca: nesse caso, ninguern melhor do que voce para saber isso, e sua palavra deveria ser, entao, sunciente (a menos que haja algum morivo muito serio que leve alguern a desconfiar de que voce podcria estar mentindo, seja la por que razao),

Contudo, em muitas situacoes, voce se encontra diante da necessidade de explicar por que voce chegou a uma tal conclusao, ou com base em que voce esta ahrmando tal ou qual coisa, Com relacao ao problema dos brincos das princes as, uma justificacao de que os brincos de Griselda sao de esmeralda pode ser algo como 0 que se segue:

Existem apenas dois pares de brincos de rubi; logo, se tanto Genoveva quanto Griselda estivessem com brincos de rubi, Guilhermina, a primeira, saberia que os seus sao de esmeralda. Guilhermina contudo, nao soube dizer qual 0 tipo de pedra em seus brincos. Logo, ou Genoveva e Griselda tinham arnbas brincos de esmeralda, ou uma tinha brincos de rubi e a outra, de esmeralda. Mas disso se segue agora que, se Griselda tivesse brincos de rubi, Genoveva, a segunda, teria visto isso, e saberia que as seus sao de esmeralda. Genoveva, contudo, tambern nao soube dizer qual 0 tipo de pedra em seus brincos. Logo, Griselda nao tinha brincos de rubi, ou seja, seus brincos eram de esmeralda.

Note que a justificativa acima nao e um processo mental de raciocinio, mas consiste em varias sentencas em portugues, que podem ser compreendidas por outras pessoas. Ela provavelmenre tarnbem nao e u~a descricao de como voce chegou a saber qual 0 tipo de pedra nos brmcos de Griselda, mas e uma especie de "reconstrucao racional" de sse processo: uma listagem das razoes que a/a levam a crer que os

br: - d

rincos sao e esmeralda, mostrando como essa conclusao decorre

8

C a pitul» /. Introdus;,10

dos dados do problema. Ou seja, 0 trecho acima contern argumentos a favor da conclusao de que os brincos de Griselda sao de esmeralda. Para dizer isso usando outros termos, no trecho acima mostramos como deduzir, au demonstrar, a partir dos dados do problema, a conclusao a rcspeito de qual pedra estava nos brincos de Griselda.

Vamos, entao, ver 0 que sao estas coisas, os argumentos. Examine a primeira sentenca que ocorre na justiricacao acima, isto e:

Existem apenas dais pares de brincos de rubi; logo, se tanto Genoveva quanto Griselda estivessem com brincos de rubi, Guilhcrrnina, a prime ira, saberia que as seus sao de esmeralda,

Podcmos dividir essa sentenca em duas partes: primeiro, ha a afirmacae de que existern apenas dois pares de rubi. Em seguida temos a palavra 'logo', e entao uma segunda afirmacao. a de que Guilhermina saberia qual a pedra de seus brincos (esmeralda) se Genoveva e Griselda estivessem usando brincos de rubi, Ora, a palavra 'logo' tem a funcao de indicar que a segunda afirmacao se segue da primeira, ou, dito de outra forma, que a primeira e urna boa razao para aceitar a segunda, que a segunda e uma conclusao a ser tirada da primeira. (Talvez voce ainda se lembre, das aulas de portugues, que 'logo' e uma conjuncao coordenativa conclusiva.)

Podemos representar isso, de urn modo mais explicito, par meio da seguinte construcao:

p Existem apenas dais pares de brincos de rubi,

... Se tanto Genoveva quanta Griselda tivessem brincos de rubi, Guilhermina saberia que os seus sao de esmeralda.

A prime ira das sentencas acima, assinalada com 'p', express a algo sabido ou, no exemplo em questao, ace ito, pois faz parte do enunciado do problema: que existem apenas dais pares de brincos de rubi. E, como vimos, a outra senrenca, assinalada com '.,..', e afirmada com base na anterior. Com ela estamos descobrindo algo novo sobre 0 problema: que, se tanto Genoveva quanto Griselda tivessem brincos de rubi, Guilhermina saberia que os seus sao de esmeralda. Note que isso nao aparece explicitamente na historia, mas e uma conseqiUncia

1.3. Arl!"mcJl tos

9

das informa~()es que la estao. A essa cstrutura - 0 conjunto farmado pelas duas sentencas apresentadas - chamamos argumento.

No caso geral, um argumento pode ser definido como um conjunto (nao-vazio e finito) de sentencas, das quais uma e chamada de conc1usiio, as outras de premissm, e pretende -se que as premissas justifiquem, garantam ou deem evidcncia para a conclusao. No exemplo acima, tcrnos apenas uma prernissa: a sentcnca marc ada com 'r', a outra, assinalada com '.,..', e a conclusao.

Algumas observacoes a esse respeito. Primeiro, voce deve ter observado que podemos transmitir informacao por meio de sentencas de uma lingua: uma vez que as pessoas nao tern acesso direto aos pensamcntos umas das outras, a uso de sentencas tern a vantagem de colocar a intormacao em uma forma intersubjetiva, sendo assim possfvel analisar se a justihcativa apresentada e correta ou nao. Essa e a razao pela qual dizemos que os argumentos sao conjuntos de sentencas.

Em segundo lugar, um argumento esta sendo definido como urn conjunto nao-vazio e finiw de sentencas. Que esse conjunto deva ser nao-vazio e obvio, au nao terfamos nem mesmo uma conclusao, Em geral urn argumento contern uma (e apenas uma) conclusao, e pelo menos uma premissa. Como veremos mais adiante, ha situacoes nas quais e conveniente faIar de argumentos que contem simplesmente a conclusao, isto e, que tern zero premissas. Por outro lado, ainda que o numero de premissas possa variar bastante, ele deve ser finite: nao aceitaremos (ao menos neste livro) trabalhar com urn numero inhnito de premissas. (De fato, existern sistemas de logica que procuram rratar de argumentos com urn mimero infinite de prernissas, ou com conclusoes mulriplas, mas nao nos ocuparemos deles.)

Em terceiro lugar, note que urn conjunto de sentencas quaisquer, sem relacao umas com as outras, nao constitui um argumento. Para que se tenha um argumento, deve haver por parte de quem 0 apresenta a inten\;ao de ahrmar a conclusao com base nas premissas - is to e, de que a conclusao se siga das premissas; que a conclusao decorra das, ou esteja garantida pelas, premissas.

Em quarto lugar, como ja mencionei, na justificacao de que as brincos de Griselda sao de esmeralda ha varies argumentos envolvidos, aquele que vimos poucas linhas arras foi apenas a prirneiro.

10

Sua conclusao vai ser usada como premiss a para justificar uma nova conclusao, e assim por diante ate a conclusao final. Para dar mais urn excmplo, urn segundo argumento contido no trecho acima e 0 seguinte;

PI Se tanto Genoveva quanto Griselda tivessem brincos de rubi, Guilhcrmina saberia que os seus sao de esmeralda.

P2 Guilhermina nao souhe dizer qual 0 tipo de pedra em seus brincos.

... Ou Genoveva e Griselda tin ham arnbas brincos de esmeralda, ou uma tinha brincos de rubi, c a ourra, de esrneralda.

A primeira premiss a desse argumento e a conclusao do argumento anterior, enquanto a segunda, mais uma vez, consisre de informacao contida no problema. A prop6sito, ser premiss a au conclusao nao e algo absolute: uma sentenca pode ser conclusao em urn argumento, e premissa em outro - como PI no caso anterior.

Em ultimo lugar, ainda que as argumentos tenham sido definidos como conjuntos de sentencas, essa dehnicao deixa mesmo assirn urn pouco a desejar, pois, na verdade, existem varies tipos de scnrenca, e nem todos eles, de acordo com a opiniao mais em yoga, sao adrnissiveis como parte de urn argumento. Alern do mais, muitos autores sao da opiniao de que um argumento envolve outras coisas que nao sentencas, coisas como proposio;6es, ou como enunciados. Assim, para que nossa definicao de argumento seja realmente uma boa definicao, faz-se necessario conversar urn pouco mais detalhadamente sobre isto - e e 0 que vamos fazer na secao a seguir.

1.4 Sentencas, proposicoes, enunciados

Para nao complicar muito as coisas, YOU comecar supondo que voce tenha uma boa ideia do que sejam as palavras da lingua portuguesa. (Entre outras, aquelas que estao listadas no Aurelio, por exemplo.) Ora, as palavras podem ser combinadas para formar diversas expressoes linguisticas, incluindo as sentent;:as - que, por sua vez, podem formar argumentos, poemas e declaracoes de am or. Assim, vamos dizer inicialrnente que uma sentenca (do portugues) e uma sequencia

..

11

de palavras do portugues que contenha ao menos urn verba flexionado (e alguns sinais de pontuacao, no portugues escrito). como, por

exemplo:

o gato csta no capacho.

Toda vez que faz sol, eu vou a praia.

(1) (2)

('The cat is 011 the mat', obviamente, e uma sentcnca do ingles.)

E claro que nem toda sequencia de palavras do portugues (escriro) constitui uma senrenca, como voce facilmente pode constatar:

*Os gato ta nos capacho.

*gato capacho casa que que esta e se no.

(3) (4)

Nenhuma das seqiiericias de palavras acima c urna sentenca da norma culta do portugues (0 que as linguistas costumam indicar marcando-as com um asterisco): elas vao claramente contra as regras da gramatica da lfngua portuguesa. Por exemplo, em (3) a segunda palavra (de acordo com a norma culta) deveria ser 'gatos' em vez de 'gato', uma vez que 0 artigo definido que precede essa palavra esta no plural (e, similarmentc, com relacao a 'capacho'). Essa sentenca, ainda que nao gramatical no caso da norma culta do portugues, e gramatical em algumas variantes do portugues - 0 que ja nao eo caso de (4).

Dessa maneira, 0 que determina quais sequencias de palavras de uma lingua constituem sentencas dessa lingua e sua gramatica. Uma gramatica, a prop6sito, nada mais e do que urn conjunto de regras que dizem de que forma se podem combinar as palavras. (Essas regras, claro, podem mudar - e mudam - com 0 tempo, mas isso e uma outra historia.]

As sentencas podem ser classificadas em diversos tipos, mas vamos ver agora par que nem todos eles vao poder fazer parte de argumentos. Como num argumento estamos pretendendo afirmar a conclusao com base nas premissas, tanto premiss as quanta conclusao devem ser coisas que podem ser afirmadas au negadas: ou seja, coisas que podem sec consideradas verdadeiras ou falsas. Em vista disso, sentencas como

Que horas sao? Feche a porta!

12

C'pfW/" 1. InrmJu~ilo

normalmente nao sao admitidas em argurnentos. A prime ira e uma pergunta - uma sentenca interrog-ativa - enquanto a segunda e uma ordem - uma senrenca imperativa. Nem uma, nem outra, pode scr atirrnada ou negada, ou eonsiderada verdadeira ou falsa. As perguntas podern scr inreressantcs, inoportunas, descabidas, e assim por diante, mas fica esquisito dizer que uma pergunra e verdadeira, ou que e falsa. A mesma eoisa aeontece com respeito a ordens e pedidos. Assim, as senrencas que nos interessam na logica sao as sentenc;:as declarativa5, aquelas que podemos afirmar ou ncgar, como (1) e (2) aeima. Isto exclui as sentencas interrogativas, irnperativas, exc1amativas, e assim por diante. [

Contudo, sera que as sentencas declarativas realmente correspondem ao que desejamos, isto e, sao coisas que podem set ou verdadeiras ou falsas! Ainda que muitos autores afirmem que sim, um born mimero tern uma opiniao contraria. Aconteee que as sentencas (inclusive as declarativas) podem ser usadas para expressar muitas eoisas diferentes - e pareee que sao estas outras eoisas que eostumamos achar verdadeiras ou faIsas. Vamos ver urn exernplo. e impossfvel dizer se a sentenca

Esta chovendo,

tomada fora de qualquer contexto, e verdadeira ou falsa. Ela pode estar sendo usada para afirmar que esta chovendo no centro de Florianopolis, as 21 horas do dia 8 de julho de 1998 - 0 que e verdade - ou para afirmar que esta chovendo no lado escuro da Lua, no mesmo dia e hora - 0 que nao e. E para piorar as coisas, supor que sao as sentencas que sao verdadeiras ou falsas pode implicar uma sentenca sendo verdadeira e falsa numa mesma situacao. Imagine, por exernplo, que Ollie Hardy e Stan Laurel (mais conhecidos no Brasil como o Gordo e 0 Magro) estejam juntos numa mesma sala, e afirmem, simultaneamente, a sentenca

Eu sou gordo.

'[sto, contudo, comccou a mudar nos ultimos anos, pois hcl varies logicos trabalh~ando na consrrucao de logicas impcrativas c logicas eroteticas (de perguntas}, mas nao varnos nos ocupar disto neste livro, que e de cararer inrrodutorio.

(5)

(6)

13

Afirmada pOI Hardy, esta sentence e verdadeira, e falsa se afirmada por Laurel. Somos en tao obrigados a conduir que a sentenca e verdadeira e falsa ao mesmo tempo? Este e urn resultado que parece nao ser multo desejavel, mas que pode ser evitado se considerarmos que sao outras as coisas que podem ser verdadeiras ou falsas, e que compoem argumentos. Candidatos tradicionais sao proposic;:6es e

enunciados.

Vamos rentar esdarecer 0 que estas coisas sao, considerando al-

guns exemplos a mais (onde Miau e obviamente urn gato):

Miau rasgou a cortina,

A cortina foi rasgada por Miau,

(7) (8)

E facil verificar que temos aqui duas sentences distintas: (7) comeca com a palavra 'Miau', e (8), com a palavra '1\; logo, se scntencas sao seqi.it~ncias de palavras, (8) e diferente de (7), uma vez que as seqiH~ncias sao diferentes. Contudo, apesar de serem diferentes, (7) e (8) tern alguma coisa em comum: elas podem ser usadas para expressar uma mesma proposic;:iio (ou seja, que Miau rasgou a cortina). Mas o que e, afmal, uma proposi<;:ao?

Aqui a coisa se complica um pouco, pois ~a grande discordancia sabre 0 que, exatamente, e uma proposicao. E costumeiro identificar uma proposicao com 0 significado de uma sentence declarativa. lsto, entretanto, nao resolveria 0 problema mencionado acima com respeito a Laurel e Hardy. Afinal, a sentenca (6) tern urn unico significado, ainda que afirmada por diferentes pessoas.

Fora isso, as proposicoes tern sido ainda identiticadas com conjuntos de mundos possiveis, pensamentos, conjuntos de sentencas sinonimas, estados de coisas, representacoes mentais, e ate mesmo com as proprias sentencas declarativas, Por outro lado, muitos autores estao convencidos de que proposicoes nao existem. Afinal, voce niio consegue enxergar uma proposicao, nem agarrar uma: proposicoes nao ocupam lugar no espaco, nao sao afetadas pela gravidade, nem retletern a luz. Na melhor das hipoteses, dizem des, as proposicoes sao complicacoes desnecessarias, e pode-se muito bern trabalhar apenas com sentencas,

o que proponho fazer aqui e 0 seguinte: vamos reservar a terrna 'sentenca' para falar das sequencias gramaticais de palavras, e

14

Clpiruio 1, Illrmdu,iio

'proposicao' para aquelas coisas que podem ser verdadeiras ou falsas, aquelas coisas que podemos saber, afirmar, rejeitar, de que podemos duvidar, em que podemos acreditar etc. 2 Assim, vamos caracterizar as proposicocs como especies de alegacoes ou assercoes sabre a rnundo: por cxcrnplo, quando Hardy afirma a sentenca (6) acima, elc esta com isto fazendo uma assercao a seu respeito, Hardy, que e diferente da assercao feita por Laurel atraves da mesma sentenca. Dito de outro modo, Hardy usa (6) para expressar a proposi~iio verdadeira de que Ollie Hardy e gordo, enquanto 0 usa par Laurel de (6) express a a /Jroposu;iio fa/sa de que Stan Laurel c gordo.

Quanto aos enunciados, rambern ha divergencias sobre como defini-los. Alguns autores chamam de enunciado 0 que estou aqui chamando de proposicao. Vamos aqui caracterizar os enunciados como especies de evento que pode scr datado, envolvendo a afirmacao por alguern, em alguma situacao, de alguma proposicao (0 que e feito pe- 10 uso de uma sentenca declarativa). (Cf. Barwise & Etchemendy, 1987, p.IO.) Para diferenciar enunciados de propos ic;:oes , observe que, as vezes, os enunciados deixam de cxpressar uma proposicao, Por exemplo, se eu afirmar, apontando para uma mesa vazia

Aquela garrafa de cerveja esta quebrada.

embora eu afirme uma sentenca e, portanto, profira urn enunciado, eu falho em expressar uma proposicao, porque nao ha nenhuma garrafa de cerveja Ia.

Antes de continuarmos, porern, volta a lembrar que proposicoes e enunciados sao definidos de diversas outras maneiras par outros autores.

Quanta aos argumentos, deverfamos, en tao, redefini-los como conjunros nao-vazios e finitos de proposi~oes, pois, afinal, sao as proposicoes que podem ser verdadeiras ou falsas. Contudo, a 16gica classica, que e (_) nosso objeto de estudo neste livro, tern tradicionalmente ttabalhado com sentencas. Isto e algo que pode ser feito, se tivermos

2Estou aqui seguindo a distin,,30 entre sentencas, proposicoes e enunciados usualmente feita na semantica de siruacoes (cf , pm exernplo, Barwise & Erchernendv, 1987, p.9). A proposito, a referenda bibliogrMica complera das obras aqui mencionadas voce encontra na Bibhografia, no final do livro,

(9)

15

t' que de urn modo geral, um argumento Ii apresentado em

ern men e, . . . ,

t C(1ntexto mais ou menos bern definido, no qual se pode di-

um cer 0 ., . _

a sentenc a express a uma (mica proposicao. Se 0 contexto

zer que urn :s: ,,'

, 1 . podemos to mar urna sentenca tal como Esta chovendo

esta c aro, , ,

rna abreviatura de 'Esta chovendo no centro de Florianopocomo u

1· , 21 horas do dia 8 de julho de 1998'. No exernplo envolvcndo

IS as 'E d' 'OIl'

Laurel e Hardy, podernos trocar a sentenca u sou gor 0 por ie

Hardv e gordo', ou por 'Stan Laurel e gordo', depen~endo ,do c~so.

Em vista disso, e considerando ainda que este e urn livro mtrodut6rio, vamos fazer a scguinte simplificacao: consideraremos que 0 contexto estara, de urn modo gcral, claro, e que uma sentenc;:a, e~ta;

• rambern de um modo geral, expressando apenas lima proposicao,

ra, li . d

Esta simplificac;:ao torna as coisas mais face is para um rvro mtro u-

t6rio, pois nao precisamos, entao, fazer uma teoria de proposi~o~s, dizendo exatamente 0 que elas sao, e como as sentencas se relacionam com elas. Podemos, portanto, trabalhar diretamente com as sentencas. Assim, vamos falar de argumentos, indiferenternentc, como conjuntos de sentencas ou proposicoes.

J Alern dos problemas acima rncncionados, e born lernhrar tambern que hri sentencas que sao seruanticamente arnbiguas - pm exernplo, 'Todo homem ama uma mulher'. Podernos estar falando de uma mulher so, arnada POt todos (Claudia Schiffer?), ou de mulhercs dtferenrcs - eada urn dos varios hornens amando uma mulher diferenre. j:i outras sentences sao sintaricamerue amblguas, como '[oao viu a moca com urn binoculo' - ele pode ter vis to com lim binoculo, ou talvez a moca tivesse um.

CAPiTULO 2

LOOICA E AROUMENTOS

Neste capitulo vamos examinar com urn pouco rna is de dctalhes os argumentos e tratar um pouco do interesse que a logica tern neles. Falaremos da validade e da correcao de argumentos, sobre argumentos dcdutivos e indutivos e, tinalmcnre, faremos uma breve digressao pela hisroria da logica,

2.1 Validade e forma

Na definicao de logica que apresentei ao iniciar 0 capitulo anterior, afirrnei que a logica investiga prindpios e metodos de inferencia. Como voce se lembra, o processo de inferencia, ou raciodnio, c urn processo mental; contudo, nao estamos interessados, enquanto logicos, no processo psicol6gico de raciocfnio, mas sim em algo que rcsulra de sse processo quando se faz uma lisragem das razocs para que se acredite em uma certa conclusao. os argumentos. De certa mane ira, voce pode dizer que 0 raciocinio e urn processo de construir argumentos para aceitar ou rejeitar uma certa proposicao, Assim, na tentativa de determinar se 0 raciocfnio reahzado foi correto, uma das coisas das quais a logica se ocupa C a analise dos argumemos que sao construidos. Ou scja, cabe a logica dizer se estamos diante de urn "b "

om argumento ou nao. Ao tentar responder a essa questao, con-

tudo, ha dois aspectos disrinros que temos de lcvar em conta. Vamos

2.1. ValiJade e t;,mw

17

r examinando 0 argumento no seguinte exemplo (e vamos comel!a

tambem supor que Miau seja urn gato pre to) ;

(AI) PI Todo gato c mamilero.

Pz Miau e urn gato. ... Miau e mamffero.

Nao deve haver muita duvida de que a conclusao, 'Miau cum rnamffero'. esta adequadamente justificada pelas premissas: sendo Miau urn gato, a afirrnacao de que todo gato e urn marnifero tambem 0 inclui; assim, ele nao tern como nao ser urn mamifero. Mas compare esse argumento com 0 excrnplo a seguir (Lulu, digamos, e aquela peste do cachorro do vizinho):

(A2) PI Todo gato e marnffero, P2 Lulu e urn mamffero. ... Lulu e gato.

E 6bvio que ha alguma coisa errada com esse argurnento: apesar de as premiss as serem verdadeiras, a conclusao c falsa. Lulu e de fato urn mamifero, mas ele e um cachorro. Como voce sabe, existem muitos outros mamfferos alem de gatos; ou seja, ser um mamffero nao basta para caracterizar urn animal como gato. Assim, as duas premiss as de (A2), mesmo sendo verdadeiras, nao sao suficientes para justiticar a conclusao.

Considere agora 0 proximo exemplo (em que Cleo e um peixinho dourado): voce diria que a conclusao esta justihcada?

(A3) PI Todo peixe e dourado.

P2 Cleo cum peixe. ... Cleo e dourado.

Note, antes de mais nada, que e vcrdade que Cleo e dourado (conforme a suposicao que Ilzemos aeima). Ou seja, podemos dizer que a conclusao e verdadeira. Mas nao seria correto dizer que a conclusao esta justificada com base nas premiss as apresentadas, pois nao e verdade que todo peixe e dourado: alguns sao de outras cores. Para colocar i5S0 em outros termos, uma proposicao falsa nao e uma boa justillcativa para uma outra proposicao, Contudo - e este e agora

18

Clp{tu!" 2. L"giLa e argllJllen to,

urn deralhe importante ~ sc [msc vcrdade que todo peixe e dourado, emao Cleo teria forcosamente que set dourado, Se as prernissas [ossem vcrdadeiras, isto ja seria uma boa justificative para a conclusao. Note a diferenca com rclacao ao argumento a respeito de Lulu, em que, mesmo sendo as premissas vcrdadeiras, a conclusao e falsa.

Agora, se voce comparar (A 1) e (A3), vai notar que eles sao bastante parecidos. Veja:

PI Todo [gam] e [mamifcro]

peixe dourado l '

Pz [~I~~] e um [~e~~~]' ... [1'0i<lu] e [mamffero].

Cleo dourado

Nao e diffcil perceber que a diferenca entre (A3) e (AI) e que substituimos 'Miau' por 'Cleo', 'gato' por 'peixe' e 'rnamffero' por 'dourado'. 0 que (AI) e (A3) tern em cornum e a estrutura, ou [orow, apresentada a seguir:

(Fl) PI Todo A e B.

P2 c e umA .. c e B.

Em (Fl ), a letra 'e' esta ocupando 0 lugar reservado para nomes de individuos, como 'Miau' e 'Cleo', enquanto 'A' e 'B' ocupam 0 lugar de palavras como 'gato', 'peixe' etc. Assim, se voce substituir 'A' e

'B' , " h

por outros termos, como ave, cac orro', 'preto', 'detetive' etc., e

, , I

e por a gum nome, como 'Tweety', 'Lulu', 'Sherlock Holmes', voce

tera um argumento com a mesma forma que (AI) e (A3). Por exemplo, substituindo 'A', 'B' e 'c' pelas palavras 'rnarciano', 'cor-de-rosa' e 'Rrringlath', respectivamente, teremos:

2. l, VabJadc e toml<l

19

(A3), se as premissas [ossea: verdadeiras, a conclusao rambem 0 seria. Podemos entao dtzer, a respeito dos exemplos (Al), (A3) e (A4), que sua conclusao e consequencia 16gica de suas premissas, ou seja, que tais exemplos sao argumentos vcilidos.

Urn argumento valido pode ser informalmente definido como aquele cuja conclusao e conseqi.iencia logica de suas prernissas, ou seja, se todas as eireunstdneias que tomam as premissas verdadeiras wmam igualmente a conclusao verdadeira. Dito de outra maneira, se as prerrussas [orem verdadeiras, nao e passive! que a conclusilo seja falsa. Vamos juntar isso tudo e oficializar as coisas na definicao a seguir:

Definicao 2.1 Um argumento e valido se qualquer eireunstdncia que toma suas premissas verdadeiras faz com que sua eonclusilo seja autama-

ticamente verdadeira.

Se um argumento e valido, dizemos que sua conclusao e eonsequencia 16gica de suas prernissas. Essa e a nocao informal que temos de validade e consequencia logica, e e 0 ponto de partida para tudo 0 que vern depois. Note, antes de mais nada, que urn argumento pode ser valido mesmo que suas premissas e conclusao sejam falsas, como (A4), ou que uma premissa seja falsa e a conclusao verdadeira, como (A3). 0 que nao pode absolutamente ocorrer, para urn argumento ser valido, e que ele tenha premissas verdadciras e conclusao falsa. Is50 acontece, por exemplo, com (A2). Neste caso, dizernos que a conclusao de (A2) nao e conseqi.iencia logic a de suas premissas, que (A2) nilo C valida. Ou seja, (A2) e urn argumento invalido.

Vamos agora parar e pensar urn pouco: se (Al), (A3) e (A4) sao validos, e 0 que eles tern em comum e a forma (Fl), sera que a validade nao depende da forow? Exatamente. E, para conoborar isso, note que 0 argumento (A2), considerado por nos invalido, tem uma

forma diferente, a saber:

(A4) Pl Todo marciano e cor-do-rosa. (F2) PI TodoA e B.
PI Rrringlath e um marciano. Pz c e urn B.
... Rrringlath e cor-de-rosa . ... c e A. Com relacao a (A4), obviamente as premissas e a conclusao sao falsas (nao existern marcianos, tanto quanta se saiba, e, logo, nao existem marcianos cor-de-rosa]. Conrudo, da mesma mane ira que

A diferen<;a dessa forma para (Fl) e que as letras 'A' e 'B', que ocorriam, respectivamente, na segunda premissa e na conclusao, trocaram de lugar. Essa pequena alteracao na forma ja e suhciente para

20

que (A2) seja invalido. Alem disso, qualquer outro argumento que tenha a forma (F2) sera invalido tambern. Considere 0 argumento seguinte:

(AS) PI Tada gato e rnamifero.

Pz Miau e um mamifcro. .. Miau e gato.

Ainda que tanto as premissas quanto a conclusao de (AS) sejam verdadeiras, a fato e que e possfve! que as premiss as sejarn verdadeiras e a conclusao, falsa. Basta imaginar, digarnos, que Miau nao seja urn gato, mas um elefante: continuaria sendo verdade que os gatos sao mamfferos, e que Miau e urn mamffero, Porem, seria false que Miau e urn gato.

Talvez uma outra maneira de colocar as coisas ajude voce a entender essa ideia de forma. Vamos representar a prime ira premissa de (Al), que diz que todo gato e mamffero, da seguinte maneira:

gato ~ mamffero,

e a segunda premissa, que diz que Miau e urn gato, assim:

Miau -----+ gato.

[untando isto, fie amos com

Miau ~ gato ~ mamffero.

(1)

Como voce ve, ° esquema acima rcprcscnta as duas premiss as de (Al). E facil ver agora que a conclusao, que diz que Miau e mamffero, e uma conseqiiencia logica dessas premissas. Basta iniciar com 'Miau' e ir seguindo as setas para ver que chegamos ate 'marnffero'. Por outro lado, se rcpresentarmos (A2) de modo analogo, teremos:

Lulu -----+ rnamffero +-- gato.

(2)

Note que agora nao conseguimos aringir a conclusao, de que Lulu e urn gato, como fizemos anteriormente. Se cornecarmos com 'Lulu' e formos seguindo as setas, nao chegaremos ate 'gato', nao conseguimos

21

if alem de 'marnifero'. Ou seja, nao podemos concluir que Lulu e urn gato a partir das premissas de (A2). Portanto, (A2) e invalido.

Se voce agora comparar (1) e (2), vai ver que sao estruturas diferentes - formas diferentes. Assim, a validade de urn argumento esta ligada a forma que ele tern. Entretanto, a quesrao de como caracterizar a forma de urn argumento nao e muito Hcil de responder, e nao vamos tratar disso agora, mas voltaremos a falar dela em capitulos

posteriores.

2.2 Validade e correcao

Na secao anterior, vimos que os argumentos da forma (Fl) - no caso, (Ai), (A3) e (A4) - sao todos validos. No entanto, embora todos eles sejam argumentos validos, apenas (Al) realmente justifica sua conclusao, pela razao adicional de ter premissas verdadeiras. A urn argumento valido que, adicionalmente, tern premiss as (e, conseqiientcmente, a conclusao) verdadeiras, chamamos de correto. Ou

seja:

Definicao 2.2 Um argumento Ii carreto se for va lido e, alem disso, tiver premissas verdadeiras.

Isso nos leva aos dais aspectos a distinguir na analise de urn argumento - na verdade, duas questoes que devcm ser respondidas quando sc faz tal analise. A primeira del as e:

[1] Todas as premiss as do argumento sao verdadeiras?

No caso (A3) isso nao acontece; logo, esse argumento nao justifica sua conclusao. Embora do ponto de vista logico ele seja vaiido, ele nao e correto. Contudo, sirnplesmente 0 fato de ter as prernissas verdadeiras nao e suficientc para que urn argumento justifique sua conclusao, como vimos no exemplo (A2): a conclusao de que Lulu e urn gato e falsa, pois ele e um cachorro. Ou seja, em (A2) ha alguma coisa faltando, e isso tern a ver com a segunda pergunta, que podemos formular da seguinte maneira:

22

Capitulo L Logic» e"r!?Umcntos

[2] Se todas as pte miss as do argumento forem verdadeiras, a conclusao tambern sera obrigatoriamcntc verdadeira? Isro e, 0 argumento e valido?

Essa pergunta pode set respond ida de modo afirmativc para os argumentos (AI), (A3) e (A4). Em (A3), por exemplo, uma das premissas e, de fato, falsa, mas, como eu ja disse, se todas elas [05- sem verdadeiras, entao a conclusao estaria justificada, Com relacao a (A4), como vimos, todas as proposicoes provavelmente sao falsas (ao que tudo indica, nao existem marcianos e, mesmo que existam, provavelmente nenhum se chama 'Rrringlath', nem e cor-de-rosa).

Uma terccira pergunta, que decorre das duas anteriores, e se 0 argumento e correto au nao, Ele so seta correto, claro, se as duas primeiras perguntas forem respondidas anrmativamente.

Para que voce melhor possa comparar os argumentos que vimos acima, 0 quadro a seguir apresenta as tres perguntas e de que forma elas sao respondidas para cada urn deles.

(Al) (A2) (AJ) (A4) (AS)
Todas as premissas do argu- SIM SIM NAo NAo SIM
mento sao verdadeiras!
o argumento e valido? Sllvi NAo SIM SIM NAo
o argumento e correto? SIM NAo NAo NAo NAo Com relacao, agora, ao papel da logica na analise dos argumentos, ela se ocupa apenas da segunda questao, ada validade. E obvio que, no dia-a-dia, se quisermos empregar argumcntos que realmente justifiquem sua conclusao - argumentos corretos -, a questao da verdade das premissas tarnbem e da maior importancia. Mas determinar, para cada argumento, se suas prernissas sao verdadeiras ou nao, nao c uma questao de logica. Caso contrario, a logica retia de ser a totalidade do conhecimento humano, pois as premiss as de nossos argumentos podem envolver os mais variados assuntos: zoologia, matem<itica, qufrnica industrial, a psicologia feminina, 0 que cozinhar para 0 almoco, e assim pot diante. Mas a logic a nao pretende ser a ciencia de tudo. Alern do mais, muitas vezes fazemos inferencias, e

23

procuramos obter conclusoes, a partir de premissas que sabemos serem falsas. Como mencionei algumas paginas arras, frequentemente raciocinamos a partir de hipoteses: 0 que aconteceria se eu hzesse isso ou aquilo? Mesmo sabendo que 0 ponto de partida e falso, podemos tirar conclusoes sobre 0 que poderia aconteccr, e basear nossas acoes nisso.

Para colocar isso de outro modo, a logica nao se interessa por argumentos especfficos como (AI) ou (A3); 0 que se procura estudar sao as [ormas de argumento, como (Fl ) e (F2); sao essas formas que serao validas ou nao. Costuma-se dizer, a proposito, que a logic a nao se ocupa de conteudos, mas apenas da forma - e eis a razao pela qual ela e chamada de 16gica formal.

Assim, nao deve ser motivo de surpresa que a logica deixe de lado a primeira das questoes, ou seja, a de se premissas de urn argumento sao, de fato, verdadeiras ou falsas, 0 que interessa e: supondo que elas [ossem verdadeiras, a conclusao teria obrigatoriamente de se-lo? E cssa relacao de dependencia entre premissas e conclusao que a 16- gica procura caracterizar.

Recorde, porern, que a caracterizacao de validade apresentada antcriormente e informal. Como veremos mais tarde, a 16gica procura tornar isso mais preciso.

2.3 Deducao e inducao

Alem de considerar que argumentos sao validos ou invalidos, tradicionalmente tern side tambem feita uma distincao entre argumentos dedutivos e indutivo5. E costume diferencia-los dizendo-sc que os argumentos dedutivos sao 1u10-ampliativos, isto e, num argumento dedutivo, tudo o que esta dito na conclusao ja foi dito, ainda que implicitamente, nas premissas. Argumentos indutivos, por outro lado, seriam ampliativo5, ou seja, a conclusao diz mais, vai alern, do que 0 afirrnado nas premissas.

Esta maneira de colocar as coisas, porem, e urn tanto insatisfatoria, pois nao fica claro quando e que a conclusao diz so 0 afirmado nas premissas e quando diz mais do que isso. Uma saida seria dizer que a conclusao diz tudo 0 que esta dito nas premissas se ela fot con-

24

sequencia logica das premissas - e entao estarfamos identificando argumento dedurivo e argumento va lido, 0 que fazern muitos autores. Num sentido estrito, portanto, podemos comecar dizendo que urn argumento e dedutivo se e somente se ele for va lido. Contudo, ha urn scntido mais amplo em que urn argumento, ainda que invalido, pode scr chamado de dedutivo: quando ha a intencao, por parte de quem constroi ou apresenta 0 argumento, de que sua conclusao scja consequencia logica das prernissas, ou seja, a prerensao de que a verdade de suas premissas garanta a verdade da conclusao.

Os argumentos (AI)-(AS) apresentados acima podem ser todos chamados de dedutivos, no sentido mais ampio do tcrmo, No senrido estrito - isto e, argumento dedutivo e valido sao a mesma coisa - apenas (AI), (A3) e (A4) poderiam ser ditos dedutivos, uma vez que sao validos, enquanto (A2) e (AS), sendo invalidos, nao poderiam ser considerados dedutivos,

Porem, independentemente de usarmos 0 termo 'dedutivo' num sentido estrito ou amplo, nem todos os argumentos que us amos sao dedutivos, ou seja, nem sempre pretendemos que a conclusao do argumento seja uma conseqiiencia l6gica das prernissas, Muitas vezes raciocinamos por analogia, ou usando probabilidades - conforme os exemplos abaixo, onde se pretende apenas que a conclusao seja altamente provavel, dado que as premiss as sao vertiadeiras:

(A6) P 80% dos entrcvistados vao votar no candidate X. ... 80% de todos os eleitores van votar em X.

ou entao:

(A 7) PI Esta vacina funcionou bern em rnacacos.

P2 Esta vacina funcionou bern em porcos.

... Esta vacina vai funcionar bern em scrcs hurnanos.

Os argumentos correspondentes a esses tipos de raciocinio sao charnados de indutivos. Repetindo, nao ha a pretcnsao de que a conclusao seja verdadeira caso as premissas 0 forem - apenas que ela e provavelmeme verdadeira.

Como veremos em grande parte do que se segue, a logica contemporanea e dedutiva. Afmal, estamos interessados, ao partir de proposicoes que sabernos ou supomos verdadeiras, em atingir conclusoes

2,1" A logic» e (l ptoccsso de infen'IlCi<l

25

das quais tenhamos uma garantia de que tambern sejam verdadeiras. Nesse sentido, a ideal a ser alcancado e uma linha de argurnenta<;::10 dedutiva, em que a conclusao nao pode ser falsa, caso tenhamos partido de prernissas verdadeiras.

Porem, na vida real muitas vezes nao ternos esse tipo de garantia, e temos de fazer 0 melhor possfvel com 0 que dispornos. E aqui que se abrc espaco para argumentos como os indurivos. Mas, ao contrario da logica dedutiva - que, afinal, eo objeto deste livre -, a logica indutiva nao foi igualmente tao desenvolvida, Muitas propostas foram e tern sido feitas (poderiamos mencionar a 16gica indutiva de Rudolf Carnap, por exernplo), mas tern sido muito dificil conseguir caracterizar de modo preciso 0 que seja urn argumento indutivamente forte. Quando voce diz, por exernplo, que, sendo as premissas verdadeiras, a conclusao e provavclmente verdadeira, qual 0 grau de probabilidade necessario para que 0 argumento indurivo seja considerado forte? Certamente uma probabilidade de 95% e alta, enquanto uma probabilidade de, digamos, 10% e baixa, Onde, porem, colocar 0 limite?

Quesroes como essa sempre dificulraram 0 desenvolvimento de uma 16gica indutiva num grau de sofisticacao semelhante ao da 10- gica dedutiva. A ultima decada, contudo, viu ressurgir urn interesse muito grande em esquemas de inferencia nao dedutivos, em razao de aplicacoes em inteligencia artificial. Voltaremos a falar nisso, ainda que de modo breve, no final deste livro, mas, por enquanto, vamos comecar estudando a logica dedutiva,

2.4 A logica e 0 processo de inferencia

Visto que falamos bastante, ate agora, da analise de argumentos, e que eu disse que a logica nao quer saber exatamente como as pessoas raciocinarn, voce pode estar com a irnpressao de que a analise de argumentos e a unica coisa pela qual os logic os se interessam, Ou seja, de que a logica nao e de auxilio algum quando se raciocina, mas s6 entra em campo mais tarde, para examinar urn argumento e dizer se ele e valido au nao. Voce pode ate mesmo estar imaginando que a logica se ocupa apenas das relacoes entre 0 ponto de partida (a infermacae disponfvel, as premissas) e 0 ponte de chegada (a conclusao

26

atingida), nao importando como 0 carninho foi percorrido. Mas isso nao e verdade. Lembre que prucuramos caracterizar a logica como 0 estudo de principios e metodos de inferencia, e isso e mais do que a simples analise de argumentos.

Com certeza, 0 objeto central de estudo da logica e a relacao de consequencia entre urn conjunro de proposicoes e uma outra proposicao. Essas proposicoes, claro, nao precis am estar necessariarnente expressas por sentcncas de alguma lingua como 0 portugues: podemos usar, em vez disso, f6rmulas de algurna linguagern artificial, como temos na matematica. Mas esse estudo pela logica de uma relacao de conseqiiencia nao se resume apenas em dizer se de fato alguma conclusao e consequencia de certas premissas ou nao, mas inclui tarnbem o estudo de tecnicas que auxiliam a produzir uma conclusao a partir da informacao disponivel. 0 desenvolvimento da logica teve como urn de seus resultados a identificacao de muitas e muitas regras para a producao de bons argumentos, regras que nada mais sao do que formas mais simples de argumenro valido, como (Fl) acima. Sabendo que (Fl) e uma forma valida de argurnento, e dispondo da inforrnac;:ao de que

(i) Todo filosofo de mesa de bar e desmiolado, e (ii) Setembrino e urn fil6sofo de mesa de bar,

voce pode exclamar 'Aha!', e tirar a conclusao de que 0 pobre Setembrino e desmiolado. An fazer isso, voce aplicou a forma valida (Fl ) a informacao de que voce dispoe, tirando uma conclusao. Em geral, ternos a disposicao urn conjunto de formas validas simples, ou, para USaf a nomenclatura correra, tegras de inferencia, por rneio das quais podemos ir manipulando os dados disponfveis e ir derivando conclusoes.

Urn outro objetivo da logica, entao, seria 0 de estudar regras de inferencia e seu emprego. Hoje em dia, dada a disponihilidade de computadores, ha inclusive diversas tentativas bem-sucedidas de automatizar 0 processo de interencia. Isso significa, por exernplo, que voce pode ter, armazenadas em algum banco de dados, as inforrnacoes sobre os brincos e princes as, digitar a pergunta e obter autornaticamente a resposra de que os brincos de Griselda sao de esmeralda,

2. 5. Urn P"LlW de hjst(\rjil

27

Um programa de computador se encarrega de "raciocinar" em seu lugar.

Nao yOU entrar em mais detalhes neste momenta a respeito disso, pois precisamos ver muita coisa primeiro, mas voltarernos a falar no assunto. Enquanto isso, voce ja deve ter tido, espero, uma primeira ideia do que seja a logica e de que ela se ocupa - uma ideia que voce pode ir aperfeicoando com 0 tempo.

2.5 Urn pouco de hist6ria

Para encerrar este capitulo, vamos dar uma olhada rnuito rapida na histona da logica ever urn pouco do que andou acontecendo desde o infcio,

A 16gica como disciplina intelectual foi criada no seculo IVa. C. por urn filosofo grego chamado Aristoreles (384-322 a. C.), do qual certamente voce ja ouviu falar. E claro que ja antes de Arist6teles havia uma certa preocupacao com a questao da validade dos argumentos - por exernplo, pOI parte dos sofistas e de Platao. Mas estes pensadores, embora se tenham ocupado urn pouco de tais questoes, de fato nunca desenvolveram uma teoria logica - nunca procuraram fazer urn estudo sistematico dos tipos de argumento valido, ao contrario de Arist6tcles, que, assim, fundou a logica praticamente a partir do nada.

As contribuicoes que Arist6teles deu para a logic a foram muitas, e terernos ocasiao de falar de algumas delas mais tarde. Por enquanto, gostaria apenas de mencionar sua teotia do siiogismo, que constitui o cerne da logica aristotelica. Silogismo e urn tipo muito particular de argumento, tendo sempre duas premissas e, claro, uma conclusao. Alem disso, apenas urn tipo especial de proposicao, as proposicoes categ6ricas, pode fazer parte de urn silogismo, Estas sao proposicoes Como 'Todo gato e preto' au Algum unicornio nao e cor-de-ross': temos primeiro urn quantificador, como 'todo', 'nenhum', 'algum', seguido de urn termo ('gato', 'unicornio'}, uma copula ('e', 'nao e'), e outro termo. Os argumentos (Al)-(AS) apresenrados anteriormente, par exemplo, sao todos silogismos,

o que Arist6teles procurou fazer foi caracterizar as formas de si-

2H

C~apitlllo 2. L6gica e argument!};')

logismo e dcterrninar quais delas sao validas, e quais nao, 0 que ele conscguiu com bastante sucesso. Como um primeiro passo no desenvolvimento da logica, a teoria do silogismo foi extremamente importante. Contudo, restringir os argumentos utilizaveis a silogismos deixa muito a dcsejar: existem apenas 19 formas validas de silogismo. (Aristoteles falava em 14, pois considerava de mesma forma alguns silogismos que, rnais tarde, foram classiticados como tendo uma forma diferente.)

A teoria do silogisrno e, assim, bast ante limitada; por razoes historicas, eontudo, a logica de Aristoteles foi considerada a 16gica ate bem pouco tempo atras, Nao que outros gregos nao se tivessem ocupado de logica. Houve outros, especialmente os megaricos c, mais ainda, os estoicos, como Cnsipo (cerca de 280~205 a. C.), que desenvolveram uma teoria logica difercntc da de Aristoteles, e certamente tao interessante quanto a dele. (Essa teoria forma a base do que hoje em dia se denomina 16gica proposieional,. da qual ainda vamos falar.) Na Grecia antiga, no en tanto, essas teorias foram encaradas como rivais, ernbora na verdade elas se complcmentern. Poderiam ter sido reunidas numa so teoria, mas havia uma certa inimizade entre aristotelicos e estoicos, e isso acabou nao aconrecendo. E, como as obras dos estoicos nao resistiram ao tempo, 0 que ficou conhecido na Idade Media, e daf por diante, como 'logica' foram apenas os escritos de Aristoteles ~ c os mclhoramentos introduzidos pelos logicos depois dele, particularrnente pelos medievais, Isso levou 0 fil6sofo alemao Immanuel Kant 0724-1804) a atirmar, no prefacio de sua Critica da taziio pura, que a logtca tinha sido inventada pronta por Aristoteles, c nada rnais havia a fazer,

Urn caso celebre de previsao errada. Nao muito depois dessa infeliz afirmacao de Kant, 3 partir da metade do seculo XIX, a coisa come~nu a mudar, e 0 marco inicial foi a publicacao, em 1849, de Investigw;:ao sobre as leis do pensamenro, de George Boole (1815-1864). Esse livro deu inicio a "simbolizacao", ou "matcmatizacao" da logica, que consistiu em fazer, numa linguagem sirnbolica, artificial, 0 que Aristoreles havia cornecado em grego. Boole, na verdade, apresentou um calculo logicn (hoje bastante conhecido tambem como algebra booleana) contendo urn mimero infinito de formas validas de argumenta.

L

29

o grande avanco para a Iogica conternporanea, no entanto, veio com a obra do fil6sofo e maternarico ale mao Gottlob Frege (1848- 1925), mais precisamente, em 1879, com a publicacao da Conceirografia.

Ao contrario de Aristoteles, e mesmo de Boole, que procuravam identificar as formas validas de argumento, a preocupacao basica de Fregc era a sisternatizacao do raciocinio matematico, ou, dito de outra maneira, encontrar uma caracterizacao precisa do que e uma demonstraqiio rnatematica. Voce sabe que, na maternatica, para mostrar que uma proposicao e verdadeira (urn teorema) nao se recorre a experiencia ou a observacao, como em varias outras ciencias. Na matematica ~ para colocar as coisas de um modo simples -, a verdade de uma proposicao e estabclecida por meio de uma demonstracao dela, isto e, uma sequencia argumentativa (dedutiva) mostrando que ela se segue logicamente de outras proposicocs aceitas (ou ja mostradas verdadeiras). Ora, Frege havia notado que os rnaternaticos da epoca freqiientemente cometiam erros em suas demonstracoes, supondo assirn que certos teoremas estavam demonstrados, quando na verdade nao estavam. Para corrigir isso, Frege procurou formalizar as regras de demonsrracao, iniciando com regras elementares, bern simples, sobre cuja aplicacao 11210 houvesse duvidas, 0 resultado, que revolucionou a logica, foi a criacao do calculo de predicados, um calculo logico que co objeto de estudo de boa parte deste livro.

o uso por Frege de linguagens artiticiais, a maneira da matematica, fez com que a logica conremporanca passasse a ser denorninada 'simbolica' ou 'maternatica', em conrrapartida a 'logica tradicional', cxpressao que passou a designar a logica aristotelica ~ isto e, teoria do silogisrno. Desde entao, a logica tem se desenvolvido aceleradamente, tanto que, hoje em dia, ela conta com dezenas de especialidades e subcspecialidades. Considera-se inclusive a logica nao mais como uma parte da filosofia (tal como, digarnos, etica ou metaffsica), mas como uma ciencia independente, como a matematica ou a linguistica.

Embora 0 objetivo inicial da logica fosse a analise de argumentos, o usn de linguagens artinciais arnpliou seu ambito de atuacao: as linguagens da logica passaram a ter ourros usos. Par exemplo, pass amos a poder representar informacao em geral por meio delas. Hoje em dia,

10

C~pitul() 2. L.\giGl <' ar!,'umenros

nota-so 0 grande papel da logica em invcstigacoes cientfficas de ponta, como e 0 caso da Inteligencia Artificial, particularmente nas areas de representacao de conhecimento e dernonstracao autornatica. Esrima-se, ate mesmo, que a logica tern ou tera a mesma importancia, para a Inteligencia Artificial, que a matematica tern para a ffsica teorica. E, para finalizar, note que podemos ate utilizar a logica como linguagem de prograrnacao - e a caso, por exemplo, de PROLOG, uma linguagem cujo nome significa, precisamente, PkOgramacfio em LOUica.

CAPITULO 3

PRELIMINARES

Antes de comecarmos a nos ocupar propriamente da logica, precis amos passar por algumas preliminares que serao necessarias para 0 nosso estudo - e e 0 que vai acontecer neste capitulo. Vamos faIar urn pouco mais sabre linguagens e expressoes lingufsticas, sobre linguagens artinciais e sabre 0 usa de variaveis.

3.1 Linguagens

Se voce olhar em urn dicionario ou gramatica, descobrira que uma linguagem e definida como urn sistema de simbolos que serve como meio de comunicaqao. Note que isso nao se restringe a comunicacao entre humanos: hoje em dia existem dezenas de linguagens de programaqdo, que, poderfamos dizer, servem tambem para cornunicar instrucoes de urn humane a uma maquina. Estas seriam exemplos de linguagens artificiais, ao contrario do portugues, Ingles, e assim par diante, que sao as chamadas linguagens naturais, ou lfnguas.

Uma linguagem tambem pode set definida como urn "conjunw (finito ou infiniw) de sentenqas, cada urna de comprimento finiw e formada a parrir de um conjunw finiw de simbolos " (Chomsky, 1957, p.13). Isso signifies que, numa linguagem, temos urn conjunto finito de elementos basicos, com as quais farmamos diferentes tipos de expressoes

Clp{W}O r Preliminuu:s

lingiifsticas, como palavras c sentencas. No caso de uma lfngua, como 0 portugues, os elementos basicos correspondem aos morfcTTUls: estas sao as menores unidades dotadas de significado. Combinacoes de morfemas, de acordo com certas regras (a morfologia), nos permitem formar palavras, e combinacoes de palavras, de acordo com ccrtas outras rcgras (a gramatica), nos permitem formar frases e sentencas. Com as sentencas, clare, voce pode construir estruturas mais cornplexas, como argumentos, discursos, dialogos, artigos de jomal etc. - sem esquecer as declaracoes de amor!

Ha tres niveis em que se pode estudar uma linguagem. 0 primeiro deles corresponde a siruaxe, que se ocupa com 0 aspecto estrutural dos objetos linguisticos. Por exernpio, ao dizer que a palavra 'gato' comeca com a letra 'g', ou que a sentenca

Miau e urn gato e Lulu e urn cachorro

e um perfodo composto, estarnos dizendo coisas que pcrtcncern ao ambito da sintaxe. As regras gramaticais, a proposiro, sao, em geral, regras sintaticas. A sintaxe, assim, fica num nfvel puramentc formal - eta se ocupa das relacoes formais entre os sfmbolos da linguagem, a maneira pela qual os sfmbolos se cornbinam - e nao diz nada a respeito de significados. Estes ja fazem parte de uma Dutra dimensao no estudo das linguagens, e sao 0 objeto de investigacao da semantica. A semantic a se ocupa dos significados das expressoes linguisticas, isto e, das relacoes entre expressoes lingufsticas e seus significados - coisas que estao "fora" da linguagem.

Uma terceira dimensao e a pragmdtica, que estuda 0 usa das construcoes lingiifsticas pelos falantes de uma lingua. Note que semantics e pragmatics sao coisas bern ditcrcntes. Para dar um exernplo, a sentenca

Esta muito quente aqui

obviamente significa que no local onde 0 falante se encontra (seja la onde for iS50) esta fazendo muito calor. E parecc ser tambern obvio que esra sentence niio significa algo como

Abra a janela, por favor.

3.2. Lingllii#ens arritlciai~

33

Contudo, em terrnos pragrnaticos, isso pode ser exatamente 0 que 0 talante esta indiretarnente querendo dizer: ao inves de urn pedido dire to, faz-se urn circunl6quio. (As pessoas costurnam fazer rodeios para falar, voce sabe disso.) Da mesrna forma, se alguern lhe perguntar se voce sabe que horas sao, urn simples 'sim' sera insuficiente como resposta - quem fez a pergunta claramente espcra que voce informe que horas sao (nove e meia, por excmplo). Contudo, se olharrnos apenas para 0 significado da sentenca, esquecendo sua dimensae pragmatic a, consideraremos que a pessoa apenas perguntou se voce sabe ou nao as horas.

3.2 Linguagens artificiais

Ao contrario de uma lingua, que surge e evolui com um grupo de individuos, estando, portanto, em constante mudanca, uma linguagem artificial tern urna grarnatica rigorosamente definida, que nao se altera com 0 passar do tempo. Como voce tera ocasiao de ver nos capitulos seguintes, a 16gica faz uso dessas linguagens, tambem charnadas de linguagens fonnais. As razoes sao as de que, tendo as linguagens artificiais uma gramatica precisa, sempre se pode dizer se uma expressao da linguagem e gramatical DU nao (0 que e frequentemente dificil com as linguagens naturais como 0 portugues). Depois, como j<i mencionei, a logica faz abstracao de conteudos, e preocupa-se apenas com as formas dos argumentos. Assirn, fica mais facil trabalhar com linguagens artiticiais - nas quais as palavras sao substituidas por simbolos.

o primeiro a ter a ideia de usar linguagcns artificiais foi 0 maternatico e fil6sofo ale mao Gottfried Wilhelm von Leibniz (1646-1716), no seculo XVII. Sua ideia era de desenvolver uma lingua philosophica, ou characteristica universalis, que seria uma linguagcm artificial espelhando a estrutura dos pensamentos. Ao lado disso, ele propos 0 desenvolvimento de urn calculus ratiocinator, urn calculo que permitiria tirar autornaticamente conclusoes a partir de premissas representadas na lingua philosophica. Assim, quando homens de bern fossem discutir algum assunto, bastaria traduzir os pcnsamentos para essa linguagem e calcular a resposta: os problemas estariam resolvidos.

34

L'apituIo J. Pre/iminare,

Embora Leibniz tenha feito essa proposta, ele nao chegou a desenvolvc-la. A logica, na verdade, so cornecou a fazer usa de linguagens artiticiais no seculo XIX, primeiro, modestamente, com os trabalhos de G. Boole, e, finalmente, em sua plena forma, em 1879, com a publicacao da Conceitografia de Gottlob Frege, de quem ja falamos no capitulo anterior. Hoje em dia, e irnpossivcl pensar a logica sem linguagens artihciais.

Uma linguagem artificial consiste em um conjunto de simbolos basicos, au caracteres, chamado de alfabeto da hnguagem, junto com uma graTl"Uitica (ou regras de formar;ao), urn conjunto de rcgras que dizem como combinar estes simbolos para formar as express6es bernformadas da linguagem, como os termos e as formulas (0 que corrcsponde, digamos, as palavras e sentencas do portugues]. No capitulo 6, vamos comecar a investigar uma dessas linguagens, mas, para dar desde ja urn exemplo de linguagem artificial, citemos a linguagern da aritmetica. 0 alfabeto compreende simbolos como '=', '+', '0', '1' etc., e ha urn conjunto de regras (que nao iremos ver aqui) que nos permitem dizer que esta combinacao de stmbolos,

4+5=9,

e uma f6rmula da aritmetica, enquanto a proxima,

>+6=<,

obviamente nao e.

3.3 Uso e mencao

Talvez voce tenha notado que, na secao anterior, e rambern nos primeiros capitulos, vim fazendo usa, em varias ocasi6es, de aspas simples ao redor de certas expressoes e simbolos. Por exemplo, eu dizia coisas como:

A palavra 'gato' comeca com urn 'g'.

o alfabeto compreende simbolos como '=', '+', '0', '1' etc.

Vamos ver agora a razao desse procedimento. Voce sabe que usamos expressoes linguisticas para falar de coisas e de pessoas. Por

3.3. Uw e rnen~5"

35

exernplo, uso a palavra 'Socrates' para falar do fi16sofo Socrates, quando quero dizer que

Socrates era urn filosofo grcgo e foi mestre de Pia tao.

Uma expressao lingufstica, contudo, alern de ser usada para falar de certas coisas, pode tambem ser mencionada, isto e, pode-se falar a respeiro dela. Para que isso fique mais claro, considere os exemplos abaixo:

Miau e urn gato. 'Miau' tern quatro letras.

(1) (2)

Na sentenca (1), a palavra 'Miau' esta sendo usada para falar do proprio Miau, afirmando que ele e um gato. Na sentenca (2), por ourro lado, nao estamos mais falando de Miau, mas da palavra que eo nome de Miau, dizendo, dessa palavra, que ela tern quatro letras. Oito de outra forma, enquanto em (1) a palavra 'Miau' esta sendo usada, em (2) ela esta sendo mencionada. Essa e a distincao que se costuma fazer entre usa e menr;ao de uma expressao linguistica.

3.3.1 Nomes de expressoes

Quando mencionamos uma expressao lingufstica, isto e, quando falarnos dela, precisamos usar obviamente 0 seu nome. (Afinal, quando falamos de Socrates, usamos 0 nome de Socrates.) Mas como e que indicamos que est amos tratando do nome de uma expressao linguistica e nao do que ela representa?

E bastante simples: basta destacar a expressao por meio de algum recurso convencional, como viemos fazendo ate agora utilizando-nos das asp as simples. Assim, para falar da palavra 'gato', precisamos usar seu nome, que e simplesmente obtido colocando-se aspas simples ao redor da palavra em questao: 'gato'. Oesta forma, podemos afirmar que

o nome de Miau e 'Miau'.

Isto e, 0 nome do gato Miau e a palavra 'Miau'. Note que nao e correto dizer que 'Miau' e urn gata. 'Miau' nao e um gato, mas uma

36

Capiwio 3. Preiiminares

palavra do portugues: eo nome de urn gato. Oa mesma maneira, e falso dizer que Miau tern quatro letras. Miau, sendo urn gato, nao tern quatro letras. (Ele tern de fato quatro paws, mas isto nao e a mesma coisa.)

Considere agora a seguinte sentenca, e diga se ela e verdadeira au nao:

o nome de 'Miau' e "Miau".

Se voce pensar urn pouco, vai conduir que ela e verdadeira, e claro. Se 'Miau' e 0 nome de urn gato, "Miau" e a nome de 'Miau' - e a nome do nome do gato. Como voce ve, 0 procedimento de colocar aspas simples em tomo de uma expressao, para formar seu nome, pode ser repetido quantas vezes quisermos. Oesta mane ira criamos nomes, nomes de nomes, e assim por diante.

E claro que as sentencas, sendo express6es linguisticas, tambern tern names. Quando queremos dizer, pOT exemplo, que uma certa sentenca e verdadeira, nao estamos usando a sentenca - estamos falando dela e, para tanto, devemos usar seu nome, que e obtido colocando-se a dita sentenca entre aspas. Como abaixo:

'A neve e branca' e verdadeira. (3)

"A neve e branca' e verdadeira' e uma scntenca do portugues, (4)

A sentenca (3) fala a respeito de outra sentenca, a saber, 'A neve e branca', dizendo dela que e verdadeira. Do mesmo modo, (4) fala a respeito de (3), afirrnando desta que e uma sentenca do portugues. Nos dais casos, como voce percebe, precisamos usar 0 nome da sentenca da qual falamos.

Alem de expressoes do portugues, sfmbolos de linguagens artificiais tambem precis am de names, se quisermos falar a respeito deles. Por exemplo, voce certamente se recorda, das aulas de maternatica, da diferenca entre numeral e numero. Enquanto urn numero e urn certo tipo de objeto matematico, urn numeral e 0 nome de urn ruimero. Assim, se e correto dizer que

4 e urn ruimero,

seria incorrcto dizer que

4 e urn numeral.

J. J. US" e mens"lo

37

lsto e falso, segundo nossa convencao ate agora, pois 4 e 0 nurnero.

o correto seria

'4' e urn numeral,

da mesma forma que

'IV', em algarismos romanos, e tambem urn nome do numero 4.

Para testar se voce compreendcu bern 0 que foi dito ate agora, tente fazer os exercicios a seguir:

Exercicio 3.1 Diga se as sentences abaixo sao verdadeiras au falsas:

(a) '0 nome da rosa' e 0 tftulo de uma obra de Umberto Eeo.

(b) Stanford tern oito letras.

(c) '3 + l' e igual a '4'.

(J) 'Pedro Alvares Cabral' deseobriu 0 Brasil.

(e) A palavra 'Logik' nao e uma palavra do portugues.

(f) "Logik" nao pode ser usada como sujeito de uma sentenca do portugues.

(g) "Pedro" nao e 0 nome de Socrates, mas e 0 nome de 'Pedro'.

(h) Hi urn livro de J ames Joyce cujo nome e Ulisses.

Exercicio 3.2 Coloque aspas, au nao, nas afirrnacoes abaixo, de modo a rami-las verdadeiras.

(a) Rosa e dissilaba.

(b) Napoleao foi imperador da Franca.

(c) Socrates e 0 nome de urn filosofo grego.

(d) A palavra water tern 0 mesmo significado que a palavra portuguesa agua.

(e) A expressao Rosa e a nome da palavra Rosa, que, par sua vez, e 0 nome de Rosa.

(f) A scntenca nenhum gato c preto e falsa.

(g) Todavia e contudo, mas nao tarnbern, tern 0 mesmo Significado que mas, contudo, nao, nao,

(h) 0 numeral 8 designa a soma de 4 mais 4.

(i) 2 + 2 e igual a 3 + 1, mas 3 + 1 e diferente de 4.

j8

Cnpftl11" J. Pre/iminar",

3.3.2 Uma simplificacao

Agora que voce fez os exerdcios acima e cntendeu como funciona o uso das aspas, vamos simplificar urn pouco as coisas. Quando tratamos de sfmbolos de linguagens artificiais, existe uma outra maneira de formar names, muito usada em textos de logic a e maternatica. Para evitar 0 uso excessivo de aspas, costuma-se convencionar que os sfmbolos, bern como as expressoes construfdas com des, sao tambem seus proprios names.

A jusrificativa para essa maneira de gerar nomes e que os sfmbolos de nossas linguagens artificiais estao geralmente em italico (como, por exemplo, 'a'), ou sao facilmente identificaveis (como' --7', '+'). Como 0 perigo de confusoes, entao, e bern reduzido, vamos usar essa alternativa neste livro. Continuaremos usando aspas simples para formar nornes de expressoes do portugues, mas, ao tratar de uma linguagem artificial, em vez de escrevermos, por exemplo,

'x', '1', e '+' aparecem na expressao 'x + 1',

iremos escrever simplesmente

x, 1, e + aparecem na expressao x + 1,

o que torna a leitura mais agradavel. E, com um pouco de cuidado, as confusoes podem ser evitadas.

Por outro lado, se for necessario, em algumas ocasioes especiais usaremos aspas tam bern para expressoes de linguagens arrificiais - por questoes de clareza ou de estilo. Para dar urn exemplo de uma confusao que pode surgir, considere a sentenca abaixo:

3 + 1 e diferente de 4.

Voce pode dizer, e com razao, que esta sentenca esta express ando uma proposicao falsa, Afinal, como todos aprendemos na escola, somando 3 e 1 vamos obter 4. Por outro lado, se estamos usando a convencao de que sfrnbolos e expressoes de linguagens artinciais sao seus proprios nomes, a sentenca acima poderia, na verdade, estar querendo dizer 0 seguinte:

'3 + l ' e diterente de '4',

39

o que, obviamente, expressa uma proposicao verdadeira, urna vez que as exptessoes '3+ l' e '4' sao, de fato, diferentes.

Como eu disse, porern, com urn pouco de cuidado, as confusoes podem ser evitadas e, quando houver risco de acontecerem, colocarei aspas.

3.4 Linguagem .. objeto e metalinguagem

Como voce notou, em varias ocasioes, na secao anterior, esrivemos usando uma linguagem para falar de expressoes dessa propria linguagem. Isso indica a presen~a de diferentes nfveis de discurso; pm exemplo, se dizernos que a palavra 'Logik' nao e uma palavra do portugues, estamos fazendo uma afirmacao, em portugues, sobre uma palavra do alernao. Considere agora a sentenca abaixo:

'The cat is on the mat' e uma sentenca em Ingles.

Aqui estamos, em portugues, falando sobre uma sentenca do ingles, Para usar uma distincao introduzida por Alfred Tarski em 1931, a Ingles neste caso esta sendo uma linguagem-objeto (isto e, a linguagem da qual se fala) , enquanto 0 portugues esta sendo uma metalinguagem (a linguagem com a qual se fala). Note que isso e algo relative), pois poderfarnos ter 0 casu inverse:

'Miau e urn gato' is a grammatical sentence in Portuguese,

em que a portugues estaria sendo a linguagern-objeto e 0 ingles, a metalinguagem.

Note, finalmente, que a portugues pode ser a sua propria metalinguagem: e quando falamos do portugues, usando portugues.

Essa hierarquia de linguagens pode ser estendida a varies nfveis: uma linguagern-objeto, uma metalinguagem, uma meta-meta linguagem etc. 0 que nos vai interessar e que, na logica, vamos estudar certas linguagens artiticiais - que serao nossas linguagens-objeto - usando 0 portugues, acrescido de alguns sfrnbolos, como metalinguagem.

40

Clp[tU!O 3. Prelim ina res

3.5 0 uso de variaveis

As variaveis sao coisas que, com certeza, voce conhcce bern: afinal, voce passou por varies anos de matemarica na escola. Mas, em todo 0 caso, vamos dar uma rapida recapitulada.

Suponhamos que voce quisesse expressar uma lei aritmetica como aquela a respeito do quadrado da soma de dois numeros quaisquer. Voce poderia dizer algo como:

o quadrado da soma de dais mimeros quaisquer e igual ao quadrado do primeiro mimero, mais duas vezes 0 produto do prirneiro pelo segundo, mais a quadrado do segundo.

No entanto, essa formulacao em portugues e obviamente complicada e diftcil de apreender, Tudo ficaria muito mais simples de visualizar se voce usasse, em vez do palavreado acirna, a expressao

Concorda? Mas 0 que sao essas coisas que aparecem ai, 'x' e 'y'?

Obviamente nao sao a nome de algum mimero em particular (como '4' e 0 nome de 4), mas indicarn individuos de urn certo dominio: as letras x e y podern ser usadas para falar de dois numerus naturais quaisquer. Usando estas variaveis, voce pode dizer co is as como: se x e y sao dais mimeros racionais quaisquer, entao x+y = y +x.

Resumindo, 0 uso de variaveis permite a voce fazer generalizacoes de uma forma inteliglvel. E isso nao se resume a matematica, mas aparece rambem na vida cotidiana, Por exemplo:

Se urna pessoa X cornctc urn crime auxiliado par Y, mas Y, tendo sido enganado par X, nao tinha consciericia de que sua a<;:3.o era ilegal. ..

Como voce ve, urn uso perfeitamente nao-maternatico de variaveis. (Alias, nos romances policiais, 0 criminoso costuma ser designado pela letra X.) Mesmo Aristoreles ja havia utilizado variaveis em seus trabalhos sobre logica - ao dizer, por exemplo, que, de 'Todo A e 8' e de 'Nenhum Be C', podemos concluir 'Nenhum A e C'.

Ao usar variaveis, ha duas coisas que devem ser esclarecidas: (i) quais sao as expressoes que podem ser colocadas em seu lugar, ou seja,

3.5. 0 lJ~(l de vnti.ivcis

41

quais sao as expressoes pelas quais podemos substituir uma variavel - as substituendos; e (ii) quais sao as valores que uma variavel pode tomar, isto e, qual e 0 seu dominio de variacao. Por exemplo, na formula x +y = y + x podemos substituir x e y par numerais quaisquer - mas nao por nomes de pessoas, como 'Socrates' au 'Napoleao'. Neste casa, as substituendos que x e y podem tamar sao numerais, e os valores sao numeros, Contrariamente, em 'X C 0 criminoso', precis amos do nome de alguern para colocar no lugar de X - numerais estariam aqui completamente fora de lugar. Nesse caso, os substituendos que a variavel X pode tamar sao names de pessoas, e os valores, claro, pessoas.

CAPIruL04

CONJUNTOS

Para encerrar esta sene de capitulos introdut6rios, vamos falar agora urn pouco sobre conjuntos, Caso voce ainda se lembre bern do que aprendeu na escola, pode pular este capitulo e passar diretarnente para 0 capitulo seguinte ~ quem sabe voltando a este casu surja alguma duvida, Mas, se ja faz muito tempo desde a ultima vez que voce viu 0 simbolo E, talvez seja melhor continuar lendo 0 presente capitulo, e quem sabe ate fazer seus exercicios.

4.1 Caracterizacao de conjuntos

Ao comecarmos a falar sobre conjuntas, 0 primeiro passo deveria ser tentar caracteriza-los de urn modo preciso. Mas e naturalmente muito dificil dar uma definir;do de conjunto; 0 maximo que podemos fazer e tentar uma caracterizacao intuitiva. A ideia basic a e de que conjuntos sao coler;oes de objetos. (Outros termos usados sao 'classe', 'agregado', e 'totalidade'.) Uma tal caracterizacao, obviamente, e imprecisa: a ideia de colecao parece implicar que os elementos dessa colecao devam estar de alguma forma fisicamente pr6ximos, ou que tenham alguma coisa em comum. Isso, contudo, nao e absoluramente exigido dos elementos de urn conjunto ~ ate porque ternos, par exemplo, conjuntos infinitos, onde fica dificil falar de proximidade.

43

Essa ideia intuitiva, contudo, deixa claro que conjuntos sao formados por objetos, os quais designamos pela expressao elementos. Entre esses elementos, podemos ter tambern outros conjuntos. Para indicar que urn objeto e urn elemento de urn conjunto, vamos utilizar 0 sfmbolo E. Assim, se a letra F designa 0 conjunto dos filosofos, e a lerra 5 denota Socrates, podemos representar a sentenca 'Socrates e urn fil6sofo' da seguinte forma:

S E F.

No casu negativo ~ ou seja, quando quisermos dizer, pOI exemplo, que Socrates nao pertence ao conjunto dos filosofos ~ escrevernos

s (l F.

Como vamos representar os conjuntos? Por exemplo, como representar 0 conjunto formado pelos indivfduos Pedro, Paulo e Maria? Ou 0 conjunto dos estudantes de tilosofia da UFSC? Ha pelo menus duas maneiras de fazer iS50:

Enumeracao: {Pedro, Paulo, Maria},

Descricao: {x I x e urn estudante de filosofia da UFSC}.

Na enumeracao, fazemos uma listagem de todos os elementos do conjunto. Isso s6 pode ser feito, contudo, com conjuntos que tenham urn mirnero pequeno de elementos, como 0 conjunto descrito acima, ou que tenham alguma "lei de geracao" facilmente reconhecida, como por exemplo 0 conjunto dos mimeros pares

{O,2,4,6,8, 10, ... }.

As reticencias sao usadas para indicar que 0 conjunto "prossegue" seguindo a mesma relacao entre os elementos que vinha sendo usada ate entao (ou seja, de que cada elemento e igual ao anterior, sornado com 2).

Nfio se aplicando nenhum desses casos, a solucao e fazer uma descricao do conjunto, 0 que se consegue por meio de uma propriedade comum aos elementos do conjunto, e s6 a eles, como no caso adrna dos estudantes de filosofia da UFSC.· Isso e 0 que fazemos ao

44

C'apiwlo 4. GInJunws

mencionar conjuntos na linguagem do dia-a-dia: conjuntos reunem elementos que tern alguma coisa em comum, como 0 conjunto dos brasileiros ou 0 conjuntos dos professores de violino que moram no Canto da Lagoa. Hi uma relacao muito estreita entre ter uma certa propriedade e pertencer a um certo conjunto (e, como voce vai ver depois, entre relacoes em geral e certos tipos de conjuntos). De fato, poderiamos dizer que, grosso modo, uma propriedade determina urn conjunto. Tomemos como exemplo a propriedade de ser urn professor de matematica. A partir dela, podemos determinar urn conjunto P, a saber, 0 conjunto de todos os elementos x tal que x e urn professor de maternatica.

Entretanto, na teoria de conjuntos, nao fazemos a restricao de que deve haver uma propriedade comum aos elementos do conjunto. Assim, 0 conjunto S, a seguir, e urn conjunto perfeitamente legfrimo:

{Claudia Schiffer, 0 plancta Marte, v1,Dom Casmurro}.

Poderfamos, contudo, dizer, de um modo trivial, que hi uma propriedade correspondendo a este conjunto: a propriedade 'x e urn elemento de S'. (Agora, e claro que nao podemos usar esta "propriedade" para definir 0 conjunto 5, pois terfamos, entao, uma definicao circular.)

Exercicio 4.1 Exprcssar em simbolos:

(a) b e urn elemento de A

(b) k nao c urn elemento de B

(c) 0 conjunto consistindo nos elementos Q, bee

(d) b e urn elemento do conjunto consistindo nos elementos a, bee

(e) 0 conjunto {b} e urn clemente do conjunro consistindo nos elementos a, c, e no conjunto {b}

4.2 Conjuntos especiais

Alguns conjuntos merecem consideracao a parte. Por exemplo, dada a propriedade 'x e diferente de si mesmo', podemos formar 0 seguinte conjunto:

{x I x e diferente de x}.

45

Como, obviamente, nao hi urn individuo que seja diferente de si proprio, 0 conjunto acima definido nao tem elementos: eo chamado conjunto vazio, que denotaremos pelo simbolo 0. Analogamente, ha o conjunto dos x que sao identicos a si mesmos: isto inclui todos os objetos do universo. Temos neste caso, port an to, 0 conjunto universa, que podemos denotar por U.

E preciso aqui fazer urn comentario a respeito do assim chamado "universo". Na verdade, nao existe urn conjunto universal, contendo codas as entidades do universo - 0 qual incluiria os outros conjuntos e tambem a si mesmo. (Ver observacoes a respeito ao final deste capftulo.) Assim, ao falarmos de 'conjunto universe', queremos com isso indicar apenas 0 conjunto das entidades que nos interessa estudar num certo momento: 0 universo de discurso de uma certa situacao. Por exemplo, se tudo sobre 0 que estamos falando sao gambas e quatis, entao 0 conjunto universo U, neste momento, seria:

U = {x I x e urn garnba ou x e urn quati},

o que exclui, entao, as pessoas, as estrelas, e assim por diante. Numa aula de rnatematica, 0 universo incluiria, digamos, todos os numeros, c apenas eles. Resumindo, 0 assim chamado conjunto universo e sempre relativo a uma situacao especffica,

Urn outro caso particular sao os conjuntos que s6 tern um elernento: a esses chamamos de conjunto unuario. Par exemplo, {a}, {yJ}, [Salma Hayek} etc.

Exerctcio 4.2 Ha alguma diferenca entre Sa1ma Hayek e {Salma Hayek}! E entre os conjuntos 0 e {0}?

Voltando a falar do conjunto vazio, ate agora estive me referindo ao conjunto vazio: mas sera que podernos afirrnar que ha apenas urn conjunto vazio? Sim; isto e garantido pelo chamado Principio de Extensionalidade, que poderia ser formulado da seguinte maneira: se temos dois conjuntos, A e B, com exatamente os mesmos elementos, entao se trata do mesmo conjunto, e nao de conjuntos diferentes. Ou seja, A = B. Em outras palavras, para urn conjunto A ser diferente de um conjunto B, e preciso que haja pelo rnenos urn elemento em

46

Capitulo 4. Conjunros

A que nao esteja em B, au vice-versa. Dessa forma, so ha urn conjunto vazio: se houvesse dais candidatos distintos, urn deles teria de canter urn elemento que nao se encontrasse no outra. Por definicao, contudo, 0 conjunto vazio nao contern nenhum elemento.

Uma consequencia interessante do princfpio de extensionalidade e que ha varias maneiras de escolher os elementos de urn conjunto, ou seja, de caraeterizar urn conjunto. Par exemplo, seja A 0 conjunto dos triangulos equilateros e B 0 conjunto dos triangulos equiangulos:

A e B sao o mesmo conjunto, uma vez que urn triangulo e equilatero se e somente se for equiangulo, Ou: seja A 0 conjunto dos homens que foram Miss Universe, e B 0 eonjunto dos gatos que viajaram a Saturno. Mais uma vez, A e B sao a mesmo conjunto - neste caso, 0 conjunto vazio, 0. (Que eu saiba, nenhum homem foi Miss Universo, e nenhum gate viajou ate Saturno.)

Contudo, as expressoes 'equilatero' e 'equiangulo' tern um significado dite rente , e 'x e urn triangulo equilatero' e 'x e urn triangulo equiangulo' sao propriedades diferentes. E 0 que se costuma denominar intensl10 (ou conota~ao) de urn termo, em contrapartida a sua extensdo (ou denot(1{;ao). Consideremos a expressao 'as eachorros que tern orelhas felpudas': essa expressao se refere a eertos individuos no universe especificando uma propriedade que e comum a todos eles, o eonjunto desses individuos constitui a extensdo da expressao acirna, enquanto 0 modo pelo qual eles sao referidos (os criterios usados para determinar a extensao da exprcssao) eonstituem sua intensdo.

4.3 Relacoes entre conjuntos

o princfpio de extensionalidade nos permite definir uma relacao entre conjuntos: a relacao de inclusao. Se cada elemento de urn conjunto A for tambem elemento de urn outro conjunro B, dizemos que A esta contido ern B, au que A e urn subconjunw de B, e representamos esse fato da seguinte maneira:

A~B.

Isso pode ser traduzido pela expressao 'Todo (elernento de) A e (elemento de) B'. Note que, mesmo que A e B sejam 0 mesmo eon-

4.3. Reb;:iies entre conj'Inr.,,,

47

junto, ainda e verdadeiro que A ~ B. Podemos definir, eontudo, uma relacao de inclusdo pr6pria entre dois conjunros: I

A c B =ar A c B e A #- B.

Neste caso, dizemos que A e urn subconjunto proprio de B au que

A esta propriamente contido ern B. '

E, claro, quando A e B tern exatamente os mesmos elementos, eles sao () rnesrno conjunto, 0 que representamos eserevendo que

A=B,

como vimos acima,

A partir dessas definicoes de inclusao entre conjuntos, algumas propriedades muito gerais podern ser demonstradas, como por exernplo:

Proposicao 4.1 Sejam A, Bee ttes conjuntos queisquer: Entao: (a) 0~A;

(b) A ~A;

(c) seA ~ Be B ~ C en tao A ~C; (d) seA~BeB~AentaoA=B; (e) se A c B en tao A #- B.

Prova. E facil ver que a prapriedade (a), par exemplo, deve ser verdadeira. Suponhamos que njio seja 0 caso que 0 ~ A. Entao deve existir algum elemento a E 0 e a e A. Mas e impossfvel que tenhamos algum a E 0, pois 0 vazio nao tern elementos. Logo, 0 ~ A. Vamos agora considerar (c). Suponhamos que A ~ B e B c C. Par definicao, todo elemento de A pertence a B, e todo elemento de B pertence a C. E imediato, entao, que qualquer elemento de A e tambem elemento de C. Logo, A ~ C.

Exercicio 4.3 Tente demonstrar, como eu tiz acima, as propriedades (b), (d) e (e) da proposicao anterior.

d 1 You utilizar a notacao '=Ji' para indicar que a expressao a esquerda pode ser efinida par meio daquela do lado direito.

48

Capitui« 4. ConjuJltns

4.4 Operacoes sobre conjuntos

Uma outra maneira de caracterizar conjunros, alern de enumerat;ao ou descricao, e gera-los atraves de algumas operacoes. Par exemplo, dados dois conjuntos A e B, podemos format 0 conjunto uniiio de A e B, que denotaremos por

AvB.

Por definicao, 0 conjunto A V B contem todos os elementos que sao ou elementos de A au elementos de B. au seja:

Uma outra operacao e a de interseq:ao: urn elemento x pertence a interseccao de A e B se x pertence tanto a A quanto a B. au seja, a interseccao de dois conjuntos e 0 conjunto que contern os elementos comuns aos dois. Em simbolos, A (1B, 0 que podemos definir da seguinte maneira:

AnB=JdxlxE AexE B}.

Ainda uma terceira operacao e a de complemento: dado urn universo U, e um conjunto A contido em U, 0 complemento de A, em sirnbolos A, e 0 conjunto de todos os elementos que nao pertencem a A. au scja:

A=ddxlxE Uex~ A}.

Alem das operacoes de uniao, interseccao e complemento, temos ainda a difereru;a entre conjuntos, que tepresentamos por A-B. Urn elemento x pertence ao conjunto A - B se x pertence a A, mas nao a B. Podemos definir isto da seguinte maneira:

Analogamente, B - A consiste em todos os elementos de B que nao estao em A.

Dado urn conjunto A, podernos tarnbem format 0 conjunto potencia de A (ou conjunto das partes de A), que corresponde ao conjunto de

4.4. Opera,C><,s ",hrc conjunws

49

rodos os subconjuntos de A, e que denotaremos por :P(A). Podemos defini-lo assim:

:P(A) =df {X I X ~ A}.

Por exemplo, se A = {I, 2}, temos que

:P(A) = {0,{1},{2},{1,2}}.

De urn modo geral, se urn conjunto A tern n elementos, :P(A) tera 2!! elementos. Seja B = {O,I,2}. Entao PCB) tern 8 elementos, a saber:

P(B) = {0, {OJ, {I}, {2}, {O, I}, {O, 2}, {I, 2}, {a, 1,2}}.

Uma ultima operacao entre conjuntos que iremos ver e 0 produro cartesiano de dois conjuntos A e B, mas para isto vamos precisar da nocao de urn par de elementos. Assim como chama vamos a urn conjunto de urn elemento de conjunto unitdrio, podernos chamar a urn conjunto de dois elementos de par. Assim definido, urn par e urn conjunto e, como qualquer conjunto, nao tern uma relacao de ordem. Oeste modo, e valido 0 seguinte:

{a,b} = {b,a}.

Por outro lado, se quisermos considerar que os elementos de urn par tenharn uma certa ordem - isto e, falar em termos de primeiro e segundo elementos do par -, podemos introduzir a nocao de par ordenado. Para indicar urn par ordenado, nao usatemos mais as chaves (que continuam denotando conjuntos), mas os sfmbolos < e ). Assim, o par orden ado constituido pelos elementos a e b pode ser representado como (a, b), que, obviamente, c diferente do par ordenado (b,a). Urn par ordenado (x,y) s6 e identico a urn par ordenado (z,w) se x = Z ey=w.

Gostaria de enfatizar que pares ordenados sao urn tipo particular de conjunto. Ese voce esra imaginando como e que vamos obter a ideia de ordem a partir de conjuntos (que nao tern ordem}, 0 pequeno truque a seguir resolve a questao. Podemos definir urn par ordenado (x,y) da seguinte maneira:

(x, y) =Jf { {x}, {x, y} }.

50

C'pfrulo 4. Conjuntos

E faeil ver, a partir dessa definicao, que ° par (a, b), par exemplo, e mesmo diferente de (b,a). Pela defini<;ii.o, temos que

(a, b) = {{a}, {a,b}},

e que

(b,a) = {{b}, {b,a}}. Obviamente, { {a}, {a, b}} e diferente de {{b}, {b, a}}.

A nocao de par ordenado pode ser ainda generalizada: e assim que podemos falar de tripla5 ordenadas, que sao conjuntos de tres elementos com uma ordem, por exernplo, as triplas (a,b,c) e (b,c,a), que, naturalmente, sao diferentes. De modo analogo, temos as qUlidrupla5 ordenadas, e, no casu geral, seqiiencias ordenadas (al,'" ,an) de n elementos - as n-upla5, ou enuplas. Uma tripla ordenada (x,y,z) pode ser definida a partir de um par ordenado, 0 par (x, (y, z» - e assim por diante.

Agora, 0 produto carte siano de dois conjuntos A e B, que denota-

mos por AxB, e simplesmente 0 conjunto dos pares ordenados (x,y),

onde x E A eyE B. Ou seja:

AxB=df{(X,y)lxE AeyE B}.

Para dar um exemplo, se A = {l, 2} e B = {a, b}, 0 produto cartesiano

A xB = {(l,a),(1,b),(2,a),(2,b)}.

o produto carte siano pode ainda ser generalizado para mais conjuntos: A X B X C sera, assim, um conjunto de triplas ordenadas, com o primeiro elemento de A, 0 segundo de B e 0 terceiro de C. No caso geral, 0 produto de n conjuntos, naturalmente, sera urn conjunto de

enuplas.

Voce pode tambem fazer 0 produto carte siano de um conjunto par

ele mesmo. Neste caso, cos tuma - se usar A 2 para denotar A X A; A 3 para AxAxA etc. Obviamente, An denota a produto de A por A n vezes, e A leo proprio A.

Exercicio 4.4 Expressar em sfmbolos:

(a) A e um suhconjunto de B

4.5. Pwpried"Jcs e rela~i\cs

51

(b) A e urn subconjunto proprio de B

(c) 0 conjunto uniao de DeS

(d) c e elemento cia interseccao de A e B

(e) a e urn elemento do complemento de I3

(0 a nao e um elerncnto do complernento da uniao de MeN

Exerdcio 4.5 Quais das seguintes afirmacoes sao verdadeiras, e quais sao falsas!

(a) c E {a,c,e} (g) {a} E {b,{a}}
(b) e ~ {a,b,c} (h) {a} E {c,{b},a}
(c) {O,I,Z} c {a, I,Z} (i) cE {a,b}u{d,c,e}
(d) {O,1.Z} c {a, I,Z} (j) o c {a,b,c}
(e) {a,b} t;;;;; {a,b,c} (k) to, I,Z} c {3,Z,5,4,6}
(0 aE {b,{a}} (I) {l,b} t;;;;; {l,b,c} n{4,d, l,f,b} Exercicio 4.6 Sejam A, Bee os seguintes conjuntos:

A",{x,y,z} B={Z,4} C={:n:} D={a,b} E={I,4,8} F={4} Calcule:

(a) AxB (g) Dx(B-E)
(b) BxC (h) (BnE)xF
(c) BxA (i) (EuF)xD
(d) DxFxB (j) (Cu F) X (A - {x})
(e) CxFxA (k) T(A)
(0 E-B (I) T(B) 4.5 Propriedades e relacoes

Vamos, agora, discutir com um pouco mais de detalhes a ideia de que a conjuntos correspondem propriedades e vice-versa. 0 problema com essa formulacao e que ela e muito liberal. Se usarmos uma propriedade como 'nao pertence a si mesmo', teremos 0 paradoxa de Russell, assim chamado em referencia ao filosofo, logico e matematico Ingles Bertrand Russell (1872-1970), que 0 formulou. Podemos tamar essa propriedade para definir 0 seguinte conjunto:

R = {x I x nao pertence a x}.

52

Capiwlo 4. CO[]}lIIlfO,

Agora seria lfcito perguntar se R E R au R ~ R. Suponhamos que R E R. Entao R tern a propriedade de nao pertencer a si mesmo, 0 que significa que R ~ R. E, claro, se R ~ R, entao R nao pertence a si mcsmo; logo, ele tern a propriedade que define R, e concluimos que R E R. Assim, derivamos uma contradicao: R E R se e somcnte se R~ R.

o cuidado que se deve tomar e fazer uma resrricao nessa ideia geral: dado urn conjunto A e uma propriedade P, entao podemos determinar 0 subconjunto de A formado por aqueles elementos de A que tern a propriedade P.

Como vimos acima, a uma propriedade pode-se fazer corresponder urn conjunto (guardados certos cuidados) dos elementos que tern aquela propriedade. Mas como tratar 0 caso de, por exemplo, uma relacao binaria?

E aqui que 0 conceito de par ordenado vai nos ajudar a modelar relacoes binarias. Uma relacao binaria, como 'x e pai de y', envolve do is individuos, Por exemplo, quando dizernos que [oao Fe pai de Maria, temos dais individuos relacionados: [oao e Maria. E importante obscrvar aqui que uma nocao de ordem se faz necessaria: '[oao e pai de Maria' pode muito bem ser verdadeira para urn certo [oao e uma certa Maria, enquanto 'Maria e pai de [oao' certamente nao 0 e. (As relacoes IX e 1l1i1e de y' e 'x e filha de y', naturalmente, sao outras relacoes.)

Assim, uma relacao binaria pode ser representada por meio de urn conjunto de pares ordenados, a saber, 0 conjunto daqueles pares onde o primeiro e 0 pai do segundo. Para dar urn exemplo, a relacao 'x e pai de y' poderia ser representada pelo seguinte conjunto, onde 0 primeiro elemento de cada par e pai do segundo:

{(}oao, Maria), (}oao, Antonio), {Antonio, Teresa), ... }.

Se dois individuos a e b estao numa relacao R, escrevcmos que Rab. No caso particular de relacoes binaries, e tambem costumeiro colocar 0 sirnbolo da relacao entre os sirnbolos dos indivfduos: aRb.

A prop6sito da relacao acima, e claro que existem relacoes onde aRb equivale a dizer que bRa. Por exernplo, 'x tern a mesma altura que y': se [oao tern a mesma altura que Maria, entao obviamente

53

Maria tern a rnesma altura que [oao. Esse tipo de relacao e chamada de simetrica: se x tern a relacao R com y, entao y tern a relacao R com x. Ou seja, xRy implica que yRx. Se temos uma relacao em que, para cada indivfduo x, x csta na relacao R consigo mesmo (isto e, xRx), dizemos que essa relacao e reflexiva. Alern disso, uma relacao e chamada tsansitiva se xRy e yRz implica que xRz. Por exemplo, a relacao < no conjunto dos numeros naturais e transiriva: se x < y e y < z, entao claramente x < z. A uma relacao que e reflcxiva, simetrica e transitiva chamamos de uma relar;;ao de equivalencia.

Essa nocao de relacao binaria pode naturalmente ser estendida se considerarmos outros tipos de estruturas alern de pares ordenados. Uma relacao ternaria, por exemplo, como 'x esta entre y e z', corresponde a urn conjunto de triplas ordenadas, e assim por diante. No caso geral, podemos representar uma relacao n-aris (ou seja, envolvendo n indivfduos) atraves de urn conjunto de enuplas.

4.6 Funcoes

Urn outro conceito importante a considerar e 0 de umafunr;;ao, que e urn tipo muito particular de relacao. Comecemos com urn exemplo: suponharnos que cada fil6sofo tenha urn rnimero de RG - 0 que podemos reptesentar como no diagrama abaixo:

[Kant

Descartes Platao

--+

--+

--+

12345671 7654321

6969696

Este diagrama representa, assirn, a funcao '0 RG de x'. Poderfamos representar iS50 tambcm POt urn conjunto de pares ordenados (x,y), da seguinte mancira:

{{x,y) I y = 0 RG de x}.

Ou seja, terfamos algo como

{(Kant, 1234567), (Descartes, 7654321), (Platao, 6969696), ... }.

54

Capfw/o 4. Conjullto"

A cada primeiro elemento, x, do par nos atribuimos 0 segundo elemento, y, do par. Tal atribuicao e chamada de Iunr;do. Para que uma relacao entre dois conjuntos A e B seja uma funcao, deve haver no conjunto B exatamente um elemento para cada elemento em A. Pode acontecer que a varies elementos de A tenha sido atribuido 0 mesmo elernenro de B. Por exemplo, a cada pessoa carresponde urn lugar de nascimento. Isto caracteriza uma funcao, pois nenhuma pessoa nasceu em dois lugares diferentes, embora, por outro lado, haja varias pessoas que nasceram no mesmo lugar. Por outro [ado, a relacao 'x e pai de y' nao e uma func;ao, pais a urn homem podem corresponder varies individuos de quem e1e eo pai.

Sejam A e B dois conjuntos, e I uma funcao de A em B. 0 conjunto A e entao chamado de dominio de I, e B, de contradominio de f. Os elementos do domfnio A sao chamados de argumentos da func;ao I, e os de B, de valores de f. Urn elemento de B que e associado par I a urn elemento de A e chamado de uma imagem. A aplicacao de I a algum elemento x E A e representada par I(x). Assim, representamos o fa to de que yea imagem de x pela funcao I escrevendo

I(x) = y.

o conjunto dos valores que sao imagens par I de algum elemento de A e chamado de conjunto imagem de f. Note que 0 conjunto imagem de I nao e necessariarnente identico ao contradominio B ~ mas certamente sera urn subconjunto dele.

Caso 0 conjunto imagem de uma funcao I seja igual a seu con, tradominio, dizemos que esta funcao e sobrejetora. Ou seja, nao ha urn elemento do contradominio que nao seja imagem de algum elemento do dominio. Se cada elemento do dominio de I tern uma imagem diferente, dizernos que a funcao e injewra, isto e, se x *- y, entao I(x) *- I(y). Uma funcao injetora e sobrejetora e dita uma bijefdo, tam, bern chamada de correspondencia biunivoca.

Exercicio 4.7 Dc urn exemplo de dominio e conjunto imagem para que tenhamos as seguintes funcoes:

(a) '0 local de nascirncnto de x'

(b) 'a esposa de x' (numa sodedade monogamic a, claro!)

4. 7. Conjllllto~ illfinitm

55

(c) '0 marido de x' (idem!)

(d) 'a data de nascirnento de x'

(e) '0 pai biologico de x'

(f) 'a idade de x'

(g) '0 diametro de x'

(h) 'a capital de x'

(i) '0 filho mais velho de x'

(j) 'a raiz quadrada de x'

4.7 Conjuntos infinitos

Varies dos conjuntos que vimos ate agora tinham urn ruimero finito de elementos. Por exemplo, 0 conjunto {a, h, c} tern tres elementos, 0 conjunto {2} tern urn elemento, 0 conjunto vazio nao tern elementos etc. Existem, contudo, conjuntos com urn mimero infinito de elementos, e voce conhece varies deles, Para mencionar alguns:

N = {O, 1,2,3, ... },

Z {-2,-1,O,1,2, ... },

Q {~IP,qE Z,q*o}

~ respectivarnente, 0 conjunto dos ruimeros naturals, dos mirneros inreiros, e dos racionais,

Os conjuntos infinitos tern algumas caractensticas proprias, co' mecando pela questao de quantos elementos eles tern. Por exemplo, quantos elementos tem 0 conjunto N dos ruimeros naturais? No caso de urn conjunto finite, em principio, podernos dizer quantos elementos ele tern contando esses elementos. Na pratica, is so pode ser urn pouco demorado, Tome 0 conjunto dos habitantes de Florianopolis, por exemplo. Se voce fosse contar todos eles, com certeza, chegaria ao ultimo, pois Florianopolis tern urn niimero finito de habitantes ~ mas isso aconteceria depois de muito, muito tempo. Num conjunto infinito, claro, jamais terrninariamos de contar, pois sempre ha mais urn elemento.

Podemos dizer que dois conjuntos A e B tern 0 mesmo mirnero de elementos se ha uma correspondsncia biunfvoca entre eles, isto

56

Capitulo 4. Coniuntos

c, uma funcao que associa a cada elemento de A urn e somente urn elernento de B, e vice-versa: a cada elemento de B urn e somente urn elemento de A. Num cinema lorado, supondo que ninguern esta em pe au sentado no chao, a mimero de assentos corresponde exatamente ao mimero de espectadores. Logo, 0 conjunto de assentos e 0 conjunto de espectadores tern 0 mesmo numero, a mesma cardinalidade.

Urn conjunto A e maior que urn conjunto B se existe uma fun~ao injetora de B em A, mas nao vice-versa. Por exemplo, 0 conjunto A = {a,b,c,d,e} e maior que 0 conjunto B = {1, 2,3}. A fun~ao

f(l) = a,

f(2) = b,

f(3)=c,

c uma injecao de B em A; porem, nolo e possfvel ter uma fun~ao de A em B tal que a cada elemento de A corresponda urn elemento diferente de B. (Lembre que, para termos uma funcao, nenhum elemento do dominio pode ficar sem uma imagem.)

Com relacao agora ao numero de elementos de conjuntos infinitos, ha algumas coisas interessantes a observar. Galileu (1564-1642) ja havia notado, por exemplo, que 0 conjunto P dos mimeros naturais pares eo conjunto N de todos os numeros naturals tern 0 mesmo mimero de elementos - nao obstante ser P um subconjunto proprio de N. E facil ver isto:

N 0 t P 0

5 t 10

1 2 t t 2 4

3 4 t t 6 8

o diagrama acima mostra que ha uma correspondencia biunivoca entre N e P. A cada n E N fazemos corresponder 0 elemento 2n em P. Assim, se dois conjuntos tern a mesma cardinalidade quando ha uma correspondencia biunfvoca entre e1es, conclufrnos que PeN tern, afinal, 0 mesmo mimero de elementos.

Isso e surpreendente, e deixou Galileu desanimado quanto a possibilidade de se poder tratar de conjuntos infinitos de diferentes tamanhos, ja 0 matematico alemao Georg Cantor (1845-1918), no seculo XIX, nao se incomodou com isso e mostrou que nolo so os naturais e os pares tern a mesma cardinalidade, mas tambem que NeZ tern a mesrna cardinalidade. Veja:

4.7. c.onjum", iniuiitc« 57
N 0 1 2 3 4 5 6
t t t t t t t
Z 0 1 -1 2 -2 3 -3 Se, em vez de contar da esquerda para a direita, iniciando no infinito negativo e indo ate 0 infinite positive, arranjarmos Z numa outra ordem, como no diagrama acima, obviamenre temos uma correspondencia biunivoca entre NeZ, 0 que mostra que eles tern a mesma cardinalidade. Mais surpreendentemente ainda, Cantor mostrou que N e Ql tern 0 mesmo mirnero de elementos. 1550 e fantastico, pois sabernos que 0 conjunto Ql dos racionais e demo - isto e, entre dois numeros racionais quaisquer, como 0 e 1, existem infinitamente muitos outros racionais (como ~, t, ! etc.). Desse modo, seria de esperar que 0 conjunto Ql fosse estritamente mawr que N. Como podem Ql e N ter, entao, a mesma cardinalidade!

Cantor mostrou que isso, de fato, e assim, Considere a figura 4.1, onde representamos as racionais nao-negativos par meio de fra~6es.

FIGURA 4.1 - Os mimeros racionais.

Se formos agora seguindo as setas e anotando cada fracao enconrrada, obteremos uma lista de todos os racionais: 0 primeiro, 0 segundo, 0 terceiro, e assim par diante, como abaixo:

o 0 1 2 100 1 2 3 432 1 0

0, l' 2' r l' 2' 3' 4' 3' 2' l' l' 2' 3' 4' 5"·'

58

C'pfru/o 4. Conjunros

Note flue nao deixarernos nenhum racional escapar procedendo dessa maneira,

Transformando agora frat;oes em inteiros sempre que possivel, e eliminando depois disso os elementos repetidos, fie amos com a lista abaixo, que, naturalmente, pode ser colocada em correspondencia biunfvoca com N, mostrando entao que Ii e Qi tern a mesma cardinalidade:

Ii 0 1 2 t t t Q 0 1 2

3 t

]

"2

5 6 t t 3 4

8 t

2 J

9 t

I 4"

4 t

]

3"

7 t

3 "2

Os conjuntos que tern a mesma cardinalidade que Ii ~ isto e, que podern ser colocados em correspondencia biunivoca com Ii ~ chamamos de enumeraveis. Isso porque podemos construir uma lista infinita ~ uma enumeraqao ~ dos elementos do conjunto, de modo que podemos ir percorrendo a lista e, eventualmente, encontrar qualquer elemento do conjunto, Usualmente, denota-se 0 ruimero de elementos dos conjuntos enumeraveis por K 0 (0 que e pronunciado "alef-zero") .

Aos conjuntos que sao ou finitos ou enumeraveis chamamos de contaveis.

Pode parecer, em funcao dos resultados de Cantor, que todos as conjuntos sejam contaveis, mas nao e 0 caso: existem conjuntos infinitos que nao sao enumeraveis, como 0 conjunto IR dos reais, e a prova disso ~ tam bern feita por Cantor ~ e real mente linda.

Primeiro, note que as numeros reais podem ser representados por decimals innnitas, como 0,33333 ... , ou 3,141591. .. etc. Mesmo mimeros inteiros, como 4, podem ser representados dessa maneira, como 4,0000 ... (au, altemativamente, como 3,99999 ... ).

A prova de Cantor procede agora por reducao ao absurdo. (Esse e urn tipo de prova em que voce supoe a contrario do que quer provar, e mostra que essa suposicao leva a urn absurdo ~ e, assim, tern de ser falsa.) Vamos tamar os nurneros reais entre 0 e 1, e supor que podemos fazer uma enumeracao deles. Essa lista seria alga como 0 mostrado na figura 4.2, onde al representa 0 primeiro algarismo (depois da vfrgula) do primeiro mimero; ai e 0 segundo algarismo do primeiro ruimero; af e 0 primeiro algarismo do segundo mirnero etc.

4.7. Conl,mrm in/injros

59

0,

0, 0, 0,

0,

FIGURA 4.2 ~ Uma lista dos reais?

o que Cantor mostrou e que, nao importa como voce rente construir esta lista de numeros reais, sempre e possivel construir urn numero real r=0,r]r2T3r4' ." entre 0 e 1, que nao se encontra nela. 0 procedimento e 0 seguinte: 0 primeiro algarismo de r deve ser diferente do primeiro algarismo do primeiro ruimero da lista. Por exemplo, se at = 5, convencionamos que rl = 6. Caso contrario (i.e., se at *" 5), dizemos que rl = 5. Em qualquer caso, temos que rl *" ai. 0 segundo algarismo de r deve ser difercnte do segundo algarismo do segundo numero: da mesma maneira, construfrnos r: de forma que r2 *" a~. Resumindo, para cada ruimero i na lista, fazemos com que

j rl *"aj•

Mas este mirnero r assim construido e urn numero entre 0 e 1 diferente de todos os numeros na lista: ele difere do primeiro (no primeiro algansmo), do segundo (no segundo algarismo), do terceiro (no terceiro algarismo), e assim por diante (conforme a linha diagonal na figura 4.2). A conclusao e que nao e possfvel colocar os reais entre 0 e 1 (e, portanto, todos os reais) em correspondencia biunfvoca com os naturals, pois sempre havera outros numeros reais fora dessa correspondencia. Logo, 0 conjunto IR nao e enurneravel, e tern uma cardinalidade maior do que a de N. (Note que existe uma injecao trivial de Ii em lR, uma vez que N ~ llt)

Como voce ve, temos mais numeros reais do que narurais, E como ambos os conjuntos sao infinitos, concluimos que ha infinitos de varies tamanhos, uns maiores do que os outros. E. facil ver isso por outros meios: ha urn teorema em teoria dos conjuntos, tambem de-

60

Capfrllio 4c Conjuntos

monstrado por Cantor, que diz que, para urn conjunto A qualquer, a cardinalidade de ::P(A) e estritamente maior do que a cardinalidade de A Segue-se entao que a cardinalidade de ::P(N) c maior que a de

N. De onde concluimos que ::P(N) tambem nao c enumeravel,

Essa e, a proposito, uma outra razao pela qual nao existe conjunto universal: se houvesse urn tal conjunto U, ele deveria conter todos os conjuntos. Porcrn, :Y(U) teria mais elementos ainda - ou seja, elementos nao pertencentes a U -, 0 que e contraditorio, uma vez que estamos supondo que U contern tudo.

E, com isso, encerramos nossa revisao de teoria de conjuntos, as" sim como esta sequencia de capftulos introdutorios - voce esta ago" ra pronto/a para a logica elementar, de que trataremos em seguida.

CAPITULO 5

INTRODUc::Ao AO CQC

Este capitulo tern por objetivo apresentar informalmente 0 calculo de predicados de prime ira ordem, 0 sistema de logica que estaremos estudando na maior parte deste livro,

5.1 L6gicas

Nos capitulos introdutorios, voce teve urn prirneiro contato, ainda que breve, com a ideia de que a validade de urn argumento e determinada por sua forma; nao importa se estamos falando de gatos ou filosofos, qualquer argumento da forma 'Todo A e B; c e um A; 10" go, c e B' sed. valido, Dessa maneira, para analisar a validade de urn argumento podemos deixar de lado 0 seu "conteudo", concentrandonos apenas em seus aspectos forrnais. Aristoteles, com sua teoria do silogismo, ja havia dado urn passo nessa direcao, ao substituir alguns termos, como 'gato' e 'mamffero', par variaveis tais como A, B etc. A logic a conternporanea levou esse processo mais adiante: nao apenas usamos letras para indicar certos termos, mas tambern temos slmbolos para outras expressoes, como 'todo' e 'algum'. Isto e, a logics, hoje em dia, faz uso de linguagens artificiais (ou linguagens formals), como ja havfamos visto.

A motivacao para 0 uso de tais linguagens e que os argumentos, originalmente apresentados em portugues, sao traduzidos para

62

Cal'trlll" 5. [ntrodll~·,j" ao CQC

uma linguagem cuja estrutura esta precisamenre especiticada (au scja, evitam-se as problemas de ambiguidade existentcs nas linguagens natura is) , uma linguagem na qual urn argumento tera uma forma imediatamente reconhecivcl, e para a qual se pode dar uma definic;:ao prccisa de consequencia logica, Assim, uma vez identificadas as premissas e a conclusao de urn argumento, 0 passo seguinte, na determinacao de sua validade, consiste na traducao do mesmo para a linguagem formal da teoria 16gica que estivermos usando.

A logica contemporanea, a proposito, nao consiste em apenas uma teoria logica: vamos ver mais tarde que existem, hoje em dia, varies sistemas logicos ~ ou 16gicas ~ diferentes, alguns complernentandose, outros rivalizando entre si. (A teoria do silogismo de Aristoteles c apenas um exemplo de uma teoria l6gica simples.) A diversidade desses sistemas se explica a partir de duas coisas: primeiro, algumas logicas se distinguern par usarem linguagens (artificiais) com poder de expressao diferente. Mesmo a teoria do silogismo ja se limitava a argumentos construidos a partir de urn tipo determinado de proposicao - as proposicoes categoricas, que sao aquelas expressas por sentencas da forma 'Todo A e B', ou 'Algum A nao e B', para dar dois exemplos. De modo similar, as reorias logicas contemporaneas tambem fazem limitacoes em termos dos tipos de proposicao que elas podem adequadamente formalizar;! exatamente em funcao da linguagem que elas ernpregam. E, em segundo lugar, ainda que utilizem a mesma linguagem formal, as logicas podem diferir quanto aos principios fundamentais que aceiram. Enquanto, na logica classica, uma dupla negacao equivalc a uma afirmacao ~ ou seja, 'Nao eo caso que Socrates nao e urn filosofo' diz 0 mesmo que 'Socrates e urn filosofo' -, algumas outras logicas rejeitam esse principio.

o que voce vai aprender neste livro e, basicamente, 0 que se cha-

to uso da palavra 'formalizar', nesre livro, necessita um esclarecirnento. E comum ouvir alguern falar em 'formalizar um argumento', ou 'formalizar uma sentence ou proposicao', 0 que se pretende com isso nao e nada rnais e nada menos do que indicar 0 processo de traducao do argumenro (sentenca, proposicao) para urna linguagem artificial, como a que voce vai aprender a partir do proximo capitulo. Ou seja, a rnenos que 0 contnirio esteja explicitarnente indicado, estarei usando a palavra 'fllrmalizar', e eventualmente tambern 'simbolizar', como uma abreviacao estilistica de 'traduztr para uma linguagern formal (artificial)'.

5.2. InrmJuzindo" CQC

63

rna 16gica cldssica (mas vamos, ao final, dar uma olhada em algumas logicas nao-classicas tambern). A logica classica, alern de ter sido historicamente a primeira a ser desenvolvida, ainda e, hoje em dia, a logica mais difundida e mais usada ~ alguns autorcs ate a consideram erroncamente como a Unica Logica Verdadeira. Ela serve de base para a matematica, por exemplo, e boa parte das logicas naoclassicas (como algumas que vcremos depois) sao construidas como extensoes dela.

o cerne da logica classica e 0 cdlculo de predicados de prime ira ordem (vamos chama-lo de CQC, para abreviar), cujo estudo voce vai iniciar neste capitulo. Essa logica e tambem conhecida como 16gica de primeira ordem, 16gica elementar ou teotia da quantificar;iio ~ daf o 'Q' em 'CQC' (que voce pode ler como 'calculo quantificacional classico', se quiser). Existem varias formulacoes do calculo de predicados, dependendo da linguagem empregada; vamos comecar com a forrnulacao mais simples (sem identidade, nem sfrnbolos funcionais), e considerar, mais tarde, algumas de suas extensoes.

E importante mencionar tambern aqui 0 cdlculo proposicional class ico, 0 CPC (tambem chamado de calculo sentencial ou calculo de enunciados). Se 0 CQC e uma logica de primeira ordem, podemos dizer que 0 CPC e uma logica de ordem zero. Essa logica, que tern suas origens na logic a dos £116sofos estoicos, e urn subsistema interessante do CQC. Por subsistema quero dizer, entre outras coisas, que a linguagem do CPC e uma parte pequena da linguagern do calculo de predicados ~ em outras palavras, uma linguagern simplificada, mas que, mesmo assim, tern uma grande importancia (como veremos mais tarde).

5.2 Introduzindo 0 CQC

Antes de apresentar a linguagem do CQC em detalhes, vamos falar urn pouco, informalmente, a seu respeito, tomando como ponto de parrida dots exemplos possiveis de aplicacao,

Primeiro (c e 0 que viemos indicando ate agora como aplicacao da logica], voce pode se defrontar com urn argumento, como ° seguinte, c procurar saber de sua validade:

64

Capitulo 5. Intmdu<;,," aoCQC

(At) PI Cleo e urn peixc, PI Miau e urn gato.

II> Cleo c urn peixe e Miau e urn gato,

Esse e urn argumento bastante simples - duas premissas e uma conclusao que, obviamente, se segue delas. 0 primeiro pas so para analisar a validade do argumento seria, como foi dito acima, traduzir a que esta em portugues para uma linguagern formaL Agora, que tipos de sfrnbolos sao necessaries, nessa linguagem, para que possamos fazer uma tal traducao?

Considere a primeira premissa, isto e:

Cleo e urn peixe.

Examinando sua estrutura - a ja conhecida analise gramatical que voce aprendeu na escola -, voce nota que ha urn indivfduo, Cleo (0 sujeito da sentenca), que tern a propriedade de ser urn peixe (0 que corresponde ao predicado da sentenca). Esse tipo de sentence e chamado de sentenc,:a at6mica, ou simples, porque nao pode ser decomposta em outras sentences mais simples. A segunda premissa de (Al), 'Miau e urn gato', tambem e uma sentenca atornica. Compare essas duas, entre tanto, com a conclusao, ou seja:

Cleo e urn peixe e Miau e urn gato,

Aqui ja temos uma sentenca complexa: ela e formada juntando-se as duas sentencas anteriores atraves da conjuncao 'e'. A esse tipo de sentenca - isto e, uma sentence que contern uma ou mais sentencas como partes - chamamos de sentenc,:a molecular, ou complexa. Para usar uma outra imagem, se voce imaginar que sentencas atomicas sao tijolos, as sentencas moleculares serao como paredes e muros, construfdas a partir de outras sentencas usando-se certas expressoes

(' ", )

e , ou etc. como argamassa.

Assim, para formalizar adequadamente as sentencas/ que ocorrem em (A1), temos que introduzir, inicialmente, tres tipos de sfrnbolos:

2Rccorde que, de acordo com a simplificacao que fizemos no capitulo l , cada senren .. a estara, de urn modo geral, reprcsentando uma unica proposicao: assim, podemos concentrar-nos diretamente nas scntencas,

5.2. Imroduzindo () CQC

65

simbolos que representem individuos, simbolos que representem propriedades e, naturalmenre, sfrnbolos para palavras especiais como 'e', bern como (0 que ja vimos em outros cxernplos de argumento) para 'todo', 'algum' etc.

Uma segunda maneira de usar 0 CQC, alem de ser para analisar a validade de urn argumento dado, e quando estamos interessados em sistemarizar 0 conhecimento que temos a respeito de algurn dorninio de estudo, hem como fazer inferencias a respeito desse dominio, obtendo, entao, conhecimento novo. Ou seja, quando estamos fazendo uma teoiui a respeito de urn dominic de estudo (num sentido bastante ample de 'teoria'), Esse conhecimento consiste em proposicoes que falam dos individuas ou objetos que se supoe existirern, das propriedades que des tern ou deixam de ter, e das relar;oes em que estao, au deixam de estar, entre si. (Poderfamos mesmo dizer que tais proposicoes sao as "prernissas" que podemos usar para obter novas concIus6es a respeito dos elementos do dommio.)

Assim, ao usarmos 0 CQC com urn tal objetivo, 0 primeiro ponto consiste em delimitar urn universo de discurso, isto e, dizer de que objetos au individuos se pretende falar, Depois, precis amos especificar que propriedades deles, e que relacoes entre eles, nos interessam estudar. Este processo pode ser chamado de fazer uma conceirualizar;ilo (cf Genesereth & Nilsson, 1984, p.9).

Para tornar isto mais claro, considere, par exemplo, 0 que acontece na figura 5.1. Temos aqui ao menos dois indivfduos, urn gato - Miau, digamos - e urn passaro, Tweety. Podemos tambem considerar urn individuo, se quisermos, a poleiro onde Tweety esta, por exernplo, au a cauda de Miau. Ainda que seja dificil dar uma definicao, urn individua, ou objero,3 e aquilo que podemos destacar do restante, dando-lhe, por exemplo, urn nome. Nao e necessario que urn objeto tenha urn nome, mas basta que, em princfpio, i5S0 possa ser feito. E nao vamos querer aqui ficar restritos apenas aos chamados objetos fisicos existentes, como a Lua, 0 Taj Mahal, a Praca da Republica, 0 Aconcagua, ou Claudia Schiffer: nossa nocao de obiero sera. bastante

lEstou considerando os termos 'indivlduo' e 'objero' como totalmente sinonimos - nao ha nenhuma implicacao de que individuos sejam pessoas, e objetos sejam coisas, pm exernplo.

66

Cap{tulo 5. Illfmdu~iio ,10 CQC

FIGURA 5.1 - Tweety e Miau,

arnpla. Assim, alern dos objetos ffsicos existentes como os acima citados, podemos ter tarnbem indivfduos abstratos, como os numeros 2, n, a raiz quadrada de 5, a beleza, a verrnelhidao, a economia de mercado, a alma, e assim por diante. Podemos tambern incluir indivfduos que "nao existem" - pessoas mortas, como Tutankhamon, ou ficcionais, como Sherlock Holmes, D. Quixote, 0 vampiro Lestat, Darth Vader e Lara Croft.

Os objetos podem ainda ser simples ou compostos. Um objeto simples e aquele que, dentro de um certo universo, nao pode ser decomposto em partes que sejam objetos. Por exemplo, se nosso universo indui apenas automoveis, esses objetos sao simples: qualquer indivfduo desse universo e um autom6vel; assim, nao faz sentido falar dos far6is de um automovel, pais farois nao sao individuos neste universo. Por outro lado, se, alem de automoveis, tivermos far6is, rodas, e tudo mais, um automovel seria urn objeto composto - e 'composto' quer dizer 'formado por outros objetos desse universe'. Uma pessoa pode ser vista como um conjunto de celulas, au de atomos, ou pode ser vista como um objeto simples, "scm partes". E tudo uma questao de como se esta conceitualizando um certo dommio. Note que, ao fazer isto, nao precis amos colocarno universo codos as objetos existentes no mundo real: normalmente estamos interessados apenas em um dominio bem especitico. Por exemplo, podcrfamos estar interessados apenas nos nurneros racionais, excluindo os gatos, as estrelas, as folhas das arvores. as numeros irracionais, e todo 0 resto. Ou po-

67

deriamos restringir 0 universo aos corpos celestes, deixando de lado os numeros e pessoas, e assim POt diante.

Exercicio 5.1 Voce acha que seria possivel incluir no universo de estudo objetos irnpossfveis, como 0 cfrculo quadrado, ° ruimero inteiro cujo quadrado e -1 eo unico gato branco que nao e gata! Estes sao, e claro, objetos realmente curiosos. Pense a respeito.

Voltando ao exemplo da figura 5.1, digamos que, para simplificar, Miau e Tweety sao os unicos individuos. Podemos agora dizer dos individuos representados que eles tern algumas propriedades: por exemplo, que Miau e um gato, que Miau esw sorrindo (provavelmente com segundas intencoes a respeito de Tweety), que Tweety e urn passaro, que esta no poleiro e assim por diante. Como exemplos de relacao, podemos dizer que Miau esta perta de Tweety, ou que Miau e mznor que T weetv,

(Fazendo um parentese, note que 'x esta no poleiro' indica uma propriedade que Tweety tern - isso nao implica que exista um individuo no universo que seja urn poleiro. Claro, urn modo alternativo de representar isso seria admitir 0 poleiro como individuo, e expressar o fato de que Tweety esta no poleiro atraves da relacao 'x esta em y', vigorando entre os individuos Tweety e poleiro.)

Proposicoes como estas acima, que expressam nosso conhecimento sobre 0 universo da figura 5.1, poderao ser formalizadas na linguagem do CQC. Para isto, claro, vamos precisar - como ja nos demos conta ao examinar (AI) - de simbolos que possamos usar como nomes de indivfduos, e simbolos para propriedades e relacoes. E, mais uma vez, simbolos para certas palavras especiais, como 'todo': podemos querer dizer, por exemplo, a respeito do universo da figura 5.1, que nem todo individuo e um passaro, ou que todo individuo tem dois olhos etc.

5.3 Algumas caracteristicas da 16gica classica

Antes de passarmos a linguagem do CQC, existem ainda outros detalhes preliminares que e preciso mencionar. No inicio deste capitulo, eu dizia que 0 CQC faz parte da logica classica. Bern, 0 fund ad or

68

Capitulo 5. Intmdtl<;jo ao CQC

da logica classica, Gottlob Frege, estava original mente preocupado com a uso da logica na fundamentacao da maternatica - basicamente, buscando tamar mais precisa a nocao de prova au demons[rapio matematica, Ora, proposicoes matematicas sao normalmente entendidas como verdadeiras independenternente do tempo e lugar, do falante etc., au seja, livres de qualquer contexto. Oito de outra forma, uma sentenca maternatica expressa uma e somente uma proposicao - ao contrario, como vimos, de sentencas como 'Eu estou com fame', que podem ser usadas por diferentes pessoas em diferentes ocasioes para expressar diferentes proposicoes.

Assim, dado esse carater particular das proposicoes matematicas, temos a razao pela qual se fez, na logica classica, a simplificacao de que falamos anteriorrnente: trabalhar com sentencas diretamente, em vez de proposicoes. Essa decisao, como vimos, poupa trabalho, pois nos libera de fazer uma teoria das proposicoes enos permite ficar no nfvel das sentencas, objetos que, por exemplo, tern uma estrutura facilmente reconhedvel.

Note que essa decisao deixa de fora aspectos (como a tempo) que podem ser importantes em outras aplicacoes que nao na matematica, o universo da figura 5.1 e um universe estatico: nao ha urn momenta posterior aquele representado, em que Miau esteja mais perto de Tweety, ou em que Tweety tenha voado embora. Sc voce quiser, um tal universo e urn recorte do universo real, restrito a urn pequeno lugar e a urn certo instante - como uma fotografia,

Dessa maneira, para utilizar 0 CQC para formalizar conhecimento e fazer interencias sabre urn dominic de estudo, urn universo, urn assunto, ou mesmo para formalizar urn argumento (i.e, traduzi-lo para uma linguagem artificial da logica) , precis amos primeiro fazer uma "modelagem maternatica" deste: coisas como tempo, imprecisoes, ambiguidades sao todas eliminadas. Podemos en tao usar a logica classica para raciocinar sobre esse modelo resultante.

Note que iS50 nao e urna decisao tao drasrica e arhitraria quanta parcce: varias outras ciencias fazem a mesma coisa. Na matematica, falamos de enridades como pontus sem dimensao, linhas sem largura; na mecanica tcmos superficies sem atrito, e assirn par diantc. Modelos sao sempre aproximacoes au idealizacoes da realidade, e mesmo assim (au talvez justa mente par isto) extremarnente uteis.

CAPITULO 6

A SINTAXE DO CALCULO DE PREDICADOS (I)

Este capitulo tern par objetivo apresentar a linguagem artificial utilizada pelo cdlculo de predicados de primeira ordem. Vamos prime iramente introduzi-la de modo mais informal, tratando-a com mais rigor no pr6ximo capitulo.

6.1 Simbolos individuais

Como voce recorda, para caracterizar uma linguagem formal necessitamos, primeiro, especificar seu alfabeto, ou conjunto de simbolos basicos: depois, especificar ainda uma gramdtica para definir que express6es (ou seja, sequencias finitas de simbolos da linguagem) sao bem-forrnadas. Recorde que uma expressao de uma linguagem e qualquer sequencia finita de simbolos dessa linguagem, mas nem todas elas sao bern-formadas. (Assim, '<+2x' e '2 < 5' sao exprcssoes de uma linguagem da aritmetica, mas apenas a scgunda e bem-formada.)

o alfabeto do CQC e 0 seguinte conjunto de 65 caracteres:

a b c d e f g h } k m
n 0 p q r s t u v w x y z
A B C D E F G H J K L M
N 0 p Q R S T
-, V /\ ---7 H V ::J ( )
0 2 3 4 5 6 7 8 9 70

Cap{rll/o 6. A Sinldxe do CJ/cu/o de Predicad", m

A partir deste alfabeto, deste conjunto de caracteres, c que vamos construir as expressoes da linguagern - comecando pelas expressoes basicas.

o primeiro grupo de expressoes basicas da linguagem do CQC sao as chamadas constanres individuais, que tern a funcao de designar individuos. Usaremos as letras minusculas a, ... ,t como constantes individuals, admitindo tambem 0 uso de subscritos: por exemplo, aj, an etc. (Subscritos serao numerais arabicos para os numeros naturais positivos.) A possibilidade do uso de subscritos nos garante que vamos ter urn conjunto infinite, enumeravcl, de constantes individuals. Vamos apresenta-las segundo uma ordem canonica, que e a seguinte:

a,b,c, ... ,t,a[,h,· .. ,t[,a2,.··

Seguindo esta ordem, a e a primeira constante, b e a segunda, e assim por diante. Note que hi uma diferenca entre urn caractere da linguagem (urn elemento do alfabeto, que e um conjunto hnito de caracteres) e uma expressao basic a como uma constante individual, de que temos urn numero innnito. Uma expressao basica, ainda que basica, ja e construfda a partir dos caracteres do alfabero. (E a mesrna diferenca que voce encontra, no portugues, entre a letra '0' e a palavra - 0 artigo dehnido - '0'.)

Vamos relembrar a argurnento (AI), apresentado no inicio do capitulo anterior:

(AI) Pj Cleo e urn peixe.

Pz Miau e urn gato.

... Cleo e urn peixc e Miau e urn gato.

Poderiamos usaf a letra c para simbolizar 'Cleo', e a primeira premiss a do argumento, meio traduzida para a linguagem do CQC, flcaria assim.

c e urn peixe.

Constantes individuals funcionam como names. Isso, contudo, nao se restringe apenas aos nomes pr6prios em portugues (como '[oao', 'Maria', 'Cleo' etc.), mas pode ineluir tambern 0 que chamamos de descri~i5es definidas. Por exemplo, a expressao '0 autor de D. Quixote',

6.1. 5imb, ,los individuilis

"'1 I

71

embora nao seja urn nome proprio, designa univocamente urn individuo - bern como a expressao '0 navegador porrugues que descobriu o Brasil'. Assim, uma frase como

o au tor de D. Quixote e espanhol

seria traduzida, para comecar, por

a e espanhol,

em que usamos a para '0 au tor de D. Quixote'. (Verernos, mais tarde, que descricoes definidas tambern podem ser analisadas e represenradas de outras maneiras, mas, pOI enquanto, vamos fazer uso de constantes individuate para isso.)

E importante notar, uma vez que constantes individuals [uncionam como nornes, que voce nao pode usar a mesma constante para dois individuos diferentes. Por exernplo, se voce estiver formalizando urn argumento envolvendo [oao e Jose, nao e permitido usar a letra j para indicar a ambos. Mas voce pode, claro, usar It e ii- Por outro lado, e possfvel (e permitido) que urn indivfduo tenha varios nomes - correspondendo as diferentes descricoes que podemos ter de uma mesma pessoa, como 'Machado de Assis', '0 autor de Dam Casmurro' etc. Dessa forma, podemos usar varias constantes para fazer reterencia a urn mesmo individuo.

o segundo grupo de expressoes basic as da linguagem que vamos vcr agora sao as variaveis individuais. Usaremos as letras minusculas u, ... ,z, com ou sem subscritos, para as variaveis. Da mesma forma que as constantes, temos urn conjunto enumeravel de variaveis, e lima ordern canonica, a saber:

u, v, w,x,y, Z, Ul ,v[, ... ,Zl, Uz, ...

As variaveis individuais funcionam, gramaticalmente, como as constantes, isto e, como nornes, Porem, obviamente, elas nao sao nornes de individuos especfficos, mas tern associado a si urn domfnio de variacao. Como vimos no capitulo 3, precis amos especificar quais sao os substituendos e quais sao os valores das variaveis. Os subsrituendas - as coisas pelas quais podemos substituir uma ocorrencia de variavel em uma expressao da linguagern - serao (por enquanto) as

72

Capitvlo 6. A Smtaxe do Celcuu» Je Ptedicado« (I)

constanres individuals da linguagern, e as valores, todos os individuos do universo que estivermos investigando. Assim, se nosso universo for urn conjunto de peixinhos dourados, a valor que uma variavel como, digarnos, x pode tomar sera algum desses peixinhos.

Da mesma forma em que escrevemos 'e e urn peixe' para indicar que 0 indivfduo (determinado) cujo nome e e e urn peixe, podemos tambem escrever, usando uma variavel,

x e urn peixe,

que atirma, de algum indivfduo nao especificado ainda, que ele e urn peixe,

Se voce quiser urn analogo em portugues de variaveis, compare a sentenca

Cleo e urn peixe.

com a seguinte, tomada fora de qualquer contexte:

ela e linda.

Enquanto 'Cleo' (supostamente) se refere univocamente a urn individuo, que dizer de urn pronome como 'ela'? Podemos considerar urn pronome (alias, e de onde vern essa denominacao) como "marcador" do lugar de urn nome. No caso, a palavra 'ela' nao se refcre a urn individuo especffico, da mesma forma que

x e urn ruirnero

nao se refere a urn mimero especffico. Enquanto (1) expressa uma proposicao, e e, entao, verdadeira ou falsa, 'x e urn numero' nao pode ser dita simplesmente verdadeira ou falsa; isso depende do valor que x tamar num determinado contexte. Oa mesma mane ira , s6 podemos dizer se a sentenca 'ela e linda' e verdadeira ou falsa se soubermos a quem 0 pronome 'ela' se refere.

As constantes individuals e variaveis individuais da linguagem do CQC sao denominadas terrnos dessa linguagem. Constantes e variaveis sao rambern comumente chamadas de simbolos individuais, mas, por favor, nao confunda esse uso de 'simbolo' com 0 de 'simbolos da linguagem' - isto e, os caracteres da linguagem. Mais uma vez,

(1)

6.2. Constontcs de predicsdc: e formulas ar6micas

73

remos urn conjunto finito de caracteres da linguagem do CQC (0 alfabeto), e urn conjunto infinito de, por exernplo, constantes. Constantes ja nao sao parte do alfabeto da linguagem, mas sao expressoes formadas a partir deste; elas envolvem ao menos uma letra mimiscula, e eventualmente urn subscrito.

Exercfcio 6.1 Oiga, de cada uma das expressoes abaixo, se ela e ou nao LIma expressao da linguagem do CQC. Caso seja, diga tambem se .ela e uma constante, au LIma variavcl:

(a) a (e) e' (i) W725
(b) Zz (0 Po (j) pq
(c) XV! (g) 9 (k) q-l
(d) 147 (h) -a (I) k
6.2 Constantes de predicado e formulas
atomic as Nosso proximo passo sera introduzir sfmbolos para propriedades e relar;;ocs. Como vimos, ser urn passaro e uma propriedade que Tweety tern, e e necessario tambern poder representa-la na linguagem. Mas precisamos primeiro conversar urn pouco sobre 0 que sao propriedades.

Como voce recorda, uma suposicao basica que estamos fazendo e a de que os individuos de que falamos tern propriedades e estao em certas relacoes com outros individuos, Ate agora, estivemos falando informalmente sobre propriedades e relacoes - por exemplo, ao falarmos de conjuntos - e talvez fosse esta a ocasiao para precisar urn pouco mais 0 que sao essas coisas. Porern, nao pretendo entrar aqui em questoes metaffsicas sobre a existencia (ou nao} de propriedades no mundo; you simplesmente supor que existam. Para nos, 0 irnportante e que uma propriedade - tarnbem chamada de predieado de grau 1, ou predieado de 1 lugar, ou ainda predicado undrio -, seja 1.1 o que for, possa ser especificada como se segue:

x e urn gato, x e urn fi16sofo.

74

Capirulo 6. A SinWXl' do Cj!ctllo de Pn·Jjcados (I)

Ou seja, por meio de uma expressao do portugues, na qual aparccem variavcis - no caso acima, x - tais que, se as suhstituirmos pelo nome de algum individuo, 0 resultado e uma sentenca declarativa. As variaveis tern aqui a funcao de "marcadores de lugar", is to e, indicam as posicoes, dentro da expressao lingufstica, onde podem ser colocados nomes para formar uma sentenca declarativa. (Para simplificar, usaremos as variaveis do CQC como marc adores de lugar ao especificar prcdicados, mas nao deve haver confusao sobre essas suas duas fun<;oes.) Exprcss6es do portugues (ou de qualquer lingua) que contem variaveis, e que podem ser transformadas em sentencas declarativas pela substituicao das variaveis par nomes, sao usualmente chamadas de fonnas sentenciais ou furu;;6es proposicionais.

Ter propriedades nos leva, entao, a nosso terceiro grupo de expressoes basicas, as constantes de predicado (tambem denominadas 'simbo~ los de predicado'). Para elas, usaremos letras maiusculas A, ... ,T; naturalmente podendo admitir subscritos, como A], R44 etc. A ordem canonica e a seguinte:

A,B,e, ... , T,A],B], ... , T[,Az, ...

Assim, se usarmos a letra P para representar a propriedade 'x e urn peixe', a primeira premissa de (Al), 'Cleo e urn peixe', seria formalizada da seguinte mane ira (onde c e Cleo, Iembrar):

Pc.

Note que 0 simbolo de predicado e escrito antes da constante individual. Nada nos impede de fazer 0 contrario, desde que usemos a notacao de modo hornogeneo. 0 usual, contudo, e colocar a constante de predicado primeiro, e e a que faremos aqui. De maneira similar, se utilizarmos G para simbolizar 'x e urn gato', em para 'Miau', teriarnos a segunda pre miss a do argumento assim:

Gm.

Express6es como Pc e Gm acima sao chamadas de f6nnulas. Na verdade, sao as f6rmulas mais simples que temos e, par corresponderem a senrencas atomicas, vamos chama-las de fonnulas at8mi~ cas. Nos dois casos exemplificados, uma f6rmula atomic a foi obtida aplicando-se urn sfmbolo de propriedade a uma constante indivi-

6.2. Constances de prediCildo e f(5mwlas aronucas

75

dual. Podemos obter tambem formulas atomicas com variaveis - por exemplo, Px, 0 que corresponde a forma sentencial 'x e urn peixe'. (Isto nos sera util logo mais adiante.)

Lembre-se de que uma das caracteristicas do CQC e que, ao traduzir uma sentenca para a sua linguagem, abstrafrnos 0 tempo verbaL Por exemplo, se tivermos 0 simbolo F representando a propriedade 'x e urn 1116sofo', e s representando Socrates, a sentenca 'Socrates foi urn tilosofo' seria escrita da seguinte maneira:

Fs,

() que, sc "retraduzido" para 0 portugues, significaria que Socrates e um fil6sofo. Resumindo: antes de formalizar sentencas no CQC, precisamos passar todos os tempos verbais para 0 presente.

Antes de nos ocuparmos da conclusao de (AI), vamos falar urn pouco mais sobre as constantes de predicado. Como voce ve, se elas sao charnadas 'constantes de predicado', em vez de 'constantes de propriedade', e porque deve haver mais a ser dito a este respeito. De fato, existem predicados que nao sao propriedades. Considere a sentenca abaixo:

[oao e mais alto que Maria.

(2)

Enquanto, com 'Tweety e urn passaro', diziamos que 0 indivtduo cujo nome e 'Tweety' tern a propriedade de ser urn passaro, aqui precis amos usar uma outra terminologia. 0 que dizernos e que [oao e Maria se encontram numa certa relar;ao. Nao podemos dizer que urn deles, individualmente, tenha a propriedade de ser mais alto que - ficaria esquisito afirmar '[oao e mais alto que'. Poderfamos, e claro, dizer que [oao tern a propriedade 'x e mais alto que Maria', mas isso esconde a existencia do indivfduo Maria. Alem do mais, suponhamos que voce tivesse que forrnalizar tambem a sentenca

[oao e mais alto que Carlos.

Se voce fosse formaliza-la tambern com sfrnbolos de propriedade, voce teria que ter urn novo sirnbolo para a propriedade 'x e mais alto que Carlos' - que e uma propriedade diferente de 'x e mais alto que Maria'.

76

Cap£ru/o 6. A Smwxe do Cilctrlo de Ptcdictulos (I)

Assim, 0 mais natural e usar urn segundo tipo de simbolo de predicado: sfrnbolos para relacoes entre dois indivtduos: as relacoes binarias, ou predicados de grau 2 - tam bern chamados de predicados de 2 lugares, ou biruirios. Com respeito a sentenca (2), poderiamos representa-la da seguinte maneira, utilizando 0 sfmbolo H para representar a relacao 'x e mais alto que s'. e j e m para denotar, respectivamente, joao e Maria:

Hjm.

Temos, entao, urn segundo tipo de formula atomica, que consiste em tomar uma constante de predicado binario (de relacao binaria, portanto) e acresccntar-lhe dois simbolos individuais (constantes ou variaveis). Note que, tendo agora dois termos escritos apos a constante de predicado, temos que cuidar da ordem em que eles aparecern. As formulas Hjm e Hmj dizern coisas diferentes: a prime ira, que [oao e mais alto que Maria; a segunda, que Maria e mais alta que [oao. (Obviamente, se uma delas for verdadeira, a outra sera falsa.) As variaveis que estamos usando como marc adores de lugar indicam tambern a ordem em que os termos devem ser colocados depois da constante de predicado, 0 que e possfvel, ja que elas foram introduzidas em uma ordem padrao (ou canonica). Ou seja, como x precede y na ordem canonic a , 0 x que ocorre em 'x e mais alto que y' diz que o primeiro sfmbolo individual depois da constante de predicado - j, em Hjm - se refere ao indivfduo, joao, que e mais alto que 0 outro individuo, Maria.

Resumindo, temos urn tipo de constante de predicado que e urn slmbolo de propriedade: propriedades aplicarn-se a indivfduos isoladamente. E temos sfrnbolos de relacoes entre dois indivfduos. Mas sera que nao poderia haver uma relacao entre tres indivfduos? Claro. Urn exemplo seria:

[oao esta sentado entre Maria e Claudia.

Neste caso, poderfamos introduzir a constante de predicado E para denotar a relacao ternaria 'x esta sentado entre y e z', 0 que nos daria, supondo que j, m e c denotem as indivfduos em questao:

Ejmc.

(3)

6.2. Consrames de predicedo e t6rmlJ/as arbmic3$

77

Ainda a respeito desse exemplo, gostaria de mencionar que as variaveis que indicam os lugares a preencher nao precisam aparecer necessariamente na ordem padrao quando especificamos urn predicado. A scntenca (3) pode ser tambern adequadamente formalizada usando-se urn sfmbolo S que represente a reiacao 'y esta sentado entre x e z'. 0 resultado seria

Smjc,

que tern a vantagem visual de colocar j entre m e c. Isso acontece porque y vern depois de x na ordem canonica; assim, como temos as variaveis x, y e Z, x marca 0 prirneiro lugar dcpois da constante de predicado, y a segundo, e z 0 terceiro. Enfim, ha varias maneiras de cspecificar urn predicado, e a importante e que, uma vez fix ado urn sfrnbolo e 0 que de representa, voce 0 use de modo coerente,

Note tambern que 0 mimero de lugares de urn predicado sera indicado pelo numero de marcadores de lugar diferentes. AS5im, se tivermos 0 seguinte predicado:

x bateu 0 carro de y, que ficou irritado e deu uma surra em x,

fica facil ver que este e urn predicado de grau dais (ainda que x ocorra duas vezes, ternos apenas dois individuos envolvidos).

Como voce viu, constantes de predicados podem representar rela~oes envolvendo n indivfduos, para algum n. No geral, dizemos que temos: simbolos de predicados uruirios (propriedades), bindrios (rela<;6es entre dais indivfduos), tenuuios (relacoes entre tres individuos}, ... , n-drios ou eruuios (relacoes entre n individuos, para algum mimero natural n). Todos eles sao chamados de constanres (ou sfrnbolos) de predicado. Se desejarmos - e alguns autores fazem iS50 -, podemos convencionar que os sfmbolos de predicados sao constitufdos de uma letra maiuscula seguida de urn indice superior, como AI, p2, R3 etc., indicando 0 seu grau. Isto e, indicando que se trata, respectivamente, de predicados unarios, binaries, ternaries etc. Nao usaremos essa convencao aqui, esperando ficar sempre claro, pelo contexto, a quantos individuos nossos simbolos de predicado se aplicam.

Resta ainda urn caso a considerar: se temos sfmbolos de predicados n-arios, para qualquer numero natural n, isso significa que n pode ser

78

Capitulo 6. A Sinraxe Jo Calculo Jt' Prediced.» (I)

igual a zero! Pode. Urn predicado zero-ario nada mais e do que uma letra maiuscula isolada, que usamos principalmente para representar

sentencas como

Esta chovendo,

que, na verdade, sao oracoes sem sujcito, isto e, nao atribuem algo a alguem.

Constantes de predicado zero-arias sao tarnbem chamadas de Ietras sentenciais. Contudo, ha outros usos para elas, alern de simbolizar oracoes sem sujeito. Em principio, voce pode usar uma letra sentencial para formalizar qualquer sentenca. Por exemplo, seria correto usar A para formalizar a sentenca 'Socrates e urn fi16sofo' - assim como, em princfpio, nada impede que formalizemos '[oao e mais alto que Maria' usando um sfmbolo para a propriedade 'x e mais alto que Maria'. Ninguem e obrigado a formalizar 'Socrates e urn filosofo' como Fs, ou '[oao e mais alto que Maria' como Hjm. Par exemplo, se quisessernos formalizar essa ultima sentence no CPC (que e, como falei, urn subsistema do CQC), irfamos faze-Io usando apenas uma letra sentenciaL (A linguagem do CPC, como voce rera ocasiao de ver depois, e mais fraca.) Acontece apenas que muitos argumentos que seriam inruitivarnente validos podem acabar sendo considerados invalidos se a traducao para a linguagem formal nao for detalhada a suficiente.

Valtaremas rnais tarde a falar disso. Agora, antes de encerrar esta secao, vamos caracterizar de modo preciso a que sao as f6rmulas atomicas da linguagem do CQC. Para recordar, 0 primeiro passo ao se definir a linguagem de uma teoria l6gica e especificar 0 conjunto de sfrnbolos que serao utilizados - e 0 que fizemos ate aqui (mas nfio terminamos ainda). 0 segundo passo, como foi mencionado no infcio deste capitulo, e dizer, a respeito das expressoes formadas por esses simbolos, quais sao bem-fonnadas, e quais nao sao. Par exemplo, tanto 'gato' como 'existem gatos pretos' como 'xrtga' sao expressoes do porrugues. Entretanto, somente as duas primeiras sao ditas "bernformadas" - ou seja, correspondem, respectivamente, a uma palavra e a uma sentens,:a do portugues. A terceira, 'xrtga', nao e nem palavra nem sentenca.

6.!. Gmsranres de prcdicodc: e hinnul"s aromic"s

79

Contudo, criterios para decidir se algo e urna palavra, ou urna senrenca, em uma linguagem natural, as vezes podem ser imprecisos. Isso ocorre porque as linguas evoluem, c demora sempre urn POUCD ate que, digarnos, uma nova expressao ache 0 caminho do dicionario. Em uma linguagem artificial, por outro lado, U objetivo e elirninar qualquer inexatidao; logo, a caracterizacao de uma expressao bernformada e feita por meio de urna definicao rigorosa. A linguagem do CQC que vimos ate agora esta lange de ser completa, mas vamos fazer uma pausa aqui e cornecar a definir 0 que sao suas express6es hem-formadas.

o primeiro grupo de expressoes bem-forrnadas, claro, nos ja vimos: sao os tennos, isto e, as constantes e variaveis individuals. 0 segundo grupo, que comecarernos a definir agora, sao as chamadas f6nnulas bem-fonnadas, ou, simples mente, f6nnulas.

A definicao de formula que teremos aqui e indutiva. lsso consiste em apresentar elementos iniciais do conjunto a ser detinido, e depots listar regras que permitem obter novos elementos a partir daqueles ja existentes, No caso de nossa definicao de f6rmula, comecarei apresentando a base de tudo, as formulas atomicas, Mais tarde, yOU mostrar como formulas complexas podem ser construidas a partir delas.

As f6rmulas atomicas sao definidas pOI meio da seguinte clausula:

(1) Se P e urn simbolo de predicado n-ario, para algum numero

natural n, e tj , ... , tn sao termos, entao Ptj ... tn e urna formula.

Vejamos alguns comenrarios sabre isso, Primeiro, note que 0 sfrnbolo 'P' (que esta em negrito) nao faz parte da linguagem do CQC; e urna variavel metalingilistica (ou varia vel sintatica) que representa uma constante de predicado qualquer - que pode ser A, B, C etc. (Note que as letras que fazem parte do alfabeto do CQC estao sendo escritas em italico.) Do mesmo modo, 't[ ', ... ,'tn' tambern sao metavariaveis que indicam termos (constantes ou variaveis individuais) quaisquer, A clausula acima, como foi dito, define as formulas atomicas: etas consistem em um sirnbolo de predicado n-ario seguido de n terrnos - notando-se que n pode ser zero, claro. Assim, se 0 sfrnbolo de predicado e, por exemplo, ternario, deve ser seguido de exatamente rres termos, nem mais, nem menos. Se for zero-ario, zero termos (ou seja, nenhum). Se for unario, urn termo. E assim par diante.

80

Copiw/" 6. A Sinraxc do Ci/cu/" de Prcdicado> (l)

Resta-nos considerar 0 caso da conclusao do argumento (Al), que afirma que Cleo e urn peixe e Miau e urn garo. Este e urn caso mais eomplieado, e vamos rrata-lo na proxima secao, depois de alguns exercfcios.

Exercicio 6.2 Usando a noracao sugerida, traduza as sentencas abaixo para a linguagem do CQC.

e: Cleo; m: Miau; t: Tweety; F: x e um peixc; P: x e urn passaro; G: x e urn gato; M: x e maior do que y; L: x gosta mais de y do que de z·

(a) Cleo e urn passaro.

(b) Miau e um peixe,

(c) Miau e maior que Cleo.

(d) Tweety e urn gato.

(e) Tweety e maior que Miau.

(0 Miau e maior que Tweety.

(g) Miau gosta mais de Cleo do que de Twcety.

(h) Tweety gosta rnais de Miau do que de Cleo.

(i) Cleo gosta mais de si mesma do que de Miau.

Exerdcio 6.3 Traduza as seguintes sentencas para a linguagem do eQe, usando a noracao sugerida:

(a) Carla e pintora, (c: Carla; P: x e pinrora)

(b) Paulo e jogador de futebol. (p: Paulo;]: x e jogador de furcbol)

(c) Carla e mais alta que Paulo. (A: x e mais alto que y)

(d) Paulo c irmao de Carla. (I: x e irmao de y)

(c) Paulo ama Denise. (d: Denise; A: x ama y)

(f) Denise ama Paulo.

(g) Carla gosta de si propria. (G: x gosta de y)

(h) A Lua e urn satelite da Terra. (I: a Lua: t: a Terra; S: x e urn satelite

de y)

(i) Carla deu a Paulo 0 livro de Denise. (D: x da a y 0 livro de z)

(j) Paulo deu a Carla 0 livro de Denise.

(k) Paulo e filho de Alberto e Beatriz. (a: Alberto; b: Beatriz; F: x e filho de y e z)

(I) Florian6polis fica entre Porto Alegre c Curitiba. (f: Florianopolis; p:

Porto Alegre; c: Curitiba; E: x fica entre y e z)

(m) Curitiba fica entre Florian6polis c Sao Paulo. (5: Sao Paulo)

6.3. Opetudores e fiirmlJias nJ()/ecll/ares

81

(n)

Paulo comprou em Curitiba urn quadro de Matisse para present

D' (M C ear

eruse. m: atisse; : x comprou em y urn quadro de z para pre-

senrear w)

Alberto comprou em Sao Paulo urn quadro de van Gogh para presentear Beatriz. (g: van Gogh)

(0)

6.3 Operadores e formulas moleculares

Voltemos agora a considerar a conclusao do argumento (Al) anreriormente apresentado, a saber, 'Cleo e urn peixe e Miau e urn gate'. Como vimos, essa e uma sentenca molecular ou complexa, e contem as duas premissas do argumento como partes. Urn outro exernplo de sentenca molecular e:

[oao e rmisico ou [oao e pintor,

Aqui a expressao que faz a composicao das sentencas '[oao e rmisico' e '[oao e pintor' e a conjuncao 'ou', A esse tipo de expressao do portugues, que forma sentencas a partir de sentencas mais simples, damos 0 nome de operador 16gico au conectivo. Como exemplos de operadores, temos os seguintes (as reticencias indicam 0 lugar a ser ocupado par uma sentenca):

• nao e verdade que ... • e ...
...
• se ... entao ... • c impossfvel que ...
• nem ... nem ... • Darth Vader acredita que ...
• ou ... ou ... • sera 0 caso que ... Existe urn mimero muito grande de operadores nas linguagens naturais: a lisra acima e apenas uma pequena amostra. Contudo, nem todos ~les vao ser de interesse para 0 CQC. Entre aqueles que sao formalizados no CQC, temos 0 operador de negw;:ao, em portugues 7eraln:ente in~ie~do pela expressao 'nao'. Dada uma sentenca como Cleo e urn petxe , podemos formar sua negacao, dizendo

Cleo fWD e urn peixe.

(4)

Outras maneiras de indicar a negacfio sao possiveis por meio do usa de express6es como 'nao e verdade que', 'e falso que', ou por cerros prefixes, como 'in-', 'a-' etc. Por exernplo, se dizemos alga como

82

C'p[tul" 6. A Sintsxe Jo Cilcu/o de Ptedictulc« (I)

'Sua afirrnacao e incorrera', estamos, de fato, dizendo 'Sua anrmacao nao e correta'. Nem sernpre, contudo, ha uma equivalencia entre as duas versoes. Se dissermos, por um lado, 'Socrates nao e feliz' e, por outro, 'Socrates c infeliz', queremos dizer exatarnenre a mesma coisa com as duas sentencas? Ha quem dcfenda que nao scr feliz nao implica necessariamente ser infeliz - have ria um meio terrno, neutro, entre fe1icidade e infelicidade, Portanto, voce deve tamar um certo cuidado ao formalizar prefixos negativos usando 0 operador de negacao, pois uma forrnalizacao deve procurar, obviamente, ser 0 mais fie! possivel ao texto original. Dito de outra forma, com a formalizac;:ao prctendemos fazer urna traducao do portugues para a linguagem artificial do CQC - e, claro, gostarfamos portanto de preservar ao maximo 0 significado da expressao original.

Para representar 0 operador de negacao vamos utilizar 0 sfmbolo -.. Assim, a sentenca (4) acima poderia ser formalizada no CQC da seguinte maneira (lernbrando que c representa Cleo, ePa propriedade 'x e um peixe'):

Note que 0 simbolo de negacao apareceu antes da sentenca negada, enquanto, na versao em portugues, de ocorre "dentro" dela, par assim dizer. Se quiser, voce pode ler -.Pc como 'Nao e verdade que Cleo e um peixe'.

Uma formula como -,Pc e chamada de formula molecular. E facil ver que ela nao e atomica: ela contem outra formula - a saber, Pc - como uma parte propria. Esse tipo de construcao pode ser repetido. Por exemplo, se quisermos agora fazer a negacao da formula -.Pc, basta colocar -. na frente dela: -,-,Pc.

Note que -.-,Pc e Pc sao formulas diferentes. E claro que elas parecem ser a mesma coisa; afinal, negar duas vezes nao e 0 mesmo que afirmar? Afirmar 'nito e verdade que a Terra nito e redonda' nao e 0 mesmo que afirmar 'a Terra e redonda'? Em certo sentido, claro que sim, mas note que sao duas sentences distintas em portugues (uma corneca com 'nao', a outra com 'a'). Do mesmo modo, as formulas sao distintas: Uma comeca com '-.'; a outra, com 'P'.

o operador de negacao tern uma caracterfstica interessante: configura a que chamamos de uma furu;ao de verdade. No caso da ne-

6. i. Operadores e fi5rmulas mo]ecu/ares

83

gac;:ao, isso quer dizer que podemos determinar se uma sentenca negativa, como -.Pc, e verdadeira ou falsa se souberrnos se a sentenca Pc, que esta sendo negada, e verdadeira ou talsa. Por exemplo, se e vcrdade que Cleo e urn peixe, entao a sentenca 'Cleo nao e urn peixe' sera falsa. Por outro lado, se e falso que Cleo e urn peixe, entao a scntenca 'Cleo nao e urn peixe' sera verdadeira. Assim, a negacao e uma funcao de verdade, como os outros operadores que VaG nos interessar no CQC. Nem to do operador, contudo, tern essa caractensrica: os ultirnos tres operadores na lisra apresentada anteriormente nfio sao func;ocs de verdade. Tome urn operador como '[oao acredita que ... ', 0 faro de uma proposicao ser verdadeira nao acarreta que [oao acredite nela - e [oao bern pode acreditar em proposicoss falsas. (Falaremos mais sobre func;oes de verdade, caracterizando-as com mais precisao, num dos proximos capirulos.)

o operador de negacao e 0 que se chama de urn operador unario, pois e aplicado a uma sentenca apenas, para gerar uma senrenca nova. Os demais operadores que vamos considerar sao binarios, ou seja, aplicarn-se a duas sentencas para formar uma terceira. Vamos comec;:ar pelo 'e' mencionado acima, que tern 0 nome de conjunr;ao. A conjuncao e expressa em portugues por locucoes como 'e', 'mas', 'todavia' etc. Claro que 'e' e 'mas' nao tern exatamente 0 mesmo sentido em portugues, mas ambas as expressoes tern em comum a caracterfstica de ligar duas sentencas, afirmando ambas. Se dizernos 'Pedro e inteligente e preguicoso', ou 'Pedro e inteligente, mas preguicoso', em ambos os casas estamos afirmando duas coisas de Pedro: que e inteligente e tambem que e preguicoso, Ou seja, em ambos os casas, temos uma conjuncao, Como voce ve, a linguagem do CQC faz uma certa idealizacao com respeito a linguagem natural- as nuances de sentido diferenciando 'mas' e 'e' ficam, infelizmente, perdidas.

o simbolo que usaremos para a conjuncao sera A. Podemos, enfim, esc rever a conclusao do argumento (AI) na linguagem do CQC da seguinte mane ira:

(PcAGm).

Cada urn dos elementos de uma conjuncao charna-se um conjuntivo, au conjunto. (Nota: nao confundir com os conjuntos da teoria de conjuntos - e nem a palavra 'conjuncao' com as conjuncoes da

84

CapfrlJl" 6. A Sintaxc do Cilcul" de Prediced.» (1)

gramatica!) Voce deve ter notado que a formula acima inclui parenteses; estes serao nossos sinais de ponruacao, e fa1aremos logo a seguir a respeito da razao de scu usa. Mas varnos ver, antes, quais sao

os demais operadores.

Um outto operador que aparece no CQC e 0 de disju~~ao, ~ue corresponde a 'ou' em portugues. 0 sfmbolo que vamos ~tl~lzar e :. Assim, a frase '[oao gosta de Maria ou Maria gosta de Joao poderia ser simbolizada da seguinte forma;

(Gjmv Gmj),

em que G simboliza 'x gosta de y', e j e m, obviamen~e, ~enot~~ Jo~o e Maria. Outras locucoes em portugues usadas para indicar disjuncao sao 'ou ... ou ... ', 'ora ... ora ... ', e ate mesmo ' ... e/ou .. ' '. Os elementos de uma disjuncao sao chamados de disjuntivos, ou disjuntos.

Ta1vez voce estranhe 0 fato de incluirmos a expressao '~/ou' entre os modos de expressar uma disjunS;ao em portugues. E que ha urn sentido da disjuncao, em portugues, que admire que ambas as alternativas se verifiquem. Quando dizemos, por excmplo, 'chove ou faz sol', admitimos que possa aconteeer as duas coisas. Isto e, uma sentenca disjuntiva sera verdadeira quando pelo menos uma das alternativas 0 for, e, sc as duas sao verdadeiras, e obvio que pelo menos uma 0 e. Mas falaremos disto mais tarde, e com mais deta1hes, quando cstudarmos a semantic a para 0 CQC.

o pr6ximo operador e conhecido como implica~i1o (material), e pretende-se que corresponda ao 'se ... entao ... ' em porrugues. Uma sentenca do tipo 'se ... cntao ... ' e tambem ehamada de sentenga condicional, ou, simplesmentc, de urn condicionaL ~CO~lO verernos mais tarde, 0 nome 'implicacao' para esse operador nao c nada apropriado.) 0 sfrnbolo que utilizaremos para a implicacao e~. Desta

. 1 N'd' 'N 'e F pa-

forma se usarmos a letra senrencia para m tear eva,

ra 'Fa~ muito frio', a sentenca 'Se neva, entao faz muito frio' seria

formalizada assirn:

(N ~ F).

Dado urn condiciona1, chamamos de antecedente a sentenca que ocorre a esqucrda de ~, ou seja, aquela que esta com a partfcula 'se': 'neva', no exernplo aeima. A sentenca que ocorre a direita de

6.3. Opctedorc» e ft5rmulas molecular""

85

~, ou seja, vincu1ada a partfcula 'entao', ehamamos de consequente: 'faz muito frio', no exernplo acima. Nem scmpre, contudo, 0 antccedente c dito primeiro em portugues: uma versao costumeira da sentenca anterior seria 'Faz muito frio, se neva', em que temos primeiro 0 consequence e s6 depois 0 antecedente. Outras maneiras em portugues que indicam 0 condiciona1 'Se neva, entao faz muito frio' seriam (usando N e F como acima):

se N, F,

N somenre se F, F, seN,

N e condicao sunciente para F, Fe condicao necessaria para N.

Vamos falar um poueo sobre isto. Intuitivamente, temos urn condicional verdadeiro quando, se 0 antecedente for verdadeiro, 0 conseqiiente tarnbem 0 e. Ou seja, nao acontece que 0 antecedente seja verdadeiro e a consequente falso, Note que nao estarnos pretendendo que haja uma conexao causal ou temporal entre 0 anrecedente e o consequente - recorde que, no CQC, fazemos abstracao de consideracoes temporals. Nao pretendemos dizer, com 'se neva, entao faz muito frio', que 0 fato de estar nevando seja uma causa do fazer frio. 0 que querernos dizer e que, se e verdade que neva, is to e suficiente para que possamos afirmar que faz muito frio. Por ourro lado, dissemos que fazer muito frio e uma condicao necessaria para que esteja nevando, Mais uma vez, isso nao significa que primeiro esteja fazendo muito frio para depois nevar; queremos dizcr apenas que nao acontece que esteja nevando, mas que nao esteja muito frio. Este e o sentido: voce nao pode ter neve sem ter muito frio. As mesmas observacoes se aplicarn a 'neva somente se faz muito frio'.

o ultimo operador que nos falta considerar e a bi-implica~ao. Uma proposicao em que aparece uma bi-implicacao e ehamada bicoiulicional. Como 0 nome ja sugcre, e urn condicional nas duas direcoes, correspondendo as expressoes ' ... se e somente se ... ' e ' ... e equivaIente a ... '. 0 simbolo que usamos e H. Portanto, (N H F) formaliza a sentenca 'Neva se e somente se faz muito frio'.

A razao de 'N se c somente se F' ser um bicondicional e que, se olharmos bern, ha dois condicionais envolvidos. Isto corresponde a:

86

Caplw/o 6. A Sjnt:~xe do CMcu/o de Prcciicados (I)

IN, se FI e IN somente se Fl.

Ora, 'N, se F' e a mesma coisa que 'se F, entao N'. Igualmente, 'N somente se F' e 0 mesmo que 'se N, entao F'. Portanto, 'N se e somente se F' equivale a

[se F, entao NJ e [se N, entao F].

o que caracteriza uma implicacao nas duas direcoes: uma bi-implica~ao.

Concluindo esta secao, alem das constantes individuais e de predi-

cado, temos na linguagem do CQC os cinco simbolos de operadores, com os quais formamos as formulas moleculares: -', r-, v, --+, e H. Alern disso, temos os parenteses, que funcionam como sinais de pon-

tuacao.

Vamos continuar agora com nossa definicao de formula, apresen-

tando a segunda clausula, que trata das f6rmulas moleculares:

(2) Se a e [3 sao formulas, entao -,a, (a /\ [3), (a v [3), (a --+ [3), e (a H f3) sao formulas.

Aqui aparecem outra vez metavariaveis: 'a' e '[3' sao usadas para indicar uma formula qualquer. Note que isso tanto pode se referir a formulas aromicas, quanta a formulas moleculares: assim, se a e a formula Pc e [3 a formula (Gmx H -,Km), a conjuncao de a e [3, por exemplo, e (Pc 1\ (Gmx H -,Km)).

Neste livro vamos adotar a conven~ao de usar as letras gregas minusculas a, [3, r e 8 como metavariaveis para formulas (eventualmente, usando subscritos tarnbem, se necessario; aI, par exemplo). E importante lembrar que elas sao variaveis metalingilisticas, is to e, elas nao fazem parte da linguagem do CQC. Assim, se alguern perguntar a voce se a expressao '( -,a --+ [3)' e uma formula do CQC, voce pode dizer tranqiiilamente que nao. Ela e, no maximo, urn esquema de formula; algo que podemos transformar em uma formula substituindo 'a' e '[3' por formulas.

Voce notou que, no caso dos operadores binarios, as formulas sao escritas entre parenteses. Isso garante que nao haja ambiguidades: se dois operadores binaries ocorrem nurna formula, sempre havera parenteses para indicar qual dos dois e 0 principal. Vamos falar sobre isso agora.

6.4. SinaL, de p()ntua~iio

87

6.4 Sinais de pontuacao

Os excmplos de sentenca que voce viu ate agora cram bastante simples, envolvendo, em sua maioria, apenas urn operador (alern, claro, de constantes individuais e de predicado). Contudo, 0 usual e que tenhamos sentencas de maior cornplexidade, onde urn opcrador e aplicado a sentencas que ja sao complexas para formar sentencas mais complexas ainda. Considere 0 exemplo abaixo:

Se Socrates e um filosofo e c grego, entao Socrates e mortaL Obviamente, essa sentenca e um condicional, e seu antecedente uma conjuncao. Veja:

Se [(Socrates e urn filosofo) e (e grego)], entao [Socrates e mortal].

Admitindo que usemos s para designar Socrates, e F, GeM para simbolizar as propriedades 'x e um 610sofo', IX e grego', e 'x e mortal', teriamos:

«Fs /\ Gs) --+ Ms).

Note que a f6rmula acima tarnbem e urn condicional e que corresponde ao condiciona] em portugues: 0 antecedente e a formula (Fs /\ Gs), e 0 conseqi.iente, a f6rmula Ms.

Imagine agora que nao tivessemos os parenteses como sinais de pontuacao. A f6rmula anterior seria entao escrita como

Contudo, a expressao acima e ambigua, pois ela pode ser lida de duas maneiras, que distinguimos pela colocacao de parenteses:

«Fs /\ Gs) ~ Ms) ou (Fs /\ (Gs --+ Ms».

No primeiro caso temos 0 condicional que queriamos, enquanto, no segundo, temos uma conjunfiio: 0 conjuntivo da esquerda e Fs, e u da dire ita , 0 condicional (Gs --+ Ms).

Uma situacao parecida acontece na maternatica. Se alguem lhe pedisse para calcular 0 valor da expressao 2 x 3 + 5, voce provavelmente diria que e 11 - mas por que? Bem, voce deve ter aprendido

88

Capirulo 6. A Sintaxe ,I" Cilcui" de Predicsdos (l)

na escola algurna regra parecida com "primeiro a multiplicacao, depois a soma". Essa regra e que difercncia 0 casu anterior de 2 X (3 + 5); aqui, voce tern que usar parenteses para indicar que 2 multiplica 0 valor da expressao 3 + 5, e 0 resultado final e entao 16.

Na logica, temos ' que fazer a me sma coisa. Nada indica, a primeira vista, que Fs 1\ Gs ~ Ms deva ser lida como pretendfamos - 'Se Socrates e urn fil6sofo e e grego, entao Socrates c mortal' - em vez de 'Socrates e urn fi16sofo e, se Socrates e grego, entao S6crates e mortal'. Note que sao duas sentencas diferentes, como mencionarnos acima: uma e um condicional (cujo antecedente e uma conjuncao): a outra e uma conjuncao (onde um dos conjuntivos e urn condicional). Assim, devemos tambem, neste caso, utilizar parenteses para indicar qual e a lcitura desejada. Parenteses sao sinais de pcmtum;ao e constituem mais urn tipo de sfrnbolo que faz parte da linguagem do

CQC.

Para encerrar, uma observacao importante: todas as f6rmulas moleculares tern parenteses ao redor - exceto as negacoes. Parenteses so sao necessaries quando temos operadores binarios, Assim, para cada operador binario que ocorrer em uma formula, devera haver nela o par de parenteses correspondente a ele.

Antes de passarmos aos exercfcios, vamos ver mais um exemplo de como traduzir uma sentence para a linguagem do CQC. Digamos que voce queira formalizar a seguinre:

Salma Hayek e morena, mas Claudia Schiffer e Cameron Diaz nao 0 sao.

Como proceder? Bem, obviamente a sentenca acima (ou a proposicao que ela expressa) envolve tres indivfduos - as tres damas em questao, Portanto, seria born ter uma constante individual para cada uma delas, Por exemplo, 5, c, e d, respectivarnente. Agora, quais sao os predicados envolvidos na hist6ria? De Salma Hayek, estamos

INa verdade, nao temos. Existe um tipo de notacao, a noW{110 polonesa, que dispensa 0 uso de parenreses. Basicamente, consiste em escrever u sfmbolo de operador primeiro, seguido entao da ou das expressoes a que de esra sendo aplicado. Por excrnplo, em vez de escrevermos (Fs ~ Ms), escreveruos ~FsMs. E f:kil entao ver a diferenca entre «Fs AGS) ~ Ms) e (Fs A (Gs ~ Ms». A primeira seria escrita assim: ~AFsGsMs. A segundo, por Dutro lado, ficarta assim: AFs~GsMs.

6.4. Sinais de ponr"a~'lo

89

dizendo que e morena; logo, precisamos deuma constante de propriedade, M pot exemplo, para 'x e morena'. Algo mais? Aparentemente nao, voce concorda? 0 que estamos dizendo tanto de Claudia como de Cameron e que ndo sao rnorenas. Assim, nenhuma constante de predicado, alern de M, e necessaria.

Escolhido esse conjunro de sfmbolos (constantes individuais e de predicado), vamos entao tentar escrever a formula, Se olharmos bem para a estrutura da sentenca em questao, veremos que ela e assim (usando colchetes para indicar as agruparnenros):

[Salma Hayek e morena] mas [Claudia Schiffer e Cameron Dlaz nao 0 sao],

ou seja,

[Salma Hayek e morena] mas [Claudia Schiffer nao e morena e Cameron Dfaz nao e morena].

Trocando agora 'Salma Hayek e morena' etc. pelas formulas correspondentes, ficamos com

Ms mas [nao Me e nao Md].

Finalmente, so precisamos dos operadores e parenteses:

Exercicio 6.4 Oiga, das cxpressoes abaixo, se sao formulas au nao, e pm que, supondo que A e urn sirnbolo de prcdicado zero-aria, P e Q sao simbolos de propriedade, e R, de relacao binaria:

(a) Rab

(b) -,Px

(e) aRb

(d) (Ra ~ Qb)

(e) «-,Rxa~Qb)I\Pc)

(f) (av-,f3)

(g) «(-,Rxy ~ Qc) 1\ -,(Pbv A))

(h) (A~(PbvRcc»

Exercicio 6.5 Usando a noracao sugerida, transcreva as sentencas abaixo para a linguagern do CQC.

c: Cleo; m: Miau; r: Tweety; F: x e urn peixe; P: x e urn passaro; G: x e urn garo, M: x e maior do que y; L x gosta mais de y do que de z.

90

Capfw!o 6. A Sintnx» d" elic"/,, dt' Predicados (l)

(a) Cleo nao c urn passaro.

(b) Miau nao c urn peixe.

(c) Miau cum gato ou e urn passaro,

(d) Miau e urn gato e e maior que Cleo.

(e) Tweety nao e urn gato.

(f) Ou Tweety e maior que Miau, au Miau e maior que Tweety.

(g) Se Miau e maior que Tweety, entao Tweety nao e maior que Miau,

(h) Miau e maior que Tweety, se Tweety nao e maior que Miau.

(i) Se Miau e urn gato, entao nao e urn peixe.

(j) Miau gosta rna is de Cleo do que de Tweety se e somente se Tweety e urn passaro.

(k) Tweety gosta mais de Miau do que de Cleo, mas Miau nao gosta mais

de Cleo do que Tweety.

(I) Nem Miau nem Cleo sao passaros.

(m) Tweety nao e urn gato ou nao e urn peixe.

(n) Nao e verdade que Tweety e urn gato e urn peixe.

(0) Nao e 0 caso que, se Miau e urn gato, entao e urn peixe.

Exercfcio 6.6 Formalize as sentences abaixo, usando a notacao sugerida: (a) Carla e pintora, mas Paulo e jogador de futebol. (c: Carla; p: Paulo;

P: x c pintora; J: x e jogador de futebol)

(b) Ou Paulo e urn engenheiro, au Carla 0 e. (E: x e cngenheiro)

(c) Carla e pintora, mas Paulo e engenheiro au jogador de futebol.

(d) Se Socrates e 0 mestre de Platao, entao Platao e urn fil6sofo. (s:

Socrates: p: Platao: M: x e 0 mestre de y; F: x c urn filosofo)

(c) Paulo arna Denise, que ama Ricardo. (d: Denise; r: Ricardo; A: x ama y)

(f) Paulo ama a si proprio se e somente se cle e narcisista. (A: x arna y;

N: x e narcisista)

(g) Chove ou faz sol. (C: chove; S: faz sol)

(h) Nao chove, mas nem faz sol nern esra frio. (F: esta frio)

(i) [oao vai a praia, se 0 tempo estiver born. v: [oao; P: x vai a praia; T: o tempo csta born)

(j) Se 0 tempo estiver born, e nao fizer muito frio, [oao ira a praia. (F: faz muito frio)

(k) Se a tempo nao estiver born, entao, se fizer muito frio, [oao nao ira a praia,

6.5. Quanriticadores e {(irmu/a, gerais

91

(I) A Terra e urn planeta, e a Lua gira em torno da Terra. (r: a Terra; I: a Lua; P: x c urn planeta; G: x gira em torno de y)

(ru) Saturno e urn planeta, mas nao gira em torno de Alfa Centauri. (5;

Satumo; a: Alfa Centauri)

(n) A Lua nao e urn planeta, nem gira em torno de Sarurno.

(0) Miau e urn gato preto. (m: Miau; G: x e urn gato; P; x e preto)

(p) Miau e urn gato angora que nao e preto. (A: x e angora)

(q) Carla e mais alta que Paulo somente se Paulo c mais baixo que Carla. (A x e mais alto que y; B: x e mais baixo que y)

(r) Carla nao e mais alta que Paulo somente se for mais baixa ou tiver a me sma altura que cle. (T: x tern a rnesma altura que y)

Exerdcio 6.7 Traduzir as formulas abaixo cia linguagem do CQC para 0 portugues, sendo que:

a: Antonio; b: Bernardo; e: Claudia; d: Debora; F: x e urn filosofo; G: x gosta de y; 0: X detesta y.

(a) Gbd

(h) (Fb 1\ Fd)

(e) (Fb 1\ ,Fa)

(d) (Fa 1\ Gae)

(e) (GbdI\Ddb)

(t) (-Deb v ,Gbe)

(g) (Gbb ~ Deb)

(h) (Gbd H Ded)

(i) (Dbd ~ (Fb v Fd»)

(j) «Fa 1\ Fe) ~ (Gae 1\ Gea))

6.5 Quantificadores e formulas gerais

Com 0 que vimos ate agora da linguagem do CQC, podernos formalizar urn grande ruimero de argumentos. Mas que isso ainda e poueo voce pode ver pelo exemplo abaixo:

(A2) P Arist6teles e urn filosofo. ., Alguern e urn filosofo,

A premissa do argumento nao ofereee problema: podemos formaliza-la par Fa, onde F representa a propriedade 'x e urn filosofo', e a designa Arist6teles. Porem, que fazer com a conclusao? Estamos atirmando que alguem e urn filosofo, logo, a simholizacao deveria ser alga como

F ...

92

C'pfru/o 6. A Sintaxe Jo CMcu/o de Predic"do~ (1)

Porem, 0 que vamos colocar no lugar das reticencias? Obviamentc nao podemos colocar ai a constante a, pois fa significa que Aristoreles e urn fil6sofo, 0 que nao e a mesma coisa que dizer que alguem e urn filosofo, E facil ver que tambem nao podemos colocar uma outra constante individual, tal como h, para preencher as reticencias. Lembre-se de que as constantes funcionam como nomes de indivlduos determinados; assim, b estaria designando, digamos, Beatriz, e Fb estaria dizendo que Beatriz e uma fil6sofa. Note que, com a senrenca 'alguem e urn filosofo', estamos falando, sim, de algum individuo, mas nao sabemos qual; sabemos que ele existe, mas nao sabemos seu nome.

A solucao para esse pequeno impasse e a utilizacao de variaveis, claro. Contudo, esc rever somente

Fx

para representar a conclusao do argumento apresentado ainda nao e o suficicnte, Essa formula diz apenas que

x e urn fil6sofo,

o que nao parece afirmar que haja alguern que 0 seja. Para entender melhor esse ponto, considere a cxpressao aritmetica x < 2. Suponha que estejamos fa lando dos numeros naturais: fica dificil dizer se essa expressao e verdadeira ou fa Is a, nao e mesmo? 0 problema e que nao sabemos 0 que e Xj nao sabemos se estamos falando de urn certo x, ou de qualquer x. Compare isso agora com as duas afirmacoes abaixo:

existe ao menos urn x tal que x < 2, qualquer que seja x, x < 2.

Ncsses dais cases, podemos decidir sobre a vcrdade au falsidade das afirrnacoes. A primeira e verdadeira, pois existe, de faro, urn ruimero natural menor do que 2 (0 ruimero 1, por exemplo), enquanto a segunda e faIsa: nem todo mimero natural e menor que 2 (0 mimero 4, por excmplo, e maior que 2). 0 que fizemos em (5) e (6), ao contrario do caso x < 2 anterior, foi introduzir urn quantificador para agir sobre a variavel.

(5) (6)

n.5. QuanrilicaJnres t· frirmu/"s gemis

93

o quantificador em (5) e ehamado quantificador existencial, e corresponde, em portugues, as expressoes 'cxiste pelo menos urn', 'alguns', 'algum', 'alguem' etc. (E claro que, em portugues, a palavra 'alguns', estando no plural, da a entender que ha mais de urn individuo envolvido, mas, de qualquer forma, esta garantido que ha pelo menos urn - e e assim que entendemos 0 quantificador existeneial.) Agora, como voce ve em (5) acima, a expressao 'existe ao menos urn' vern associada a uma varidvcl: 'existe ao menos urn x tal que'. Para representar 0 quantificador existencial, porranto, varnos utilizar 0 sfmbolo :l, que sempre empregamos seguido de uma variavel: :lx, por exemplo, au :ly. Dito de outra forma, urn quantificador existeneial e uma expressao da forma :lx, em que x e uma variavel individual. (Usaremos 'x', 'y', e 'z', em negrito, como metavariaveis para as variaveis da linguagem do CQC.)

Dispondo do quanrificador existencial, a conclusao do argumento (A2) pode ser formaIizada assim:

:lxFx,

que ahrrna que existe ao menos urn x no universo de discurso que tern a propriedade de ser filosofo. Ou seja, alguem e filosofo.

o outro tipo de quantificador, aquele que apareee em (6), e 0 quantificador universal, que eorresponde as locucoes 'para todo', 'qualquer que seja', 'todos', 'cada', e assim por diante. Para representa-lo, usaremos 0 sirnbolo '\I - naturalmente, seguido de uma variavel. Ou seja, urn quantiticador universal e urna expressao da forma '\Ix, onde x e uma variavel individual. Assim, sc quisermos formalizar a sentenca 'Todos sao filosofos', rerernos

Vxfx.

Uma variante disso pode ser

VyFy.

Essas duas f6rmulas dizern a mesrna eoisa: nao importa se usarnos a variavel x, ou y, estamos ahrrnando que rodo individuo do universo tern a propriedade de ser fil6sofo.

94

C"pftLl/" 6. A Sintuxe J" Ciicu/o Je PreJicaJ", (1)

Com a introducao de quantificadores temos, entao.: urn terceiro ripo de formula, alern das atomicas e moIeculares que ja vimos no capitulo anterior: as formulas gerais, que sao, naturalmente, aquelas que sc iniciam por urn quantificador, A clausula correspondente, em nossa definicao de formula, e a scguinte:

(3) Se x e uma variave] e a e urna formula na qual x ocorre, entao Vxa e 3xa sao formulas.

Dizendo de outra forma 0 que esta escrito aeima, basta Tomar uma f6rmula a qualquer e prefixa-la com um quantincador universal ou existencial (au seja, uma expressao da forma Vx ou 3x) para obter uma formula geral - claro, com a restricao de que a variavel x do quantificador ocorra na formula. Por exemplo, se tomarmos a formula (Px ~ Qy) e colocarmos um quantincador a frente dela, como em Vx(Px ~ Qy), teremos uma formula geraL E se prefixarmos agora essa formula com um quantificador existencial como 3y, ficamos com 3yVx(Px ~ Qy), que, obviamente, tambem e uma formula geraL

Note agora que, segundo a dehnicao acima, expressoes como 3xPa e Vx(Py v Qy) nao sao formulas gerais. Em ambos os casos, claro, 0 quantificador e desnecessario: mas a razao pela qual nao sao formulas e que a variavel do quantificador, x no caso, nao ocorre na formula sendo quantificada: x nao ocorre nem em Pa, nem em Py v Qy. Por Dutro lado, e claro que Vy(Py vQy) e uma formula geraL Como (Py v Qy) e uma formula (molecular), eye uma variavel que ocorre nela, Vy(PyvQy) tambern e formula.

A nossa definicao de formula geral, contudo, nao elimina alguns casos estranhos de quantificadores supertluos. Por exemplo, esta claro que (VxPx v VxQx) e uma formula - molecular, no caso. 0 que aconteceria agora se prefixasscmos essa formula com um quantificador, ficando com, digamos, 3x(VxPx v VxQx). Voce diria que 0 resultado e uma formula?

Pensando bem, e, pois (VxPx v VxQx) e formula na qual x ocorre, e 3x e urn quantificador. Mas e claro que, nesse caso, 0 quanrihcador para x nao vai ter intluencia alguma sobre 0 restante da formula: ele e superfluo, (Existem, de fato, outras rnaneiras de definir formula que eliminam casos como esses, porem, as custas de uma definicao um pouco mais complicada.]

6. 5. QlI;l1ltjfic~dor('s c formula" gemis

95

Como voce viu pela dehnicao, podemos classiticar as formulas em tres grandes grupos: as at6micas, as moleculares e as gerais. Voce pode dizer que as formulas atomicas sao aquelas cujo primeiro sfmbolo e urn sfrnbolo de predicado (au unico sfrnbolo, no caso de um predicado zero-ario). Ja as moleculares iniciam com --, ou com 0 parentese esquerdo (, como em ~Fx ou (ra ~ Qb). As formulas gerais, entao, sao aquelas cujo primeiro simbolo e V ou 3.

Para enccrrar este capitulo, vamos vcr mais alguns exemplos simples de como formalizar no CQC sentencas envolvendo quantificat.;ao. Usando L para a relacao binaria 'x gosta de y', vamos formalizar a sentenca 'alguern gosta de Miau'. 0 resultado e

3xLxm.

Ou seja, existe algum individuo, x, tal que x gosta de m, Miau. POt outro lado, se quisermos escrever na linguagem do CQC que todos gostam de Miau, podemos faze-lo atraves de

VxLxm,

ou seja, qualquer que seja x, x gosta de Miau, Note que isso e diferente de

VxLmx,

pois essa formula afirma que, qualquer quer seja x, Miau gosta de x. Em outras palavras, Miau gosta de todos. De modo analogo, 'Miau gosta de alguern' torna-se

3xLmx.

E como fariamos com 'Se alguern gosta de Miau, entao Miau gosta de alguem'? E simples. Obviamente temos um condicional (usando colchetes para indicar seus elementos):

Se [alguern gosta de Miau], entao [Miau gosta de alguem].

Assim, basta transcrever ° antecedente eo consequente, colocando ~ entre ambos, e parenteses ao redor:

(3xLxm ~ 3xLmx).

96

Capilulo 6. A Sint;]xe Jo Cikui" de PrediG1JlJ" (l)

Sc agora combinarrnos urn quantificador com 0 operador de negat;:30, poderemos transcrever para a linguagem do CQC outras expressoes que tambern envolvern quantincacao - expressoes como 'ninguem', 'nem todos', 'nada', e assim por diante. Para dar urn exemplo, vamos simbolizar a sentence

Ninguem e um fil6sofo.

Obviamcnte, ao dizer que ningucrn e um fil6sofo estarnos negando que alguern 0 seja. Portanto:

--,::JxFx.

Isto e, nao h3 nenhum x no universo que tenha a propriedade de ser fil6sofo. Porem, isso tambem pode ser dito usando 0 quantificador universal: se ninguem e um fiI6sofo (isto e, se nao existem filosofos), entao qualquer que seja 0 individuo x no universo, x nao Ii urn filosofo. Assim:

Vx--,Fx.

Ou seja, dizer que ninguem e urn fil6sofo e a mesma coisa que dizer que todos nao sao fi16sofos.

Agora, e claro que existe uma diferenca entre dizer que ninguem e fi16sofn e que nem codos sao fi16sofos. Afirmar 'nem todos sao filosofos' e negar que todos sejam fi16sofos, isto e, estamos fazendo a negacao de 'todos sao filosotos', 0 que pode ser formalizado assim:

--,VxFx.

Ou entao, ja que afirmar que nem todos sao fil6safos c afirmar que existe alguern que nan e, assim:

::Jx--,Fx.

Espero que esses exemplos iniciais tenham dado a voce uma pequena ideia do que se pode fazer com os quantificadores. Mais tarde veremos como formalizar algumas sentencas bern mais cornplicadas. Por enquanto, rente ir resolvcndo os exerdcios a seguir.

6.5. (JlJanriticaJof"s e formulas gctni«

97

Exercicio 6.8 Supondo que C e urn prcdicado zero-arlo, que P e Q sao prcdicados unarios, e que T e R sao prcdicados binarios, diga quais das expressocs abaixo sao formulas c, caso sejarn, se sao atomicas, moleculares, ou germs.

(a) 'v'x(Px v Tay)

(b) (3xQx)

(c) (-,C ~ 'v'xC)

(d) 3Rax H Pab

(c) (-,Rax H Tab)

(t) -,'v'w(-,Rxy ~ (Qx v Tn»)

Exercfcio 6.9 Transcreva as sentencas abaixo para a linguagem do CQC, usando a notacao sugcrida.

(a) (b) (c) (d) (c) (t) (g) (h) (0 (j) (k) (I) (111) (n) (0) (p) (q) (r) (s) (t)

( u) (v) (w) (x) (y)

Algo e branco. (8: x e branco) Tudo e azul. (A: x e azul)

Alguma coisa nao e azul. (A: x e azul) Algo e bonito. (B: x e bonito)

Todos sao mortais. (M: x e mortal)

Nada e insubstitufvel. (1: x e insubstitufvel)

Nem tudo dura para sernpre. (D: x dura para scmpre) Centauros nao exisrern. (C; x e urn centauro) Alguma coisa nao e verde. (G: x e verde)

Cada objeto e igual a si mesmo, (I: x c igual a y) Hi objetos que nao Sao iguais a si rnesmos. Nem tudo e cor-de-rosa. (R: x e cor-do-rosa] Nada e cor-de-rosa,

Alguem e mais velho que Pedro. (p; Pedro; 0; x e mais velho que y) Ninguem c mais velho que Pedro.

Matusalern e mais velho que alguem, (rn: Matusalem) Matusaiem e rnais velho que todos,

Nao e verdade que Matusalern e mais velho que todos. Alguern gosta de si mesmo. (G; x gosta de y)

Todos gostam de si mesmos.

Ninguern gosta de Miau. [m: Miau)

Alguern nao gosta de si rnesmo,

Nao existe alguem que goste de si mcsrno, Nao existe alguem que nao goste de si mesmo.

Ninguem gosta mais de Paulo do que de Denise. (P; Paulo; d: Denise; L: x gosta rnais de y do que de z)

Nem todos gostam mais de Paulo do que de Denise.

(z)

CAPITULO 7

A SINTAXE DO CALCULO DE PREDICADOS (II)

Neste capitulo, vamos nos ocupar, de forma mais sistematica, da linguagem do calculo de predicados de primeira ordem.

7.1 Linguagens de primeira ordem

Vamos comecar relembrando como e constituida a linguagem do

CQC.

Definicao 7.1 A linguagem gera] do calculo de predicados de primeira ordern consiste em:

(1) urn conjunto enumerave! de constantes individuais;

(2) para cada ruirnero natural n 2: 0, um conjunto enumeravel de cons-

tames de predicado n-arias;

(3) urn conjunto enumeravel de varidveis individuais; (4) operadores;

(5) quantificadores;

(6) sinais de pontuafao.

As expressoes em (3), (4), (5) e (6) sao chamadas simbolos 16gi; cos, enquanto aquelas em (1) e (2) sao chamadas simbolos niio-l6gicos. Observe que temos urn numero infinite de variaveis e constantes in; dividuais: isso nos garante um suprimento inesgotavel delas, caso

7. I. Unguagens de primeira ordcm

99

precisemos. Temos tambem urn numero infinite de sfrnbolos de predicadu. Na verdade, para cada numero natural n 2: 0, temus infinitos predicados n-arios. A intencao disso e tarnbern a de ter tantos simbolos quantos possamos eventualmente precisar, sejam eles sfrnbolos de propriedades, relacoes binarias, relacoes ternarias, e assim por diante.

Voce poderia objetar que, na pratica (por exemplo, nus exercicios feitos ate agora), sempre acabamos usando nao mais que uma diizia de constantes individuais e de predicado. Por que insistir em ter urn mimero infinite delas?

Bern, a definicao acima e da linguagemgeral do CQC. 0 que aeontece e que usualmente trabalhamos apenas com algum subconjunto dessa Iinguagem geral - e a esses subconjuntos (que, a proposito, incluem todos os sfrnbolos logicos) chamamos de uma linguagem de primeira ordem.

Definicao 7.2 Uma Iinguagem de primeira ordem e qualquer subconjunto da linguagem geml do CQC que inclua todos as simbolos logicos e pelo menos uma constante de predicado.

A restricao colocada acima de que tenhamos ao menos uma constante de predicado tern a seguinte razao de ser: ainda que voce nao disponha de constantes individuais, voce pode construir f6rmulas se dispuser de pelo menos urn simbolo de predicado. Por exemplo, se 0 unico simbolo nao-logico for 0 sfmbolo de propriedade F, ainda assim voce pode gerar as formulas Fx, (-,Fx v VyFy) etc. Contudo, mesmo dispondo de constantes individuais, sem simbolos de predicado nenhuma formula pode ser gerada: lembre-se de que as formulas molcculares sao construfdas a partir das atomicas, e que estas comecam com urn simbolo de predicado.

Vamos vet agora urn exemplo de uma linguagem de primeira ordemo Suponha que estamos formalizando sentencas e argumentos que falam de gatos, peixes e estrelas, e de alguns deles em particular, como Miau, Cleo e Alfa Centauri. Assim, precisamos ter sfmbolos para propriedades como 'x e urn gato' (urn peixe, uma estrela), para 0 que podemos usar G, P, e E, bern como constantes para os individuos mencionados: digamos, m, c e a. Mas, se tudo 0 que pretendemos

100

Capitulo 7. A Sintaxc do C.iicu/o de Ptedicndos (ll)

dizer a respeito desses individuos pode ser dito usando os simbolos acima, e claro que nolo vamos precisar de outros. Oeste modo, nossa linguagern - vamos chama-la de '£ l' - se resume ao seguinte conjunto:

£1 = {a,c,m,G,E,P},

que inclui, alem desses simbolos, todos os sfmbolos logicos (que nao vamos repetir aqui). Par outro lado, se estivermos formalizando, por exernplo, demonstracoes aritmeticas, envolvendo mimeros narurais, entao introduziremos sfmbolos para relacoes entre mimeros, como M para 'x e menor que y', ou P para 'x e urn mimero par' etc. Alem disso, provavelmente gostarfamos de ter constantes individuais para denotar cada urn dos nurneros, digamos, a para 0, al para 1, ou seja, no geral, L1n para urn rnimero n. (Note que nolo podemos usar 0, 1 etc., como constantes individuals, pois convencionamos que nossas constantes tern que ser letras minlisculas, eventualmente com subscritos.) Teremos entao a linguagem

Oesse modo, em cada dominio de investigacao em que estejamos pretendendo trabalhar - em cada teotia que fazemos -, usamos urn subconjunto da linguagem geral de primeira ordem definida anteriormente. Conforme foi acima observado, esses subconjuntos devem incluir obrigatoriamente todos os simbolos logicos. variaveis, operadores, quantificadores e parenteses. No entanto, como todas as linguagens de primeira ordem incluem os sfmbolos logicos, ao especincar uma de las basta que indiquemos quais sao seus sfmbolos niio-16gicos. E a que fizemos acima com as linguagens £1 e £2.1

Uma ultima observacao: claro que uma das linguagens de primeira ordem possfveis e justamente a linguagem geral; aquela que contern welos os sfmbolos nao-logicos que podemos especiticar, Mas, como eu

I Pode parecer um ahuso usar 0 rcrmo 'linguagem' para designar simples mente urn conjunto de simbolos - afinal, nao haviamos dim que, para especihcar uma linguagern formal. precisamos do alfaheto e de wna grarruirica? Mas, claro, no casO de linguagens de primeira ordem, a gramatica j,i esta dada: as dennicoes de 'rermo' e 'f6rmula'.

7.1. Linguagens de pritncira otdem

101

disse, na pratica, dihcilmente precisaremos de mais que algum nurnero pequeno de simbolos nao-logicos.

Uma expressao de uma linguagem de prime ira ordem e qualquer sequencia finita de simbolos do alfabeto dessa linguagem: par exernplo, tanto (-,Ex v Ea) quanto m~~V-, sao expressoes de £1 acima (i.e., expressoes construfdas a partir dos sfrnbolos de £., [). Porem, nern todas as expressoes de uma hnguagem sao bern-formadas, ou seja, no nosso caso, tennos e f6rmulas. Vamos recordar primeiro 0 que sao as

termos de urna linguagem. .

Definicao 7.3 Os term as de uma linguagern de primeira ordem sao suas variaoeis e constantes individuais.

E, a seguir, a defmicfio das f6rmulas de uma linguagem:

Definicao 7.4 Seja £., uma linguagem de prime ira ordem. Diremos que: (I) Se P e um simbolo de predicado n-ario, para urn numero natural n > 0, e tj .. .. , tn sao termos, entao Ptj ... tn e uma formula (aromica); (2) Se a e /3 siioformulas, entao -,a, (av/3), (aA/3), (a ~ /3), e (a H /3) sao formulas (moleculares);

( 3) Se x e uma variavel e a e urna f6rmula na qunl x ocorre, entiio Vxa e :Jxa sao formulas (gerais);

(4) Nada mais e uma f6rmula.

Essa definicao repete as tres clausulas que ja haviamos vista, e acrescenta uma nova. Note, primeiramente, que, na clausula (1) o valor de n pode ser igual a zero, caso em que teremos uma letra sentencial. A clausula (4), par outro lado, garante que apenas as express6es que sao definidas pelas clausulas (1)-(3) sejam formulas; tudo 0 mais nao. Isto evira que, eventualmente, pudessemos ter outras express6es que fossem formulas, mas cuja regra de formacao nao conhecernos. Por exemplo, sera que x:JxP e uma formula? Bern, basta verificar sc essa expressao se enquadra em alguma das tres primeiras clausulas da definicao acima. Ela certamente nao e uma formula atomica, pais 0 primeiro caractere de uma formula at6mica tem que ser uma letra maiuscula. Ela nao e uma formula molecular, pais 0

102

Capitulo 7. A Sintaxe Jo Cilculo de Ptcdicedos (II)

prirneiro caractere de uma f6rmula molecular e ou 0 simbolo de negafao, -0, ou 0 parentese esquerdo (. Finalmente, x:3xP nao e uma f6rmula geral, pois u primeiro caractere de uma formula geral deve ser ou V ou H. Assim, se ela nao se enquadra em nenhuma das tres primeiras clausulas da detinicao, ela poderia ser uma f6rmula? Nao: a clausula (4) profbe issu explicitamente,

Como eu havia mencionado, 0 tipo de definicao que demos para as f6rmulas chama-se definit;;iio indutiva, ou recursiva. Temos urn casobase - as formulas atomicas - e as demais formulas sao obtidas a partir destas, usando-se operadores, quantificadores e parenteses. Isso nos permite construir formulas bastante longas e cornplexas - nao ha limite para 0 tamanho que uma formula possa ter (embora, claro, todas elas tenham urn comprimento finito).

Nocoes relacionadas a nocao de formula sao as de subf6rmula e subformula imediata. Vamos ilustrar isso tomando «-oQbA 'v'x(Px ~ Qx» -7 -oPb) como exemplo,

«-oQb A 'v'x(Px -7 Qx) -7 -oPb)

~

(-.Qb A 'v'x(Px -7 Qx)) -oPb

A I

-,Qb 'v'x(Px -7 Qx) Pb

I I

Qb (Px -7 Qx)

A

Px Qx

FIGURA 7.1 - «-,Qb A'v'X(PX -7 Qx» -7 -oPb) e suas subformulas.

Na figura 7.1, temos essa f6rmula, que e urn condicional, na parte de cima, e imediatamente abaixo dela, seus componentes esquerdo e direito - que chamamos de suas subformulas imediaws, a saber, (-.Qb A 'v'x(Px -7 Qx» e -oPb. Para cada uma dessas duas formulas temos tambem suas subf6rmulas imediatas (ou subtormula imediata, se for 56 uma: no caso, -,Pb tern apenas urn componente, que e Pb).

7.1. Ling!"'gens Je ptirneim otdctn

103

Repetindo esse procedimenro, voce ve que chegamos a urn nfvel basico, onde temos as formulas atornicas,

Vamos aproveitar a ocasiao e definir, do modo seguinte, 0 que sao as subformulas imediatas de uma formula qualquer:

(i) f6rmulas atomicas nao tern subtormulas irnediaras:

,

(ii) a subf6rmula imediata de -,a e aj

(iii) as subformulas imediatas de (a Af3), (av f3), (a ~ f3), e (a H f3) sao a e f3;

(iv) a subf6rmula imediata de 'v'xa e de :3xa e a.

De modo analogo, podemos definir 0 conjunto de todas as subformulas de a: isso inclui as subf6rmulas irnediaras de a, as subforrnulas imediatas destas, e assim por diante, ate chegarmos as f6rmulas at6micas. Oito de outra forma, 0 conjunto das subformulas de a inclui suats) subformulats) imediatafs) , bern como todas subf6rmulas dela(s). A figura 7.1, portanto, apresenta todas as subtormulas de «-,QbA \;fx(Px -7 Qx» -7 -,Pb). Nessa figura temos 0 que se chama a arvore de formar,;ao da formula. Ela mostra como a formula foi construida a partir das f6rmulas atomicas que a comp6em.

Alern de atomic as, moleculares, gerais, ha uma outra maneira de classificar as formulas: por meio daquelas que sao abertas, e das que sao fechadas. Mas, para definir isso, precisamos primeiro falar sobre escopo de quantihcadores e sobre ocorrencias livres e ligadas de variaveis.

Os quantificadores agem apenas sobre a formula que inicia imediatamente ap6s a variavel do quantificador, 0 ambito de acao de urn quantificador e chamado de escopo do quantificador, e pode ser definido da seguinte maneira: numa formula da forma Vxa ou 3xa o escopo do quantificador e a. Em outras palavras, 0 escopo de urn quantificador e apenas a formula que 0 segue, aquela cujo primeiro sfmbolo ocorre imediatamente ap6s 0 quantificador, Vamos ver alguns exemplos, comecando por

'v'x(Px -7 Qx).

(1)

104

Capiruio 7. A Sintaxc do C"icuio de Ptcdicedos (ll)

Nesse caso, 0 escopo do quanrificador 'ilx e a formula que se inieia imediatamente apos a ocorrencia de 'ilx, ou seja, a formula cujo primeiro sfrnbolo e 0 parentese esquerdo. (Px ~ Qx).

Considere agora a seguinte formula:

('ilxPx ~ 'ily3zFzy).

Nesse caso, 0 escopo de 'ilx - a f6rmula que se inicia imediatamente apos a variavel=-> e Px. E apenas isto: Vy3zFzy ja esta fora do escopo de Vx. Note que (2) nao e uma formula geral: seu primeiro sfrnbolo eo parentese esquerdo, logo, e uma formula molecular. Com relacao ao escopo de 3z, na formula acima, ele e claramente a formula FzY. E o escopo de Vy? Obviamente, a f6rmula que se inicia imediatamente ap6s Vy, au seja, a formula cujo primeiro sfrnbolo e 3: a f6rmula 3zFzy.

Dizemos agora que uma ocorrencia de uma varia vel x e ligada, numa formula a, se x au faz parte de urn quantificador, ou esta no escopo de urn quantificador para x em a. Isto e, se x ocorre em alguma parte de a que e da forma Vx{3 ou 3x{3. Por exernplo, na f6rmula

temos duas ocorrencias da variavel x: a primeira faz parte do quantificador, e a segunda, apos 0 L, em Lxz. Ambas as ocorrencias de x sao ligadas: a primeira, por ser a variavel do quantiticador, e a segunda, por estar dentro de seu escopo. Dito de outra forma, porque ocorre em uma parte de ('ilxVzLxzI\Qz) que c da forma Vx{3, a saber, VxVzLxz (onde {3 = VzLxz).

Por outro lado, qualquer ocorrencia de alguma variavel x numa formula a que esteja fora do escopo de qualquer quantificador para x e chamada de uma ocorrencia livre dessa variavel em a. A ultima ocorrencia da variavel Z na f6rmula (3) acima, portanto, e livre, pois

o quantiticador Vz nfio esta agindo sobre ela (a formula e molecular,

o operador principal e 1\, e 0 escopo de Vz e apenas a formula Ixz).

E preciso mencionar que uma ocorrencia de variave] e sempre livre ou ligada relativamente a alguma formula. Por exemplo, embora todas as ocorrencias de x em 'ilx-.Lxx sejam ligadas, as ocorrencias de x em -.Lxx sao livres.

(2)

(3)

7.1. Linl-r"agens de primeira ordem

lOS

Uma formula e chamada aberta se possui pelo menos urna OCOrrencia livre de alguma variavel, como Vx3zQxyz ou (Fw ~ 'ilwFw), nas quais as variaveis yew, respectivamente, ocorrem livres. Note que as outras duas ocorrencias de w em (Fw ~ VwFw) estao ligadas - mas isto nao importa; basta uma ocorrencia livre, seja de que variavel for, e a formula e aberta.

De modo analogo, uma f6rmula e chamada de fechada caso nao possua nenhuma ocorrencia livre de variavel, como (Vx(Px ~ Qx) 1\ 3wRw). As formulas fechadas sao chamadas ainda de senten\tas.

Antes de passarmos aos exerclcios, introduziremos uma pequena convencao para facilitar urn pouquinho na escrita das f6rmulas. Conforme vimos no capitulo anterior, 0 usa de parenteses elimina as ambiguidades. Contudo, como voce ja deve ter notado, um excesso de parenteses pode acabar prejudicando a facilidade em ler uma formula. Em razao disso, e usual introduzir-se uma serie de abreviacoes, ou seja, convencoes que nos permitem, em alguns casos, eliminar parenteses "desnecessarios", Por exemplo, a primeira coisa que se pode fazer e dispensar os parenteses externos de uma f6rmula molecular, se ela esta escrita isoIadamente. Assim, podemos escrever

(FsI\Gs) ~Ms

como uma abreviacao de

«Fs I\Gs) ~ Ms),

e

VxVyRxy 1\ 3z(Qz v Pz)

como uma abreviacao de

(VxVyRxy 1\ 3z(Qz v Pzj).

Essa vai ser nossa prime ira convencao com respeito a abreviaturas. Por enquanto, eIa sera a iinica; bern mais tarde veremos algumas outras,

Uma ultima observacao. Suponha que tenhamos escrito uma formula sem os parenteses externos; digamos, Rab ~ (Px 1\ Qx). Se quisermos agora tomar essa formula e nega-la (por exemplc). teremos

106

C~pitul() 7. A Sintnxe do Cjlculo de Predicudos (II)

que rccolocar os parenteses: -,(Rab --" (Px 1\ Qx)). Se nao fizermos isso, a ausencia de parenteses deixaria --" como 0 operador principal da formula. Ou seja, -.Rab --" (Px 1\ Qx) e obviamente urn condicional. Par que! Bern, como os iinicos parenteses que deixamos de escrever, pela nossa convencao, sao os externos, se f6ssemos reintroduzi-los em -.Rab --" (Px 1\ Qx) terfamos (-,Rab --" (Px 1\ Qx» - urn condicional.

De modo similar, se quisermos quantificar universalmente a formula Rab --" (Px 1\ Qx), ela deve obviamente ser recolocada entre parenreses, 0 resultado seria a formula Vx(Rab ~ (Px 1\ Qx». Resumindo, se quisermos tamar Rab ~ (Px 1\ Qx) para fazer com ela qualquer operacao, primeiro recolocamos os parenteses. Lembre-se de que ela nao e uma formula verdadeira, apenas a abreviaqao de uma formula. Os parenteses externos, embora nao aparecarn mais, devem ser entendidos como ainda "estando la", escondidos.

A partir dos exerdcios abaixo essa convencao ja esta em uso.

Exercicio 7.1 Construa a arvore de formacao para eada uma das formulas abaixo, e fa~a a [ista de suas subf6rmulas:

(a) -,FaAGb

(b) -,(FaA (-,Gb ~ Rab»

(e) Rtp H 'v'x(Rtx A 3yRxy)

(d) ('v'x3yRxy v'OFa) ~ 'ORab

(e) 'O(FaAGb) ~ 'O(Rbc AGb)

(0 'O'O'v'x3yRxy A (Fa ~ Rbc)

Exercicio 7.2 Diga se as formulas abaixo sao sentencas ou nao, qual e 0 eseopo de cada quantificador e quais sao variaveis que ocorrem Iivres au ligadas nelas.

(a) Fx

(b) VxFx

(c) Pa

(d) Vy'OPy

(e) 'OVxFxvGa

(0 'ifxPx ~ Qb

(g) 'ifx('ifyRxy ~ Ryx)

(h) 3x'ifyGxy ~ 'v'y3xGyx

(i) 'v'xFx v .. Fx

(j) Pa ~ (Pa --" Pal

(k) Ax ~ 'v'xAx

(1) (3x(Qa H Qx) H Qa) H Qx

(m) 'OPa A 'OQb

(n) 'v'x3y'ifz«Sxyz A Szya) ~ ex)

7 .2 Proposicoes categoricas

No restante deste capitulo, vamos ver alguns exemplos mais complicados de como traduzir, para a linguagem do CQC, sentencas que

7. 2. Proposi,iies GI regoric3s

107

envolvem quantificacao. Alguns desses exemplos, classicos na historia da logica, dizem respeito as proposicoes (ou sentences) categ6ricas, da teoria do silogisrno de Aristoteles. As proposicoes categoricas sao aquelas que correspandem a uma das quatro farmas seguintes:

• TodoA e B (universal afirmativa)
• NenhumA e B (universal negativa)
• AlgumA eB (particular afirmativa)
• Algum A nao e B (particular negativa) em que as letras A e B funcionarn como variaveis para expressoes que especificam classes, como 'homem', 'gate', 'rnamffero aquatico', 'professor de violino que mora no Canto da Lagoa' etc. Como tais proposicoes sao 0 material de que os silogismos sao construldos, e como a teoria do silogismo era considerada a [ogica ate meados do seculo pass ado, seria interessante ver como dar conta delas usando a linguagem do CQC.

A proposito, ha varias maneiras em portugues de expressar uma proposicao categ6rica. Por exemplo, no casu de urna universal afirmativa como 'Todo gato e mamifero', poderiamos dizer tarnbern: 'Todos os gatos sao mamfferos', 'Os gatos sao mamfferos', 'Gatos sao sempre mamiferos', 'Somente (so, apenas) os mamiferos sao gatos', 'Se alga e urn gato, entao e urn mamifero' etc. Variacoes estillsticas semelhantes sao tarnbern possiveis para os outros casos.

Voce pode estar se perguntando se nao houve urn erro a respeito de uma das variacoes acima. 'Somente os rnamfferos sao gatos' diz a me sma coisa que 'todos os gatos sao mamfferos'? E isso mesmo?

E is so mesmo. Veja, ha uma diferenca entre dizer que samente os mamiferos sao gatos e que todos os mamiteros sao gatos, concorda? A segunda afirmacao e falsa, pois nem todos os mamfferos sao gatos (ha os morcegos e ornitorrincos, por exemplo). Por outre lado, que dizer de 'somente os mamiferos sao gatos'? Parafraseando isso, chegamos a alga como 'nao existe algo que nao seja marnffero, mas que seja um gato'. Ou seja, se algo e um gato, tern que ser urn mamifero. Ou seja, mais uma vez, todos os gatos sao mamfferos.

Vamos entao ver como traduzir proposicoes categoricas para a nossa linguagem artificial, comecando pelas particulares afirmativas. Por exemplo, digamos que queremos formalizar a sentenca 'alguns peixes

108

Capitulo 7. A Slutnxc do C,jJctl/" de Predicad"". (lI)

sao azuis' - au, de modo equivalente em portugues, 'algum peixe e azul', ou 'alguma coisa e urn peixe azul'. Bern, se quisessemos formalizar 'Cleo e urn peixe azul', terfarnos, como voce se recorda do capitulo anterior,

PCAAc

(ja tendo eliminado os parenteses extcrnos). Mas como ficaria, entao, 'alguns peixes sao azuis'? Obviamente teremos que utilizar variaveis e 0 quantificador existencial. Parafraseando a sentenca em questao, tcmos algo assim:

Ha ao menos urn x que e urn peixe e e azul,

ou seja,

Ha ao menos urn x tal que: x e urn peixe e x e azul.

o resultado final, portanto, e

::Jx(Px AAx),

que diz que existe ao menos urn x que tern as duas propriedades: ser peixe e ser azul.

Note que, na formula acima, os parenteses nao podem ser esquecidosl Voce ainda recorda a distincao entre, digamos, -,Pc r; Ac e -,(Pc /\Ac)? No primeiro caso, remos uma conjuncao; no segundo, a negacao de uma conjuncao. Assim, se escrevermos

::JxPx/\Ax,

apenas a variavel em Px esta sendo quantificada, a ocorrencia de x em Ax esra fora do escopo do quantincador e, portanto, livre.

Se quisessemos agora formalizar a senrenca a seguir:

Algo e urn cachorro, e algo e urn peixe.

teriamos

:3xCx A :3xPx.

(4)

(5)

7.2. Proposicocs categ6ricas

109

Note, primeiro, que a sentenca (4) acirna nao e categorica. Depois, as duas ocorrencias de :3x acima sao completamente independentes: de urn lado estamos afirmando que alguma coisa e urn cachorro, ::JxCx, enquanto, de outro, afirmamos que algo e um peixe: :3xPx. E esses individuos podem ser (no caso de peixes e cachorros, certamente sao) distintos. Observe que a formula acima e diferente de

3x(Cx /\ Px).

Esta, sim, diz que ha urn individuo que tern as duas propriedades: a de ser urn cachorro e a de ser urn peixe, 0 que no mundo real nao e verdade. Se quiser enfatizar a possibilidade de que os individuos sejam distintos, voce poderia ter formalizado a sentenca (4) par rneio de

:3xCx r; :3yPy,

mas isso nao altera muita coisa, uma vez que as duas formulas sao equivalentes. Como eu disse, as duas ocorrencias de ::Jx em (5) sao independentes uma da outra, e tanto faz que variavel voce utiliza - a uso de variaveis distintas nao quer dizer que haja dois individuos diferentes envolvidos na hist6ria.

Vejamos agora um exemplo de uma proposicao categorica do tipo particular negativa, como 'algum pinguim nao mora na Anrartida'. o que queremos dizer com isso e que existe pelo menos urn individuo que tern a propricdade de ser urn pinguim, mas que nao tern a propriedade de morar na Antartida. Parafraseando isso, ternos:

Ha pelo menos urn x tal que: x e urn pinguim e

x nao mora na Antartida.

Ou seja, usando P para 'x e urn pinguim', e A para 'x mora na Antartida':

:3x(Px /\ -,Ax).

Mas nem todas as expressoes que representam classes nas proposicoes categoricas precisam ser propriedades simples como 'x e urn peixc', Podemos ter coisas mais complexas, envolvendo varies simbolos de predicado. Digamos que pretendemos formalizar a sentenca 'algum pingiiim que mora na Antartida nao gosta de frio'. Isso e urn

110

Capitulo 7. A Sinraxe Jo Ci/cu/" de Pteilicndos (II)

outro exemplo de uma particular negativa: algum A (urn pingilim que mora na Antartida) nao e urn B (urn indivtduo que gosta de frio). Ou seja:

Algum [pingilim que mora na Antartida] nao e [urn individuo que gosta de frio].

Usando F para 'x gosta de frio', temos entao:

Vamos agora examinar alguns exernplos com 0 quantificador universal, comecando com uma universal afirmativa como 'todo peixe e azul'. Tentemos fazer uma parafrase dessa sentenca. Podemos comecar com 'Qualquer peixe e azul', au 'qualquer coisa que seja urn peixe azul', ou 'para qualquer coisa, e verdade que, se esta coisa e urn peixe, entao e azul'.

Esta ultima parafrase ja nos coloca mais proximos do que desejamos. Note que apareceu nela urn operador, a nosso 'se ... entao ... '. Assim, nossa paratrase ficara mais ou rnenos como segue, substituindo x par 'esta coisa':

Para qualquer x, se x € urn peixe entao x € azul.

Isto corresponde a

'ilx(x e peixe -7 x e azul),

que e imediatamente forrnalizavel da seguinte maneira:

Vx(Px -7 Ax).

Note, portanto, que na estrutura da sentenca 'todo peixe e azul' esta escondida uma implicacao,

Obviamente, nao podemos formalizar a sentence 'todo peixe e azul' com

'ilx(Px 1\ Ax).

Esta f6rmula, na verdadc, esta dizendo que

qualquer que seja 0 individuo x, x € urn peixe ex e azul,

7.2. Ptoposiciv:» categ6riGI.·i

11[

DU seja, que todos as indivfduos do universo tern as duas propriedades: ser peixe e ser azul. Isso 56 e verdade, claro, num universo de peixes azuis - i.e., num universo onde todos as individuos, sem excecao, sao peixes azuis. Contudo, nao e isso que a sentenca original afirmava. Voce percebe a diferenca entre 'Todos sao peixes azuis' e 'Tbdos os peixes sao azuis', nao e mesmo? 0 segundo caso significa dizer que, para qualquer x, vale 0 scguinte: se ele for peixe, encao e azul. Mas urn certo x pode, claro, nao ser urn peixe, e ter outra cor.

De modo analogo, uma sentenca como 'nenhum peixee azul' pode ser parafraseada como 'se algo e urn peixe, entao nao e azul', e podemos formalizar isso assim:

Vx(Px -7 -,Ax).

Ou seja: para qualquer x, se x e urn peixe, entao x nao e azul.

Alternativamente, poderiamos usar

-.:Jx(Px 1\ Ax),

ou seja, nao existe algo que seja urn peixe azul.

Na teoria classica do silogismo, letras como A e B serviam para propriedades. Mas como 0 CQC tambem nos permite trabalhar com relacoes, sentencas que as envolvem tambern podem ser formalizadas. Por exemplo,

Todos os filhos de [oao sao estudantes.

Esta sentenca tern a mesma forma de uma universal afirmativa; veja:

Todo [filho de [oao] e [estudante].

Se comecarrnos a formalizar isso, tercmos

Vx(x e filho de Joao -7 x e estudante).

Precisamos, agora, apenas de uma constante individual e de constantes de predicado. Por exemplo, j para [oao, F para IX e filho de y' e E para IX e estudante'. Assim:

Vx(Fxj -7 Ex).

Considere agora urn exemplo mais complicado:

112

Cap{ru/o 7. A Sint"xe Jo Cj/cu/" de Predicedo« (II)

Nenhum tilho adolescente de joao e estudante.

Essa scntcnca tern a forma 'Nenhum A c B', uma universal negativa:

Nenhum [tilho adolescente de [oao] e [estudante].

Como urn infcio de forrnalizacao, temos:

\ix(x e fiIho adoIescente de [oao ---:> -oX e estudante),

Ou seja:

\ix«x e tilho de joao x x e adolescente) ---:> -oX e estudante).

E, usando A para 'x e adolescente', temos, finalmente:

\ix«Fxj A Ax) ---:> -,Ex).

Como voce ve, muitas sentences de estrutura mais complexa podem ser reduzidas a uma das quatro formas basicas de proposicao categories. 0 quadro seguinte resume 0 que vimos ate agora:

TodoAc B \ix(Ax ---:> Bx)
NenhumAe B \ix(Ax ---:> -,Bx)
AlgumA e B :3x(Ax ABx)
Algum A nao e B :3x(Ax A -,Bx) Entretanto, isso e apenas uma pequena parte da historia, pois ha muitos outros tipos de proposicao (ou sentenca). Antes de passarrnos aos exerdcios, porern, urn ultimo exemplo. Tomemos a sentens;a

Os gatos e os cachorros sao anirnais dornesticos.

Obviamente, estamos falando de todos as gatos e cachorros. Assim, usando os prcdicados G, C e A, ternos:

\ix«Gxv Cx) ---') Ax).

7.7. PmposII;;6cs c<ltegr>ricas

113

Note, agora, uma coisa curiosa: embora na sentenca em portugues tcnha aparecido uma conjuncfio - 'gatos e cachorros' -, na formula usamos v. Para perceber a razao disso, compare a formula anterior com a seguinte:

\ix«Gx A Cx) ---') Ax).

Essa ultima esta dizendo que qualquer coisa que seja urn gato e urn cachorro e urn animal domestico. Mas certamente nao existe urn individuo que seja gato e caehorro ao mesmo tempo. Assim, pa-ra exprimir corretamente 0 que estava em portugues, precis amos usar a disjuncao: qualquer x que seja urn gato au que seja urn eaehorro e urn animal domestico, 0 que e justamente 0 que pretendfamos,

Exercicio 7.3 Traduza as sentencas abaixo para a Iinguagern do CQC, usando a notacao sugerida:

(a) Alguns hornens nao sao sinceros. (H: x e homern; S: x e sincero)

(b) Todas as mulheres sao lindas, (M: x e rnulher; L: x e linda)

(c) Nenhurn peixe e anffbio, (P: x e peixe; A: x e anfihio)

(d) Alguns rnerais sao lfquidos. (M: x e urn metal; S: x e lfquido)

(e) Ncnhum animal e vegetaL (A: x e urn animal; T: x e urn vegetal)

(f) Nern todos os animais sao invertebrados. (1: x e tnvertcbrado)

(g) Alguns papagaios nao sao vermelhos. (P: x e urn papagaio, R: x e

vermclho)

(h) Nenhurn papagaio e vcrmelho.

(i) Hi ao menos urn papagaio vcrmelho.

(j) Ha ao menos urn papagaio, e ao menos uma coisa vermelha.

(k) Alguns numcros naturais sao Impares. (N: x e um numero natural; I:

x e Impar)

(I) Tudo que c azul e bonito. (A: x e azul; B: x e bonito)

(m) u)do poeta e romantico. (P: x e urn poera; R: x e rornanrico)

(n] Ncnhum poera rornantico vende muitos livros. (L: x vende muitos livros)

(0) Qualqucr pessoa que seja persistente pode aprender logica, (P: x e uma pessoa; T: x e persistente; L: x pode aprender logica)

(p) Ha criancas que gostam de brincar. (C: x e crianca: G: x gosta de brincar)

(q] Toda crianca gosta de brincar.

(r) Toda crianca rravessa gosta de brincar. (T: x e travessa)

[[4

Capitulo 7" A Sinwxe d" CalculI> de Predicedos (ll)

(5) Toda crianca travessa gosta de brincar e de ir ao cinema. (K: x gosta de ir ao cinema)

(r) Qualquer amigo de Pedro e amigo de [oao. (p: Pedro; j: [oao; A: x e amigo de y)

(u) Nem todos os espi6es sao mais perigosos do que Boris. (b: Boris; S: x e urn espiao; 0: x c mais perigoso do que y)

(v) Nenhurn espiao e mais perigoso do que Natasha. (n: Natasha)

(w) Qualquer um que seja mais pcrigoso do que Natasha e mais perigoso do que Boris.

(x) Nenhum espiao que seja mais perigoso do que Natasha e mais perigoso do que Boris.

(y) Alguern e rnais perigoso do que Boris e Natasha.

(z) Ha urn espiao que nao e mais perigoso do que Boris e nem do que Natasha.

7.3 Quantificacao multipla

N a secao anterior, nos restringimos a formalizar principalmente proposicoes categ6ricas, que, como voce notou, envolvem apenas urn quantihcador (existencial ou universal). No entanto, e tambem comum termos sentencas em que aparecem mais de urn quantificador, Ja havfamos visto alguns exemplos na se<;ao anterior (como a ultima sentence do exercicio acima). Mas e 6bvio que podernos tomar, digames, duas proposicoes categ6ricas quaisquer e fazer sua conjuncao (ou disjuncao etc.}:

Os gatos sao pretos, e os cisnes sao brancos.

A traducao para a linguagern do CQC e obvia:

'v'x(Gx ~ Px) /\ 'v'x(Cx ~ Bx)

Deve estar claro tambem que voce pode tomar quaisquer senten<;as gerais e com elas, atraves de operadores e quantificadores, format sentencas mais complexas. Por exemplo, considere a sentenca

Se todos os gatos sao pretos, entao nao existern gatos cor-delaranja.

7" J. Quantificafau mtiltip/a

[[ 5

Usando G, PeL para as propriedades envolvidas, terernos:

'v'x(Gx ~ Px) ~ -.:3x(Gx /\ Lx),

que, claro, nao e uma formula geral, mas urna implicacao. Urn outro cxemplo:

Nem todos os gatos sao pretos, nem ha gatos maiores que Miau

que sejam cor-de-laranja. .

Usando agora, alern do que ja tinhamos, M para a relacao 'x e maior que y', obtemos

-. 'v'x(Gx ~ Px) /\ -.:3x(Gx /\ Mxm) /\ Lx).

Os casos mais interessantes envolvendo quantificadores, porem, ocorrem quando ha mais de urn quantificador e urn ocorre dentro do escopo do Dutro. Par exemplo, considere a sentenca 'todos gostam de al~uem'.; Ela pode ser parafraseada do seguinte modo; 'qualquer que seja x, ha urn y do qual eIe gosta', i.e.:

qualquer que seja x, ha urn y tal que x gosta de y.

Na Iinguagem do CQC, usando G para 'x gosta de y':

'v'x::iyGxy.

A proposito, a ordem dos quantificadores e de fundamental importancia. A f6rmula seguinte, parecida com a anterior, mas com a ordem dos quantificadores invertida, diz alga bern diferente:

:3y'v'xGxy.

Isso afirma que existe algum individuo, y, tal que, qualquer que seja x, x gosta de y. Em outras palavras (e sfmbolos) , existe algum individuo y do qual todos gostarn. loaD gosta de y, Maria gosta de y etc. 0 que e falso, pois, de modo geral, ninguem e uma unanimidade. Por Dutro lado, 'todos gostam de alguem' e provavelmente verdadeira: para qualquer pessoa, ha alguem de quem ela gosta, e duas pessoas diferentes podem bern gostar de outras pessoas distintas: joao gosta

116

Capitulo 7. A Sintexc do Ci/cu/" de PrediGldos (II)

de Maria, Maria gosta de Pedro, Pedro gosta de Etelvina etc. (Basta acrcscentar que Carlos rarnbem gosta de Etelvina e ja teremos material para uma novelal)

Digamos que queremos agora formalizar as sentencas 'ha alguern que nao gosta de ninguern' e 'ha alguem que nao gosta de todos'. A prime ira fica como sc segue:

:Jx\fy-,oxy,

que diz que ha urn x tal que, qualquer que seja y, x nao gosta de y. Isto e, x nao gosta de nenhum y mesmo - nao gosta de ninguem. Diferenternente disso, a segunda sentenca, que diz que alguem nao gosta de todos, e ambigua. Por urn lado, ela pode estar significando que ha alguem que, embora goste de algumas pessoas, nao gosta de todas elas sem excecao. Isto e, temos 0 seguinte:

:Jx-,\fyGxy,

au seja, para algum x, nao e verdade que ele goste de todo e qualquer y. Por outro 1ado, a sentenca 'ha alguem que nao gosta de todos' pode rambern significar que ha alguern que nao gosta de qualquer pessoa - ou seja, que nao gosta de ninguem. Neste caso, essa sentenca diz o mesmo que a primeira acima rnencionada, e a formula correspondente e a mesma.

Mais urn exemplo, neste caso envolvendo rres quantificadores: dados tres indivfduos quaisquer, se 0 primeiro e pai do segundo, e 0 segundo e mae do terceiro, entao 0 primeiro e avo (materno) do terceiro. Usando P, M, e A para as relacoes 'x e pai de y', 'x e mae de y' e 'x e avo materna de y', respectivamente, ficamos com

VxVyVz((PXY.A. Myz) ---7 Axz).

E algo ligeiramente parecido: se urn indivfduo e avo materna de outro, entao ha urn terceiro de quem 0 primeiro e 0 pai, e que e mae do segundo. Isto e: quaisquer que sejam x e y, se x c avo materno de y, entao ha urn Z tal que x e pai de Z e Z e mae de y. au seja:

VxVy(Axy ---7 :Jz(Pxz.A.Mzy».

117

Para encerrar, vamos tamar uma sentenca bern complieada, ever como podemos traduzi-la para a linguagern do CQC. Digamos que eu peca a voce para formalizar a sentenca

Todo marciano verde que e rico possui uma casa em Syrtis Major.

Suponhamos tambern que voce deva fazer iS50 utilizando a seguinte notacao:

M: x e urn marciano; G: x e verde;

R: x e rico;

C: x e uma casa;

S: x fica em Svrtis Major; P: x possui y.

Pareee complicado, mas na verdade nao e tanto. Para comecar, note que estamos tratando de uma proposicao categorica - uma universal afirmativa:

Todo [marciano verde que e rico] [possui uma casa em Syrtis Major],

ou seja, 0 resultado final tera que ter a seguinte estrutura:

Vx(x e marciano, verde e rico ---7 x possui uma casa

em Syrtis Major). (6)

A primeira parte e facil, pois 'x e marciano, verde e rico' equivale a 'x e marciano e x e verde ex e rico'. Em sfmbolos: 'Mx.A. (GX.A. Rx)'. Podemos substituir isso em (6), ficando com:

Vx«Mx.A. (Gx I\Rx» ---7 x possui uma casa em Syrtis Major). (7)

Mas como vamos agora representar 'x possui uma casa em Syrtis Major'? A resposta e mais ou menos imediata:

ha urn y, tal que y e uma casa, y fica em Syrtis Major, ex possui y. au seja: 3y(Cy.A. (Sy .A. Pxy)). Substituindo isso em (7), temos a solucao:

Nao e uma beleza? E agora, divirta-se com os exercfcios abaixo. (Afinal, 0 que voce faria nas tardes de sabado se nao houvesse exerdcios de logica, nao e mesmo")

118

Capitul" 7. A Sintaxe d" La1cuio de Predic;Jdos (II)

Exercicio 7.4 Traduza as sentencas abaixo para a linguagem do CQC, usando a notacao sugerida:

m: Miau; G: x gosta de y; A: x ama y.

(a) Todos amam alguern.

(b) Alguem ama alguern.

(c) Todos sao amados por alguem.

(d) Alguern e amado por todos.

(e) Todos sao am ados pm todos.

(t) Alguern nao ama todos.

(g) Alguern nao e amado par todos.

(h) Se todos gostam de Miau, Miau gosta de todos.

(i) Alguem gosta de alguern, se Miau gosta de rodos.

(j) Todos gostam de Miau, mas Miau nao gosta de ninguem.

(k) Todos amam alguern que nao os ama.

(I) Todos amam alguern que nao ama ninguem.

(m) Todos amam alguern, mas ninguem ama a todos.

(n) Ou alguern e amado pm todos, ou alguern ama rodos e alguern nao ama nmguern.

Exercicio 7.5 Traduza as sentencas abaixo para a linguagem do CQC, usando a notacao sugerida:

(a) Nenhum amigo de Pedro e amigo de [oao, (p: Pedro; j: [oao: A x e amigo de y)

(b) Qualquer amigo de Pedro que nao seja urn politico e amigo de Joan.

(P: x e urn politico)

(c) Qualquer amigo de Pedro ou Carlos e amigo de Joan. (c: Carlos)

(d) Qualquer amigo de Pedro e amigo de algum amigo de [oao.

(c) Qualquer amigo de Pedro ou Carlos c amigo de qualquer amigo de [oao.

(f) Nenhuma mulher e feia, mas algumas mulheres nao sao bonitas. (M: x e uma mulher; F: x e feia; B: x e bonita)

(g) Se todos os humanos sao imortais, entao Socrates e imorral ou Socrates nao e humano. (s: Socrates: H: x e humano; 1: x e imortal)

(h) Ncm todas as aves voam, se Tweety nao voa. (t: Tweety; A: x e uma ave; F: x vaal

(i) Todo fazendeiro tern urn burro no qual ele bate. (F: x e urn fazcndeiro; B: x e urn burro; T: x perrence a y; H: x bate em y)

7.3. Qllanrifica~ii" nlliiripia

119

(j) Algum fazendeiro tern urn burro no qual ele nao bate.

(k) Todo homem ama uma mulhcr que 0 ama. (H: x e um homern; M: x

e uma mulher; A: x arna y)

(I) Nem todo homem ama uma mulhcr que 0 ama.

(m) Todo homem ama uma mulher que ama alguem.

(n) Se todos os filosofos espertos sao cfnicos e apenas mulheres sao filasofos cspertos, entao, se ha algum fil6sofo esperto, alguma mulher c cfnica. (F: x e urn filosoto; M: x e uma mulher; E: x c esperto; C: x e cinico)

Exercicio 7.6 Traduza as sentcncas abaixo (algumas sao urn pouco complicadasl) para a linguagem do CQC, usando a notacao sugerida:

a: Alice; b: Beatriz; c: Claudia; L: x e urn livro; P: x e urn psic6logo; F: x c urn filosofo; G: x gosta de y; D: x da y para Z.

(a) Alice gosta de algurn fil6sofo que gosta dela.

(b) Todo filosofo gosta de algum livro.

(c) Ha urn livro do qual todos os fil6sofos gostam.

(d) Os filosofos gostam de todos os livros.

(e) Ha urn livro do qual nenhum psicologo gosta.

(t) Nenhum psicologo gosta de livros,

(g) Filosofos nao gostam de psicologos.

(h) Um filosofo deu urn livro para Alice.

(i) Urn fil6sofo deu urn livro para Alice, do qual e1a nao gostou.

(j) Alice e Beatriz deram urn livro para Claudia.

(k) Urn fil6sofo e urn psicologo deram urn livro para Beatriz.

(I) Nern os fil6sofos nem os psicologos gostam de si mesmos.

(m) Se algum psicologo gosta de Beatriz, entao algum fil6sofo rarnbem gosta.

(n) Se algum psicologo gosta de alguern, entao algum tilosofo gosta desta mesma pessoa.

(0) Se algum psicologo gosta de alguem, enrao algum fil6sofo tambem gosta de alguem,

(p) Ou os fil6sofos gostam de todos os livros, au nao gostam de nenhum.

(q) Alice e Beatriz gostam de rodos os filosofos, se algum fil6sofo da algum livro para alguern.

(r) Todos gostam dos fil6sofos, se todo fil6sofo da algum livro para alguern.

CAPITULO 8

INTERPRETAC;OES

Com este capitulo vamos iniciar uma parte relativa a sernantica do CQC. Este capitulo pretende apenas apresentar as ideias basicas que norteiam a construcao de interpretacoes para linguagens artificiais, e a definicao de verdade para suas formulas. Nos capftulos seguintes veremos, em duas etapas, como levar a cabo essa construcao.

8.1 Significado e verdade

Como voce se recorda, durante nossa discussao inicial vimos que um dos objetivos da logic a e a determinacao da validade ou invalidade de argumentos ou inferencias, au seja, procura-se deterrninar em que condicoes uma certa proposicao (au sentenca) e consequencia Iogica de urn conjunto dado de proposicoes (ou sentencas). Nos capftulos subseqiientes, voce teve contato com uma Iinguagem artificial, a linguagem do calculo de predicados de primeira ordem, e viu como traduzir sentencas simples do portugues para ela. A idCia principal que esta por rras do uso de uma linguagem artificial ,c e a de tamar urn argumento em portugues, traduzi-Io para ,c e entao procurat mostrar sua validade (ou invalidade, se for 0 caso), analisando 0 conjunto de f6rmulas resultante desse processo de traducao. Como urn argumento e (intuitivamente) valido se nao e possivel que suas premissas sejam verdadeiras e que, ao mesmo tempo, sua conclusao

8.]. Significado <' verda de

121

seja falsa, para poder investigar a validade desse argumento precisamos dizer em que condicoes certas formulas sao verdadeiras au falsas, uma vez que premissas e conclusao sao agora formulas em uma linguagem de primeira ordem. Note que isso so e possivel se iruetpreuumos uma f6rmula dada, isto e, se derrnos a ela (e a suas cornponentes] algum tipo de significado.

Para ilustrar esse ponto, considere 0 seguinte exemplo. Se voce nao sabe absolutamente nada de alernao, voce nao tera condicoes de dizer se a senrenca

Tiibingen ist eine schone Stadt

e verdadeira au falsa, pois voce nao sabe a que essas palavras significam. A mesma observacao aplica-se a formulas de uma linguagem artificial. Se dermos uma interpreracao a uma formula, poderemos entao dcterminar se essa f6rmula, segundo essa intetpretaciu), e verdadeira au falsa. Como voce ve, precisamos nos ocupar da senuiruica das linguagens de primeira ordem, pois e a sernantica que trata do significado das expressoes linguisticas.

Essa interpretacao de que precisamos, contudo, nao e feita para uma f6rmula isoladamcnte, mas para todos os sfrnbolos da linguagern de prime ira ordem que estivermos utilizando. No caso da sentenca acima, precisamos dizer, em primeiro lugar, 0 que as palavras significam. Depois, precisamos dizer tambem como e que 0 significado da scntenca e obtido a partir do significado das palavras que a compoem.

No caso de uma linguagem de primcira ordem ~ que indui todos os simbolos logicos e mais alguns sfrnbolos nao-logicos ~, os sfrnbolos logicos ja tern urn "significado fixo": --, e 'nao', v e 'au', e assim pot diante. Essa e a interpretacao que rfnhamos para esses sinais, que faz com que tenhamos urn sistema de logica, e nao alguma ourra coisa. Note que poderfamos interprerar as sfrnbolos logicos de qualquer maneira: por exemplo, poderiarnos dizer que Ve urn outro nome para Socrates. Mas af nao terfamos mais urn sistema de logica, Resumindo, 0 que faz com que uma linguagcm artificial qualquer seja uma linguagem da logica e 0 significado fixo que atribuimos a certos sfmbolos: os sfrnbolos logicos,

Agora, se os simbolos logicos tern urn significado fixo, precisamos apenas encontrar os signiticados dos simbolos nao-logicos. E claro

122

Capitulo 8. lnrerpremc;';e.,

que, ao especificarmos uma linguagem de primeira ordem - ou seja, ao escolhermos os sfmbolos nao-logicos que farao parte dela -, usualmente, ja temos em vista urn cerro domfnio de aplicacao (urn conjunto de argumentos cuja validade pretendemos determinar, uma certa teoria que pretendernos forrnalizar etc.), e os sfmbolos serao escolhidos ja cum urn certo significado informal a eles associadu. Por exemplo: suponhamos que voce queira determinar a validade do argumento

PI Todo planeta joviano tern ancis. P2 Netuno e urn planeta joviano.

II> Netuno tern aneis,

Para iS50, voce pode traduzir argumento para uma linguagem de primeira ordem, usando ] para representar a propriedade 'x e urn planeta joviano', A para 'x tern aneis', en para 'Netuno'. 0 rcsultado e o seguinte:

PI Vx(Jx ~ Ax) Pz In

II> An

Os sfmbolos que ocorrem no conjunto de formulas acima, de certa forma, ja tern urn significado - que yOU chamar de uma "interpretacao informal" - e que corresponde exatamcnte ao que foi feito: ] signitica 'x e urn planeta joviano' etc. Ora, para verificar sc In e verdadeira, basta conferir se, no mundo real, Netuno e urn planeta joviano, 1 ou nao. De modo similar para An e, obviamente, VxUx ~ Ax) sera verdadeira se todos os planetas jovianos de fato tiverern aneis,

Entretanto, essa maneira informal de dar significado as formulas e determinar sua verdade nao e suficiente para os nossos inreresses ao fazer logica - tais como tentar determinar a validade do argumento acirna. Lernbre-se, antes de mais nada, de nossa caracterizacao informal de argumento valido: aquele do qual nolo e possfvel que as premissas sejam verdadeiras e, ao mesmo tempo, a conclusao falsa.

I Com certeza, voce sahe 0 que sao planeras jovianos - gigantes gasosos, como JUpiter (ou Jove - dal () nome).

K. J. Signihead" t' verda de

123

Urn primeiro problema quanto a isso e que tentar determinar a verdade de uma formula dessa maneira - verificando 0 que acontece na rcalidade - costuma, na pratica, ser extrernamente dificil, e muitas vezes ate impossivel. Como voce vai garantir que todo planeta joviann tern aneis? Poucos anos arras ainda se acreditava no contrario, isto e, que Saturno era 0 unico planeta com aneis no sistema solar. Agora sabemos que isso nao e verdade.

De mais a mais, e muito comum que racioeinemos a partir de hipoteses: proposicoes de cuja verdade nao temos certeza alguma e, muitas vezes, ate sabemos serem falsas (em situacoes do tipo "suponhamos que eu fizesse isto ou aquilo: quais seriam as consequen-

. 7") elas. .

No caso aeima, Pz e verdadeira, e PI e provavelmente verdadeira, uma vez que todos os planetas jovianos do sistema solar tern aneis. Contudo, nada sabemos a respeito de outros sistemas solares. E, mesmo sendo PI verdadeira, sed que a conclusao tambem teria de ser, necessariamcnte, verdadeira? Note que nao temos condicoes de responder a isso olhando apenas para 0 mundo real. Nao seria possivel, assim, imaginar uma situacao na qual as premissas fossem verdadeiras e a conclusao, falsa?

Para inieio de conversa, e bastante simples imaginar situacoes nas quais urna das proposicoes envolvidas no argumento, ou ate mais de uma, sejam falsas. Temos duas maneiras de fazer isso:

• Podemos imaginar que Saturno, por exemplo, nao tivesse aneis.

Nesse caso, seria falso que todos os planetas jovianos tern aneis, Ou seja, PI seria falsa se 0 universo [osse diferente.

• Alternativamente, podemos imaginar que a palavra 'ariel', em vez de ter 0 sentido que tern em portugues, significasse 'asa', Nesse caso, PI estaria, de fato, querendo dizer que todos os planetas jovianos tern asas - 0 que seria, mais uma vez, falso. Ou seja, PI seria falsa se 'and' tivesse urn significado diferente.

Note, portanto, que a verdade de uma sentenca parece depender de duas coisas: do significado das palavras e da realidade. Para atender a nossos propositos enquanto logicos, deveriamos, em princfpio, imaginar todos os modos em que a reahdade pudesse ser diferente,

[24

Capfruln 8. Inrerprcta,,:{ies

au em que as palavras significassern outras coisas diferentes do que realmente significam. Af entao estariamos examinando todos os casos possfveis, e verificando, em cada urn deles, se temos premissas verdadeiras e conclusao falsa.

A questao roda tern a ver com a fato, mencionado na introducao, de que a l6gica nao procura dererminar se as prernissas e a conclusao de urn argumento sao, de fato, verdadeiras. A {mica coisa que interessa e: se as premissas fossem verdadeiras, a conclusao tambem serial Por conseguinte, precisamos de alguma coisa que nos permita interpretar f6rmulas e determinar sua verdade au falsidade em todos as casas posslveis, e nao apenas com relacao aos fatos, ao mundo real. Essa coisa de que necessitamos e uma interpretacao formal, ao inves daquela maneira informal de atribuir significados que vimos acima. Uma interpretacao formal para uma linguagem £., qualquer, como veremos, e feita utilizando-se ferramentas da teoria de conjuntos (e e por isso que voce passou urn capitulo inteiro revendo conjuntos).

Exercicio 8.1 Com relacao ao argumento apresentado anterionnente a respcito de Netuno, tente imaginar uma situacao em que as prernissas sejam verdadeiras c a conclusao, falsa. Isso e possfvel? Por que?

8.2 Ideias basicas

Uma suposicao inicial que fazemos na scmantica para 0 CQC, sendo ele parte da logica classica, e de que existem dois objetos chamados valores de verdade: verdadeiro e falso. Esses valores de verdade sao simplesmente dais objetos quaisquer, desde que sejam distintos: poderiamos usar 1 e 0, ou 0 Sol e a Lua, ou Cameron Diaz e Salma Hayek. 0 importante e que possamos distinguir urn do outro. Usaremos 0 simbolo 'v' para indicar verdadeiTO, e 'F' para indicar falso.

Uma suposicao adicional e 0 chamado Principio de Bivalencia, que diz que toda proposicao (ou scntenca) e ou verdadeira, ou falsa. Isso significa que a toda proposicao devera ser associado urn, e apenas urn, dos valores de verdade. (Uma proposicao, portanto, nao pode deixar de ter urn valor, nem rer mais de urn valor associado a ela.] Assim, dada uma interpretacao, uma proposicao tera 0 valor V segundo essa interpretacao, ou tera 0 valor F.

1'1.2. ldeias basicas

125

Alern do princfpio de bivalencia, uma das caracteristicas basicas da sernantica para 0 CQC e que ela e uma semdntica de condifoes de verdade. Isso quer dizer, resumidamente, que especificar 0 significado de uma sentenca declarativa consiste em dizer como a mundo deve ser para que ela seja verdadeira, ou seja, especificar suas condicoes de verdade. Tomemos, por exemplo, a sentenca

A Lua gira em tomo da Terra.

Essa sentenca sera verdadcira se existirern, no universo, dois objeros, que estamos chamando de 'Lua' c 'Terra', tais que 0 prirneiro deles tern uma orbita em torno do segundo.

Voltemos ao cxernplo da secfio anterior a respeito de Tubingen, Poderiamos indicar 0 significado dessa sentenca por meio de suas con, dicoes de verdade, dizendo:

'Tubingen ist eine schone Stadt' e verdadeira sse Tubingen e uma linda cidade,

Note que, com iS50, espedficamos as condicoes em que a sentenca em ale mao e verdadeira. E, claro, voce fica sabcndo imediatarnente o significado dessa sentenca. que Tubingen e uma linda cidade. (A proposito, 'sse' e uma abrcviatura, na metalinguagem, de 'se e sornente se'.)

E claro que essa ideia de condicoes de verdade 56 pede aplicar-se a sentencas declarativas: nao faz sentido perguntar em que condicoes as palavras 'gato' au 'Netuno' sao verdadeiras, por exernplo. Palavras como 'gato', 'planeta' etc. costumam ter seu significado especificado de outra forma (ver capitulo 10).

Urn problema, contudo, coloca-se a respeito dessa maneira de ver as coisas: se dar 0 significado de uma sentenca e especificar suas condi~6es de verdade, e se ternos infinitas sentencas (igualmente, infinitas formulas em uma Iinguagem artificial), como e que vamos fazer essa especificacao?

A resposta e dada por uma outra caracteristica marcante da semantica do CQC, que eo chamado Principia da Composicianalidade, au Principia de Frege: 0 significado de uma expressao complexa e uma fun~ao do significado de suas partes e do modo como elas se combinam, Isso e 0 que eu quis dizer na secao anterior, ao afirmar que

126

Capfruio 8. lnrcrprera,><les

o significado de urna sentcnca depende do significado das palavras envolvidas, e do modo como elas estao arranjadas na sentenca. Para dar urn excmplo, considere as sentencas abaixo:

o cachorro mordeu 0 homem,

o homem mordeu 0 cachorro,

Ainda que as palavras sejam as mesmas nas duas sentenc;:as, estas tern significados diferentes, claro, pois a ordern em que as palavras ocorrem e diferente em cada caso.

A ideia por tras desse prindpio e fazer uma ligacao bastante estreita entre a sintaxe e a sernantica de uma linguagern artificial. Como voce recorda, as f6rmulas sao construfdas, basicamente, a partir de formulas atomicas, utilizando-se os operadores e quantiticadores. As formulas atomicas, por sua vez, sao construidas a partir de constantes de predicado e termos (constantes ou variaveis individuais). Assim, 0 que precisamos fazer e, primeiro, especihcar quais sao as condicoes de verdade para as f6rmulas at6micas ~ que devem ser obridas, claro, levando-se em conta 0 significado que sera atribufdo a seus componenres: as constantes de predicado e aos termos individuals. A partir dai, deveremos especificar como obter 0 significado de uma formula molecular ~ par exemplo, -.a ~ a partir do significado (condicoes de verdade) de a.

Vamos ilustrar isso atraves de urn exernplo, tomando duas sentencas como, digamos, 'Claudia Schiffer e uma mulhcr' e 'Claudia Schiffer e ruiva', Essas sentencas podem ser formalizadas nurna linguagem de primeira ordem, utilizando MeR como simbolos de propriedades ('x e uma mulher', 'x e ruiva'), e c como uma constante individual ('Claudia Schiffer'). 0 resultado sao as formulas Me c Rc.

o primeiro passo seria especificar as condicoes de verdade para essas duas formulas. Por analogia ao exemplo anterior a respeito de Tubingen, temos:

'Me' e vcrdadeira sse Claudia Schiffer e uma mulher; 'Re' e verdadcira sse Claudia Schiffer e ruiva.

Agora, como Claudia Schiffer e, de fato, uma mulher, podemos dizer que, em relacao ao mundo real, Me e uma formula verdadeira.

8.2. IJ,has bilsiG's

127

Isso pode ser parafraseado, como vimos, dizendo que a essa formula e atribuido urn certo valor de verdade: verdadeiro. Assim, dizer que Me e verdadeira e dizer, simplesmente, que Me recebe 0 valor de

verdade V.

Qual seria, agora, ° valor de -,Me, ja que Me e verdadeira? Olhan-

do as coisas intuitivamente, se c verdade que Claudia Schiffer c uma mulher, entao e falso dizer que ela nao 0 C. Nesse caso, uma vez que Me e verdadeira, -.Mc deve ser considerada falsa. Ou seja, -.Mc

recebe 0 valor F.

Vejamos, agora, a formula Rc: uma vez que Claudia Schiffer e

laura, e nao ruiva, essa formula .recebe 0 valor F no mundo real. Qual voce acha que e entao 0 valor de -,Re? Simples: se e ~als~ que Claudia Schiffer e ruiva, entao deve ser verdade que ela nan e ruiva. Ou seja, -,Re e verdadeira.

Como voce ve pelos exemplos acima, 0 valor de uma formula negativa -.(l qualquer pode set eakulado a partir do valor da f6rmula (mais simples) a que esta sendo negada. A ideia geral, e que veremos em detalhes no proximo capitulo, pode ser resumida com a

seguinte afirmacao:

o valor de verdade de uma formula molecular pode ser calculado a partir dos valores de seus componentes mais simples.

No casu de uma negac;:ao, a regra de calculo diz simplesmente que o valor da formula negativa deve ser 0 oposto da f6rmula que esta sendo negada: se a tern V, -,a tern F; se a tern F, -,a tern V.

Vamos ver mais um exemplo para esclarecer isso tudo. Considere a conjuncao Me 1\ Re, que, de acordo com nossa inrerpretacao informal dos sfmbolos envolvidos, diz que Claudia Schiffer e uma mulher ruiva. Ora, essa formula c verdadeira se for verdade que Claudia Schiffer e uma mulher e que Claudia Schiffer e ruiva. Assim, para saber se Me 1\ Re tern 0 valor V, ou nao, precisamos primeiro verificar se Me e verdadeira, e se Re e verdadeira. Como vimos, Me e, de fato, verdadeira, mas Re, nao. Uma vez que, ao afirrnar uma conjuncao, estamos afirmando as duas proposicoes que a compoern, se uma delas e falsa nao pode ser verdade que ambas sejam verdadeiras. Port~nto, a formula Me 1\ Re e falsa. Obviamcnte, se tivessemos um pte?lCa~O L na linguagem, representando a propriedade 'x e loura', a conlun~ao

128

Capitulo 8. lntcrpretecocs

Me 1\ L.: reria 0 valor V, pois e tanto verdade que Claudia Schiffer e uma mulher, quanto que ela C loura.

Como voce viu pclos exernplos acima, a partir do valor de verdade das formulas atomicas, poderemos especificar as condicoes em que as formulas moleculares (e, como veremos depots, tambem as gerais) sao verdadeiras. Tudo depende dos valores das formulas aromicas, Veremos depois como obte-los,

No capitulo seguinte, vamos ver como e que se calcula 0 valor de uma formula molecular a partir dos valores de seus componentes (au componente, em se tratando de uma negacao). As interpretacoes que veremos nele, portanto, vao ser bern restritas. Mais tarde veremos como tratar do resto.

CAPiTULO 9

VALORA<;OES

Neste capitulo vamos comecar a ver com mais detalhes a semantica para as nossas linguagens artificiais, investigando urn tipo muito simples de interpretacao, as interpretacoes proposicionais, ou valoraqoes. Apesar de simples, tais interpretacoes ja nos dao elementos suficientes para dcterminar 0 valor de verdade de formulas moleculares e, a partir disso, definir uma prime ira nocao de consequencia logica, que funciona para uma parte do CQC denominada IOgica proposicional.

9.1 Logica proposicional

As interpretacoes que vamos examinar neste capitulo nao sao para linguagens de primeira ordem, mas para subconjuntos dessas linguagens, chamados linguageru proposicionais. Essas linguagens compreendem apenas letras sentenciais (isto e, sfrnbolos de predicados zero-aries). operadores, e parenteses. Ficam de fora as constantes e variaveis individuais, os quantificadores e qualquer sfmbolo de propriedade ou relacao. Como voce ve, uma linguagem proposicional e bern mais restrita. Uma definicao mais precisa de linguagens proposicionais (au linguagens de ordem zero) e a seguinte:

Definicao 9.1 Uma linguagem proposicional e um subconjunto da linguagem geml do CQC que contern apenas os simbolos dos operadores, os

130

Capittrlo 9. \;hl"ra~(les

parenteses, c na qual rodas as constantes de predicado (das quais lui ao menos urna) sao letras sentenciais.

o calculo proposicional classico, CPC, ou simplesmente 16gica proposicional, e uma parte do CQC caracterizada pelo usa de linguagens proposicionais. Dito de outra forma, 0 CPC engloba aquelas formas de argumento cuja validade pode ser mostrada ja em uma linguagem proposicional.

Contudo, ainda que as linguagens proposicionais sejam mais restritas que as Iinguagens de primeira ordem, ha muitas formas de argumento que sao proposicionalmente validas. Considere os dois exernplos abaixo:

PI Se e dia, entao PI Se todos os gatos sao pretos,
hi luz, Miau e preto.
Pz E dia. Pz Todos os gatos sao pretos.
... Hi luz, ... Miau f: preto, o primeiro dos argumentos adma pode ser formalizado (isto e, transcrito para uma linguagern artificial) simplesmente da seguinte maneira:

Porern, nada nos impede de forrnalizar 0 segundo igualmente da mesma forma, com A significando 'Todos os gatos sao pretos' e B significando 'Miau e preto'. 0 segundo argumento pode ser formalizado, e claro, de urn modo mais detalhado, como segue:

PI Vx(Gx -+ Px) -+ Pm Pz 'ix(Gx -+ Px)

... Pm

Isso, contudo, nao e necessario para mostrar sua validade. Ou seja, os dois argumentos, no final das contas, tern a mesma forma: ha uma prernissa que e urn condicional, e uma outra que afirma 0 antecedente desse condicional. A conclusao e 0 consequente do condidonaL

9.2. Fun .. 6es de verdsdc

131

Essa forma de argumento, a propos ito, e chamada de AfiTTnafiio do Antecedente, ou ainda Modus Ponens.

Resumindo, entao, ha muitas form as validas de argumento que se podem adequadarnente representar fazendo usa simplesmente de linguagens proposicionais. Claro que tais linguagens nao sao suficientes para representar muitas outras formas (se fossem, nao precisariamos talvez do CQC). Note que, do ponto de vista proposicional, temos entao apenas dois tipos de formula:

• formulas atomicas (letras sentenciais), como A, B, C etc.

• formulas moleculares, como A 1\ B, -,(C ~ D), A v E etc.

9.2 Funcoes de verdade

Voltando, agora, a falar de sernantica, que e 0 que nos interessa no momento, temos a considerar 0 seguinte: as interpretacoes que vamos ver neste capitulo nos dao condicoes de calcular apenas 0 valor de f6rmulas moleculares a partir de suas subformulas imediatas. Assim, 0 que precisamos e determinar, primeiro, qual 0 valor dessas subf6rmulas. Obviamente, se uma subf6rmula imediata for outra f6rmula molecular, a pergunta se repete com relacao as subformulas imediatas desta, e assim sucessivamente. Mas 0 que acontece, afinal, quando chegamos a uma f6rmula at6mica (is to e, uma letra sentencial)? De onde tiramos os valores destas?

De novo, urn exemplo. Tomemos a conjuncao A 1\ B. Para saber seu valor de verdade, precisariamos primeiro dos valores de A e de B: mas como obte-los! Bern, 0 que importa e que, seja 1:1 qual for a siruacao, sejam 13 quais forem as proposicoes que A e B estejam representando, A e B sao, obviamente, ou verdadeiras ou falsas. Isto e, elas tern ou 0 valor de verdade V, ou 0 valor F.l Assim, digamos que temos alguma interpretacao em que A e B sao verdadeiras; neste caso, podemos dizer que a conjuncao A 1\ B, relativamente a essa interpretacao, e verdadeira, uma vez que seus dois elementos 0 sao.

'Conforme indicado no capitulo anterior, verernos mais tarde como especificar as condicoes de verdade para as demais f6nnulas atomicas.

132

CapItulo 9. Valora~ries

A razao pela qual podemos calcular 0 valor de uma formula molecular a partir dos valores de suas subforrnulas e que os operadores do CQC sao fun~oes de verdade. Voce esta acostumado a lidar com funcoes numericas, como a soma, em virtude de ter estudado aritmetica na escola. A soma e uma func;ao numeric a porque toma dais numeros como argumentos e associa a eles um terceiro numero, que corresponde a soma dos dais. Assim, aos numeros 2 e 5, a funcao soma associa 0 numero 7. Aos numerus 4 e 5, a soma associa 9.

Funcoes de verdade sao parecidas: sao func;6es que tomam como argumentos valores de verdade e associam a estes urn outro valor de verdade. Vamos ver c<?mo e isso, examinando os operadores casu a caso.

9.2.1

Negacao

Suponhamos que temos uma sentenca como 'Pedro e musico', representada aqui simplesmente pela letra sentencial A, que sabemos ser verdadeira. Qual seria 0 valor de sua negacao, isto e, 'Pedro nao e musico? Como vimos no exemplo do capitulo anterior, que falava (mais uma vez) a respeito de Claudia Schiffer, se A tem 0 valor v, -A recebe 0 valor F. Do mesmo modo, caw A tenha 0 valor F, sua negacao recebe V.

Essa propriedade da negacao pode ser resumida na seguinte tabelinha, que deve lembrar a voce a tabu ada da escola primaria, E basicamente a rnesrna coisa, apenas aqui estamos trabalhando com valores de verdade, e nao com ruimeros,

Explicando: na primeira col una da tabela, temos uma formula a qualquer, que pode ser verdadeira ou falsa. Essas duas possibilidades sao representadas pelas duas linhas na tabela. Na primeira, supomos que a tern 0 valor V; na segunda, que tern F. Na segunda coluna, temos, para cada linha, 0 valor correspondente de -,a. Quando a

9.2. Funcoes de verdade

133

tern V, isto e, como na linha 1, -,a tern F. Quando a tern F, como na linha 2, -,a tern V.

E claro que isso permite calcular 0 valor de formulas ainda mais complicadas. Por exemplo, sabendo que B e verdadeira, qual seria 0 valor de -,-,B? Bern, se B tern V, -,B tern obviamente F. Segue-se que a negacao de -,B, que e -,-,B, tera V. Simples, nao e?

9.2.2 Conjuncao

Como mencionado anjeriormentc, quando afirmamos uma conjuncao a /\f3 estamos pretendendo dizer que as duas formulas, a e f3, sao verdadeiras. Se uma delas for falsa, entao nao diriamos que a 1\ f3 e verdadeira. Isso e resumido na seguinte tabela:

a f3

V V

V

F V F

V F F

F F F

No caso, temos, agora, uma tabela com quatro linhas. Por que?

Ora, isso corresponde as quatro combinacoes posslveis de valores que duas formulas a e f3 quaisquer podem ter: ambas verdadeiras (na primeira linha), ambas falsas (na quarta linha), ou, alternadamente, uma verdadeira e a outra falsa (segunda e terceira linhas}. No caso da negacao, que e uma funcao de verdade de urn argumento, temos apenas duas linhas: 0 argumento - uma formula a qualquer - e verdadciro, ou falso. A conjuncao, contudo, e uma funcao de verdade de dais argumentos. Assim, ternos que considerar os quatro casos possfveis, e dizer que valor a conjuncao leva em cada urn deles.

Uma questao interessante, que se coloca neste momento, diz respeito a correspondencia (ou nao) desse sentido "logico" da conjun~ao, e do 'e' em portugues. Podemos, em principio, dizer que essa analise da conjuncao (apresentada na tabelinha acima) se aproxirna muito do nosso sentido intuitivo de conjuncao. Contudo, alguns cuidados devem ser tornados, Considere, por exemplo, a sentence abaixo:

[oao pulou do editicio e morreu.

(1)

134

Cap'tIJI() 9. \;hl"m~iies

Com certeza, estamos afirmando duas proposicoes atomicas: que [oao pulou do edificio, e que joao morreu. Isso pode ser representado ern uma linguagem proposicional por uma formula como A 1\ B. Contudo, e facil ver que, se A 1\ B e verdadeira, a formula B 1\ A tambem 0 e. E esta, retraduzida, diz 0 seguinte:

[oao morreu e pulou do ediffcio.

Ora, em uma leitura, a sentenca (2) acima e verdadeira: e tanto verdade que joao morreu, quanta que pulou do ediflcio. Mas a interpretacao usual de (1), e tarnbem de (2), e que h:'i uma conexao temporal entre A c B: [oao pulou do edificio, e entao [oao morreu. Nessa segunda leitura, e claro que (1) e verdadeira, mas (2) e falsa.

A moral da historia e que a conjuncao, como definida pela tabela apresentada anteriormente, e uma "pasteurizacao", digamos, da conjuncao (au das conjuncoes) que temos em uma linguagem natural como 0 portugues. Algo similar ocorre com 'mas', que tarnbern e formalizado usando-se 1\. Nesse caso, as duas sentencas abaixo, cujo sentido e diferente em porrugues,

Pedro e inteligente e preguicoso, Pedro e inteligente, mas preguicoso,

seriam formalizadas como, digamos, Ip 1\ Pp - ou A 1\ B numa linguagem proposicional. Em ambos os casos, estamos, de fato, afirmando duas proposicoes: que Pedro e inteligente e que ele e preguicoso, As nuances de sentido que distinguem 'mas' de 'e' £learn, feliz au infelizmente, perdidas.

9.2.3 Disjuncao

A disjuncao, como voce recorda, corresponde a 'ou' em portugues, Mas, em portugues, existem dais sentidos diterenres de 'ou': urn exclusivo e urn inclusivo. 0 sentido inclusivo e aquele de 'e/ou', isto e, tcrnos uma possibilidade, au a outra ou, eventualmente, as duas coisas. Por exemplo, podemos dizer que ou chove au faz sol: normalmente temos uma coisa, au a outra - mas, as vezes, acontece

(2)

9.2, Funcoes de verda de

135

de termos as duas coisas ao mesmo tempo (nos casamentos de vniva como se costuma dizer). '

Por outro lado, existe urn outro sentido da disjuncao, 0 exclusive, que representa uma alternacao legftima: ou uma coisa, ou a outra, mas nao as duas, Par exemplo, ou joao sera eleito prefeito de Florianopolis, au Jose sera. eleito. Obviamente, nao pode acontecer que as dais sejam eleitos ao mesrno tempo: as alternativas se excluem mutuamente.

Na interpretacao inclusiva, uma disjuncao c verdadeira se urn dos disjuntos a for, au, eventualmente, se os dois forem. Ja no caso da disjuncao exclusiva, se os dois disjuntas forem verdadeiros, a disjuncao sera falsa. Assim, 0 que ocorre e que temos duas funcoes de verdade correspondentes a disjuncao. Contudo, no CQC, 0 operador v e costumeiramente usado para representar a disjuncao inclusiva, que e caracterizada pela seguinte tabela:

ex f3

v V V F

exvf3

V V F V V F F F

Como voce ve, na primeira linha, em que tanto ex quanta f3 sao verdadeiras, a disjuncao ex v f3 tarnbern e verdadeira. Uma disjuncao s6 sera falsa se os dais disjuntos forem falsos.

Uma tabela para uma disjuncao exclusiva, a prop6sito, seria iguaI aquela apresentada acima, apenas trocando V par F na primeira linha. Isto e, se ex e f3 sao verdadeiras, ex v f3 recebe F.

Com relacao aos problemas de traducao, note que, pelo sentido da disjuncao que foi definido pela tabela apresenrada, uma sentenca como

A Terra e urn planeta ou Beethoven e italiano

e considerada verdadeira, ainda que, intuitivamente, nao consideramos haver uma alternativa legitima entre as sentencas 'A Terra e urn planeta' e 'Beethoven e italiano', pois uma coisa nao tern nada aver com a outra.

(36

Capiruio 9. Vliori,,;,ks

9.2.4 Implicacao material

Vamos, agora, examinar a tabela de verdade para ~, nossa implicacao material. Aqui, voce tern que prestar bastante atencao, pois as coisas sao urn pouco complicadas.

A discussao sobre a vcrdade de urn condicional e antiga. Para falar a verdade, desde a Grecia, e ha muitas opinioes divcrgentes - comecando por hlosotos como Diodoro Cronus (sec. IVa. C.) e seu discipulo, Philo de Megara. Todo mundo parece concordar, para infcio de conversa, que, se 0 antecedente de uma implicacao for verdadeiro, e o consequente falso, entao a implicacao, como urn todo, sera falsa.

Porern, 0 que dizer dos outros casos? Suponhamos que a e 13 sejam verdadeiras: 0 que concluir a respeito do valor de a ~ f3? Pode ser que a implique 13, e pode ser que nao. 0 que fazer?

A logica classica, scguindo inclusive a analise dos condicionais teita por Philo, toma uma decisao radical: fora 0 caso visto aeima, em que uma implicacao e falsa, em todos os outros, ela sera verdadeira; conforme a tabela abaixo:

a 13

v V F V

a~f3

V V F V

V F

F F

Voce ha de concordar que esta e uma situacao rnuito esquisita. Por exemplo, nessa analise uma sentence como 'Se 2 + 2 = 5 entao a Lua e fcira de queijo' e uma implicacao verdadeira. Mas, certamente, nao cstarnos dispostos a concordar que 2 + 2 = 5 implica que a Lua e feita de queijo, pois uma coisa nao tern nada a ver com a outra.t De modo analogo, os dois condicionais seguintes sao considerados verdadeiros:

(i) Se 0 califa Omar nao queimou a Biblioteca de Alexandria, entao alguma outra pessoa 0 fez.

-----

L Hoi algumas situacoes, contudo, em que afmnamos rranquilarnente condicionais

em que 0 antecedente nada tern a ver com 0 consequente. Por exernplo, 'sc isto e uma obra de arte, entao sou urn mico de circe'. Isso, porern, e apenas uma outra maneira de afirmar 'btu niio C urna obra de arte',

137

(ii) Se 0 calita Omar nao tivesse queirnado a Bibhoteca de Alexandria, enrao alguma outra pessoa 0 teria feito.

Contudo, inruitivamente, 0 primeiro e verdadeiro, enquanto 0 segundo c considerado falso. Condicionais como estes sao chamados de contrafactuais, pois seus antecedentes sao falsos em virtude dos fatos (eles afirmam algo.contra os fatos). Porern, pela tabela de verdade

/.

acima, qualquer condicional com antecedente falso e verdadeiro.

o problema todo com relacao a implicacao e que existem varios tipos de condicional em portugues. A expressao 'se ... entao ... ' e usada para exprimir varias relacoes de dependencia entre proposicoes, mas a maioria delas nao e adequadamente reproduzida pela interpretacao dada pelo CQC para+-e. A razao de a logica classica ter escolhido 0 caminho que escolheu e que essa analise do condicional, diz-se, e adequada para trabalhar na maternatica. Como os iniciadores da 16gica contemporanea eram, em sua maioria, maternaticos, eles acharam que tal analise era suficiente. (E a analise mais simples que se pode fazer, na verdade.) Mas essa maneira de representar a implicacao, realmente, deixa muito a desejar. Como veremos no final deste livro, existem tentativas diferenres de formalizar uma implicacao mais sensata, cornecando com logicas modais, mas, principalmcnte, por meio de 16gicas relevantes. Mas isso e urn assunto para mais tarde. Por enquanto, voce tern que se conformar com a tabelinha acima.

Talvez ajude a entender isso se voce pensar em a ~ 13 como apenas uma mane ira mais simples de dizer -,( a 1\ -,13). Isto, afinal, e 0 que diz a tabela de verdade: temos ex ~ 13 quando nao acontece, na situacao prescnte, que a e verdadeira e 13 e falsa. Nada mais. (Mas claro que ninguern e obrigado a gostar disso. Voltaremos a falar no assunto no capitulo 18.)

9.2.5 Bi-implicacao

A analise dos bicondicionais tern, obviamente, as mesmos problemas da analise dos condicionais. Uma bi-implicacao corresponde a uma implicacao nas duas direcoes: a H 13 e 0 mesmo que (a ~ 13) 1\ (13 ~ a). A partir disso, fica {aeil calcular, usando as ta-

138

Cap{cu/a 9. Va/ora~tie5

belas de conjuncao e implicacao, os valores da tabela do bicondicional:

a {3

V F F V

V V F V

V F

F F

Uma outra maneira de entender isso e pensar que a H {3 afirrna que a e equivalente a {3. Sendo a e {3 equivalentes, elas deveriam ter 0 mesmo valor. Assim, nas linhas onde a e {3 tern 0 mesmo valor (ambas verdadeiras, au ambas falsas), 0 bicondicional a H {3 tern a valor V (primeira e quarta linhas). Caso a e {3 tenham valores diferentes, a H f3 tera 0 valor F (segunda e terceira linhas).

9.3 Valoracoes

A partir das tabelas basicas para as operadores, que apresentamos acima, podernos defmir urn primeiro tipo, simplificado, de interpretacao: uma iraerpretaciio proposicional, ou valorar;ao. Voce recorda, da discussao anterior, que, na logica proposicional, consideramos que as formulas moleculares sao construidas a partir de f6rmulas atornicas (no caso, letras sentenciais apenas) pelo uso de operadores. Uma vcz que 0 valor de uma f6rmula molecular pode ser obtido a partir do valor de seus componentes, uma valoracao s6 preeisa atribuir urn valor de verdade a cada uma das formulas atomicas. E e justamente isso que uma valoracao e: uma atribuicao de valor de verdade a todas as formulas atomicas, Podemos definir uma valoracao, portanto, como uma fun~ao que toma argumentos no conjunto de todas as tormulas atornicas, e da a elas valores no conjunto dos valores de verdade {V,F}.

Por exemplo, digamos que temos as seguintes tormulas: A, B, C, e D. Uma certa valoracao, vamos chama-la de VI, poderia atribuir a essas formulas os seguintes valores: V, F, V, e F, respectivamente. Isto e:

139

A expressao 'VI (A) = V', claro, significa que 0 valor de verdade de A na valoracao VI e V. Outras valoracoes diferentes, que poderfamos denominar vz e V3, poderiam atribuir a essas formulas os seguintes valores:

vz(A) = F, ;vz(B) = V, v](A) = F, v3(B) = F,

Vz(C) = V, V3(C) = F,

vz(D) = V, v3(D) = F.

E born lembrar que uma valoracao atribui urn valor de verdade a todas as f6rmulas atomic as de uma linguagem proposicional. 0 que apresentamos acima foi apenas uma parte minuscula de VI, vz e V).

Agora, como 0 valor de uma f6rmula molecular numa valoracao v qualquer pode ser calculado a partir dos valores que suas f6rmulas mais simples tomam, uma vez que tenhamos uma f6rmula a, e saibamos que valores V atribui as letras sentenciais que ocorrem em a, podemos calcular 0 valor de a com respeito a v. Isto e, podemos estender v de forma a que ela arribua urn valor a qualquer formula, nao somente as formulas atomicas,

Vamos a mais urn exemplo: tomemos a formula (C 1\ B) ~ ....,D, e seja VI como acima, Urna vez que VI (C) = V, e VI (B) = F, a tabela da conjuncao nos diz que vI(CI\B)= F. E, uma vez que vI(D) = F, -,D tera 0 valor V com respeito a VI. Tendo, assim, os valores tanto do antecedente quanta do conseqiiente da implicacao principal, 0 resultado final sera que VI «C 1\ B) ~ -,D) = V. Como voce ve na figura 9.1.

(C 1\ B) ~ -, D

V F I F

LFJ v_j

LvJ

FIGURA 9.1 - Calculando 0 valor de (C 1\ B) ~ -,0 em VI'

Equal seria 0 valor da mesma formula na valoracao V2? Bern, como V2(C) = vz(B) = V, temos que vz(C I\B) = v. E como v2(D) = V, v2(-,D) = F. Logo, vz«C 1\ B) ~ -,D) ;;: F. Contira na figura 9.2.

140

CapfruJo 9. V.,Jorao;:6es

(C A B) ~ -, D

V v I v

LvJ F_j

LFJ

FIGURA 9.2 - Calculando 0 valor de (C A B) ~ -,D em vz.

Podemos, enfim, dizer que uma formula a e verdadeira em uma valoracao v se v(a) = V. 0 valor de uma formula atomic a e dado pe- 1a valoracao, e 0 valor de uma formula molecular pode ser calculado usando-se as tabelas basicas.

Uma outra maneira de definir uma valoracao, porcm, c que e a definicao que vamos adotar ohcialmente daqui par diante, e a seguinte:

Definicao 9.2 Uma valora~ao v e uma fun~ao do conjunto de todas as formulas de uma linguagem proposicional no conjunto de valores de verdade {V, F}, tal que:

(a) v(-,a) = V sse v(a) = F;
(b) v(a 1\/3) = V sse v(a) =v({3) =V;
(c) v(av /3) = V sse v(a) = V ou v({3) = V;
(d) v(a ~ /3) = V sse v(a) = F au v({3) = V;
(e) v(aH {3) =V sse v(a) = v({3). Algumas observacoes sobre essa definicao. Primeiro, note que cIa foi especificada em termos de condicoes necessarias e suficienres, usando 'sse' (isto e, 'se e somente se'). Considere a letra (a), por exernplo:

v(-,a) = V sse v(a) = F.

A ideia e que -,a recebe a valor V exatamente quando a tern 0 valor F. Obviamente, entao -,a recebe 0 valor F quando a tern 0 valor v. Isso e equivalente ao seguinte:

v(-,a)=V, se v(a)=F; v(-'a) = F, se v(a) = V.

9.4. Ti,hebs de vetdtule

141

As condicoes para as outras formulas sao analogamente formuladas.

Segundo, observe que as condicoes especincadas nessa defini~ao de verdade espelham os requisitos das tabelas basicas, Por exemplo, uma condicao necessaria e suficiente para a 1\ {3 ser verdadeira e que tanto a quanta {3 sejarn verdadeiras: a A {3 sera falsa se a for, ou se f3 for. 0 caso da implicacao e curiosa: a ~ /3 e verdadeira se (X (0 antecedente) for falsa, ou se {3 (0 consequente) for verdadeira. Se voce conferir na tabela da implicacao, voce vera que isso faz senrido: se 0 antecedente de uma implicacao e falso, ela e automaticamente verdadeira, independentemente de que valor de verdade possa ter 0 conseqiiente. Analogamente, se 0 consequerite for verdadeiro.

Exercicio 9.1 Supondo que A, B, C, eO rem valores V, F, F, e V, respectivamente, numa certa valoracao v, calcule 0 valor em v das formulas ahaixo.

(a) -,AAB

(b) -,B -7 (A v B) (c) (C v A) H ,-,C (d) A v(A -7 B)

(e) (Ov-,A) -7,C

(f) -,(AAB) -7 -,(CAB)

(g) -,-,0 A -,(A -7 A)

(h) (-,A v C) H -,(A A -,C)

9.4 Tabelas de verdade

Para determinar a validade de urn argumento, contudo, precisamos saber 0 valor de eertas f6rmulas nao apenas com respeito a uma certa valoracao (que poderia, digamos, corresponder ao mundo real), mas em todos os casos possiveis. Por exemplo, suponhamos que temos algum conjunto de premissas, de onde se pretende tirar, como conclusao, a f6rmula (-,A, 1\ B) ~ -,A,. Como calcular, em todos os cases possfveis, 0 valor dessa f6rmula, para que possamos determinar se, sempre que as premissas sao verdadeiras, essa formula tambem e verdadeira?

A solucao e simples: basta examinar 0 que sao os 'casos possiveis' mencionados acima. Em principio, iS50 corresponderia a todas as valoracoes - mas note que a numero de valoracoes distintas pode ser ate infinite, sc tivermos urn eonjunto intinito de formulas atornicas

142

Capitulo 9, V"l()fa~-(jes

(isto e, de letras sentenciais). Entretanto, as coisas nao sao tao ruins assim. Examinando (-,A 1\ B) ~ -,A, vemos que estao envolvidas apenas duas formulas atornicas, A e B. Uma vez que, seja la que valoracao tivermos, elas podem apenas ser ou verdadeiras au falsas, o ruimero de combinacoes possiveis, que listamos na tabela a seguir,

e quatro:
A B
V V
F V
V F
F F Assim, apesar do numero infinito de valoracoes distintas, com relacao a A e B as valoracoes se dividem em quatro grupos: as que dao V as duas formulas (linha 1 da tabela); as que dao F a A e V a B (linha 2); as que dao V a A e F a B (linha 3); e, finalmente, aquelas que dao F as duas formulas. Seja Ia qual for a valoracao, com relacao a A e Bela cai em uma dessas quatro possibilidades, nao havendo outras.

A partir dai, fica facil calcular a resto. 0 que precisamos fazer e cornpletar 0 lado dire ito da tabela com as subforrnulas imediatas de (-,A 1\ B) ~ ---,A ~ mas, antes disto, com as subforrnulas imediatas destas, e assim por diante, na ordem que vai das mais simples para as mais complexas. Ou seja, precisamos fazer a lista de todas as subformulas de (-,A /; B) ~ -,A, pois, para ealcular 0 valor de qualquer formula, preeisamos, obviamente, do valor de suas subformulas imediatas. Ora, a lista das subf6rmulas de (---,A r; B) ~ -,A e

A, B, -,A, -,A r; B,

e a que fazemos, entao, e simplesmente acrescentar iS50 a tabela, coloeando (-,A 1\ B) ~ ---,A no final:

A B -,A -,A 1\ B (---,A 1\ B) ~ -,A V V

F V

V F F F

9_ 4. Tahelas de verda de

14.3

Agora, calculernos. Para obter a valor de -,A em uma linha, olhamas que valor A tern nessa linha. Assim, usando as tabelas basicas dos operadores, e seguindo as colunas da esquerda para a dire ita, ficamas, afinal, com a seguinre resultado:

A B -,A -,A 1\ B

V V V V

V V F F

F V V V

V F F F

F F V F

Como voce ve, a coluna final, embaixo da formula (-,A 1\ B) ~ -,A, nos da 0 valor que ela tern para cada valoracao. Curiosamentc, essa formula ficou com 0 valor V em todas as linhas. Falaremos logo mais sabre isso, mas, antes, vamos ver mais urn exemplo. Seja a formula (-,A v C) H -,B. A lista de todas as suas subtormulas e a seguinte:

A,B,C,-,A,-,B,-,A vC.

Examinando essa Iista, vemos que existem tres formulas atomicas:

A, B, C. Como temos tres formulas, teremos oiw combinacoes diferentes de valores de verdade. Como voce ve a seguir:

ABC V V V F V V V F V

F F V

V V F

F V F

V F F

F F F

Dado urn numero n de formulas atomicas, fica facil calcular 0 numero I de linhas que a tabela vai ter, atraves da seguinte equacao:

144

No nosso exemplo, uma vez que n = 3, 0 nurnero de linhas I sera 23, is to c, I "" 8. A tabela completa, tendo sido calculados todos os valores, fica assim:

A B C -.A. -,B -.A. vC (-.A. v C) H -,B
V V V F F V F
F V V V F V F
V F V F V V V
F F V V V V V
V V F F F F V
F V F V F V F
V F F F V F F
F F F V V V V Exercicio 9.2 Construa tabelas de verdade para as f6rmulas do exercicio 9.1.

9.5 Tautologias, contradicoes e contingencias

Se voltarmos a examinar as tabelas de verdade construidas no exercicio anterior, poderemos notar a existencia de algumas formu, las cujo valor de verdade e sempre verdadeiro, qualquer que seja 0 valor atribuido as formulas atomicas que nela ocorrem. Em outras palavras, ha formulas que obtem V em todas as linhas de sua tabela, 0 que significa que elas tern 0 valor V em toda e qualquer valoracao. Por exemplo, considere a tabela de verdade para a f6rmula A --7 (A vC):

A

V V F F

C

AvC

A~ (AvC)

V F V F

V V V F

V V V V

Como voce ve, em cada uma das possiveis atribuicoes de valores de verdade as formulas atomic as A e C, a f6rmula A --7 (A v C) resulta verdadeira. Uma vez que sua verdade e independente dos valores

9.5. T.,uto]ogias, COllfr<ldis,6es e contingellcias

145

de verdade de seus componentes mais elementares (as formulas atomicas), poderiamos dizer que uma tal formula e verdadeira apenas em funcao do significado dos operadores que nela ocorrem. A formulas com essa caracteristica damos 0 nome de taucologia.

Urn outro tipo de formula e 0 daquelas cujo valor de verdade e sempre falso, como A /\ -.A. no exemplo seguinte:

A -.A. A /\ -.A.

V F F

F V F

A formulas com essa caractcrfstica damos 0 nome de contradifiio.

Note que a negacao de uma tautologia e, obviamente, uma contradicao: e a negacao de uma conrradicao, uma tautologia. Se uma f6rmula tern sempre 0 valor V, sua negacao sempre tera 0 valor F, e vice-versa. Urn outro nome para estas formulas e logicamente falsas, ou inconsistentes. (Ha autores que preferem reservar 0 nome 'con, tradicao' a formulas da forma a r. -,a, ou seja, a conjuncao de uma formula com sua negacao.)

Naturalmente, como voce ja percebeu no exercicio anterior, nem todas as formulas sao tautologias ou contradicoes. Urn terceiro tipo de formula e 0 daquelas cuja tabela de verdade tern V em pelo menos uma linha, e F, igualmente, em ao menos uma linha. A esse tipo de formula denominamos contingencia. Contingencias sao formulas cuja verdade ou falsidade nfio pode ser determinada apenas por meio de uma analise logica: e necessario recorrer a observacao para isso. Ou seja, elas fazem uma descricao do mundo. Por isso costurna-se dizer que 0 conteudo informacional de tautologias e contradicoes e vazio - sendo verdadeiras ou falsas independentementc da realidade, elas nao dizem nada sobre 0 mundo real, ao conrrario das contingencias.

Podemos resumir as consideracoes anteriores na seguinte definicao:

Definicao 9.3 Uma formula a e uma tautologia se, para toda valoraciio v, v(a) "" V. Dizemos que a e uma contradi~{jo se, para toda vawrar;iio v, v(a) = F. E a e uma cotuingencie se nao for uma coisa nem Dutra, ou seia, se existe pdo menos uma valorClfiio v 1 tal que VI (a) = V, e ao menos uma valorafiio V2 tal que vz(a) = F.

146

Capitulo 9. Valora~oes

Por serern sempre verdadeiras - logicamente verdadeiras - as tautologias sao aquelas formulas a que se costuma dar 0 nome de leis 16gkas. Nesse sentido, se caracterizarmos urn sistema de logic a como urn conjunto de "leis", 0 conjunto das tautologias caracteriza uma determinada logica: 0 calculo proposicional classico, CPC.

Abaixo, voce tern uma lista contendo algumas das tautologias mais conhecidas (note que estamos apresentando csquemas de formulas):

Principio de identidade Principio de nao-conrradicao Princfpio do terceiro excluldo Dupla negacao

[dempotencia da disjuncao Idempotencia da conjuncao Comutatividade da disjuncao Comutatividade da conjuncao Comutatividade da equivalencia Associatividade da disjuncao Associatividade da conjun~ao Associatividade da equivalencia Leis de De Morgan

Contraposicao Disrributividade

Modus ponens Modus tollens Silogismo disjuntivo Silogismo hipotetico Lei de Peirce

Lei de Duns Scot Prefixa~ao

Antilogismo Exporracao/lmportacao

a-HX -,(a A -,a) av.a

a H-,-,a (ava) H a (aAa)Ha

(a v {3) H ({3 va) (aA{3)H({3Aa) (aH f3) H({3 H a)

(a v({3 v y» H «av f3) v Y) (a A (f3 1\ y» H «a 1\ f3) 1\ Y)

(a H (f3 H y» H «a H f3) H y) • ( a A f3) H (.a v .{3)

-,( a v f3) H (.a A.{3)

(a ~ f3) H (.f3 ~ -,a)

(a A (f3 v Y» H «a 1\ f3)v(a 1\ y» (a v({3 1\ y» H «av f3) I\(av y» (al\(a ~ f3» ~ {3

(.f3 1\ (a ~ f3» ~.a «av{3)I\-,a) ~ {3

«a ~ {3)I\(f3 ~ y» ~ (a ~ y) «a ~ {3) ~ a) ~ a

-,a ~ (a ~ {3)

a ~(f3 ~ a)

«a 1\{3) ~ y) H «a I\-,Y) ~ -,f3) «a 1\{3) ~ y) H (a ~ (f3 ~ y»

As tres primeiras formulas dessa lista exprimem (em uma linguagem proposicional) tres dos principios fundamentais da logica, que ja haviam sido reconhecidos por Aristoteles, Quanto as outras tautologias notaveis, a lei de Dupla Negacao confirma 0 fato de que uma proposicao como 'Nao e 0 caso que nao chove' e realmente equivalente a 'Chove'. As leis comutativas e associativas mostram que, no

9.6. Implica<;ao e f'qlJivaJencia tauto/r)gicas

147

caso de disjuncoes, conjuncoes e equivalencias, a ordem dos elementos nao importa, e que, numa sequencia de formulas ligadas por urn desses operadores, nao importa de que modo colocamos os parenteses para agrupa-las. Que a-implicacao, contudo, nao e associativa voce pode ver no item (h) do exerdcio 9.3 mais abaixo. A implicacao rambem nao e comutativa, claro. As leis de De Morgan sao assim chamadas em razao do logico ingles Augustus De Morgan (1806- 1871), que primeiro as formulou. Observacoes similares valem para as leis de Peirce e Duns Scot. A proposito, a lei de Duns' Scot e a prefixacao sao dois dos chamados "paradoxos" da implicacao material e mostram que a formalizacao, no CPC (e, portanto, no CQC), da nocao de implicacao nao corresponde realmente a nossas ideias intuitivas sobre 0 que uma implicacao deveria ser.

Existem, naturalmente, muitas outras tautologias alern das poucas mencionadas nessa lista. De fato, ha urn mimero infiniro del as, e por isso e importante que se disponha de urn teste efetivo, como 0 das rabelas de verdade, para determinar se uma formula e uma tautologia ~ au, como definirernos logo a seguir, se uma formula e ou nao consequencia Iogica de outras .

Exercicio 9.3 Determine se as formulas seguintes sao rautologias, contradicoes ou contingencias:

(a) -,-,A H (A v A) (b) B v -,(B 1\ C)

(c) (A ---c? B) A -,(-,A v B) (J) «A ~ B) A -,B) ~-,A

(e) -,(F v B) H (-,F v -,B)

(f) -,(B ~ B) v (A A-,A)

(g) -,(-,D ~ G) ~ (-,Gv-,D)

(h) (A ---c? (B ~ C) H «A ~ B) ~ C)

9.6 Implicacao e equivalencia tautologicas

Agora que dispomos das valoracoes - que sao interpretacoes simples, no nfvel proposicional -, ja temos os elementos necessaries para dar uma dennicfio precisa de consequencia logica, ou seja, definir quando e que alguma formula a e consequencia logic a de algurn conjunto de formulas r. Vamos cornecar com urn caso mais simples, tomando apenas duas formulas, a e f3: quando e que, digamos, f3 e consequencia logica de a? Isso e defmido da seguinte maneira:

[4t!

Definicao 9.4 Uma f6nnula ex implies tautologicamente uma fonnula f3 (ou f3 e uma conseqiiencia tauto16gica de ex) se, para wcla valorar,;iio v tal que v(ex) = V, temos que v(/3) = V.

Vamos explicar isso. Em primeiro lugar, estamos definindo consequencia (ou implicacao) tautol6gica: esse e urn caso particular de consequencia 16gica, a saber, conseqiiencia Iogica no nivel de intcrpretacoes proposicionais, ou scja, para 0 CPC. Como verernos posteriormente, a nocao de conseqiiencia 16gica para 0 CQC e mais ampla do que a nocao de conscquencia tautologica. Em segundo lugar, note como a definicao e parecida com nossa ideia informal de consequencia logic a: f3 e consequencia de a se, sernpre que a for verdadcira, f3 tarnbem for verdadeira. (Ou, dito de modo mais preciso, se em toda valoracao v tal que v( ex) = V, ternos v(f3) = V).

Para dizer que a implica tautologicamcnte f3, vamos usar 0 sim-

bolo '1=' e escrever

ex 1= {3.

Essa nocao de implicacao ou consequencia pode ser naturalmente estendida a conjuntos de formulas, que e 0 que realmente nos inteTessa. Pnrneiro, precis amos dizcr quando uma valoracfio e modelo de urn conjunto de formulas.

Definicao 9.5 Uma valorar,;t1o v e modclo de urn conjunw de f6nnula.~ r se, para tuda yE r, v(y) = V.

Ou seja, uma valoracao v e modelo de r se todas as formulas desse conjunto tern a valor V em v. Esctevemos 'v 1= I" para indicar que v e modelo de r. Obviamentc, se existir alguma yE r tal que v(y) = F, cntao v nao e modelo de I", 0 que escrevcmos assim: v.i<" r.

Para exemplificar, considere 0 conjunto r e as duas valoracoes vr

e Vz a seguir:

r= {A -tB,-A,-,E}, v](A) = F, v[(E) = F, v2(A) = F, v2(E) = v.

E facit ver que VI 1= F. como A e B tern F em v [, -,A e -,B ganharu

V. Analogamente, A -t B tambem ganha V. Assim, todas as formulas

9.6. Implic~"jo e equH'aienci<J taLItol6giws

[49

de F sao verdadeiras em VI. Peia definicao, v[ e modelo de r, VI 1= I", Pot outro lado, como vz(B) = V, -,B tern F em V2. Como ha ao menos uma formula de r que e falsa em V2, V2 nao e modelo de r, vz it' F.

Definicao 9.6 Seja rum conjunto de f6rmuw5, e a uma f6nnula. Dizernos que a e uma conseqiiencie teutologic« de r (au que r implic« teutologicetnentc a) se, para toda valarafiio v tal que v 1= T, v(ex) = V.

Escrevemos T 1= a' para indicar que a e uma conseqiiencia tautologica do conjunto r. 0 que a detinicao acima esta dizendo, claro, e que a e consequencia tautologies de r se a tiver 0 valor V em toda valoracao que for modele de r, ou seja, em toda valoracao que da V a todas as formulas de r. Isso corresponde a ideia informal de "sernpre que as f6rmulas em I" sao verdadeiras. a e verdadeira", Dito ainda de outra forma, r 1= a se nao existe nenhuma valoracao v tal que v Fe r e v(a) = F.

Um conceito relacionado ao de implicacao tautologica e 0 de equivalencia tautol6gica entre duas formulas, que definimos como se segue:

Definicao 9.7 Uma f6rmuw a e tautologicamente equivslente a uma f6nnuw {3 se, qualquer que seja a valorar,;iio v, v(ex) = v({3).

Uma vez que definimos consequencia tautologica, podemos aplicar isso, por exernplo, no teste de validade de um argumento. Suponhamos que rivessemos um argumento formalizado da scguintc rnaneira:

PI (AvB)~C Pz -,B

110 A~C

e quisessernos testar sua validade. E claro que 0 argumcnto, assim forrnalizado, sera. valido sc sua conclusao, A -t C, for conseqiiencia tautologica de suas premiss as. 0 que significa dizer que A -t C dcve set verdadeira em toda valoracao que for modelo das prernissas,

E claro que nao precisarernos examinar wdas as valoracoes para iS5O. Como voce viu anteriormente, tendo um nurnero finito n de formulas atomicas, teremos 2Tl valoracoes difcrenres com respeito a elas - 0 que corresponde a 211 linhas em uma tabcla de verdade.

150

Capitulo 9. Va/oTa<;:oes

o que precisamos fazer, entao, e construir uma tabela de verdade na qual aparecam todas as formulas envolvidas: as premissas e a conclusao do argumento formalizado. Com respeito aquele argumento apresentado acima, ternos entao:

PI Pz ....
A B C AvB (AvB) ~ C -,B A~C
V V V V V F V
F V V V V F V
V F V V @] @] V
F F V F @] @J V
V V F V F F F
F V F V F F V
V F F V F V F
F F F F @] @J V Construida a tabela acima, que lista todas as valoracoes possiveis para as formulas atornicas A, B, e C, e calculado 0 valor das premissas e da conclusao em cad a linha, so precis amos verihcar se toda valoracao que e modelo do conjunto de premissas atribui V tambem a conclusao. As linhas em que todas as premissas recebem V sao as linhas 3, 4 e 8 (0 que esta indicado, na tabela, por meio dos quadradinhos]. E, como voce ve, em todas essas linhas a conclusao A ---7 C tambern reeebe 0 valor V. Dito de outra forma, nao existe nenhuma linha na qual (A v B) ---7 C e -,B sejam verdadeiras, e A ---7 C seja falsa. Assim, A -;--7 C e uma consequencia tautologica de Pl e Pl.

Vamos ver, agora, urn contra-exemplo. Digamos que temos urn argumento que foi formalizado assirn:

Para testar sua validade, consrrufmos urna tabela na qual aparc~am as premissas e conclusao. Como temos apenas duas formulas atomicas, B e A, esta tabela tera quatro linhas:

9.6. Implica<;:iio c t'qui~'3Iellci" wutoI6gicas

151

PI Pz ....
A B B~A -,B ---,A
V V V F F
F V F F V
V F ~ ~ F*
F F V Note que existem duas Iinhas que sao modelo das premissas: 3 e 4. E, embora na linha 4 a conclusfio tenha 0 valor V, na linha 3 (marcada com urn asterisco) ela tern F. Ou seja, existe uma linha (uma valoracao] na qual as premissas sao verdadeiras, e a conclusao e falsa. Em conseqiiencia, ---,A nao e consequencia logica de B ---7 A e-.E.

De modo similar ao que foi feito aeima, se quiserrnos mostrar que duas f6rmulas a e f3 sao tautologieamente equivalenres, podemos construir uma tabela de verdade em que as duas aparecam, e verificar se elas tern 0 mesmo valor em todas as Iinhas, Se tiverem, sao tautologieamente equivalentes; easo contrario, nao.

Exercicio 9.4 Usando tabelas de verdade, verifique se as conclus6es indieadas abaixo de fato sao conseqiiencia tautologica das premiss as, ou nao:

(a) AvB,-.A F B (i) .(A A B), D H A F .D
(b) A H B,-,A F .B (j) A F (A ---7 (BAA» ---7 (AAB)
(e) -,(A A B) F .B A-,A (k) (B A C) ---7 F, --,B,.C F .F
(d) A---7BFAvB (I) AHB,BHCFAHC
(e) --,A ---7 .B F A ---7 B (m) A ---7 (B VC),(BAC) -+ D F A -+ D
(t) A,A ---7 C FA HC (n) (--,A v B) v C, (B vC) ---7 D F A ---7 D
(g) B ---7 .C F --,( B A C) (0) (A ---7 B) -+ A F A
(h) --,(A v B), FHA F --,F Exercicio 9.5 Usando tabelas de verdade, verifique se as pares de f6rmulas abaixo sao tautologicamente equivalentes ou nao:

(a) A ---7 B e --,A vB

(b) AAB e --,(--,A v.B) (e) A -+ B e B -+ A

(d) A H Be (A ---7 B)A(B -+ A) (e) A -+ (B -+ C) e (A -+ B) ---7 C

(f) -,--,A e A

152

9.7 Outros comentarios sabre as valoracoes

Podemos resumir 0 que fizemos neste capitulo da seguinte rnaneira: escolhemos uma sublinguagem da linguagem do CQC (uma linguagem proposicional, contendo apenas operadores, parenteses e simbolos de predicado zero-arios) e dehnimos 0 que sao interpretac;oes para ela (valoracoes}. Ainda que simples, as valoracoes ja nos possibilitaram definir validade e consequencia logica, 0 que nos permite testar a validade de muitos argumentos, ainda que isso nao seja suficiente para 0 CQC todo.

o que e importante mencionar ainda e que nao precisariamos ter restringido as valoracoes apenas a linguagens com letras sentenciais. Elas podem ser definidas para toda a linguagem do CQC. Para ver como e 1SS0, considere mais uma vez urn argumento (formalizado) que foi apresentado anteriormente, a saber:

PI Vx(Gx ~ Px) ~ Pm Pz Vx(Gx ~ Px)

II> Pm

Tendo 0 argumento ja sido transcrito dessa maneira para a linguagem do CQC, e simples alterar a definicao de valoracao para mostrar sua validade, sern ter que reformaliza-lo assim:

PI A~B Pz A

II> B

Lcmbre-se de que a ideia basica de uma valoracao e perrnitir-nos calcular 0 valor de uma f6rmula molecular a partir do valor de seus componentes. Ora, podemos considerar que uma f6rmula molecular e composta a partir de, basicamente, formulas atornicas ou formulas gerais (ncstas, claro, pode haver formulas moleculares que sejam subtorrnulas, mas isso nao importa).

Vamos definir uma formula elementar como qualquer formula que seja ou atomica au geral. Por exemplo, tanto Pab quanto Vz-,Qz c Vx3y(-,Fx ~ Gy) sao formulas elementares (a primcira e arornica: as outras, gerais). Par outro lado, formulas como -,Pab e Vx3yLxy ---7 VzQz nao sao elernentares, pais sao moleculares.

9.7. Dutro!) comeI1t;lrio.) sohre as valora~6es

153

Podemos derinir, agora, uma valoracao como uma funcao nao apenas do conjunto das letras sentenciais no conjunto dos valores de verdadc, mas do conjunto de todas as formulas elernentares no conjunto {V, F}. Ou, de outro modo, como fizemos na detinicao 9.2, mas generalizando para qualquer linguagern de prime ira ordem:

Defini~ao 9.8 Uma valorar;ao v Ii uma funr;iio do conjunto de todas as f6rmulas de uma linguagem de primeira ordem no conjunto de valores de verdade {V, F}, tal que:

(a) v(--.o:) = V sse v(o:) = F;
(b) v(o:/\{3)=V sse v(o:) = v({3) = V;
(c) v(o: v {3) = V sse v(o:) = V au v(/3) = V;
(d) v(o: --7 {3) = V sse v(o:) = F ou v({3) = V;
(e) v(a H {3) =V sse v( 0:) = v({3). (Essa passa a ser, de agora em diante, nossa definicao final de valeracao.)

Feita essa definicao, note que tudo vai continuar como antes, exceto que as tautologias, por exemplo, tambern padem agora ser formulas numa Iinguagem qualqucr de primeira ordem - desde que verdadeiras em toda valoracao, Para entender isso, observe 0 seguinte: na relacao de tautologias que vimos anteriormente, encontramos, por exemplo, 0 esquema de formula -,-,a --7 a. 1s50 significa que qualquer formula da forma -,--.0: --7 a e uma tautologia. Ora, is so deveria - e agora pode - inc1uir uma formula como

--.--.Pa ~ Pa,

ou ainda

-,-,\ixPx --7 \ixPx,

au mesmo ainda

-,-,(Pa v 3y3zFzy) ~ (Pa v 3y3zFzy).

Todas as formulas acima sao instancias, ou seja, casos particulares, de -,-,0: ~ 0:. E todas as tres formulas sao verdadeiras em qualquer valoracao. Nao importa que significado varnos dar depois a P

154

Capitulo 9. Valora~()e,

e F; -,-,(Pa v:Jy:JzFzy) ---') (Pa v:Jy:JzFzy) vai continuar sendo sempre verdadeira.

Assim, tendo definido as valoracoes dessa nova maneira, tendo como case-base qualquer formula atomica, ou qualquer f6rmula geral (pois nao temos condicoes de obter ainda 0 valor de verdade de formulas gerais a partir de outras coisas), podemos aplicar as valora~6es a toda a linguagem do CQC, e determinar a validade de muitas outras farmas de argumento que envolvam mais do que apenas sfrnbolos de predicados zero-aries. Claro que havera argumentos validos que as valoracoes demonstrarao invalidos, mas isso e porque elas ainda sao demasiado simples.

Finalmente, pode-se mostrar, da seguinte maneira, que 0 argumento apresentado anteriormenre nesta secao e valido: ele contem duas formulas elementares, a saber, as f6rmulas Vx(Gx ---') Px) e Pm. Uma tabela de verdade, portanto, teria quatro linhas. E 0 resto continua como antes. Assim:

Pz .. PI
Vx(Gx ---') Px) Pm Vx(Gx ---') Px) ---') Pm
~ V @]
F V V
V F F
F F V Como voce pode ver, 0 argumento e (proposicionalmente) valido.

Na unica linha (que e a linha 1) em que as premissas sao verdadeiras, a conclusao tambern 0 e. Assim, a conclusao e consequencia tautologies das premiss as, e 0 argumento e valido.

Exercicio 9.6 Usando a nova definicao de valoracao, determine se as formulas a dire ita de 1= sao ou nao consequencia logica das dcmais:

(a) Pa v Qb,-Pa 1= Qb

(b) (PaAFc) ~ 3xHx,-,Pa,-,3xHx F -,Fc

(c) -,(RbcAGm),DHRbcl=-,Gm

(d) 'VxAx H 'VxBx, 'VxBx H 3xHx 1= 'r;IxAx ~ 3xHx

(e) (--,A v Qb) v 'Vx3yRxy,(Qb v 'Vx3yRxy) ~ Lab 1= A ~ Lab

CAPiTULO 10

ESTRUTURAS E VERDA DE

Neste capitulo. voce vai ver, enfim, como interpretar linguagens de primeira ordem. Vamos iniciar examinando de maneira informal as nocoes de estrutura, e de verdade em uma estrutura, deixando para apresentar as dehnicoes completas num segundo momento.

10.1 0 valor semantico das express6es

Vamos comecar com 0 argumento apresentado como exemplo no inicio do capitulo 8, e com sua traducao para uma linguagem de primeira ordem:

PI Todo planeta joviano tern aneis. Pz Netuno c urn planeta joviano. .. Netuno tem aneis.

PI 'VxUx ~ Ax) Pz }n

.. An

Conforme mencionei anteriormente, ao especihcar uma linguagem de prime ira ordem ja temos em vista urn certo domfnio de aplicacao, e os stmbolos (nao-logicos) van sendo escolhidos ja com urn certo significado informal a eles associado, Vimos tambcm que essa interpretacao informal nao c suficienre para nossos propositos de analisar a validade (ou invalidadc) de urn argumento. Assim, no capitulo anterior, nos ocupamos de urn tipo simples de interpreracao formal:

[ 56

Capitulo 10. Estruturns e verdade

as valorm;8es. Contudo, como voce recorda, as valoracoes nos permitern apenas determinar 0 valor de verdade de formulas moleculares -, mas nao de formulas aromicas ou gerais, que recebem, claro, urn valor, mas arbitrario, E fadI ver que isso tern algumas consequencias indesejaveis, se tentarmos determinar a validade do argumento acima apresentado. Todos concordamos que eIe e intuitivamente valido; porem, construindo uma tabela de verdade para ele, vamos nos deparar com a seguinte situacao: todas as tres formulas envolvidas, VxUx ~ Ax), In e An, sao elementares (i.e., atornicas ou gerais), e e facil encontrar uma valoracao v tal que v(VxUx ~Ax» = V, vUn) = V e v(An) = F. Ou seja, 0 argumento formalizado resulta invalidol

Claramente, ha urn descompasso entre nossa conviccao intuitiva da validade do argumento e 0 resultado obtido por uma analise dele em tennos de valoracoes, 0 problema e justarnente que as valoracoes nao sao sohsticadas 0 suficiente para dar conta de formulas gerais, por exernplo. A analise que precisamos fazer tern que ser mais fina; temos que descer a urn nivel de detalhamento maior na interpretacao de uma linguagem de primeira ordem J:., qualquer, e isso vai ser possivel utilizando a nocao de uma estmtura para J:.,. Isso vai ser algo bern mais complexo do que as valoracoes que vimos anteriorrnente: nao podemos nos limitar a dizer que tais ou quais formulas at6micas (e gerais) sao verdadeiras ou falsas - precisamos dizer por que. Ou seja, precisamos especificar suas condicoes de verdade. Para isso, precisarnos associar a cada uma das expressoes basicas da linguagem, das quais sao compostas as formulas atornicas, urn valor semantico, is to e, uma inrerpretacao ou significado.

Esse nivel maior de detaIhamento e urn refinamento daquela versao do principio de composicionalidade (au principia de Frege) apresentada no capitulo anterior. Vimos ali que a valor de verdade de uma formula molecular pode ser determinado a partir dos valores de suas subformulas. Veremos aqui que isso pode ser feito tambcm com as formulas gerais - e algo similar acontece com as formulas atornicas, que, claro, nao tern subforrnulas proprias, mas sao compostas de outras coisas, como constantes de predicado c constantes individuals.

Tomemos uma formula aromica como exernplo, digarnos, Pa. De acordo com 0 principio de cornposicionalidade, 0 valor sernanrico dessa formula - seu valor de verdade - vai de pender dos valores

10.2. Esrrururas

157

sernanticos atribufdos aos sfmbolos que a compoem, ou seja, dos valores de Pede a. Mas, que valores serao esses, conde obte-los?

Ora, a ideia e que as express6es da linguagem - as formulas, par urn lado, e as expressoes basicas, por outro - devem ter urn valor sernantico, uma interpretacao. No caso de f6rmulas, isso e simples: esse valor sernantico e urn valor de verdade, como vimos ate agora. E as constantes individuals, por exemplo? Bern, do ponto de vista intuitivo, se as constantes funcionam como names, entao 0 valor semantico de uma constante deve ser urn individua. Se P e urn simbolo de propriedade, seu valor sernantico devera ser uma propriedade. Se e urn sfmbolo de relacao binaria, uma relacao binaria. E assim por diante. (Recorde, a proposito, que simbolos logicos como 1\ e -, ja tern urn significado fixo, e assim nao precis amos nos preocupar com eles.)

o papel das estruturas, que veremos a seguir, e 0 de espccihcar os valores semanticos desejados e, dessa maneira, nos permitir deterrninar se as formulas sao verdadeiras ou falsas na estrutura, Finalmente. poderemos, entao, definir conseqiiencia Iogica por meio das estruturas (como haviamos feito com as valoracoes). Essa nova nocao de consequencia 16gica valera para todo 0 CQC, £10 contrario da dehnic;ao anterior, de conseqilericia rautologica, que se restringc ao calculo proposicional, 0 Cf'C.

10.2 Estruturas

Ao construir uma estrutura 21. para uma linguagem de primeira ordern J:." a primeira coisa a fazer c delimitar 0 dominic das entidades sobre as quais estamos falando, ou seja, determinar que individuos "existem". No mundo real, isso nao e normalmente urn problema: existe tudo 0 que existe. Mas, na nossa situacao, na qual tentamos considerar os varies casos possiveis, certamente teremos de imaginar que tab ou quais individuos, ao contrario do mundo real, existem au deixam de existir, (Urn mundo no qual houvesse unicornios. por exemplo, mas nenhum politico.) A esse domfnio de entidades (0 'universo do nosso discurso', se voce quiser usar essa expressao) denominarnos universo au dominio da estrutura. (A proposito, vamos

158

Capitulo 10. Estrututes I;' vl'rJade

utilizar as letras goticas Qt, 1)3, ([ etc. para designar estruturas.]

o universo A de uma estrutura 21 e usualmente definido como um conjunto nao-vazio: is to e, urn conjunto que precis a ter an menos um e1emento. Fora isso, nao se costuma colocar nenhuma restricao, Farei, porern, a restricao adicional de que esse conjunto seja conrdvel (isto e, hnito ou, se infinito, enumeravel), por razoes que depois serao mencionadas. Assim, podemos tomar como universo de uma estrutura qualquer um dos conjuntos abaixo:

o conjunto dos seres humanos;

o conjunto dos gatos, gambas e quatis;

o conjunto dos ruimeros naturais;

o conjunto dos numeros racionais maiores que 32; {Immanuel Kant, Moreira da Silva, v'3, Mr. Bean}; [Salma Hayek}.

Note que alguns dos conjuntos acirna sao finitos, is to e, existe apenas urn mimero finito de individuos no universo, enquanto outros sao intinitos, 0 universo do ultimo exernplo acima contem apenas urn indivfduo (mas isto ja e 0 suticiente). Para resumir, os unicos conjuntos que nao aceitaremos como universo de uma estrutura sao 0 conjunto vazio 0 e os conjuntos infinitos nao-enumeraveis.'

Fixado urn universo, a proximo passo e dizer como interpretar as expressoes basicas de uma linguagem com respeito a ele, au seja, como dar a etas urn valor semantico. Isso e feito atraves de uma fun~ao interpretac;:ao h que associa as constantes nao-logicas de uma linguagem.c certas coisas na estrutura Qt. Note que ja temos, entao, dais elementos em uma estrutura: urn dominio de entidades (universe}, uma funcao interpretacao. Mais precisamente, podemos definir uma estrutura Qt para uma linguagem de prime ira ordern L como urn par ordenado (A, 121), em que A, a universo, e urn conjunto nao-vazio e contavel e 121 e uma funcao interpretacao, cujas caracteristicas vamos especiticar logo em seguida. (Para simplificar, vamos escrever

I Aceitar que 0 universe de uma estrurura possa ser vazio caracteriza outros sistemas de 16gica, difcrentes da logica classica, chamados de logicas livres. Ainda a esse tespeito, cabe mencionar que alguns aurorcs admitcm conjunros nao-enumeraveis, ou ate mesrno classes pr6prias (que nan sao conjuntos) como universos de estrutura, o que nao farcmos aqui.

10.2. Esrrururas

159

simplesmente [ para a funcao interpretacao, em vez de 121, par exemplo.)

Mas antes de dar definicoes rigorosas para tudo, varnos ver como as coisas funcionam. Suponha que temos a seguinte linguagem .c = {a,b,c,d,R,M,C,H,G}, em que G e urn predicado binario, e os demais, unarios. Seja, agora, Qt uma estrutura com urn universe A, tal que A e algum subconjunto dos seres humanos, par exemplo, 0 conjunto de todos os meus sobrinhos e sobrinhas:

A = {Ana Maria, Conrado, Dorothee, Elisa, Felipe, Fernando, Gabriela, Juliana, Leila, Mariana, Sebastian, Veronika}.

Esse e nosso dorninio de entidades: ele contern doze individuos.

Para termos uma ideia melhor, podemos desenhar algo como a figura 10.1, em que A e urn retangulo em cujo interior se encontram os individuos (representados por seus nomes, claro).

Veronika Dorothee

Sebastian Felipe

Leila Conrado

Mariana

Gabriela Fernando

Elisa Juliana

Ana Maria

L_ ~A

FIGURA 10.1 - 0 universo de 21.

Agora podemos caracterizar a funcao interpretacao 1. Comecemos pelas constantes individuais: elas funcionam como nomes; logo, a e1as devemos associar individuos, Sejam, cntao, Ana Maria, Juliana, Sebastian e Felipe os individuos associados por I as constantes a, b, c ed, respectivamente. Podemos esc rever is so da seguinte maneira:

l(a) Ana Maria,
feb) Juliana,
I(c) Sebastian,
[(d) = Felipe, 160

Capiruio i O. Esrrururas e verda de

e reprcsentamos isso na figura 10.2.

c

d

Veronika Dorothee

Sebastian Felipe

Leila

Conrado

Mariana

Gabriela

Fernando

Elisa

Ana Maria

Juliana

a

b

A

FIGURA 10.2 - As constantes interpretadas.

i

E claro que, sendo I uma funcao, ela nao pode atribuir a mesma constante dois ou mais individuos, Por outro lado, nao hi problema se duas ou mais constantes tiverem 0 mesmo valor semantico, isto e, se a elas for associado 0 mesmo individuo. Por exemplo, seria possfvel ter lea) = I(b) = Ana Maria. Note ainda que oito individuos nao tiveram associada a eles nenhuma constante - o que seria de esperar, uma vez que nossa linguagem contern apenas quatro constantes, Mas i550 nao consritui nenhum problema. (Bern ... quase nenhum, como veremos depois.)

Tendo interpretado as constantes individuals, precisamos dar urn valor sernantico a cad a simbolo de predicado, Comccemos pelos predicados unarios. Em nossa inrerpreracao informal, ao especificar a linguagem, os sfrnbolos R, M, C, e H poderiam estar associados as propriedades 'x e urn rapaz', 'x e uma moca', 'x mora em Carnpinas' e 'x mota em Heidelberg', respectivamcntc. Mas precisamos associar a eles, na intcrpretacao formal, alguma coisa base ada na estrutura 21. E o mecanismo e simples: a cada simbolo de propriedade vamos associar urn subconjunro do universo A. (Lembre-se de que uma propriedade pode ser especificada pelo conjunto dos individuos que a possucm.] Por exernplo, a propriedade 'x e urn rapaz' define 0 subconjunto de A

10.2. ESrIUnmJ>

161

tormado pelos rapazes: {x E A I x e urn rapaz}. Assim, a funcao interpretacao I associa a R urn cerro subconjunto de A, que denotaremos por I(R), e que e 0 conjunto

{Conrado, Felipe, Fernando, Sebastian}.

No caso geral, I associa a cada sfmbolo de propriedade P urn subconjunto I(P) de A. Isto e, I(P) <;;;; A.

E import ante observar aqui que 0 tipo de sernantica que estamos fazendo, para 0 CQC, e uma sernantica extensional. Ou seja, 0 significado das expressoes esta sendo dehnido por meio de suas extensoes.

Voltemos ao nosso exemplo. Fazendo a interpretacao corresponder a nossa interpretacao informal dos sfrnbolos, I poderia associar ao sfmbolo M 0 subconjunto de A formado pelas mocas, e assim por diante. Entao temos:

I(R) {Conrado, Felipe, Fernando, Sebastian},

l(M) {Ana Maria, Dorothce.juliana,

Elisa, Leila, Gabriela, Mariana, Veronika},

I(C) {Leila, Gabriela, Mariana},

l(H) {Veronika, Dorothee, Sebastian}.

E podemos representar is so tudo na tigura 10.3.

Note que a cad a urn dos sfmbolos de propriedade associamos realmente urn subconjunto de A. Note ainda que nao interessa se os elementos do universo associados a R - isto e, I(R) ~ sao realmente rapazes: nossa estrutura e uma interpretacao formal; estamos sirnplesmente associando sfmbolos a conjuntos. Uma outra inrerpretacao, digamos 12, tambem baseada nesse universo A, poderia associar a R, pot exemplo, a subconjunto de A formado por Felipe e Ana Maria. Isto e, Iz(R) = {Felipe, Ana Maria}. Que tenhamos associado informalmente ao sfmbolo R a propriedade 'x e urn rapaz' no mundo real, e estejamos tentando refletir isto nests estrutura particular 21, e apenas uma das imimeras possibilidades.

Bern, 0 que vimos acima da conta do caso dos simbolos de propriedade. Mas como interpretar simbolos de relacoes? Facil. Como voce recorda (ou se nao recorda, releia 0 capitulo 4), uma relacao

162

Capitulo 10. Esrrururas e verdade

H

c d

Veronika Dorothee

Conrado

Juliana

Fernando

a

R

A

FIGURA 10.3 - Interpretando sfrnbolos de propriedade.

binaria, por exemplo, pode ser especificada par meio de urn conjunto de pares ordenados. Assim, nao e nenhuma surpresa que a fun~ao I va associar a urn sfrnbolo de relacao binaria R uma relacao I(R) ~ A2. (Lernbre-se de que A2 =AxA.) Par exemplo, a relacao 'x e pai de y' poderiamos associar 0 conjunto de todos os pares de individuos do universo tais que 0 primeiro e pai do segundo.

No nosso exemplo acima, 0 simbolo de relacao binaria G, que, informalmente, poderia simbolizar a relacao 'x gosta de brincar com y', pode ser associado, digamos, ao seguinte conjunto de pares ordenados:

{(Elisa, Juliana), (Felipe, Conrado), (Leila, Gabriela), (Dorothee, Veronika) }.

Em outras palavras, com esse conjunto de pares estamos sirnplesmente dando uma listagern de quem gosta de brincar com quem, na estrutura 2L (No mundo real, todos eles gostam de brincar uns com as outros.}

A essas alturas, voce provavelmente ja esta desconfiando de que, se tivermos urn sfmbolo de predicado temano, sua interpretacao sera um conjunto de triplas ordenadas, isto e, urn subconjunto de AJ. E voce tern toda razao, De modo similar, a simbolos de predicados

10.2. Estrurura.1

163

quaternanos, a interpretacao I associa um conjunto de quadruplas ordenadas, e assim par diante. Nao e simples? No caso geral, urn sfmbolo de predicado n-ario R sera associado a urn conjunto de enuplas de individuos de A, isto e, I(R) ~ An.

A estrutura descrita acima, contudo, e apenas uma das possiveis estruturas para essa nossa linguagem .(,; podemos construir muitas e muitas outras, Por exemplo, podemos ter uma estrutura ~ cujo universo seja 0 conjunro B = { 1,2,3}, e tal que a funcao interpretacao I seja como se segue:

I(a) = 1, I(b) = 2, I(c) = 3, I(d) = 2,

I(R)={1,2}, I(M) = {2,3}, I(C) = 0, I(H) = B,

I(G) = {(2, 1),(3, 1),(3,3)}.

Como voce ve, 0 universo dessa estrutura contem apenas os mimeros 1, 2 e 3. A proposito, ainda que nossa interpretacao intuitiva estivesse falando dos meus sobrinhos e sobrinhas, essa estrutura ~ esta perfeitamente bern construfda, pois temos um universo e uma interpretacao. Note ainda que as constantes bed foi associado urn mesmo individuo, 0 numero 2. Como mencionei, nao ha problema nenhum nisso; e como se bed fossem dais nomes diferentes do mimero 2. 0 que nao se pode fazer, repito, e associar, a mesma constante, dais ou mais individuos na estrutura - caso em que] nao seria uma funcao, e a intepretacao tem que ser uma funcao,

Voce talvez esteja agora se perguntando se I(C) = 0 e aceitavel, Mais uma vez, nao ha problema: 0 e urn subconjunto de B (0 conjunto vazio e subconjunto de qualquer conjunto). Lernbre-se de que a universo da estrutura nao pode ser vazio; quanta aos simbolos de predicados, eventualmente sua interpretacao pode ser 0 conjunto vazio: nao ha ninguem no universo com uma certa propriedade, ou nao ha individuos numa tal relacao etc. (No mundo real, por exemplo, o conjunto de indivfduos que tern a propriedade 'x e urn centauro' eo conjunto vazio.) De modo similar, nao ha nada de errado em que a interpretacao de urn sfrnbolo de predicado seja 0 proprio universo: l(H) = B, como acima. Isso apenas quer dizer que todos os indivfduos tern a propriedade H.

164

C1p[tl1!O 10. Estrlltllras e verdade

Finalrnente, temos de ver 0 que acontece com os prcdicados zeroarios, is to e, as letras sentenciais. A unica coisa que podemos dizer dcles, em termos de significado, e que sao ou verdadeiros au falsos. Lcrnbre-se de que as letras sentenciais sao usadas, por exemplo, para representar sentencas como 'Chove' ou 'Faz frio'. Imaginando uma estrutura como uma situacao, 0 que podemos dizer a esse respeito e que, nessa situacao, ou chove, au nao, Assirn, a sentcnca 'Chovc' sera. verdadeira au falsa nessa estrutura. Continuando a usar os va [ores de verdade V c F introduzidos no capitulo anterior, definimos que, a cada simbolo sentencial S, a funcao 1 associa urn valor de verdade 1(S). Como existem dois valores de verdade, V e F, tcmos que, ou 1(S) = V, ou 1(S) = F.

Exerdcio 10.1 Construa duas outras estrururas para a linguagem .c acima, usando como universo: (a) 0 conjunto das capitals de esrados do Brasil; (b) 0 conjunto dos ruimeros naturals.

Exercicio 10.2 Quantas estruturas voce acha que podemos construir para a linguagem L acima?

10.3 Verdade

Tendo earacterizado as estruturas do modo como fizemos na secao anterior, estamos bern perto de poder definir verdade para as formulas de uma linguagem L, Basicamente, a coisa e simples: uma f6rmula a sera verdadeira em uma estrutura 2t se 0 valor sernantico de a for V; a sera. falsa em 2t se tiver 0 valor sernanrico F. 0 que precisamos fazer, claro, e dizer como determinar 0 valor de verdade de uma f6rmula qualquer em uma estrutura.

Para isso, porern, ainda nos falta alguma coisa. Se a ideia e determinar 0 valor sernantico de uma f6rmula (0 valor de verdade) a partir do valor semantico de seus componentes, isso funciona no caso de f6rmulas moleculares e de formulas atornicas como Pa, para as quais ja ternos os valores de Pede a numa estrutura - suas interpretacoes, respectivamente, I(P) e lea). Oa verernos como fazer isso, mas voce deve concordar com que podernos.) Porern, que dizer com relacao a uma formula como VxPx? De aeordo com 0 principio de

10.3. vetdede

l65

composicionalidade, 0 valor dessa formula deveria set obtido a partir do valor sernantico de Px, e 0 valor desta, a partir dos valores de Pede x. Porern, aqui temos uma variavel envolvida, e ainda nao dissernos qual e 0 valor semantico de uma variavel,

Obviamente, as variaveis funcionam sintaticamente como as constanres, isto e, e1as aparcccm nas mesmas posicoes, numa formula, onde uma constante estaria. Se voce quiser, podemos relembrar mais uma vez aquela analogia e dizer que as variaveis funcionam de certa forma como pronomes. De qualquer maneira, 0 valor de uma variavel deveria ser urn individuo do universo da estrutura.

Ha varias maneiras de tratar essa quesrao. Uma delas e associar, como no caso das constantes individuals, a cada variavel, urn indivfduo no universo, Mas nao e 0 que farei aqui; prehro usar uma Dutra alternativa, que, creio, e didaticamente mais simples, e que consiste no seguinte: para calcular 0 valor de uma formula com variaveis, fazemos simplesmente a substituicao das variaveis por certas coisas como constantes individuais (cujo valor semantico ja foi dado pela interpretacao). Isso tarnbern envolve comecar tratando apenas de formulas fechadas, e deixando para especificar a verdade de uma f6rmula aberta posteriormente.

Vamos cornecar, portanto, tratando apenas das sentencas, is to e, das formulas fechadas. No restante desta secao, sempre que falarmos em 'formula', estaremos nos referindo a f6rmulas fechadas, a menos que 0 contrario seja dito explicitamente.

10.3.1 Formulas atomicas

Vamos continuar considerando a linguagem ,c, e a estrutura 2t (cujo universo sao meus sobrinhos e sobrinhas). Tendo essa estrutura, fica facil ver se uma formula at6mica de L, como Mb, recebe 0 valor V ou nao: e1a tera 0 valor V se 0 individuo associado por 1 a constante b - isto e, l(b), que e Juliana - pertencer ao subconjunto de A associado por 1 ao sfmbolo de predicado M - I(M), que e 0 conjunto

{Ana Maria.juliana, Elisa, Leila, Gabriela,

Mariana, Dorothee, Veronika}.

Podemos indicar isso especificando as condicoes de verdade dessa

166

Capirul" 10. Esrnrruras .. vcrdade

f6rmula para a esrrutura 1.21:

Mb e verdadeira sse l(b) E l(M).

Como podemos verificar na figura 10.3, temos, de fato, l(b) E reM). Logo, podernos dizer que Mb recebe 0 valor de verdade V na estrutura 1.21 (e, assirn, que Mb e verdadeira na estrutura 1.21). Vamos escrever isso da seguinte forma:

Ql(Mb) = V.

Resumindo, as condicoes de verdade da formula Mb, entao, podem ser assim especificadas:

Ql(Mb) = V sse l(b) E I(M).

Vejamos agora urn outro exemplo de formula atomica, digamos, a formula Rb. Essa formula tera 0 valor V em 'l se 0 indivfduo associado a b - I(b), que e Juliana - pertencer ao conjunto I(R), isto e, se reb) E I(R). Ou seja:

'l(Rb) = V sse I(b) E l(R).

Porem, isso ndo acontece: I(b) ~ l(R). Nesse caso, relativamente a 1.21, Rb e uma t;:irmula que nao e verdadeira: logo, e falsa. Podemos escrever isso da seguinte maneira:

'l(Rb) = F.

Note que a valor de verdade de uma f6rmula e obtido sempre com relacao a alguma estrutura. De fato, 'l(Rb) = F, mas, considerando a ,estrutura <J), apresentada na secao anterior, vemos que l(b) = 2, l(R) == {I,Z}, e que Z E {I,2}. Logo, ffi(Rb) = V, au seja, Rb e verdadeira em ffi. Resumindo, uma formula recebe urn valor V ou F sempre com relacao a uma certa estrutura: verdade e sempre verdade em uma estrutura.

Vamos ver agora urna formula que con tern urn sfmbolo de relacao binaria, como Gda. De acordo com nossa interpretacao informal, ela e verdadeira se Felipe gosra de brincar com Ana Maria. N a estrutura

10.3. V e ,,/aJc

167

'l, Oda recebe 0 valor V sc 0 individuo associado por 1 a constante d -led) - esta na relacao associada pm lao predicado G - l(G)com 0 individuo associado por 1 a constante a - lea). Como relacoes sao especincadas por conjuntos de pares de indivfduos, basta verificar se 0 par <L(d), lea»~ pertence au nao a leG). Assim, temos 0 seguinte:

'l(Gda) = V sse (I(d),I(a» E leG).

Como led) = Felipe, e lea) = Ana Maria, e, como podemos tambern verificar, 0 par (Felipe, Ana Maria) Ii!: l(G), temos 21(Gda) = 'F; isto e, Gda e falsa em 21. Por outro lado, considerando mais uma vez a estrutura ffi, temos que l(d) = 2, lea) = 1, e leG) = {(2, 1), (3,1), (3, 2)}. Logo, (2,1) E l(G), e, portanto, ffi(Gda) = V.

Resumindo, no caso de formulas at6micas que nao sejam predicados zero-aries, determinar 0 valor de verdade consiste em verificar se urn determinado indivfduo (au par de individuos, ou tripla de indivfduos etc.) pertence a urn determinado conjunto. No caso de urna letra sentencial 5, precisamos apenas verificar se 0 valor de 5 e V au F. Dito de outra forma, 21(5) = V se e somente se 1(5) = V.

Exercicio 10.3 Determine 0 valor das formulas abaixo na estrutura Ql que estamos considerando. Faca depois 0 mesmo com relacao a estrutura !.E.

(a) Ra

(b) Re

(c) Mb

(d) He (e) Cb

(t) Rd

(g) Gab (h) Gba (i) Gee

10.3.2 F6nnulas moleculares

o caso das formulas moleculares e simples, e ja tratamos dele no capitulo anterior: basta usar as tabelas basicas dos operadores para determinar 0 valor de urna formula a partir de suas subf6rmulas. Por exemplo, a f6rmula Gda v ....,Rb recebe 0 valor V na estrutura 'l se uma das duas formulas, au Gda ou ....,Rb, tiver 0 valor V. Como vimos ha pouco, 2l(Gda) = F e 'l(Rb) = F, de onde se segue que 21(-,Rb) == v. Logo, 2l(Gda v -,Rb) = V, au seja, Gda v....,Rb e verdadeira na estrutura 21.

Como voce ve, uma estrutura funciona exatamente como uma valoracao. A diferenca e que, numa valoracao, 0 valor de uma formula

168

Capiru/o 10. Esttututss c vetdade

atornica, por exemplo, e dado arbitrariamente, nurna estrutura, esse valor e determinado a partir do valor semantico dos sfrnbolos envolvidos. 0 calculo do valor de uma f6rmula molecular, por outro lado, continua sendo feito da mesma maneira.

Exercicio 10.4 Usando os valores obtidos para as formulas atornicas do exercfcio anterior, determine 0 valor das formulas abaixo na estrutura Ql que estarnos considerando. Faca 0 mesrno com relacao a lB.

(a) -.Ra

(b) Rc I\Mb

(c) -,--,Mb

(d) Ca ~ (Cbv,Ra)

(e) (Cb1\ Hc) H (,Hcv.Mb)

(0 ,(Gee ~ Gab)

I 10.3.3 Formulas gerais

Vamos agora examinar a situacao das f6rmulas gerais. Tomemos urn exemplo, digamos, ::IxMx (0 que informalmente signiricaria que alguern e uma moca). Quando podemos dizer que essa formula e verdadeira em 21? Obviamente, se algum elemento do universo A tiver a propriedade associada a M; isto e, se algum individuo em A pertencer ao conjunto [(M). No caso, temos, por exemplo, Juliana, Leila, Elisa etc. como elementos de reM), e entao podemos concluir que 21(::IxMx) = V.

Porern, urn caso como ::IxMx e bastante simples, pois Meum simbolo de propriedade e fica facit examinar 0 conjunto I(M) ever se ele tern algum elemento ou nao. Mas imagine que voce tivesse que decidir qual 0 valor da formula ::IxVyVz«Gyx 1\ Gyz) ~ (Rx v Mz» em 21; como nao ha desenhado na figura 10.3 urn conjunto correspondente a \iy'v'z«Gyx1\ Gyz) ~ (RxvMz», temos que encontrar outra maneira de fazer isso.

Voltemos a ::IxMx. A ideia e poder determinar a verdade dessa f6rmula a partir de uma de suas partes mais simples. Assim como 0 valor de, digamos, -,Rb e calculado a partir do valor de Rb, poderfamos tentar determinar 0 valor de ::IxMx partindo do valor de Mx. Contudo, Mx e uma formula aberta, e ate agora vinhamos caracterizando a verdade de formulas fechadas. Assim, nao podemos determinar 0 valor de verdade de ::IxMx a partir do valor de Mx simplesmente.

lOJ VerJ"dt,

169

Uma solucao - aquela que vamos empregar aqui - e trocar a variavel x por alguma coisa que de como resultado uma formula feehada - e os candidatos narurais sao, e claro, as eonstantes individuals, Em ourras palavras, a ideia e que ::IxMx seja verdadeira se Me for verdadeira para alguTIUJ. constante e que colocamos no lugar de x. Em 21, Me pode ser dira verdadeira de Juliana, isto e, quando a constante e, pela qual a variavel x foi substitufda, for a constante que denota Juliana, que e b. Ou seja, Me e verdadeira quando e = b. E. como e verdade que, para 0 individuo I(b), Mb e verdadeira em 21, podemos finalmente dizer que 21(::IxMx) = V.

Note que partimos do fato de que I(b) E I(M) para a verdade da f6rmula Mb, e entao para a verdade de ::IxMx, Isso nos da uma pista para definir a verdade de uma formula existencial a partir de uma de suas partes mais simples: ::IxMx recebe 0 valor V em 2( se, ao substituirmos 0 x em Mx por alguma constante, como b por exernplo, a f6rmula resultante Mb tiver 0 valor V. Assim, poderiamos afirmar provisoriamente que:

21(::IxMx) = V sse 21(Mx[xle]) = v, para alguma constante c. (1)

Vejamos algumas explicacoes para isso, comecando pela notacao.

Seja ex uma formula, x uma variavel e e uma constante qualquer, Denotaremos por ex[x/c] - chamada de uma instancia de ex - 0 resultado de substituir todas as ocorrenczrs livres da variavel x em a pela constante c. Por exemplo, se ex = Vy«Py 1\ LzY) ~ Tz), x = z, c c = a, temos que ex[x/e] = 'v'y«Py 1\ Lay) ~ Ta). Ou seja, toda vez que Z ocorre livre em ex, nos a trocamos por a. No caso acima, Mx[x/e] sera Me, para alguma constante c.

A restricao com relacao a troea apenas de ocorrencias livres e que, pela nossa definicao, uma expressao como Vx(Px ~ ::IxQx) e uma formula bern-formada. Agora, e claro que a iinica ocorrencia de x quantificada por Vx e aquela na formula Px, pois ::IxQx jd era fechada ao formarmos 'v'x(Px ~ ::IxQx). Assim, para dar urn exemplo, (Px ~ ::IxQx)[x/aJ, 0 resultado de substituir todas as ocorrencias livres de x em Px ~ 3xQx pela constante a e a formula Pa ~ 3xQx. E, de forma similar, Rab[xlc J - 0 resultado de substituir as ocorrencias livres de x em Rab pm c ~ e a propria Rab.

170

Capitulo 10. £'trutuTas e verda de

Voltando a discutir 0 valor de verdade de ::JxMx, a que a equa~ao (1) nos diz e que devemos verificar a verdade de Me, para alguma constante c. Como temos quatro constantes na linguagem, a saber, a, b, c, e d, isso nos deixa com quatro casos:

2t(::JxMx) = V

sse

2t(Ma) = V,

ou 2t(Mb) = V, au 2t(Mc) = V, au 2l(Md) = V.

E, uma vez que urn desses casas se verifica - 2t(Mb) = V -, segue-se que 2l(::JxMx) = V, como havfamos desconfiado desde 0 come~o.

. Ate af, tudo bern, mas infelizmente a coisa nao e tao simples assim.

Vamos tomar urn outro exemplo: Alguem mora em Campinas', 0 que estamos representando por ::JxCx. Bern, essa formula sera verdadeira em 2l se existir algum indivfduo em A do qual e verdadeiro que ele ou ela mora em Campinas. Isto e, algum individuo de A deve pertencer a I(C). De modo similar ao caso (1) acima, deverfamos ter entao que:

2l(::JxCx) = V sse 2l(Ce);;;;; V, para alguma constante c. (2)

Mas aqui temos urn problema. Nossa linguagem £.., tern apenas quatro constantes, e e facil de ver que:

2t(Ca) = F, 2l(Cb) = F, 2l(Cc) = F, 2l(Cd) = F.

Ou seja, nem Ana Maria, nem Juliana, nem Sebastian, nem Felipe (as interpretacoes de nossas constantes) pertencem ao conjunto I(C). Agora, inspeeionando visualmente a figura 10.3, vemos que de fato ha alguns indivfduos - a saber, Leila, Gabriela e Mariana - que pertencem a I(C). Contudo, nao temos constantes que denotem esses individuos. E, se nao dispomos de uma constante, 0 que vamos colocar no lugar da variavel x na f6rmula Cx para obter uma formula fechada? Obviamente nao e possfvel trocar x par Leila: teriamos de ter urn nome para ela. E agora?

A solu~ao e obvia. basta acrescentar a nossa linguagem L urn nome para cad a individuo em A ao qual nao esteja associada nenhuma

10.3, VerJaJt>

171

constante. Ao fazer isso estarnos criando uma nova linguagem, uma cxpansao de £.., - vamos chama-la de 'c(2t) - que, claro, consiste dos sfmbolos de £.., acrescidos dos nomes. Mas que nomes serao esses? Bern, como nossa linguagem geral de prime ira ordem dispoe de urn conjunto infinite de constantes, os nomes serao simplesmente constantes novas que ainda nao ocorriam em £..,,2 Por exemplo, em ,c temos apenas as constantes a, b, c, e d, e precisamos, portanto, de oito nomes adieionais, uma vez que temos doze indivfduos ern A. Podenamos, digamos, usar as pr6ximas oito letras minusculas, comecando par e e terminando em l. Ou poderfamos simplesmente usar e i, el, ... , es. E claro que, para indivfduos diferentes, diferentes nomes serao escolhidos. (S6 nao precisarfamos de nomes, claro, no caso particular de uma estrutura na qual todo individuo e a interpretacao de alguma constante. Mas isso e a excecao, e nao a regra.)

Tendo construfdo a linguagem ,C(2t), e claro que precis amos tambern acrescentar a interpretacao I da estrutura 2t 0 valor sernantico dos nomes. Isso, obviamente, gera uma nova estrutura, uma vez que a interpretacao foi alterada. Para ser preciso, deverfamos ter agora uma estrutura 2l' = (A, I'l')' Por abuso de linguagem, contudo, vamos simplificar as coisas e continuar falando da estrutura 2t e da interpretacao 1 (que, recorde, indui agora 0 significado dos nomes que acrescentamos a linguagem) .

Enfim, quaisquer que tenham sido as novas constantes introduzidas como nomes, agora podemos falar de Leila: digamos que 0 nome de Leila seja k, ou seja, temos agora I(k) = Leila. E facil entao verificar que a formula existencial 3xCx, como suspeitavamos, e mesmo verdadeira em 2t. Basta rnodificar (2) aeima para:

2l(::JxCx) = V sse 2l(Ci) = V, para algum i, (3)

onde i e ou uma constante individual, ou 0 nome de um individuo em A. Como 2t(Ck) = V (pois Leila esta no conjunto I(C)), concluimos que 2l(::JxCx) = V.

Para terminar esse passeio informal por estruturas e verdade, preeisamos ver ainda como fie am as formulas universais: por exemplo,

lIs50 exige, porern, que os universos de estruturas sejam contaveis, uma vez que ternos urn conjunto enumeravel de constantes. Ha outras maneiras de usar nornes, rnesrno tendo universes nao-cnumeraveis, mas nao varnos nos ocupar disso aqui.

172

Capitulo 10. Estrutures e vetdede

VxRx. Intuirivamente, essa f6rmula sera verdadeira em Ql se toda indivfduo em A tiver a propriedade R. Podemos escrever isso da seguinte rnaneira:

Ql(\fxRx) = V sse Ql(Ri) = V, para todo i. (4)

Mas como em Ql isso nao ocorre - por exemplo, Ql(Rk) = F, pois I(k), que e Leila, nao pertence a I(R) -, concluimos que Ql(\ixi\.1x) = F. E voce pode verificar na figura 10.3 que, de fato, nem todos os elementos do universe A estao no conjunto I(R).

10.4 Definicao de verdade

Vamos definir agora rigorosamente 0 que estivemos vendo de urn modo mais ou menos informal. 3 Vamos tratar de uma linguagem de prime ira ordem .c qualquer.

Definicao 10.1 Uma estrutura Ql para .c e um par ardenado (A, I), (mde A e um conjunta nda-vazia e cantdvel, e 1 e uma fU11fiia tal que:

(a) a coda constante individual c de L, 1 associa um indivfdua I(c) E A; (b) a cada fetra sentencial S de L I associa um valor de verdade i(S) E

{V,F};

(c) a cada simbala de predicada n-ario P de L n > 0, I assaria um subcanjunto l(P) ~ An.

Dada uma cstrutura 21. para uma linguagem L, formamos a linguagem £"(Ql), acrescentando a L nomes para todos os individuos de Ql aos quais nao foi associada por I uma constante, e estendendo a interpretacao I para associar a cada nome 0 indivfduo de quem ele eo nome. Fica entendido que individuos diferentes recebem, claro, nornes diferentes.

1 A defil1i~ao de vcrdaJe que aprcscnto e uma variante da defini~ao apresenrada originalrnente pm Alfred Tarski, em 1931 (ver 'Iarski, 1983). Na versao de Tarski, ao inves de suhstituir variavcis por consrantes, recorrc-se prirneiro a nocao de satlsfru;a.o de urna f6rmula, mcsmo uma formula aberta, pm urna sequencia inhnita de individuos, para eruao definir verdade.

10.4. Ddjlli~a() de venlede

173

Podemos especincar agora como obter 0 valor de verdade de uma f6rmula fechada a de .G(2l) em 2l. Nessa definicao, note que a[xli] denota 0 resultado de substituir as ocorrencias livres da variavel x em a pelo nome au constante i. Vamos utilizar 0 termo panlmetro para nos referirmos as coisas que sao ou constantes individuals, ou nomes.

Definicao 10.2 Seja entiio .c uma linguagem de primeira ordem, 2l uma estrulura para L.

(a) Ql(S) = V sse I(S) = V, onde S e um simbolo de predicado zero-aria; (b) Ql(Pt! ... tn) = V sse (I(t!), ... , I(tn» E i(P), ande P e um sfmbalo

de predicada n-aria, para n > 0, e tj .. .. ,tn sao parametros;

(c) Ql(--,a) = V sse Ql(a) = F;

(d) Ql(a v f3) = V sse Ql(a) = V au Ql(f3) = V;

(e) Ql(a 1\ f3) = V sse 21.(a) = 2l(f3) = V;

(f) Ql(a ~ f3) = V sse Ql(a) = F au Ql(f3) = V;

(g) Ql(a H f3) = V sse 21.(a) = 21.(f3);

(h) Ql(\ixo:) = V sse Ql(o:[x/iJ) = V, para tooo parametro i,

(i) Ql(3xo:) = V sse 2l( 0: [x/ij) = V, para algum pardmetro i.

Alguns comentarios. As clausulas (a) e (b) especificam as condicoes de verdade para as f6rmulas at6micas. As clausulas (c)-(g), se voce comparar, sao identicas as clausulas correspondentes da definicao de valoracao do capitulo anterior: a unica diferenca e que trocamos, por exemplo, 'v(--,o:)' por '21.(--,0:)'.

As duas ultimas clausulas, (h) e (i), especiticam as condicoes de verdade para as f6rmulas gerais. Ou seja, dizem em que condicoes tais formulas sao verdadeiras. Para ilustrar, eis aqui tambem as condicoes em que tais formulas sao falsas:

21.(Vxo:) = F sse 2l(a[xli]) = F, para algum pararnetro i; Ql(3xo:) = F sse 2l(a[xliD = F, para tcdo parametro i.

Essas condicoes, claro, seguern-se de (h) e (i), e sao mais ou menos obvias. Par exernplo, se \fxPx e verdadeira sse Pi e verdadeira para todo i, e claro que \fxPx sera falsa se Pi naa for verdadeira para todo i. Ou seja, se for falsa para algum i.

174

Caplru}" /0. Esrrururas e verdsde

o que fizernos, entao, na defini~ao aeima, foi especificar como obter 0 valor de verdade de uma sencenqa (i.e., uma formula feehada) a em uma esrrutura. Como fieam, porem, as formulas abertas? Considere a formula Gxa, da linguagem £., que vimos usando como exemplo. Na interpretacao informal de G, isso significa que x gosta de brinear com Ana Maria. E agora, Gxa c verdadeira ou falsa em 2(? Nao podemos dizer, pois nao sabemos qual 0 sentido dessa ahrmacao: ha algum x que gosta de brinear com Ana Maria! Todos os x gostam de brinear com Ana Maria? Algum x especffico? F6rmulas abertas, em princlpio, nao sao verdadeiras nem falsas. Mas podemos atribuir a elas tambern urn valor de verdade, como verernos em seguida.

Seja a uma f6rmula aberta tal que xj , ... , Xn sejam todas as suas variaveis livres. Dizernos, entao, que \iXl'" \ixna e 0 [echo de a. Note que 0 fecho de a e agora uma formula fechada (dai 0 nome), pois todas as variaveis livres foram universalmente quantificadas. Vejames alguns exernplos (3 esquerda voce tern as f6rmulas abertas; a direita, seus fechos):

-,Gxx CXAHy Gxy --7 -,Gzw

Vx-,Gxx

\iX\iy(CXA Hy) Vx\iyVz\iw(Gxy --7 -,Gzw)

Seja agora 2( uma esttutura, e a uma f6rmula aberta eujas variaveis livres sao XI, ... , xn: dizemos que

Assim, uma formula aberta recebe 0 valor V em uma estrutura se e somente se seu fecho tern 0 valor V. (Obviamente, se 0 fecho de a tern F, a rambem teecbe F.)

Finalmente, agora que vimos como atribuir urn valor de verdade para toda e qualquer f6rmula, dizemos que uma formula a qualquer c verdadcira numa estrutura 2( se 2(a) = V. Se isso parece estranho ou 6bvio para voce, recorde que V e F sao apenas dois objetos distintos, Poderfamos cstar usando 1 e 0, ou 0 Sol e a Lua, e uma formula poderia ser dita verdadcira numa estrutura se seu valor fosse 1, au ° Sol etc.

/0.4. Ddjn;~·,l" de vercfaJe

175

Antes de passarmos aos exercfcios, vamos considerar urn exemplo final de estrutura, e verificar se certas formulas sao verdadeiras ou falsas ncla.

Seja £., 1 a linguagem {a, b, P, Q,M}, e seja 1)1 = (N,I) uma estrutura para L 1 onde N, claro, e 0 conjunto dos mimeros naturals (ou seja, {O, 1,2,3, ... }) e a funcao interpretacao I e como segue:

lea) 5,
I(b) 8,
I(P) {x E N I x e par},
I(Q) {x E H I x e impar},
I(M) { (x, y) E HZ I x < y }. Suponhamos que eu pedisse a voce para determinar se as formulas abaixo sao verdadeiras ou falsas em 1)1:

(a) Qa

(b) -,Pa --7 (MabAPb) (c) 3xPx

(d) VxPx

(e) 3xVyMxy (f) PxvQx

Obviamente, as formulas acima serao verdadeiras em 91 se tiverem o valor V; portanto, precis amos determinar 0 valor de verdade delas. Note, contudo, que temos apenas duas constantes na linguagem £., 1 , e 0 universo da estrutura e urn conjunto infinite. Precisamos, claro, dar nornes a todos esses individuos. Como proceder?

Bern, podemos escolher a letra mimiscula e, associar c a 0 e dizer que, para cada mimero natural n > 0 (exceto 5 e 8, que ja tern uma constante), l(en) = n. Ou seja:

l(e) 0,

I(e[) 1,

l(cz) 2,

l(q) = 3,

etc.

Como temos urn suprimento infinito de constantes, is to funciona.

Por exemplo, 0 nome do nurnero 1034 e 'CI034'·

176

CapItulo 10. Estroturas e wrJaJe

Comecemos entao com a primeira formula, Qa. Pela nossa defini~ao de verdade, ternos que

IJ1(Qa) = V sse lea) E I(Q).

Agora, l(a) = 5, e como 5 e urn mirnero Irnpar, 5 E I(Q). Portanto, IJ1(Qa) = V.

.~ Vamos ver 0 caso (b). Como csta e uma formula molecular, poderemos determinar seu valor de verdade se soubermos os valores de Pa Mab e Pb, certo? Bern, como lea) = 5, e I(P) e a conjunto dos numeros naturais pares, e obvio que l(a)!C I(P), e que, portanto, IJ1(Pa) = F. Por outro lado, reb) = S, e como S e par, l(b) E I(P), e IJ1(Pb) = V. Finalmente, precisamos determinar 0 valor de Mab. Pela definicao de verdade, temos que

IJ1(Mab) = V sse (I(a),l(b» E I(M)

ou, dito de outra maneira, Mab tern 0 valor V se 0 par (5,8) E I(M). Agora, I(M) e a relacao que se verihca entre dais mirneros naturais quando 0 primeiro e menor que 0 segundo. Como de fato 5 < 8, dizemos que IJ1(Mab) = v.

Muito bern, agora que sabemos 0 valor de verdade em iJ1 das f6rmulas at6micas que ocorrem em -.Pa ~ (MabAPb), podemos determinar 0 seu valor. Como iJ1(Pa) = F, pela tabelinha da negacao vernos que iJ1(-,Pa) =V. Por outro lado, comolJ1(Mab) =Ve iJ1(Pb) =V, conclufrnos que IJ1(Mab APb) = V. Finalmente, iJ1(-.Pa ~ (Mab APb» = V, pois, pela tabela da implicacao, se tanto 0 anrecedente quanto 0 consequente de urn condicional sao verdadeiros, 0 condicional tern V como valor de verdadc,

Vamos a f6rmula :JxPx. A definicao de verdade nos diz 0 seguinte:

1J1(:JxPx) = V sse iJ1(Pi) = V, para algum parametro i,

A questao que se coloca, claro, e se podemos encontrar algum i tal que lei) E I(P). Uma das maneiras de fazer isso e percorrer sistematicamente 0 universo, testando cada indivfduo para ver se ele e urn ruimero par ou nao. Nesse caso, temos sorte, pois ja 0 primeiro individuo, 0, e urn numero par. Assim, como I(c) E I(P), podemos dizer que IJ1(Pc) = V, e que, portanto, 1J1(:JxPx) = v.

10.4. Detini(;jo de verJaJe

177

Consideremos agora VxPx. Pela definicao de verdade, temos a seguinte:

1J1(\txPx) = V sse I)1(Pi) = V, para todo parametro i.

A maneira de proceder nesse caso seria realmente a de testar todo parametro i e verificar se Pi e verdadeira au nao, Vimos acima que I)1(Pc) = V. Porem, voce pode facilmente verihcar que I)1(PC1) = F, pois 1 nao e urn rnimero par. Tendo ja encontrado urn individuo, C1, tal que I)1(Pc[) = F, nolo precisamos ir adiante, e conclufrnos imediatamente que 1)1(\txPx) = F. Lembre-se de que, para uma formula universal ser verdadeira, ela tern que ser verdadeira para todos os individuos ~ 0 que nao eo caso em questao,

Vamos agora considerar a formula :Jx\fyMxy, que envolve dois quantificadores Qual sera ° valor dela em 1)1? Apliquemos a definicao de verdade:

1)1(:Jx\fyMxy) = V sse 1)1(\fyMxy[x/i]) = V, para algum i,

ou seja,

1)1(:Jx\tyMxy) = V sse 91(VyMiy) = V, para algum i.

o que temos a fazer e ir testando os diferentes individuos ever, se para algum deles, \fyMiy e verdadeira. Cornecemos pelo primeiro, c. Sera que \fyMcy tern 0 valor V em 1)1? Pela dcflni~ao de verdade, ternos:

1)1(\tyMcy) = V sse I)1(Mcj) = V, para todo parametro j.

E agora? Bem, temos que vcrihcar se Mcj e verdadeira para cada parametro j. Por sorte, nao precisarcmos ticar infinitamente a testar isso, pois ja com 0 primeiro deles isso nao funciona. Seja j = c. Obviamcnte, I)1(Mcc) = F, pois 0 par (O,O)!C I(M), isto C, c falso que 0 < o. Ncsse caso, ja nao e verdade que \tyMcy. Contudo, c foi apenas a primeiro dos parametres que consideramos -lembre-se de que estamos tcntando cstabelccer 0 valor de verdade em 1)1 da f6rmula \tyMiy, para algum i, 0 proximo candidato (ja que substituir i par c nao deu

178

C~l'iru/o 10. EstrlJt!lras e vetdede

cerro] e cj , que C 0 nome do numero 1. Mas e claro que 1 nao e menor que qualquer numero natural: por exemplo, e falso que 1 < 0, ou que 1 < 1. Dessa forma, VyMcty tambern e falsa. E e obvio que VyMiy sera falsa para qualquer parametro i que possamos testar - nenhum rnimero natural e menor que todos os ruirneros naturais. Assim, podemos conduir que 91(3xVyMxy) = F. Note que nao testamos todos os casos possiveis, mas usamos nosso conhecimento a respeito da estrutura 91 em questao, cujo universo sao as numeros naturals, e onde M esta sendo interpretado como uma relacao conhecida, 'x e menor que y'.

Consideremos agora a ultima formula, Px v Qx. Como esta e uma formula aberta, ela tera 0 valor V em 91 se e somente se seu fecho, Vx(PxvQx), tiver V em 91. Como essa agora e uma formula universal, temos que

91 (Vx(Pxv Qx» = V sse 91(Pi vQi) = V, para todo i.

Bern, este e outro caso em que nao podemos examinar, casu a caso, cad a elemento do universo de 91 para verihcar se a condicao de fato oeorre. Sabemos, porern, que todo mimero natural e par ou Impar," ou seja, cada nurnero natural tern ou a propriedade I(P), ou I(Q). Assim, 91(Vx(PxvQx» = V, e, consequenternente, 91(PxvQx) = V.

Exercfcio 10.5 Determine o fecho das formulas abaixo:

(a) Rxc

(b) Rzw ~Rby

(c) -,Rxz v V'uQu

(d) :ly(Qy ~ Lyz)

(e) (RxYA Ryz) ~ Rxz

(t) B v (Hbx <:-'; Hyx)

Exercicio 10.6 Considere uma linguagem {a,b,c,d,B,G,L} e uma estrutura 2l = (A, I), onde A = [Miau, Tweety,Cleo, Fido}, c tal que a funcao inrerprctacao I e como segue:

I(a) = Miau feb) = Tweery I(c) = Cleo

4 A questao de como sabemos isso, j<i que 0 universe dos naturais e infinito e nao podernos, ohviamenre, examinar cada caso, e uma questao interessante. Falaremos urn pouco sobre isso no capitulo [7.

10.4. DefinJl;3() de verda de

179

I(d) = Ftdo

I(B) = {Miau, Tweety} I(G) = {Cleo, Fido}

leL) = {(Miau, Miau), (Tweety, Tweety), (Cleo, Cleo), (Miau, Cleo),

(Miau, Fido), (Tweety, Cleo), (Cleo, Miau), (Fido, Miau)}

Diga se as formulas abaixo sao verdadeiras ou falsas em Qt, e por que (note que, nesse primciro exercicio, nao precisamos de nomes, ja que a eada mdividuo foi atribuida uma constante):

(a) --.Bc (t) :lxBx
(b) --,Gd ~ Bb (g) 3x-,Gx
(c) -,Lea H --,Bb (h) V'xLax
(d) Ga ~ (---,Bh ABc) (i} VyLyy
(e) --,(Lea v Lbb) (j) VxBxA V'xGx Exercicio 10.7 Considere uma linguagem {a, b, c, A, F, G, H, K} e uma estrutura l.B = (B), onde B = {a, 1,2,3,4}, e tal que a funcao interpreta~ao I

e como segue:

I(a) = ° I(b) = 2 l(c)::= 4 I(A) = V

I(F)={O,1,2} I(G)={2,4}

I(H) = {(a, 1),(1,3),(4,2)} I(K) = {(l, l,2),(2,2,4)}

Diga se as formulas abaixo sao verdadeiras ou fa Is as em ~, e par que. (~ote que nem todos as individuos tern uma constante assoe,lada a eles: assim, a primeira coisa a fazer e aerescentar os names faltantes a lmguagem.)

(a) Fa (m) 3x(-,Fx A --,Gx)
(b) GbvA (n) 3x--,Fx A :lx--,Gx
(e) Hbc (0) V'x(Fx ~ 3yGy)
(d) Kbbc (p) --.V'x-,Gx
(e) --,FavGa (q) V'x(Gx ~ Fx)
(t) Fa ~ (HabvGa) (r) Hba ~ V'xHbx
(g) --.( -,Fa A -,Kbbc) (s) 3xKxxx
(h) 3yFy (r) 3z-,Kzab
(i) -,3yFy (u) -,'v'xGx H --,3xKxxx
(j) 3x--.Gx (v) :lx3yHxy
(k) V'xHax (w) V'yHxy
(I) :lx(Fx /\ Gx) (x) FXH-,Hzz 180

Capitulc. 10. E<rwtLJras c verdade

Exercicio 10.8 Seja uma linguagem {u,b,c,H,L} e uma estrutura It == (C,I) tal que C == {Venus, Hera, Minerva}, c tal que a funcao interpreta"ao 1 e como segue:

lea) = Venus l(b) = Hera I(c) = Minerva

I(H) == {Hera, Minerva}

I(L) = {(Venus, Hera), (Minerva, Hera),(Hcra, Hera), (Hera, Venus)}

Com relacao a essa estrutura, de exernplos de:

(a) uma formula que seja falsa;

(b) uma formula com uma negacao que scja verdadeira;

(c) urn conjuncao verdadeira;

(d) uma formula universalmente quantiticada que seja verdadeira;

(e) uma formula existencialmcnte quantificada que seja falsa;

(0 uma formula com urn quantificador universal e urn existencial que seja verdadeira;

(g) uma formula aberta que seja verdadeira.

Exercicio 10.9 Considere uma linguagem {a,b,P,Q ~ e uma estrutura:D = (0,1), onde 0 = {I, 2}, e tal que a funcao interpretacao I e como segue:

l(a) = 1, I(b)=2, f(P)={l}, I(Q)={(2,2)}.

Refaca os itens (a)-(g) do exercicio anterior com relacao a cstrutura :D.

Exercfcio 10.10 Considere as formulas 3x(GxI\Lcx) e 'iy(Gy H -Lyy), onde G e uma propricdade, e L uma relacao binaria. Construa:

(a) uma estrutura na qual essas formulas sejam ambas verdadeiras.

(b) uma estrutura na qual essas formulas sejarn arnbas falsas.

CAPITULO 11

VALIDADE E CONSEQUENCIA LOOICA

Neste capitulo, com base nas estruturas e na definicao de verdade vistas no capitulo anterior, vamos definir validade e conseqiiencia logica para 0 CQC.

11.1 Validade

No capitulo 9, depois de termos definido as valoracoes, verificamos que as f6rmulas podiam scr classificadas em tres tipos: as tautologias, aquelas que sao verdadeiras em todas as valoracoes: as ccmtradi\iDes, aquelas que sao falsas em todas as valoracoes; e as ccmtingencias, aquelas que sao verdadeiras em ao menos uma, e falsas em ao menos uma valoracao. Uma vez que as valoracoes sao um tipo de interpreracao - apenas muito mais simples -, nao e surpresa que possamos, agora, definir urn conceito analogo ao de tautologia, por exernplo, embora mais refinado: 0 de uma f6rmula valida, isto e, uma f6rmula verdadeira em toda e qualquer estrutura. Mais precisamente:

Definicao 11.1 Uma f6rmula a e valida (ou Iogicamente verdadeira) sse, para toda estrutura m, 2t(a) = V. Uma f6rmula a e uma contradic;ao (ou Iogicamente fa/sa) sse, para toda estrutura m, 2t(a) = F. E, finalmente, uma f6rmula a e uma cotitingenci» sse para alguma estrututa 2t, mea) = V, e para alguma estrutura ~, ~(a) = F.

You're Reading a Free Preview

Download
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->