Corte Superior de Justicia de Ica

Sala Mixta Descentralizada de Chincha

EXPEDIENTE : 2009-519
DEMANDANTE : ANDRES HERNAN IBARRA FALCON
DEMANDADO : ERNESTO MESIAS LEVANO Y OTRO
MATERIA : DESALOJO POR OCUPANTE PRECARIO
PROCEDENCIA : JUZGADO CIVIL DE CHINCHA
JUEZ : DRA. PILAR NOEMI AGUINAGA LÓPEZ

RESOLUCIÓN Nº 20
Chincha, seis de septiembre
Del año dos mil diez.

VISTOS: Observándose las formalidades previstas

por el artículo ciento treinta y ocho del Texto Único Ordenado de la
Ley Orgánica del Poder Judicial; interviene como Juez Superior
Ponente, el señor José Luis Cárdenas Medina; y,

CONSIDERANDO:

PRIMERO. MATERIA DE LA APELACION

Viene en grado de apelación la sentencia contenida en la resolución
número quince de fecha treinta de junio de dos mil diez, obrante a
fojas ciento cincuenta y dos y siguientes, que resuelve declarar
IMPROCEDENTE la demanda promovida por don Andrés Hernán Ibarra
Falcón contra Ernesto Mesías Lévano y Julián Mesías Lévano sobre
Desalojo por Ocupación Precaria. Con Costas y Costos, dejándose a
salvo la facultad del actor para que lo haga valer en otra vía que
considere pertinente; con lo demás que contiene y es materia de
apelación.

SEGUNDO. RECURSO DE APELACION

2.1. De conformidad con lo establecido por el artículo 364° del
Código Procesal Civil, el recurso de apelación tiene por objeto que el
órgano jurisdiccional superior examine, a solicitud de parte o de
tercero legitimado, la resolución que le produzca agravio, con el
propósito de que sea anulada o revocada, total o parcialmente.

_________________________________________________________________________________ 1
Plaza de Armas s/n - Chincha
 Corte Superior de Justicia de Ica
Sala Mixta Descentralizada de Chincha

2.2. Por su parte el artículo 366° del mismo Cuerpo Legal prescribe
que, es requisito de procedencia del recurso de apelación la
fundamentación del agravio indicando el error de hecho o de derecho
incurrido en la resolución impugnada y precisando su naturaleza.

TERCERO. FUNDAMENTOS DE APELACION

Don Andrés Hernán Ibarra Falcón, mediante escrito de fojas ciento
cincuenta y nueve y siguientes, expresa los siguientes agravios:
3.1. Con fecha quince de octubre de dos mil siete, el apelante
compró a don Humberto Mesías Lévano el predio que es materia de
desalojo, con posterioridad, el día seis de marzo de dos mil nueve,
trasmite la posesión a don Marlon Aliaga Quispialaya, por medio de
escritura de compraventa, que obra en autos.
3.2. El día trece de agosto de dos mil nueve, don Marlon Aliaga
Quispialaya, al tomar posesión del predio y levantar un ambiente
provisional, los demandados apoyados con terceras personas
irrumpieron imprevistamente y empleando la fuerza física,
amenazando con agredirlo, lo arrojaron del terrero a viva fuerza,
botando a la vía pública las cañas, esteras, guayaquiles y otros
materiales, tomándoles fotografías que obran en autos y que el
demandado Ernesto Mesías Lévano ha reconocido en audiencias de
pruebas.
3.3. El argumento principal de la juzgadora para declarar
improcedente la presente demanda radica, en que la escritura pública
de compra venta carece de acto sucesivo, ingresando la A quo a un
terreno de legalidad o no del instrumento público, cuando el presente
caso se trata sobre posesión del predio, es decir los emplazados han
ingresado al predio sin título ni autorización alguna. En este sentido,
el tema de controversia es el haber sido desposeído del predio.

CUARTO. FINALIDAD DEL PROCESO DE DESALOJO

De conformidad con los artículos 585° y 586° del Código Procesal
Civil, el proceso de desalojo tiene por finalidad expulsar al ocupante
de un inmueble sin título o precario, por las causales establecidas en

_________________________________________________________________________________ 2
Plaza de Armas s/n - Chincha
 Corte Superior de Justicia de Ica
Sala Mixta Descentralizada de Chincha

la ley, y reponer en la posesión a quien tenga derecho a él. Pueden

ser los sujetos activos: el propietario, el arrendador, el administrador
y todo aquel que, salvo lo dispuesto en el artículo 598° del mismo
Código, considere tener derecho a que se le restituya el inmueble; en
tanto que los sujetos pasivos serán: el arrendatario, el precario, o
cualquier otra persona a quien le es exigible la restitución.

QUINTO. DESALOJO POR OCUPACION PRECARIA

Respecto a la causal de desalojo invocada, el artículo 911° del Código
Civil prevé que: “La posesión precaria es la que se ejerce sin título o
cuando el que se tenía ha fenecido”. Tal como se aprecia la
precariedad supone dos supuestos: A) la ausencia de título, que se
configura cuando el poseedor entró de facto o de hecho en la
posesión sin título alguno (el clandestino, el usurpador); y, B) título
fenecido, que se configura cuando el título que se tenía para poseer
feneció por decisión judicial, por disposición de la ley, por el
incumplimiento de condiciones resolutorias, por nulidad, por mutuo
disenso, rescisión, o por cualquier otra circunstancia.

SEXTO. DEL DEMANDANTE COMO PROPIETARIO

6.1. En el escrito de demanda el actor afirma ser el propietario del
bien que pretende sea desalojado por los emplazados señalando que,
lo adquirió de su anterior propietario Humberto José Mesías Lévano,
quien a su vez lo adquirió de su abuela ya finada (según la cláusula
segunda de la escritura pública de fojas quince), que fue la persona
que se lo cedió detentado la posesión del mismo desde el año mil
novecientos sesenta y cinco.
6.2. De conformidad con lo previsto por el artículo 586° del Código
Procesal Civil, pueden demandar: el propietario, el arrendador, el
administrador y todo aquel que, salvo lo dispuesto en el Artículo 598,
considere tener derecho a la restitución de un predio. En el presente
caso el actor al haber afirmando ser el propietario del bien en litigio,
se encuentra en la obligación de probar dicha condición pues es en
base a este título que, peticiona el desalojo. En este sentido existe

_________________________________________________________________________________ 3
Plaza de Armas s/n - Chincha
 Corte Superior de Justicia de Ica
Sala Mixta Descentralizada de Chincha

pronunciamiento de la Corte suprema al señalar que “El sujeto que

accione el desalojo por precario deberá acreditar ser propietario del
bien cuya desocupación pretende…”1. En otra resolución se afirma
que “En los procesos que versan sobre desalojo por ocupación
precaria, es sujeto activo de la relación jurídico procesal, entre otros,
el propietario del bien cuya desocupación se pretende,… de tal
manera que el demandante tiene la obligación de acreditar la
propiedad del bien…”2. Asimismo existe el siguiente pronunciamiento
“Reiteradas ejecutorias expedidas por esta sala suprema tienen
establecido que en un proceso sobre desalojo por ocupación precaria,
el actor debe acreditar fehacientemente su derecho de propiedad con
relación al bien sub litis…”3.
6.3. Cabe precisar que, no se exige al actor que, acredite ser
propietario para poder demandar, sino que al haber afirmado serlo se
encuentra en la obligación de probarlo pues de conformidad con el
artículo 188° del Código Procesal Civil son objeto de prueba los
hechos expuestos por las partes.
6.4. Según las copias de las escrituras públicas de fojas quince y
veintidós la persona que le vendió al demandante el inmueble
materia del presente proceso, fue propietario del mismo desde mil
novecientos sesenta y cinco el cual le fue transferido por su abuela.
Sin embargo, tal como lo ha señalado la Juez A quo, no hay respaldo
de la condición de propietario del vendedor y a su vez de la
transferencia de éste … solo hay acuerdo de vendedor y comprador
en que la precitada era propietaria del inmueble y que debido a ello
Humberto José Mesías Lévano se arrogó titularidad de dominio, sin
prueba claro está que corrobore ese hecho … en tal contexto, es
evidente que el actor no tiene la condición de propietario, de modo
tal que no puede solicitar la restitución del predio vía desalojo. Cabe
precisar que uno de los demandados mediante escrito de fojas ciento
treinta y cinco ha señalado que, quien le vendió el inmueble al

1
Casación N° 2808-2001 – Cono Norte. El Peruano 01.04.2002. Página 8584.
2
Casación N° 1517-99 – Lima. El Peruano 01.04.2002. Página 8649.
3
Casación N° 2474-99 – La Libertad. El Peruano 11.01.2000. Página 4526.

_________________________________________________________________________________ 4
Plaza de Armas s/n - Chincha
 Corte Superior de Justicia de Ica
Sala Mixta Descentralizada de Chincha

demandante afirmó en su momento que ese bien lo venía poseyendo

desde mil novecientos sesenta y cinco, hecho que no pudo darse ya
que según los documentos de fojas ciento veintiuno a ciento
veintiocho el pago del impuesto predial se hizo a nombre de Gerardo
Mesías Martínez, quien fue el padre del vendedor y de los
demandados.
Estos hechos revelan que, el demandante no ha probado plenamente
ser el propietario del bien que pretende sea desalojado, por lo tanto
el desalojo no es la vía idónea para dilucidar este asunto.
Consecuentemente la resolución venida en apelación merece
confirmarse por los considerandos anteriormente señalados por el
Colegiado.

POR ESTAS CONSIDERACIONES:

CONFIRMARON la sentencia contenida en la resolución número

quince de fecha treinta de junio de dos mil diez, obrante a fojas ciento
cincuenta y dos y siguientes, que resuelve declarar IMPROCEDENTE la
demanda promovida por don Andrés Hernán Ibarra Falcón contra
Ernesto Mesías Lévano y Julián Mesías Lévano sobre Desalojo por
Ocupación Precaria. Con Costas y Costos, dejándose a salvo la
facultad del actor para que lo haga valer en otra vía que considere
pertinente; con lo demás que contiene y es materia de apelación. y,
los devolvieron.-

S.S.
MEZA MAURICIO.-
CARDENAS MEDINA.-
PAUCAR ZAMUDIO.-

_________________________________________________________________________________ 5
Plaza de Armas s/n - Chincha