Conservando Crácidos:

La familia de aves más amenazada de

las Américas

Editado por Laura Cancino y

Daniel M. Brooks

Miscellaneous Publications of
The Houston Museum of Natural Science, Número 6
 Conservando Crácidos:
La familia de aves más amenazada de
las Américas

Editado por Laura Cancino y

Daniel M. Brooks

Miscellaneous Publications of
The Houston Museum of Natural Science, Número 6

1
ISBN 0-9668278-2-1
Copyright © 2006

Main entry under title:

Conserving Cracids

Includes some text in Spanish and Portuguese.

Original chapters on biology and conservation of the

most Endangered family of birds in the New World.

ISBN 0-9668278-2-1

All rights reserved. No part of this publication may be reproduced,

stored in a retrieval system or tranmitted, in any form or by any means,
electronic, mechanical, photocopying, recording, or otherwise, without
the prior written permission of the Houston Museum of Natural Science.

Printed in the USA

Cover artwork of Alagoas Curassow (Mitu mitu) by Jose Merizio

Published in the USA by the Houston Museum of Natural Science -

1 Hermann Circle Dr., Houston, Texas 77030-1799, USA
dbrooks@hmns.org

Contributions and views published do not necessarily reflect the opinion of the
Editors or their affiliated institutions, the Houston Museum of Natural Science
or the Cracid Specialist Group.

Suggested citation for authored accounts:

Authors(s). 2006. Name of Account. Pp. XXX-XXX In: Conserving Cracids: the
most Threatened Family of Birds in the Americas (D.M. Brooks, Ed.). Misc. Publ.
Houston Mus. Nat. Sci., No. 6, Houston, TX.

2
 Tabla of Contenidos

6 - Dedicatoria

6 - Agradecimientos

7 - Prefacio
Russell Mittermeier

9 - Prólogo
Stuart D. Strahl

11 - Capítulo 1: Biología y Conservación de los Crácidos

Daniel M. Brooks y Richard A. Fuller
11 - Introducción
13 – La historia natural de los crácidos
16 – Por qué son importantes los crácidos?
18 – Amenazas para la supervivencia de los crácidos
19 – Acciones para la Conservación de los crácidos

27 - Capítulo 2: Métodos - Daniel M. Brooks y Stuart D. Strahl

30 - Capítulo 3: Extinguidos en el Estado Silvestre y Críticamente Amenazados

31 - Paujil de Alagoas (Mitu mitu)
Carlos A. Bianchi
34 – Pava aliblanca (Penelope albipennis)
Fernando Angulo Pratolongo, Víctor Raúl Díaz, Rob Williams y Laura Cancino
37 - Pava de Trinidad (Aburria pipile)
Floyd E. Hayes
40 – Pavón de Cacho (Oreophasis derbianus)
Fernando González-García, Javier Antípatro Rivas Romero y Ana José Cóbar Carranza
46 - Paujil de pico azul (Crax alberti)
Luis Eduardo Urueña, Alonso Quevedo Gil, Paul Salaman, Hernán Darío Arias y Eliana
Marcela Machado

49 - Capítulo 4: Crácidos Amenazados

50 - Pava de Ortoni (Penelope ortoni)
Carlos Julián Idrobo-M., Eduardo Gallo-Cajiao y Olaf Jahn
54 - Pava del Cauca (Penelope perspicax)
Marcia C. Muñoz, Margarita M. Rios y Gustavo A. Londoño
57 - Yacutinga (Aburria jacutinga)
Christine Steiner São Bernardo y Rob P. Clay
61 - Paujil Copete de Piedra (Pauxi pauxi)
Adrián Naveda-Rodríguez y Stuart D. Strahl
64 - Horned Curassow (Pauxi unicornis)
Ross MacLeod, Rodrigo Soria y Melvin Gastañaga
68 - Paujil de Pico Rojo (Crax blumenbachii)
Carlos A. Bianchi
71 - Pavón Carunculado (Crax globulosa)
Hugo Aranibar-Rojas

3
74 - Chapter 5: Crácidos Vulnerables
75 - Pacharaca (Ortalis erythroptera)
Javier Barrio y Víctor Raúl Díaz
77 – Pava barbada (Penelope barbata)
Fernando Angulo Pratolongo y Rob Williams
80 - Pava ventrirrufa (Penelope ochrogaster)
Paulo de Tarso Zuquim Antas
84 – Pava Yacucaca (Penelope jacucaca)
Andrei L. Roos y Paulo de Tarso Zuquim Antas
87 – Pava Negra (Chamaepetes unicolor)
Gilles Seutin
90 – Pava Paujil (Penelopina nigra)
Knut Eisermann, Néstor Herrera y Oliver Komar
97 - Paujil Copete Rizado (Crax daubentoni)
Richard Buchholz y Carolina Bertsch

101 - Capítulo 6: Crácidos Casi-Amenazados

102 - Chachalaca cejuda (Ortalis superciliaris)
David C. Oren
104 - Pava crestiblanca (Penelope pileata)
David C. Oren
106 - Pava Aburria (Aburria aburri)
Margarita M. Rios, Marcia C. Muñoz y Gustavo A. Londoño
110 – Pavón norteño (Crax rubra)
Margarita M. Rios y Marcia C. Muñoz
116 – Pavón Muitú (Crax fasciolata)
Rob P. Clay y David C. Oren

119 - Capítulo 7: Evaluación por Países

122 – Norte de América Central: Mexico, Guatemala, Belize, El Salvador, Honduras y Nicaragua
Fernando González-G., Javier A. Rivas Romero, Ana José Cóbar Carranza, Knut
Eisermann, Néstor Herrera, Oliver Komar, Margarita M. Rios, Marcia C. Muñoz y Daniel
M. Brooks
125 – Sur de América Central: Costa Rica and Panamá
Fernando González-G., Gilles Seutin, Margarita Rios, Marcia Muñoz y Daniel Brooks
127 – Norte de América del Sur: Colombia, Venezuela y Trinidad
Carolina Bertsch, Ivan Jimenez, Floyd E. Hayes, Luis Eduardo Urueña, Alonso Quevedo
G., Paul Salaman, Hernán D. Arias, Eliana Marcela Machado, Carlos Julián Idrobo-M.,
Eduardo Gallo-Cajiao, Olaf Jahn, Richard Buchholz, Marcia C. Muñoz, Margarita M. Rios,
Gustavo Londoño, Adrián Naveda-R., Stuart Strahl, Hugo Aranibar-R. y Daniel Brooks
131 – Oeste de América del Sur: Ecuador, Perú y Bolivia
Fernando Angulo Pratolongo, Ross MacLeod, Olaf Jahn, Carlos Julián Idrobo-Medina,
Eduardo Gallo-Cajiao, Víctor Raúl Díaz, Rob Williams, Laura Cancino, Rodrigo Soria,
Melvin Gastañaga, Margarita M. Rios, Marcia C. Muñoz, Gustavo A. Londoño, Hugo
Aranibar-Rojas, Javier Barrio, Rob P. Clay, David C. Oren y Daniel M. Brooks
134 - Brasil
Sergio Luis Pereira, Carlos A. Bianchi, Christine Steiner São Bernardo,
Rob Clay, Paulo de Tarso Z. Antas, Andrei L. Roos, David C. Oren y Daniel Brooks
138 – Centro de América del Sur: Paraguay y Argentina

4
 Rob P. Clay, Silvina Malzof, Ruben Quintana, Christine Steiner São Bernardo, David C.
Oren y Daniel M. Brooks

140 - Capítulo 8: Análisis Ecoregional

Daniel M. Brooks

142 - Apéndice 1: Lista de Referencias Taxonómicas

Stuart D. Strahl y Angela Schmitz, con comentarios por Sergio L. Pereira

147 - Apéndice 2: Autores y Oficiales del GEC

150 – Referencias

5
 Dedicatoria

Este libro está dedicado a la memoria de Dean Amadon – explorador conservacionista,

taxonomista y Ornitólogo legendario, Dean será siempre una fuente de inspiración para los
jóvenes científicos por muchos años.

Este libro está también dedicado a los Cracidólogos que han ofrendado sus vidas al estudio de
estas aves fascinantes. Al ofrendarla, ellos han hecho exactamente eso –pueden arriesgar sus
vidas trabajando en regiones peligrosas en condiciones más que incómodas con tal de satisfacer
su deseo de aprender todo lo posible acerca de estos raros pájaros. Sobra decir que los libros
como este no existirían si no fuera por las largas horas que estos disciplinados estudiosos de la
Ornitología le han dedicado al estudio directo de estas formas vivientes, cuya conservación es su
gran pasión.

Agradecimientos

Agradecemos a las siguientes personas por haber proveído valiosos comentarios con respecto a
los criterios de amenaza para las diferentes especies: Fernando Angulo P., David Ascanio,
Alfredo Begazo, Sara Bennett, Juan David, Víctor Raúl Díaz-M., Thomas Donegan, Jack
Eitniear, Jacques Erard, Jon Fjeldså, Mauro Galetti, Fernando González-G., Carlos Otávio A.
Gussoni, Bennett Hennessey, Nigel Hughes, Olaf Jahn, Oliver Komar, Miguel Lentino, Gustavo
Londoño, Ross Macleod, Adrián Naveda-R., Gustavo Alarcón Nieto, Jose Manuel Ochoa, Fabio
Olmos, Mark Pearman, Luis Miguel Renjifo, Robin Restall, Nicolás Rey, Robert Ridgely,
Margarita Rios, Javier Rivas, Paul Salaman, Stuart Strahl, Tom Stuart and Rob Wallace.

También queremos agradecer a las siguientes personas por revisar y/o proveer comentarios valiosos y
correcciones: Fernando Angulo, Paulo Antas, Hugo Aranibar, Hernán Arias, Rodrigo Soria Auza,
Javier Barrio, Carolina Bertsch, Carlos Bianchi, Richard Buchholz , Stuart Butchart, Laura Cancino,
Rob Clay, Ana José Cóbar, Juan Cornejo, Guy Cox, Víctor Raúl Díaz, Knut Eisermann, Raúl Fournier,
Juan Freile, Eduardo Gallo-Cajiao, Melvin Gastañaga, Fernando Gonzalez-Garcia, Floyd Hayes,
Néstor Herrera, Julián Idrobo, Olaf Jahn, Ivan Jimenez, Oliver Komar, Gustavo Londoño, Nancy
López de Kochalka, Ross Macleod, Eliana Marcela Machado, Silvina Malzof, Miguel Angel Martinez
Morales, Marcia Muñoz, Adrián Naveda, David Oren, Sergio Pereira, Alonso Quevedo, Ruben
Quintana, Margarita Rios, Javier Rivas, Andrei Langeloh Roos, Paul Salaman, Geer Scheres, Gilles
Seutin, Rodrigo Soria, Christine Steiner, Stuart Strahl, Luis Eduardo Urueña y Rob Williams.

Finalmente, las siguientes personas fueron generosas al proveer imágenes o fotografías para el
libro.Imágenes/arte proveídas por: Sara Bennett, Andres Gallo, Waldo Huaman, Jose Merizio, Ed
Rooks and H. Vercauteren. Fotografías proveídas por: Fernando Angulo P., Javier Barrio, Christine
Steiner São Bernardo, Carolina Bertsch, Brett Cole, Juan Cornejo, Fernando González-García, Melvin
Gastañaga, Arthur Grosset, Dolores Ibarguren, Julián Idrobo, Olaf Jahn, J. Kormendy, Gustavo
Londoño, Barry MacKay, Marcia Muñoz, Heinz Plenge, F. Poletto, Proaves-Colombia, Javier Rivas,
David Sarkozi, Denise Torres y Emilio White.

6
 Prefacio
Hace un par de décadas, cuando era principalmente un científico de campo, fuí a visitar a un
colega en Venezuela. Esta persona era Stuart Strahl. Ambos nos encontrábamos en etapas
similares en nuestras carreras y en nuestras vidas personales, y en aquellos tiempos ambos
estábamos sumergidos en el trabajo de campo y la conservación de vertebrados Neotropicales:
Strahl en aves y yo en primates. Durante esta visita, Stuart se había interesado en un grupo de
aves poco conocido, que sonaba como a danza mejicana o como un drogadicto; este era la familia
aviar conocida como los Crácidos.

Stuart estaba bastante entusiasmado por estudiar y conservar estos pájaros, y en aquel tiempo no
me percaté de la magnitud de la tarea con la que Stuart se enfrentaba. Al tener una formación en
Antropología, me empecé a dar cuenta poco a poco de cúan importantes eran estas aves para las
personas. Por ejemplo, los Crácidos son extremadamente importantes en el folklore
Indoamericano, frecuentemente encontrados en molas y otras artesanías hechas por los Mayas,
Kunas y otros grupos indígenas. Mas aún, las plumas de los Crácidos son importantes en la
ornamentación corporal tradicional creada por los Indígenas de las Américas, tales como las
coronas, brazaletes y collares.

La dependencia más dramatica de las tribus indígenas con respecto a los Crácidos está sin
embargo, en relación a su importancia como fuente de proteína. Una relación simbiótica muy
estrecha entre los Crácidos y los humanos ha existido históricamente, con los pájaros sirviendo
como una fuente sostenible de proteínas para los indígenas de las Américas. Las especies tales
como el Paujil tubersoso (Mitu tuberosa) y las piadoras (Pipile cumanensis y P. cujubi) por
ejemplo, se encuentran entre las cinco especies más comúnmente cazadas en la Amazonia. Sin
embargo, en los tiempos actuales, el crecimiento rápido y sostenido de la población humana en
los Neotrópicos ha llevado a la destrucción masiva de los bosques tropicales y a la sobre-caza de
las poblaciones de Crácidos. La estrategia reproductora de los Crácidos no puede cometir con la
caza intensiva porque la mayoría de las especies grandes, que son las más vulnerables a la sobre-
caza tienen un tamaño de puesta pequeño (dos huevos), un período largo de maduración (por lo
menos tres años), y necesitan territorios grandes para reproducirse. En consecuencia, estas aves,
junto con los primates Atelinos y los tapires, son indicadores de la sostenibilidad de caza
increíblemente en una determinada región. Si el hábitat es remoto y en está en buen estado, pero
no hay Crácidos en éste, probablemente la región esté bajo una intensa presión de caza.

Finalmente, y probablemente sea el punto más importante, los Crácidos son extremadamente
importantes en la regeneración de los bosques tropicales en los que habitan, a través de la
dinámica de dispersión de las semillas. Es obvio que los bosques tropicales son vitales para la
supervivencia de todas las especies del planeta.

Lo que Strahl inició hace 15-20 años atrás se ha convertido hoy en uno de los grupos de
conservación taxonómicamente orientados más fuertes que se conocen. Cuando Dan Brooks
empezó a ayudar a Strahl en 1996 como Co-director del Grupo de Especialistas en Crácidos
(GEC), las cosas comenzaron a tomar velocidad. Una plétora de boletines, talleres, monografías y
libros empezaron a aparecer con regularidad y este patrón continúa hasta ahora. Con algunos pros
y contras, Brooks fue “promovido” a director en el 2000; y fácilmente podría haberse olvidado
del grupo de aves que él ayudo a hacerse carismático y decidirse por una especie de bandera que
fuera menos exigente (p. ej., elefantes, pandas o ballenas) pero todo el trabajo que habían
realizado Brooks y Strahl, que debe elogiarse por lo intenso y persistente de sus esfuerzos en

7
poner a la familia Cracidae al frente de las especies de bandera para las aves, un trabajo nada
fácil, desde ningún punto de vista.

- Russell Mittermeier, Ph.D.

President,
Conservation International

8
 Prólogo

Hace casi 25 años atrás que mi fascinación con la familia Cracidae comenzó cuando estaba
realizando la investigación para mi disertación en la Estación Experimental de Tomas Blohm in
Venezuela central. Hice algunas observaciones casuales en una población saludable de Paujil de
Copete rizado (Crax daubentoni) y de Guarachacas (Ortalis ruficauda) en bosques de galería y
sabanas inundadas. Rápidamente, estas observaciones me llevaron a una investigación post-
doctoral en esta familia de aves varios años después con mi colega José Lorenzo Silva, con
fondos de la Wildlife Conservation Society y de FUDENA.

En aquellos tiempos, lo poco que se sabía de estas species se encontraba en revistas de avicultura,
en el volúmen de 1973 de Jean Delacour and Dean Amadon Curassows and Related Birds, y en
los procedimientos de un symposium que se llevó a cabo en Méjico en 1981. Todas las señales
provenientes del campo indicaban que las poblaciones de Crácidos estaban disminuyendo
seriamente en los Neotrópicos, como resultado de la combinación de amenazas por caza y
destrucción de hábitat. Mientras tanto, pocos ornitólogos a nivel internacional estaban prestando
atención a éste hecho, y por lo menos una especie se extinguió en el estado natural. (Strahl 1990,
Strahl and Grajal 1991).

Al escribir este prólogo, la participación científica en conservación de Crácidos está mucho más
adelantada de lo que estaba en 1981. El Grupo de Especialistas en Crácidos (GEC) se formó en
base al interés que suscitó un symposium en biología y conservación de Crácidos que se llevó a
cabo en Venezuela en 1988. Este fué seguido por otro symposium en Houston (1994) un Plan de
Evaluación y Manejo (Strahl et al. 1995), un volumen sobre biología de Crácidos (Strahl et al.,
1997a) y un plan de acción internacional (Brooks and Strahl 2000). Las últimas dos
publicaciones nunca se hubieran completado sin los esfuerzos disciplinados del Dr. Dan Brooks y
sus colegas, como también es el caso de otros trabajos importantes (p.ej., Brooks et al. 1999,
Brooks y Gonzalez-G. 2001b, Brooks 2002a, en este volumen).

Bajo la dirección de Brooks durante la década pasada, el GEC ha realizado conferencias y

talleres regionales en Méjico, Panamá, Colombia, Bolivia y Paraguay y symposia específicos
para ciertos taxones como en las Pavas piadoras (Pipile spp.), y los Pavones de Cacho
(Oreophasis derbianus), y en Pavas Aliblancas (Penelope albipennis). El grupo tiene presencia
científica y es activo en los Neotrópicos, y además publica un boletín trilingue dos veces al año.

Este libro representa los más recientes avances en el conocimento de la biología, ecología y
estado de conservación de la Familia Cracidae, y sirve además como un plan de acción
actualizado. Representa el trabajo de más de 40 autores provenientes de más de una docena de
países, y compila la información más reciente sobre el estado de las aves y las acciones
prioritarias para las especies y poblaciones regionales amenazadas, basados en estudios de campo
y en experiencias locales.

9
La plétora de referencias recientes, basadas en trabajo de campo y citadas en este volúmen son un
testamento a la efectividad del GEC, que se ha expandido significativamente a través de los años
y ha diversificado su membrecía y sus actividades de campo a lo largo de los Neotrópicos. Si
queremos conservar a los Cracidae, a los habitantes de sus bosques Neotropicales y a las especies
que dependen de ellos, es imperativo que continuemos apoyando la participación a nivel local,
regional e internacional siguiendo éste modelo.

- Stuart D. Strahl, Ph.D.

Presidente/CEO
Chicago Zoological Society

10
 Pava Goliazul (Aburria cumanensis) dibujo por J. Merizio

Capítulo 1 – Biología y Conservación de Crácidos

Daniel M. Brooks y Richard A. Fuller

Introducción

La familia Cracidae (chachalacas, pavas y pavones), que es endémica de los Neotrópicos,

comprende un grupo de aves grandes, habitantes de bosques y fruguívoras (que se alimentan de
frutas) (Brooks 2002a). Los Crácidos son la familia de aves en mayor peligro de extinción de
ésta región, considerándose en peligro ó vulnerables la aproximadamente la mitad de las pavas y
pavones de tamaño similar a un pavo doméstico y de los pavones.

En el 2000, el primer Plan de Acción para los Crácidos fue publicado, proveyendo de una
revisión completa del estado de las especies y de un perfil para las acciones de conservación.
(Brooks and Strahl 2000). Durante el período de implementación de cinco años de este Plan de
Acción una gran cantidad de trabajo con estas especies se ha realizado y virtualmente, todos los
proyectos enlistados en el plan se han llevado a cabo. El principal propósito de este libro es el de
proveer una nueva revisión del trabajo de conservación de Crácidos en el mundo entero. Este
libro se ha preparado en base a la información más actual disponible en el 2005, y por lo tanto,
suplanta al Plan de Acción del 2000. El libro provee de evaluaciones específicas sobre las
acciones de conservación y de interpretaciones de información relacionada con la conservación,
así como de información detallada de las especies amenazadas de crácidos.

11
El libro contiene una metodología de producción (Capítulo 2) que sigue a una Introducción
exhaustiva (Capítulo 1), la cual incluye información de trasfondo pertinente acerca de la historia
natural y biología, amenazas y acciones de conservación de los Crácidos. Los capítulos
siguientes, están escritos a nivel de especie, para Crácidos extintos en estado natural (EW) o
Críticamente amenazados (CE-Cap. 3), Amenazados (EN-Cap. 4), Vulnerables (VU- Cap. 5), o
Casi Vulnerables (NT-Cap. 6). Cada uno de estos capítulos contiene una serie de escritos sobre
especies que han sido realizados por Cracidólogos que han trabajado en las respectivas especies,
y que, por lo tanto, conocen la situación actual, amenazas y la mejor forma de conservar activa y
realistamente cada una de las 24 especies. Cada relación consta de tres secciones: 1) El trabajo
que se ha realizado hasta el momento, 2) Estado y amenazas, y 3) Acciones para la Conservación;
esta última sección es un documento de trabajo para la conservación de las especies a nivel
poblacional. Los últimos dos capítulos tratan sobre la conservación de crácidos a nivel de país
(Capítulo 7) así como también a nivel global (Capítulo 8).

Se han realizado todos los esfuerzos por obtener información actualizada, utilizando literatura
publicada y no publicada, correspondencia y discusiones con personas que se encuentran
actualmente involucradas en la conservación de crácidos y sus hábitats a nivel mundial. Donde ha
sido posible, todas las aseveraciones sustantivas han sido refrendadas por referencias literarias.
Tal como se hizo con la primera edición del Plan de Acción, esta edición se ha revisado
minuciosamente. El Grupo de Especialistas en Crácidos está por lo tanto, plenamente seguro de
que este Plan de Acción cuenta con el respaldo de su red internacional de miembros.

El Grupo de Especialistas en Crácidos (GEC) es el nombre que se le dio al grupo formado por
Stuart Strahl en 1990 bajo la supervisión de la IUCN –La Comisión de Supervivencia de las
Especies de la Unión Mundial para la Naturaleza. El GEC ha sido co-dirigido por Dan Brooks y
Strahl desde 1996, siendo Brooks el director desde el 2000, con una serie de Coordinadores
Regionales que ayudan a expandir el interés a nivel de sus regiones. (Ver Apéndice 2).

Entre los objetivos más importantes del GEC está el atraer la atención mundial de los
conservacionistas hacia la familia Cracidae, y el estimular investigaciones adicionales e interes
mundial sobre estas aves amenazadas. Uno de las primeras metas del GEC era el señalar la
importancia económica de los crácidos en la preservación y mantenimiento de los bosques
protegidos en América Latina. Como indicadores de perturbación por causas humanas y de
calidad del hábitat, los crácidos son insuperables entre los grupos de aves Neotropicales, como
herramientas heurísticas para el diseño e implementación de condiciones de monitoreo para áreas
naturales. La GEC mantiene su red activa a través de una serie de talleres y simposiums, una serie
progresiva de publicaciones y del apoyo a varios proyectos de conservación en el campo.

12
 Historia Natural de los Crácidos

Los Crácidos a Traves de la Historia y en el Presente

Los Crácidos varían desde el tamaño de un faisán hasta el de un pavo doméstico. Las
Chachalacas son los miembros más pequeños de la familia, con las dimensiones corporales de un
pollo bantam o de un faisán pequeño. Las pavas tienden a ser miembros de tamaño mediano, y los
pavones son los más grandes, con especies tales como el Pavón norteño (Crax rubra) siendo del
tamaño de un pavo doméstico.

Los Crácidos son miembros de una familia primitiva, ancestral de las aves de caza
(Galliformes), habiéndose originado probablemente en América Central y al Sur de Norte
América. Hace aproximadamente unos 40 a 50 millones de años atrás, la mayor parte de Norte
América era tropical, incluso hasta las planicies de los estados del norte. Dentro de este hábitat
tropical vivía un ave primitiva, que aparentemente era principalmente arborícola –el ancestro
más temprano conocido para los crácidos-, reconocido por un fósil de aproximadamente 50
millones de años de antigüedad encontrado recientemente en Wyoming (del Hoyo, 1994).
Además de éste, fósiles mas recientes (de aproximadamente 30 millones de años de edad,
similares a las chachalacas, se han encontrado en Dakota del Sur (Tordoff y MacDonald 1957).
Fragmentos recientes, de fósiles de crácidos más contemporáneos (p. ej., Crax, Penelope) han
sido encontrados en sus rangos actuales, atribuyéndoseles una antigüedad de aproximadamente
20,000 años (del Hoyo 1994).

Existen un número de hermosos morfotipos de color en los pavones. Por ejemplo, variaciones
listadas del Pavón norteño (Crax rubra) y del Paujil de Pico Azul (C. alberti) son posibles.
Formas rojizas (marrones-rojizas) son posibles tanto en el de Cacho (Pauxi pauxi) y en el Pavón
Unicornio (P. unicornis) asi como en los Pavones norteños hembras (Brooks datos sin publicar,
Herzog y Kessler 1998). Aún cuando se ha sugerido que estas formas varían a lo largo de una
gradiente altitudinal (ver del Hoyo et al. 1994), dos morfotipos diferentes se han observado en la
misma bandada (formas listadas y comunes de C. rubra en Belize), ocupando el mismo hábitat,
simultáneamente (Zimmer 1999).

Distribución y Biología General

Aún cuando la diversidad de crácidos es mayor en el Nor-oeste de Sudamérica, la familia se

distribuye a lo largo de America tropical, desde el Sur de Tejas, en los EUA (Chachalaca
norteña, Ortalis vetula) hasta el delta del Paraná delta en Argentina central y el Uruguay (Pava
de monte, Penelope obscura). A pesar de que las distribuciones de varias especies se han
delineado en mapas de distribución, (p. ej., Delacour y Amadon 1973), existen grandes vacíos
en el conocimiento de la distribución varias especies, teniendo algunas distribuciones
extremadamente discontínuas, tales como el Pavón Carunculado (Crax globulosa).

Tal vez uno de los patrones de distribución más intrigantes de los crácidos ocurren en algunas
de las especies de alturas que muestran distribuciones fuertemente separadas (P. ej. Pauxi,
Chamaepetes), cuando la mayoría de las especies de tierras bajas son (p. ej., Ortalis, Mitu,
Crax) son fuertemente parapátricas (es decir, sus distribuciones se tocan, más que
superponerse), aunque existen algunas excepciones, tales como varias subespecies de
Chachalacas moteadas (Ortalis guttata araucuan, O. g. squamata), Pavones de Alagoas (Mitu
mitu) y el Paujil de Pico Rojo (Crax blumenbachii). Las barreras rivereñas pueden ser la cause
de esta fuerte distribución parapátrica de las formas de tierras bajas, tales como Crax (Garcia y
Brooks 1997), pero se requieren mayores análisis. Otras especies con distribuciones más

13
separadas han mostrado distribuciones más continuas históricamente. Interrupciones dramáticas
en el distribución son intrigantes en especies tales como los pavones de Cacho y Unicornio
(Pauxi), en los que el rango de ambas especies se encuentran a una distancia de más de 2000
km. (Wetmore 1943, Weske y Terborgh 1971). Es posible que estas distribuciones discontínuas
sean el resultado de cambios en el hábitat o climaticos (p. ej., volcanes andinos en actividad, que
interrumpen lo que fue alguna vez una distribución contínua, F. Olmos, en lit.) o por
competención histórica con otras (ver Remsen y Cardiff 1990). El único grupo que muestra
algún tipo de geografia simpátrica (distribuciones que se superponen) es el de las “verdaderas”
pavas (Penelope), con todas las formas de la Amazonía baja superponiéndose geográficamente
con la Pava Amazónica (Penelope jacquacu), y las formad de las tierras altas superponiéndose
con la Pava Andina (Penelope montagnii). Los mecanismos que permiten esta coexistencia en
algunos géneros aún tiene que ser estudiado a fondo, aunque ya se han realizado algunos
estudios al respecto (p. ej., Escano 1994, Santamaria y Franco 1994, Brooks et al. 2001c).

Las Chachalacas viven en una variedad de alturas y hábitats, pero parecen prosperar en
matorrales y en bosques secundarios. El coro de chachalacas al amanecer resuena en áreas
donde estos pájaros ocurren. Las “verdaderas” pavas (Penelope) también ocurren en una
variedad de alturas pero, como la mayoría de especies de crácidos, están principalmente
restringidas a bosques tanto montanos como de tierras bajas. Las Pavas aburria (Aburria) son
especies de pavas predominantemente de tierras bajas, moespecíficas (con géneros de una sola
especie) (i.e., Penelopina, Oreophasis) y están restringidas a medioambientes montañosos. Las
dos especies de Pavas Falcialares (Chamaepetes) están restringidas también a medioambientes
montanos, y pueden estar lejanamente relacionadas a otras pavas como para garantizar cuatro
divisiones en la familia: chachalacas, pavas, pavas falcialares y pavones (Escalante 1994). Sin
embargo, todas las pavas son únicas en cuanto a sus gritos con “zumbido de alas” que son parte
del cortejo y que pueden ser oídos desde una gran distancia al amanecer. El Paujil Nocturno
(Nothocrax), como su nombre lo indica, es activo mayormente durante la noche, pero una
tendencia al cambio de actividades hacia la noche se manifiesta en todos los pavones en
aquellas regiones donde son cazados. Al contrario de la mayoría de especies de pavones,
(Nothocrax, Mitu y Crax), los pavones de Cacho y Unicornio Curassows (Pauxi) son
estrictamente montanos.

La Dieta de los Crácidos y la Dispersión de Semillas/Dinámicas de Depredación

La tendencia general en las dietas parece ser el consumir más hojas y menos frutas en especies
pequeñas (p.ej. chachalacas), a más frutas y menos hojas en especies más grandes, (p.ej.,
pavones). De manera similar, la materia animal parece ser más prevalerte en las dietas de las
especies más pequeñas (p.ej., insectos en la dieta de Ortalis, caracoles en la de Aburria) que en
la de los pavones (e.g., Guzman et al. 1999). Las especies que comen materia animal a veces
ocurren en ambientes más temperados o mas variables (p.ej., algunas Ortalis), requiriendo
cambios estacionales en las dietas (ver Caziani and Protomastro 1994).

Los Crácidos son dispersadotes importantes de semillas, y aparentemente juegan un rol

principal en el mantenimiento de los bosques tropicales al dispersar sus alimentos vegetales
preferidos (ver Guix and Ruiz 1997, Sedaghatkish et al. 1999). La dispersión de semillas es el
fenómeno por el cual las semillas de plantas y árboles son dispersadas por grupos particulares
de aves que se alimentan de estas semillas y las excretan en otras áreas del bosque, en las cuales
las semillas se propagan. La depredación de semillas es el término que se da a el proceso por en
el cual las aves comen las partes reproductoras de las plantas, previniendo así su regeneración.
Mientras que las chachalacas y las pavas tienden a regenerar los bosques tropicales a través de
la dispersión de semillas, los pavones son aparentemente depredadores de semillas, mas que

14
dispersores, ayudando a mantener la densidad poblacional de plantas bajo control (p.ej.,
Caziani y Protomastro 1994, Érard et al. 1991, Érard and Théry 1994, Théry et al. 1992),
aunque algunos pavones podrían dispersar algunas semillas duras (p.ej., Santamaria y Franco
1994, Peres y van Roosmalen 1996). Sólo hemos tocado la superficie en nuestro entendimiento
de la dinámica compleja de la dispersión de semillas y su depredación. Por ejemplo, algunos
dispersadores potenciales de semillas tales como Penelope obscura podrían de forma simultánea
dispersar gorgojos destructores de semillas vivos, que están contenidos dentro de las semillas
que podrían dispersar estas pavas (Guix and Ruiz 1997).

Algunos crácidos podrian depredar fuertemente aquellas especies de flores que son sus
preferidas, previniendo así la formación de frutos. Por ejemplo, las flores de Tabebuia spp. Son
una fuente alimenticia predilecta de la estación seca para pavas, pavas piping y chachalacas, en
el Pantanal, y estas aves probablemente impacten la demografía de los árboles en este lugar (F.
Olmos, en lit.).

15
 Por qué son Importantes los Crácidos?

Importancia de los Crácidos para los Humanos

Los crácidos tienen un impacto significativo en las economías de países latinoamericanos

(especialmente en economías de subsistencia. Este punto ha sido enfatizado por diferentes
autores, (ver Delacour y Amadon 1973, Silva y Strahl 1991), y debería ayudar a atraer la
atención de los gobiernos hacia aquellas especies considerándolas recursos nacionales que
tienen valor intrínseco más alla del rol biológico que desempeñan en los ecosistemas forestales.
Estudios futuros deben enfatizar la importancia económica de los crácidos para producir
resultados que sean relevantes y significativos para los gobiernos latinoamericanos. Los
argumentos estéticos, aún siendo valiosos para los conservacionistas y biólogos, no pueden ser
usados excluyendo otros arguentos más convincentes a nivel nacional.

Una amplia variedad de estudios ha demostrado la importancia de los crácidos como una fuente
de carne para los campesinos (campesinos sin tierras y granjeros) y para las poblaciones
indígenas nativas de los Neotrópicos. En casi todos los estudios acerca de la caza en los bosques
Neotropicales, los crácidos constituyen la mayor biomasa aviar colectada por los grupos de
(p.ej., Silva y Strahl 1991, Begazo 1997). Más aún, los crácidos se ubican alto cuando se
considera todas las especies de caza colectadas, incluyendo a los mamíferos (p. ej., Brooks
1999). Estos estudios demuestra la dependencia de muchas culturas de los crácidos para su
subsistencia.

La industria del ecoturismo ha crecido dramáticamente en los últimos años, con ingresos en algunos
países superiores a aquellos generados por todos los otros deportes recreativos combinados. Por
ejemplo, Groom et al (1991) estimaron que más de US$1.2 millones se generaron en 1987 por
turistas extranjeros que visitaron la región de Madre de Dios, en la Amazonía Peruana para observar
la vida silvestre del lugar. Los ingresos generados por ecoturismo desde ese entonces han crecido
dramáticamente. Por ejemplo, en uno de los albergues (con 25 camas) en la región de Madre de Dios,
Munn (1992) estimó que el número de personas locales que se mantenían con las ganancias del
ecoturismo excedían las 150 en 1987, incrementándose a 270 en 1989. El ecoturismo está
incrementándose en la región del Pantanal en Brasil, en la que el número de albergues está
aumentando de manera constante mientras que actividades más tradicionales, como la crianza de
ganado está decreciendo (F. Olmos, en lit.). Además, el ecoturismo incentiva a los locales a
convertirse en guías de campo, que pueden servir como guardianes de crácidos raros.

La Importancia de los Crácidos para el Medioambiente

El rol que los crácidos juegan al regenerar los bosques tropicales es de suma importancia, pero
las dinámicas complejas de dispersión de semillas y depredación de las mismas, son poco
conocidas. La dispersión de semillas asegura que las plantas que las aves consumen con
preferencia se auto-regeneren en aquellos hábitats que son adecuados para su supervivencia.
Esta área ha sido sujeta a poca investigación, pero es probable que los crácidos jueguen un rol
importante en el mantenimiento de bosques tropicales al dispersar sus alimentos vegetales
preferidos (ver Sedaghatkish, 1996), especialmente ciertas especies que tiene semillas grandes y
que habitan bosques maduros, tales como Lauraceae, Arecaceae, y Sapotaceae (F. Olmos, en
lit.). Mas importante aún es el hecho de que estas especies son de uso amplio para los humanos
(Sedaghatkish 1996, Sedaghatkish et al. 1999), convirtiéndose potencialmente así los crácidos
en especies “piedra-angulares” (especies de las que otras especies dependen para su
supervivencia).

16
Debido a que los crácidos se ven afectados seriamente por la caza y la destrucción del hábitat, y
debido a que sus poblaciones son fácilmente censables, estas aves pueden ser usadas de manera
efectiva (junto con varias otros grupos de aves y mamíferos) como especies indicadoras para el
manejo de parques y áreas protegidas en los Neotrópicos (Strahl y Grajal 1991). Sus roles como
bio-indicadores, que deberían ayudar con la implementación de programas de manejo de tierrasr
en toda la región ha sido mayormente ignorado hasta hace poco tiempo (Strahl 1990, Strahl and
Silva 1997b). Al monitorear el estado de la población de crácidos en un área en particular, los
gerentes de los parques y de manejo de fauna pueden determinar si los recursos forestales de
determinada región están siendo sobre-explotados o no.

17
 Amenazas para la Supervivencia de los Crácidos

Presión de Caza

Los crácidos son fuertemente cazados en los Geotrópicos. Varios estados han mostrado la
predominancia de los cracidos como fuente de proteínas para los campesinos y las poblaciones
indígenas en los Neotrópicos (p.ej., Ojasti et al. 1983, Silva and Strahl 1991, 1997a, Begazo
1997, Brooks 1999). Estos estudios proveen de elementos para comprender los factores más
importantes que conducen a la declinación de estas especies –las poblaciones de crácidos
declinan dramáticamente cuando los cazadores de subsistencia cazan insosteniblemente. El
deterioro de poblaciones locales y la extinción de varias especies de crácidos (p.ej., Aburria,
Mitu, Crax) se han debido principalmente a la caza, siendo esto demostrado por el hecho de que
sus hábitats se encuentran imperturbados. (F. Olmos en lit.).

Destrucción de Hábitat

Como especies principalmente forestales (especialmente las pavas y los pavones), los crácidos
son particularmente susceptibles a la destrucción de sus hábitats. Aquellas especies que tienen
rangos restringidos son particularmente vulnerables, tales como las especies endémicas de pavas
y pavones. La destrucción del hábitat, junto con la presión de caza, ha contribuído fuertemente
al rápido declive de los crácidos en las últimas décadas pasadas.

Subespecies y Poblaciones Amenazadas

Este plan de acción provee de un survey del estado y de recomendaciones para acciones futuras
para los crácidos. Sin embargo, se conoce que existen varios casos en los que algunas subespecies
en especial y poblaciones aisladas de varias especies se hallan bajo amenaza por características
propias de estas especies o poblaciones. Algunos taxa de urgencia inmediata incluyen, pero no
están limitados a, varias especies endémicas de las montañas de Santa Marta, Colombia Ortalis
ruficauda lamprophonia, Chamaepetes goudotii sanctaemarthae y Penelope argyrotis
colombiana), especies del Este de Brasil (O. guttata araucuan, P. superciliaris alagoensis y Crax
fasciolata pinima), y las especies de islas Mesoamericanas (O. vetula deschauenseei y C. rubra
griscomi).

Brooks (2002b) llevó a cabo análisis de “hotspots” (lugares particularmente biodiversos) para
determinar patrones de diversidad alta para los crácidos, revelando las siguientes tendencias: El
Suroeste de Colombia y Ecuador presentan la mayor diversidad de pavas Penélope, así como
también de todas las especies de crácidos y de crácidos dependiented de bosques no perturbados.
Cuando se combinan las especies, todas las especies de pavas no-Penélope muestran mayor
diversidad en el Sureste del Perú, donde se intergradan los bosques Amazónicos y Andinos. Las
Chachalacas son el único grupo con un pico de diversidad en Mesoamérica, en la región sureña
del istmo Mejicano. Los pavones alcanzan su pico de biodiversidad en el oeste de la Amazonía,
algo que es sorprendente a la luz del incremento en la uniformidad del hábitat en la cuenca
Amazónica en relación con las laderas de los Andes.

18
 Acciones de Conservación para los Crácidos

Incorporando las experiencias adquiridas del trabajo que se realizó al implementar el Plan de Acción
anterior durante cinco años, esta sección delimita las diferentes formas de acciones de conservación que
han provado ser efectivas (Fuller et al. 2003). Estas han sido divididas en áreas que enfatizan la
secuencia de acciones que debe ser emprendida para asegurar la conservación a largo plazo de los
crácidos, y se proveen varios ejemplos.

Clarificación de Unidades Taxonómicas

Resultados de investigación logrados: eSe han logrado grandes avances en el trabajo de

sistemática de crácidos, gracias en gran parte a los esfuerzos del biólogo evolucionario Sergio
Pereira y de sus colegas (p.ej., Grau et al. 2003, 2005, Pereira y Wajntal 1999, 2001, Pereira y
Baker. 2004, Pereira et al 2002, 2004). En realidad, Pereira y sus colegas han realizado varias de
las recomendaciones que se sugirieron en el último Plan de Acción con respecto a la
investigación en taxonomía. Por ejemplo, ahora sabemos que:

• Las pavas piadoras (anteriormente del género Pipile) están tan cercanamente
relacionadas a la Pava Aburria (Aburria), que actualmente las cinco especies se
consideran congéneres dentro de Aburria.

• Las cuatro especies de Pavas Piadoras (Aburria) son especies únicas. La Pava de
Trinidad, críticamente amenazada, (Aburria pipile) es en realidad una forma única, más
cercanamente relacionada a A. cumanensis.

• El Paujil de Alagoas (Mitu mitu) y el Paujil tuberoso (M. tuberosa) son en realidad
especies diferentes.

Investigación Futura: Todavía existen varias áreas abiertas para la investigación,

particularmente con respecto a los géneros Ortalis y Penelope (S. Pereira com. personal).
Problemas taxonómicos relacionados con la validación de especies o subespecies pueden ser
fácilmente resueltos analizando secuencias de ADN (S. Pereira in lit.). Esta sección delimita el
trabajo que el GEC considera de alta prioridad para la investigación taxonómica y que podría
eliminar or reducir de manera significativa la confusión y diferencias de opiniones entre autores.

• Ortalis guttata columbiana: verificar su estado como subespecie de O. guttata o su

validez como especie separada.

• Ortalis ruficauda lamprophonia: verificar su validez como subespecie de O. ruficauda

en el noreste de Colombia.

• La revisión de los grupos de Penelope purpurascens - P. jacquacu, P. perspicax, P.

ortoni, P. albipennis para definir similitudes entre ellos (Brooks y Strahl 2000).

• Penelope argyrotis/Penelope barbata: llevar a cabo un estudio definitivo de las

relaciones entre estas dos especies, así como una revisión general de P. argyrotis para
examinar (entre otras subespecies) la subespecie albicauda.

• Penelope montagnii: las dos subespecies están separadas por la presencia de otra forma
(conocida como de patrón de salto de rana) y tienen llamadas muy distintas. Estas dos

19
 poblaciones podrían constituir especies diferentes y se requiere de investigación para
sustanciar este hallazgo (J. Fjeldså com. personal).

• Revisar la clasificación de Crax rubra, que podría contener subespecies no descritas,

especialmente entre América Central y las poblaciones de Panamá/Colombia/Ecuador.
Zimmer (1999) sugiere que los morfotipos de color (variaciones en el color) ocurren en
las mismas bandadas que los Crax rubra de color común.

• Se necesitan estudios para evaluar el estado de ambas especies de Pauxi. Pereira y

Baker (2004), descubrieron que Pauxi no era monofilético. P. unicornis está más
cercanamente relacionado a Mitu tuberosa y a otros Mitu que a P. pauxi, mientras que
P. pauxi es el pavón mas basal en el grupo Mitu-Pauxi . Adicionalmente, las dos
poblaciones de P. unicornis están separadas por mas de 1000 kms., parecen tener
vocalizaciones distintas y podrían constituir especies diferentes; se necesita
urgentemente de investigación que sustente este hecho, ya que la población Peruana se
encuentra críticamente amenazada (R. Macleod en lit.).

• Revisar la taxonomía de especies y subespecies prioritarias identificadas en este

documento, particularmente de aquellas especies de distribución más amplia. Varias de
éstas tienen ese posibles subespecies no descritas (p. ej., Aburria aburri, J.M. Carrion,
com. personal), que necesitan de atención inmediata.

La sistemática de Ortalis y Penelope se comprendería major si se realizan esfuerzos de manera

integral, (S. Pereira in litt.), tal vez coordinando con el Grupo de Trabajo de Genetica de
Galliformes. Un proceso integral se refiere a crear un grupo en el que algunas personas puedan
hacer trabajo de campo para colectar sangre o muestras de tejido de todas las especies o
subespecies posibles, y algunas otras personas harían la secuenciación de ADN para analizar las
muestras colectadas por el grupo de campo. Otra razón para éste trabajo es que Ortalis y Penelope
se encuentran dispersas por el Neotrópico, y esto implica que diferentes permisos en países
diferentes para exportar o importar muestras tengas que ser tramitados, y además que se tenga que
cubrir un área extensa. Los muesos nacionales y locales deberían estar involucrados para
fortalecer la capacidad local. A menos que una red de personas de varios países se establezca
adecuadamente, será muy difícil comprender la evolución de estos grupos y establecer
prioridades de conservación.

Recolección de Información Básica

Surveys: Este es el prime paso hacia el conocimiento de los requerimientos de una especie y de
las amenazas potenciales para su supervivencia. Los surveys extensos incluyen la recolección de
información básica acerca de la presencia o ausencia de una especie en varios lugares, así como
tambien sobre su abundancia relativa y tamaño de población. Es difícil proponer Acciones para
la Conservación sin estos conocimientos básicos. Para generar resultados comparables para la
evaluación a largo plazo sobre cambios en la abundancia de una especie, es importante que los
surveys sean diseñados de tal forma que se pueda repetir el mismo trabajo en una fecha posterior;
siendo particularmente importante que los métodos estén claramente descritos y que los puntos de
sondeo estén precisamente localizados.

Se necesitan urgentemente revisiones del estado y la distribución de Crácidos en cada país.

Aunque la mayoría de países han llevado a cabo surveys a nivel nacional, es importante que esots
datos sean constantemente actualizados para examinar cómo cambian las poblaciones a través del
tiempo. Estos surveys deberían incluir una revision de las presiones que afectan a cada especie, y

20
el desarrollo de recomendaciones para la conservación efectiva de la familia a niveles regionales
y de país.

Las técnicas de evaluación rápida se han venido refinando para enfocarse en obtener una línea
base de abundancia relativa y distribución de los Crácidos, pero también pueden aplicarse a
especies simpátricas importantes. (Brooks et al. 2005). Estos surveys se han llevado a cabo en
varias regiones, incluyendo Colombia, (Salaman et al. 2001), Paraguay (Clay et al. 1999) y
Bolivia (Mee et al. 2002). Otros surveys, enfocados estrictamente en una sola especie se han
llevado a cabo también. Las entrevistasy búsquedas intensas que realizó Hennessey (1999) para la
última población del Piurí (Crax globulosa) en Bolivia han sido adoptadas en la búsqueda de
otras especies raras en Perú, por ejemplo (Hennessey 2004a).

Investigación en Biología Básica: RLa investigación con objetivos conservacionistas debería

estar diseñada para proveer información detallada acerca de la biología de una especie bajo
amenaza incluyendo, por ejemplo, los efectos de la presión de caza y destrucción o modificación
del hábitar. Las cantidades poblacionales deberían ser estimadas usando técnicas estandarizadas
cuando fuera posible (Strahl y Silva 1997a, Jimenez et al. 2003). Los datos acerca de los
parámetros de amenzasa (p.ej., cantidad o grado de caza, tala de bosques, disponibilidad de
hábitat, fragmentación del hábitat/poblacional y efectos de borde de los bosques) deberían ser
recolectados al mismo tiempo que los estimados poblacionales.

Algunos de los mejores estudios en estas especies son los estudios de largo plazo de algunos
cracidólogos en Méjico, por ejemplo. Fernando Gonzalez-Garcia (1994, 1995, 1997, 2001, 2005)
ha estado estudiando el Pavo de Cacho (Oreophasis derbianus) desde 1987, mientras Miguel
Martinez-Morales (1996, 1997, 1999, 2001) ha estudiado una subespecie muy rara del Paujil
grande (Crax rubra griscomi) en la Isla Cozumel desde 1994. Estudios intensos sobre la biología
y el comportamiento de búsqueda de alimentos de los paujiles amazónicos (principalmente Mitu
salvini y Crax alector) en el Parque Nacional Natural Tinigua, Colombia se llevaron a cabo
intensamente durante los 1990s (e.g., Escano 1994, Franco y Santamaria 1997, Jimenez et al.
1998, 2001, 2003, Santamaria y Franco 1994, 1997, 2002, Yumoto 1999).

Haciendo Recomendaciones para la Conservación

Identificación de Ấreas Prioritarias para la Conservación: Se necesitan análisis (p.ej., usando

Sistemas de Información Geográfica [GIS]) para estimar el efecto de la destrucción del hábitat en
los crácidos. (I. Jimenezen lit.). La destrucción a gran escala de hábitats en algunas zonas
prístinas o poco desarrolladas ha sido resultado de los proyectos de colonización auspiciados por
los gobiernos bajo el nombre de “reforma de tierras”. En algunos casos, las tierras son poco
manejadas, hasta el punto en el que los colonos venden madera, queman el resto de los bosques,
plantan pastizales y luego venden sus lotes, donados por el gobierno. Is de mayor importancia que
los gobiernos implementes reformas de tierras en areas que han sido previamente deforestadas,
antes que en áreas con bosques primarios. Además, en algunas regiones una gran cantidad de
destrucción de hábitat se está llevando a cabo por la industria maderera para abastecer el mercado
extranjero. Gobiernos extranjeros ó consumidores que compren solo madera que sea “eco-
certificada”, recolectada sin dañar el medio ambiente prevendrían la sobre-saca de árboles.

Experimentos que investiguen y documenten la importancia de los crácidos para las dinámicas
de reforestación de bosques (p.ej., dispersión y depredación de semillas) son de vital
importancia. Los experimentos de dispersión de semillas han sido llevados a cabo
principalmente para pavas (p.ej., Érard and Théry 1994, Théry et al. 1992, Guix y Ruiz 1997,

21
Sedaghatkish et al. 1999), aunque se han llevado a cabo revisiones bibliográficas para la familia
en su totalidad (p. ej., Sedaghatkish 1996).

Una de las acciones de conservación de mayor permanencia es la creación de áreas protegidas.

Esto puede lograrse usando a los crácidos como “especies de bandera” y creando las reservas
alrededor de ellos. (B. Hennessey en lit., 2002, Flanagan y Angulo 2002, Ureña y Quevedo 2005).
Aunque es cierto que la aplicación de la protección es frecuentemente débil en áreas protegidas,
es un hecho que existe un ímpetu detrás de la creación de estas áreas y que estas gozan de un
status legal. A pesar de que frecuentemente percibimos a estos lugares como creados
principalmente para la conservación de especies o de sus hábitats, es importante tomar en cuenta
que hay una serie de propósitos asociados a la creación o manejo de áreas protegidas. Es entonces
aconsejable la evaluación de la efectividad de las áreas protegidas. El primer paso involucra el
evaluar qué tan efectivamente el sistema actual de areas protegidas incluye a los crácidos e
identificar especies que estén pobremente representadas en esta red de áreas o completamente
ausentes en ellas (Clay et al. 1999, 2001, Peres 2001, Redford 1991). Es entonces que podremos
proveeer de recomendaciones para lanzarnos a la difícil tarea de llenar los vacíos de protección.

Dinámicas de población de especies individuales: Una vez ubicadas en el contexto de de

patrones de larga escala y de prioridades, es deseable comprender las dinámicas de poblaciones
(cambios en número a través del tiempo) y cómo las amenazas particulares y estrategias de
manejo propuestas probablemente afecten estas dinámicas. ations (changes in numbers over
time), and how particular threats and proposed management strategies are likely to affect them
(Soule 1986).

Una forma de analizar la dinámica poblacional de una sola especie es el llevar a cabo un Análisis
de Hábitat y Viabilidad de la Población (PHVA por sus siglas en Inglés). El objetivo básico es
usar información acerca de la historia de vida, ecología y distribución de especies para evaluar
cómo el tamaño poblacional puede variar en el futuro en respuesta a estrategias alternativas de
manejo, tales como mejoramiento del hábitat, control de caza, y crianza en cautiverio. (Galetti en
lit.). Este proceso permite la identificación de acciones combinadas que reduzcan el riesgo de
extinción al mínimo, al menos en teoría. Varios programas computarizados que simulan
poblaciones bajo diferentes condiciones han sido desarrollados, pero la introducción de datos en
estos programas debe ser monitoreada cuidadosamente para evitar resultados falsos. Una de las
mayores limitaciones para el modelamiento de poblaciones es lo adecuado de los datos, así como
su confiabilidad. La cantidad y la extensión de la información que se necesita para llevar a cabo
una simulación que de cómo resultado un modelo significativo y realizable es vasta, y por lo tanto
se necesita tener precaución cuando se trata de realizar éste ejercicio.

Tipos de Recomendaciones para la Conservación:

Protección de Hábitat: Dado que la degradación y pérdida del hábitat son las mayores amenazas
para los crácidos, el establecimiento y mantenimiento de áreas con hábitats idóneos es usualmente
la mejor manera de asegurar su supervivencia a largo plazo. Aún así, en ausencia de
recomendaciones detalladas como las que surgen de un PHVA, las distribuciones a gran escala y
la información sobre el hábitat pueden ser usadas para recomendar el diseño y la expansión de
áreas protegidas importantes, tal como se ha descrito en párrafos anteriores. Esto puede ocurrir de
manera formal o como resultado del desarrollo asociaciones con los habitantes locales. Es
necesario que las recomendaciones para la designación de áreas protegidas estén basadas en
evidencia científica sólida y en la evaluación de necesidades sociales, y que sean efectivamente
promovidas a través de presiones a los gobiernos locales, grupos locales y otros actores
involucrados en el proceso de toma de decisiones. Así, la designación de áreas protegidas,

22
frecuentemente de manera adicional a las ya establecidas, es un paso importante para la
protección de especies amenazadas, tal como lo es la protección y manejo de hábitats críticos
dentro de estas áreas.

Una revisión crítica de la efectividad y la extensión del diseño de reservas para crácidos es
esencial. Esto debe ser llevado a cabo tanto a nivel regional como nacional, pero la más alta
prioridad debe darse a la revisión por países. Si estas reservas fallan al proteger a los crácidos,
reservas futuras no serán tomadas seriamente por las personas que las habitan, o los locales.
Pero si las reservas existentes demuestran ser funcionales, las reservas que se establezcan en el
futuro deberían también servir como unidades funcionales de protección. Los factores que
contribuyen al éxito de las reservas incluyen la baja densidad humana, tamaño adecuado, la
existencia de hábitat apropiado, rutas de dispersión factibles, que permitan a las aves poblar
áreas nuevas, el cierre de caminos existentes en las áreas y la prevención de la construcción de
nuevas rutas de acceso. En algunos casos, es importante que las agencias donantes provean de
buenas prácticas de gobierno y de estándares de manejo que puedan ser usadas por los gerentes
de dichas áreas.

Aunque se han realizados grandes progresos en cuanto al establecimiento de reservas y la

protección de hábitats, el tamaño y la efectividad de las reservas varían de país a país. Por
ejemplo, muchas áreas son protegidas sólo de manera nominal, porque las instituciones
encargadas de su manejo carecen de los fondos necesarios, de staff adecuadamente entrenado, o
de los mencanismos legales y el marco de trabajo adecuados para desarrollar y mantener las
reservas. Sin embargo, reservas privadas a lo largo de Latinoamérica han sido exitosas debido a
que los terratenientes reconocen sus derechos de propiedad, haciéndolos efectivos al manejar y
proteger la tierra que valoran como reservas de vida silvestre privadas (p. ej., Bodmer y Brooks
1997). Reservas privadas pueden ser establecidas estimulando la conservación en el sector
privado, especialmente en areas extensas de hábitat naturales que sean propiedad de compañias
privadas. Por ejemplo, el proyecto con el Paujil de pico rojo (Crax blumenbachii) de la
Fundación Crax en Brasil (Simpson y Azeredo 1997) sirve como un ejemplo ideal para la
creación de reservas privadas para la protección de una especie-bandera de crácidos.

La reconección de refugios de crácidos previamente conocidos a través de la reforestación y del

estableciemiento de correores biológicos promoverá intercambios genéticos entre las
poblaciones, incrementando la heterogeneidad genética (es decir, fortaleciendo el gene pool, ver
Soulé 1986), reduciendo así el riesgo de entrecruzamientos y la extinción de poblaciones. Las
áreas a ser restauradas y el posición de los corredores pueden visulizarse usando GIS para
identificar los vacíos entre fragmentos de bosques. Al restaurar un bosque, es importante crear
una comunidad vegetal tan parecida como sea posible a la del bosque que ocurre de manera
natural. En aquellos casos en los cuales se implementan técnicas agroforestales, los proyectos de
reforestación deben promover el cultivo de árboles nativos, particularmente aquellas especies
que son usadas para madera y muebles.

Regulación de la Caza y la Promoción del uso Sostenible: Se necesitan investigaciones

detallada para determinar los efectos de la caza en crácidos y otras especies de vida silvestre, así
como para determinar también el uso general de crácidos por parte de los colonos y de los
pobladores indígenas. Los paujiles tienen una tasa de reproducción baja (dos huevos por puesta
para la mayoría de las especies), y por lo tanto, sus poblaciones son fuertemente susceptibles a la
sobre-colecta. La caza debe ser monitoreada y cuidadosamente regulada en aquellos lugares en
los que los cracidos constituyen una parte importante de la dieta de una sociedad de subsistencia.
Idealmente, estas regulaciones deberían ser impuestas por las sociedades locales, cuyos miembros
pueden monitorear las poblaciones para prevenir la sobre-caza y la consiguiente extinción locas

23
de poblaciones. Es también importarte el investigar y promover el uso de crácidos como especies
indicadoras de perturbaciones causadas por humanos. La ausencia de crácidos en hábitats de
buena calidad es frecuentemente una indicación seria de sobre-caza. Idealmente, el monitoreo y la
investigación deberían ser implementadas en reservas que permiten la extracción (caza), en las
cuales los objetivos son el uso sostenible de la vida silvestre y la protección de la biodiversidad.
Evaluaciones de la extracción han sido llevadas a cabo tanto a nivel de comunidades (p.ej.,
Begazo 1997, Hill 2003, Peres 2000) y a nivel de taxon (p.ej., Begazo 1999, Brooks 1999).

Adicionalmente, programas de educación en crianza de aves de granja o de crianza de

potenciales especies de caza deben ser implementadas para los residentes locales. La evaluación
de fuentes alternativas de alimentación para poblaciones humanas rurales es también importante
(Bodmer 1993, C. Galvez pers. com). Por ejemplo, la jardinería orgánica (horticultura orgánica)
puede ser combinada con la cosecha sostenible de plantas silvestres (Galetti 1995, 1998). Sin
embargo, estos programas agrículas deben ser monitoreados cuidadosamente para evitar la
aplicación innecesaria (sobre-aplicación) de pesticidas tóxicos (ver Castaño-Uribe 1991) o la
producción excesiva de cabezas de ganado (ver Rifkin 1992).

Llevando a Cabo Programas de Difusión sobre Conservación: Los crácidos son afectados
por los comportamientos sociales, políticos y culturales de todos los sectores de la comunidad,
desde los habitantes locales hasta los gobiernos. Las personas deben tener conciencia de la
importacia de salvar los crácidos y otras especies silvestres en peligro de la extinción. La
educación de los locales es necesaria en la mayoría de reservas en las cuales se permite la
extracción (caza), en las cuales los crácidos son frecuentemente sobre-cazados, junto a la
realización de programas que promuevan la ética conservacionista y el uso sostenible de la vida
silvestre (Silva 1997, Brooks et al. 2001a). Programas de organizaciones gubernamentales y no-
gubernamentales deberían trabajarse concertadamente tanto en poblaciones rurales como
urbanas. Modelos existosos de este tipo de trabajo se han llevado a cabo para múltiples especies
en Venezuela (Strahl et al. 1997b), y para especies-bandera individuales, tales como Penelope
albipennis en Perú (Flanagan y Williams 2001) y Crax globulosa en Colombia (Bennet 2003) y
Bolivia (Hennessey 2004b).

Debe prestarse particular atención a los tomadores de decisiones ya que sus valores y
percepciones sobre el medioambiente y la conservación podrían determinar los resultados de la
conservación de crácidos. Es importante el promover el desarrollo cooperativo de programas de
educación en conservación a lo largo de los Geotrópicos, con énfasis específicos en crácidos y
otras especies silvestres como herramientas educacionales. La importancia de los crácidos (por
ejemplo en las dinámicas de reforestación de los bosques) deben ser enfatizados en esots
programas. Los investigadores de campo deben contactar a los educadores y proveerles de datos
y materiales útiles para ser usados en estos proyectos de educación.

Debido a la estrecha relación entre los humanos y muchas especies de crácidos, existe un
potencial enorme para los programas de difusión sobre conservación para resaltar los problemas
de especies individuales, y para elevar la conciencia de protección del medioambiente y de uso
sostenible. En muchas situaciones, especialemente en aquellas en las cuales la disminución de las
especies está causada directamente por influencia humana, acciones de conservación a largo
plazo, que sean efectivas, no pueden implementarse sin un programa de difusión sobre
conservación riguroso y bien controlado.

Programas específicos de difusión sobre conservación son más adecuados para a nivel
comunitario en aquellas comunidades en las que existan especies que son preocupantes. Estas
iniciativas pueden incluir, por ejemplo, talleres que involucren a los principales involucrados para

24
discutir problemas y posibles soluciones, el establecimiento de mecanismos de distribución de
información dentro de las comunidades tales como la distribución de panfletos, la construcción de
un centro de información, la creación de senderos para la observación de la naturaleza, el
establecimiento de clubes de naturalistas en las escuelas locales que ofrezcan eventos de manera
regular (tales como shows de vídeos y filminas, paseos al campo, charlas, etc.) y el desarrollo de
campamentos para los niños y sus profesores.

Programas de difusión más generalizados podrían incluír el financiamiento de publicaciones,

material de educación visual, o exhibiciones (itinerantes o fijas) para proveer información acerca
de las aves, de por qué su conservación es importante, y acerca de lo que pueden hacer las
personas para contribuir individualmente y como miembros de sus comunidades. Estos materiales
necesitan ser diseñados cuidadosamente tomando en cuenta la audencia a la que van dirigidos.

Todos los programas de difusión sobre conservación deben ser evaluados para revelar cómo es
que las personas se beneficiaron con la iniciativa y cúales de las metas de conservación fueron
logradas. Estas últimas pueden ser poco específicas, pero las primeras deben ser evaluadas
usando cuestionarios y talleres de retroalimentación, dependiendo de la situación.

El mensaje principal es que los programas de difusión sobre conservación no deberían ser
añadidos a los programas biológicos de conservación porque se cree que es lo correcto. Estas
importantes iniciativas deben ser planeadas, ejecutadas y evaluadas cuidadosamente para ser
efectivas, y sus actividades deben ser llevadas a cabo a largo plazo. Idealmente, las experiencias
y evaluaciones deberían ser publicadas tanto a nivel local como a nivel internacional para ayudar
en el diseño de proyectos futuros.

Ecoturismo: El desarrollo del ecoturismo estimularía a los locales a convertirse en guías de

turismo que pueden servir como guardianes de crácidos raros. Al entrar en obligaciones
contractuales con el gobierno y/o los operadores locales de turismo para actuar como guardianes
y guías, aquellos locales que estén capacitados deberían recibir ganancias económicas debido a
los crácidos, tanto por subsidios del gobierno y por los ingresos por turismo. Las visitas
turísticas deben ser limitadas rotándolas entre las diferentes áreas que tienen crácidos. Esto
previene el perturbar una población de aves en particular, permitiendo la vigilancia pública para
proteger a los crácidos

Un programa existoso de ecoturismo se está estableciendo en la Isla Mocagua, Colombia por

Bennet (2003) Debido a un arreglo pre-establecido con operadores de botes de turismo, los
turistas extranjeros paran el la isla para ver los paujiles y aprender más sobre esta rara especie
de boca de los habitantes de la isla. Los pasajeros pagan una tarifa por este programa, la cual se
revierte directamente en la comunidad, ayudando a justificar la moratoria en la caza que la
comunidad ha establecido para esta especie.

Reintroducción y Translocación: Se necesita de un desarrollo cooperativo de técnicas de

reintroducción y traslocación para manejar poblaciones silvestres. Esto requerirá de una
cooperación cercana entre criaderos, investigadores de campo, y organizaciones gubernamentales
y no-gubernamentales. Las translocaciones hacia regiones seguras que no contengan crácidos
deben ser investigadas para reestablecer especies raras en sus rangos de distribución históricos, y
para prevenir el entrecruzamiento estableciendo fundadores adicionales en poblaciones pequeñas
y/o aisladas (Soule 1986). Si todos los esfuerzos para prevenir el depletamiento han sido
agotados, aquellos crácidos que estan siendo desplazados de sus hábitats podrían ser translocados
a regiones apropiadas que están deshabitadas o pobremente pobladas. Estos hábitats deben ser tan
físicamente similares y cercanos geográficamente a la ubicación original de la especie.

25
Alternativamente, en aquellos casos en las que las poblaciones de crácidos son lo suficientemente
grandes como para soportar la pérdida de varias parejas, la posibilidad de la translocación en
regiones diferentes podría ser examinada para complementar las poblaciones aisladas con stocks
adicionales. Todas las reintroducciones y translocaciones deben seguir las recomendaciones para
las reintroducciones de la IUCN y seguir los métodos de otros (p.ej., Balda y Schemnitz 1997,
Simpson y Azeredo 1997, Scheres 1997, Pereira y Wajntal 1999, Angulo 2003, Angulo y Barrio
2004).

El Paujil de pico rojo (Crax blumenbachii) ha sido reproducido con éxito en un programa
intenso y bien documentado en Belo Horizonte, y ha sido reintroducido en partes de su rango
anterior gracias a los esfuerzos de la Fundación Crax con el apoyo de Crax International, Europa
(Azeredo 1996, Simpson y Azeredo 1997). Actualmente las aves reintroducidas tienen una alta
tasa de supervivencia y múltiples generaciones de crías descendientes de las aves liberadas han
sido producidas (Azeredo 1996, Scheres 1997). La Pava aliblanca (Penelope albipennis) es
también objeto de programas coordinados de reproducción en cautiverio y reintroducción con
crías nacidas en estado silvestre de padres reintroducidos (Angulo 2003, Angulo y Barrio 2004,
F. Angulo y R. Williams pers. com.).

26
 Paujil nocturno (Nothocrax urumutum) dibujo por J. Merizio

Capítulo 2 – Métodos
Daniel M. Brooks y Stuart D. Strahl

El proceso de actualización del último Plan de Acción (Brooks and Strahl 2000) empezó en Julio
del 2004. El paso inicial fue el compilar una lista de todos los crácidos en peligro, trabajando en
base a las recomendaciones para cracidos de Birdlife’s (2004). Usamos las contribuciones del
“Forum de Aves Amenazadas en las Américas” (Birdlife International 2004), pero,
principalmente, solicitamos contribuciones de todas aquellas personas que sabíamos que hubieran
trabajado activamente con los taxa que nos concernían.

De las 24 especies de crácidos listadas como NT, VU, EN, CR o EW, (por sus siglas en Inglés),
recibimos respuestas iniciales buenas para 19 especies. En la mayoría de los casos, obtuvimos
contribuciones suficientes (p.ej., seis respuestas para Crax fasciolata y C. alberti; siete para
Penelope ortoni, Aburria aburri, Pauxi pauxi, Crax rubra y C. globulosa; ocho para P.
unicornis, etc.), pero en algunos casos, recogimos pocas o ninguna opiniones; para las cinco
especies sobre las cuales no recibimos ninguna opinión, no sugerimos el desviarse de las
recomendaciones de Birdlife (2004). En aquellos casos en los que se dieron recomendaciones
para elevar o disminuir la categoría de amenaza de alguna especie, estas recomendaciones fueron
usualmente unánimes entre los Cracidólogos que brindaron sus comentarios o una toma de
decisiones democrática brindó la solución en caso de discenso; por ejemplo, en el caso de C.
rubra: cinco contribuyentes recomendaron el dejar la especie como NT, uno recomendó el
disminuir la categorización a LC y otro recomendó elevarla a VU, así que la solución fue dejarla
en NT.

27
Una vez que todas las respuestas fueron retornadas (Mayo 2005), contactamos a aquellos
individuos que habían trabajado intensamente en el campo con una alguna especie en particular y
los invitamos a escribir los relatos sobre dichas especies, para los capítulos 3-6. En todos los
casos, las respuestas fueron inmensamente positivas; solamente una persona declinó el escribir el
capítulo inicialmente, y dos fueron reemplazados más adelante ya que tenían limitaciones de
tiempo que impedían que pudieran cumplir con el trabajo para las fechas límite indicadas
inicialmente. A todos los autores se les pidió que invitaran co-autores adicionales según lo
creyeran necesario. Uno o dos personas fueron los autores para algunos capítulos, pero la mayoría
tiene tres co-autores, y algunos tienen hasta cuatro (p.ej., Penelope albipennis) ó cinco (p.ej.,
Crax alberti). A cada autor se le envió un documento de tres páginas titulado “Instrucciones para
el Plan de Acción de Crácidos – Descripciones de especies escritas por autores” con doce
instrucciones. La mayoría del documento era un esquema para como enviar la información
(esquema para el contenido de los párrafos, citas, etc.), pero se enfatizó que lo principal era que
los autores de cada capítulo se comunicaran entre sí para asegurarse que los esfuerzos sean
coordinados y, consecuentemente, que hubiera una buena comunicación. Se les pidió a los autores
que no excedieran las dos páginas de texto si fuera posible y que incluyeran tres secciones: 1)
Trabajo Realizado hasta la Fecha, 2) Estado y amenazas y 3) Acciones para la Conservación.
Cada descripción podía incluir una o dos ayudas visuales (gráficos, tablas, mapas o apéndices),
pero en la mayoría de los casos los autores enviaron solamente una foto, solo unos pocos
enviaron mapas, tablas o apéndices. La primera ronda de ediciones para las descripciones de las
especies se llevó a cabo de entre Setiembre y Octubre del 2005. Se trató de mantener el estilo
creativo de los autores siempre que fuera posible.

Se anunció la compilación del libro a través de una variedad de fuentes, con una convocatoria para
revisores. La primera versión (desde la Introducción hasta las descripciones de especies) se envió para
ser revisada en Setiembre del 2005, en esta ocasión, las descripciones de especies se enviaron sin los
nombres de los autores para evitar sesgos en las revisiones. Los comentarios de esta revisión fueron
usados para actualizar el libro, y fue entonces que los dos últimos capítulos se escribieron : “Evaluación
por países” y “Análisis ecoregional”.

El capítulo de “Análisis por países” realiza resúmenes para los 17 países incluídos agrupados en seis
secciones regionales: norte de Centro América, sur de Centro América, sur de Centro América, norte de
Sudamérica, oeste de Sudamérica, sur de Sudamérica y Brasil. Cada una de estas regiones se separó en
cinco secciones: 1) Reservas, 2) Investigación, 3) Protección legal, 4) Educación y difusión, y 5)
Reproducción en cautiverio.

El capítulo sobre ecoregiones usó ánalisis de hotspots, una forma de identificar y priorizar la
conservación regional comparando bloques iguales, que representan la riqueza a nivel de especies
en cuadrantes de mapas regionales (Mittermeier et al. 1998). Los picos de diversidad de crácidos
se analizaron en varias regions geográficas suando dos escalas de riqueza de especies de cracidos
comparativas: crácidos en general y crácidos amenazados.

La versión corregida final se envió en Noviembre del 2005 para ser revisada antes de ser enviada a los
traductores. La lista completa para crácidos amenazados se da a continuación.

28
 Extinguidos en Estado Silvestre (1 especie)

Mitu mitu Paujil de Alagoas EW

Críticamente Amenazadss (4 especies)

Penelope albipennis Pava aliblanca CR - C2a(i)

Aburria pipile Pava de Trinidad CR - C2a(ii)
Oreophasis derbianus Horned Guan CR - E
Crax alberti Paujil de pico azul CR - A3b,c,d

Amenazadas (7 especies)

Penelope ortoni Pava del Baudó EN - A2c,d; A3c,d

Penelope perspicax Pava del Cauca EN - B2a+b(i,ii,iii,v); C2a(i)
Aburria jacutinga Yacutinga EN - A2c,d; A3c,d
Pauxi pauxi Paujil Copete de Piedra EN - C2a(i)
Pauxi unicornis Horned Curassow EN - A1a & d, A2d; B1+B2b,c,e
Crax blumenbachii Paujil de pico rojo EN - B1a+b(i,ii,iii,v); C2a(i); D1
Crax globulosa Pavón Carunculado EN - A2b,c,d; A3b,c,d; C2a(i)

Vulnerable (7 especies)

Ortalis erythroptera Chachalaca de cabeza rojiza VU - A2c,d; A3c,d; B1a+b(i,ii,iii,v); C2a(i)

Penelope barbata Pava barbada VU - B1a+b(i,ii,iii,v)
Penelope ochrogaster Pava de pecho castaño VU - B1a+b(i,ii,iii,iv,v); C2a(i)
Penelope jacucaca Pava de ceja marrón VU - A2b,c,d; A3b,c,d
Chamaepetes unicolor Pava negra VU - B1b(i,iii)
Penelopina nigra Pava de montaña VU - A2c,d; A3c,d
Crax daubentoni Paujil Copete Rizado VU - A3a,c,d

Casi-Amenazadas (5 especies)

Ortalis superciliaris Chachalaca cejuda NT - C2a(i)

Penelope pileata Pava de cresta blanca NT - C2a(i)
Aburria aburri Pava Aburria NT - C1; C2b
Crax rubra Pavón norteño NT - A2c,d; A3c,d
Crax fasciolata Pavon Muitu NT - A2c,d; A3c,d

29
 Paujil de pico azul jóven (Crax alberti) foto por y Proaves-Colombia

Capítulo 3 – Extinguidos en Estado Silvestre y Críticamente

Amenazados
Solamente una especie (Mitu mitu) se considera extinta en estado silvestre, y cuatro como
Críticamente Amenazadas. De estas cuatro, sólo una (Oreophasis derbianus) ha sido elevada de
categoría, de “Amenazada” a “Críticamente Amenazada”. Todas estas pavas son fuertemente
endémicas en ecosistemas y regiones específicas sólo Oreophasis derbianus se encuentra en más
de un país, siendo endémica en las alturas de Méjico y Guatemala. A continuación se da la lista
de las cinco especies contempladas en esta sección:

Mitu mitu Paujil de Alagoas EW

Penelope albipennis Pava alblanca CR - C2a(i)
Aburria pipile Pava de Trinidad CR - C2a(ii)
Oreophasis derbianus Horned Guan CR - E
Crax alberti Paujil de pico azul CR - A3b,c,d

30
 Drawing by J. Merizio

Paujil de Alagoas (Mitu mitu)

Carlos A. Bianchi

Trabajo Realizado hasta la Fecha

Considerado por mucho tiempo una variante geográfica del Mitu tuberosa, esta especie fue
reportada primero por Marcgrave en 1648 y descrita por Linnaeus en 1766, pero sólo después de
1951 empezó a ser tratada como una especie distinta (Silveira et al. 2004). Su distribución fue
reportada para el Noreste de Brasil (Helmayr y Conover 1942), o más restringida a Pernambuco
(Pinto 1964, 1978), pero Teixeira (1997) sugiere que M. mitu se encuentra desde Rio Grande do
Norte hasta Alagoas (en el Río São Francisco), basado en la descripción de Marcgrave de un
bosque. Sin embargo, toda la información confimada acerca de la especie se refiere al estado de
Alagoas, posiblemente involucrando un área de menos de 2500 km2 (Silveira et al. 2004).

Esta especie seconsideró rara (Sick 1980, Teixeira 1986) y supuestamente desaparecida en el
estado natural al inicio de los (Collar et al. 1992). Nardelli (1993) describió sus esfuerzos por
rescatar lo que posiblemente fue el último grupo de Paujiles en Alagoas. En 1976 se colectaron
los primeros paujiles para el cautiverio, los que murieron unos pocos meses después. Durante los
dos años siguientes, Nardelli visitó estas áreas nuevamente, observando seis aves y un nido en
actividad. En 1979 capturó cinco pájaros Mata do Othon (municipalidad de Barra de São Miguel),
y obtuvo uno más que estaba cautivo en Maceió, transportando todos a sus instalaciones en Rio
de Janeiro. Ono de los seis pájaros murió, y el resto (dos machos y tres hembras) fueron

31
separados en una pareja y un trio. Alrededor del 1900, la población de paujiles alcanzaba a ser de
19 aves (12 machos y 7 hembras), todos descendientes del trio, ya que la pareja no puso huevos.
Debido al gran número de machos, Nardelli hibridizó algunas aves con Paujiles de pico filudo
(M. tuberosa) con la intención de recuperar aves “puras” en el futuro por “back-crossing”
(Silveira et al. 2004). La población en cautiverio llegó a ser de 44 aves en 1999, cuando el
criadero de Nardelli se cerró. IBAMA decidió trasladar a los paujiles a dos centros nuevos:
CRAX-Brasil que recibió 23 especímenes (11 machos y 13 hembras, de los cuales 3 machos y 4
hembras fueron consideradas “puras”), y CCCPC, que recibió 20 individuos (10 machos y 10
hembras de los cuales sólo una pareja se consideró “pura”).

Las acciones de conservación de esta rara especie por parte del gobierno Brasilero fueron
incipientes desde los 1970’s hasta los 1990’s, basándose solamente en dos proyectos de campo
poco exitosos (Bianchi en prep.). Sin embargo, en 1996 una ONG local llamada Instituto para a
Preservação da Mata Atlântica (IPMA) empezó a trabajar en la preservación y recuperación de
los restos de bosque en tierras de propiedad de compañias azucareras. IPMA también diseminó
información a través de un muy bien desarrollado plan de educación ambiental para las escuelas
del estado de Alagoas. En el 2003, IBAMA estableció el “Comité para la recuperación y manejo
del Paujil de Alagoas Mitu mitu” con varios expertos, investigadores e instituciones interesadas
en conservar esta rara especie (Bianchi in prep.). La primera reunión del Comité en el 2003
produjo varias recomendaciones (ver Acciones para la Conservación).

Estado y Amenazas

El Paujil de Alagoas es considerado el Crácido más amenazado, siendo tratado en varias fuentes
como “Extinto en el estado silvestre” (Collar et al. 1992, Brooks and Strahl 2000, MMA 2003,
BirdLife International 2004), y varios autores han reportado su rareza (Coimbra-Filho 1971, Sick
and Teixeira 1979, Sick 1980, Teixeira 1986). Números escasos de estas aves fueron reportados en
localidades diferentes durante los 1970’s y los 1980’s (Coimbra-Filho 1971, Teixeira 1986, Collar
et al. 1992). La presión de caza en la región fue un factor principal de la causa de la disminución
de M. mitu y otras especies de presa. Aún así, la rápida e intensa deforestación durante los años
1970’s y 1980’s debido a los incentivos del gobierno para establecer plantaciones de caña de azúcar
para el Proyecto Proalcohol (la producción de un combustible como alternativo de la gasolina-
Cavalcanti 1992) es el factor de más peso para la disminución de esta especie hasta quedar extinta
(Collar et al. 1992, Nardelli 1993, Silveira et al. 2004, Bianchi en prep.). Sin embargo, aún se
observan actividades de cacería en la región. (Silveira et al. 2003a).

En la actualidad, la única oportunidad que queda para esta especie es la población en cautiverio y la
restauración de su hábitat original en el Noreste de Brasil. Desde que se trasladaron de las
instalaciones de Nardelli, la población ha sido reproducida con éxito, alcanzando a 70 aves en el
2002 (Silveira et. al. 2003b) y el número de aves ha alcanzado los 115 recientemente (en Mayo del
2005) con cerca al 50% de éstos considerados pájaros “puros” (Bianchi in prep.). Wajntal y
Silveira (2005) llevaron a cabo un análisis genético para investigar los grados de hibridación en
toda la población cautiva, pero los resultados fueron inconclusos, debido principalmente a la falta
se seguridad en la identificación individual de las aves más antiguas del stock original. La
morfología continúa siendo la mejor herramienta para distinguir los pájaros puros de los que no lo
son, y los detalles acerca de cómo diagnosticarlos válidamente se encuentran Silveira et al. (2004).
IBAMA está evaluando los aspectos genéticos del programa de reproducción en cautiverio para
ayudar en el manejo de las limitaciones que trae consigo una población de aves pequeña, con el
objetivo de establecer una población viable en el futuro. Dos instituciones nuevas (São Paulo Zoo
y CESP) han sido evaluadas y seleccionadas para recibir Paujiles, lo cual expandería el número de
centros de crianza en cautiverio a cuatro.

32
 Acciones para la Conservación

Durante la primera reunión del Comité en 2003, IBAMA coordinó las discusiones acerca del
establecimiento de estrategias para la conservación de M. mitu. Una segunda reunión se llevará a
cabo en Julio del 2005, en la cual se actualizarán las recomendaciones previas. Parte de las
acciones recomendadas ya se han completado. Aunque la creación de un Plan de Acción más
detallado se está realizando, las principales tareas que quedan por lograrse son:

I. Recomendaciones para la Población en Cautiverio:

a. Transferir Paujiles a los nuevos centros de reproducción que han sido seleccionados
www.proaves.org para incrementar la seguridad biológica y las probabilidades de reproducción de la
población en su totalidad.
b. Asegurar una segregación rigurosa de las aves híbridas para garantizar un stock puro.
c. Evaluar el uso de inseminación artificial como una técnica a usar en el programa de
reproducción en cautiverio.
d. Crear un protocolo de manejo que cautiverio que pueda ser usado en todos los
centroste a captive management protocol to be used by all breeding centers.
e. Crear un libro de registros de cruces en cautiverio (studbook).

II. Restauración y protección del habitat

a. Evaluar la posibilidad de restaurar vegetación en fragmentos grandes de bosques
(Usina Serra Grande y Usina Leão) como posibles sitios de reintroducción.
b. Establecer una restauración de la vegetación orientada para el establecimiento de
corredores entre fragmentos de bosques dentro del área de distribución.
c. Guiar e intensificar la acción de IPMA en cuanto a la recuperación de fragmentos de
bosque (plantación de plantas de semilleros y establecimiento de corredores).

III. Conciencia pública

a. Expandir el programa de educación medioambiental, establecer un Centro de
Visitantes en uno de los centros de educación, así como también la producción de
material educativo y de talleres (presentaciones, folders, conferencias, campañas).
b. Promover la educación medioambiental en cuanto al cambio en los patrones de caza
de los habitantes locales.

33
 Pava Aliblanca (Penelope albipennis)

Fernando Angulo Pratolongo, Víctor Raúl Díaz, Rob Williams y Laura Cancino

Trabajo Realizado hasta la Fecha

La Pava aliblanca fue descrita en 1877 y se conocía por tres pieles, una que fue collectada en los
manglares del Departamento de Tumbes, en el extremos Noroccidental del Perú, y dos que se
colectaron en la Hacienda Pabur, Departamento de Piura en los bosques secos ecuatoriales a 200
km. de la primera localidad (Vaurie 1968, de Macedo 1979). Después de estos registros, no se
hizo ninguna otra observación de la especie hasta 1977, cuando fue redescubierta en la Quebrada
de San Isidro, cerca al borde entre los departamentos de Piura y Lambayeque (de Macedo 1979).
En 1978 se llevó a cabo el primer censo poblacional, que resultó en 62 individuos (Ortiz 1980).
Un segundo censo se realizó en 1987 reportándose 97 aves (Ortiz y Diaz 1997) y un tercer censo
en 1990 dio como resultado 153 birds (Diaz y del Solar 1997). Fernando Angulo está
actualmente llevando a cabo un cuarto censo.

Esta pava endemica del Perú y de la región Tumbesina es monógama y territorial, y está mas
activa durante las primeras y últimas horas del día. La estación de reproducción para esta ave es
de Enero a Agosto, y usualmente pone dos huevos. Se alimenta de frutas, flores, semillas hojas y
brotes de arbustos y árboles (Ortiz 1980, Ortiz and Diaz 1997). Construyen sus nidos
aproximadamente a 3 m. del suelo, y generalmente están hechos de ramas y hojas (Ortiz 1980,
Williams 1980). Eley (1982) estudió las relaciones sistemáticas y la zoogeografía de la pava
aliblanca. La distribución actual de la especie ocurre entre los 5º25’ S - 79º55’ W al norte y los
6º39’25” S - 79º22’30” W al sur, dentro del bosque seco ecuatorial (Región tumbesina) de la
vertiente occidental de la cadena principal de los Andes, entre los 300 y 1100 m (Ortiz and Díaz
1997, Díaz and del Solar 1997), habiendo sido reportada hasta los 1400 m. La pava aliblanca
habita quebradas en una franja de aproximadamente 120 km de largo y 10 km de ancho.

Existe un programa de reproducción en cautiverio para la especie, que empezó en 1978 y

actualmente (Junio 2005) mantiene alrededor de 80 pavas aliblancas. Este programa provee aves
para el programa de reintroducción de la especie, el cual empezó en el año 2000 en el área de
conservación privada de Chaparrí. Ambos programas están situados en el departamento de
Lambayeque (del Solar 1988, Angulo 2003). A finales del año 2003 habían tres polluelos nacidos
en libertad de padres reintroducidos (Angulo 2004) y a la fecha (Junio 2005) existen ya 20

34
polluelos nacidos en las mismas condiciones. El coto de caza “El Angolo” (Piura) y la zona
reservada de Laquipampa (Lambayeque) han sido evaluadas para determinar su potencial como
lugares de reintroducción y ambos han sido encontrados aptos (Angulo and Barrio 2004, Angulo
and Beck 2004). Actualmente se están llevando a cabo investigaciones en poblaciones silvestres
para determinar los cambios estacionales en la dieta y el hábitat de la especie. La dieta ha sido
determinada para poblaciones reintroducidas (Lerner 2003) y la supervivencia ha sido estimada
en 55% dos años después de la liberación (Angulo 2004).

Estado y Amenazas

La pava aliblanca esta considerada como Críticamente Amenazada (BirdLife International 2000)
y bajo esta misma categoría por la legislación peruana. Este crácido esta considerado como de
Prioridad Inmediata de Conservación por el Grupo de Especialistas en Crácidos de la IUCN/SSC
(Brooks and Strahl 2000), y esta listado en el apéndice I de CITES. El gobierno peruano creo la
zona reservada Laquipampa (11,347 ha) en 1982 con el objetivo de proteger esta especie y su
hábitat (Flanagan y Angulo 2002). En 2003 la pava aliblanca fue declarada por ley del congreso
peruano como una especie de “Interés Nacional”. Adicionalmente, el Gobierno Regional de
Lambayeque declaró a la pava aliblanca como “Ave Regional”. Se han llevado a cabo
entrenamientos a guardaparques (Flanagan and Williams 2001).

El total de la población en cautiverio se estima en 105 individuos ubicados en cuatro diferentes

lugares: dos en centros de reproducción en cautiverio en Olmos, y dos en zoológicos en el
departamento de Lima. En el zoocriadero Bárbara D’Achille se mantiene la población en
cautiverio mas grande, con alrededor de 80 individuos (Junio 2005). La población reintroducida
se estima en 35 aves (Junio 2005), y se encuentra actualmente en el área de conservación privada
Chaparrí y alrededores. La población silvestre ha sido estimada en menos de 300 individuos
(Díaz and del Solar 1997) y los resultados preliminares de la evaluaron poblacional llevada a
cabo actualmente sugieren que este numero es correcto.

Las amenazas para la supervivencia de la especie en el corto plazo incluyen a la perdida de

hábitat por agricultura estacional (durante la estación lluviosa), tala de madera para pisos, leña,
alimento de ganado, construcción, usos religiosos (Bursera graveolens) y para la industria de
cajas para frutas. Adicionalmente, la ganadería tiene un impacto en la regeneración de la
vegetación y destruye las fuentes de agua en el hábitat de la pava aliblanca. Otra amenaza
importante para las poblaciones silvestres es la cacería, tanto hecha por gente local como por
foráneos.

Respecto a las amenazas para la especie en el largo plazo, la fragmentación de hábitat se esta
tornando en el mayor peligro para la supervivencia de la especie. La población silvestre esta
siendo fragmentada en dos meta-poblaciones, una al sur y otra al norte del área de distribución,
actuando la carretera Chiclayo-Tarapoto como la barrera entre ellas. Esta vía asfaltada facilita los
asentamientos humanos, llevando esto a la desaparición de bosques por el aumento de áreas para
agricultura en ambos lados de la vía, resultando esto en una barrera ecológica que las pavas son
incapaces de cruzar. Este proceso no permite el flujo genético y la viabilidad de las dos meta-
poblaciones debe ser determinada a través de una evaluación genética.

Acciones para la Conservación

I. Expandir la red de áreas protegidas e incrementar la capacidad e infraestructura para los

guardaparques en la zona reservada Laquipampa e implementar la propuesta del corredor
biológico Lambayeque, ayudando a las comunidades campesinas a establecer reservas privadas.

35
II. Continuar con la reproducción en cautiverio (establecer al menos dos poblaciones viables) y
con los programas de reintroducción y suplementación para unir pequeñas poblaciones que se
encuentran aisladas a lo largo del área de distribución de la pava aliblanca.

III. Coordinar acciones en ecoturismo para aumentar los beneficios a las comunidades y para la
conservación.

IV. Iniciar un amplio programa de educación ambiental en la región.es.org

V. Crear la “Estrategia Nacional de Conservación” de la pava aliblanca, que sirva como

herramienta básica para dirigir las acciones futuras concernientes a la conservación de esta
especie.

VI. Establecer un studbook para la especie con el fin de coordinar entre los centros que mantienen
pavas aliblancas en cautiverio, para asegurar que se mantenga una población viable en el largo
plazo, así como establecer estudios del estado genético de las poblaciones tanto en cautiverio
como silvestres.

VII. Desarrollar y promover estrategias de uso sostenible del bosque seco ecuatorial, tales como
el ecoturismo y la apicultura en el área de distribución de la pava aliblanca y alrededores.

VIII. Investigar el efecto del fenómeno de “El Niño” en las poblaciones de pava aliblanca.

IX. Continuar con el levantamiento de fondos para asegurar la continuidad del proyecto de
conservación de la pava aliblanca.

Pava aliblanca reintroducida en su nido (foto por F. Angulo)

36
 Dibujo de E. Rooks

Pava de Trinidad (Aburria pipile)

Floyd E. Hayes

Trabajo Realizado hasta la Fecha

A pesar de estarse “rápidamente convirtiendo en un ave rara” a finales del siglo (Chapman 1894)
y “estar confinada a la mitad oriental del rango Norte y al extremo Sur de la isla” el la mitad del
los 1930s, (Belcher and Smooker 1935), n half of the northern range and the extreme south of the
island” sólo unos cuantos avistamientos espaciados se reportaron en la literatura científica hasta
los principios de los 1980s (Worth 1973, French 1969, 1977, 1986).
Desde 1982 al 1987, surveys y entrevistas extensas a cazadores locales se llevaron a cabo por la
Sección de Vida Silvestre de la División Forestal, proveyendo de notas de tipo anecdótico acerca
de la biología de la Pava Piadora de Trinidad y también se obtuvo la primera evaluación detallada
de su estatus (James and Hislop 1988, 1997).

Luego de haber investigado cinco sitios de estudio potenciales en el rango Norte en 1989,
estudiantes de la Universidad de Glasgow pasaron 10 días en 1989 y 18 días en 1991 estudiando
la biología y comportamiento de la pava (Alexander et al. 1990, 1992, Alexander 2002). Desde
1999 al 2002, un grupo de la Universidad de West Indies y del Caribbean Union College
realizaron investigaciones extensas sobre las pavas en varios sitios a lo largo del rango Norte y
además llevaron a cabo estudios extensos sobre la ecología de las pavas y su comportamiento en
Grande Riviere (Hayes et al. 1999, en prep.). Sin embargo, sus intentos de capturar y rastrear con
radiotelemetria a las aves fueron poco exitosos. Desde el 2004, un nuevo estudio sobre el estado
actual y la biología de la pava en el rango Norte se ha llevado a cabo por otro grupo de la
Universidad de las West Indies (John Cooper comunicación pers.).

Estado Actual y Amenazas

La Pava Piadora de Trinidad es endémica de la isla de Trinidad, donde se encuentra en peligro

Crítico de extinción. Anteriormente se encontraba distribuída en toda la isla de Trinidad pero a
mediados de los 1930s se encontraba “confinada la la mitad oriental del rango Norte y al extremo
Sur de la isla” (Belcher y Smooker 1935). Estudios intermitentes realizados entre 1982 hasta el

37
presente (ver arriba) revelaron que esta ave es rara y local en ciertos sitios aislados, poco habitados
por humanos dentro de un área de aproximadamente 150 km2 en la mitad oriental del rango Norte,
en el Noreste de Trinidad. Existe un reporte reciente de un avistamiento en el rango Sur (Mark
Berres, com. pers., 2000), en donde probablemente se extinga, si es que ya no se ha extinguido
localmente. La pava se encuentra principalmente en áreas de bosques primarios pero tolera
actividades humanas de forma limitada, tales como agricultura a menor escala, como la que se lleva
a cabo en Grande Riviere, en donde un grupo pequeño de individuos ha subsistido por lo menos por
20 años. Se encuentra desde el nivel del mar hasta los 900 m.s.n.m., pudiendo potencialmente
ocurrir en la mayor elevación de la isla (925 m). El tamaño de la población es desconocido, pero
probablemente no sea mayor que unos pocos cientos de aves.

Hace más de un siglo, Chapman (1896) reportó que “la carne de esta especie es justamente
apreciada, y debido a la persecución de los cazadores, se está convirtiendo rápidamente en un ave
rara”. La caza ilegal, tanto para subsistencia como por deporte, claramente ha sido y continúa
siendo la mayor amenaza para esta ave, aunque ha disminuído en décadas recientes gracias a las
campañas de educación pública realizadas por la División Forestal a principios de los 1980s (James
and Hislop 1997) y por el Centro Rare para la Conservación Tropical (en conjunto con la División
Forestal) a fines de los 1990s (Butler et al. 1998). Aunque estudios recientes en Grande Riviere
indican que la pava tolera ligeras perturbaciones causadas por humanos en plantaciones agrícolas
en pequeña escala de comunidades locales siempre y cuando los árboles más altos de los bosques
cercanos se conserven intactos, la pérdida de hábitat ha sido una amenaza constante y creciente. La
construcción de caminos que permiten el acceso a áreas remotas afecta negativamente a las pavas,
ya que esta actividad se encuentra usualmente acompañada por extracción ilegal de madera y por
ocupación ilegal. La deforestación, la mayoría de la cual se lleva a cabo ilegalmente, se ha
incrementado en décadas recientes con la movilización de colonizadores hacia áreas más remotas e
accidentadas en la parte oriental del rango Norte. La deforestación comprende inicialmente el
talado de madera seguida por el cultivo a menor escala de cosechas agrícolas (incluyendo la
marihuana) o por la plantación de especies exóticas (tales como el pino o la teca) y la construcción
de viviendas. La destrucción del hábitat seguramente se acelerará si una carretera en proyecto se
construye para conectar una porción remota de hábitat relativamente pristino de 18 km. que se
encuentra en la costa Norte entre Blanchisseuse y Matelot.

Acciones para la Conservación

A pesar de haberse llevado a cabo varias campañas públicas de educación (algunas realizándose
actualmente) y proyectos de investigación, aún tiene que diseñarse un plan de acción a nivel
nacional para la conservación de esta pava. Sin embargo, varias recomendaciones sobre acciones
de conservación ya han sido propuestas (p.ej King 1981, Collar et al. 1992, James y Hislop 1988,
1997, Temple 1998, Connolly y Seutin 1998, Brooks y Strahl 1999).

I. Investigación
Varios proyectos de investigación recientes han incrementado notablemente nuestros
conocimientos acerca de la biología de las pavas, pero su estado en áreas remotas de su rango aún
permanece poco documentado y casi nada se sabe de su biología reproductiva. Se necesitan
survey más intensivos para estimar mas correctamente la población actual. Estudios con anillado
y de telemetría son necesarios para comprender mejor la biología reproductiva, parámetros de
historia de vida y la dinámica de metapoblaciones.

II. Educación para el público

Las campañas recientes de educación para el público han sido efectivas para resaltar la situación
apremiante de las pavas. Los cazadores que han sido entrevistados en el Noroeste de Trinidad

38
frecuentemente señalan que han dejado de cazar esta ave luego de enterarse que estaba en peligro
de extinción. Aún así, algo de caza ilegal aún persiste y se necesitan campañas de educación
continuas para mejorar las actitudes del público hacia el medio ambiente en general y hacia las
pavas en particular.

III. Conservación de hábitat

Aunque se ha propuesto legislación para el desarrollo de un sistema de parques nacionales, esta
aun está por ser aprovada. El Parque Nacional Matura en el Noreste de Trinidad proveería de
protección legal del hábitat para una gran porción del rango de las pavas. La aprobación de esta
legislación requerirá del ejercicio de presión política.

IV. Aplicación de las leyes de protección

La pava ha sido oficialmente protegida desde 1958 por el Acta de Conservación de la Vida
salvaje, que ha sido pobremente aplicada. Debido a que la cacería ha sido la principal causa de la
disminución de las pavas, se necesita de una aplicación más efectiva de las leyes en contra de la
caza, lo cual requiere de presión política, el fortalecimiento de capacidades para el auto manejo, y
de entrenamiento.

V. Crianza en cautiverio
Se ha dicho que existe urgencia para la creación de un programa de reproducción en cautiverio
(p.ej., King 1981, Collar et al. 1992, Connolly y Seutin 1998) pero nunca se ha intentado
establecer uno. Este programa debe ser planificado e implementado tan pronto como sea posible.
Un ave se encuentra en cautiverio en el Emperor Valley Zoo, que es probablemente muy
pequeño, muy visitado y muy ruidoso como para ser un sitio efectivo para la reproducción en
cautiverio. La Fundación para las Aves de Caza Point-a-Pierre podría ser la mejor instalación
para un proyecto de crianza en cautiverio.

39
 Pavo de Cacho (Oreophasis derbianus)

Fernando González-García, Javier Antípatro Rivas Romero y Ana José Cóbar Carranza

Trabajo hasta la Fecha

González-García et al. (2001) resumieron los datos de distribución para Méjico. Siempre se ha
sospechado de su ocurrencia en Chimalapas, en la zona de Oazaca, pero ésta nunca ha sido
confimada completamente ya sea con un espécimen colectado o por una publicación científica
(Navarro et al. 2004, Peterson et al. 2003, Delacour y Amadon 2004). Trabajos de campo
recientes (2005) y entrevistas a habitantes locales de los pueblos de San Antonio y Benito Juarez
en las municipalidades de San Miguel and Santa María, Chimalapas sugieren la presencia del
Pavo de Cacho en el área de Chimalapas. Evidencia verbal sugiere que el Pavo de Cacho está
presente en las areas conocidas como Cordón El Reten y Sierra Tres Picos. La región de
Chimalapas todavía contiene grandes cantidades de hábitat apropiado para este paujil (Peterson et
al. 2003), aunque en 1998 el bosque de niebla se redujo sustancialmente debido a incendios
forestales (Asbjornsen y Gallardo 2004).

La presencia del Pavo de Cacho se ha enlistado históricamente en 23 localidades en Guatemala.

Algunos registros recientes son de Fuentes Georgina, en el Volcán Zunil, y de los volcanes
Tolimán, Atitlán, San Pedro, Acatenango, Fuego y Sierra de las Minas (Birdlife International
2000, Veliz 2000, García 2005, Martínez 2005, Secaira 2005, D. Tenes com. pers.). Actualmente
(July 2005), JR y AJC están llevando a cabo un proyecto para determinar la distribución histórica
y geográfica de la distribución de esta especie en Guatemala. Estos Pavos podrían encontrarse en
Honduras en la Reserva Biológica Cerro Volcán Pacayita, pero esto continúa sin confirmarse
(Delacour y Amadon 2004).

En la Sierra Madre de Chiapas, Mexico, el hábitat del Pavo de Cacho se caracteriza por
asociaciones vegetales de Quercus-Matudaea-Hedyosmun-Dendropanax (Long y Heath 1991,
Williams-Linera 1991, del Hoyo et al. 1994, Birdlife International 2000, González-García et al.
2001, Delacour y Amadon 2004). Las características del hábitat en el área de Chimalapas,
Oaxaca aún no han sido descritas. Los Pavos de Cacho habitan ambas laderas de la Sierra Madre
de Chiapas y parecen ser más frecuentes en la vertiente Atlántica. Los Pavos de Cacho se
registran principalmente en bosques primarios húmedos, no deciduos, bosques de niebla a
elevaciones entre 1600 a 3350 m. Como ocurre con otras aves frugívoras, el Pavo de Cacho

40
llevar a cabo migraciones altitudinales estacionales, tal vez siguiendo en sincronía la aparición
fenológica de frutos. El rango territorial post-reproducción y el uso de su hábitat son todavía
mayormente desconocidos.

Datos sobre su historia natural han sido resumidos anteriormente (González-García et al. 2001,
Delacour and Amadon 2004), pero se sabe poco de la ecología poblacional de los Pavos de Cacho
fuera de la época de reproducción. En México, las hembras anidan en las porciones altas de las
copas de árboles relativamente aislados, a una altura promedio de 18.87 ± 5.54 m (n = 5). El nido
se construye con vegetación (raíces de bromelias, orquídeas y hojas secas) y mide 32 ± 4 x 30.3
± 2.52 cm. Los árboles usados como sitios de anidación incluyen Matudaea trinervia
(Hammameliaceae), Ternoestroemia lineata (Theaceae), Quercus sp. (Fagaceae) y Clethra sp.
(Clethraceae). Las hembras ponen dos huevos blancos de textura rugosa de un tamaño promedio
de 83.94 ± 1.13 x 58.46 ± 1.02 mm (n = 6) (González-García 1994, 1995, 1997a, 1997b,
González-García et al., en revisión). En Guatemala, los Pavos de Cacho parecen anidar a alturas
menores que en El Triunfo, Chiapas. En el Volcán Tolimán se registró un nido a 7.8 m de altura
en un árbol de Chiranthodendron pentadactylum (Méndez 2000).

Los Pavos de Cacho consumen frutas y hojas verdes. En El Triunfo, la dieta consiste de por lo
menos 57 especies de plantas; los Pavos consumen las hojas de 12 de estas especies (González-
García 2005). En Abril del 2005 se observó a una hembra comiendo las flores de una orquídea en
la Reserva de la Biosfera de El Triunfo (Abundis comm. pers.). En Guatemala, el Pavo de Cacho
ha sido registrado alimentándose de los frutos de Dendropanax arboreus (Araliaceae), Symplocos
hartwegii (Symplocaceae), Phoebe sp. (Lauraceae), y bebiendo el néctar de Chiranthodendron
pentadactylum. Otras especies vegetales en la dieta de los Pavos son conocidas con los nombres
locales de Palo blanco, Jocotillo y Aguacatillo (O. Mendez comm. pers.).

En El Triunfo, la densidad poblacional fue estimada en 4.5-6.7 ind./km2 (González-García 1995,

Gómez de Silva et al. 1999). Considerando las 5 áreas centrales de El Triunfo que totalizan
19,784 ha de bosque de neblina, el tamaño de la población en estas áreas centrales se ha estimado
entre 890 a 1325 individuos. Considerando la Reserva entera, con un total de 55,000 ha de
bosque de neblina, la población se estima en 2475 a 3685 individuos (González-García 2001).
Finalmente, en toda la Sierra Madre de Chiapas, con aproximadamente 100,000 ha de bosque de
neblina, (Challenger 1998), la población se estima entre 4500 a 6700 individuos (González-
García 2005).

En contraste con México, se ha recogido menos información sobre la ecología y la biología básica
del Pavo de Cacho en Guatemala. La mayoría de la información proviene de estudios que se
llevaron a cabo en la segunda mitad del siglo XIX y la primera mitad del XX. (Sclater y Salvin
1859, Salvin 1860, Salvin y Godman 1897-1904, Griscom 1932, Wetmore 1941, Andrle 1967,
Zepeda 1981, Escobar 1997, Vannini y Rockstroh 1997). Más recientemente, Méndez (2000)
recogió los primeros registros del comportamiento de anidación en el Volcán Tolimán, y
González-García et al. (2001) llevaron a cabo una evaluación del estado de conservación en
México y Guatemala.

El Pavo de Cacho se ha estudiado y reproducido con éxito en cautiverio (Cornejo 2005,

González-García 2005, González-García et al. en revisión). Más aun, el primer taller de “Análisis
de la Viabilidad de la Población y del Hábitat” se llevó a cabo en Panajachel, Sololá, Guatemala,
en 2002 (Cornejo 2005, CBSG 2002). En este taller, las principales amenazas para la especie
fueron identificadas, y se desarrollaron planes de acción basados en los siguientes tópicos:

41
impacto de las actividades humanas locales, protección y manejo del hábitat, reproducción en
cautiverio y biología poblacional. Un resultado importante del taller fue la creación del
“Comité Binacional para la Conservación del Pavo de Cacho y de su Hábitat”, el cual promovió
las reuniones posteriores. En el 2003 se llevó a cabo el Primer Simposio Internacional para la
Conservación del Pavo de Cacho en conjunto con el VII Congreso de la Sociedad Mesoamericana
para la Biología y la Conservación, Chiapas, Mexico (Cornejo en litt.). En el 2005 el II Simposio
Internacional para la Conservación del Pavo de Cacho se realizó en la Reserva Natural Los
Tarrales, Patulul, Guatemala. En este taller, el progreso de las acciones que se delinearon en el
PHVA fue revisado. Durantes este simposio, expertos de México y Guatemala expusieron acerca
de los avances en la investigación, conservación del hábitat y reproducción en cautiverio, y
también esbozaron planes futuros para el comité binacional para la conservación del Pavo de
Cacho.

Estado Actual y Amenazas

Estado Actual: Usando modelos predictivos, Peterson et al. (2001) han predicho un declive del
86 al 89% (asumiendo no dispersión) debido al calentamiento global. Aunque es considerada
“En peligro” a nivel mundial por BirdLife International (2000), los autores consideran que esta
especie se encuentra “En peligro crítico”, más cercana a las recomendaciones para Prioridades de
Conservación Inmediatas hechas por el Grupo de Especialistas en Crácidos de la IUCN (Brooks y
Strahl 2000). Desde 1979, el Pavo de Cacho ha sido listado en el Apéndice I de la CITES
Appendix I en Guatemala, en donde su caza y captura están prohibidas. Actualmente, BirdLife
International (2000) considera que el rango de esta especie es de approximadamente 7700 km2.
Registros de nidos y de poblaciones aparentemente viables se conocen solamente en la Reserva
de la Biosfera El Triunfo en México y en el Volcán Tolimán, Guatemala (González-García et al.
2001, Méndez 2000). Aunque la región Chimalapas en Oaxaca, México todavía contiene grandes
cantidades de hábitat apropiado (Peterson et al. 2003), no evaluaremos el estado actual o la
viabilidad de esta posible población debido a extensos incendios forestales (ver amenazas).

No se han determinado aún la distribución o el tamaño de la población para Guatemala, pero se

puede asumir que existe una reproducción exitosa en base a algunas observaciones llevadas a
cabo en la Sierra de Las Minas, en la Reserva Los Tarrales y en otras regiones del Volcán Atitlán.
Este último es una reserva privada y aparentemente, esta forma de protección, motivada por
fuertes intereses personales, es exitosa y efectiva. Varias reservas privadas (p.ej., como la del
Volcán Atitlán), así como otros sitios a lo largo de la cadena de montañas, protegen el hábitat y
prohíben la caza del Pavo de Cacho (CONAP 2001). Vannini y Rockstroh (1997) indican que el
rango de distribución del Pavo de Cacho ha disminuído de 6000 km2 a 3000 km2 y que la especie
se encuentra actualmente distribuída en parcelas discontínuas. Actualmente (Julio 2005) JR y
AJC están revisando la distribución en Guatemala, así como seleccionando sitios potenciales para
llevar a cabo estudios más profundos de la biología y ecologías del Pavo de Cacho. Entre los
resultados más importantes obtenidos hasta el presente, estan los registros del Bosque de San
Marcos y el Volcán Las Palomas en la Reserva de la Biosfera de Sierra de las Minas. Es
importante resaltas que organizaciones gubernamentales y no-gubernamentales están
desarrollando actividades conservacionistas en los bosques del rango central y occidental de la
cadena montañosa volcánica de Guatemala, incluyendo la Reserva de la Biosfera de Sierra de Las
Minas.

Algunos esfuerzos de reproducción en cautiverio han tenido éxito obteniendo pichones,

principalmente en zoológicos Mexicanos (p. ej., Africam Safari en Puebla, León Zoo y Miguel
Alvarez del Toro Zoo en Chiapas) y en colecciones privadas (p. ej., REAVYFEX en Querétaro y

42
La Siberia en ciudad de Mexico), con un criador adicional en Portugal (M. Leal). La población
fundadora y su progenie, de la Fundación Ara se encuentran ahora en el Africam Safari, que ha
experimentado el éxito de reproducción más grande y consistente, con 15 pichones criados en 3
años. Adicionalmente, préstamos de reproducción del Africam Safari a otras instituciones (León
Zoo y al Zoológico de Guadalajara) son logros importante, porque abren el camino para el
manejo cooperativo. Actualmente, se estima que existe una población en cautiverio de
aproximadamente 100 individuos en México, junto con otros pocos más en Guatemala y siete en
Europa (J. Cornejo en lit., J. Rivas en lit.). Se ha publicado un Studbook Internacional (Cornejo
2005), lo cual permite un manejo genético adecuado de la población cautiva. Hasta el 31 de
Diciembre del 2004, existían 53 individuos en cautiverio distribuídos en 9 instituciones
participadoras. Menos de la mitad de los fundadores potenciales se han reproducido en cautiverio,
produciendo 31 (>50% nacieron entre el 2002 al 2005), con el 32% de las crías provenientes de la
misma pareja.

Amenazas: El Pavo de Cacho es una especie protegida en México y Guatemala, donde existen
leyes que prohíben su caza y cualquier actividad humana que pudiera tener un impacto negativo
en la viabilidad de la población. Alteraciones del hábitat, caza y comercio ilegales han sido
generalmente identificadas como las principales amenazas (Brooks y Strahl 2000, González-
García et al. 2001, González-García 2005). Incendios forestales incontrolables son una amenaza
más reciente para el bosque nuboso. Por ejemplo, 210,000 ha de bosque tropical y subtropical se
quemaron en la Reserva Comunal de Chimalapas en 1998, en la que el 60% del bosque nuboso
(38,000 ha) fue reducido a cenizas (Asbjornsen y Gallardo 2004); si es que existe una población
de Pavo de Cacho en la Reserva de Chimalapas, seguramente se encuentra en una situación muy
crítica. Los incendios forestales han tenido un impacto negativo El Triunfo también,
principalmente en Cerro Quetzal.

No existen garantías a largo plazo para la supervivencia del Pavo de Cacho debido a la
fragmentación potencial del bosque contínuo; esta fragmentación podría fácilmente llevar a la
extinción de esta especie (Peterson et al. 2001). Esto resulta particularmente cierto en El Triunfo,
en donde la agricultura no-sostenible y la deforestación clandestinas en tres áreas críticas ponen
en peligro la continuidad del bosque de niebla (IDESMAC 1997, J.C. Castro com. pers.). Otra
amenaza potencial es el efecto del cambio climático a nivel global, que finalmente puede afectar
muy severamente la habilidad de dispersión del Pavo de Cacho.

Recientemente en Guatemala, biólogos y varias instituciones dedicadas a la conservación están

llevando a cabo acciones orientadas a la conservación del Pavo de Cacho. Sin embargo, la
implementación de estas medidas es extremadamente difícil, debido a la complejidad de los
factores que intervienen: los sitios en los que habitan los Pavos son remotos, las necesidades
humanas básicas de las poblaciones, la presión demográfica en estas áreas, la indiferencia de las
autoridades y de los que toman las decisiones en cuanto al problema, instituciones ineficientes
que carecen de personal y fondos adecuados para operar, la falta de coordinación inter-
institucional entre organismos que realizan el manejo de áreas protegidas y aquellos que son
responsables de la aplicación de las leyes, y la falta de educación adecuada en la población local,
acerca de la importancia de la protección del Pavo de Cacho y de su hábitat (CBSG 2002).

Acciones para la Conservación

I. Apoyar la creación de nuevas áreas protegidas. Por ejemplo, algunas otras áreas
importantes a proteger en la Sierra Madre de Chiapas además de El Triunfo incluyen el
Cordón Pico El Loro-Paxtal y el Volcán Tacana.

43
 a. La Reserva del Cordón Pico El Loro-Paxtal (15,000 ha) necesita ser expandida.
b. Una reserva binacional debería crearse en el área de Tacama, entre México y
Guatemala, en donde existe un bosque de neblina viable con poblaciones de Pavo
de Cacho. (Heath and Long 1991, González-García 1995, Challenger 1998,
González-García et al. 2001).
o Estas dos nuevas áreas podrían ser manejadas como ejidales o reservas
comunales, con el el desarrollo de un sistema ecológicamente
sostenible.
o En apoyo a estas propuestas, el Volcán Tacana (6378 has. de
superficie) ha sido recientemente declarado una Reserva de la Biósfera
(Diario Oficial de la Federación, January 28, 2003).
c. Otra área es la Frailescana (60,450 has. de superficie), localizado al Oeste de El
Triunfo; en donde no existe protección para el bosque ni para el Pavo de Cacho
(Heath y Long 1991).

II. Reforzar el manejo y control en áreas nacionales protegidas con el fin de reducir la
deforestación y la caza ilegal.
a. Reforzar las entidades y organizaciones a cargo del manejo y protección del
bosque nuboso habitado por los Pavos de Cacho.
b. Prohibir la fragmentación en la Reserva de la Biósfera de El Triunfo y otros sitios
importantes.

III. Investigación sobre el Pavo de Cacho

a. Continuar con los estudios actuales sobre distribución y tamaño poblacional.
b. Monitorear la presencia en sitios conocidos y estimar las densidades
poblacionales con los métodos sugeridos por Strahl y Silva (1997a) o Jiménez et
al. (2003, en prep.).
o Es de vital importancia el correlacionar los cambios demográficos en
las poblaciones con los factores humanos y naturales que pueden
afectar el tamaño de la población.
c. Llevar a cabo una investigación detallada sobre la ecología y demografía
poblacionales, principalmente en aquellos lugares en los que la posibilidad de
supervivencia es más alta.
o Estudiar el rol del Pavo de Cacho como dispersador de semillas, en el
mantenimiento de las comunidades del bosque nublado, e investigar
aún más la dieta.
o Evaluar la posibilidad de la migración altitudinal usando
radiotelemetría. Se ha sospechado que existe la migración altitudinal
(Gómez de Silva et al. 1999), lo cual refleja la importancia de la
conservación del hábitat con gradientes altitudinales.
d. Evaluar el impacto de la caza en el rango actual.
e. Estudios genéticos podrían proveer de datos valiosos en cuanto a la estructura
genética de las subpoblaciones (p.ej., grado de aislamiento, flujo de genes, y
viabilidad intra e inter-poblacionales), que son importantes para el planeamiento
de Acciones para la Conservación.

IV. Investigación acerca del hábitat

a. Monitorear la extensión de los bosques nubosos montanos disponibles para el
Pavo de Cacho.
b. Monitorear el impacto de los incendios forestales (especialmente en Oaxaca,
México).

44
 c. Restaurar el hábitat a través de la reforestación, esto es especialemte importante
en Chimalapas región de Oaxaca.

V. Crear una conciencia pública acerca de la importancia del Pavo de Cacho en las
comunidades y oficinas de gobierno locales, incluyendo a las comunidades locales en el
proceso de conservación.
a. Desarrollar y distribuir programas educativos para reducir la presión de caza.
b. Promover la conservación de tradiciones indígenas, tales como el uso sostenible
de reservas.
c. Fomentar las actividades productivas de bajo impacto cerca del hábitat viable.

VI. Establecer un programa de conservación en relación con la población en cautiverio.

a. Es imperativo el lograr un éxito reproductivo mayor en cautiverio, con igual
representación de los animales provenientes del estado salvaje que no están
representados en el acervo genético (J. Cornejo in lit.). Para lograr esto, es
imprescindible:
o Establecer una red internacional activa para la reproducción en
cautiverio que coopere compartiendo información y a través del
intercambio de animales.
o Establecer guias de reproducción para mejorar el manejo, y entrenar a
todos los curadores y cuidadores de Pavos de Cacho en diferentes
instituciones, para asegurar la consistencia e incrementar las
probabilidades de éxito en cuanto a la reprodución en cautiverio.
o Manejar a todos los Pavos de Cacho en cautiverio (incluyendo aquellos
en el sector privado) como una sola población.
b. El manejo genético y demografico son una prioridad alta.
c. Una vez que la población en cautiverio se está reproduciendo de manera viable,
establecer la meta a largo plazo de reintroducir los descendientes nacidos en
cautiverio.
o Las reintroducciones deben llevarse a cabo en hábitats viablemente
conservados.
o Un programa efectivo de educación ambiental previo a la
reintroducción de las aves debe acompañar estos esfuerzos.

Mural representando al Pavo de Cacho en San Marcos, Guatemala con un mensaje de conservación (J.
Rivas): “Protejamos el Astillero Municipal del San Marcos, hogar del Pavo de Cacho y otras especies”.

45
 Crax alberti parado en el aviso de la reserva (foto por Proaves-Colombia)

Paujil de Pico Azul (Crax alberti)

Luis Eduardo Urueña, Alonso Quevedo Gil, Paul Salaman, Hernán Darío Arias y Eliana Marcela
Machado

Trabajo hasta la Fecha

Los valores de densidad poblacional encontrados en la Reserva Natural El Paujil (PNR) son mas
altos que aquellos reportados por González (en prep.). Al usar el programa Distance 4.1, la
densidad poblacional en PNR fue de 3.1 ind/km2, mientras que al utilizar la metodología
propuesta por Strahl y Silva (1997a) se encontró una densidad poblacional de 5.5 ind/km2. La
densidad en PNR fue mas alta que en otros sitios que también siguieron la metodología de Strahl
y Silva (1997a): la densidad es de 1.66 ind/km2 en la comunidad rural de Maceo, y de 0.78
ind/km2 en Puerto Berrio.

Se está llevando a cabo actualmente un proyecto sobre la utilización del hábitat por C. alberti,
evaluando con análisis estructural los sitios usados C. alberti, y las relaciones de estos sitios con
diferentes comportamientos (p.ej., descanso, búsqueda de alimentos y anidación). Los resultados
preliminares indican que los sitios frecuentados por C. alberti son considerablemente
heterogéneos (Melo y Vargas 2003). Adicionalmente, muchas de las especies vulnerables y
sobre-explotadas de plantas en Colombia están bien representadas en áreas usadas por C. alberti
(Silva com. pers.). La mayoría de los comportamientos registrados para C. alberti fueron
localizados dentro del bosque, lo que en términos biológicos indicaría una predilección por un
hábitat de “calidad”.

Estado Actual y Amenazas

Se ha recolectado información acerca de esta especie desde 1998, cunado el Grupo de Estudio de
Aves de la Universidad de Antioquia empezó a investigar al C. alberti al Noreste de Antioquia; y
se generaron dos publicaciones acerca de algunos aspectos de la historia natural de esta ave

46
 (Cuervo y Salaman 1999, Cuervo et al. 1999), recogiéndose después información anecdótica de la
misma región (Salaman et al. 2001). Como resultado del trabajo inicial de Cuervo y sus colegas,
investigaciones posteriores en la región incluyeron una evaluación de la población (GEAUA
2000), una evaluación del uso de los bosques (Ochoa et al. 2002), un recuento de las amenzas que
se presentan en el Noreste de Antioquia (Melo y Ochoa 2004), y un estimado de la densidad
poblacional (Gonzalez com. pers.).

Las poblaciones de C. alberti mas recientemente descubiertas se encuentran en los bosques

secos tropicales de Antioquia, en el Noreste y bajo Valle del Cauca, siendo estos ecosistemas
sujetos a un deterioro masivo debido a la extracción de madera, a la minería o a la destrucción del
hábitat para su uso agrícola o ganadero (Melo y Ochoa 2004), en los Parques Nacionales
Naturales de Tayrona y Sierra Nevada de Santa Marta (Renjifo et al. 2002), así como también en
la Serranía de las Quinchas, en los Departamentos de Santander y Boyaca (Quevedo et al. 2005).

Debido a las serias amenzas que enfrenta esta especie, se coordinaron los esfuerzos para generar
su conservación generando la Estrategia Nacional para la Conservación del Paujil de Pico Azul, a
través del proyecto “Salvando al Paujil de Pico Azul” liderado por la Fundación Proaves-
Colombia (Quevedo et al. 2005). Las prioridades de este proyecto, son el rescatar y proteger las
poblaciones existentes de C. alberti en el medio Magdalena (Bocaya-Santander), Antioquia,
Santa Marta y Cordoba en el Valle del Sinu. En el 2004 este proyecto evaluó y priorizó las
amenazas (Machado 2004), evaluó la densidad y estructuras poblacionales (Arias 2005), así como
hábitat use y aspectos comportamentales (Urueña 2005). También promovió una campaña de
educación ambiental y la creación de la Reserva Natural Privada llamada “El Paujil” que
comprende más de 1000 ha (Urueña y Quevedo 2005).

Antioquia: Melo y Ochoa (2004) la ganadería intensiva era la actividad económica principal en
la región en la que se encuentran las poblaciones de C. alberti; esta actividad lleva a una
disminución en el empleo, y como consecuencia, a la destrucción del hábitat. Aparentemente, la
caza no constituye una seria amenaza para las poblaciones de C. alberti debido a la lejanía de los
poblados con respecto a zonas de caza productivas, así como el buen acceso de las comunidades a
la carne de origen doméstico en los centros rurales (Melo y Ochoa 2004).

Serranía de las Quinchas: Los habitantes del sector de Puerto Pinzón centran su economía
principalmente en la extracción de madera, agricultura y ganadería (Urueña y Quevedo, datos no
publicados 2004), lo cual conduce a la fragmentación del hábitat y a su reducción. Los colones
desplazados de los Departamentos de Antioquia, Tolima y Cundinamarca, debido a la violencia y
al desorden público en estos Departamentos, son la principal amenaza para las Serranías en
términos de destrucción del hábitat. La caza se dá no solamente para asegurar el consumo de
proteínas, pero también por pasatiempo y deporte. Otros factores tales como la depredación de los
nidos para extraer huevos y polluelos tanto para el Mercado como para domesticación casera, son
una preocupación grande en esta área.

Acciones para la Conservación

Un programa de educación ambiental y un plan de Acciones para la Conservación fueron creados en la

Serranía de las Quinchas,e implementado principalmente en la escuela de Puerto Pinzón, en Boyaca.
Este plan incluía a niños y jóvenes de entre 5 a 19 años de edad, así como también a los padres y
maestros de diferentes áreas, e incluso también incluía una participación activa de la comunidad rural,
incluyendo los cazadores, leñadores y granjeros. El trabajo del cañón del Río Alicante de Antioquía se
hizo también con niños de edad escolar, así como cazadores, para reforzar la regla de “no-caza” durante
la época de reproducción.

www.proaves.org
47
I. Educación Ambiental
a. Desarrollo del interés local por conservar los Paujiles
o Diseño y distribución de posters, chalecos, gorros y otros materiales del proyecto
a las comunidades de Puerto Pinzón y áreas aledañas
o Creación del grupo ecológico “Amigos del Paujil”
o Realización de 11 talleres de educación ambiental con mesas redondas de
discusión
o Creación de cuatro murales al aire libre, en paredes de edificios con el tema de la
conservación de C. alberti y de otros animales amenazados en la región
o Establecimiento de una “banda de guardianía” para la comunidad rural, que
contenga la figura de dos Paujiles
b. Promoción y establecimiento de festivales y eventos relacionados a las aves
o Establecimiento del Día Nacional del Paujil
o Promoción y desarrollo de Festivales Mundiales de Observación de Aves a nivel
local.
o Desarrollo del Primer Curso Nacional de Anillaje de Aves
o Desarrollo de interacciones con fines de educación ambiental en estos eventos,
especialmente para la comunidad de Puerto Pinzón

II. Conservación en general

a. Establecimiento e imposición de la prohibición de caza de C. alberti, la cual fue propuesta
por comunidades de la zona, y aprobada por las autoridades locales.
b. Mantenimiento adecuado de la Reserva Natural El Paujíl Natural Reserve (PNR) y de otras
reservas
o Compra de 1200 ha de bosque en los Departamentos de Boyaca (Puerto Boyaca) y
Santander (Cimitarra) para añadirse a las propiedades del PNR
o Intensificar el trabajo con los miembros del programa de guías del Cañon del Río
Alicante.
o Desarrollo y mantenimiento de un vivero para la reforestación de secciones
deforestadas, que contengan especies maderables nativas amenazadas y otras plantas
consumidas por C. alberti y otras especies amenazadas.
o Realización de talleres de conservación sobre desarrollo y manejo de viveros así
como de sistemas silvo-pastorales en zonas tropicales.

Mural a un lado de una escuela (foto por Proaves-Colombia)

48
 Pauxi unicornis koepckeae por W. Huaman -
(Esta figura está basada en descripciones de cazadores)

Capítulo 4 – Crácidos en peligro

Los siete crácidos en peligro están restringidos a eco-regiones especializadas. Dos son endémicos
del Brasil, (Aburria jacutinga y Crax blumenbachii) y Penelope perspicax es endémica en
Colombia. Penelope ortoni y ambas especies de Pauxi están localizadas solamente en los borders
de dos países limítrofes y Crax globulosa está distribuída muy discontinuamente en la cuenta
occidental del Amazonas, en donde se encuentra restringida al habitat de Varzea. Abajo se
encuentra una lista de las siete especies resaltadas en esta sección:

Penelope ortoni Pava de Ortoni EN - A2c,d; A3c,d

Penelope perspicax Pava del Cauca EN - B2a+b(i,ii,iii,v); C2a(i)
Aburria jacutinga Yacutinga EN - A2c,d; A3c,d
Pauxi pauxi Paujil Copete de Piedra EN - C2a(i) [VU]
Pauxi unicornis Paujil Unicornio EN - A1a & d, A2d; B1+B2b,c,e [VU]
Crax blumenbachii Paujil de Pico Rojo EN - B1a+b(i,ii,iii,v); C2a(i); D1
Crax globulosa Pavón Carunculado EN - A2b,c,d; A3b,c,d; C2a(i) [VU]

49
 Pintura por by A. Gallo

Pava de Ortoni (Penelope ortoni)

Carlos Julián Idrobo-Medina, Eduardo Gallo-Cajiao y Olaf Jahn

Trabajo hasta la Fecha

La Pava de Ortoni (Penelope ortoni) es escasamente conocida (Delacour y Amadon 1973, Hilty y
Brown 1986, del Hoyo 1994, Franco-Maya 2002). Esta pava es endémica del la ecoregión
biogeográfica del Chocó (Stattersfield et al. 1998), en donde es localmente conocida desde la
vertiente del Pacífico de los Andes en el Noroeste de Sudamérica, distribuyéndose desde el Notre
del Departamento del Chocó en Colombia hasta la provincia de Guayas en el Ecuador (Delacour
y Amadon 1973, Hilty y Brown 1986, Ridgely y Greenfield 2001).

Esta especie se distribuye entre los 50 a los 500 msnm (Hilty y Brown 1986, Jahn y Mena 2002).
P. ortoni habita las faldas de montañas, usualmente terrenos empinados junto a terrenos llanos,
así como también en colinas y cimas de montañas, en donde ocupa bosques húmedos y lluviosos
de suceción temprana a tardia (primarios) (Delacour y Amadon 1973, H. Álvarez-López com.
pers., O. Jahn datos sin publicar). La variedad de bosques que se encuentran en laderas
escarpadas de esta región de los Andes esta probablemente relacionada con los suelos inestables
que causan frecuentes aluviones (H. Álvarez-López com. pers.). Si consideramos al humano
como el factor limitante para la distribución de pavas, no es sorprendendte que los registros más
frecuentes se encuentren en terrenos abruptos (Delacour y Amadon 1973, Ridgely y Greenfield
2001), debido a que son inaccesibles para los cazadores. Por ejemplo, esta pava se ha registrado
con regularidad lejos de asentamientos humanos, en llanuras extensas y colinas de tierras bajas,
adyacentes a las faldas de las montañas (Jahn 2001, en prensa).

Esta pava vive en todos los estratos del bosque. Se alimenta, vocaliza, se atuza y vuela en cortejo
en la copa de los árboles. En el estrato medio, se esconde para evadir a sus depredadores
principales, tales como las aves de rapiña grandes (p.ej, Spizaetus ornatus). En el suelo busca
comida y puede cruzar caminos (ver Hilty y Brown 1986, Stotz et al. 1996, Ridgely y Greenfield
2001, Franco-Maya 2002, O. Jahn datos no pub., J. C. Luna com. pers.). Al igual que la mayoría
de los Crácidos, esta especie es principalmente frugívora (del Hoyo 1994, O. Jahn datos sin
publ.). Un estómago conteniendo dos semillas desconocidas fue reportado (Salaman 1994), y se
sabe que esta especie come los frutos del Chanul (Humiriastrum procerum, Humiriaceae; J.C.
Luna, A. Cortes y N. Hughes com. pers.).

50
Una pareja territorial se establece durante la época de reproducción, y las aves luego de esta
época de apareamiento viven en bandadas familiares, que usualmente contienen cuatro individuos
y excepcionalmente hasta ocho. Cuando un miembro de la pareja muere, el sobreviviente toma un
tiempo para establecer una nueva pareja a la cual se une (O. Jahn datos sin pub.). Algunos datos
de Colombia y Ecuador sugieren que esta especie se reproduce entre Julio y Setiembre, con una
puesta de dos huevos (Haffer 1968, Salaman 1994, Salaman et al. 2000, O. Jahn datos sin pub.).
Jahn y Mena (2002) han estimado 24 años para tres generaciones, pero considerando los dos a
tres años de maduración para Crácidos de tamaño mediano (del Hoyo 1994), un estimado mas
realista es tal vez de 12 a 18 años.

Estado Actual y Amenazas

Usando muestras con mapeos por transectos visuales y auditivos (Jahn in prensa), dio un
estimado de tamaño de población extrapolado de 7,000 a 21,000 individuos maduros (O. Jahn
datos sin pub.). Sin embargo, estos valores se obtienen de regiones alejadas de asentamientos
humanos y por lo tanto deben ser considerados preliminares. Es probablemente cierto que la
población global sea considerablemente menor, de acuerdo con lo señalado por BirdLife
International’s (2005) que dio un estimado de 2,500 a 10,000 individuos maduros.

Estado Actual en Colombia: Esta especie esta distribuída de manera discontínua, a veces
ausente en hábAtats aparentemente ideales para ésta (Hilty y Brown 1986). Ha sido reportada
como común en el “alto Anchicayá” (Departamento del Valle del Cauca y en la Reserva Pangan
(Departamento Nariño), en donde se encuentran bosques intactos sin presión de caza. En cambio,
la especie es menos común en el “bajo Anchicayá” (Departamento del Valle del Cauca), que
contiene asentamientos humanos (H. Álvarez-López com. pers., J.C. Luna y R. Strewe com.
pers.).

Estado Actual en Ecuador: Existen records de la Provincia Esmeraldas, principalmente en la

zona de amortiguamiento de la Reserva Ecológica de Cotacachi-Cayapas, en donde la especie es
rara o poco común en bosques intactos. Esta pava no se encuentra en las cercanías a poblaciones
humanas, ya que es sensible a actividades antropogénicas no-sostenibles, tales como la sobre-caza
y la modificación no-planeada del hábitat, desapareciendo bajo aun bajo presiones o
perturbaciones mínimas (Jahn 2001, Ridgely y Greenfield 2001, Jahn y Mena 2002).
Adicionalmente, se encuentran pequeñas poblaciones de esta pava en la Provincia de Pichincha,
donde es rara en las faldas del Volcán Pichincha (B. Herrera-V. com. pers.). Aparentemente no
existen registros confirmados al sur de esta Provincia. (Ridgely y Greenfield 2001).

Amenazas: En resúmen, las amenazas para Penelope ortoni son la caza no regulada, así como
también la pérdida y modificación del hábitat (Franco-Maya 2002, Jahn y Mena 2002). Ambas
amenazas están ligadas a la extensión de tierras de cultivo (Fajardo Montaña 2002) y a los
proyectos de integración regionales (Critical Ecosystem Partnership Fund 2001).

La concentración del terreno disponible para la ganadería y agricultura en manos de unos pocos
propietarios resulta frecuentemente en la migración de personas que no tienen terrenos hacia
áreas remotas extensamente pobladas de árboles que no presentan interés económico para
empresas agrícolas de cultivos comerciales. Las condiciones sociales y políticas en estos
asentamientos aislados frecuentemente favorecen la sobre-explotación de recursos naturales, así
como el cultivo de cosechas ilegales, acelerando aun más el proceso de deforestación. (Álvarez
2002). En la región del Pacífico de Colombia, la Pava del Ortoni comparte su rango de

51
 distribución con algunas de las principales áreas de cultivo de la planta de coca (Erythroxylon
coca, Erythroxylaceae; Uribe Ramírez 1997).

Debido a las condiciones prevalentes de aislamiento, los habitantes de estos asentamientos tienen que
sostenerse usando la naturaleza (p.ej., a través de caza y de tala selectiva Critical Ecosystem Partnership
Fund 2001, Fajardo Montaña 2002, Jahn 2001, en prensa). Los Crácidos son una importante fuente de
proteína en areas rurales de América Latina, y como fruguívoros, sus poblaciones podrían ser afectadas
por la tala selectiva de árboles importantes para su sustento. Adicionalmente, debe tenerse en cuenta
que la Pava del Baudó usualmente no huye si se le aproximan los humanos (Hilty y Brown 1986, Jahn
y Mena 2002, Johns 1998, Redford y Robinson 1987, Redford 1992).

Adicionalmente, proyectos de integración regional tales como la construcción de tuberías (p.ej.,

Oleoducto de Crudos Pesados en Ecuador; Soltani et al. 2001), represas para hidroeléctricas (p.ej., la
represa de Arrieros del Micay en Colombia; Critical Ecosystem Partnership Fund 2001), y de caminos
(p.ej., Ibarra – San Lorenzo y Borbón – Matajé en Ecuador; Jahn y Mena 2002), entre otros, han
amenazado la degradación de los ecosistemas en las región del Pacífico Ecuatoriano y Colombiano. En
consecuencia, los recursos naturales pueden ser accedidos y explotados más fácilmente, como es el
caso con la Pava del Baudó y con elementos importantes de su hábitat, tales como árboles maderables
de importancia económica (Salaman 1994, Jahn en prensa).

Acciones para la Conservación

El rango de distribución de P. ortoni coincide con el corredor de conservación Chocó-Manabí que

es un esfuerzo conjuntos de organizaciones sociales Colombianas y Ecuatorianas, así como de
ONG’s, agencias gubernamentales, instituciones académicas y el sector público de ambos paises.
Las metas de este esfuerzo conservacionista son el mantenimiento de la diversidad biogeográfica
de la región del Chocó a traves de la creación de una red de áreas protegidas, asegurando la
continuidad de procesos ecológicos y evolutivos y mejorando las condiciones de vida humana a
través del desarrollo sostenible (Critical Ecosystem Partnership Fund 2001).

www.proaves.org I. Asegurar la protección y evaluar el estado actual de las Reservas Colombianas existentes
a. La especie habita la región Norte de el Parque Natural Nacional Farallones de Cali
(205,266 ha, Departamento del Valle del Cauca; ver Franco-Maya 2002).
b. Esta especie tambien está protegida en el Parque Natural Nacional de Ensenada de Utria
(54,300 ha, Departamento del Chocó), el cual incluye una cadena del montaña en la
Costa (p.ej., Serranía del Baudó, ver BirdLife Internacional 2005).
c. Evaluación del estado de la población en la Reserva Privada del Pangan (1,000 ha,
Departamento de Nariño), en la que el bosque está protegido y no existe presión de caza
(ver Franco-Maya 2002).

II. Aplicar las leyes en contra de la caza

a. En el Ecuador la caza de esta especie está prohibida por (Resolución Ministerial No. 105
del 7 de enero de 2000, ver Jahn y Mena 2002).

III. Asegurar la protección y el mantenimiento integral de las Reservas en el Ecuador y de sus

zonas de amortiguamiento
a. Una población de estas aves se encuentra en las partes bajas de la Reserva Ecológica de
Cotacachi-Cayapas (204,400 ha, Provincias de Esmeraldas e Imbabura). Sin embargo,
los cazadores están migrando rápidamente a esta zona debido a la reciente construcción
de un camino en la parte Norte de esta área protegida, y hacia el Oeste a través de los
sistemas fluviales (Jahn y Mena 2002).

52
 b. La Pava del Baudó habita el Bosque Protegido Mindo-Nambillo (19,200 ha, Proviencia
de Pichincha, Soltani et al. 2001).
c. La comunidad de Playa de Oro (10,900 ha, Provincia de Esmeraldas), localizada en los
límites de la Reserva Ecológica de Cotacachi-Cayapas, contiene la que tal vez sea la
población de pavas mejor evaluada en su rango. Esta comunidad implementa estrategias
de desarrollo alternativo que reducen la presión en sus recursos naturales.
d. Un número pequeño de pavas se pueden encontrar en la Reserva Privada de Jocotoco-
Canandé (1,500 ha, Provincia de Esmeraldas), en donde se la protege a pesar de la
presencia de asentamientos humanos en su vecindad. La Fundación Jocoto planea
expandir esta Reserva. Además, aspira a desarrollar un manejo cooperativo de los
bosques cercanos en conjunto con la compañía maderera local (R. Ridgely com. pers.).

IV. Evaluación del estado actual en la Reservas Ecuatorianas existentes

a. Esta especie probablemente habita la Reserva Etnica Awá (101,000 ha, Provincia de
Carchi), y a pesar de que su estado se desconoce, existe la presión de caza en esta zona
(Jahn y Mena 2002).
b. El Corredor Awacachi (10,000 ha, Provincia de Esmeraldas), una Reserva Privada que
conecta la Reserva Ecológica de Cotacachi-Cayapas Ecological Reserve con la Reserva
Etnica Awá, podría proteger una población de Pava del Baudó.

Hábitat de la Pava en el drenaje del alto Río Santiago, Ecuador (foto por O. Jahn)

53
 Foto por G. Londoño

Pava del Cauca (Penelope perspicax)

Marcia C. Muñoz, Margarita M. Rios and Gustavo A. Londoño

Trabajo hasta la Fecha

La Pava del Pava del Cauca es endémica a los Andes Centrales y Occidentales de Colombia, en
donde habita los bosques restantes entre los 1200 a 2600 m de elevación. La distribución actual
de la especie es todavía incierta, y se requieren surveys de ciertas áreas. Una de las poblaciones
más imporantes de Pavas del Cauca se encuentra entre los Departamentos de Risaralda y Quindío
en fragmentos de bosques de diferentes tamaños (Naranjo 1994, Renjifo 1998, 1999, 2001, 2002).
Otra población se localiza en el Departamento del Valle del Cauca,en la Reserva Natural del
Bosque de Yotoco (Silva 1996). Recientemente, Kattan et al. (en revisión) confirmaron la
presencia de nuevas poblaciones en el bosque de La Sirena y Chorro de Plata (Valle del Cauca).
También reportaron la detección aural de la pava en cuatro otras localidades en los Andes
Occidentales. Algunas observaciones sugerían la presencia de dos poblaciones de Pavas del
Cauca en el Departamento del Cauca. Una de estas está localizada en el Parque Nacional Natural
Munchique, aunque esta población no ha sido detectada desde su primer registro en 1987 (Negret
1991). La otra población está localizada en el Valle del Patía, en donde se descubrió una pequeña
población en la localidad El Hoyo (Negret 1992). Este autor sugirió que otras pequeñas
poblaciones podrían encontrarse a lo largo de riachuelos y ríos, en el Valle del Patía, en el flanco
Oriental de los Andes Occidentales (Negret 2001).

La dieta de la Pava del Cauca está bien descrita. Las primeras observaciones en el Santuario de
Flora y Fauna Otún Quimbaya (SFFOQ en adelante) fueron anecdóticas y el consumo de unas
pocas especies de frutas, una especie de hojas y una especie de flor fue documentado
(Nadachowski 1994, Renjifo 2002). En otra localidad (Yotoco), Silva (1996) reportó el consumo
de 11 especies de fruta. Un estudio más reciente se ha llevado a cabo en un período de un año con
la población del SFFOQ, en la que el consumo de 111 especies fue reportado en la dieta: 90
especies son frutas; 11 flores; y 10 hojas. El consumo de invertebrados se registró cuando las
Pavas siguieron hormigas arrieras (Labidus praedator). Este estudio también documentó la
agrupación de pavas en una plantación de fresno Chino (Fraxinus chinensis), en la que

54
consumieron las hojas tiernas de este árbol durante las temporadas de poca abundancia de fruta en
el bosque (Muñoz 2004, Muñoz et al. en prep.).

Hasta ahora, solamente dos estudios han investigado la historia natural de esta especie,
contribuyendo información nueva en cuanto a reproducción y comportamiento. La mayoría de
avistamientos de las pavas son de aves individuales, aunque grupos grandes pueden verse
alimentándose de frutos u hojas. Durante el período de reproducción, las pavas se mantienen en
pareja con sus polluelos hasta que estos tienen un año. (Rios et al. 2006). The nest of the guan is
a non-elaborate circular cup made with leaves and small dry branches, where the female guans
usually lay two white eggs (Nadachowski 1994, Silva 1996, Rios et al. 2006). Preliminary
information on three nests suggests the use of low branches for nest location. Information about
chick plumage is available for different stages of maturity (Silva 1996, Rios et al. 2006), as well
as information on the chick’s consumption of two fruit species (Rios et al. 2006).

Estado Actual y Amenazas

Kattan et al. (En prep.) estimaron que la población en el SFFOQ comprendía entre 196 a 342
individuos. Sin embargo, más allá de este estimado, el estado actual de la Pava del Cauca en
Colombia no es claro, debido a la falta de datos acerca de la densidad de la población, el tamaño
poblacioinal y la calidad del hábitat. Se ha confirmado la presencia de poblaciones en varias
localidades, pero otras necesitan confirmación (Kattan et al. en rev.). Los sitios potenciales a
evaluar son los bosques en las laderas orientales y occidentales de los Andes Occidentales, tales
como San Antonio (Chocó), el Chicoral, las Brisas, Chorro de Plata y La Sirena (Valle del
Cauca), Tatamá (Risaralda), Munchique y valle del Patía (Cauca).

Las principales amenazas para la Pava del Cauca son el aislamiento poblacional y la presión de
caza. La fragmentación del hábitat en los Andes Colombianos ha reducido la cobertura de los
bosques e incrementado la pérdida del hábitat (Cavelier et al. 2001), aislando algunas de las
poblaciones de Pavas del Cauca (Renjifo 2002). Estas poblaciones aisladas son vulnerables a la
extinción, ya que son más propensas a los factores demográficos y estocásticos (Kattan 2002).
Otro problema que enfrenta la Pava del Cauca es la amenaza de caza (Rios et al. 2006), a pesar de
que esta actividad es ilegal en Colombia.

Acciones para la Conservación

Un paso importante para la conservación de la Pava del Cauca fue la formulación de un plan
nacional de acción para la coservación de la Pava del Cauca (Kattan y Valderrama-A 2005). Este
plan propone diversos tipos de actividades (p.ej., investigación, educación y la promoción de la
conciencia pública) e involucra a un grupo diverso de actores involucrados (p.ej., investigadores,
universidades ONGs, propietarios de terrenos en los que habitan poblaciones de pavas,
funcionarios de parques nacionales y autoridades encargadas del medioambiente a nivel local). La
meta de este plan de acción para la conservación es mantener poblaciones viables de esta especie
en el largo plazo a través de todo su territorio. Este plan se produjo en el contexto del desarrollo
de un sistema regional de áreas protegidas, para el cual la pava era la especie focal. El plan de
acción tiene cuatro objetivos principales:

I. Incrementar el número de áreas establecidas establecidas en aquellos lugares en los cuales

existen poblaciones de pavas sin protección legal.

II. Incrementar la cantidad y calidad del hábitat, asociado a estudios de campo y educación. Para
lograr este objetivo, se propusieron 27 actividades en los componentes diversos del plan de

55
acción; algunas de las actividades a llevarse a cabo tan pronto como sea posible son:
a. Manejo del hábitat
o Identificar las necesidades y oportunidades posibles para establecer o
incrementar la conectividad entre poblaciones
o Restaurar hábitats degradados en los que todavía existen poblaciones de pavas.
o Evaluar la influencia de especies exóticas e introducidas como posibles
competidores por los recursos, y como predadores en algunos bosques en los que
habitan las pavas.
b. Investigación
o Evaluar el estado de la población (densidad y tamaño poblacional) y del hábitat
de la pava.
o Confirmar la existencia de poblaciones en localidades potenciales dentro del
rango de su distribución geográfica.
o Evaluar la estructura genética de la población y la cantidad de flujo genético.
c. Desarrollar planes de educación con terratenientes, comunidades, escuelas rurales y
turistas en parques y áreas protegidas.

III. Eliminación de la mortalidad por caza.

a. Incrementar la participación de terratenientes, policía, y comités inter-institucionales en
pro de la fauna (policía ambiental, ejército, policía de carreteras) para aplicar el control y
vigilancia de tráfico ilegal de especies.
b. Estimar la cantidad de extracción y uso de las pavas por parte de las comunidades locales.
c. Desarrollar campañas informativas y de sensitivización para cazadores, usando
información sobre el estado actual de la pava y leyes de caza.

IV. Incentivar la conservación de pavas en paisajes rurales.

a. Restaurar hábitats degradados en donde aún existen poblaciones de pavas.
b. Promover el uso y manejo de bajo impacto en zonas rurales para incrementar la
conectividad del hábitat.
c. Desarrollar planes de educación con los dueños de las tierras y las comunidades locales
en aquellas áreas en las que aún existen pavas.
d. Usar la presencia de pavas como un criterio para dar incentivos para la conservación en
tierras privadas.

56
 Foto por A. Grosset

Yacutinga (Aburria jacutinga)

Christine Steiner São Bernardo y Rob P. Clay

Trabajo hasta la Fecha

La Yacutinga Aburria jacutinga es endémica a los bosques del Atlántico del Este de Brasil, Nor-
Este de Argentina y del Este de Paraguay. Abundante en tiempos pasados, la deforestación
extensa y presión de caza intensa han extirpado esta especie de grandes partes de su antiguo
territorio, y ha causado un declive dramático en lo que resta del territorio, y actualmente casi no
existe fuera de las áreas protegidas.

Los estudios recientes se han enfocado en la consolidación del conocimiento de esta especie
dentro de las áreas protegidas. Se están llevando a cabo censos en varias áreas protegidas del
estado de São Paulo, Brasil, para evaluar la densidad y el tamaño de población de esta especie.
Un análisis de la viabilidad de la población se usará como indicador de cúales áreas contienen
poblaciones viables, y para ayudar a identificar los lugares en los cuales el manejo (como
reintroducciones, translocaciones, etc) es requerido para prevenir la extición a nivel local. Censos
recientes de Jacutingas (resumidos más adelante) se analizaron usando el programa DISTANCE
(Buckland et al. 1993, Laake et al. 1994).

En Serra da Paranapiacaba (Parques Estatales Intervales y Carlos Botelho), uno de los más
grandes fragmentos de bosque Atlántico restantes, las pavas se encontraban en densidades altas
(2.67 ind./km2), y la población se estima en mas de 2000 individuos (Galetti et al. 1997, Guix et
al. 1997, Sánchez et al. 2002). Sin embargo no se han llevado a cabo surveys de pavas piadoras
en PETAR que es un Parque Estatal continuo, adyacente a Intervales y Carlos Botelho.

En el Parque Estatal Ilhabela, una isla localizada fuera de la costa Norte del estado de São Paulo,
Galetti et al. (1997) repotaron una densidad poblacional de 0.93 ind./km2. Aproximadamente,
270 km de surveys de transectos se han llevado a cabo desde 2003, habiéndose registrado la
especie 33 veces (S.K. Gobbo datos no publ.). Es interesante notar que la palma del palmito o
juçara (Euterpe edulis) no ocurre naturalmente en esta isla, y que la mayoría de los avistamientos
recientes en Ilhabela se han producido en vegetación de bambú (S.K. Gobbo datos no publ.).

57
Esto no corrobora las observaciones previas acerca de esta especie que señalaban que era
dependiente de la palma E. edulis como se especuló en alguna ocasión.

En el Parque Estatal Ilha do Cardoso, una isla conectada a la costa que se ubica a lo largo de la
costa Sur del Estado de São Paulo, se han registrado pavas con una densidad media 1.19 ind./km2,
lo cual equivale a un tamaño poblacional máximo de 176 individuals (Bernardo et al. en
revisión). Ilha do Cardoso es un hotspot Brasileño de biodiversidad importante, y está protegido
por ley. Sin embargo, tanto las personas que viven dentro del parque (Indios Guaraní Mbya y
“Caiçaras”) y visitantes de ciudades cercanas, frecuentemente cazan fauna y extraen ilegalmente
los palmitos de Euterpe edulis. Tales actividades ocurren en muchas áreas protegidas Brasileras
y constituyen uno de los principales factores causantes del declive de las poblaciones de
animales, finalmente produciendo extinciones locales (Olmos et al. 2001, Olmos et al. 2004). Se
condujo un análisis de la viabilidad de las poblaciones usando el programa Vortex (Lacy et al.
2003) para determinar las probabilidades de extinción de las pavas piadoras en el Parque Estatal
de Ilha do Cardoso, bajo diferentes escenarios de caza (Bernardo 2004, Bernardo et al. en
revisión). Las simulaciones revelaron una alta probabilidad de extinción para las poblaciones de
pavas en la Ilha do Cardoso durante las próximas décadas, aún con una baja intensidad de caza.
Toda la cacería debe ser entonces eliminada, para que esta especie pueda sobrevivir.

A pesar de que Serra do Mar es el resto de bosque Atlántico más grande en Brasil (310,000 ha),
solamente se ha registrado una Pava piadora recientementemente, volando a través de una de las
carreteras principales en la parte Norte de este Parque Estatal (carretera Oswaldo Cruz, cerca a la
región Santa Virginia). Marques (2004) especuló que esta ave podía haber sido reintroducida por
CESP (Companhia Energética do Estado de São Paulo) en 1998. Esta especie probablemente se
encuentre extinta a nivel local en otros lugares en la porción Norte del parque (regiones de Cunha
y Picinguaba) así como en el Parque Estatal Jurupará (Steffler et al. 2004).

Clay et al. (1998) elaboraron un resúmen del estado de A. jacutinga en Paraguay, con una
actualización presentada en Clay (2001). El trabajo de campo realizado desde el 2000 se ha
enfocado en la localización de poblaciones de A. jacutinga en los parches restantes de Bosque
Atlántico. Sin embargo, sólo unas pocas aves han sido registradas en unos cuantos sitios (Guyra
Paraguay datos no publ.). Los autores mencionados anteriormente postularon que San Rafael,
una de las dos extensiones considerables de Bosque Atlántico que aún quedan en Paraguay,
podría contener una población sustancial de esta especie. Sin embargo, esfuerzos considerbles de
trabajo de campo no han producido ningún registro desde 1998 (Clay 2001). Un proyecto para
evaluar el conocimiento indígena sobre A. jacutinga en San Rafael se está llevando a cabo
actualmente con el apoyo de la Chicago Zoological Society. Algunos resultados preliminares han
mostrado que esta especie tiene un valor cultural significativo para los nativos Mbyá-Guaraní, y
éstos han expresado un compromiso profundo para ayudar a salvar la especie (R. Villalba com.
pers.).

Estado Actual y Amenazas

Esta especie es considerada Amenazada (A2c,d; 3c,d), principalmente como resultado de la

pérdida del hábitat y caza ilegal (BirdLife International 2005). En Brasil, la especie ha
desaparecido de los Estados de Bahia, Espírito Santo y Rio de Janeiro, y apenas sobrevive en
Minas Gerais. Actualmente, la especie tiene poblaciones considerables solamente en los estados
de São Paulo, Paraná y Santa Catarina (BirdLife International 2005). Una población pequeña se
ha encontrado recientemente en el Parque Estatal Turvo, Rio Grande do Sul, que contiene 17,491
ha. (Bencke y Mauricio 2002). La integridad de muchas de la áreas protegidas Brasileras es
amenazada por la cosecha ilegal de corazones de palma (Euterpe edulis) y por la caza ilegal,

58
practicada por ocupantes ilegales dentro de los parques (Caiçaras, y nativos Mbya-Guarani) y por
personas se las ciudades vecinas (Olmos et al 2001). En algunas localidades, tales como el
Parque Estatal Serra do Mar (Estado de São Paulo), esta situación es exacerbada por la reducción
en el número de guardaparques. En el Parque Estatal Serra do Tabuleiro, Santa Catarina, los
niveles de caza ilegal son extremadamente altos, con decenas, si no es que centenas de Pavas
piadoras cazadas recientemente (Tomim-Borges et al. 2002). En el Estado de Paraná, esta
especie se encuentra tanto en las montañas costeras como en el Parque Nacional Iguaçú. Este
último es contínuo a con el Parque Nacional Iguazú en Misiones, Argentina. A pesar de que se ha
encontrado la especie en dos áreas adicionales, esta sufre de niveles altos de explotación a lo
largo de su rango de distribución, incluyendo algunas áreas protegidas.

En Argentina, esta especie ha sufrido un declive y retracción de su rango (ahora restringido a las
partes Norte y central de la Provincia de Misiones) a pesar de que sus números parecen
mantenerse altos al Noroeste de la provincia. Poblaciones importantes de A. jacutinga ocurren en
la Reserva de la Biosfera de Yaboti, la cual comprende los parques provinciales de Esmeralda y
Moconá (adyacentes al Parque Estatal Turvo, Rio Grande do Sul, Brasil). Esta especie tambén se
avista regularmente en le Parque Nacional de Iguazú y en el Parque Provincial Uruguay, y ha sido
reportada recientemente, por primera vez en el Lodge Yacutinga en el extremo Noreste de
Misiones (ver también Benstead y Hearn 1994). Las palmeras de Palmito no se encuentran en
Uruguai y están ausentes en su mayoría de Iguazú, con la excepción de algunos grupos densos de
estas plantas en la parte Este, donde solamente algunos individuos vagabundos de A. jacutinga
ocurren (N. Rey com. pers.). Esto, combinado con la ausencia de Palmitos en el Parque Estatal
de llhabela, en el Estado de São Paulo (ver arriba) y de muchas áreas en el territorio Paraguayo de
A. jacutinga (incluído su baluarte, la Reserva Natural del Bosque de Mbaracayú), proveen de
evidencia adicional que apoya la idea de que esta especie no depende de las palmeras Euterpe
edulis. Chebez (1985) menciona que estas pavas ocurren en los siguientes sitios de Argentina:
Iguazu, Gral. Belgrano, Eldorado, San Pedro, Montecarlo, Guaraní, Cainguás, 25 de Mayo; con
extinciones locales en San Ignacio y Candelaria.

En Paraguay, la población total fue estimada en 870 a 1515 individuos en el 2000, con el número
menor probablemente más cercano al tamaño real de la población (Clay 2001). La –en teoría-
única población adecuadamente protegida ocurre en la Reserva Natural del Bosque de
Mbaracayú. Aún así, esta especie parece estar en un declive rápido (probablemente como
resultado de la caza ilegal) y la probablilidad de encontrar esta especie disminuyó de 0.007 in
1994 a menos de 0.001 en 1999 (Clay 2001). La deforestación del Bosque Atlántico en el Este
del Paraguay ha alcanzado el 30% en los últimos diez años, y, esto combinado con una alta
presión de caza, ha reducido la población Paraguaya a probablemente no más de unos pocos
cientos de individuos dispersos en sitios altamente fragmentados y degradados.

Acciones para la Conservación

I. Surveys para localizar y censar la poblaciones en las áreas del Bosque Atlántico de
Paraguay (especialmente en los Departamentos de Amambay y San Pedro), Argentina y
Brasil (Estados de Rio Grande do Sul, Santa Catarina y Paraná)
a. Es imperativo usar métodos estandarizados para asegurar la comparabilidad entre
los sitios.
b. Los métodos usandos en los estudios en el Estado de São Paulo deben ser usados:
transectos analizados usando el programa DISTANCE.

II. Llevar a cabo Análisis de la Viabilidad de la población en aquellas localidades en las

cuales se han realizado censos y en las que se conoce el tamaño de la población.

59
III. Monitorear la población en baluartes conocidos
a. Parques Estatales Intervales y Carlos Botelho, Estado de São Paulo, Brasil
b. Reserva de la Biosfera Yaboti, Provincia de Misiones, Argentina
c. Reserva Natural del Bosque Mbaracayú, Departamento de Canindeyú, Paraguay

IV. Desarrollar medidas en contra de la caza ilegal más efectivas en baluartes claves
involucrando a los natives en la conservación de las especies.

V. Desarrollar mapas de distribución y ocurrencia para cada Estado Brasilero, así como para
Paraguay y Argentina.
a. Deberán indicar en que gradiente altitudinal se ven las Yacutingas con mayor
frecuencia, así como aquellas areas que necesitan tener poblaciones
reintroducidas o translocadas.
b. Deberán ser usadas como modelos en otras localidades de Brasil, así como en
otros países.

VI. Se necesitan estudios para establecer si las Yacutingas dependen de palmeras Euterpe
edulis para su supervivencia en algunas áreas.

Areas protegidas para A. jacutinga en el Bosque Atlántico del Estado de São Paulo State, Brasil
(mapa obtenido de www.iflorestsp.br, modificado por C.S.S. Bernardo)

60
 Foto por D. Torres

Paujil de Copete de Piedra (Pauxi pauxi)

Adrián Naveda-Rodríguez y Stuart D. Strahl

Trabajo hasta la Fecha

Wetmore y Phelps (1943), Phelps y Phelps (1958, 1962), Delacour y Amadon (1973), Meyer de
Shauensee y Phelps (1978), Silva (1999) y Hilty (2003) generalmente describen la distribución
geográfica de esta especie en Venezuela: en la cadena de montañas de la costa ( Estados de
Aragua, Carabobo, Miranda y Yaracuy), en la cadena montañosa de los Andes (Estados de Lara,
Mérida, Táchira y Trujillo), Sierra de Perijá (Estado de Zulia state), Sierra de San Luis (Estado de
Falcón) y probablemente, en el Este de Venezuela en el Estado de Monagas. En Colombia, se
distribuyen a lo largo de la vertiente Oriental de los Andes en la Sierra de Perija, desde el Sureste
del Norte de Santander hasta Boyaca del Norte, y ha sido reportada por cazadores en las faldas
del Suroeste de Arauca (Hilty and Brown 1986).

Se reconocen dos subespecies en Venezuela, P. p. pauxi en la cadena montañosa de la costa

central y los Andes, y P. p. gilliardi en Sierra de Perijá (Meyer de Shauensee y Phelps 1978, Hilty
2003); aunque Calchi y Perez (1997) reportan la presencia de P. p. pauxi en Sierra de Perijá.
Ambas subespecies están también presentes en Colombia, P. pauxi gilliardi en Sierra de Perija y
P. p. pauxi en el resto de la distribución.

Esta especie habita en el interior de los bosques húmedos, nubosos, montanos y premontanos,
entre los 500 a 2200 msnm, siendo entre los 1000 y 1800 mts. la altitud óptima (Schäfer 1953,
Silva y Strahl 1997a, Hilty 2003, Hilty y Brown 1986). P. pauxi se alimenta especialmente de
frutos que caen al suelo, los cualos son tragados (sin ser triturados) siendo las semillas
subsecuentemente (Schäfer 1953).

Schäfer (1953) elaboró una descripción muy completa de los aspectos reproductivos del ave enel
Parque Nacional Henri Pittier National Park en Venezuela. P. pauxi es una especie monógama,
habiéndose observado un solo caso de poligamia. Durante la época de reproducción los machos
seleccionan y defienden un territorio de 300 m2. Los nidos se construyen entre 4 a 6 m de altura
del suelo por un máximo de seis días, siendo ovalados y midiendo entre 60 a 80 cm de largo x 35
a 50 cm de ancho. La puesta consiste de dos huevos que son de color blanco, de 10 a 12 cm de

61
largo por 6 a 6.5 cm de ancho. El período de incubación es de 34 a 36 días y ambos padres
protegen a los polluelos.

Pauxi pauxi fue considerado raro y “casi exterminado de lugares habitados” (Schäfer 1953) en
Venezuela durante los 1950’s. En 1985 la densidad poblacional fue estimada en 2 y 8 aves/km2
en los Estados de Aragua y Yaracuy, respectivamente (Silva y Strahl 1991), y se estimó en 5
aves/km2 en el Estado de Lara en 1987 (Silva y Strahl 1997a).

Se han desarrollado programas de educación y sensitivización ambientales en áreas habitadas por

P. pauxi en las que existe presión de caza, con resultados satisfactorios obtenidos con los
cazadores sensibilizados (Silva 1997, Strahl et al 1997b). Diferentes instituciones han iniciado
programas de conservación ex-situ. La Fundacion Zoologica de Cali en Colombia, el Parque
Zoologico y Botanico Bararida en Venezuela y varios parques zoológicos en Norte América han
tenido experiencias en reproducción en cautiverio de esta especie (Brooks y Strahl 2000, Franco-
Maya y Álvarez 2002, Naveda obs. pers.)

Estado Actual y Amenazas

Aunque se ha considerado Vulnerable por Birdlife (2005), nosotros consideramos que el Paujil de
Copete de Piedra está en la categoría “Amenazado” (P. Salaman y S. Strahl com. pers.). Esta
especie está incluída en el Apéndice III de CITES (CITES 2005), y fue considerada como especie
con una Prioridad Inmediata de Conservación por el Grupo de Especialistas en Crácidos de la
IUCN (Brooks y Strahl 2000).

Esta especie es considerada Amenazada en Venezuela de acuerdo al Decreto Presidencial 1496

(Republica de Venezuela 1996a), y al Libro Rojo de Especies de la Fauna Venezolana (Rodríguez
and Rojas-Suarez 1999). Está también incluída en la lista de animales cuya caza está prohibida
debido a sus bajos niveles poblacionales (Republica de Venezuela 1996b).

Su estado en Colombia is Vulnerable [Vu A2cd+4cd; B2ab (ii, iii); C2a (i)] debido a los bajos
niveles poblacionales, pérdida y destrucción del habitat y por la reducción de las areas que ocupa
(Franco-Maya y Alvarez 2002).

Las principales amenazas tanto para Colombia como para Venezuela son la alteracióny
destrucción del habitat, la fragmentación de las poblaciones aún (Brooks y Strahl 2000, Franco-
Maya y Álvarez 2002). La caza puede también afectar negativamente las poblaciones ya debido a
la baja densidad y tasa reproductora de esta especie (Silva y Strahl 1991, Franco-Maya y Alvarez
2002).

Acciones para la Conservación

I. Venezuela
a. Investigación biológica
o Continuar la determinación del estado y distribución, especialmente en el Estado de
Zulia, para actualizar la información existente.
o Promover la investigación ecológica en esta especie.
b. Investigación contextual
o Analizar la relación de P. pauxi con el sistema de areas protegidas de Venezuela,
para evaluar la efectividad de la protección del hábitat y recomendar acciones para el
manejo del hábitat.

62
 o Estudiar la Ethnozoología del Pauxi y de otras especies de vida silvestre para tratar
de entender los efectos de la actividad humana en las poblaciones.
c. Educación ambiental y crianza en cautiverio
o Continuar y extender los programas de educación ambiental, especialmente en las
áreas habitadas por P. pauxi.
o Diseñar e implementar un programa serio de reproducción en cautiverio como una
alternativa de seguridad adicional para la preservación de la especie.

II. Colombia
a. Investigación
o Evaluar la distribución y estado actual de la población, especialmente en Sierra de
Perijá, con el objeto de diseñar y ejecutar programas de conservación.
o Ejecutar estudios sobre efectos de la presión de caza.
o Se requiere investigación autecologica acerca de la historia natural de esta especie.
b. Educación ambiental y Conservación
o Diseñar e implementar una campaña de educación ambiental que apoye otras
acciones de conservación.
o Apoyar y continuar con proyectos de conservación ex-situ llevados a cabo por
instituciones regionales.

63
 Primera foto de un Paujil de cuerno Peruano, P. u. koepckae (M. Gastañaga).

Paujil de cuerno (Pauxi unicornis)

Ross MacLeod, Rodrigo Soria y Melvin Gastañaga

Trabajo hasta la Fecha

El Paujil de cuerno fué descubierto a finales de los 1930s en lo que se ha convertido en el Parque
Nacional Carrasca, Dept. Cochabamba en Bolivia central (Bond y Meyer de Schauensee 1939,
Herzog y Kessler 1998). Hasta los 1980s permaneció sin estudiarse y virtualmente desconocido.
Esta especie fue estudiada desde 1979 y a través de los 80s en el Parque Nacional Amboro en el
Dept. de Santa Cruz, y en los1990s en el Parque Nacional Carrasco (Cox et al. 1997, Renjifo y
Renjifo 1997, Herzog y Kessler 1998, Gúzman et al. 1999, Mee 1999, Mee y Gates 1999,
Macleod y Duguid 2000, Macleod et al. 2003, R. Soria en lit.). Estos estudios combinaros
proveyeron de datos básicos sobre asociaciones con hábitats y rango altitudinal, así como también
de datos limitados acerca de la dieta y época de reproducción del Paujil. Adicionalmente, las
vocalizaciones han sido bien estudiadas (Cox et al. 1997). Se cree que la mayor parte de la época
de reproducción ocurre entre Septiembre a- Deciembre, y un nido con un solo huevo fue hallado
en Octubre, en la horcadura de un árbol aislado (Renjifo y Renjifo 1997, Cox et al 1997). La
comida parece estar compuesta de frutas y algunos insectos (Cox et al. 1997, Renjifo y Renjifo
1997, Macleod et al. 2000).

En los últimos 30 años se han confirmado registros en ocho localidades aisladas, situadas entre
los 400-1300 m en las zonas montanas alta tropical y baja de las Yungas Bolivianas. Esta especie
parece estar restringida a una franja estrecha (de un ancho promedio de 8-10 km) de hábitat
adecuado a lo largo de la base de los Andes (Renjifo y Renjifo 1997). Todos los registros
confirmados de esta especie para Bolivia se encuentran dentro o inmediatamente adyacentes a los
Parques Nacionales Carrasco y Amboro. Trabajos realizados por Rodrigo Soria (datos sin publ.)
en el 2004, combinados con encuestas acerca de conocimientos locales amplias realizadas por
Hennessey y otros (datos sin publ.) anteriormente, en el Parque Nacional del Madidi y Pilon
Lajas demuestran que a pesar de lo asumido previamente (BirdLife 2000) el Paujil de cuerno es
desconocido entre la frontera Peruana y la Cordillera Mosetenes en el Dept., de Cochabamba en
Bolivia central. Actualmente no se encuentra evidencia definitiva para lla presencia de esta
especie en la Cordillera Mosetenes y el area que se extiende al Sureste hacia los límites del
Parque Nacional Carrasco. Existe, sin embargo, evidencia fotográfica de hace 30 años sobre la

64
presencia de esta especie en una localidad desconocida cerca del borde nororiental de la
Cordillera de Mosetenes (Guido Gonzales y Rodrigo Soria com. pers.) y creemos que una
población podría sobrevivir aún en esta área. En contraste, los resultados de tres extensos
inventarios de biodiversidad en la zona, desde el año 2000 en el lado Suroeste de la Cordillera
Mosetenes y en la Cordillera adyacente de Cocapata no han encontrado evidencia de la existencia
de esta especie (MacLeod et al. 2003, Herzog en lit., Rodrigo Soria en lit.). El hábitat en el lado
del Rio Altamachi en la Cordillera de Mosetenes es considerablemente más seco y más
estacional. Sin embargo, hasta la fecha, el Paujil de cuerno sólo se ha encontrado en bosques
extremadamente húmedos a lo largo del borde de afuera de los Andes. Por lo tanto, y a pesar de
encontrarse dentro del rango altitudinal de P. unicornis, el hábitat del lado Altamachi de
Mosetenes se presenta como inapropiado para la especie.

En el Perú, la subspecie P. u. koepckeae fue descubierta en Julio de 1969 (Weske y Terborgh

1971) en las aisladas montañas de Cerros del Sira, en el Dept. de Huánuco (9º26’S, 74º45’W;
1200 m); cuando los dos únicos individuos que fueron vistos se recolectaron como especímenes.
Un avistamiento potencial se reportó cerca de la confluencia de los Cerros del Rio Távara, cerca
al Rio Tambopata en el Dept. de Puno, SE del Peru en 1992 (Collar et al. 1992). Sin embargo,
trabajos recientes (Gastañaga y Hennessey 2005, ver abajo), reconocen que el observador (T.
Parker) no consideró este como un registro definitivo, si no solamente como una posibilidad
interesante. En Noviembre del 2000 Alan Mee condujo un survey ornitológico del área en la que
esta especie fue descubierta, pero a pesar de registrar otras 258 especies, no se obtuvieron
observaciones para de la especie; Mee et al. (2002) concluyeron que si aún se encontraba en el
área, la especie estaba presente en densidades muy bajas. En 2003 la Asociación Armonía
empezó a utilizar encuestas de conocimiento local para investigar la distribucion de P. u.
koepckeae en el Perú (Hennessey 2004). En las montañas del Sira, una encuesta encontró a 14
personas locales en una sola área que podían describir al ave sin información previa, y que
conocían a la especie ya sea por observaciones o por su caza (Gastañaga y Hennessey 2005). Sin
embargo, ninguno de los locales reportarun su presencia cuando los mismos metodos de
entrevista fueron utilizados en el área de los avistamientos potenciales de 1992 (near Távara,
Dept. de Puno). Después de busquedas poco existosas en el 2004 en tres localidades en el Sira en
las cuales P. u. koepckeae se había reportado en la última década, M. Gastañaga observó un
individuo y escuchó tres mas cantando a 1180 m en las montañas del Sira (datos no publ.).

Estado Actual y Amenazas

Pauxi unicornis fue calificado como Vulnerable (B1 + B2a,b,c,e) hasta 2004 porque tenía un
rango de ocurrencia pequeño y en declinación, estimado en 11,400 km2 (BirdLife 2000). Sin
embargo, en base a extensos trabajos de campo que se llevaron a cabo entre el 2000 y el 2005
(como se reporta arriba) ahora es claro que esta especie debe ser considerada En Peligro. Las dos
mejoras claves en los datos que han llevado a este cambio de estado son : 1) No hay evidencia
confiable para respaldar el supuesto de que esta especie habita el área entre las poblaciones en el
Perú central y Bolivia central, y 2) existen fuertes evidencias de que la población en sitios
reconocidos (inclusive dentro de parques nacionales) puede declinar rápida e inclusive
catastróficamente debido a impactos de origen antropogénico, principalmente debido a la caza, y
que tal presión humana existe a lo largo del rango potencial y conocido para esta especie. Usando
los criterios de IUCN/BirdLife (BirdLife 2000) elevamos al Pauxi unicornis a “En Peligro” bajo
el criterio A1a&d, A2d; B1+B2b,c,e.

Sobre la base de la información reportada en la sección previa, estimamos que el Grado de

Ocurrencia para la subespecie P. u. unicornis se extiende en una franja de 10 km de ancho desde
cerca de Buena Vista en el Parque Nacional Amboro (NP), a lo largo del borde de afuera de los

65
Andes hasta Carrasco NP, y a lo largo del borde de afuera de la Cordillera Mosetenes hasta el
borde Noroccidental del Issiboro Secure NP. Esta es un área de aproximadamente 4000 km2
aunque no se han confirmado localidades para esta especie en los 2000 km2 más al Noroeste de
esta área. A pesar de los extensos trabajos de campo de los últimos cinco años, se conocen tan
pocos sitios para esta especie que no podemos estimar en la actualidad el área de ocupación o la
población de esta especie. Sin embargo, investigaciones durante la época de reproducción,
cuando se puede detectar a la especie fácilmente en localidades conocidas, no han podido
encontrarlas en muchos lugares en los que potencialmente pudiera encontrarse.

Sólo se conoce una población de Paujil de cuerno en el Perú y esta se encuentra separada de la
población Boliviana por más de 1000 km. Esta población, que se encuentra solamente en
montañas aisladas del Cerros del Sira (Dept. de Huánuco) en el Perú central se conoce
actualmente como la subespecie distinta P. u. koepckeae pero creemos que se necesita trabajo
urgente para examinar si el taxon es en realidad una especie distinta, que se encuentra
Criticamente Amenazada. Las encuestas de conocimiento local reportadas arriba y el
avistamiento del 2005 proveen de evidencia de que cazadores han encontrado números pequeños
y en disminución de la especie en la última década. Basados en estas fuentes y en la examinación
de los mapas estimamos que esta población tiene un potencial de ocurrencia de aproximadamente
400 km2 y probablemente un área ocupada mucho menor.

Las dos amenzas principales para esta especie son la caza y la destrucción del hábitat. La cacería es la
más inmediata de las amenazas y un estudio en el Parque Nacional Carrasco demostró que, hacia el
2004, la cacería acompañada de la destrucción del hábitat a pequeña escala parece haber resultado en el
extirpamiento local de este paujil en un período menor a los cinco años. Dado que una invasión
humana similar, pero mucho más grande se observa a través del rango de esta especie, parece razonable
usar el declive de esta especie para inferir que al menos un declive del 50% ha ocurrido en la última
década, y que se producirá nuevamente en la próxima década. El hallazgo de forams de reducir la
presión de caza es entonce, la prioridad inmediata de conservación para esta especie, siendo la
conservación del hábitat la prioridad a largo plazo.

Acciones para la Conservación

I. Bolivia
a. Conducir estudios de campo para localizar y estimar el tamaño de la población
sobreviviente, determinar sus requerimientos de conservación y la vulnerabilidad con
respecto a la invasión humana.
b. Trabajar con los Parques Nacionales Carrasco y Amboro y con las comunidades locales
para desarrollar e implementar el monitoreo de la población y planes de manejo y
conservación para la especie y su hábitat.
c. Desarrollar trabajos con educadores locales y escuelas para informar a los habitantes
locales acerca de la importancia de la conservación y la originalidad de la especie y de su
hábitat para esta área.
d. Trabajar con las comunidades locales para promover una prohibición de caza para la
especie con el fin de reducir la presión humana en el área.
e. Identificar e implementar medidas que mejoren significativamente las condiciones de
vida de los pobladores locales como retribución por su ayuda a conservar la especie.

II. Perú
a. Continuar trabajando con las comunidades situadas en los alrededores de Cerros del Sira,
llevando a cabo entrevistas de conocimiento locales acerca de la distribución de P. u.
koepckeae y elevar la conciencia pública acerca de su estado especial.

66
b. Identificar e implementar medidas que mejoren notablemente el nivel de vida de las
poblaciones indígenas locales en retribución por su apoyo esencial para conservar la
especie a través de la aplicación de una prohibición de caza a nivel comunal.
c. Obtener registros sonoros y observaciones comportamentales para ser usadas en conjunto
con evaluaciones genéticas y morfológicas para determinar si el taxon Peruano es una
especie en si.
d. Llevar a cabo estudios de campo sobre la ecología del taxon Peruano para estimar el
tamaño de la población sobreviviente, y determinar los requisitos para su conservación y
su vulnerabilidad ante la invasión humana.
e. Trabajar con el INRENA (la autoridad sobre las áreas protegidas) para desarrollar e
implementar un plan de manejo para la conservación de la especie y de su hábitat.

Distribución de las dos subespecies de Paujiles de Cuerno

67
 Foto por A. Grosset

Paujil de Pico Rojo (Crax blumenbachii)

Carlos A. Bianchi

Trabajo hasta la Fecha

El Paujil de Pico Rojo es endémico a los Bosques Atlánticos del Brasil y ha sido amenazado por
la destrucción de estos bosques durante el último siglo. La distribución histórica se encuentra en
bosques de menos de 500 msnm desde el Sur de Bahía hacia Río de Janeiro y al Este Minas
Gerais (IBAMA/MMA 2004). La evidencia se poblaciones actuales se encuentra solo en Espírito
Santo y Minas Gerais, y la información acerca de su biología se basa principalmente en estudios
en cautiverio (Candido-Júnior 1996, Azeredo 1996, 1998a), con datos biológicos conocidos en
poblaciones salvajes (Sick 1970, Teixeira y Snow 1982, Collar y Gonzaga 1988, Collar et al.
1992).

Un programa de reproducción en cautiverio manejado por CRAX-Brasil se inició entre 1978 y

1985. Luego de años de reproducción exitosa, CRAX-Brasil empezó algunos programas piloto
de reintroducción en varias reservas privadas en Minas Gerais (Azeredo 1996, 1998a, Azeredo et
al. 1992, Simpson y Azeredo 1997). Un protocolo detallado se desarrolló para guiar la
reintroducción de paujiles (Azeredo and Simpson 2004), describiendo el suceso de esta iniciativa
que ha reintroducido más de 164 individuos desde 1990 (IBAMA/MMA 2004).

Estado Actual y Amenazas

Se considera En Peligro (MMA 2003, BirdLife International 2004), las poblaciones de Paujil de
Pico Rojo en libertad se estiman en menos de 250 individuos (IUCN/SSC CBSG 1995), y se
encuentran actualmente en menos de seis localidades (IBAMA/MMA 2004). En cautiverio, el
studbook registra 885 individuos pero 673 siguen vivos y más del 90% de la población se
encuentra en Brasil, principalmente a manos de coleccionistas privados, antes que en Zoológicos
(IBAMA op. cit.).

La pérdida del hábitat y la caza son las principales amenazas para esta especie (BirdLife
International 2004, IBAMA/MMA 2004). El Bosque Atlántico se ha visto reducido
drásticamente en el último siglo, no sólo debido a la explotación maderera y la transformación de
la tierra en plantaciones y pastos, sino también por la presencia de asentamientos agrícolas y el
ocupamiento de tierras por parte de las poblaciones indígenas. (Rocha, 1995). Los parches de
bosque restantes también han sufrido una degradación considerable debido a los incendios,

68
efectos de bordes y otras actividades humanas. La caza por deporte y para la subsistencia es aún
una presión notoria y posiblemente ha reducido las poblaciones aisladas de paujiles en los
fragmentos de bosque (IBAMA/MMA 2004).

Acciones para la Conservación

En Febrero del 2004, IBAMA en colaboración con CRAX-Brasil, Chester Zoological Gardens y
BirdLife International – Programa Brasilero, organizó un taller con la participación de varios
expertos e instituciones con el fin de crear el Plan Nacional de Acción para el Paujil de Pico Rojo
(IBAMA/MMA 2004). Este documento propuso 32 acciones en cinco temas diferentes con
indicaciones acerca de los plazos, prioridades y responsables. Algunas de las acciones más
importantes se enumeran a continuacion (los códigos entre paréntesis se refieren al número de la
acción en el Plan de Acción Brasilero):

I. Políticas públicas y legislación

a. Incorporar la necesidad de preservar poblaciones de Paujiles de pico rojo en el proceso de
establecimiento de reservar indígenas y/o asentamientos agrícolas, especialmente dentro
de las áreas que tienen potencial para la ocurrencia de la especie, tales como los Parques
Nacionales al Sur de Estado de Bahía, con el objeto de reducir la cacería y deforestación
y promover la conectividad entre los fragmentos de bosque en la región (acciones 1.1, 1.2
y 1.3).
b. Revisar y modificar el cumplimiento de leyes (p. ej., caza, captura, comercio ilegal y
deforestación) promoviendo penas mayores (acciones 1.6 y 1.7).
c. Crear e implementar la creación de zonas económico-ecológicas en todos los municipios
al Sur de Bahia (acción 1.8).

II. Protección de Especies y Hábitats

a. Establecer protección efectiva en todas las reservas establecidas dentro del área de
distribución de la especie especialmente en la Reserva Biológica Una, y los Parques
Nacionales Pau Brasil y Descobrimento. Implementar la infraestructura de las reservas,
los guardaparques, regularizar la tenencia de tierras y remover los antiguos habitantes
humanos (acciones 2.1 y 2.2).
b. Llevar a cabo programas de educación ambiental para las comunidades humanas que
rodean los Parques Nacionales en Bahía, concentrándose principalmente en el cambio de
los patrones de caza (acción 2.3).
c. Evaluar la posibilidad de expandir los límites del Parque Nacional en Bahia, así como
estimular el establecimiento de reservas privadas, incluyendo los restos de bosques dentro
del área de distribución de la especie (acciones 2.4 y 2.5).

III. Investigación
a. Llevar a cabo surveys en sitios históricos para investigar la ocurrencia de la especie, y
buscar nuevas poblaciones silvestres considerando los patrones de distribución e
integridad de la vegetación (acciones 3.1 y 3.3).
b. Llevar a cabo censos en las poblaciones conocidad para estimar el tamaño de la población
y los patrones de uso de hábitats (acción 3.2).
c. Llevar a cabo proyectos para investigar la ecología de las poblaciones silvestres (en el
complejo de Reservas Biológicas Linhares/Sooretama, la Reserva Biológica Una y el
Parque Nacional Descobrimento) (acción 3.4).
d. Llevar a cabo proyectos para estudiar la ecología, demografía y para monitorear las
poblaciones reintroducidas en Minas Gerais (acción 3.5).

69
IV. Manejo de la población en cautiverio
a. Buscar el auspicio y soporte financiero para todas aquellas instituciones que albergan
paujiles que están legalmente reconocidas por IBAMA en el programa de reproducción en
cautiverio (acción 4.1).
b. Actualizar el studbook (acción 4.2).
c. Llevar a cabo análisis genéticos de animales fundadores para determinar los linajes que
podrían ayudar orientando los futuros apareamientos, con el propósito de mejorar la
diversidad genética de las poblaciones en cautiverio (acción 4.3).
d. Integrar los criadores privados y los zoos que albergan a la especie facilitando el
intercambio de especímenes siguiendo las recomendaciones del studbook, y establecer un
protocolo de manejo en cautiverio basado en la experiencia CRAX-Brasil’s (acciones 4.4
y 4.5).

V. Reintroducción
a. Desarrollo y establecimiento de un protocolo de reintroducción, que incluya
recomendaciones para la toma de muestras de sangre de paujiles liberados y para el
monitoreo a largo plazo (acción 5.1).
b. Evaluar y seleccionar nuevos lugares para la reintroduccion, precedidos por estudios de
viabilidad. Varias areas de cuatro estados diferentes son recomendadas para esto: Rio de
Janeiro (Reservas Biológicas União y Poço das Antas, Estación Biológica de Guapiaçu y
el Parque Estatal Desengano); Minas Gerais (Parque Estatal Rio Doce y los alrededores
del Rio Doce); Espírito Santo (Reserva Biológica Córrego Grande) y Bahia (alrededores
de la Reserva Biológica Una, Estación de Vera Cruz y otras reservas privadas) (acción
5.2).
c. Promover la protección de todas las areas de reintroducción potenciales y elevar los sitios
que son de propiedad privada a la categoría nacionalmente reconocida de Reservas
Privadas del Patrimonio Natural (acciones 5.4 y 5.5).

70
 Dibujo por S. Bennett

Pavón carunculado (Crax globulosa)

Hugo Aranibar-Rojas

Trabajo hasta la Fecha

El pavón carunculado presenta una distribución discontinua a través de la Amazonía que

comprende el NO de Brasil, SE de Colombia, E de Ecuador, E de Perú y N de Bolivia (BirdLife
2004). A diferencia de otros pavones, se la considera una especie principalmente arbórea (García
y Brooks, 1997, Bennett 2003) que presenta una fuerte asociación a hábitats boscosos inundados
periódicamente por aguas blancas y negras, así como a las islas de bosque y pantanos (Begazo
1997, Santos 1998, Hennessey 1999, Bennett 2003, Aranibar-Rojas et al. 2005). Principalmente
en época seca se alimenta de pequeños peces, crustáceos y otros invertebrados a diferencia de la
época húmeda donde consume preferentemente frutos y semillas (Defler 1991, Bennett 2000,
2003).

Si bien, el periodo de reproducción no es estrictamente estacional se observan dos periodos

óptimos de anidamiento, el primero entre Julio – Agosto y el segundo entre Enero – Febrero
(Bennett 2003). El tamaño de la nidada puede llegar a ser de 2 a 6 huevos (Bennett 2000), pero se
encuentra típicamente en el rango menor de este espectro. Los reportes preliminares sobre el
sistema social indican que esta especie tiende a presentar individuos solitarios tanto de hembras
como de machos, así como grupos de hasta 15 individuos (Bennett 2003, Aranibar-Rojas y
Hennessey en rev.)

71
Los censos sobre el tamaño de la población del pavón carunculado indican un máximo de 61
individuos para la isla Mocagua (Bennett 2003) y de aproximadamente40 individuos para la isla
Mirití (Alarcón-Nieto y Palacios 2005), ambas en Colombia. Asimismo, se realizaron
estimaciones de densidad (0.64 ind/ km2) para la Reserva de Mamiraua en Brasil (Santos 1998),
y de abundancia relativa (0.36 ind/ hr) para el Rio Negro en Bolivia (Aranibar et al. 2005).
Actualmente se estan realizando análisis de la genética poblacional a nivel regional (D. Álvarez
com pers. 2005).

Estado Actual y Amenazas

El Pavón Carunculado a nivel regional esta catalogado como Vulnerable (BirdLife 2004) y de
acuerdo al Grupo de Especialistas de Cracidos, como una especie de alta prioridad para la
conservación (Brooks y Strahl 2000). Basándose en las categorías enlistadas por la IUCN (IUCN
2001) esta especie debería elevarse de Vulnerable a En Peligro (EN-A2b,c,d; A3b,c,d; C2a(i)) ya
que las sub-poblaciones más pequeñas cuentan con menos de 250 individuos, (61 individuos en
Isla Mocagua {Bennett 2003}; 40 individuos en la isla Mirití {Alarcón-Nieto y Palacios 2005},
Colombia) En Ecuador esta catalogada como probablemente extinta (Johnson 1993).

Actualmente las amenazas principales para la especie están relacionadas a procesos de cacería de
subsistencia y venta, así como a la extracción de madera que produce la perdida de hábitat.
(Begazo 1997, Santos 1998, Hennessey 1999, Bennett 2003). Otra amenaza potencial a mediano
o largo plazo es el asilamiento que algunas subpoblaciones presentan, lo que puede determinar
una extinción local producto de la perdida de viabilidad genética.

Acciones para la Conservación

I. Ecuador
a. Restablecer la búsqueda de nuevas poblaciones dentro y fuera de su rango histórico.

II. Perú
a. Evaluar la presencia y el estado de conservación de la especie en los lugares donde la
comunidades indígenas indican que está presente.
b. Iniciar programas de educación ambiental con las comunidades indígenas que se
encuentran cerca de las regiones ocupadas por esta especie.
c. Generar programas de investigación para las localidades donde se confirmó la presencia
de la especie
d. Desarrollar un monitoreo de los mercados de venta animales para determinar las tasas de
cosecha anual y por épocas, así como la demanda de esta especie en comparación con
otras especies de caza.

III. Bolivia
a. Establecer un área protegida de acuerdo con las leyes Bolivianas.
b. Desarrollar un plan de manejo de los recursos maderables y no maderables en conjunto
con las comunidades indígenas contiguas.
c. Proseguir la búsqueda de nuevas poblaciones en la Amazonía Boliviana
d. Iniciar un programa de educación ambiental con las comunidades indígenas adyacentes a
la distribución de la especie.
e. Continuar con el programa monitoreo de la especie y su hábitat.
f. Continuar apoyando con programas de desarrollo sostenible para las comunidades
aledañas a la distribución de la especie (e.g. turismo).

72
IV. Colombia
a. Continuar con los programas de investigación y educación ambiental.
b. Evaluar la presencia y el estado de conservación de la especie en otros lugares donde la
comunidades indígenas indican que esta presente.
c. Continuar apoyando con programas de desarrollo sostenible para las comunidades
aledañas a la distribución de la especie (e.g. turismo).
d. Desarrollar un monitoreo de los mercados de venta animales para determinar las tasas de
cosecha anual y por época en las cuales esta especie es cazada.

V. Brasil
a. Generar en conjunto con otros países un programa potencial de cría en cautiverio con
fines de reintroducción. Así también, para mantener la viabilidad genética del grupo
existente. Sin embargo, es importante mantener stocks puros con respecto a las diferentes
poblaciones (R. Macleod en lit.)
b. Continuar con la investigación en ecología, distribución y monitoreo de programas de
caza.

73
 Paujil Copete Rizado (Crax daubentoni) photo by C. Bertsch

Capítulo 5 – Crácidos Vulnerables

Los siete Crácidos Vulnerables están restringidos a eco-regiones especializadas. Dos son
endémicos de Brasil (Penelope ochrogaster y P. jacucaca). Dos especies están restringidas a
hábitats especializados en los Andes (Ortalis erythroptera y Penelope barbata). Dos especies se
encuentran solamente en dos islas aisladas en las alturas de Mesoamérica (Chamaepetes unicolor
y Penelopina nigra), y Crax daubentoni está muy localizado a lo largo de la frontera entre
Venezuela y Colombia, limitado a los Llanos. Debajo se encuentra una lista de las siete especies
reseñadas en esta sección:

Ortalis erythroptera Pacacharaca VU - A2c,d; A3c,d; B1a+b(i,ii,iii,v); C2a(i)

Penelope barbata Pava parda o barbata VU - B1a+b(i,ii,iii,v)
Penelope ochrogaster Pava ventirrufa VU - B1a+b(i,ii,iii,iv,v); C2a(i)
Penelope jacucaca Pava Yacucaca VU - A2b,c,d; A3b,c,d
Chamaepetes unicolor Pava negra VU - B1b(i,iii)
Penelopina nigra Pava Pajuil VU - A2c,d; A3c,d
Crax daubentoni Paujil de Copete VU - A3a,c,d

74
 Foto por J. Barrio

Pacharaca (Ortalis erythroptera)

Javier Barrio y Víctor Raúl Díaz

Trabajo hasta la Fecha

La Pacharaca habita bosques montanos secos a húmedos desde el Suroeste de Colombia al

Noroeste de Perú. La mayoría del trabajo realizado en esta especie está relacionado a su
distribución, y se realizó vía surveys de estado de las poblaciones en general (Best y Kessler
1995, Barrio y Begazo 1998, Begazo y Valqui 2000). Esta especie habita varios tipos de bosque:
bosque seco, húmedo montano, y seco arbustivos desde a nivel de mar hasta los 1850 m (Best y
Kessler 1995). Sin embargo, también se encuentra en areas muy pobladas y degradadas asi como
en campos de cultivo cerca a bosques (Isherwood y Willis 1999, Ridgely y Greenfield 2001).

Se ha realizado poca investigación acerca d la historia natural de la Pacharaca en el campo

(Isherwood y Willis 1999), pero su ecología es probablemente similar a la de sus congéneres.
Esta especie se encuentra generalmente en pequeños grupos de hasta ocho individuos. Se
desconoce su biología reproductora en estado silvestre, pero probablemente es monógama, y la
reproducción podría ocurrir durante la época lluviosa (Diciembre-Abril). El tamaño de la nidada
es de tres polluelos en promedio (Díaz, datos sin pub.). Varios individuos en cautiverio muestran
diferencias entre los sexos, con los machos promediando los 900 g y las hembras los 760 g (Díaz,
datos sin pub.) .La Pacharaca ha sido vista alimentándose de granos de café y de plátanos
(Isherwood y Willis 1999).

Estado Actual y Amenazas

Esta especie se distribuye en la Area de Aves Endémica Tumbesina, Desde el Noroeste del PerU
hasta el Oeste del Ecuador hasta el extremo Suroeste de Colombia. La mayoría de las poblaciones
son pequeñas y algunas están disminuyendo debido a la pérdida del hábitat. Varias areas
protegidas en Perú y Ecuador albergan a esta especie.

Estado en Ecuador: Poblaciones significativas de Pacharacas ocurren en el Parque Nacional

Machalilla; pero se ven negativamente afectadas por asentamientos humanos ilegales que ocurren
en las proximidades (DarwinNet 2005). Otras areas protegidas albergan poblaciones, pero la
mayoría de estas poblaciones se encuentran aisladas entre sí, ocupando pequeños parches de los
bosques restantes o en los bordes de los bosques (Best and Kessler 1995). Aunque existen

75
pequeñas poblaciones en areas que conectan con bosques, estas son más abundantes lejos de areas
colonizadas (Ridgely y Greenfield 2001). No se conocen corredores naturales entre las
poblaciones, pero las Pacharacas pueden cruzar los parches boscosos disponibles. Esta especie
está legalmente protegida en el Ecuador.

Estado en el Perú: En Perú, la Pacharaca es poco común, pero su distribución es más extensa de
lo que se publicó anteriormente (p.ej., Best y Kessler 1995). Las poblaciones más sureñas se
encuentran en el Norte de Piura y Cajamarca (Barrio y Begazo 1998). Poblaciones significativas
se encuentran estables en las areas protegidas de la Biosfera del Noroeste del Perú, pero la
especie se encuentra en declidve en la mayoría de otras áreas debido a la pérdida del hábitat. No
existen reportes de esta especie por debajo de los 800 m. en Perú, probablemente debido a la
extensa crianza de ganado caprino, y la mayoría de las poblaciones se encuentran solamente en
areas protegidas. Sin embargo, los locales consideran que una población del Norte de Piura se
encuentra estable a pesar de localizarce fuera de un área protegida. Esta especie se encuentra bajo
protección legal en el Perú.

Amenazas: Las principales amenazas en ambos países es la pérdida del hábitat, su degradación y
fragmentación debido a actividades agrícolas, crianza de ganado vacuno y caprino, y extracción
de madera para combustible. La caza es una amenaza menor ya que la munición es demasiado
cara como para ser usada en presas tan pequeñas como la Pacharaca. La cobertura vegetal se ha
reducido en las tierras bajas del Ecuador occidental a 4.4% de su extensión (Dodson y Gentry
1991, Best y Kessler 1995). Sin embargo, el hábitat se encuentra en mejores condiciones en los
rangos más elevados de la distribución de esta especie. Lo mismo puede decirse de la Cordillera
de los Amotapes, contenidda dentro de la Biósfera del Noroeste del Perú, en donde la cobertura
vegetal es del orden del 96% de la cobertura original (Best y Kessler 1995).
Desafortunadamente, nuevos caminos en ambos países han facilitado el acceso para la agricultura
y la ganadería.

Acciones para la Conservación

I. Ecuador
a. Incrementar la protección efectiva (mejorar la capacidad y la infraestructura) en las áreas
protegidas a lo largo de la distribución de la especie.
b. Evaluar las poblaciones en los parches de bosque a lo largo de la Cordillera Chongon-
Colonche para investigar las prioridades para la conservación de áreas (DarwinNet 2005).
c. Iniciar una programa educativo multi-facético a lo largo del bosque Tumbesino del
Ecuador, el cual comprende la mayoría del Oeste del país, trabajando –idealmente- para
la implementación de corredores de hábitat.
d. Evaluar las poblaciones a lo largo del rango de la distribución de la especie, calculando la
densidad donde sea posible. Promover estudios básicos en biología y ecología.

II. Perú
a. Incrementar la protección efectiva (incrementar la capacidad y la infraestructura) a lo
largo de la Biósfera del Noroeste del Perú: la Zona Reservada de Rumbes, el Parque
Nacional Amotapes y el Coto de Caza El Angolo.
b. Evaluar el hábitat disponible en el sector Andino de la distribución de esta especie,
proponiendo áreas de conservación que sean corredores de hábitat efectivos.
c. Iniciar un programa educativo en las áreas que limitan la Biósfera del Noroeste del Perú.
d. Evaluar las poblaciones a lo largo de su rango de distribución, calculando la densidad
donde sea posible. Promover estudios básicos en biología y ecología.

76
 Foto por F. Angulo

Pava parda o barbata (Penelope barbata)

Fernando Angulo Pratolongo y Rob Williams

Trabajo hasta la Fecha

La Pava parda habita los bosques nubosos y montanos de la Cordillera de los Andes Occidental
desde el Sur del Ecuador y Norte del Perú. En años recientes, varias localidades nuevas para la
Pava parda han sido descubiertas en el Sur del Ecuador y Norte del (p.ej., Flanagan et al. 2000,
Flanagan y Angulo 2002). En Ecuador se ha encontrado en Lomo Angashcola, en la provincia de
Loja (Collar et al. 1992). En Perú, esta especie se ha encontrado en el rango del “Cerro
Chinguela”, a lo largo del límite entre los Departamentos de Piura y Cajamarca, al Sur cerca del
Santuario Nacional de Tabaconas-Namballe (Begazo y Valqui 2000). Cerca del pueblo de
Ayabaca, existe una propuesta para crear un área de conservación privada de cerca de 400 ha en
el “Bosque de Cuyas”, una localidad en la que regularmente se registra esta especie (Flanagan et
al. 2000).

Las densidades de esta especie han sido estimadas en tres bosques Ecuatorianos en la Cordillera
de Chilla (Azuay): 2.3 pájaros/km2, 6.7 pájaros/km2 y 17.1 pájaros/ km2 (Jacobs y Walker 1999).
Adicionalmente, estimados de densidad fueron obtenidos en dos localidades de la provincia de
Loja: 33 aves/km2 en Cajanuma (un área relativamente protegida) y 17 aves/km2 en la zona
minera de Curishiro (Medina et al. 1994).

Estado Actual y Amenazas

77
Esta especie es considerada Vulnerable (BirdLife International 2000) y En Peligro a nivel
nacional tanto por la legislación Peruana como la Ecuatoriana. Este Crácido es considerado como
de Muy Alta Prioridad para la Conservación por el Grupo de Especialistas en Crácidos (Brooks y
Strahl 2000).

La Pava parda persiste en un rango de 16,600 km2 en la Cordillera Occidental of the Andes, desde
el Sur de Azuay a través de la Provincia de Loja en Ecuador (anteriormente también ocurría en la
Provincia de El Oro pero probablemente se halle extinta ahora), y en Perú desde los
departamentos de Piura hasta Lambayeque y la adyacente Cajamarca, tan al Sur como la cuenca
del alto Río Zaña. Esta especie tiene un rango de entre los 1200-3100 m.s.n.m. pero parece ser
más común entre los 2200-2800 m (Collar et al. 1992). Se ha estimado que aproximadamente
2,637 km2 de hábitat en Ecuador en 1998 (Krabbe et al. 1998) y creemos que este se ha reducido
aún mas actualmente. La cantidad de hábitat disponible en el Perú no se a cuantificado, pero
continúa reduciéndose.

Esta especie ocurre en la siguientes áreas protegidas: Parque Nacional Podocarpus National Park
(146,280 ha), Reserva Privada Tapichalaca (2000 ha), Reserva Forestal Huashapamba (217 ha) y
la Reserva Comunal Angashcola en Ecuador, y el Santuario Nacional Tabaconas-Namballe
(29,500 ha) y la Zona Reservada de Laquipampa (11,347 ha) en Perú, aunque no todo el hábitat
dentro de estas áreas es adecuado para la especie.

La población total ha sido estimada en menos de 10,000 aves (BirdLife 2000), con la población
Ecuatoriana estimada en aproximadamente en 3000 aves (rango = 1000-6000) (Jacobs y Walker
1999). No existen estimados para la población Peruana, pero consideramos que es menor que la
del Ecuador porque el hábitat es más restringido y hay menos áreas protegidas; probablemente no
existen más de 1000 a 2000 aves en Perú. Esto infiere la población global entre 2000 a 8000
aves.

La principal amenaza para la especie es la contínua destrucción del hábitat debido a la expansión
de las tierras de pastoreo y agrícolass, y también por el incrento de la actividad minera, tanto legal
como ilegal. La minería legal es una amenaza particularmenteen Perú, ya que se han otorgado
múltiples concesiones mineras a lo largo del rango de la especie. Varias de estas concesiones
mineras afectarán áreas protegidas, incluyendo el Santurario Nacional Tabaconas-Namballe. La
destrucción del habitat no es solamente una amenaza directa debido a la pérdida del hábitat, si no
que también fragmenta el rango de distribución de la especie y promueve el aislamiento a largo
plazo de las poblaciones pequeñas y no viables. La caza continúa exacerbando la situación en
ambos países y se encuentra en su mayor parte sin control. La expansión de la minería en la
región y la creación de nuevos caminos que mejoran el acceso podrían causar un incremento de la
caza a nivel local.

Acciones para la Conservación

I. Ecuador
a. Areas protegidas
o Promover la protección de más áreas protegidas en Andes Ecuatorianos del Sur, y
apoyar el establecimiento de reservas privadas como Tapichalaca.
o Asegurar la protección adecuada del Parque Nacional Podocarpus National Park;
incrementar la capacidad e infraestructura para el staff del Parque.
o Apoyar las reservas de Angashcola y Huashapamba.
b. Conservación en las comunidades

78
 o Conducir campañas educativas resaltando la importancia de la especie para los
bosques montanos.
o Producir una estrategia participativa de conservación para la especie.

II. Perú
a. Areas protegidas
o Expandir la red de hábitat protegido en áreas montanas de Lambayeque, Piura y
Cajamarca, incluyendo el área de “Cerro Chinguela”.
o Implementar propuestas que ayuden a las comunidades a establecer reservas
privadas.
o Implementar una reserva en el “Bosque de Cuyas”, Ayabaca.
o Incrementar la capacidad e infraestructura del staff de la Zona Reservada de
Laquipampa.
b. Buscar más localidades en las cuales pudiera hallarse la especie y estimar sus densidades
y tamaños poblacionales.
c. Conservación en las comunidades
o Promover una estrategia participativa de conservación para la especie.
o Conducir campañas educativas resaltando la importancia de la especie para los
bosques montanos.

79
 Foto por J. Kormendy

Pava Ventrirrufa (Penelope ochrogaster)

Paulo de Tarso Zuquim Antas

Trabajo hasta la Fecha

Descrita a partir de una piel colectada por Pelzeln en 1870 en la boca del Río Pari River en el Rio
Cuiabá (Naumburg 1930). Este sitio se encuentra ahora dentro del complejo Cuiabá/Várzea
Grande (capital del estado de Mato Grosso) y esta población de pavas ha desaparecido
completamente de la localidad tipo.

Esta especie es endémica a Brasil, con tres poblaciones distintas en las regiones de la cuenca del
Río São Francisco River, Brasil Central y Pantanal.

La población de São Francisco está localizada en las porciones del Norte y Noroeste de Minas Gerais,
en donde fue colectada en 1912/13 (Collar et al. 1992). Recientemente, ha sido reportada en Arinos,
Januária y Manga, y datos históricos de 1908 indicaban su presencia en Itacarambi y Peruaçu (Azeredo
1998b). Cazadores reportaron dos tipos de pavas en los bosques de galería de los ríos Preto and
Paracatu, una de las cuales era más grande y rojiza. Además de los bosques de galería, bosques
deciduos se encuantran en parches esparcidos en esta región, posiblemente expandiendo el rango de las
pavas en esta área.

El límite Sur conocido para la población del Brasil Central es un registro de cien años de
antigüedad en Aruanã, en el río Araguaia (Collar 1992) y el río Mortes bajo (un tributario
principal de la rivera izquierda), donde fue colectada en dos lugares en 1949 (Pinto y Camargo
1952). La población del río Paranã River, que se cree que está conectada con la población de
Araguaia, tiene registros solamente de los 1930s. El valle del alto río Paranã ha sido
inspeccionade desde los 1980s, pero no ha producido ningún registro de
P. ochrogaster. Hacia el Norte, el río Côco parece ser su límite norteño, con registros recientes
en los últimos años (Yamashita 2001, Olmos 2003). En el río Côcos, la especie habita bosques
deciduos, similares al hábitat de Pantanal (Olmos 2003).

80
La población de Pantanal ocurre en las tierras bajas del Norte, desde el río São Lourenço hasta Cuiabá
(distribución histórica), y hacia el Oeste hasta Descalvados (Naumburg 1930, P. Antas pers. obs.).
Aparentemente, el río Paraguay es su límite occidental, pero es incierto de cúal de las orillas del río
proviene el registro. El límite Norte es el borde de los llanos en Pantanal y las montañas Cáceres o el
terreno elevado al Norte de Poconé.

A pesar de que el borde nororiental del Parque Nacional Pantanal está cerca a la franja de bosque
cercano a la granja Santa Isabel (ver abajo),y de que Collar et al. (1992) sugirieron la presencia de
pavas cerca a la esquina Suroeste de la granja, un survey intenso de 46 días de campo (Abril y
Agosto 2001) en hábitats forestales cerca a la confluencia de los ríos Cuiabá y Paraguay y las
montañas Amolar (en la margen derecha del río Paraguay) no revelaron la presencia de esta ave
(Antas, Pereira, Yabe y Strike, datos no pub.). Río arriba, un survey en la reserva privada SESC-
Pantanal RPPN encontró una pareja de pavas en el estacionalmente inundado bosque cambará
(Vochysia divergens) en Julio y Octubre de 1998 (28 días de campo en total). En Julio del 2001,
30 Pavas Ventrirrufas fueron contadas a lo largo de un sendero de 12 km en el bosque deciduo en
el límite sur de la reserva. Además de utilizar el bosque cambará estacionalmente inundado y el
bosque deciduo dentro de la reserva, se han encontrado pavas en bosques de galería, cerradão
(savanna tipo bosque), y franjas y lotes boscosos tipo cerrado denso (Antas 2002).

Cuando el camino Transpantaneira se construyó a principio de los 1970s desde Poconé hasta el río
Cuiabá, cruzaba parches de hábitat en buenas condiciones; en consecuencia, muchas pavas han sido
registradas por varias fuentes en tres áreas: 1) El bosque alto en la granja Santa Isabel proveyó la
mayoría de los datos disponibles (Cintra y Yamashita 1990, Olmos 1998, obs. pers.); 2) Al Norte de
esta región, entre los ríos Cassange y Pixaim (Kaestner 2003, P. Antas obs. pers.); y 3) el bosque
deciduo entre los ríos Bento Gomes y Pixaim (P. Antas obs. pers.).

A 7 day census (August 1997) in the forest at Santa Isabel farm showed P. ochrogaster as
perhaps the third common cracid there (tied with Aburria cujubi nattereri) with 13% of 278
individual contacts with cracids, although some Piping-guans could not be identified to the
species level (Olmos 1998). During the seasonal peak of flooding (early March 2003) a 50 km
road count along the Transpantaneira (from the Pixaim River south) logged 25 P. ochrogaster, of
which 75% were on the road, and no young were recorded (Kaestner 2003).

La mayoría de observaciones (13 de las 18) registraron a P. ochrogaster en la copa de los árboles
del bosque en la granja Santa Isabel (Olmos 1998). Sin embargo, esta especie se observa en el
suelo con mayor frecuencia en la temprano en mañana y en la tarde avanzada en el SESC. Las
parejas pueden avistarse cuando están caminando en caminos de tierra, aparentemente buscando
invertebrados, semillas u hojas verdes a lo largo de la vera del camino (P. Antas obs. pers.). P.
ochrogaster se alimentaba de las flores de Tabebuia impetiginosa (Olmos 1998) en el bosque en
Santa Isabel. Dentro de la reserva SESC las pavas consumían flores de tres especies: T.
impetiginosa (Julio), Tabebuia aurea (Julio-Agosto), y Vitex cimosa (Septiembre). También
consumían hojas verdes de una liana desconocida y una fruta no identificada en Octubre (P. Antas
obs. per).

El tamborileo de alas en la madrugada ocurre durante Octubre y Noviembre. Se encontraron dos

nidos durante los mismos meses en los que se daba el pico en frecuencia de este tamborileo: uno
al borde del bosque y el otro dentro del bosque; cada uno de los nidos se localizaba en la punta de
palmeras Acuri (Scheelea phalerata), y cada nido contenía dos huevos blancos. Individuos
juveniles a medio crecer se registraron junto a sus padres en Junio, sugiriendo una larga época de
reproducción (P. Antas obs. pers.).

81
Estado Actual y Amenazas

Se crearon unidades de conservación en la región Peruaçu de la cuenca de São Francisco empezandose

el proceso al final de los 1990s. Un parque nacional, un parque estatal, un refugio de vida silvestre y un
área de protección ambiental se establecieron allí, todos con hábitat adecuado para las pavas.

En el Brasil Central, la especie ocurre dentro del Parque Nacional Araguaia National Park (Collar
et al. 2002), la Estación Ecológica Côcos-Javaés y el Parque Estatal Cantão. Araguaia ha sido
invadida por los indios Carajás y Javaés, convirtiendo a la sobre-caza y a la tala ilegal en las
amenazas mayores para la especie dentro del parque nacional (Olmos 2003).

La caza de pavas se consideraba “baja” en la granja Santa Isabel en el Pantanal (Olmos 1998), tal
vez debido a la presencia de la estación de campo de IBAMA allí, y al gran número de
ecoturistas. Sin embargo, en el condado de Barão de Melgaço, donde se localiza la reserva SESC
la densidad humana es bastante alta en comparación a otras regiones del Pantanal, y la pava es
apreciada como ave de caza por los residentes, incluyendo a los indígenas Bororos de una reserva
cercana. Apparentemente, la creación de la reserva SESC disminuyó la presión de caza y la
población de pavas se incrementó con el tiempo en RPPN (P. Antas obs. pers.). La protección
contra incendios ha sido efectiva en RPPN, disminuyendo la amenaza anterior de fuegos
silvestres no controlados y el daño asociado al hábitat importante para las pavas. Sin embargo, y
desafortunadamente, éste no es el caso para la mayoría del Pantanal, incluyendo los bordes de la
Transpantaneira.

La Pava Ventrirrufa está amenazada a lo largo de su rango: está menos amenazada en el Pantanal, pero
se encuentra críticamente amenazada en la cuenca del São Francisco. Como se indicó anteriormente, la
pérdida del hábitat es la mayor amenaza en todas las áreas, seguida por la caza.

El fuego se ha utilizado como una herramienta agrícola/ganadera para renovar pastos viejos o para
áreas nuevas. Sin embargo, la mayoría de los incendios se producen sin un control adecuado, afectando
significativamente el bosque deciduo –el hábitat preferido de la Pava Ventrirrufa.

Los bosques deciduos han sido talados por las actividades agrícolas y ganaderas a lo largo del rango de
las pavas. Se ha dañado su hábitat desde que el pastoreo de ganado se inició en el siglo XVII. Por
ejemplo, grandes áreas del Cerrado en el centro del Brasil han sido apropiadas para el cultivo a gran
escala de algodón y para la agricultura, así como para pastos sembrados desde el comienzo de los
1970s. Luego de la caída de la ganadería a finales de los 1970s, los ganaderos hicieron un cambio
significativo en sus prácticas, hacia el manejo semi-intensivo. Como resultado, los bosques altos están
siendo continuamente talados y se plantaron pastos no nativos, (principalmente especies Africanas).
Basado en imágenes de Landsat de 1998, el 70% de este bioma ha sido mayor o completamente
modificado (MMA 1999).

La pava es considerada como una pieza de caza valiosa y la presión de caza es aún considerable. La
cacería ha sido una amenaza creciente ya que la población humana se ha incrementado, especia,mente
desde la fiebre del oro del siglo XVIII.

Acciones para la Conservación

I. São Francisco
a. Protección de Reservas y Hábitats

82
 o Proteger los bosques deciduos remanentes en los valles de los ríos Urucuia, Paracatu
y Preto es urgente considerando los cambios en el uso de tierras y la presión actual.
o Se necesita una unidad de conservación en la región Arinos, al Noroesta del estado de
Minas Gerais.
b. Investigación
o Establecer el rango histórico, y buscar la especie tanto en localidades recientes como
antiguas, así como en áreas donde existe hábitat apropiado para la especie.
o Censar las unidades de conservación recientemente creadas para ver si la especie se
encuentra presente, y de ser así, evaluar la población actual en estas unidades.

II. Brazil Central

a. Protección del hábitat y reservas
o Coordinar una campaña nacional e internacional para restablecer el Parque
Nacional Araguaia, demostrando la importancia de la pava y de otras especies
Brasileras en peligro.
o Proteger el hábitat apropiado para las pavas en el valle del río Paranã debe ser un
objetivo considerando los cambios en el uso de tierras en esta área.
b. Investigación
o Evaluar el hábitat apropiado y llevar a cabo censos de población en el rango
actual en donde no se hayan documentado poblaciones.
o Establecer un censo poblacional en el Parque Nacional Araguaia y otras areas
protegidas para evaluar el tamaño actual de las poblaciones.
c. Conciencia pública- Se debe informar a los locales que la pava es una especie en peligro
endémica del Brasil. La presencia de las pavas es potencialmente valiosa para la
economía local ya que los observadores de aves desean ver este crácido raro.

III. Pantanal
a. Protección del hábitat
o Ya que las áreas altas están siendo deforestadas para ser convertidas en tierras de
pastoreo, se debe proteger los bosques deciduos deben ser protegidos en los ranchos,
y se necesita la recuperación de parte del hábitat de las pavas.
o El uso del fuego debe ser controlado, evitando las tierras altas, especialmente a lo
largo de la Transpantaneira que ha sido declarado una carretera de parque estatal.
b. Imvestigación
o Se necesita con urgencia un estudio de la dinámica de las poblaciones, ya que estas
mostraron potencial para su recuperación después de la creación del SESC RPPN.
o Evaluar el habitat adecuado y llevar a cabo surveys en el rango actual en donde no se
hayan documentado poblaciones. Areas pobremente conocidad en la rivera derecha
del río Paraguay y la frontera Boliviana deben ser incluídas en este esfuerzo.
o Se necesitan datos acerca de la reproducción y un inventario de la diet.
o Como la especie ha crecido en número dentro de la reserva SESC,un experimento de
translocación para recolonizar pavas en hábitat adecuado en otros lugares dentro del
rango conocido sería posible una vez que se cumplan las medidas de protección
apropiadas.
c. Conciencia pública
o La caza es una amenaza dispersa pero seria, ya que la pava es una presa de caza muy
apreciada. Es importante cambiar este patrón a través de educación ambiental y de la
creación de una conciencia pública.
o Se debe educar a los habitantes locales sobre el hecho que la pava es una especie en
peligro, endémica al Brasil. La presencia de las pavas es potencialmente valiosa para
la economía local, ya que los observadores de aves desear ver este crácido raro.

83
 Pintura por A. Gallo

Pava Yacucaca (Penelope jacucaca)

Andrei Langeloh Roos y Paulo de Tarso Zuquim Antas

Trabajo hasta la Fecha

Esta especie es endémica a la region de Caatinga en Brasil, y también se encuentra en la zona de

contacto entre Caatinga y Cerrado (Fiuza 1999), así como en el Bosque Atlántico. El espécimen
tipo es del municipio de Poções, Bahia (Pacheco 2000, Pacheco y Bauer 2000), y actualmente
esta especie se encuentra principalmente en los estados de Paraíba, Bahia, Ceará, Piauí, y
Pernambuco (Meyer de Schauensee 1970, Schulz Neto 1995, Sick 1997, Fiuza 1999, Farias et al.
2002, Girão e Silva y Albano 2002, BirdLife 2004, Roda y Carlos 2004), aunque los registros
mas recientes son de los últimos cinco estados (ver Apéndice-Registros). Birdlife (2004)
considera a la especie posiblemente extinta en Alagoas, Pernambuco y Paraíba, debido a la falta
de registros recientes, aunque esta especie se encuentra presente en Pernambuco (Roda y Carlos
2004). Registros recientes expandieron su distribución a la porción Norte de Minas Gerais
(Kirwan et al 2001, 2004), la cual contiene habitat de transición Caatinga-Cerrado (Fiuza 1999);
estos son los registros más sureños de la especie, y los primeros para el estado de Minas Gerais.

Esta especie se encuentra en vegetación alta, incluyendo bosques semi-deciduos, pero también en
caatinga secundaria, cerca de asentamientos humanos (Olmos 1993). Se encuentra en bosques
secundarios en la Reserva Privada Natural Serra das Almas (Crateús, Ceará), y también ha sido
vista en los alrededores de márgenes de ríos estacionales en Bahia, en los cuales la vegetación
incluía Tabebuia caraiba, Ziziphus joazeiro, Schinopsis brasiliensis y Caesalpinia pyramidalis
(Roos datos no publ.). En la Estación Ecológica Raso da Catarina (Bahia) la especie se encuentra
en la caatinga, y en el Parque Nacional Serra das Confusõesse observó en áreas arboladas (Roos
datos no publ.). La especie también se ha registrado en el Bosque Atlántico en la Estación
Biológica Murici (Alagoas) (Fernando Pinto com. pers.) y en el bosque húmedo en São Vicente
Férrer (interior de Pernambuco). Este ecosistema está fuertemente ligado al Bosque Atlántico
(Roda y Carlos 2004), así como la Reserva Biológica Serra Negra (Floresta, Pernambuco)
(Coelho 1987).

La información de campo disponible se compone mayormente de la presencia u ocurrencia de la

especie (ver Apéndice-Registros) y se conoce poco de su historia natural. No existe información
acerca de la dieta de la especie, a pesar de que la especie ha sido observad cerca de árboles

84
Ziziphus joazeiro (Olmos 1993). Aunque se ha sugerido que la especie pudiera ser omnívora, los
animales en cautiverio no comieron huevos de perdiz cuando se les ofrecieron en pruebas de
depredación (Marini y Melo 1998). Sick (1997) declara que la especie pasa bastante tiempo en el
suelo, en concordancia con las observaciones de Roos (datos no publ. 2003) en el Parque
Nacional Serra das Confusões. Observaciones en Serra das Confusões indicant que la especie es
raramente vista, pudiendo ser detectada durante la época de lluvias por el batido de las alas, un
comportamiento asociado con el cortejo de apareamiento (Olmos 1993). Frecuentemente se
encontró a las pavas en pareja, o en grupos pequeños de hasta seis o siete individuos (Olmos
1993, Roos datos no pub.).

Estado Actual y Amenazas

Algunos estudios han sugerido que la especie se haya En Peligro de Extinción (Sick 1997) or Casi
Amenazada (Collar et al. 1992, Lima et al 2003). Esta especie está incluída en la Lista Oficial da
Fauna Brasileira Ameaçada de Extinção (MMA 2003), la lista oficial Brasilera de especies en
peligro de extinction y en la lista de la IUCN (2004) es considerada Vulnerable (VU
A2bcd+3bcd).

Algunos de los registros recientes para P. jacucaca provienen de Unidades de Conservación

Federales y Estatales. Aunque estas áreas tienen a veces problemas con la conservación y
protección, se encuentran más protegidas y menos perturbadas por actividades humanas que las
areas en las cercanías de éstas. La especie parece estar bien protegida en los Parques Nacionales
Serra da Capivara y Serra das Confusões National Parks y en la Estación Ecológica Raso da
Catarina. En el Parque Nacional Serra da Capivara P. jacucaca es más rara que P. superciliaris,
pero parece ser muy común alrededor de la Estación Ecológica Raso da Catarina en Jeremoabo,
Bahia (Roos datos no pub., Lima et al 2003).

P. jacucaca ha sido considerada altamente susceptible a la perturbación humana (Silva et al.

2003); las principales amenazas para esta especie son la destrucción del hábitat y la caza. La
Caatinga ha sido reemplazada por pastos para ovejas y cabras, y más recientemente, para vacas.
Las áreas cercanas a los ríos estacionlaes están siendo transformadas en tierra irrigada para la
agricultura, reduciendo el habitat aún más. Durante los primeros días de la colonización en los
1570s, los ríos y arroyos de la Caatinga fueron los primeros hábitats en ser reemplazados por
pastos y destruídos por la tala de maderas.

Al ser un ave relativamente grande, P. jacucaca es una fuente de proteína para los humanos, y por
lo tanto es frecuentemente cazada. En algunas áreas la caza requiere de una gran inversión en
actvidad porque toma un largo tiempo el encontrar a las pavas, dando como resultado que los
cazadores busquen otras fuentes de proteína. Sin embargo, la caza es aún una amenaza seria
debido a la extrema pobreza de las poblaciones humanas en la Caatinga, agravada por la sequía
constante. Por lo tanto, la caza podría ser la única fuente de proteínas para algunas poblaciones
humanas, aumentando el riesgo de extinción de la especie.

Acciones para la Conservación

I. Implementar unidades para la conservación (BirdLife 2004).

II. Se necesita investigación acerca de la historia natural, estado de conservación y las

amenazas.

85
 III. Desarrollar e implementer un plan de acción a nivel nacional para la especie y su habitat
(BirdLife 2004).

IV. Implementar programas educativos para las comunidades locales contra la cacería ilegal,
especialmente dentro de las unidades de conservación (BirdLife 2004).

APENDICE-REGISTROS- Alagoas: Estación Ecológica Murici (Fernando Pinto com. pers.

2003). Bahia: Poções (Spix 1825 en Pacheco y Bauer 2000); Lagoa do Boqueirão (Reiser 1925
en Pacheco and Bauer 2000); Lamarão (Hellmayer 1929); Barra (Pinto y Camargo 1961); Raso
da Catarina (Sick et al 1987); Barreiras 1988; Caetité 1996; Curaçá 1999 (Fiuza 1999); Chapada
Diamantina (Parrini et al. 1999); Estación Ecológica Raso da Catarina, Jeremoabo (Lima et al
2003); Curaçá 1998; Jeremoabo 2004 (Roos datos sin pub.). Ceará: Serra do Castelo: Serra de
Maranguape (Lima 1915 en Girão e Silva y Albano 2002); Pacoti (Pinto y Camargo, 1961); Serra
do Baturité (Otoch 1991); Chapada do Araripe (Nascimento 1996); Caucaia (Otoch y Silva
1998); Morada Nova (Coelho y Silva 1998 en Girão e Silva y Albano 2002); Maciço do Baturité
(Rodrigues et al 2004); Crateús (Antas y Pereira 2000). Minas Gerais: Mocambinho (Kirwan et
al. 2001); Januária (Kirwan et al. 2004). Paraíba: Coremas (Pinto y Camargo 1961); sin
localidad específica (Schulz Neto 1995). Pernambuco: Floresta (Coelho 1987); Betânia, Chã
Grande e Floresta (Farias et al 2002); Mata do Estado, São Vicente Férrer (Roda e Carlos 2004).
Piauí: Parque Nacional Serra da Capivara (Olmos 1992, 1993); Caracol 2003; Guaribas 2003
(Roos datos no pub.).

86
 Foto por B. Cole

Pava negra (Chamaepetes unicolor)

Gilles Seutin

Trabajo hasta la Fecha

Se conoce poco acerca de la Pava Negra; no se ha publicado ningún studio específicamente en

esta especie y mucha de la información es de naturaleza anecdótica. Esta especie se distribuye en
elevaciones altas desde Costa Rica cerca al borde con Nicaragua hasta Panama Centro-Occidental
(AOU 1998). Su distribución es fragmentada en el Noroeste de Costa Rica (p.ej., NatureServe
2005), reflejando la naturaleza fragmentaria de su hábitat preferido en esta área. Los registros más
al Este que han sido confirmados son de el área de El Copé, Provincia de Coclé, Panamá, con un
registro que necesita ser confirmado en el Cerro Campana, aproximadamente 70 km al Oeste (G.
Angehr com. pers.).

En Costa Rica esta especie ocurre principalmente entre los 1000-3000 m (McCoy 1997), y en
Panamá en 900-2500 m (Delgado 1997). Dentro de este rango, es más frecuente en las más altas
elevaciones (Blake y Loiselle 2000, L. Pomara com. pers.). Donde se conserva habitat de
primera, se encuentra ocasionalmente por debajo de los 1000 m, incluyéndose registros a 450 m
en la Provincia de Bocas del Toro, Panamá (Wetmore 1981). Trabajo con transectos altitudinales
en la vertiente Caribeña de la Cordillera de Tilarán en Costa Rica sugiere que esta especie es un
migrante altitudinal (Chaves-Campos 2003); pero no existen datos comparables para otras áreas.

La Pava Negra se encuentra cercanamente asociada con bosques montanos siempreverdes. Los
requerimientos específicos a nivel topográfico, microclimático y ecológico no han sido
estudiados, pero se ve más frecuentemente en áreas forestales muy densas y húmedas de terreno
agreste con quebradas y crestas.Se encuentra generalmente ausente en bolsones de bosque, pero
puede persistir en bosques fragmentados que están intercalados con claros y crecimiento
secundario (Stiles and Skutch 1989). En el Este de Chiriquí, Panamá, ha sido observada
ocasionlamente cerca a los bordes de los bosques en campos de cafeto cultivado bajo sombra, en
los que toda la cobertura de árboles altos es densa (L. Pomara, com. pers.).

87
Esta especie es esencialmente un fruguivoro arborícola. Se alimenta de frutas carnosas de por lo
menos tres docenas de especies de plantas sin ninguna preferencia por algún tipo de fruta o por
algún tamaño en especial (Wheelwright et al. 1984, Wenny 1993). Se encuentra raramente en los
estratos bajos del bosque o en el suelo.

Las Pavas Negras se avistan más frecuentemente solitarias, en pareja o en grupos familiares de 3-
5. Stiles y Skutch (1989) describieron un nido como una plataforma de ramas y hojas emplazada
en una masa de epífitas a unos 4.5 m sobre el suelo; y éste contenía dos huevos blancos. La
temporada de reproducción se cree que dura desde Febrero a Junio (Delgado 1997, Stiles y
Skutch 1989).

Estado Actual y Amenazas

Basado en las categories de la Lista Roja de la IUCN (IUCN 2001), el listado de la Pava Negra
debería ser promovido de Casi Amenazado a Vulnerable - VU B1b(i,iii). Esta propuesta refleja la
extensión de la ocurrencia de esta especie, que es menos a los 20,000 km2 (9000 km2, Komar y
Herrera 2005) y la severa fragmentación del habitat en Costa Rica y en la vertiente del Pacífico
de las alturas Occidentales de Panamá, un área que representa más del 50% del rango total de la
especie. La fragmentación del hábitat es menos avanzada a lo largo de la vertiente Caribeña de las
alturas Occidentales de Panamá, pero podría progresar rápidamente si no se implementan
medidas efectivas para su conservación. Un número de observadores reportó que la especie era
bastante común en areas remotas y poco perturbadas. Sin embargo, la mayoría de los
observadores la consideran rara en bosques perturbados, cerca de asentamientos humanos o
donde la presión de caza es moderada o alta. Las altas densidades que se encuentran en la Reserva
del Bosque de Niebla Monteverde, Costa Rica (4 aves/km2, Wenny 1993; 7.4 aves/km2, Brooks y
Strahl 2000) no son representatives de la vasta mayoría del rango de la especie, en la que la
integridad del hábitat se encuentra reducida y la protección contra la caza es frecuentemente poco
efectiva. Aún así, la existencia de grandes areas de hábitat relativamente intacto y la baja presión
de caza (p.ej. en los Parques Nacionales Braulio Carrillo y Chirripo, el Parque Internacional La
Amnistad y la Reserva Forestal Fortuna), en las que relativamene altas densidades pueden ser
alcanzadas, sugiere que el tamaño global de la población es de varios miles de individuos.

Las principales amenazas para la Pava Negra son la degradación del hábitat y la caza. Su hábitat
preferido en Costa Rica se encuentra significativamente fragmentado y se ha reducido a
aproximadamente el 30% de su extensión original (basado en extrapolaciones de los datos de
McCoy 1997). En Panamá, la mayoría de las áreas forestadas se han perdido en la vertiente del
Pacífico de la Cordillera Central (Provincias de Chiriquí, Veraguas y Coclé), pero un fragmento
grande de bosque mayormente intacto se conserva en las elevaciones más altas y en la vertiente
Caribeña desde el límite con Costa Rica hasta el borde oriental del rango de la especie (ANAM
2002). Exceptuando la última área, la tasa de deforestación en ambos países es relativamene alta
(FAO 2001).

La caza de la Pava Negra es ilegal en Costa Rica. En Panamá, la cacería deportiva es ilegal, pero
la cacería de subsistencia por indígenas y campesinos es permitida. En ambos países, los
mecanismos de promoción del cumplimiento y aplicación de las leyes son generalmente poco
efectivos y la especie continúa siendo cazada regularmente (Delgado 1997, McCoy 1997). No
existe información cualitativa acerca del impacto de estos hechos, pero todos los observadores
reportan que la especie es menos abundante y mucho más cautelosa en donde es cazada que en
áreas seguras.

88
Acciones para la Conservación

La lista de prioridades descrita abajo es de naturaleza general y se aplica a lo largo del rango de la
especie. Una mejor comprensión del estado local y de las amenazas permitirá, en el futuro, la
identificación de acciones necesarias a nivel local.

I. Estudios de hábitat
a. Recopilar información detallada acerca de la disponibilidad del habitat a lo largo del
rango de distribución de la especie. Este análisis ayudará a evaluar el estado de
conservación de la especie y las necesidades de otras muchas especies amenazadas en
Costa Rica y el Area para Aves Endémicas de las Montañas de Panamá (BirdLife
International 2003).
b. Análisis de los datos obtenidos por ‘remote sensing’ deberá ser seguido por:
o La evaluación in-situ de las variables de la integridad del habitat que se ven
pobremente reflejadas en estos datos (p.ej., tala selectiva), y
o La construcción de escenarios realistas para tendencias futuras usando indicadores de
desarrollo social y económico.
c. Se debe prestar especial atención al Bosque de Montaña de la vertiente Caribeña de la
Cordillera Central de Panamá que se encuentra mayormente intacto.

II. Estudios poblacionales

a. Obtener estimados de densidad estandarizados en areas que muestran niveles variables de
integridad del habitat y de presión de caza.
o Mediciones repetidas deben ser obtenidas en diferentes épocas del año.
o El tamaño del grupo debe ser registrado.
b. Evaluar la respuesta de la población a varios tipos de degradación del hábitat (p.ej
fragmentación, creación de brechas grandes, remoción selectiva de árboles altos).
c. Evaluar la frecuencia y la respuesta de la población a la caza.
d. Evaluar el área mínima y el tamaño de la población requeridos para mantener una
población aislada en el largo plazo.

III. Campañas de educación y protección legal

a. Elevar la conciencia pública a través de campañas de promoción en áreas claves para
reducir la presión de caza.
b. Considerando la calidad excepcional de los bosques de montaña en la vertiente Caribeña
de la Cordillera Central Panameña existe una inmediata necesidad de establecer medidas
efectivas para mantener la integridad a largo plazo de estos bosques fuera de las areas
protegidas ya existentes.
c. En Panamá, la Autoridad Nacional del Ambiente (ANAM) debería considerar
inmediatamente la prohibición de todas las formas de caza durante la época de
reproducción.

89
 Pava Pajuil (Penelopina nigra)

Knut Eisermann, Néstor Herrera y Oliver Komar

Fig. 1a) Localización de los registros (puntos negros) de la Pava Paujil desde 1990-2004. Fuentes: Vannini
y Rockstroh (1997), Valdez et al. (1999), Arizmendi y Márquez-Valdelamar (2000), Sandoval (2000),
González-García et al. (2001), Bonta y Anderson (2002), Cerezo y Ramirez (2003), Komar y Herrera
(2003), Nájera (2004), Eisermann (2005), com. pers. y obs. pers. por: D. Anderson, M. Bonta, T. Jenner, R.
Downing, D. Medina, M. Welton y F. Urbina (Honduras); J. Berry, K. Eisermann, J. Rivas, A.
Schumacher, G. López, C. Avendaño y D. Tenes (Guatemala); F. González-García, G. Escalona Segura, C.
Macias y Eduardo Morales (México); S. Morales, M. Torrez, A. Martínez, y S. Vilchez (Nicaragua); y H.L.
Jones (Belize).
Leyenda: Norte de Mesoamérica en gris, alturas (>700 m) entramado, y fronteras entre países en
líneas punteadas. 1 = Mexico, 2 = Guatemala, 3 = Belize, 4 = El Salvador, 5 = Honduras, 6 =
Nicaragua.

Fig. 1b) Distribución potencial de la Pava Paujil. Las areas potenciales de distribución fueron predecidas
basadas en la confluencia de ecoregiones apropiadas y en alturas por sobre los 800 m. Las ecoregiones
fueron el Bosque Montano de Chiapas, el Bosque Montano de Chimalapas, el Bosque Montano de América
Central y el Bosque de Pino-Roble de América Central. Excluimos los parches pequeños y aislados de
bosque en Belize, El Salvador, Nicaragua y especialmente en los volcanes de la vertiente del Pacífico, en
los cuales los expertos declararon que la especie se encontraba ausente. Utilizamos mapas de ecosistemas y
uso de tierras para excluir aquellas areas usadas para la agricultura, pastoreo y otros usos antropogénicos
así como otros ecosistemas inapropiados tales como los campos de lava. La fuente de la cobertura por SIG
fue el CBM (2003).

Trabajo hasta la Fecha

La Pava Paujil es monotípica. El estado de las dos subespecies descritas (van Rossem 1934) se
considera dudoso (del Hoyo el al. 1994, Dickinson 2003). Esta especie ha sido registrada
formalmente en el Sur de México, Guatemala, El Salvador, Honduras y Nicaragua (del Hoyo et
al. 1994, Howell y Webb 1995, AOU 1998). Un registro de Belize (Vannini y Rockstroh 1997),
que fue subsiguientemente incluído en González-García et al. (2001) y Delacour y Amadon
(2004), es probablemente erróneo (Jones y Vallely 2001, Jones 2003, Jones com. pers.).
González-García et al. (2001) resumieron los datos de distribución recientes; datos adicionales de
su distribución se encuentran resumidos (ver Apéndice), y la Fig. 1a muestra los sitios con
registros recientes. Basados en un modelo de computadora, Peterson et al. (2001) predijeron que
no habría un declive sustantivo debido al calentamiento global.

90
La Pava Paujil se registra principalmente en bosques de niebla primarios (bosques húmedos de
hojas anchas siempreverdes) y de Pino-Roble en elevaciones de 900-3300 m (del Hoyo et al.
1994, Delacour y Amadon 2004), pero también en las estratos adjacentes de bosques secundarios
más bajos (15 m) (Eisermann 2005), bosques secundarios de 10 m de altura en el Dpto.
Huehuetenango (J. Rivas com. pers.), y plantaciones maduras de cipreces (Cupressus lusitanicus)
(Komar 2002a). Registros en elevaciones bajas, a 300-700 m (Hoffmeister 1951, Álvarez del
Toro 1980, González-García et al. 2001, Eisermann 2005), a 800 m en la Reserva Los Tarrales
Volcán Atitlan (17 December 2002, K. Eisermann obs. pers.; 7 February 2005, C. Avendaño
com. pers.; April 2005, R. Rivas com pers.), y a los 700 m en el Monumento Nacional El
Boquerón, Honduras (M. Bonta com. pers.), podrían indicar movimientos de dispersión (Delacour
y Amadon 2004) o migración altitudinal. Comportamientos fueron observados en un bosque
secundario en Honduras (M. Bonta com. pers.).

Las densidades fueron estimadas entre 6-106 aves/km2 en la región de Quetzaltenango (Morales
1991), 1-7 aves/km2 en la Montaña Caquipec (Eisermann 1999), 9-10 aves/km2 en la Montaña
Yalijux (Renner 2003), y en 5.5-26.7 aves/km2 e la Sierra de las Minas (Morales 2004). Sin
embargo, los estimados por encima de las 25 aves/km2 probablemente sean poco realistas y se
deban a errores en el muestreo. Una medida alternativa para abundancia relativa fue
proporcionada para tres hábitats en el Parque Nacional Montecristo, El Salvador durante 1999, en
donde los bosques de pino-roble mostraron la mayor abundancia, promediando 1 ave/4 hr obs., el
bosque de niebla tuvo como promedio 0.7 aves/4 hr obs., y las plantaciones de cipreses
promediaron 0.3 aves/4 hr obs. (Komar 2002a). Pullen (1983) registró 121 avistamientos (1-5
aves) a lo largo de 126 días en Montecristo.

Estado Actual y Amenazas

La Pava Paujil (Penelopina nigra) es endémica a las montañas del Norte de América Central.
Actualmente, el sitio de distribución principal con poblaciones reproductoras conocidas se limita
a Oaxaca y Chiapas (México), Guatemala, Honduras, el Norte de El Salvador, y tal vez
Nicaragua, en donde el estado de la población parece ser crítico. Se esperan declives en la
población debido a la alteración del hábitat y los autores sugieren el listado de esta especie como
Vulnerable (VU A2cd+3cd), siguiendo los criterios de la Lista Roja de la IUCN.

Estado Actual: Actualmente se le considera Casi Amenazada a nivel global (BirdLife

International 2004) y de Alta Prioridad para la Conservación (Brooks y Strahl 2000). La Pava se
reproduce en bosques en cuatro ecoregiones: el Bosque Montano de Chiapas (6309 km2), el
Bosque Montano de Chimalapas (902 km2), el Bosque Montano de América Central America
(14,215 km2) y el Bosque de Pino-Roble de América Cental (119,076 km2), los cuales tienen un
área combinada de 140,502 km2 (CBM 2003). Observaciones poco frecuentes de pavas en
bosques más secos a menores elevaciones se deban probablemente a individuos vagabundos no
reproductores o a migrantes altitudinales. El área de ocurrencia es algo menor al polígono que
encasilla todos los registros recienntes, pero es probablemente más representativa del rango de
reproducción cneral. El rangos histórico se estima solamente en 15,197 km2, un número mucho
menor debido a la naturaleza altamente fragmentada del hábitat adecuado, que frecuentemente se
limita a parques pequeños en la cima de las montañas (Fig. 1b). Históricamente, la pava se ha
reportado por lo menos en 65 localidades (datos no presentados, generados a través de consultas
con los expertos a lo largo de la región y con la base de datos de especímenes de aves
Nicaraguenses [http://avesnicaragua.org]). Desde 1990, la presencia de la pava se ha
confirmados solamente en 53 sitios (Fig. 1a), pero no existen datos disponibles para el área
actual de ocupación. Nuestro análisis de cobertura con SIG sugiere que sólo 8597.1 km2, (México
1440.8 km2, Guatemala 2294.3 km2, Honduras 3724.4 km2, El Salvador 21.1 km2, Nicaragua

91
1116.5 km2) ó 65% del área potencial de ocupación está dentro de un área protegida, tal como ha
sido definida por CBM (2003).

Asumiendo una densidad de 6 pavas/km2 a lo largo del rango en bosques de altura, basados en la
distribución potencial y en los resultados presentados en el párrafo anterior, la población mundial
de estas aves debería ser de aproximadamente 91,200 individuos. Si esta densidad poblacional
estuviera restringida solamente a áreas protegidas, la población global sería de solamente
~51,600, y sugerimos que esta figura podría ser una proyección realista para la situación de las
pavas dentro de 50 a 100 años. Una declinación considerable de la población se espera debido a
la pérdida del hábitat y al incremento de la presión de caza (ver Amenazas). Basados en las
categorías de la Lista Roja de la IUCN (IUCN 2001), el listado de la Pava Paujil debería ser
elevado de Casi Amenazada a Vulnerable (VU A2cd+3cd). De acuerdo con la FAO (2003) la
pérdida total de bosques en los cinco países donde vive la pava fué de ~12% de los bosques
restantes (81,320 km2) entre 1990-2000, y la población humana se incrementó en 22% en Chiapas
desde 1990-2000 (INEGI 2000), y en 35% en Guatemala (1994-2002, INE 2002). Por estas
razones, sospechamos que la población de la Pava Paujil declinó en 30% o más durante los 10
últimos años debido a la destrucción y explotación del hábitat. Estas amenazas no han cesado y la
se espera que la población se reduzca en un 30% más en los próximos 10 años.

A continuación se presenta un resúmen del estado en cada país y de los logros en cuanto a
conservación basados en, y desde el último Plan de Acción para la Conservación de los Crácidos
(Brooks and Strahl 2000):

México: Se han identificado las áreas claves de distribución. Se han reportados poblaciones
viables en las siguientes áreas protegidas: El Triunfo, El Ocote, La Sepultura, Lagunas de
Montebello y Cañón El Sumidero (González-García et al. 2001). La región de Ch imalapas,
Oaxaca, todavía contiene grandes cantidades de hábitat apropiado para la pava (Peterson et al.
2003), con poblaciones viables (Ap.). La caza de la pava está prohibida (SEMARNAT 2002).

Guatemala: Varios estudios (Valdez et al. 1999, Sandoval 2000, Eisermann 2005) han aumentado
el conocimiento acerca de la distribución actual. Anidamientos han sido recientemente
confirmados en Alta Verapaz (Eisermann 2005), y en el Volcán Atitlán Volcano (G. López com.
pers.). Se puede asumir la reproducción basados en frecuentes observaciones en la Sierra de las
Minas, Biotopo del Quetzal, y en la cadena volcánica del sur. La pava se ha reportado en el Cerro
San Gil, Dpto. Izabal (Vannini and Rockstroh 1997), pero no ha sido reconfirmada a pesar de la
realización de trabajos de campo anuales (p.ej., Dowell et al. 1994, Robbins y Dowell 1993,
1995, 1996, Robbins 1996). Este registro probablemente se debió a un individuo vagabundo.

De las 54 áreas protegidas en Guatemala, declaradas entre 1999-2004, 46 son privadas (CONAP
2005). Las reservas privadas podrían ser una forma importante de protección motivadas por una
fuerte ética conservacionista en los dueños de los bosques. Varias reservas privadas (p.ej., en el
Volcán Atitlán y en las montañas Yalijux, Alta Verapaz) protegen el hábitat de la Pava Paujil y
prohíben la caza. Zonas de protección contra el fuego adyacentes a bosques de niebla primarios
fueron establecidos en algunas áreas de Alta Verapaz a través de la introducción de cultivos
permanentes tales como árboles frutales en las comunidades locales (KE ob. pers.). La caza de
esta especie es generalmente prohibida (CONAP 2001).

El Salvador: La distribución actual ha sido investigada y en dos localidades (Montecristo, Cerro

El Pital) el anidamiento es evidente o asumido (Komar 2002a, Komar y Herrera 2003). El
sistema Salvadoreño de áreas protegidas se encuentra poco desarrollado; las reservas localizadas

92
cubren solamente el 0.3% del país (MARN 2003). Las Areas reservadas protegidas cubren el
0.48% del país (Godoy 2004). La Pava Paujil se encuentra legalmente protegida (MARN 2004).

Honduras: Midence (1997) documentó la falta de información sobre la distribución de esta

especie. Surveys se han llevado a cabo recientemente; Bonta and Anderson (2002) consideran que
la especie es común en los bosques de niebla. Comportamientos han sido observados y se asume
el anidamiento (M. Bonta pers. comm.). El desarrollo de un sistema de reservas privadas recién se
está iniciando (Godoy 2004).

Nicaragua: Se carece de información acerca de la distribución reciente, y aparentemente no

existen evidencias recientes de la existencia de una población reproductora. El desarrollo de un
sistema de reservas privadas recién se está iniciando (Godoy 2004).

Amenazas: La alteración del hábitat y la caza han sido generalmente identificadas como las
principales amenazas para la pava (Brooks and Strahl 2000). Se espera que éstas crezcan debido
al aumento de la población humana con el respectivo incremento de la necesidad de tierras. En
Guatemala, por ejemplo, la población humana se ha cuadruplicado desde 1950, con la mayoría de
los habitantes viviendo en las tierras altas (INE 2002). La población humana en Chiapas y
Honduras ha crecido más de siete veces desde 1930 (INEGI 2000, INE 2001). Ya que la mayoría
de los habitantes son granjeros, el incremento de la población va ligado a una alta tasa de
deforestación, tal como es indicado por la FAO (2003) para 1990-2000 como sigue: El Salvador
(4.6% de los bosques restantes, equivalentes a 56 km2), Nicaragua (3.0%, 981 km2), Guatemala
(1.7%, 485 km2), Mexico (1.1%, 6073 km2), y Honduras (1.0%, 538 km2). La tala-y-quema es un
método agrícola común en la región, y puede general incendios no controlados en bosques
primarios cercanos. A pesar de que muchas poblaciones de pavas se encuentran dentro de áreas
protegidas, no existe una garantía a largo lazo para su supervivencia, debido a la caza cladestina y
a la deforestación resultadas de un manejo deficiente de las áreas nacionales protegidas. En una
nota más positiva, la actual estabilidad política en los países del Norte de América Central
incrementará el turismo en la región, lo cual podría beneficiar la conservación (Brooks y Strahl
2000). La falta de conocimientos, especialmente en la ecología de esta especie hace que una
evaluación de las amenazas sea difícil. Un listado de las principales amenazas para cada país se
enumera a continuación:

México: La deforestación clandestina (Donaldson 2003) y la caza (González-García et al. 2001)

han sido reportadas. La caza por subsistencia es común en Chimalapas por ejemplo (F. González-
García, com. pers. ). Aproximadamente 380 km2 de bosques fueron quemados en Chimalapas
durante 1998 (Asbjornsen y Gallardo 2004).

Guatemala: Las plantaciones de café (Coffea arabica) de entre 800 a 1600 m han reducido el
hábitat considerablemente. Las recientes crisis económicas del café han forzado a los dueños de
las tierras a dar usos alternativos a las tierras. Plantaciones nuevas de helechos de hoja de cuero
(Rumohra adiantiformis) se han expandido en los últimos años en Alta y Baja Verapaz,
convirtiendo en parte los bosques primarios por encima de los 1600 m. En el Cerro Montecristo,
Chiquimula, plantaciones de Cola de Caballo (Beaucarnea sp.) se establecieron en elevaciones de
1900 m. Reservas forestales comunales, que son usadas de manera sostenible por comunidades
indígenas bajo normas locales se encuentran amenazadas por la contínua pérdida de tradiciones
indígenas (Secaira 2000). La caza ha sido recientemente reportada en las montañas Yalijux en
Alta Verapaz (Schumacher com. pers.), así como tambien en el Dpto. Quetzaltenango (Jurado
1995), en la Sierra de las Minas (Jolón 1997), y en la región de Atitlán (Castellano et al. 2002).

93
El Salvador: El rango de distribución se encuentra muy restringido y el tamaño de la población
dentro del país es pequeño (probablemente <500, Komar 1998); por lo tanto la pava es
especialmente vulnerable a eventos accidentales que pudieran extirpar la población local (Komar
and Herrera 2003). El tamaño pequeño y el número de áreas protegidas hacen que el
planeamiento de conservación sea difícil de realizar.

Honduras: Se ha observado caza, pero por lo menos en el Parque Nacional Sierra de Agalta la
Pava Paujil no es una especie prioritaria para los cazadores. . La población de Pava Paujil no se
ha reducido, al contrario del patrón observado para la Pava Cojolita (Penelope purpurascens) que
declinó durante los 1990s (M. Bonta com. pers.). Algunos sitios se encuentran amenazados por la
deforestación tales como los Parques Nacionales Santa Barbara y Comayagua (D. Anderson
com. pers.).

Nicaragua: La Pava Paujil es considerada en peligro de extirpación total debido a la deforestación

(Martínez-Sánchez 1997, Gillespie 2001). No existen datos publicados sobre la población o
estado actual que se encuentren disponibles, pero las poblaciones probablemente sean pequeñas y
aisladas.

Acciones para la Conservación

A continuación se presenta una lista de recomendaciones que apuntan hacia la conservación de

las poblaciones de Pava Paujil a corto y largo plazo:

I. Investigación
a. Monitorear las tendencias poblacionales en sitios conocidos, estimando las densidades
con métodos simples tales como los sugeridos por Strahl y Silva (1997a) o los aplicados
por Komar (2002a).
o Investigar la distribución y tamaños de población recientes en Nicaragua.
b. Monitorear la extensión de los bosques montanos.
c. Estudiar la ecología
o Uso del hábitat
o Tamaño del rango
o Tasa de reproducción
o Dieta y rol como predadores/dispersadores de semillas
o Movimientos estacionales – migraciones altitudinales se han reportado para otras
varias especies fruguívoras Mesoamericanas (Powell y Bjork 1994, Paiz 1996,
Winker et al. 1997, Eisermann 2005), y se sospechan para la Pava Paujil.
d. Estudios genéticos podrían proveer de datos valiosos en cuanto a los procesos de
colonización y dinámicas metapoblacionales, que son importantes para el planeamiento
de conservación tales como flujo genético entre áreas montañosas (si es que existiera).
e. Reevaluar el estado taxonómico de las subespecies descritas (van Rossem 1934, del Hoyo
et al. 1994). La subespecie sureña (Honduras and Nicaragua) podría, si es que es válida,
encontrarse mucho más amenazada que la forma norteña.

II. Acciones para la Conservación

a. Areas protegidas
o Expandir el sistema de áreas protegidas, públicas y privadas.
o Aplicar el manejo y control en áreas nacionales protegidas para disminuir los niveles
de deforestación y de caza ilegal.

94
 o En El Salvador, expandir el sistema de áreas protegidas, con especial atención al
Cerro El Pital (Komar y Herrera 2003), e incrementar el tamaño de las reservas
existentes (Komar 2002b).
b. Educación y Difusión
o A través de programas educativos, crear conciencia pública en las comunidades
locales y agencias gubernamentales acerca de la vulnerabilidad de esta especie.
o Continuar la expansión de actividades de difusión acerca del uso sostenible de la
tierra a las comunidades cerca de las poblaciones de pavas. Por ejemplo, promover el
cultivo de cosechas permanentes en tierras adyaentes a bosques primarios, en lugar
de la quema anual de los campos de maíz..
o Promover (p.ej., el uso sostenible de reservas comunales, Secaira 2000)
especialmente en Guatemala y México.
c. Restaurar el hábitat a través de la reforestación.

95
 Apéndice. Datos actuales de distribución de la Pava Paujil (Penelopina nigra), que no fueron
incluídos en (González-García et al. (2001).

Sitio Coordinadas Observación Fuente

México
San Miguel Chimalapas, Oaxaca 16°43'N 94°45'W observaciones frecuentes, Mayo F. González (com. pers.)
2005
Santa María Chimalapas, Oaxaca 16°54'N 94°41'W observaciones frecuentes, Mayo F. González (com. pers.)
2005
Cordon El Reten, Oaxaca 16°40'N 94°13'W observaciones frecuentes, Mayo F. González (com. pers.)
2005
Cerro Baul, Oaxaca 16°35'N 94°10'W varias observaciones, Mayo 2005 F. González (com. pers.)
Guatemala
Caquipec mountain, Alta Verapaz 15°23'N 90°11'W observaciones frecuentes Eisermann (2005)
Yalijux mountain, Alta Verapaz 15°23'N 90°04'W observaciones frecuentes Eisermann (2005)
Sierra Sacranix, Alta Verapaz 15°30'N 90°30'W observaciones frecuentes Eisermann (2005)
Sierra Pampajché, Alta Verapaz 15°25'N 90°35'W observaciones frecuentes Eisermann (2005)
Chicamán, Quiché 15°29'N 90°47'W recorded in 2004 D. Tenes (com. pers.)
Montaña de Carmona, Sacatepéquez 14°32'N 90°41'W Comportamientos observados Abril K. Eisermann y C.
2004, Febrero y Marzo 2005 Avendaño (obs.pers..)
Tectitán, Huehuetenango 15°18'N 92°04'W registrado en Agosto 2004 R. Rivas (com. pers.)
Laguna de Yolnabaj, Huehuetenango 16°02'N 91°34'W registrado Sandoval (2000)
Buenos Aires Chiblac, Huehuetenango 15°53'N 91°14'W registrado Sandoval (2000)
VolcánTajumulco, San Marcos 15°02'N 91°53'W registrado en April 2004 R. Rivas (com. pers.)
Parque municipal, San Marcos 15°00'N 91°48'W registrado en April 2004 R. Rivas (com. pers.)
Sierra Merendón, Izabal 15°27'N 88°34'W registrado en Marzo-Mayo 2002 Cerezo & Ramírez (2003)
El Salvador
Cerro El Pital, Chalatenango 14°19'N 89°07'W observaciones frecuentes Komar & Herrera (2003)
Volcan Santa Ana, Santa Ana 13°51'N 89°38'W Hallazgos de plumas Komar & Herrera (2003)
Honduras
Parque Nacional La Muralla, Olancho 15°08'N 86°45'W observaciones frecuentes Bonta & Anderson (2002)
Monumento Natural El Boquerón, Olancho 14°45'N 86°05'W observaciones frecuentes Bonta & Anderson (2002)
Parque Nacional Sierra de Agalta, Olancho 14°57'N 85°55'W observaciones frecuentes Bonta & Anderson (2002)
Montaña de Botaderos, Olancho 15°20'N86°09'W observaciones frecuentes M. Bonta (com. pers.)
Parque Nacional La Tigra, Francisco 14°14'N 87°06'W observaciones frecuentes Bonta & Anderson (2002)
Morazán
Reserva Güisayote, Ocotepeque 14°27'N 89°04'W observaciones frecuentes Bonta & Anderson (2002)
Región Comayagua, La Paz y Comayagua 14°21'N 87°39'W observaciones frecuentes Bonta & Anderson (2002)
P N Montaña de Comayagua, Comayagua 14°30'N 87°31'W Hallazgo de plumas en 2000 D. Medina (com. pers.)
Parque Nacional Cusuco, Cortés 15°31'N 88°14'W Un ave en Marzo 2005 D. Medina (com. pers.)
P N Celaque, Copán, Ocotepeque & Lempira 14°30'N 88°42'W Un ave el 18 Marzo 2002 T. Jenner (com. pers.)
Parque Nacional Santa Barbara, Santa 14°54'N 88°08'W Escuchados en tres sitios diferentes D. Medina (com. pers.)
Barbara Marzo 2003
Nicaragua
Reserva Privada El Jaguar, Jinotega 13°14'N 86°03'W Un ave vista el 11 November 2004 S. Morales (com. pers.)
display observado 17-18 Marzo 2005 A. Martínez (com. pers.)

96
 Imágen por B. MacKay

Paují de Copete (Crax daubentoni)

Richard Buchholz y Carolina Bertsch

Trabajo hasta la Fecha

El Paují de Copete es una especie enigmática de tierras bajas (hasta los 1500 mts; Hilty & Brown
1986), que habita en los bosques de galería (o ripario) y deciduo seco asociados a ríos en los
llanos de Venezuela y Colombia. En Venezuela su distribución incluye la Cuenca del Lago de
Maracaibo (Zulia y el oeste de Mérida), el oeste de Falcón (incluyendo Tucacas), las tierras bajas
y los pies de montaña de Yaracuy y Carabobo, y hacia el este a través de Aragua y Miranda, y
generalmente desde la base oriental de los Andes en Táchira, Apure, Barinas y Cojedes hasta
Guárico, y localmente al este de Sucre y Monagas. En Colombia se encuentra en la parte nor-
oriental del país, cercano al borde con Venezuela (Hilty 2003). Existen registros desde los años
1940 y 50’s en diferentes localidades dispersas en Boyacá, la Guajira y el norte de Santander;
más recientemente (en los 90’s) ha sido reportado por habitantes locales en Arauca (del Hoyo &
Motis 2004).

A pesar de ser una especie principalmente de bosque, a los paujíes les gusta aventurarse en los
bordes del bosque de galería y en áreas abiertas o en carreteras estrechas sombreadas, pero a no
más de 250 mts de cobertura del bosque (Hilty 2003, Bertsch en prep.). En el Hato El Frío los
corredores de bosque que crecen sobre los diques para retención de agua pueden proveer de un
hábitat nuevo para C. daubentoni (R. Antelo, com. pers.). La sucesión reciente de plantas de áreas
abiertas a bosques más cerrados en áreas al oeste del Hato ganadero Masaguaral ha permitido un
incremento en el número de paujíes en esta parte del hato (S. Beissinger, com. pers.). En el Hato
El Cedral, no ha sido encontrado ningún Paují de Copete en agrupaciones aisladas de árboles
durante la estación seca, a pesar de que los paujíes se encuentran en el bosque de galería (K.
Kriese, com. pers.).

En el Hato Masagural, Niño (1994) no encontró un efecto de los atributos estructurales del
bosque sobre la abundancia de los paujies o la preferencia por el hábitat; él sugirió en su lugar,
que la disponibilidad local de frutos puede constituir el determinante principal de la presencia de
los paujíes. Buchholz (1995) encontró que la mayoría de los machos que vocalizan seleccionan
perchas de despliegue en árboles emergentes especiales, de tal modo que los paujíes se
encuentran ubicados por encima del dosel circundante, y encontró un caso donde la remoción del

97
lugar tradicional de canto probablemente resultó en la dispersión de este macho pero no de otros
machos vecinos. Jorgenson (2000) sugirió que el despliegue de canto de los paujíes machos los
hace más obvios a los cazadores humanos. Los estudios realizados por Bertsch (en prep.) y por
Kvarnbäck (2004), sugieren que este paují utiliza el borde de los bosques para anidar
(mayormente en Cecropia sp.) y alimentarse (de los frutos de Guazuma ulmifolia y Mangifera
indica), cuando se encuentran protegidos de la cacería. Más aún, Kvarnbäck (2004) señala que
fragmentos de bosques aislados pueden ayudar a las hembras a evadir a los depredadores de
huevos.

La reproducción tiene lugar durante el inicio de la estación lluviosa (Abril-Junio), período durante
el cual las hembras invierten en promedio 28 días incubando la nidada de 1-2 huevos. Además, un
mismo nido puede ser reusado por diferentes hembras durante una misma estación reproductiva
(Kvarnbäck 2004). Durante el período reproductivo, usualmente los machos se encuentran
solitarios, mientras que las hembras pueden ser observadas en la compañía de un macho que
realiza despliegue, otra hembra, o quizás un juvenil (Strahl y col. 1997c). Estos autores
adicionalmente poseen observaciones que sugieren que esta especie puede ser poligínica, y
observaciones de otros (Bertsch en prep.; Kvarnbäck 2004) constituyen indicativos de la
asociación secuencial de individuos machos con diferentes hembras, pero ningún estudio en el
campo ha documentado que machos identificados individualmente han copulado con múltiples
hembras.

En el Hato Masaguaral, los machos vocalizan desde perchas en árboles específicos desde Abril-
Junio, emitiendo un silbido descendente (descrito como “Wheeeeuuuuuu” por Hilty & Brown
1986), y realizando aleteos y estampidas (patrones descritos en Buchholz 1995; monogramas en
Buchholz 1989). Diez machos distintos realizaron regularmente este despliegue en un área de
estudio de 2 km2 donde Buchholz (1995) encontró que los machos vocalizaban en sesiones más
largas cuando otros machos se encontraban cercanos, aleteaban menos en la presencia de
hembras, y que los machos que silbaban más durante una sesión de vocalización, tenían una
menor probabilidad de ser visitados por las hembras. Buchholz (1995) concluyó que el canto de
silbido de los machos es primariamente para competencia intrasexual; los machos nunca fueron
observados siendo directamente agresivos entre ellos.

Strahl et al. (1997c) reportaron grupos mixtos (de ambos sexos) y una alta densidad de individuos
en áreas de bosque de galería durante la época seca en los llanos centrales (Estado Guárico,
Venezuela), y densidades mucho menores cuando las aves se dispersaron al bosque deciduo seco
circundante, al iniciarse el período anual de lluvias (ver Apéndice). Si los valores estacionales y
en relación al tipo de hábitat de Strahl et al. (1997) son promediados, las densidades resultantes
son similares a los valores calculados por Polisar (2000) obtenidos en el Hato Piñero, Estado
Cojedes, Venezuela. Un censo más reciente, realizado por Bertsch (en prep.) también en el Hato
Piñero, encontró densidades poblacionales levemente mayores a las obtenidas por Polisar (2000).
De modo interesante, Bertsch (en prep.) reportó observaciones de aproximadamente el doble de
hembras con respecto a los machos en todos los tipos de hábitat examinados, y 91% de
solapamiento en las áreas de vida de machos y hembras, estimadas en 138-196 hectáreas,
determinadas mediante radio-telemetría tanto la época seca como la de lluvias.

Fueron requeridos 15 años de protección de cacería para que la población de paujíes pudiera
crecer a través de los años de “unas pocas parejas” hasta poder ser observados “grupos de 12
individuos forrajeando” durante la época no reproductiva en el Hato El Cidral (D. Ascanio, com.
pers.). Todavía hacen falta disponer de datos básicos de la historia de vida, tales como la
mortalidad relacionada con la edad y la fecundidad para una población silvestre no sujeta a
cacería (o cualquiera), indispensables para planificar la conservación de esta especie.

98
Estado Actual y Amenazas

Estado Actual: Globalmente la especie ha sido clasificada como “Casi Amenazada” (BirdLife
International 2005), con una conclusión similar en la actualización más reciente de la Lista Roja
Venezolana (Sharpe 2005), sin embargo, en Colombia la especie es categorizada como
Vulnerable (VU C1+2a(i), Franco-Maya & Renjifo 2002). Tan recientemente como en 1994, esta
especie era considerada como de “Poca Prioridad”, pero esta prioridad ha ido incrementándose
con cada actualización de las listas rojas (BirdLife International 2005), principalmente debido a
que nada se ha hecho para determinar su aparente declinación. Los datos de abundancia de los
censos realizados a lo largo de su rango actual, su potencial reproductivo pobre, la destrucción
continua del hábitat (ver abajo) y una cacería generalizada, garantizan que la especie sea
considerada globalmente como Vulnerable (VU A3a, c, d).

A pesar de repetidos llamados para un estudio detallado de las poblaciones de esta especie (por
ejemplo, Franco-Maya & Renjifo 2002, Strahl & Silva 1997a), ninguno ha sido completado. En
Colombia, no existen datos de las densidades poblacionales en áreas con o sin protección
(Franco-Maya & Renjifo 2002). Los paujíes son raramente avistados en la zona de
amortiguamiento del Parque Nacional El Cocuy en Colombia (O. Cortes, com. pers.). En
Venezuela, se piensa que su distribución en la Cordillera Central de la Costa es por lo menos 50%
menor a lo previamente reportado, mientras que en los Llanos se estima que la distribución es de
aproximadamente el 70% del rango original (BirdLife International 2000). Las reducciones del
rango en estas áreas son consideradas mayores que los estimados de BirdLife International (2000)
(D. Ascanio, com. pers.) y han sido sugeridas pérdidas del 70 y 60%, respectivamente. El mapa
en Strahl y Silva (1997b) muestra la especie eliminada de aproximadamente el 30% de su rango
histórico de distribución en Venezuela, y ellos encontraron que la especie se encuentra casi
eliminada de dos parques nacionales presentes en su distribución (Guatopo y Henri Pittier). Ha
habido reportes de un individuo observado (Enero 2005) y otro escuchado (Mayo 2005) en las
tierras bajas en la vertiente norte del Parque Nacional Henri Pittier (C. Sharpe y A. Naveda,
respectivamente; com. pers.) y habitantes locales reportan la presencia de un nido activo a lo
largo de la carretera entre Cata y Cuyagua en el Estado Aragua (A. Naveda, com. pers.). Los
paujíes están ausentes de áreas en los Llanos Centrales en las que antes eran vistos regularmente
(G. Rios, com. pers.). Las poblaciones pueden ser grandes si son protegidas de la cacería (ver
Apéndice), pero no todos los hatos o granjas conservacionistas poseen la combinación apropiada
de habitats durante las estaciones seca y lluviosa, o la habilidad de controlar la cacería con la
finalidad de alcanzar grandes poblaciones de C. daubentoni (D. Ascanio y K. Kriese, com. pers.).

Amenazas: En Colombia se piensa que la cacería de subsistencia es el principal factor asociado

con la continua declinación, pero la destrucción del hábitat y posiblemente la contaminación de
las fuentes de agua son factores que contribuyen (Franco-Maya & Renjifo 2002). Los cazadores
rurales (o campesinos) buscan específicamente a los Paujíes de Copete en las selvas de galería
para cazarlos (O. Cortés, com. pers.). En Venezuela, el impacto de la cacería sobre las
poblaciones en parques y reservas ha sido previamente documentado (Silva & Strahl 1991) y
probablemente continua en la ausencia de programas de educación ambiental. Adicionalmente,
esta especie se encuentra incluida en el Calendario Cinegético establecido por el Gobierno
Venezolano.

En la actualidad, un estudio acerca de los cambios en la cobertura vegetal de la tierra desde 1990-
1997 llevado a cabo mediante el análisis de fotos de satélite LANDSAT 7, revela que las áreas
boscosas en los llanos continuan siendo desforestadas o degradadas, quedando pocos parches
grandes o de tamaño mediano del hábitat más crítico para C. daubentoni (G. Ríos, com. pers.).

99
Cambios en las leyes del gobierno Venezolano han creado la posibilidad de que algunos de los
hatos o granjas privadas en Venezuela donde estos paujíes han sido protegidos en el pasado,
puedan ser convertidos para otros usos agrícolas menos adecuados para esta especie (Sánchez
2005).

Acciones para la Conservación

I. Colombia
a. Realizar un estudio detallado de la presencia-ausencia de esta especie a lo largo
de su rango histórico.
b. Llevar a cabo análisis con fotos satelitales acerca de los cambios en la cobertura
del bosque para identificar parches grandes de hábitat disponibles y conectados
que pudieran ser protegidos.
c. Comenzar programas de educación para cazadores para reducir el uso de esta
especie.

II. Venezuela
a. Realizar un estudio detallado de la presencia-ausencia de esta especie a lo largo
de su rango histórico.
b. Colaborar con un estudio llevado a cabo en la actualidad con fotos satelitales
acerca de los cambios en la cobertura del bosque para identificar parches grandes
de hábitat disponibles y conectados que pudieran ser protegidos.
c. Reiniciar programas de educación para cazadores para reducir el uso de esta
especie (Silva 1997).
d. Llevar a cabo un estudio demográfico a largo plazo de una población protegida
(por ejemplo, en Hato Piñero) a fin de poder colectar datos de fecundidad,
mortalidad y de dispersión requeridos para análisis de viabilidad poblacional.
Será imperativo planificar una red de áreas privadas y del gobierno protegidas (o
donde la cacería está controlada).

Apéndice. Diferencias estacionales en las densidades poblacionales de C. daubentoni en tres tipos de

hábitat durante varios años distintos. El esfuerzo de muestreo difirió entre los estudios, pero la presión de
cacería varió de “ninguna” a “baja” en todos los sitios.

Densidad (por km2)

Año Habitat Lugar Referencia
Época seca/lluvias
1985-1989 Bosque de galería 80/13 M Strahl et al. 1997
1985-1989 Bosque semideciduo seco 2.7/7.6 M Strahl et al. 1997
1993 Bosque de galería -/151.4 M Niño 1994
1993 Bosque semideciduo seco -/3.1 M Niño 1994
1996-1998 Bosque de galería y 38.5 (combinados) P Polisar 2000
semideciduo seco
1996-1998 Bosque de galera 7 (combinados) P Polisar 2000
1996-1998 Áreas abiertas 0.5-0.7 (combinados) P Polisar 2000
2001-2002 Bosque de galería 160.7/39.7 P Bertsch en prep.
2001-2002 Bosque semideciduo seco 43.7/28.3 P Bertsch en prep.
2001-2002 Áreas abiertas cercanas al 12.5/8 P Bertsch en prep.
bosque
M = Hato Masagural; P = Hato Piñero.

100
 Pavón Muitú (Crax fasciolata) foto por J. Idrobo

Capítulo 6 – Crácidos Casi-Amenazados

Dos de los cinco crácidos Casi-Amenazados son endémicos Brasileros (Ortalis superciliaris y
Penelope pileata), con una tercera especie (Aburria aburri) distribuída en parches dentro de su
rango Andino. Las dos restantes tienen subespecies con rangos muy restringidos: Crax rubra
griscomii está restringida a la Isla Cozumel en las afueras de la costa Noreste de la Península de
Yucatán en Mexico, y C. fasciolata pinima del Norte del Brasil probablemente se encuentre
extinta en el estado silvestre actualmente. Abajo se presenta una lista de los cinco crácidos Casi-
Amenazados que se resaltan en esta sección:

Ortalis superciliaris Chachalaca cejuda NT - C2a(i)

Penelope pileata Pava crestiblanca NT - C2a(i)
Aburria aburri Pava aburria NT - C1; C2b
Crax rubra Pavón norteño NT - A2c,d; A3c,d
Crax fasciolata Pavón Muitú NT - A2c,d; A3c,d

101
 Pintura por A. Gallo

Chachalaca cejuda (Ortalis superciliaris)

David C. Oren

Trabajo hasta la Fecha

La Chachalaca cejuda (Ortalis superciliaris) se distribuyen en el Brasil desde el Sur del río
Amazonas desde el Este del río Tocantis hasta por lo menos el Este del Piauí. Sibley and Monroe
(1990), entre otros, consideraron que O. superciliaris formaba una superespecie junto a O.
motmot (sensu lato) y O. guttata (sensu lato). Traditionalmente, la distribución ha sido descrita
como desde el Tocantis hasta el Este de Piauí (Delacour and Amadon 1976, del Hoyo 1994,
BirdLife 2004), pero las colecciones ornitológicas del Museo Paraense Emílio Goeldi en Belém,
Brasil, contienen dos especímenes de localidades al Oeste de Tocantis, en Sítio Calandrinho
recolectado en Octubre de 1978 y en la márgen izquierda del Tocantins frente a Jatobal
recolectado en Junio de 1984. Desafortunadamente, ambos sitios han desaparecido bajo las
aguas del proyecto hidroeléctrico Tucuruí. La región que rodea el lago artificial resultante ha
sido mayormente deforestada, pero existen grandes áreas de crecimiento secundario y la Reserva
Indígena de Paracanã se encuentra cerca de los sitios de recolección. En Carajás,
approximadamente 200 km más al Oeste, la chachalaca local es O. m. ruficeps (especímenes en
el Museo Goeldi, D. Oren obs. pers.).

Ortalis superciliaris es encuentra en los claros formados por la caída de siempreverdes en terra-
firme y en los bordes, bordes de várzea y crecimientos secundario en Pará y Maranhão (Snethlage
1935, Oniki y Willis 1983, Novaes y Lima 1998, D. Oren obs. pers.), en bosques semi-deciduos
en Maranhão (D. Oren obs. pers),y en el borde del bosque de galería en el Noroeste Piauí (Souza
y Souza, com. pers.). Es posible que la especie se extienda (o se extendía) hasta el Noroeste de
Ceará, que tiene hábitats similares a aquellos de Piauí, especialmente en el complejo de la Serra
do Ibiapaba. Fué considerada común por Novaes y Lima (1998) alrededor de Belém, escasa
alrededor de São Luís en el Norte de Maranhão (del Hoyo 1994), y rara en otras partes ( BirdLife
2004).

Los nidos son descritos por Snethlage (1935) y Oniki y Willis (1983). Snethlage (1935) encontró
nidos desde el 15 Dec al 14 Feb, y Oniki y Willis (1983) encontraron tres nidos en Junio, Julio y
Noviembre, construídos en forma de plataformas sueltas de hojas de palma forradas con hojas
secas, pastos y ramas en las uniones de las ramas de árboles bajos en pastos altos de un campo de
pastos abierto, en el borde del bosque secundario de várzea, a un promedio de 90 cms. del suelo.
Uno de los nidos tenía un diámetro de 22 cms en el borde de afuera, con un diámetro interior de
10 cms. El tamaño de la puesta era de tres huevos en dos nidos y solamente de uno en el tercero.

102
Los siete huevos blancos y equipolares, estaban manchados, y medían en promedio 53.0 mm x
36.1 mm, con un peso promedio de 33.6 g.

Estado Actual y Amenazas

Debido a que O. superciliaris es relativamente pequeña en tamaño y aparentemente se reproduce

durante todo el año, no es sorprendente que sea razonablemente común en muchas áreas en las cuales
la presión de caza es baja. Sin embargo, su hábitat está disminuyendo y volviéndose más y más
fragmentado con el avanze de la extracción de maderas, actividades mineras, crianza de ganado,
producción de soya y recolección de madera para combustible, lo último especialmente para
abastecer la creciente industria de cerdo a la parrilla en la región. Recientemente, los pobremente
planeados asentamientos debidos a la reforma agraria han incrementado la presión de caza de manera
marcada en muchas áreas, a pesar de que la caza de presas nativas es oficialmente ilegal en el Brasil.
La región dende la chachalaca vive es la porción más alterada de la Amazonía Brasilera y de las
áreas más secas adyacentes (Oren y Matsumoto 2005). La principales áreas protegidas son la
Reserva Biológica Gurupi, intensamente invadida por los intereses madereros, mineros de oro,
criadores de ganado y agricultores de tala-y-quema, y un mosaico de reservas indigenas
importantes, incluyendo las Reservas del Alto Guamá Tembé, Mãe Maria, y Amanayé en Pará, y
las Reservas del Alto Turiaçu Urubu-Ka’apor, Caru, Awá, y Arariboia en Maranhão. Grandes
áreas de estas reservas indígenas continúan intactas y la densidad poblacional humana es baja en
la mayoría, pero también sufren la presión creciente, especialmente por parte de los intereses
madereros con el depletamiento de maderas comercialmente valiosas fuera de las áreas
protegidas. La invasión por parte de los mineros de oro es también importante en las reservas es
las que este metal existe. La presión para extraer madera para combustible de las áreas indígenas
está creciendo también.

Acciones para la Conservación

I. Llevar a cabo surveys para determinar la distribución actual, especialmente en:

a. Los límites occidentales de O. superciliaris, en donde pudiera estar en contacto
con O. m. ruficeps.
b. Los límites orientales en Piauí y la cercana Ceará, en donde la especie podría
estar más criticamente en peligro.

II. Consolidar las unidades de conservación existentes y las reservas indígenas dentro del
rango de la especie.

III. Promover el trabajo de campo para comprender más acerca del estado de la especie a lo
largo de su rango.

Hábitat de la Chachalaca en Tomé-Açú, Este de Pará, Brasil (foto por F. Poletto)

103
 Image by H. Vercauteren

Pava crestiblanca (Penelope pileata)

David C. Oren

Trabajo hasta la Fecha

La Pava Crestiblanca es considerada monotípica, formando un complejo de superespecies con P.

jacucaca y P. ochrogaster (Sibley y Monroe 1990). Esta especie se distribuyó históricamente
desde el Brasil Amazónico al sur del rio Amazonas hasta Madeira al Este del límite de los
bosques en el Maranhão occidental. El rango total de su extensión fue subestimado y los relatos
hasta los 1990s colocaban el límite de distribución al Este en el Tapajós (p.ej., Sibley y Monroe
1990). El límite sureño de Penelope pileata es todavía poco claro. Aún se encuentra en el
Maranhão occidental en la Reserva Biológica Gurupi y en las reservas indígenas de alrededor (D.
Oren obs. pers., fotografía en la Reserva Indígena de Urubu-Ka’apor por el antropólogo W.
Balée), pero se desconoce su estado en el Pará oriental. Esta especie no fue encontrada durante
un trabajo de campo reciente realizado en la región de Paragominas, Pará (A. Aleixo com. pers.).
Novaes y Lima (1998) la consideran “probablemente extinta” en las cercanías de Belém.

No se ha llevado a cabo trabajo de campo verdadero aparte de observaciones rápidas de la especie

y grabaciones de sus vocalizaciones durante trabajos de inventario ornitológicos (Oren y Parker
1997, D. Oren datos no pub.), y se han tomado unas pocas fotografías en estado silvestre (p.ej.,
Grosset 2000). La especie ocurre principalmente en bosques bajos siempreverdes tropicales.
Penelope pileata es mayormente arborícola, pero algunas veces busca su alimento en el suelo. Se
encuentra en bosques intactos en terra-firme, así como en bosques talados selectivamente y en de
crecimiento secundario relativamente alto. Parece preferir las tierras altas, pero en Redenção,
Pará, donde se la encontró en bosques selectivamente talados (para caoba) en las partes altas de
bosque de hojas anchas que habían sufrido recientemente la quema extensa de su estrato bajo,
estaba concentrada en bosques rivereños más húmedos, que se habían escapado de la quema. En
cautiverio, una hembra puso dos puestas de cuatro huevos, cada uno midiendo 73-84 cm de largo,
y de 51-54 de ancho, pesando entre los 107-121 g (Taibel en lit., apud Delacour y Amadon 1973).

Estado Actual y Amenazas

104
Buzzetti (2000) registró tanto P. pileata y P. ochrogaster en el Parque Estatal Cantão en el
Oeste del Estado de Tocantins durante una evaluación ecológica rápida (Sobrevila y Bath 1992).
El condujo dos viajes al campo durante la estación seca (28-29 Ag 1999 y 16-27 Sept 1999) y
uno durante la temporada lluviosa (16-30 Ene 2000). En la primera excursión, registró ambas
especies en bosques estacionalmente inundados en diferentes sitios y P. ochrogaster en bosque
secundario de galería, solamente P. pileata en bosques estacionalmente inundados en el
segundo; y solamente P. ochrogaster en bosques estacionalmente inundados en la tercera
excursión. Desafortunadamente, Buzzetti no se encuentra disponible para aclarar problemas
potenciales de identificación relacionados a estos registros, ya que, trágicamente, se ahogó
durante otra evaluación ecológica rápida en el 2001, pero es extremadamente poco probable que
dos miembros diferentes del complejo de superespecies P. jacucaca sean simpátricas en el
mismo hábitat de bosques estacionalmente inundados en el Parque Estatal Cantão. Más adelante,
Fábio Olmos (en lit. apud BirdLife 2003) registró a P. ochrogaster en dos sitios adicionales en
áreas alrededor del parque. Nosotros consideramos que las aves que Buzzetti registró en el
Parque Estatal Cantão eran todas probablemente P. ochrogaster , tal como lo eran los pájaros
reportados a Oren (N.D.) por asistentes de campo en Santana do Araguaia, Pará. La región de
Santana do Araguaia es extremadamente interesante, con especies Amazónicas cerca a las formas
del Cerrado, tales como Thraupis episcopus en bosques de terra-firme y T. sayaca en las
savanas estacionalmente inundadas. La posibilidad que tanto P. pileata como P. ochrogaster
ocurran en cercanía, pero en hábitats diferentes, merece ser investigada.

Ya que P. pileata tiene un rango relativamente pequeño para ser un crácido amazónico de tierras
bajas, parece preferir bosques altos, es activamente cazada tanto como alimento y como una especie
de exhibición en aviarios, y vive en un territorio que ha sufrido una de las mayores deforestaciones
del Amazonas Brasilero, BirdLife International (2004) y la IUCN la enlistan como Casi-Amenazada.
La porción más crítica de su rango, donde está más fuertemente amenazada comprende la región del
río Tocantins hasta los límites orientales del bosque Amazónico en el Oeste de Maranhão. Más hacia
el Oeste, su rango conocido incluye áreas extensas ocupadas por reservas indígenas grandes, con
densidades humanas muy bajas y un mosaico complejo de deforestaciones rápidas debido a la tala,
ganadería y plantaciones de algodón y soya extendiéndose a lo largo de la carretera BR-163, la
carretera Trans-Amazónica y el complejo de caminos “endógenos” en el interfluvio entre los ríos
Tapajós y Xingú (Souza et al. 2004), pero también con varias reservas biológicas, parque nacionales
y reservas extractivas. Tanto los pobladores indígenas como los más recientes colonizadores cazan P.
pileata por su carne, y sus plumas son preciadas para hacer flechas o para otros usos. Con la falta de
surveys de campo detallados, no existe información real acerca del verdadero estado de la especie en
donde sea que ocurra, y sus límites sureños son aún poco claros.

Acciones para la Conservación

I. Llevar a cabo surveys para determinar su rango actual, especialmente los límites sureños
de P. pileata.

II. Consolidar las unidades de conservación existentes dentro del rango de la especie,
especialmente en la parte más al Este, en donde se encuentra más altamente amenazada.

III. Promover el trabajo de campo para comprender mejor los hábitos y el estado de P.
pileata a lo largo de su rango.

105
 Pava Negra o Aburria (Aburria aburri)

Margarita M. Rios, Marcia C. Muñoz y Gustavo A. Londoño

Trabajo hasta la Fecha

La Pava Negra encuentra desde el Este de Venezuela, Norte de Colombia, Este y Noreste del
Ecuador hasta el Centro y Sur del Perú. Su área de distribución se ha ampliado por información
procedente de exploraciones, inventarios y algunos estudios hechos en los Andes en los últimos
años (ver Fig. 1; Marin et al. 1992, Silva 1999, Salaman et al. 2001, Donegan et al. 2001, Freile y
Chaves 2004).

Anteriormente se consideraba que la Pava Negra habitaba casi exclusivamente en bosques de

montaña prístinos (Delacour y Amadon 2004), pero los trabajos recientes indican que esta especie
también puede encontrarse frecuentemente en bosques secundarios con diferente grado de
intervención, bordes e incluso plantaciones forestales exóticas (Nadachowski 1994, Ortiz y
O’neill 1997, Donegan et al. 2001, Freile y Chaves 2004, Rios et al. 2005). Pava Negra habita en
los bosques húmedos de los Andes tropicales entre 450 y 2000 m de elevación (ocasionalmente
desde 400 hasta 2450m; Delacour y Amadon 2004).

La Pava Negra se considera rara o poco común a través de toda su distribución, pero la mayoría
de apreciaciones son el resultado de visitas ocasionales o de entrevistas con cazadores locales
(Hilty y Brown 1986, Greenfield y Ortíz-Crespo1997, Ortíz-Tejada y O’neill 1997, Renjifo 1998,
Silva 1999, Donegan et. al 2001, Salaman et al. 2001, Negret 2001, Briceño E. com pers.),
mientras que pocas provienen de estudios metódicos. Los pocos estudios realizados para la Pava
Negra coinciden en reportar densidades muy bajas. Nadachowski (1994), en la cuenca del río
Otún, encontró densidades entre 0,005 y 0,03 ind/km2, mientras que en el mismo lugar Rios et al.
(2005) estimaron 0.87 ind/km2 (densidad ecológica = 2,6 ind/km2), y Silva y Strahl (1997) en
Venezuela estimaron 2 ind/km2. En la Serranía de San Lucas (Colombia; Donegan et al. 2001),
Parque Nacional Natural (PNN) Cueva de los Guácharos (Colombia; Hilty y Brown 1986), PNN
Serranía de los Yariguíes (Colombia; Donegan et al. 2003), Jirillo-San Martín y Cosñipata-Cuzco
(Perú; Ortiz-Tejada y O’neill 1997) esta pava se ha considerado abundante, pero recientemente se
observó una disminución notable en la segunda localidad (Salaman et al. 2001).

106
El conocimiento que se tiene sobre su reproducción es ante todo especulativo, pues los reportes
que se conocen del periodo reproductivo generalmente son inferencias a partir de la actividad
vocal de los machos (Ortíz Tejada y O’neill 1997, Donegan et al. 2001, Salaman et al. 2002,
Delacour y Amadon 2004, Rios et al. 2005), mientras que sólo dos están soportados por el
hallazgo de polluelos o nidos (Hilty y Brown 1986, Strewe y Navarro 2003). Aunque existen
estos dos registros no hay descripciones conocidas de los polluelos ni del nido y solo se conoce la
descripción de dos subadultos (Delacour y Amadon 2004, Rios et al. 2005).

Uno de los pocos estudios que aporta información sobre el comportamiento alimentario de esta
especie fue hecho por Rios et al. (2005), quienes reportan el consumo de frutos y hojas en la
dieta. Otros aspectos desconocidos para esta especie son el comportamiento social, estructura de
la población, interacciones con otras especies y los movimientos poblacionales estacionales.
También es fundamental evaluar el estado de las poblaciones a escala local y global.

Estado Actual y Amenazas

Se considera casi amenazada por UICN (BirdLife 2004), con alta prioridad de conservación
según el Grupo de Especialistas en Crácidos (CSG), (Brooks and Strahl 2000) y no se encuentra
listada dentro de CITES. Basados en las categorías de la Lista Roja de la IUCN (IUCN 2001) la
Pava Negra debería ser promovida de Casi-Amenazada a Vulnerable (VU - C1; C2b) a la luz del
decrecimiento drástico de sus poblaciones, de las fluctuaciones en el número de individuos; sin
embargo la tratamos como NT hasta que hayan más datos disponibles. En términos de
decrecimientos en las poblaciones, esta especie era “numerosa” en el Parque Nacional Cueva de
los Guácharos, Colombia.

A nivel global, la Pava Negra está enfrentando extinciones locales (Renjifo et al. 2002, Rodríguez
y Rojas-Suárez 1995 Salaman et al. 2001). La mayor parte de su hábitat está comprendido en los
Andes, los cuales han perdido en la actualidad alrededor del 95% de su cobertura original
(Cavelier et al. 2001). Algunos autores consideran que la Pava Negra realiza migraciones
altitudinales, sin embargo, no se ha encontrado evidencia suficiente. Si esto fuera cierto, esta
especie requiere de áreas protegidas que abarquen bosques continuos en un amplio gradiente
altitudinal (Salaman et al. 2001). Por otro lado, su tamaño grande, su tendencia a permanecer
inmóvil ante un observador y el canto emitido por los machos durante el periodo reproductivo
(Delacour y Amadon 2004) hace que sean fácilmente detectadas por los cazadores (Salaman et al.
2001).

Venezuela: Se considera amenazada (EN), (República de Venezuela, 1996ª) Aparentemente las

poblaciones se encuentran decreciendo drásticamente en la actualidad y otras están extintas (Silva
1999). Su área de distribución actual es solo el 50% de su distribución histórica (Phelps y Meyer
de Schauensee 1979, Rodríguez y Rojas Suárez 1999). El futuro de estas poblaciones es también
poco brillante debido a los imbatibles niveles de fragmentación de los hábitats dentro de sus
rangos.. Su utilización como fuente alimenticia hace que sus poblaciones también enfrenten una
mediana presión de cacería (Strahl y Silva 1997, Silva 1999).

Colombia: Está distribuida por casi toda la zona andina del país pero sus poblaciones están
decreciendo, por los cual se considera casi amenazada (NT). El principal problema que enfrenta
es la pérdida de hábitat por transformación de áreas para agricultura, ganadería y expansión de las
ciudades (Renjifo et al. 2002), pues se ha perdido cerca del 70% de la cobertura boscosa de los
Andes (Etter y van Wyngaarden 2000). La cacería, aunque es un problema vigente (Salaman et
al. 2001, Briceño E. com. pers.), aparentemente no representa una presión muy fuerte para esta
especie (Rios et al. 2005) en algunas regiones.

107
Ecuador: Algunas de sus poblaciones están fragmentadas y en rápida disminución por lo que se
considera vulnerable a la extinción (VU; Pacheco 2002). Las principales amenazas que enfrenta
esta especie son la destrucción de su hábitat por deforestación, principalmente al oeste del país, y
la presión por cacería.

Perú: Esta especie es considerada casi amenazada (F. Angulo com. Pers.). Aunque hay algunas
poblaciones saludables, varias están aisladas (Koepcke y Koepcke 1963, Ortiz-Tejada y O'Neill
1997) y en algunas áreas han ocurrido extinciones locales, principalmente en la vertiente
occidental de los Andes de este país (Salaman et al. 2001). Sus principales amenazas son la tasa
alta de deforestación de los bosques debida a agricultura y cultivos de coca y la presión de cacería
para consumo humano y uso como mascota (Ortiz-Tejada y O'Neill 1997, Pulido 1997). Hasta el
año 1997 esta especie se encontraba representada en varias áreas protegidas (Ortiz-Tejada y
O'Neill 1997).

Acciones para la Conservación

A pesar de que la Pava Negra se considera con algún grado de amenaza a través de toda su
distribución, se han hecho pocas intervenciones que favorezcan la protección de esta especie. No
se han establecido áreas para su protección específica y las pocas acciones han buscado reducir su
cacería. Se deben desarrollar programas de conservación a nivel local y global debido a algunas
de las características de la Pava Negra, tales como su baja densidad, movimientos estacionales,
una probable habilidad de dispersión baja, y la vulnerabilidad a la fragmentación (Rios et al.
2005). Con estos puntos en mente, recomendamos que se adopten las siguientes acciones:

I. Estudios de ecología básica de la Pava

a. Uso y requisitos de la habitat
b. Dinámica poblacional
c. Evaluación de los movimientos estacionales
d. Evaluación del impacto de la fragmentaión en las poblaciones

II. Evaluar el estado de la población de la Pava Negra

a. Evaluar su presencia en areas protegidas
b. Evaluar la efectividad de las areas protegidas en cuanto a la conservación
c. Determinar la población minima viable para planear y ejecutar acciones específicas para
la conservación

III. Areas protegidas

a. Establecer nuevas áreas protegidas
b. Mejorar las áreas protegidas existentes

IV. Control de caza

a. Crear nuevas y aplicar las restricciones de caza ya existentes en algunos lugares tales
como Venezuela (e.g., Decreto 1485, Gaceta Oficial de la República de Venezuela, No.
36059)
b. Prohibir la caza completamente, para países tales como el Ecuador (e.g., resolución
ministerial No. 105, 7 de enero de 2000)

V. Crear programas de creación de una conciencia pública y de educación ambiental

enfocándolos principalmente en cazadores

108
VI. Apoyar los programas de reproducción en cautiverio, tales como en recientemente iniciado
en al Zoo de Cali (Colombia), y CREA (Centro de Reproducción de Especies Amenazadas)

Fig. 1: Rangos históricos y recientes (antes de 1980) de la Pava Negra (Koepcke y Koepcke 1963, Phelps
y Meyer de Schauensee 1979, Hilty y Brown 1986, Marin et al. 1992, Ortiz-Tejada y O'neill 1997,
Greenfield y Ortíz-Crespo 1997, Strahl y Silva 1997b, Silva 1999, Salaman et al. 1999-2001, Negret 2001,
Pacheco 2002, Strewe y Navarro 2003, Delacour y Amadon 2004, Freile y Chaves 2004, IBAs Andinas
2005 [BirdLife Intl.], World Bird Database 2005 [BirdLife Intl. Ecuador y Colombia], BioMap [Darwin
Database] Alliance Partnership 2005 [Nat. Hist. Mus., Cons. Intl., Inst. Cien. Nat., Univ. Nac. Col.,
Dataves - Colombia]; y com.pers.por M. Lentino, D. Calderón-F., D. Francisco Cisneros, B. Palacios, J.
Maria Loaiza, N. Krabbe, M. Nieto, S. Ocampo, E. Briceño, D. Susanibar, C. Vinueza, S. Villamarin Gil,
F. Kaston, L. Chasqui, A. Felipe Betancourth López, A. Quevedo y J. Harold Castaño).

109
 Foto por D. Sarkozi

Pavón Norteño (Crax rubra)

Margarita M. Rios y Marcia C. Muñoz

Trabajo hasta la Fecha

El Pavón Norteño tiene dos subespecies: Crax r. rubra (Pavón Norteño), es la forma del
continente, distribuída en 10 países desde el Este de México, hasta el Ecuador; C. r. griscomi es
el Hocofaisán o Pavón de Cozumel, cuya distribución está restringida a la los 486 km2 de la Isla
del Cozumel, que se encuentra en el Noreste de la Península de Yucatán en México (del Hoyo
1994, Delacour and Amadon 2004).

El Pavón Norteño habita en grandes extensiones de bosque virgen maduro y secundario húmedo-
pluvial tropical y bosques secos (Sermeño 1997a, Arguedas et al. 1997, Delgado 1997, McCoy
1997, Vannini y Rockstroh 1997, Midence 1997), principalmente entre los 0 y 1200 m de
elevación, ocasionalmente llega hasta los 2000 m (Vaughan 1983).). Por su parte, el Pavón de
Cozumel prefiere la selva mediana subcaducifolia (Martínez-Morales 1999) y es probable que
también se encuentre en los manglares (Paynter 1955, Martínez-Morales 1996, 1999). Ambas
subespecies pasan la mayor parte del tiempo en el suelo del bosque, pero en la noche duermen en
árboles (del Hoyo 1994, Sermeño 1997a). Los pavones se pueden observar solos, en parejas o en
grupos pequeños de 2 a 6 individuos (Sermeño 1997b, Hilty y Brown 2001). Ocasionalmente
forman grupos de hasta 20 o más individuos conformados por adultos y juveniles de ambos sexos,
pero las bandadas típicamente no exceden los 10-15 individuos (Sermeño 1997ª, Zimmer 1997).
Esta especie es territorial y pocas veces permite otras especies en sus territorios (Vaurie 1968,
Estudillo-López 1979, 1986).

Los estudios de densidades poblacionales para esta especie son escasos. En la Isla de Cozumel, se
hizo un estudio con la metodología de muestreo de distancias, con la cual se obtuvo una densidad
de 0,9 ind/km2 y se estimó un tamaño poblacional de 97 a 304 individuos para la Isla. La
distribución de edades de la población fue entre 81 y 253 individuos adultos, y entre 16 y 51
individuos subadultos de menos de un año de edad mientras que la proporción de sexos fue de 1:1
(Martinez-Morales 1999). En los fragmentos de bosque de Costa Rica se estimó una densidad del
Pavón Norteño que oscila entre 0.4 y 1.2 ind/km2 y un tamaño poblacional mínimo viable de 500
individuos (Vaughan 1983, McCoy 1997). Eissermann (2004) estimó para esta misma
subespecie, una densidad poblacional de 1.4 ind/km2 en Punta Manabique, un área protegida en la

110
costa Atlántica de Guatemala. Donegan (2001) estimó de 6-8 individuos a lo largo de un transecto
de ~45 km en Tikal, Guatemala. Jiménez et al. (2003) sugieren una metodología para estimar la
población de esta especie. Hasta el momento no existe información sobre longevidad,
reclutamiento y tasas de mortalidad, al menos en poblaciones silvestre (Arguedas et al. 1997).

La época de reproducción para el Pavón Norteño ha sido documentada en algunas áreas de su

distribución. En El Salvador, Costa Rica and Panamá se reproduce durante la época seca entre
Febrero y Mayo (Sermeño 1997b, Estudillo-López 1986, Delgado 1997, G. Seutin com. pers. ), y
en México se reproduce también durante la temporada seca (Martinez-Morales 1996, 1999). La
reproducción del Pavón Norteño es bien conocida, tanto por estudios conducidos en el hábitat
natural (Sutton 1955, Sermeño (1997b ), como en cautiverio (Guido 1985) Sermeño (1997b)
encontró 85 nidos en árboles, los cuales fueron construidos entre 3 y 23 m de altura del suelo, y
ambos sexos participaron en la construcción del nido. Los nidos medían entre 16 y 27 cm de alto,
con una profundidad de 8 a 13 cm y un diametro de 26 a 46 cm. (Sutton 1955, Guido 1985,
Sermeño 1997b) En cada nido se encontraron dos huevos de color blanco, con un tamaño
promedio de 92.3 x 63.7 cm. Las hembras incubaron los huevos durante aproximadamente 33
días, y se les proveyó de cuidado parental hasta que los polluelos tuvieron 8 meses. Sermeño
(1997b) proveyó información acerca del cambio en el plumaje al observar a 15 individuos
jóvenes.

Uno de los primeros estudios sobre la dieta del Pavón Norteño se llevó a cabo por Sermeño
(1997b), quien observó que las aves consumían 15 especies de frutos, las hojas tiernas de 4
especies y 4 especies de invertebrados. En otro estudio Rivas (1995) encontró el consumo de
frutas y semillas de 44 especies y de artrópodos de 22 especies (Rivas 1995). Rivas (2004)
también estudió aspectos de la dispersión de semillas por parte de este Pavón.

Estado Actual y Amenazas

El estado del Pavón Norteño se considera casi amenazado por BirdLife Internacional (2004), con
alta prioridad de conservación según el Grupo de Especialistas en Crácidos (Brooks y Strahl
2000) y como aparentemente seguro para NatureServe (2005). Adicionalmente esta especie está
listada en el Apéndice III de la CITES para regular su explotación comercial.

Las principales amenazas que enfrenta esta especie son la pérdida, degradación y fragmentación
de sus hábitats (BirdLife Internacional 2004). Además, debido a su gran tamaño y sus hábitos
terrestres, esta especie es un blanco fácil para la caza. Esta especie es cazada para consumo
humano, por deporte y para el tráfico ilegal de mascotas en todo su rango (Brooks y Strahl 2000)
y aunque esta especie puede tolerar algún grado de intervención en su hábitat (McCoy 1997), es
muy sensible a cambios estructurales en el hábitat. Por tal razón, el avance de la frontera agrícola
y de las ciudades ha reducido su área de ocupación (Vannini y Rockstroh 1997).

Belize: Este país conserva el 60% de su cobertura vegetal original, sugiriendo que el Pavón
Norteño se encuentra en buen estado de conservación (Delgado 1997). Aún quedan algunas
poblaciones viables como la de Laguna Seca, Chan Chich (Zimmer 1997, Brooks y Strahl 2000,
Gonzalez-García et al. 2001). En este país el Pavón Norteño enfrenta dos problemas, el primero
es la baja densidad en hábitats adecuados (e.g. Parque Nacional Chiquibul, Reserva Forestal
Mantí, Reserva Forestal Río Columbia) y la cacería comercial y de subsistencia (BBIS 1998).

111
Colombia: Actualmente la especie no se considera bajo ningún grado de amenaza. Sin embargo,
en algunas áreas como en el Valle de Cauca está localmente en peligro, debido a que su hábitat ha
sido muy intervenido y no hay registros en los últimos años (Velasco-Abad 1997, Andrade 1992).
El Pavón Norteño tenía una distribución amplia y continua sobre toda la costa pacífica (Haffer
1967, Hilty y Brown 2001), pero ahora su distribución está fragmentada (Salaman et al. 2001).
En una exploración reciente por el Pacífico, esta especie no fue registrada y algunos cazadores la
reportaron como rara (Salaman et al. 2001). Esta especie es rara debido a la intensa presión por
(Andrade 1992).

Costa Rica: Es considerada en peligro de extinción. Para el año 1977 esta ave había perdido
alrededor de 69% de su hábitat original; 6381 km2 del área de su distribución queda incluída
dentro de áreas protegidas, pero pocos de los trechos de bosques que se mantienen son contínuos
(McCoy 1997). La caza es responsable de la extinción local en algunos sitios, y en otros las
poblaciones han sido reducidas grandemente (McCoy 1997, Vaughan 1983).

Ecuador: Se considera en peligro crítico (Mena-Valenzuela y Jahn 2002). Algunas poblaciones

previamente documentadas no han sido registradas en 30 años. En los últimos años solo se
conocen algunos reportes independientes (Greenfield et al. 1997, Mena-Valenzuela y Jahn 2002);
la población más grande sobrevive en las cuencas de los ríos Bravo, Guaduero, Chimbagal, Hoja
Blanca y Ónzole. Se estima que la población está constituida por 30-60 adultos con una reducción
de un 80% en los próximos 33 años (O. Jahn en lit.); y es probable que se dé una reducción de
entre un 90 y 100% de su hábitat en el mismo lapso de tiempo (Mena-Valenzuela y Jahn 2002).

El Salvador: Se considera en peligro de extinción. Actualmente sólo el 3% de los bosques

originales se conserva y los Pavones se observan raramente, con varias extinciones locales ya
producidas. La única población que queda esta restringida al Parque Nacional el Imposible, donde
el tamaño poblacional fue estimado en unos 500 individuos y la incidencia de cacería es muy baja
(Sermeño 1997a, Gonzalez-García et al. 1999, Komar y Herrera 2003). Evidencias recientes
señalan la persistencia de una población en las Colinas de Jucuarán, departamentos de San
Miguel y de Usulután (Komar & Herrera 2003).

Guatemala: Históricamente, el Pavón Norteño era una especie común y ampliamente distribuida.
Más recientemente, sin embargo, se han reducido algunas poblaciones están y se considera poco
común en ciertas localidades (K. Eisermann com. pers). Está clasificada como amenazada en
algunas regiones, pero en otros lugares su estado es incierto. Su área potencial de distribución es
de 62000 km2, de los cuales 46000 km2 están cubiertos por bosques fragmentados (Vannini y
Rockstroh 1997). De los crácidos de Guatemala, las poblaciones del Pavón Norteño han sido las
más afectadas por el desplazamiento, la expansión de las zonas agrícolas y la explotación de
canteras de mármol (Wetmore 1965; Vannini y Rockstroh 1997; Alvarez del Toro 1981;
Delacour and Amadon 2004; Eisermann 2004). Otras se han reportado como saludables, tales
como la del Refugio de Vida Silvestre Punta de Manabique, en la región de norteña del Petén y
en el norte de El Quiché (Vannini y Rockstroh 1997, Eisermann 2004). La presión por cacería de
subsistencia y deporte causa el 34% de las muertes en Uaxactún constituye el 34% de las especies
cazadas (Roling 1995). Entre Agosto de 1992 y Noviembre de 1994, 796 individuos fueron
cazados en la Reserva de la Biosfera Maya (J. Rivas com. pers.). A pesar de la fuerte presión por
cacería en esta zona, el Pavón Norteño todavía es una especie común (Soto 2003).

Honduras: Es considerada una especie en peligro de extinción. En la década de 1960 la cacería

se desregularizó para esta especie lo cual resultó en que las aves comenzaran a ser raras en varias
partes del país (Midence 1997). Por otro lado, esta especie también es objeto de extracción para
mascotas por los pobladores locales. En este país queda apenas un 36% de la cobertura boscosa

112
original y pueden existir poblaciones saludables en la Reserva de la Biósfera Río Plátano,
Reserva de la Biósfera Tawahka, Parque Nacional Patuca y Montañas de Cusuco (Midence
1997).

Mexico: El Pavón Norteño es considerado amenazado y las poblaciones continentales han

extirpadas en algunas áreas de su rango Mejicano de distribución (Howell y Webb 1995) y
algunas poblaciones se han visto reducidas considerablemente (González-García 2001, Brooks y
Strahl 2000). Aunque la mayoría de las poblaciones restantes se encuentran muy fragmentadas (F.
Gonzalez-García com. pers.), en algunas localidades es abundante, como en las selvas de
Chimalapas-Uxpanapa-El Ocote en los estados de Veracruz, Tabasco, Oaxaca y Chiapas
(Martínez-Morales 1996). Es una de las presas favoritas de los cazadores y una fuente importante
de proteínas para las diferentes comunidades humanas (Jorgenson 1997).

La otra subespecie, el Pavón de Cozumel, se considera en peligro crítico, debido a su distribución

restringida a la Isla de Cozumel. Martinez-Morales (1997) encontró una población relativamente
saludable en la isla, debido a la baja densidad y al aislamiento de esta población. Sin embargo,
uno de sus problemas más serios para la subespecie es la caza (Martínez-Morales 1997).
Actualmente, otro de los problemas serios incluye la expansión de los asentamientos humanos y
el desarrollo turístico en su hábitat natural. Un factor importante que ha beneficiado la población
de esta isla fue la erradicación de predadores exóticos como los perros (Martínez-Morales et al.
1999, Gonzalez-García et al. 2001).

Nicaragua: La pérdida de hábitat por la deforestación ha sido el factor principal que ha generado
la declinación de las poblaciones del Pavón Norteño (Martínez-Sánchez 1997). Los bosques
fueron transformados en sistemas agrícolas y pastizales para ganadería, con una pérdida del 37%
de los bosques húmedos tropicales y hasta del 99% en los bosques secos de las planicies
(Martínez-Sánchez 1997). Unas pocas poblaciones persisten en algunos relictos de bosque y
zonas de difícil acceso. En la región central del país su situación actual es desconocida, sin
embargo, es abundante en la región Atlántica, donde todavía se conservan grandes extensiones de
bosque.

Panamá: La caza deportiva de esta especie está prohibida en Panamá, pero la caza de
subsistencia tanto por personas indígenas como por campesinos está autorizada (G. Seutin pers.
comm.). Los Pavones tienen una amplia distribución en todo el territorio; en algunas zonas la
especie aún es abundante, pero en otras es rara ó sus números han sido significativamente
reducidos (Ridgely y Gwaynne 1989, Delgado 1997). Se ha estimado que una cobertura boscosa
preferida de 38% se mantiene para C. rubra y los bosques bajos maduros en los que habita este
pavón, sufren intensas tasas deforestación (Delgado 1997). La caza por subsistencia y deporte así
como para el tráfico de mascotas, ejercen una presión fuerte sobre las poblaciones de Pavones
(Delgado 1997) en aquellos lugares en los cuales la densidad humana es alta (p.ej., en la vertiente
del Pacífico en el Oeste, en las provincias centrales; G. Seutin com. pers.).

Acciones para la Conservación

En algunos países el Pavón Norteño se encuentra protegido en reservas, y leyes que

prohíben o controlan su uso. Los programas de reproducción en cautiverio se encuentran
limitados a cuatro países actualmente, y la reintroducción y esfuerzos educativos están
restringidos solamente al programa CRAVE en Costa Rica. Ejemplos acerca de las leyes
de cacería actuales, número de áreas protegidas, países con programas de reproducción en
cautiverio y otras medidas para la conservación de los Pavones se muestran todas en esta

113
sección. Es imperativo que se fortalezcan las leyes de caza y se expandan las áreas
protegidas y los programas de conservación a lo largo del rango de Crax rubra.

I. Leyes de caza
a. La caza de subsistencia se permite en varios países:
o Costa Rica (Ley para la conservación de la fauna silvestre en 1984, artículos
17, 18 y 48)
o Colombia (Resolución 1317 y Decreto 266 año 2000)
o Guatemala (Ley general de caza, Decreto 36-04, Congreso de la República
de Guatemala, 2004)
o Honduras (Resolución 208-86 del 7 de Julio 1986 reconfirmada por la
Resolución 017-87 del 28 de Julio de 1987)
o Panamá (Ley Nº 23, el 30 de Enero de 1967, proyecto de ley No. 107 del 10
de Mayo del 2005)
o México
b. La prohibición de caza es más severa o absolutamente prohibida en otros países:
o Ecuador (resolución ministerial No. 105, del 7 Enero del 2000)
o Nicaragua (La Gaceta 1983, resolución ministerial No. 54-02 de Diciembre
6 del 2002), México (para el Pavón de Cozumel)
o El Salvador (Ley ministerial de agricultura y crianza de ganado)
c. Hasta 1999, no existían leyes en Belize prohibiendo o restringiendo su caza.

II. Designación de Areas Protegidas (APs) tales como Parques Nacionales, Reservas o
Refugios.
a. Costa Rica tiene ocho APs que albergan Pavones, hasta el 1997 (Arguedas et al. 1997)
b. Belize tiene tres APs que albergan Pavones (Gonzalez-García et al. 2001)
c. Colombia tiene tres APs que contienen Pavones
d. Ecuador tiene dos APs que tienen Pavones (Mena- Valenzuela and Jahn 2002)
e. El Salvador tiene una AP que contiene Pavones, y que se encuentra actualmente
en proceso de expansión (Komar and Herrera 2003)
f. Guatemala tiene 18 APs que tienen Pavones (K. Eisermann com. pers.)
g. Honduras tien cuatro APs que albergan Pavones (Midence 1997)
h. Nicaragua tiene varias APs para esta especie, pero no son efectivamente
controladas
i. En Panamá los Pavones se encuentran protegidos en la Isla Barro Colorado
Island así como en sitios más grandes tales como el Parque Nacional Darién

III. Programas de Reproducción en Cautiverio In-situ actualmente existen en:

a. Costa Rica (Arguedas et al. 1997)
b. El Salvador (Guido 1985)
c. Guatemala (J. Rivas com. pers.)
d. México (Gonzalez-García et al. 2001)

IV. Reintroducción
a. Desde el año 2000 el Centro de Reproducción de Animales en Vías de Extinción
(CRAVE) en Costa Rica ha trabajado en un programa de reproducción en
cautiverio y reintroducción para el Pavón Norteño.
o Hasta el 2004, 168 polluelos habían nacido, de los cuales 96 han sido
liberados.

114
 o Esta institución está trabajando en un protocolo para la reproducción,
liberación y monitoreo de los Pavones Norteños. (R. Fournier com. pers.).

V. Educación ambiental
a. La organización CRAVE está haciendo que la información educativa medioambiental
se encuentre disponible.
o CRAVE brinda charlas públicas y prepara materiales educativos para escuelas y
la comunidad en general.
o En el 2003, llevaron a cabo el “Carnaval del Pavón” en conjunto con las
comunidades aledañas al rango del Pavón (R. Fournier com. pers.).

115
 Dibujo por D. Ibarguren

Pavón Muitú (Crax fasciolata)

Rob P. Clay y David C. Oren

Trabajo hasta la Fecha

El Pavón Muitú (Crax fasciolata) se distribuye ampliamente a lo largo de Sur América, y tres
subespecies son normalmente reconocidas: C. f. pinima en el Noreste del Brasil, C. f. grayi en el
Este de Bolivia y la subespecie nominal en Brasil Central y del Suroeste, Paraguay y el Norte de
Argentina. Una cuarta subespecie, C. f. xavieri (Nardelli 1993) descrita con pájaros en
cautiverio, no esta tal vez más que una aberración en el plumaje. La especie podría haber
ocurrido en la costa de Alagoas, en el Bosque Atlántico del Noreste de Brasil, hasta por lo menos
los 1930s (Teixeira et al. 1987), aunque muy poca información se encuentra disponible para
determinar la subespecie, e inclusive para tener la seguridad que los reportes se refieren a C.
fasciolata (Teixeira 1997).

Esta especie ocurre principalmente en bosques bajos tropicales siempreverdes, en bosques semi-
deciduos y en bosques de galería. A pesar de reportes de su ocurrencia a 900 m o más en Bolivia,
no existen registros bien documentados por encima de los 500 m (Hennessey et al. 2003). Crax
fasciolata es principalmente terrestre, y se registra frecuentemente en los bordes de los bosques o
en claros pequeños. En muchas partes de su rango muestra una clara preferencia por las
vecindades de los ríos (Lowen et al. 1996, Wallace et al. 2001, White 2001).

La mayoría de los avistamientos son de aves individuales o parejas, aunque existen registros
ocasionales de grupos de machos. En el In Dept. Santa Cruz, Bolivia, el tamaño promedio del
grupo fue de 1.83 ± 0.71 birds (rango 1-3; N=18; Wallace et al. 2001). Se cree que la dieta se
conforma primariamente de frutas caídas, así como de retoños y semillas, y en Brasil se ha visto
a la especie buscando alimento en las flores del árbol Tabebuia (Collar et al. 1992). También se
conoce que consume tierra rica en sales, en los lamideros de sal (del Hoyo 1994). Solamente
datos limitados en reproducción se hayan disponibles para esta especie. Aparentemente pone dos
huevos en un nido tipo plataforma, construído con palos y ramas, y forrado con hojas (de la Peña
1992), el cual, al menos en cautiverio, puede ser emplazado en el suelo.

Estado Actual y Amenazas

116
Como resultado de su amplia distribución y abundancia relativa en ciertas áreas, C. fasciolata es
actualmente considerada como de Menor Preocupación (BirdLife International 2005). Sin embargo,
la especie es muy apreciada por los cazadores, y existe un patrón claro de extirpación local en los
bordes de su rango, lo cual garantiza su tratamiento como Casi-Amenazada. Se encuentra amenazada
principalmente por una combinación de cacería de subsistencia y pérdida de su hábitat, y estas
presiones son exacerbadas por un nivel bajo de tráfico de animales (Caziani et al. 1997).

Se pensó que la subespecie C. f. pinima estaba posiblemente extinta hasta que se encontraron
poblaciones cerca al río Pindaré (Maranhão) en 1977 y en Ourém (E Pará) en 1978 (Sick 1993). Una
falta de registros desde ese entonces ha llevado a sugerir nuevamente que podría estar extinguida (C.
Yamashita en lit. 2000 - Bol. CSG 11) y Novaes y Lima (1998) concluyeron que la subespecie
se hallaba extinta en las cercanías de Belem (Pará). Sin embargo, todavía ocurría en Maranhão a
finales de los 1990s, en la Reserva Biológica Gurupi y en reservas indígenas cercanas (Urubu-
Ka’apor, Awá, y Caru), en las que era cazada para comida y por sus plumas, para ser usadas para
arte y para la construcción de flechas (DCO obs. pers. y fotografías por W. Balée y L. Forline).
El estado actual de la subespecie en ésta área y de otras posibles poblaciones al Este de Pará es
desconocido. La Reserva Biológica Gurupi, aunque invadida por leñadores, está rodeada de
reservas indígenas que representan el más grande tramo de bosque relativamente intacto al Este
de los Tocantins, totalizando aproximadamente 800,000 ha. C. f. pinima es considerada
formalmente En Peligro por el Ministerio Brasilero del Medio Ambiente (IBAMA 2003).

El estado taxonómico de una población que habita un bosque extenso en S Pará (Carajás) se
mantiene poco claro, y podría ser referida como C. f. pinima (Brooks y Strahl 2000). F. Novaes
(notas no pub. y com. pers. a DCO) consideró a la población de Carajá como fenotípicamene
intermedia entre pinima y fasciolata, basado en especímenes depositados en el Museo Paraense
Emílio Goeldi en Belém, Brasil. El propuso que pinima se considere limitada al área entre el río
Tocantins en Pará y el Maranhão occidental, y que la nueva forma, que no describió antes de su
muerte en Marzo del 2004, sea considerada un endémico del influvio Xingu-Tocantins.

La subespecie nominal se mantiene relativamente común en partes de su rango Brasilero,

especialmente en el Pantanal de Mato Grosso y en Mato Grosso do Sul (BirdLife International
2005). Sin embargo, en otros lugares parece estar extinta o casi extinta, tales como en los estados de
Paraná y São Paulo (F. Olmos citado en BirdLife International 2005, Martuscelli y Olmos 1997).
Tanto en Paraguay como en Argentina la especie ha sufrido un declive marcado y una retracción
de su rango, y en la última, se considera altamente amenazada (Fraga 1997). La única población
viable en Argentina parece permanecer en la Provincia de Formosa, con un bastión fuerte en el
rancho Guaycolec (White 2001). En Paraguay la especie también pareciera estar en peligro de
desaparecer totalmente (Clay 2001). Se mantiene relativamente común sólo en el Norte del
Dept. Concepción, en donde una densidad de 4 aves/km2 fué estimada en un bosque de galería a
lo largo del Río Apa (Clay 2001).

En Bolivia la raza C. f. grayi parece sobrevivir en números considerables en donde existe hábitat
adecuado y la presión de caza es baja (Cox y Cox 1997). Sin embargo, inclusive en un área
relativamente remota, Rumiz et al. (2001) encontraron que la presión annual de caza se
encontraba cerca del límite de sostenibilidad. La especie ocurre en por lo menos siete areas
protegidas grandes (Miserendino 1998, Hennessey et al. 2003), aunque en la Reserva de Fauna
Silvestre Ríos Blanco y Negro y en el Parque Nacional Noel Kempff Mercado se encontró que
era el crácido menos frecuentemente encontrado (Wallace et al. 2001).

Acciones para la Conservación

117
 I. Paraguay
a. Aplicar la ley ambiental que prohibe la caza y la tala de bosques, especialmente
en el Dept. Concepción.
b. Iniciar un programa educativo multifacético en el Dept. Concepción, así como
a nivel nacional.
c. Censar el bosque de galería a lo largo del río Paraguay y de sus tributarios
principales para buscar posibles nuevas poblaciones.
d. Consolidar el programa de reproducción en cautiverio manejado por la Entidad
Binacional Yacyretá, y evaluar el potencial para las reintroducciones.

II. Argentina
a. Aplicar la ley que prohibe la caza y la tala de bosques, especialmente en la
Provincia de Formosa.
b. Censar el bosque de galería a lo largo del río Paraguay y de sus tributarios
principales para buscar posibles nuevas poblaciones, y monitorear las
poblaciones conocidas.

III. Bolivia
a. Conducir surveys sistemáticos para obtener datos sobre la distribución y
tamaños poblacionales.

IV. Brasil
a. Conducir surveys para localizar y determinar el estado de las poblaciones
existentes de C. f. pinima.
o Una vez que se hayan identificado las poblaciones, recomendar y facilitar
la construcción de programas multiestratificados para reservas de las
poblaciones recientemente identificadas
b. Consolidar las poblaciones existentes en la Reserva Biológica Gurupi y en el
Oeste de Maranhão.
c. Conducir estudios para determinar el estado taxonómico de C. f. pinima y de la
población de Carajás.

118
 Guacharaca Guayanesa (Ortalis motmot) dibujo por J. Merizio

Capítulo 7 – Evaluación por países

Este capítulo trata de la evaluación por países que albergan crácidos amenazados (con datos
resumidos en la tabla que sigue). Brasil y Colombia están empatados al contener los números más
altos de crácidos amenazados (nueve especies cada uno), seguidos por Perú y Ecuador (que
empatan con seis especies cada uno). Sin embargo, si excluímos la categoría de Casi-Amenazado
(NT) del analisis, Colombia es el primero con siete especies, seguido por Brasil (seis especies) y
Perú (cinco especies). En términos de unidades geopolíticas que contienen el más alto número de
endemismos por país, Brasil es el primero con seis especies (incluyendo especies NT) y cuatro
especies (excluyendo las especies NT), seguido por Colombia (dos especies endémicas) y
Trinidad y Perú (una endémica cada uno).

El resto de este capítulo resumirá las recomendaciones para cada país, recogiendo las secciones
de Acciones para la Conservación delineadas en los cuatro capítulos precedentes que se
enfocaron en los reportes individuales para cada especie. Las regiones en este capítulo se
presentan generalmente de Norte a Sur, luego Oeste a Este, para facilitar las referencias. Los
reportes en este capítulo se basan en regiones que comparten taxa e incluyen: Norte de América
Central (México, Guatemala, Belize, El Salvador, Honduras, Nicaragua), Sur de América Central
(Costa Rica, Panamá), Norte de América del Sur (Colombia, Venezuela, Trinidad), Oeste de
América del Sur (Ecuador, Perú, Bolivia), Brasil, y Centro de América del Sur (Paraguay,
Argentina). Unidades geo-políticas que no albergan crácidos amenazados incluyen Surinam,
Guyana, French Guiana y Texas, y por lo tanto, estas regiones no son discutidas en este

119
documento. Cada uno de los siguientes reportes regionales está dividido en cinco secciones: 1)
Reservas, 2) Investigación, 3) Protección legal, 4) Educación y difusión, y 5) Reproducción en
cautiverio.

120
 Crácidos amenazados, patrones de riqueza por especies y endemismo por países

Especies / Patrón Mx Gt Be ES Ho Ni CR Pa Co Ve Tr Ec Pe Bo Br Py Ar Endmc

EW
Paujil de Alagoas - - - - - - - - - - - - - - X - - X
CR
Pava aliblanca - - - - - - - - - - - - X - - - - X
Pava de Trinidad - - - - - - - - - - X - - - - - - X
Pavo de Cacho X X - - - - - - - - - - - - - - -
Paujil de Pico Azul - - - - - - - - X - - - - - - - - X
EN
Pava de Ortoni - - - - - - - - X - - X - - - - -
Pava del Cauca - - - - - - - - X - - - - - - - - X
Yacutinga - - - - - - - - - - - - - - X X X
Paujil de Copete de piedra - - - - - - - - X X - - - - - - -
Paujil Unicornio - - - - - - - - - - - - X X - - -
Paujil de pico rojo - - - - - - - - - - - - - - X - - X
Pavón carunculado - - - - - - - - X - - X X X X - -
VU
Pacharaca - - - - - - - - X - - X X - - - -
Pava barbuda - - - - - - - - - - - X X - - - -
Pava ventrirrufa - - - - - - - - - - - - - - X - - X
Pava Yacucaca - - - - - - - - - - - - - - X - - X
Pava Negra - - - - - - X X - - - - - - - - -
Pava Paujil X X - X X X - - - - - - - - - - -
Paujil de copete rizado - - - - - - - - X X - - - - - - -
NT
Chachalaca cejuda - - - - - - - - - - - - - - X - - X
Pava crestiblanca - - - - - - - - - - - - - - X - - X
Pava aburria - - - - - - - - X X - X X - - - -
Pavón norteño X X X - X X X X X - - X - - - - -
Pavón Muitú - - - - - - - - - - - - - X X X X

Riqueza especies/País 3 3 1 1 2 2 2 2 9 3 1 6 6 3 9 2 2
Riqueza (excl. NT) 2 2 - 1 1 1 1 1 7 2 1 4 5 2 6 1 1
Endémicos/País - - - - - - - - 2 - 1 - 1 - 6 - - 10
Endémicos (excl. NT) - - - - - - - - 2 - 1 - 1 - 4 - - 8

Abreviaturas por país y por regiones se presentan abajo:

Norte de América Central (Mexico [Mx], Guatemala [Gt], Belize [Be], El Salvador [ES], Honduras [Ho],
Nicaragua [Ni]), Sur de América Central (Costa Rica [CR], Panamá [Pa]), Norte de América del Sur
(Colombia [Co], Venezuela [Ve], Trinidad [Tr]), Oeste de América del Sur (Ecuador [Ec], Perú [Pe], Bolivia
[Bo]), Brasil [Br], y Centro de América del Sur (Paraguay [Py], Argentina [Ar]).

121
 Pava Paujil (Penelopina nigra) foto por J. Cornejo

Norte de América Central:

México, Guatemala, Belize, El Salvador, Honduras y Nicaragua

Fernando González-García, Javier A. Rivas Romero, Ana José Cóbar Carranza, Knut Eisermann,
Néstor Herrera, Oliver Komar, Margarita M. Rios, Marcia C. Muñoz y Daniel M. Brooks

Las especies de crácidos amenazados que se enlistan a continuación se encuentran en el Norte de

América Central. Dos especies son endémicas a las alturas del Norte de América Central: El Pavo de
Cacho (Oreophasis derbianus) que está restringido a México y Guatemala, y la Pava Paujil
(Penelopina nigra) que está ausente sólo en Belize. El Pavón norteño (Crax rubra) se encuentra más
ampliamente distribuído en las tierras bajas, pero está ausente en El Salvador.

Oreophasis derbianus Pavo de Cacho CR - E

Penelopina nigra Pava Paujil VU - A2c,d; A3c,d
Crax rubra Pavón norteño NT - A2c,d; A3c,d

Reservas

Areas protegidas tanto públicas como privadas necesitan establecerse y expandirse, especialmente
para las especies de las alturas (Oreophasis y Penelopina). En la Sierra Madre de Chiapas, se
necesita establecer protección en la región Frailescana, al Oeste de El Triunfo (Heath y Long
1991). Adicionalmente, el Cordón Pico El Loro-Paxtal necesita ser expandido y una reserva
binacional debreía ser creada en el área de Tacana; estas dos nuevas áreas podrían ser manejadas
como reservas comunales ecológicamente sostenibles. Es también esencial expandir el sistema de
áreas protegidas en El Salvador, con atención especial al Cerro El Pital (Komar y Herrera 2003).

El manejo y control de áreas protegidas nacionales necesita ser aplicado para disminuir las tasas
de deforestación y de caza ilegal. Esto podría ser logrado reforzando las entidades y
organizaciones responsables del manejo y protección las reservas en los bosques de niebla. Es
también necesario el prohibir la fragmentaión de la Reserva de la Biósfera El Triunfo y de otros
sitios importantes.

122
Investigaciónes

Es importante continuar estudiando la distribución, tamaño poblacional y demografía de estas tres

especies, monitoreando su presencia en sitios conocidos y estimando la densidad poblacional con
los métodos sugeridos por population Strahl y Silva (1997a) o Jiménez et al. (2003, en prep.). Es
también de vital importancia el correlacionar cambios demográficos poblacionales con factores
humanos y naturales que pudieran afectar el tamaño de la población, así como también el evaluar
el impacto de la caza.

Se necesita investigación ecológica detallada. Es importante estudiar el rol de Oreophasis y

Penelopina como dispersores de semillas, investigar más su dieta, y evaluar una posible migraión
altitudinal (Powell y Bjork 1994, Paiz 1996, Winker et al. 1997, Gómez de Silva et al. 1999,
Eisermann 2005) usando radiotelemetría. Adicionalmente, estudios de ecología básica se
necesitan para determinar el uso del hábitat, tamaño del rango y tasa reproductora de Penelopina.

Estudios genéticos podrían proveer de datos valiosos en cuanto a la estructura genética de las
subpoblaciones (p.ej., dinánicas de metapoblaciones, aislamiento, flujo de genes, y viabilidad
intra- e interpoblacionales), que son valiosos para el planeamiento en conservación. Con respecto
a Penelopina, el estado taxonómico de la subespecie descrita (van Rossem 1934, del Hoyo et al.
1994) necesita ser reevaluado; si la subespecie sureña (Honduras y Nicaragua) es realmente una
forma válida, podría estar considerablemente más amenazada que la forma norteña.

En términos de investigación sobre el hábitat, es importante monitorear la extensión de los

bosques montanos disponibles para Oreophasis y Penelopina, y también monitorear el impacto
de los incendios forestales (especialmente en Oaxaca, Mexico). Se debe restaurar el hábitat a
través de la reforestación especialmente en la región Chimalapas de Oaxaca, México.

Protección Legal

Es importante fortalecer las leyes de caza. Con respecto a Crax rubra por ejemplo, la caza de
subsistencia se permite en México, Guatemala y Honduras, pero está prohibida en Nicaragua y El
Salvador. En Belize sin embargo, no existían leyes que prohíben o restringen la caza de C. rubra
(1999).

Educación y Difusión

A través de programas educativos, la creación de una conciencia pública acerca de la

vulnerabilidad de los crácidos debe ser llevada a cabo en comunidades locales y agencias
gubernamentales, para ayudar a enseñar la razón de la importancia de los crácidos. El desarrollo y
distribución de programas educativos para reducir la presión de caza es imperativo en este
respecto.

Es esencial el involucra a la comunidad local en el proceso de conservación. La conservación de

tradiciones indígenas, tales como el uso sostenible de reservas comunales (Secaira 2000), deberIa
ser apoyado, especialemente en México y Guatemala. Adicionalmente, actividades de bajo
impacto deben ser fomentadas en comunidades cercanas al hábitat viables. Por ejemplo. Es
importante promover los cultivos permanentes en áreas adyacentes a bosques primarios, en vez de
el cultivo de campos de maíz que se queman anualmente.

123
Reproducción en Cautiverio

Con respecto a Oreophasis, es imperativo que se alcance un éxito mayor en cuanto a la

reproducción en cautiverio, con representación igualitaria de individuos extraídos del estado
silvestre que no se encuentran actualmente representados en el pool genético (J. Cornejo en lit.).
Para lograr ésto, es imperativo el establecimiento de una red internacional de crianza en
cautiverio que coopere compartiendo información e intercambiando animales. Es también
necesario el estandarizar las guías de cruces y de entrenamiento, y establecer un manejo
centralizado de todos las aves en cautiverio (incluyendo aquellas en el sector privado).
Adicionalmente, el manejo genético y demográfico son una prioridad importante.

Una vez que la población en cautiverio de Oreophasis se esté reproduciendo de forma viable, el
objetivo a largo plazo de reintroducir a los descendientes que han nacido en cautiverio puede ser
establecido. Las reintroducciones deben realizarse en hábitats conservados de forma viable, y
campañas de educación ambiental efectivas deben acompañar estos esfuerzos antes que las aves
sean reintroducidas.

124
 Pava negra (Chamaepetes unicolor) foto por B. Cole

Sur de América Central:

Costa Rica y Panamá

Fernando González-G., Gilles Seutin, Margarita M. Rios, Marcia C. Muñoz y Daniel M. Brooks

Las especies amenazadas de crácidos que se enlistan a continuación, se encuentran en el Sur de

América Central (Costa Rica and Panamá). La Pava Negra (Chamaepetes unicolor) se encuentra
restringida a las alturas y el Pavón norteño (Crax rubra) se encuentra más ampliamente distribuído
en las tierras bajas.

Chamaepetes unicolor Pava Negra VU - B1b(i,iii)

Crax rubra Pavón norteño NT - A2c,d; A3c,d

Reservas

Es imperativo el asegurar protección adecuada dentro de las áreas protegidas existentes, expandir
las áreas protegidas en algunas regiones, y manejar las áreas forestales circundantes para asegurar
la conectividad del hábitat entre las áreas protegidas. Por ejemplo, considerando la calidad
excepcional de los bosques de altura en la vertiente Caribeña de la Cordillera Panameña, existe
una necesidad inmediata de establecer medidas efectivas para mantener la integridad a largo
plazo de estos bosques, que se encuentran fuera de las áreas protegidas existentes.

Investigaciónes

Se necesitan estimados de densidad estandarizados, que sean muestrados repetidamente en meses

diferentes en áreas que presentan niveles variables de integridad del hábitat y de presión de caza;
y se deben estimar el área y poblaciones mínimas requeridas para mantener una población aislada
a largo plazo. Es también importante el evaluar la respuesta de la población a varios tipos de
degradación del hábitat (p.ej., fragmentación, creación de brechas grandes, tala selectiva de
árboles altos), así como la frecuencia de, y la respuesta de la población a la caza.

125
Es importante recopilar información detallada acerca de la disponibilidad del hábitat a lo largo del
rango de Chamaepetes unicolor, para ayudar en la evaluación del estado de conservación y de las
necesidades de otras muchas especies amenazadas en el Area Endémica de Aves de las alturas de
Costa Rica y Panamá (BirdLife International 2003). El análisis de los datos obtenidos por
‘remote sensing’ debería ser seguido por una evaluación de las variables que nos pobremente
reflejadas por los datos de ‘remote sensing’ en el mismo terreno (p.ej., tala selectiva), cuando se
construyen escenarios realists para las tendencias de uso de hábitat utilizando indicadores de
desarrollo social y económico. Una prioridad es el bosque de altura, mayormente intacto, que se
encuentra en la vertiente Caribeña de la Cordillera Panameña Central..

Protección Legal

Es importante reforzar las leyes de caza. Con respecto a Crax rubra por ejemplo, la caza de
subsistencia está permitida en Costa Rica y Panamá. La Autoridad Nacional del Ambiente
(ANAM) en Panamá debería considerar inmediatamente la prohibición de todas las formas de
caza de Chamaepetes unicolor durante la época de reproducción.

Educación y Difusión

Es imperativo expandir los programas de conservación. La creación de una conciencia pública a

través de campañas de promoción debe ser establecida en áreas con poblaciones claves para
reducir la presión de caza.

126
 Paujil de Pico Azul hembra (Crax alberti) foto por Proaves-Colombia

Norte de América del Sur:

Colombia, Venezuela y Trinidad

Carolina Bertsch, Ivan Jimenez, Floyd E. Hayes, Luis Eduardo Urueña, Alonso Quevedo Gil,
Paul Salaman, Hernán Darío Arias, Eliana Marcela Machado, Carlos Julián Idrobo-Medina,
Eduardo Gallo-C., Olaf Jahn, Richard Buchholz, Marcia C. Muñoz, Margarita M. Rios, Gustavo
A. Londoño, Adrián Naveda-R., Stuart D. Strahl, Hugo Aranibar-R. y Daniel M. Brooks

Las especies de crácidos amenazados enlistadas a continuación se encuentran en el Norte de América

del Sur. El único crácido que ocurre en Trinidad es la localmente endémica Pava de Trinidad (Aburria
pipile). El Paujil de Pico Azul (Crax alberti) y la Pava del Cauca (Penelope perspicax) son también
especies endémicas, restringidas a porciones diferentes de los Andes Colombianos. Tanto el Paujil
Copete de Piedra (Pauxi pauxi) como el Paujil de Copete Rizado (Crax daubentoni) están restringidos
a Colombia y Venezuela, en hábitats de bosques montanos y Llanos, respectivamente, mientras que la
Pava de Ortoni (Penelope ortoni) se restringe a los Andes de Colombia y Ecuador. Las especies que se
encuentran en tres ó más países incluyen la Pacharaca (Ortalis erythroptera) que vive a más altura y la
Pava Aburria (Aburria aburri), así como también algunas que viven a menos altura como el Pavón
norteño (Crax rubra) y el Pavón carunculado (C. globulosa), con la última especie restringida al hábitat
de Varzea.

Aburria pipile Pava de Trinidad CR - C2a(ii)

Crax alberti Paujil de pico azul CR - A3b,c,d
Penelope ortoni Pava de Ortoni EN - A2c,d; A3c,d
Penelope perspicax Pava del Cauca EN - B2a+b(i,ii,iii,v); C2a(i)
Pauxi pauxi Paujil Copete de Piedra EN - C2a(i)
Crax globulosa Pavón Carunculado EN - A2b,c,d; A3b,c,d; C2a(i)
Ortalis erythroptera Pacharaca VU - A2c,d; A3c,d; B1a+b(i,ii,iii,v); C2a(i)
Crax daubentoni Paujil Copete Rizado VU - A3a,c,d
Aburria aburri Pava Aburria NT - C1; C2b
Crax rubra Pavón Norteño NT - A2c,d; A3c,d

127
Reservas

El establecimiento de áreas protegidas funcionales es obligatorio en aquellas áreas en las cuales

no existan. Por ejemplo, el propuesto Parque Nacional Matural en el Noreste de Trinidad
proveería de protección legal del hábitat de una gran porción del rango de Aburria pipile, pero la
aprobación de ésta legislación requerirá de lobbying político; y aunque se ha propuesto la
legislación para el desarrollo de un sistema de parques nacionales en Trinidad, esta aún está por
aprobarse.

Similarmente, se necesitan establecer reservar nuevas para los crácidos amenazados en los Andes
Colombianos. Por ejemplo, aproximadamente approximately 1200 ha de bosques en los
Departmentos de Boyaca (Puerto Boyaca) y Santander (Cimitarra) necesitan ser compradas para
añadirse a la propiedad de la Reserva Natural El Paujíl para Crax alberti. Adicionalmente, es
importante crear una red de áreas protegidas en la región biogeográfica del Chocó en Colombia
para Penelope ortoni, por el corredor de conservación del Chocó-Manabí.(Critical Ecosystem
Partnership Fund 2001). También es imperativo incrementar el número de áreas protegidas
establecidas en donde Penelope perspicax ocurre sin protección legal.

Es importante mantener adecuadamente las reservas existentes en los Andes Colombianos. En la

Reserva Natural El Paujíl, un baluarte de Crax alberti, el entrenamiento de guías en el cañón del
río Alicante debe ser intensificado, y es necesario el desarrollo y mantenimiento de un vivero para
la reforestación de áreas deforestadas. Adicionalmente, se deben crear talleres de conservación
sobre creación y manejo de viveros, así como en el manejo de sistemas silvo-pastorales en zonas
tropicales. Similarmente, el Parque Natural Farallones de Cali y el Parque Natural Ensenada de
Utria necesitan ser bien manejados, ya que estas dos reservas son baluartes para Penelope ortoni.
El manejo del hábitat es necesario también en aquellos sitios en donde ocurre s P. perspicax
identificando las necesidades y oportunidades para establecer o incrementar la conectividad entre
las poblaciones y restaurando aquellos hábitat degrados en los que aún ocurran pavas.

El establecimiento de nuevas reservas y el mantenimiento de las existentes es también importante

para especies que tienen rangos más amplios pero distribuídos en parches a lo largo de su
distribución geográfica, tales como Aburria aburri y Crax rubra. Adicionalmente, se debe
alentar la conservación en paisajes rurales para especies tales com Penelope perspicax;
restaurando hábitats degradados en donde las pavas aún ocurren y promoviendo el uso de
actividades de bajo impacto. Estas son aspectos importantes del manejo de paisajes rurales para
incrementar la conectividad. Es también importante el desarrollo de planes educativos en
conjunto con los terratenientes y comunidades locales en aquellas áreas en las que aún ocurren las
pavas, y también el uso de la presencia de las pavas como uno de los criterios para proveer
incentivos para la conservación en tierras privadas.

Investigaciónes

Se necesitan evaluaciones del estado de la población para varias especies. En Trinidad, el estado
actual de Aburria pipile necesita ser determinado en áreas remotas de su rango. En Colombia, la
región al Norte del Parque Nacional Natural Farallones de Cali, del Parque Nacional Natural
Ensenada de Utria, y de la Reserva Privada Pangan necesitan evaluaciones de la población de
Penelope ortoni. De manera similar, es importante evaluar la densidad, tamaño (mínimo) de la
población y la distribución para especies tales Penelope perspicax, Pauxi pauxi (especialmente en
la Sierra de Perijá, Colombia y el Estado de Zulia, Venezuela), Crax daubentoni (especialmente
en Colombia) y de A. aburri (especialmente en áreas protegidas). La evaluación de la presencia y

128
el estado de conservación en áreas en las cuales las comunidades indígenas manifiestan que existe
la especie es también importante, sobre todo para Crax globulosa.

Se necesita investigación más intensa acerca de la biología de las poblaciones para muchas
especies de crácidos. Estudios de marcación-liberación y de radiotelemetría se necesitan para
especies tales como Aburria pipile para comprender mejor su biología reproductiva, parámetros
de historia de vida, tamaño actual de la población y dinámicas metapoblacionales. La estructura
genética de la población y el flujo de genes deben ser investigados para especies tales como
Penelope perspicax. Un estudio demográfico a largo plazo de una población protegida de Crax
daubentoni en Hato Piñero, Venezuela es necesario para colectar datos acerca de la fecundidad,
mortalidad y datos de dispersión para llevar a cabo el análisis de viabilidad de la población; esto
será imperativo para planear una red de áreas protegidas privadas y gubernamentales o áreas de
caza controladas (Ríos 1997). El uso del hábitat y sus requerimientos, los movimientos
estaionales y el impacto de la fragmentación en las poblaciones necesitan ser evaluadas para A.
aburri.

Estudios básicos autecológicos son necesarios para algunas especies tales como Pauxi pauxi.
Adicionalmente, se necesitan estudios ethno-zoológicos para evaluar el efecto de la presión de
caza en especies como Penelope perspicax, Pauxi pauxi y Crax globulosa, así como para evaluar
la cantidad de extracción y el uso a escalas de comunidades locales vs. mercados rurales.

Estudios de hábitat y factibilidad de las reservas se necesitan también. Es importante conducir

análisis de fotografías satelitales del cambio de la cobertura de los bosques para identificar
parches de hábitat lo suficientemente grandes y conectados que podrían ser protegidos para
especies tales como Crax daubentoni. La influencia de especies exóticas o introducidas como
depredadores o posibles competidoras de recursos para especies tales como Penelope perspicax
necesitan ser evaluadas también. La relación entre Pauxi pauxi y el sistema de áreas protegidas de
Venezuela necesita ser evaluado para revisar la efectividad de la protección del hábitat y para
recomendar acciones para el manejo del hábitat. De manera similar, la efectividad de las áreas
protegidas necesita ser evaluada para especies tales como Aburria aburri.

Protección Legal

Las prohibiciones de caza necesitan aplicarse durante el año, o durante la época de reproducción.
Por ejemplo, Aburria pipile ha estado protegida desde 1958 por el Acta de Conservación de la
Vida Silvestre de Trinidad, la cual ha sido pobremente aplicada. Debido a que la caza ha sido la
causa principal de la declinación de esta especie, una aplicación más efectiva de las leyes de caza
es necesaria, y esto requiere de lobbying político, crecimiento de las capacidades en el país y
entrenamiento.

Es también importante incrementar la participación de los terratenientes, de la policía ambiental y

de carreteras, de las fuerzas armadas y de los comités interinstitucionales de protección de la vida
silvestre, para asegurar el control y vigilancia del tráfico ilegal de fauna. Es imperativo desarrollar
campañas de información y sensibilización para los cazadores usando el estado actual de los
crácidos y las leyes de caza. Por ejemplo, las autoridades locales propusieron y aprobaron una
prohibición de caza para Crax alberti dentro de las áreas locales en su rango protegido, mientras
que la caza de Crax rubra se permite en Colombia.

Educación y Difusión

129
Es importante iniciar y apoyar programas de desarrollo sostenible (p.ej, ecotourismo) para las
comunidades, así como también el iniciar programas de educación para los cazadores (Silva
1997) para reducir el uso de crácidos como fuentes de proteína. Se necesitan campañas de
educación pública para mejorar las actitudes del público hacia el medioambiente en general y los
crácidos en particular, principalmente en Trinidad, en donde aparentemente aún se caza
ilegalmente a la Críticamente en Peligro Aburria pipile.

El interés local sobre la conservación de crácidos puede ser desarrollado a través del diseño y
distribución de materiales (p.ej., posters, chalecos, gorros, etc.) a los habitantes de las
comunidades (p.ej., terratenientes y escuelas rurales), a través de la creación de grupos ecológicos
o clubes ambientalistas, la creación de murales con niños de colegio que representen temas de
conservación de crácidos, y el establecimiento de “insignias de guardianía” para las personas que
habitan en las comunidades rurales locales. Adicionalmente, el desarrollo y promoción de eventos
sobre la educación medioambiental son esenciales, tales como el Dia Nacional del Pauji (o de los
Crácidos), Festivales Mundiales de Observación de Aves a nivel local, cursos de anillaje de
pájaros, y talleres de educación ambiental con discusiones en mesas redondas.

Reproducción en Cautiverio

Un programa de reproducción en cautiverio para Aburria pipile debería ser planeado e

implementado lo más pronto posible. Un ave cautiva se mantiene en el Emperor Valley Zoo, el
cual es probablemene muy pequeño, amontonado y ruidoso para ser un lugar efectivo para la
reproducción en cautiverio. El Point-a-Pierre Wildfowl Trust podría ser la mejor institución para
un proyecto de reproducción en cautiverio.

De manera similar, es importante el planeamiento e implementación de un programa serio de

reproducción en cautiverio in-situ para Pauxi pauxi como una alternativa de respaldo para la
conservación de la población.

130
 Pava aliblanca (Penelope albipennis) foto por H. Plenge.

Oeste de América del Sur:

Ecuador, Perú y Bolivia

Fernando Angulo Pratolongo, Ross MacLeod, Olaf Jahn, Carlos Julián Idrobo-Medina,
Eduardo Gallo-Cajiao, Víctor Raúl Díaz, Rob Williams, Laura Cancino, Rodrigo Soria,
Melvin Gastañaga, Margarita M. Rios, Marcia C. Muñoz, Gustavo A. Londoño,
Hugo Aranibar-Rojas, Javier Barrio, Rob P. Clay, David C. Oren y Daniel M. Brooks

La lista de crácidos amenazados presentada a continuación se encuentra en el Oeste de América

del Sur. La Pava aliblanca (Penelope albipennis) del Noroeste del Perú es la única especie
endémica. La Pava de Ortoni (Penelope ortoni), el Paujil Unicornio Curassow (Pauxi unicornis)
and y la Pava barbada (Penelope barbata) están restringidos a sólo dos países cada uno
(Colombia y Ecuador, Peru y Bolivia, Ecuador y Perú, respectivamente), en donde habitan en las
tierras altas, tal como lo hace la Pacharaca (Ortalis erythroptera) la cual se encuentra restringida
a tres países (Colombia, Ecuador y Perú). Las especies que se encuentran en cuatro o más países
incluyen la Pava Aburria (Aburria aburri) que vive en las alturas, así como tres especies de
Paujiles Crax: el Pavón norteño (C. rubra), el Pavón Muitú (C. fasciolata) y el Pavón
Carunculado (C. globulosa), estando la última especie restringida a la Varzea.

Penelope albipennis Pava aliblanca CR - C2a(i)

Penelope ortoni Pava de Ortoni EN - A2c,d; A3c,d
Pauxi unicornis Paujil Unicornio EN - A1a & d, A2d; B1+B2b,c,e
Crax globulosa Pavón Carunculado EN - A2b,c,d; A3b,c,d; C2a(i)
Ortalis erythroptera Pacharaca VU - A2c,d; A3c,d; B1a+b(i,ii,iii,v); C2a(i)
Penelope barbata Pava barbada VU - B1a+b(i,ii,iii,v)
Aburria aburri Pava Aburria NT - C1; C2b
Crax rubra Pavón norteño NT - A2c,d; A3c,d
Crax fasciolata Pavón Muitú NT - A2c,d; A3c,d

131
Reservas

Es imperativo el implementar y expandir el número de áreas protegidas para los crácidos. Esto es
especialmente importante para Penelope albipennis (implementar la propuesta del Corredor
Biológico de Lambayeque, Perú), P. barbata (especialamente al sur de los Andes Ecuatorianos y
las áreas montanas de los Dept. Lambayeque, Piura y Cajamarca, Perú, incluyendo el área del
“Cerro Chinguela”; y implementando la reserva en el “Bosque de Cuyas”, Ayabaca, Perú), Crax
globulosa (de acuerdo con la ley Boliviana), Aburria aburri y Crax rubra. Se necesitan
implementar propuestas para ayudar a las comunidades a establecer reservas privadas en Ecuador
y Perú.

El asegurar la protección y el mantenimiento integral de las reservas existentes y de sus zonas de

amortiguamiento es esencial. Por ejemplo, una población de Penelope ortoni ocurre en las partes
bajas de la Reserva Ecológica Cotacachi-Cayapas, Ecuador, pero los cazadores están migrando
rápidamente debido a la construcción reciente de un camino en la parte Norte de esta área
protegida, y a través de sistemas fluviales en el Oeste (Jahn y Mena 2002). Otros sitios en
Ecuador que necesitan protección y mantenimiento asegurados incluyen el Bosque Protegido
Mindo-Nambillo, la comunidad de Playa de Oro, y la Reserva Privada Jocotoco-Canandé para P.
ortoni, así como los Parques Nacionales Angashcola, Huashapamba, y Podocarpus (junto a una
capacitación e infraestructuras incrementadas para el staff de éste último sitio) para P. barbata.

El desarrollo y la implementación de un plan de manejo para la conservación del hábitat de Pauxi

unicornis es esencial, a través del trabajo con INRENA (Perú) y con los Parques Nacionales
Carrasco y Amboro (Bolivia) así como con las comunidades locales. De manera similar, se debe
aplicar la protección efectiva a lo largo del rango de especies tales como Ortalis erythroptera
(especialmente en la Biósfera del Noroeste del Perú: la Zona Reservada de Tumbes, el Parque
Nacional de Amotapes, y el Coto de Caza El Angolo) y de Aburria aburri. El incremento de la
capacidad y la infraestructura son necesarios para los equipos en Laquipampa, Perú, en donde
ocurren tanto Penelope albipennis como P. barbata.

Investigaciónes

Es importante evaluar el estado de varias especies con medidas de la población (p.ej, densidad,
tamaño mínimo de la población, distribución) para identificar las prioridades de conservación. Én
Ecuador se necesita evaluar el estado para Penelope ortoni (en la Reserva Etnica Awá y el
Corredor Awacachi), Ortalis erythroptera (en la Cordillera Chongon-Colonche y otras partes de
su rango; DarwinNet 2005) y Crax globulosa. En el Perú se necesita evaluar el estado de O.
erythroptera y P. barbata; también es importante la continuación de encuestas de conocimiento
local para establecer la distribución de Pauxi unicornis koepckeae (con las comunidades en los
alrededores del Cerros del Sira) y Crax globulosa. En Bolivia se necesita la continuación del
monitoreo de Crax globulosa, y se necesita la evaluación del estado de P. unicornis
(especialemente para monitorear las poblaciones en los Parques Nacionales Carrasco yAmboro) y
de C. fasciolata. La presencia de Aburria aburri en áreas protegidas necesita ser evaluada a lo
largo de su rango.

Los efectos de “El Niño” en las poblaciones de Penelope albipennis necesitan de investigación
intensa. Estudios de ecología básica, incluyendo los requerimientos de y uso del hábitat,
dinámicas poblacionales, movimientos estaionales y el impacto de la fragmentación en las
poblaciones necesitan ser evaluados para Aburria aburri. También se necesitan estudios de

132
Biología y Ecología básicas para Crax globulosa en Perú, y para Ortalis erythroptera a lo largo
de su rango.

Los mercados que venden carne de caza o “de monte” necesitan ser monitoreados para registrar el
tiempo del año y la tasa de cacería de Crax globulosa en el Perú. Se necesitan también estudios
de campo acerca de la efectividad de las áreas protegidas, la determinación de los requerimientos
de conservación y la vulnerabilidad a la invasión humana para Pauxi unicornis y Aburria aburri.
Se necesita una evaluación del hábitat en los Andes Peruanos para especies tales como Ortalis
erythroptera para identificar las áreas de conservación que pueden servir como corredores de
hábitat efectivos.

Finalmente, es importante obtener registros válidos y observaciones comportamentales para ser

combinados con una evaluación morfológica y genética para determinar si es que Pauxi unicornis
koepckeae es una especie completa.

Protección Legal

La caza debe ser adecuadamente controlada. La cacería de Penelope ortoni, Aburria aburri y
Crax rubra está prohibida bajo ley en Ecuador por ejemplo, pero estas leyes deben ser
adecuadamente aplicadas. En Bolivia es importante trabajar con las comunidades locales para
promover una veda de caza de Pauxi unicornis a nivel comunal.

Es también importante trabajar con las comundades locales Bolivianas para reducir la presión
humana en el hábitat de Pauxi unicornis y para desarrollar en conjunto un plan de manejo de
Crax globulosa para el manejo de recursos forestales madereros y no madereros en las
comunidades indígenas que rodean su hábitat.

Educación y Difusión

Se necesitan iniciar programas educativos multifacéticos, trabajando hacia la implementación de

corredores de hábitat. Es esencial producir estrategias de conservación participativas y conducir
campañas educativas que resalten la importancia única de los crácidos para las regiones en las
que viven, así como su importáncia para habitats críticos (p.ej., bosques montanos).

La creación de una conciencia pública y de programas de educación medioambiental que se

enfoquen en cazadores son necesarios. La coordinación de estrategias de uso sostenible (p.ej.,
ecotourismo, apiculture) para resaltar los beneficios a la comunidad y la conservación son
importantes al respecto.

Reproducción en Cautiverio

El exitoso programa de reproducción en cautiverio para Penelope albipennis debe ser continuado
estableciéndose por lo menos dos poblaciones viables. Un registro de cruces (studbook) debe ser
establecido para coordinar los esfuerzos entre aquellos que tienen pavas en cautiverio, para
asegurar la viabilidad de la población en cautiverio a largo plazo, así como para coordinar la
investigación sobre el estado genético de las poblaciones cautivas y silvestres. Los programas de
reintroducción y suplementación deben continuarse para unir a las poblaciones pequeñas y
aisladas a lo largo de su rango.

133
 Bare-faced Curassow (Crax fasciolata) photo by E. White

Brasil

Sergio Luis Pereira, Carlos A. Bianchi, Christine Steiner São Bernardo, Rob P. Clay,
Paulo de Tarso Z. Antas, Andrei L. Roos, David C. Oren y Daniel M. Brooks

La lista de especies amenazadas de crácidos que se presenta a continuación se encuentran en

Brasil. Este país contiene muchas especies endémicas, incluyendo al Paujil de Alagoas (Mitu
mitu) que se encuentra actualmente extinto en el estado silvestre, pero sobrevive en cautiverio, así
como el Paujil de Pico Rojo (Crax blumenbachii), la Pava Ventrirrufa (Penelope ochrogaster), la
Yacucaca (P. jacucaca), la Chachalaca cejuda (Ortalis superciliaris) y la Pava crestiblanca (P.
pileata). Otras especies incluyen la Yacutinga (Aburria jacutinga), restringida a fragmentos del
Bosque Atlántico del Sur, y al Pavón Muitú (Crax fasciolata) que tiene un rango más amplio, y al
Pavón Carunculado (C. globulosa), estando esta última especie restringida al hábitat de Varzea.

Mitu mitu Paujil de Alagoas EW

Aburria jacutinga Yacutinga EN - A2c,d; A3c,d
Crax blumenbachii Paujil de Pico Rojo EN - B1a+b(i,ii,iii,v); C2a(i); D1
Crax globulosa Pavón Carunculado EN - A2b,c,d; A3b,c,d; C2a(i)
Penelope ochrogaster Pava ventrirrufa VU - B1a+b(i,ii,iii,iv,v); C2a(i)
Penelope jacucaca Yacucaca VU - A2b,c,d; A3b,c,d
Ortalis superciliaris Chachalaca cejuda NT - C2a(i)
Penelope pileata Pava crestiblanca NT - C2a(i)
Crax fasciolata Pavon Muitu NT - A2c,d; A3c,d

134
Reservas

La posibilidad de extender los límites de los Parques Nacionales en Bahía para Crax
blumenbachii necesita ser evaluada, así como la estimulación para el establecimiento de reservas
privadas, incluyendo los bosques remanentes dentro del rango de distribución de C.
blumenbachii. Es esencial el incorporar la conservación de las poblaciones silvestres de C.
blumenbachii estableciendo reservas indígenas o asentamientos agrícolas, especialmente dentro e
las áreas donde potencialmente podría ocurrir C. blumenbachii (p.ej., Parques Nacionales al Sur
del Estado de Bahia, en donde se necesita el establecimiento de zonas económico-ecológicas),
destinadas a reducir lasactividades de caza y deforestación, al mismo tiempo que se promueve la
conectividad de los fragmentos de bosque en la región.

La expansión de áreas protegidas necesita llevarse a cabo en otras áreas también. La protección
de los remanentes de bosques deciduos en los valles de los ríos Urucuia, Paracatu y Preto (cuenca
de São Francisco, así como del hábitat en el valle del río Paranã River es urgente para Penelope
ochrogaster considerando el cambio en el uso de tierras y la presión actual. Se necesita una
unidad de conservación en la región Arinos al Noroeste de Minas Gerais para P. ochrogaster, y
una campaña internacional inmediata es necesaria para reestablecer el Parque Nacional Araguaia
demonstrando su importancia para P. ochrogaster y otras especies Brasileras en peligro. Brasil
contine la más alta concentración de poblaciones de Crax globulosa en América del Sur debido a
una alta concentración de varzeas, especialemtne en regiones tales Mamiraua; es imperativo que
se establezcan reservas apropiadas para esta especie. Adicionalmente, si se encuentran
poblaciones de Crax fasciolata pinima durante surveys intensos, programas multiestratificados
para la construcción de reservas para poblaciones recientemente identificadas necesitan ser
recomendados y facilitados.

Es esencial tener una protección efectiva en todas las reservas dentro del rango de distribución de Crax
blumenbachii (especialmente en la Reserva Biológica Una y los Parques Nacionales Pau Brasil y
Descobrimento), estableciendo una infraestructura, un cuerpo de guardias, regularizando la tenencia de
tierras y el retiro de sus antiguos ocupantes humanos. Es también importante el consolidar las unidades
de conservación existentes y las reservas indígenas dentro de los rangos de Penelope pileata
(especialmente en el Este, en donde se encuentra más amenazada), Crax fasciolata (en la Reserva
Biológica de Gurupi y al Oeste de Maranhão) y de Ortalis superciliaris.

Un componente importante para la conservación de reservas de la restauración del hábitat

restoration. Con respecto a la restauración y protección del hábitat Mitu mitu, es importante guiar
e intensificar la acción del IPMA’s en la recuperación de fragmentos de bosque (i.d., plantación
de plántulas y establecimiento de corredores). La posibilidad de la restauración de la vegetación
en fragmentos amplios de bosque (Usina Serra Grande y Usina Leão) como sitios potenciales de
reintroducción necesita ser evaluada. Finalmente, las técnicas de manejo de restauración
orientada de vegetación necesitan ser evaluadas para establecer corredores entre los fragmentos
dentro del área de distribución de M. mitu. La recuperación del hábitat es también necesaria para
Penelope ochrogaster en el Pantanal, en donde se deben proteger los bosques deciduos en los
ranchos ya que las áreas altas están siendo deforestadas para su uso como tierras de pastoreo.
Adicionalmente, el uso del fuego debe ser controlado, evitando producirlos en hábitats altos
(especialmente a lo largo de la Transpantaneira).

Investigaciónes

135
Se necesitan surveys amplios para localizar poblaciones históricas y desconocidas de crácidos.
Surveys de sitios históricos de Crax blumenbachii se necesitan para investigar la ocurrencia de
esta especie considerando los patrones de distribución de la vegetación y su integridad, al mismo
tiempo que se buscan nuevas poblaciones silvestres para determinar el tamaño poblacional y el
uso del hábitat. También se necesitan surveys para localizar, censar, evaluar el hábitat y
determinar los rangos tanto históricos como nuevos sitios para Aburria jacutinga (Bosques
Atlánticos de los estados de Rio Grande do Sul, Santa Catarina y Parana), Penelope ochrogaster
(cuenca del São Francisco y áreas poco conocidas del Pantanal a lo largo de la margen derecha
del río Paraguay y del borde Boliviano), P. pileata (límites sureños), Ortalis superciliaris (límites
orientales en Piauí y Ceará en donde está más amenazada) y C. fasciolata pinima.

Se necesitan censos de Penelope ochrogaster en el Parque Nacional Araguaia y otras áreas

protegidas (incluyendo las unidades de conservación recientemente creadas en la cuenca del São
Francisco) para evaluar su tamaño poblacional actual. Un estudio de la dinámica poblacional de
to assess P. ochrogaster se necesita urgentemente en el SESC RPPN del Pantanal, ya que las
poblaciones mostraron un potencial de recuperación luego de la creación de la reserva;
experimentos de translocación para recolonizar poblaciones de P. ochrogaster en hábitats
apropiados en otros lugares será posible una vez que se asuguren las medidas propicias para su
proteccion. Las poblaciones de Aburria jacutinga necesitan ser monitoreadas en sus baluartes
conocidos, incluyendos los Parques Estatales Intervales y Carlos Botelho; Análisis de la
Viabilidad de la población necesitan ser conducidos para aquellas localidades en las que se han
llevado a cabo los censos, y en las que el tamaño de población se encuentre disponible.

El trabajo de campo es necesario para entender más acerca de la historia natural general, estado
de conservación y amenazas para especies como Penelope jacucaca, P. pileata y Ortalis
superciliaris. Se necesitan también proyectos para investigar la ecología del Crax blumenbachii
en el complejo de Reservas Biológicas de Linhares/Sooretama, la Reserva Biológica Una y el
Parque Nacional Descobrimento. Se necesitan estudios para validar si Aburria jacutinga
depende de las palmeras Euterpe edulis para sobrevivir. Se necesitan datos sobre reproducción y
un inventario de la dieta para P. ochrogaster.

Se necesitan estudios taxonómicos para Ortalis superciliaris en sus límites occidentales en donde
puede entrar en contacto con O. motmot ruficeps. Adicionalmente, también se necesitan estudios
taxonómicos para determinar el estado de la población de Crax fasciolata en la población de
Carajás, así como también de C. fasciolata pinima.

Mapas de la distribución de Aburria jacutinga y de su ocurrencia necesitan desarrollarse,

subrayando sus gradientes altitudinales de ocurrencia y las áreas que necesitan poblaciones
translocada o reintroducidas.

Protección Legal

Es importante revisar y modificar la aplicación de las leyes (p.ej., caza, captura, tráfico ilegal y
deforestación) para aplicar penalidades más altas con relación a Crax blumenbachii.
Adicionalmente, medidas anti-caceria ilegal necesitan ser desarrolladas para Aburria jacutinga en
baluartes claves, involucrando a las personas indígenas en su conservación.

Educación y Difusión

En relación a la conciencia pública sobre el Mitu mitu, es importante expandir el programa de

educación ambiental, estableciendo un Centro de Visitantes en uno de los sitios educativos, así

136
como la producción de material educativo (trabajos, conferencias, folders y campañas) y talleres.
Adicionalmente, es esencial promover la educación ambiental en relación a la variación de los
patrones de caza de los locales.

La caza es irregular pero es una amenaza seria porque los crácidos son una presa apreciada. Se
necesitan programas de educación ambiental para comunidades humanas que estén enfocados en
el cambio de actividades de caza ilegales, especialmente dentro de las unidades de conservación
(p.ej., en los alrededores de los Parques Nacionales de Bahia para Crax blumenbachii). Se debe
enseñar a los locales que algunos crácidos son especies raras endémicas al Brasil, y su presencia
es potencialmente valiosa para la economía local ya que los observadores de aves quieren ver
crácidos raros.

Reproducción en Cautiverio

Con respecto al programa de reproducción en cautiverio para Mitu mitu, los paujiles necesitan ser
transferidos a nuevos centros de crianza para incrementar la seguridad biológica y aumentar sus
oportunidades reproductoras. También es mandatorio asegurar la segregación rigorosa de animales
híbridos para mantener un stock puro, y el uso de inseminación artificial debe ser investigado.
Finalmente, tanto la creación de un registro de cruces (studbook) como de un protocolo para el
manejo en cautiverio se necesita para desarrollar métodos estandarizados para usarse en las
diferentes instituciones.

Con respecto al programa de reproducción en cautiverio para Crax blumenbachii, se necesitan

análisis genéticos de los animales fundadores para determinar linajes que pudieran orientar los
aparejamientos futuros, así como mejorar la diversidad genética en las poblaciones en cautiverio.
Adicionalmente, se necesita un nuevo studbook, y los criadores privados y zoológicos necesitan ser
incorporados para facilitar el intercambio de especímenes siguiendo las recomendaciones del
studbook, y estableciendo un protocolo de manejo en cautiverio basado en la experiencia de
CRAX-Brasil.

Se necesita el desarrollo de un protocolo de reintroducción para Crax blumenbachii, incluyendo

la colección de muestras de sangre y el monitoreo a largo plazo de los crácidos reintroducidos. Se
necesita evaluar y seleccionar sitios nuevos para la reintroduccion de C. blumenbachii basados en
estudios serios de viabilidad, con varias areas en cuatro estados recomendadas: Rio de Janeiro
(Reservas Biológicas de União y Poço das Antas, Estación Biológica de Guapiaçu y Parque
Estatal Desengano); Minas Gerais (Parque Estatal Rio Doce y los alrededores del río Doce);
Espírito Santo (Reserva Biológica de Córrego Grande) y Bahia (alrededores de la Reserva
Biológica Una, Estación Vera Cruz y otras reservas privadas). Se necesita promover la
protección de todos los sitios de reintroducción potenciales, mientras que aquellos que son
privados deberían ser elevados a la categoría de Reservas Privadas del Patrimonio Natural.
Estudios ecológicos, demográficos y de monitoreo se necesitan para las poblaciones
reintroducidas de C. blumenbachii Minas Gerais.

137
 Cracidólogo Argentino sosteniendo un Pavón Muitú hembra (Crax fasciolata) foto por E. White

Centro de América del Sur:

Paraguay y Argentina

Rob P. Clay, Silvina Malzof, Ruben Quintana, Christine Steiner São Bernardo,
David C. Oren y Daniel M. Brooks

La lista de especies amenazadas de crácidos que se presenta a continuación se encuentra en el

Centro de América del Sur. La Yacutinga (Aburria jacutinga) está restringida a fragmentos del
Bosque Atlántico del Sur, y el Pavón Muitú (Crax fasciolata) está más ampliamente distribuído.

Aburria jacutinga Yacutinga EN - A2c,d; A3c,d

Crax fasciolata Pavón Muitú NT - A2c,d; A3c,d

138
Reservas

Se necesitan desarrollar mapas de la distribución y ocurrencia de Aburria jacutinga resaltando sus

gradientes altitudinales, así como áreas que necesitan poblaciones translocada o reintroducidas.

Investigaciónes

Se necesitan survey para localizar y censar las poblaciones de Aburria jacutinga en áreas del
Bosque Atlántico en Paraguay (Depts. De Amambay y San Pedro) y de Argentina usando
métodos estandarizados (p.ej., transectos analizados usando el software DISTANCE) para
asegurar la comparabilidad entre los sitios. De manera similar, se necesitan surveys de Bosques
de Galería a lo largo del río Paraguay y de sus tributarios principales para identificar posibles
poblaciones nuevas de Crax fasciolata.

Se necesita monitorear las poblaciones de Aburria jacutinga en baluartes conocidos, incluyendo

la Reserva de la Biósfera Yaboti, Argentina y la Reserva Forestal Natural de Mbaracayú,
Paraguay. Se necesitan análisis de la viabilidad de las poblaciones en aquellas localidades en las
que se han conducido censos, y donde se conozcan los tamaños poblacionales..

Se necesitan estudios para validar si Aburria jacutinga depende de las palmeras Euterpe edulis
para sobrevivir.

Protección Legal

Medidas en contra de la caza ilegal más efectivas necesitan ser desarrolladas en baluartes claves
involucrando a las personas indígenas en la conservación de Aburria jacutinga.

Con respecto a Crax fasciolata, la legislación ambiental prohibiendo su caza y la tala de bosques
debe ser aplicada, especialmente en el Dept. Concepción, Paraguay y en la Provincia de Formosa,
Argentina.

Educación y Difusión

Se necesita un programa multifacético de educación (especialmente en elDept. Concepción,

Paraguay).

Reproducción en Cautiverio

El programa de reproducción en cautiverio de Crax fasciolata, manejado por la Entidad

Binacional Yacyretá necesita consolidarse, y el potencial para su reintroducción necesita ser
evaluado.

139
 Pava de monte (Penelope obscura) dibujo por J. Merizio

Capítulo 8 – Análisis Ecoregional

Daniel M. Brooks

En este capítulo final, se evalúan los picos de diversidad de crácidos en varias regiones
geográficas, usando el análisis de hotspots, una forma de identificar y priorizar la conservación
regional comparando bloques iguales que representan la riqueza en especies en cuadrantes de
mapas regionales (Mittermeier et al. 1998). El análisis de hotspots se usa aquí para identificar la
riqueza de especies de crácidos a dos niveles: con el total de crácidos y con crácidos amenazados
solamente..

El pico de la diversidad a escala de todos los crácidos está en el Suroeste de Colombia y al Oeste
de Ecuador, en donde ocurren más de 12 especies. Este está seguido de cerca por regiones que
contienen entre 10 a 12 especies, incluyendo las montañas de Santa Marta y Colombia Central, el
Centro-Norte de Venezuela, el Sur del Perú incluyendo la región de Madre de Dios y el Norte del
Brasil (Brooks 2002b).

Cuando miramos a todos los crácidos amenazados, la riqueza de las especies se encuentra
también al Suroeste de Colombia (incluyendo al Chocó y el Valle del Cauca) y al Oeste de
Ecuador (incluyendo la región Tumbesina) en donde ocurren seis especies amenazadas. Tres de
las cuatro especies amenazadasse encuentran en otras regiones, comprendiendo los Andes

140
Noroccidentales del Noroeste de Venezuela, a través de las montañas de Santa Marta, los Andes
Centrales Colombianos hasta el Noroeste y el Perú Tumbesino (ver la tabla que sigue).

Crácidos amenazados de los Andes Noroccidentales

SO Colombia Santa Marta y NO NO

Especie /O Ecuador Colombia central Venezuela Perú
Pacharaca X - - X
Pava del Cauca X - - -
Pava aliblanca - - - X
Pava de Ortoni X - - -
Pava barbada X - - X
Pava Aburria X X X X
Paujil Copete de Piedra - X X -
Pavón norteño X - - -
Paujil de pico azul - X - -
Paujil Copete Rizado - - X -
TOTALES 6 3 3 4

En suma, el Suroeste de Colombia y el Oeste de Ecuador albergan la mayor diversidad de cráidos

en ambos niveles de análisis, con regiones particularmente importantes incluyendo el Chocó, el
Valle del Cauca y la región Tumbesina. Sin embargo, la totalidad de los Andes Noroccidentales
son de importancia para ambos niveles también.

Los hallazgos son similares a aquellos de Brooks y Strahl (2000), los cuales identificaron al
Pacífico Colombiano a las vertientes Andinas, las montañas de Santa Marta, y las faldas de los
Andes del Norte, así como el bosque de niebla que se extiende desde Venezuela hasta Bolivia,
como las ecoregiones que albergan crácidos más críticas, siendo especialmente altas en cuanto a
riqueza de especies. La destrucción del hábitat continúa acelerándose en esta región debido a la
agricultura e industria maderera no sostenibles; por lo tanto esta región es especialmente suscepti
ble a la erosión (Brooks and Strahl 2000).

Otras ecoregiones importantes señaladas por Brooks y Strahl (2000) incluyen el Este del Brasil y
las alturas de Centro América. Los crácidos Brasileros incluyen el Mitu mitu, Crax blumenbachii,
Penelope jacucaca y Aburria jacutinga, los cuales están amenazados por la destrucción del
hábitat y por la intervención humana. Los bosques altos de niebla en América Central albergan a
Oreophasis y Penelopina, las cuales se encuentran amenazadas por una severa destrucción de su
hábitat.

141
 Apéndice 1 – Lista de referencias taxonómicas

Stuart D. Strahl y Angela Schmitz

Con comentarios por Sergio L. Pereira

Chachalacas - Ortalis (Merrem 1786): 12 especies

Especies Subespecies Descripción Rango

Plain Chachalaca / Chachalaca Norteña

Ortalis vetula vetula Wagler 1830 Mx, Gu, Hn, Ni, CR
deschauenseei Bond 1936 Utila Island, Hn
mccalli Baird 1858 US, Mx
pallidiventris Ridgway 1887 Mx (Yucatan), Be
intermedia Peters 1913 Mx (Quintana Roo)

Chestnut-winged Chachalaca / Chachalaca Alirroja

O. garrula garrula Humboldt 1805 Co (N)

Grey-headed Chachalaca / Chachalaca Cabecigrís

O. cinereiceps1 Gray 1867 Hn, Ni, CR, Pa, Co (NW)

West-Mexican Chachalaca / Chachalaca Pechigrís

O. poliocephala poliocephala Wagler 1830 Mx (S)
lajuelae Moore and Medina 1957 Mx (C)

Wagler's Chachalaca / Chachalaca Ventricastaña

O. wagleri Gray 1867 Mx (NC)

White-bellied Chachalaca / Chachalaca Ventriblanca

O. leucogastra Gould 1843 Mx, Gu, ES, Ni

Rufous-vented Chachalaca / Guacharaca

O. ruficauda2 Ruficauda Jardine 1847 Ve (N), Co (E), To
Ruficrissa Sclater and Salvin 1870 Ve (NW), Co (NE)

Pacharaca / Chachalaca Cabecirrufa

O. erythroptera Sclater & Salvin 1870 Ec (W), Pe (NW), CO (SW)

Chaco Chachalaca / Chachalaca Charata

O. canicollis Canicollis Wagler 1830 Bo (E), Py, Ar
pantanalensis Cherrie and Reichenberger 1921 Br (S), Bo, Py

142
 Especies Subespecies Descripción Rango

Speckled Chachalaca / Chachalaca Moteada

O. guttata guttata Spix 1825 Co, Ec, Pe, Br, Bo (N)
subaffinis Todd 1932 Bo (E)
araucuan Spix 1825 Br (NE)
squamata Lesson 1829 Br (SE)
columbiana3 Hellmayr 1906 Co (N)

Chachalaca cejuda / Chachalaca Cejuda

O. superciliaris superciliaris Gray 1867 Bra (NE)

Little Chachalaca / Guacharaca guayanesa

O. motmot motmot Linnaeus 1766 Ve (SE), Gy, Su, FG, Br
ruficeps Wagler 1830 Br (E)

Pavas verdaderas - Penelope (Merrem 1786): 15 especies

Crested Guan / Pava Cojolita

Penelope purpurascens purpurascens Wagler 1830 Mx, Gu, Be, Hn, EL, Ni (N)
aequatorialis Salvadori and Festa 1900 Ni (S), CR, Pa, Co, Ec, Ve
brunnescens Hellmayr and Conover 1932 Co (NE), Ve (NW)

Pava del Cauca / Pava del Cauca

P. perspicax Bangs 1911 Co (Cauca Valley)

White-winged Guan / Pava Aliblanca

P. albipennis Taczanowski 1877 Pe (NW)

Baudo Guan / Pava de Orton

P. ortoni Salvin 1874 Co (W), Ec (NW)

Marail Guan / Pava bronceada

P. marail marail Müller 1776 FG, Su, Gy,Ve
jacupeba Spix 1825 Ve (SE), Br (N)

Spix’s Guan / Pava Amazónica

P. jacquacu jacquacu Spix 1825 Co, Ec, Pe, Bo, Br
orienticola Todd 1932 Co, Br, Ve, Gy
granti Berlepsch 1908 Gy, Ve (SE)
speciosa Todd 1915 Bo (C, E)

Pava ventrirrufa / Pava Ventrirrufa

P. ochrogaster Pelzeln 1869 Br (C)

Pava crestiblanca / Pava Crestiblanca

P. pileata Wagler 1830 Br

143
 Especies Subespecies Descripción Rango

Red-faced Guan / Pava Carirroja

P. dabbenei Hellmayr and Conover 1942 Bo (S), Ar (NW)

Yacucaca / Pava Yacucaca

P. jacucaca Spix 1825 Br (NE)

Rusty-margined Guan / Pava Yacupemba

P. superciliaris superciliaris Temminck 1815 Br (N)
jacupemba Spix 1825 Br, Bo
major Bertoni 1901 Py, Ar, Br (S)

Dusky-legged Guan / Pava de Monte

P. obscura obscura Temminck 1815 Br, Ur, Ar, Py
bridgesi Gray 1860 Bo, Ar (NW)
bronzina Hellmayr 1914 Br (SE)

Band-tailed Guan / Pava Camata

P. argyrotis argyrotis Bonaparte 1856 Co, Ve
albicauda Phelps and Gilliard 1940 Ve (Perija)
colombiana Todd 1912 Co (Santa Marta)

Pava barbada / Pava Barbuda

P. barbata4 Chapman 1921 Ec (S), Pe (NW)

Andean Guan / Pava Andina

P. montagnii montagnii Bonaparte 1856 Ve, Co (E)
atrogularis Hellmayr and Conover 1932 Co (SW), Ec (W)
brooki Chubb 1917 Co (SE), Ec (E)
plumosa Berlepsch and Stolzmann 1902 Pe (E)
sclateri Gray 1860 Pe (s), Bo

Piadoras y Pava Aburrias - Aburria (Reichenbach 1852): 5 especies

Pava de Trinidad / Pava de Trinidad

Aburria pipile Jacquin 1784 Tr

Pava Goliazul / Pava Goliazul

A. cumanensis cumanensis Jacquin 1784 FG, Su, Br (N), Ve, Gy, Co (SE), Ec, Pe, Bo (N)
grayi Pelzeln 1869 Bo (NC), Py (NE), Br (SW)

Red-throated Piping Guan / Pava Cuyubí

A. cujubi5 cujubi Pelzeln 1858 Br (NE)
nattereri Reichenbach 1862 Br (N), Bo (E)

Black-fronted Piping Guan / Yacutinga / Jacutinga

A. jacutinga Spix 1825 Br (E), Py (E), Ar (NE)

Pava Aburria / Pava Aburria

A. aburri Lesson 1828 Ve (NW), Co, Ec (E), Pe (E)

144
 Especies Subespecies Descripción Rango

Pavas Falcialares - Chamaepetes (Wagler 1832): 2 especies

Sickle-winged Guan / Pava Falcialar

Chamaepetes goudotii goudotii Lesson 1828 Co
sanctaemarthae Chapman 1912 Co (Santa Marta)
fagani Chubb 1917 Co, Ec
tschudii Taczanowski 1886 Co, Ec, Pe
rufiventris Tschudi 1843 Pe, Bo

Black Guan / Pava Negra

C. unicolor Salvin 1867 CR, Pa

Pavas Paujil - Penelopina (Reichenbach 1862): 1 especie

Highland Guan / Pava Pajuil

Penelopina nigra Fraser 1852 Mx (S), Gu, ES, Hn, Ni

Pavón de Cacho - Oreophasis (G.R. Gray 1844): 1 especie

Horned Guan / Pavo de Cacho

Oreophasis derbianus Gray 1844 Mx (S), Gu (W)

Paujil Nocturno - Nothocrax (Burmeister 1856): 1 especie

Nocturnal Curassow / Paujíl Nocturno

Nothocrax urumutum Spix 1825 Ve (SW), Co (E), Ec (E), Pe (NW), Br (W)

Paujiles tuberosos - Mitu (Lesson 1831): 4 especies

Paujil de Alagoas / Paujíl de Alagoas

Mitu mitu6 Linnaeus 1766 Br (E)

Razor-billed Curassow / Paují Tuberoso

M. tuberosa Spix 1825 Br (W,C), Co (SE), Pe (E), Bo (N)

Salvin's Curassow / Paujíl Culiblanco

M. salvini Reinhardt 1879 Co (SE), Ec (E), Pe (NE)

Crestless Curassow / Paujíl Culicastaño

M. tomentosa Spix 1825 Gy, Ve (S), Br (NW), Co (E)

145
 Especies Subespecies Descripción Rango

Paujiles de Copete de Piedra y P. Unicornios - Pauxi (Temminck 1813): 2 especies

Paujil Copete de Piedra / Paujíl Copete de Piedra

Pauxi pauxi pauxi Linnaeus 1766 Ve (W), Co (E)
gilliardi Wetmore and Phelps 1943 Ve (NW), Co (NE)

Horned Curassow / Paujíl Unicornio

P. unicornis unicornis Bond and de Schauensee 1939 Bo
koepckeae Weske and Terborgh 1971 Pe (SE)

Paujiles verdaderos - Crax (Linnaeus 1758): 7 especies

Great Curassow / Pavón Norteño

Crax rubra rubra Linnaeus 1758 CA (Mx - Pa), Co (W), Ec (W)
griscomi Nelson 1926 Mx (Cozumel Island)

Paujil de pico azul / Pavón Piquiazul

C. alberti Fraser 1850 Co (N)

Black Curassow / Pavón Guayanés

C. alector alector Linnaeus 1766 FG, Su, Gy, Br (N), Ve (SE)
erythrognatha Ve (SE), Co (E), Br (N)

Paujil Copete Rizado / Pauji copete rizado

C. daubentoni Gray 1869 Ve (N), Co (NE)

Pavon Muitu / Pavón Muitú

C. fasciolata fasciolata Spix 1825 Br, Py, Ar
grayi Ogilvie-Grant 1893 Bo (E)
pinima Pelzeln 1869 Br (NE)

Pavón Carunculado / Pavón Carunculado

C. globulosa Spix 1825 Br (W), Bo (N), Pe (E), Ec (E), Co (SE)

Paujil de Pico Rojo / Pavón Piquirrojo

C. blumenbachii Spix 1825 Br (E)

Clave por países: Ar = Argentina, Be = Belize, Bo = Bolivia, Br = Brasil, CA = América Central, Co = Colombia, CR
= Costa Rica, Ec = Ecuador, ES = El Salvador, FG = Guyana Francesa, Gu = Guatemala, Gy = Guyana, Hn =
Honduras, Mx = Mexico, Ni = Nicaragua, Pa = Panamá, Pe = Perú, Py = Paraguay, Su = Surinam, To = Tobago, Tr =
Trinidad, Ur = Uruguay, US = Estados Unidos de Norteamérica, Ve = Venezuela
Clave de orientación: C = Central, E = Este, N = north, S = south, W = Oeste
1
considerada una subespecie de garrula por Blake (1977).
2
lamprophonia (Wetmore 1981) podría ser una tercera subespecie en el extremo NE Colombia.
3
columbiana es considerada una especie separada por algunos (p.ej., Hernandez y Rodriguez)
4
considerada una subespecie de argyrotis por Blake (1977).
5
Sick (1993), y Delacour y Amadon (1973) consideran ambas subespecies cujubi como subespecies de
cumanensis.
6
siguiendo a Linnaeus (1758, 1766), Salvin (1867, 1874), Peters (1934) and Pinto (1952).

146
 Apéndice 2 – Autores y Oficiales del GEC
Administración del GEC
Daniel M. Brooks (Decanor)
Dept. of Vertebrate Zoology; Houston
Museum of Natural Science; One Hermann
Circle Drive; Houston, TX 77030-1799 -
dbrooks@hmns.org
Stuart D. Strahl (Decano Emérito)
Brookfield Zoological Park; Chicago, Il.
60513 - ststrahl@brookfieldzoo.org
Coordinadores Regionales
Silvina Malzof (Argentina)
Univ. Buenos Aires; Dept Ecol. Gen. y
Evol.; Lab. Ecol. Reg. Nº 57; Ciudad Univ.,
Intendente Güiraldes 2620 C1428EHA,
Argentina - laurasm@bg.fcen.uba.ar
Ruben Quintana (Argentina)
Univ. Buenos Aires; Dept Ecol. Gen. y
Evol.; Lab. Ecol. Reg. Nº 57; Ciudad Univ.,
Intendente Güiraldes 2620 C1428EHA,
Argentina - rubenq@ege.fcen.uba.ar
Ross MacLeod (Bolivia)
Graham Kerr Building; DEEB, IBLS;
Glasgow Univ., Glasgow G12 8QQ,
Scotland, UK - r.macleod@bio.gla.ac.uk
Sergio L Pereira (Brasil)
18 Grenville St.#905; Toronto, ON. M4Y
3B3, Canada - sergio.pereira@utoronto.ca
147
Laura Cancino (Traductora al Español)
Cleveland Metroparks Zoo; 3900 Wildlife
Way; Cleveland, OH 44147 -
lrc@clevelandmetroparks.com
Sergio L Pereira (Traductor al
Portugués)
18 Grenville St.#905; Toronto, ON. M4Y
3B3, Canada - sergio.pereira@utoronto.ca
Fernando González-G. (América Central)
Inst. Ecol., A.C.; Xalapa, Veracruz, México
91070 - gonzalef@ecologia.edu.mx
Ivan Jimenez (Colombia)
Cntr. for Cons. Sust. Devel.; Missouri Bot.
Garden; P.O. Box 299; St. Louis, MO 63166
- Ivan.Jimenez@mobot.org
Christina Morales (Paraguay)
Guyra Paraguay, C.C. 1132; Asunción,
Paraguay – christinam@guyra.org.py
Fernando Angulo P. (Perú / Ecuador)
Asociación Cracidae Perú; Torres Paz 708 ;
Chiclayo, Peru - chamaepetes@gmail.com
Carolina Bertsch
(Venezuela / Guyanas/ Caribe)
Lab. de Conservación y Manejo de Fauna
Silvestre; Univ. Simón Bolivar; Aptdo. Post.
89000; Caracas 1080-A, Venezuela -
daubentoni@gmail.com
 Autores Adicionales
Paulo de Tarso Zuquim Antas
SQN 408 Bloco A apto. 112; Brasília, DF
70856-010, Brasil -
ptzantas@abordo.com.br
Hugo Aranibar-Rojas
Armonía/BirdLife; Av. Lomas de Arena
400; Santa Cruz, Bolivia -
hugoo@biociencias.org
Hernán Darío Arias
Manzana 19 Casa 20 Barrio Villa Café;
Ibagué, Tolima, Colombia -
harias@proaves.org
Javier Barrio
Ca. Luis Garcia Rojas 175; Urb. Humboldt,
Miraflores; Lima 18, Peru - javbar@ufl.edu
Carlos A. Bianchi
Fauna General Coordination – IBAMA;
SCEN Tr 02 Ed. Sede IBAMA; Brasília, DF,
Basil 70818-900 - cbianchi@usgs.gov
Richard Buchholz
Dept. Biology; Univ. Mississippi;
University, MS 38677-1848 -
byrb@olemiss.edu
Ana José Cóbar Carranza
Escuela Biol.; Univ. San Carlos de
Guatemala; Edificio T-10, Ciudad Univ.,
zona 12; Guatemala, Guatemala -
anacobar@gmail.com
Víctor Raúl Díaz
Asociación Crax Perú; Las Margaritas 367;
Chiclayo, Peru - zoocriaderocrax@yahoo.es
Knut Eisermann
PROEVAL RAXMU; Bird Monitoring
Program; c/o P.O. Box 098 Periférico;
Guatemala City, Guatemala -
knut.eisermann@proeval-raxmu.org
148
Richard A. Fuller
Biodiversity and Macroecology Group
(BIOME); Dept. Animal and Plant Sci.;
Univ. Sheffield; Western Bank, Sheffield,
S10 2TN, UK - R.A.Fuller@sheffield.ac.uk
Eduardo Gallo-Cajiao
Fund. Ecohabitats; Transversal 1 este 9A-
142; Popayán, Colombia -
eduardogalloc@yahoo.com
Melvin Gastañaga
Armonía/BirdLife Bolivia; Av. Lomas de
Arena 400; Santa Cruz, Bolivia –
melvinacuario@hotmail.com
Floyd E. Hayes
Dept. Biology; Pacific Union Collage; 1
Angwin Ave., Angwin, CA 94508 -
fhayes@puc.edu
Néstor Herrera
SalvaNatura; Conservation Science
Program; 3 Ave. Sur #640, Colonia Flor
Blanca; San Salvador, El Salvador -
nherrera@salvanatura.org
Carlos Julián Idrobo-Medina
Fund. Ecohabitats; Transversal 1 este 9A-
142; Popayán, Colombia -
cjidrobo@gmail.com
Olaf Jahn
Alexander Koenig Research Institute and
Museum of Zoology (ZFMK); Ornithology
Division; Adenauerallee 160, D-53113
Bonn, Germany - O.Jahn@andinanet.net
Oliver Komar
SalvaNatura; Conservation Science
Program; 3 Ave. Sur #640, Colonia Flor
Blanca; San Salvador, El Salvador -
nherrera@salvanatura.org
Gustavo A. Londoño
University of Florida; Department of
Zoology; 223 Bartram Hall, PO Box
118525; Gainesville, FL 32611-8525 -
galembo76@yahoo.com
Eliana Marcela Machado
Urban. Ambala; Interior 4 Casa 88; Ibagué,
Tolima, Colombia -
elimachado@proaves.org
Russell Mittermeier
Conservation International; 1919 M St. NW,
Suite 600; Washington, DC 20036 –
r.mittermeier@conservation.org
Marcia C. Muñoz
Fundación EcoAndina/WCS; A.A. 25527;
Cali, Colombia - marcarmu@telesat.com.co
Adrián Naveda-Rodríguez
Min. Amb., Ofic. Nac. Div. Biol., Mus.
Estación Biol. Rancho Grande; Aptdo.
Postal 4845, Maracay 2101-A; Venezuela -
adrian.naveda@cantv.net
David C. Oren
SHINCA-05, Conj. J, Bl-B, 3o Andar; 71.503-
505 Brasília, DF; Brazil - doren@tnc.org.br
Alonso Quevedo Gil
Carrera 13 # 104 – 18 Vía Progal; El Salado;
Ibagué, Colombia - aquevedo@proaves.org
Margarita M. Rios
Fundación EcoAndina/WCS; A.A. 25527;
Cali, Colombia -
margaritarios@hotmail.com
149
Javier Antípatro Rivas Romero
Univ. San Carlos de Guatemala; Edificio T-
10, Ciudad Univ., zona 12; Guatemala -
rivasjavier@gmail.com
Andrei Langeloh Roos
Núcleo de Pesquisa e Manejo; CEMAVE /
IBAMA; Caixa Postal 102, 58040-970 –
Cabedelo; PB, Brazil -
andreilroos@ig.com.br
Paul Salaman
American Bird Conservancy; 4249 Loudoun
Ave., P.O. Box 249; The Plains, VA 20198 -
psalaman@abcbirds.org
Angela Schmitz
UNELLEZ; Museo de Ciencias Naturales;
Mesa de Cavacas, Guanare, Venezuela -
aschmitz@cantv.net
Gilles Seutin
Parks Canada; National Parks Directorate;
25 Eddy St.; Gatineau, Quebec, Canada
K1A 0M5 - gilles.seutin@pc.gc.ca
Rodrigo Soria
Armonía/BirdLife Bolivia; Av. Lomas de
Arena 400; Santa Cruz, Bolivia –
wilbersa@armonia-bo.org
Christine Steiner São Bernardo
Depto. Zoologia; UNESP; campus Rio
Claro; SP, Brazil -
christinesteiner@yahoo.com
Luis Eduardo Urueña
Calle 22 # 8 sur 18 Barrio Kennedy; Ibagué,
Tolima, Colombia - leurena@proaves.org
Rob Williams
Biosphere Consultants; Malecón Seoane 206;
Pimentel, Lambayeque, Peru -
rob@biosphereconsultants.com
 Referencias

Alarcón-Nieto, G. y E. Palacios. 2005. Confirmación de la segunda población del pavón moquirrojo (Crax
globulosa) para Colombia en el rió Caquetá. Ornitol. Col. 3: 97-99.

Alexander, G.D. 2002. Observations of the endangered Pava de Trinidad (Pipile pipile), or Pawi, in
northern Trinidad. Pp. 119-130 In: Studies in Trinidad and Tobago Ornithology Honouring Richard ffrench
(F.E. Hayes and S.A. Temple, Eds.). Dept. Life Sci., Univ. West Indies, St. Augustine, Occ. Pap. 11.

Alexander, G.D., L. Brown and G. Gilbert. 1990. Distribution and habits of the Pava de Trinidad. Pp. 39-59
In: Report of the Glasgow University Exploration Society Expedition to Trinidad and Tobago, 1989 (R.
Downie, Ed.). Univ. Glasgow.

Alexander, G.D., E. Cunningham, C. McCaul and M. McCormack. 1992. Conservation-related observations

of the Pava de Trinidad (Aburria pipile pipile). Pp. 6.1-6.9 In: Report of the University of Glasgow
Conservation Expedition to Trinidad and Tobago, 1991 (R. Downie and M. Reilley, Eds.). Univ. of Glasgow.

Álvarez, M.D. 2002. Illicit crops and bird conservation priorities in Colombia. Cons. Biol. 16: 1086-1096.

Álvarez del Toro, M. 1980. Las aves de Chiapas. Univ. Aut. Chiapas, Tuxtla Gutierrez, Mx.

ANAM (Autoridad Nacional del Ambiante). 2002. Sistema de Información Forestal. ANAM, Panama.
www.anam.gob.pa/Sif2002/index.htm

Andrade, G.I. 1992. Conservación de la biodiversidad en la provincia biogeográfica chocoana de

Colombia. Una aproximación regional. Pp. 828-845 In: Leyva P. Colombia Pacífico Tomo II. Proyec. Edit.
Fondo FEN-Colombia.

Andrle, R.F. 1967. The Horned Guan in Mexico and Guatemala. Condor 69: 93-109.

Angulo P., F. 2003. Reintroduction of the White-winged Guan in northwest Peru. En: Reintr. Nws. 23: 19-
20.

Angulo P., F. 2004. Dispersión, supervivencia y reproducción de la pava aliblanca Penelope albipennis
TACZANOWSKI 1877 (CRACIDAE) reintroducida a su habitat natural en Perú. Ecol. Apl 3: 112-117.

Angulo P., F. and J. Barrio. 2004. Evaluation of potential reintroduction site for the White-winged Guan
Penelope albipennis (Aves, Cracidae) in northern Peru. Oryx 38: 448-451.

Angulo P., F. and L. Beck. 2004. Evaluación de la Factibilidad de Reintroducción de la Pava Aliblanca (Penelope
albipennis) en la Quebrada Negrahuasi, Zona Reservada Laquipampa, Distrito de Incawasi, Region de
Lambayeque. Rpt. interno Nº 6., Asoc. Cracidae Perú.

Antas, P.T.Z. 2002. Notas sobre Penelope ochrogaster na Reserva Particular do Patrimônio Natural do
SESC-PANTANAL, Brasil. Bol. CSG 14: 4-6.

Antas, P.T.Z. e M.A. Pereira. 2000. Aves da Reserva Natural Serra das Almas.
http://www.acaatinga.org.br/sa_lista_aves.htm.

AOU. 1998. The American Ornithologists’ Union Check-list of North American Birds, 7th Ed. AOU.
Washington D.C.

150
Aranibar-Rojas, H., S. Gutiérrez and A.B. Hennessey. 2005. Preliminary analysis of the conservation status
of the Pavón Carunculado (Crax globulosa) in varzea habitat, Beni, Bolivia. Bol. CSG 20: 13-14.

Arguedas, N., P. Mayer, D. Milligan and L. Noordstrom. 1997. Plan de recuperación para Crax rubra en
Costa Rica. Pp. 249-262 In: The Cracidae: their Biology and Conservation (S.D. Strahl, S. Beaujon, D.M.
Brooks, A.J. Begazo, G. Sedaghatkish and F. Olmos, Eds.). Hancock House Publ., Wa.

Arias, H.H. 2005. Evaluación de la densidad y estructura poblacional del Paujíl de Pico Azul en la Reserva
Natural El Paujíl Boyacá, Santander, Colombia. Fund. ProAves-Colombia.

Arizmendi, M.C. and L. Márquez-Valdelamar. (Eds.) 2000. Areas de importancia para la conservacion de
las aves en México. Fondo Mex. Cons. Nat., México.

Asbjornsen, H. y C. Gallardo. 2004. Impactos de los incendios de 1998 en el bosque mesófilo de montaña
de Los Chimalapas, Oaxaca. Pp. 125-145. En: Incendios Forestales en México - Métodos de Evaluación
(R.L. Villers y J. López, Eds.). Cntr. Cien. Atmós. UNAM, D.F.

Azeredo, R. 1996. Reintrodução de Crax blumenbachii na natureza. Ann. V Congr. Orn., UNICAMP,
Campinas.

Azeredo, R. 1998a. Crax blumenbachii Spixi, 1825. Pp. 246-248 In: Livro Vermelho das Espécies
Ameaçadas de Extinção da Fauna de Minas Gerais (A.B.M. Machado, G.A.B. Fonseca, R.B. Machado and
L.M.S. Aguiar, Eds.). Fund. Biodiv., Belo Horizonte, Brasil.

Azeredo, R. 1998b. Penelope ochrogaster Pelzeln, 1870. Pp. 236-237 In: Livro Vermelho das Espécies
Ameaçadas de Extinção da Fauna de Minas Gerais (A.B.M. Machado, G.A.B. Fonseca, R.B. Machado and
L.M.S. Aguiar, Eds.). Fund. Biodiv., Belo Horizonte, Brasil.

Azeredo, R., L. Paolinelli and L. Balestrini. 1992. Primeira experiência de reintrodução de Crax
blumenbachii na natureza: uma das três espécies da Família dos Cracídeos mais ameaçadas de extinção no
Brasil. Res. II Congr. Brasil. Ornitol., Campo Grande, Brasil.

Azeredo, R. and J. Simpson. 2004. A reprodução em cativeiro do mutum-do-sudeste e os programas de

reintrodução realizados pela CRAX. Pp: 51-64 In: IBAMA/MMA. 2004. Plano de Ação para Conservação do
Mutum do Sudeste Crax blumenbachii (L.F. Silveira, F. Olmos e C.A. Bianchi, Eds.). Brasília, DF, Brasil.

Balda, W.E. and Schemnitz, S.D. 1997. Evaluation of success of Plain Chachalaca (Ortalis vetula)
transplants in South Texas. Pp. 201-210 In: The Cracidae: their Biology and Conservation (S.D. Strahl, S.
Beaujon, D.M. Brooks, A.J. Begazo, G. Sedaghatkish and F. Olmos, Eds.). Hancock House Publ., Wa.

Barrio, J. and A.J. Begazo. 1998. Notes on the Pacharaca (Ortalis erythroptera) in northern Peru. Bol CSG
7: 19–23.

B.B.I.S. 1998. Belize Biodiversity Information System. Min. Nat. Resources Land Info. Cntr., WCS.
http://fwie.fw.vt.edu./wcs

Begazo, A.J. 1997. News on the piruí (Crax globulosa) in the Peru. Bol. CSG 5: 7-10.

Begazo, A.J. 1997. Use and conservation of the Cracidae in the Peruvian Amazon. Pp. 449-459 In: The
Cracidae: their Biology and Conservation (S.D. Strahl, S. Beaujon, D.M. Brooks, A.J. Begazo, G.
Sedaghatkish and F. Olmos, Eds.). Hancock House Publ., Wa.

Begazo, A.J. 1999. Population abundance of Pipile cumanensis in northeastern Peru. Pp. 31-32 In: Biology
and Conservation of the Piping Guans (Pipile) (D.M. Brooks, A.J. Begazo and F. Olmos, Eds.). Spec.
Monogr. Ser. CSG 1.

151
Begazo, A.J. and T. Valqui. 2000. Notes on three cracid species of northern Peru and southern Ecuador.
Bol CSG 10: 7-10.

Bennet, S. 2003. The Pavón Carunculado (Crax globulosa) on Isla Mocagua, Amazonas, Colombia. Bol.
CSG 16: 7-27.

Bertsch, C. In prep. Uso de hábitat y ecología alimentaria del Pauji Copete de Plumas, Crax daubentoni.
M.S. Thesis. Univ. Simon Bolivar, Caracas, Venezuela.

Best, B. and M. Kessler. 1995. Biodiversity and Conservation in Tumbesian Ecuador and Peru. Birdlife
Intl., Cambridge, U.K.

Belcher, C. and G.D. Smooker. 1935. Birds of the Colony of Trinidad and Tobago - Part II. Ibis 1935: 279-
297.

Bencke, G. and G. Mauricio. 2002. BirdLife International Brasil Program. Programa de IBAs no Brasil:
relatório preliminar. FZB, Porto Alegre.

Bennett, S.E. 2000. The status of piurí in Colombia to brief overwiev. Bol. CSG 10: 18-21.

Bennett, S.E. 2003. The Pavón Carunculado (Crax globulosa) on island Macagua, Amazons, Colombia.
Bol. CSG 16: 21-28.

Benstead, P. and R. Hearn. 1994. Some observations of Yacutinga in Missiones Province, Argentina. WPA
Nws. 46: 17-18.

Bernardo, C.S.S. 2004. Abundância, densidade e tamanho populacional de aves e mamíferos cinegéticos no
Parque Estadual Ilha do Cardoso, SP, Brasil. Diss. (Mstr. em Ecol. Agroec.), Esc. Sup. Agric. Luiz de
Queiróz” (ESALQ/USP), Piracicaba, SP, Brasil.

Bernardo, C.S.S., M. Galetti, D. Brito, A. Cruz-Neto and R.M.A. Azeredo. In Review. The influence of
hunting on the viability of a jacutinga (Aburria jacutinga, Cracidae) population on a land-bridge island in
Atlantic Forest of southeastern Brazil. Biol. Cons.

Bianchi, C.A. in prep. Efforts in the recovery of the Paujil de Alagoas Mitu mitu. Bol. CSG.

BirdLife International. 2000. Threatened Birds of the World. Lynx Edic. and BirdLife Intl., Barcelona,
Spain & Cambridge, U.K.

BirdLife International. 2003. BirdLife’s online World Bird Database. Version 2. BirdLife Intl., Cambridge,
UK.

BirdLife International 2003. BirdLife International’s Globally Threatened Birds Forums. www.birdlife.org.

BirdLife International 2004. BirdLife International’s Globally Threatened Birds Forums. www.birdlife.org.

BirdLife International. 2004. Threatened Birds of the World 2004. CD-ROM. Cambridge, UK: BirdLife
International.

BirdLife International. 2004. Species factsheets. http://www.birdlife.org.

BirdLife International. 2005. Species factsheets. http://www.birdlife.org.

Blake, E. R. 1977. A Manual of Neotropical Birds. Univ. Chicago Press.

152
Blake, J.G. and B.A. Loiselle. 2000. Diversity of birds along an elevational gradient in the Cordillera
Central, Costa Rica. Auk 117: 663-686.

Bodmer, RE. 1993. Managing wildlife with local communities: the case of the reserva comunal
Tamshiyacu-Tahuayo. Liz Claiborne/Art Ortenberg Found. Comm. Based Conserv. Workshop. Case study
12 B.

Bodmer, R.E. and Brooks, D.M. 1997. Status and action plan of the lowland tapir (Tapirus terrestris). Pp.
46-56 In: Tapirs: Status Survey and Conservation Action Plan (D.M. Brooks, R.E. Bodmer and S. Matola,
Eds.). IUCN, Gland, Switzerland.

Bond, J. and R. Meyer de Schauensee. 1939. Descriptions of new birds from Bolivia, Part ii. A new species
of the genus Pauxi. Notul. Nat. 29: 1-4.

Bonta, M. and D.L. Anderson. 2002. Birding Honduras: a checklist and guide. Ecoarte, Tegucigalpa,
Honduras.

Brooks, D.M. 1999. Pipile as a protein source to rural hunters and Amerindians. Pp. 42-50 In: Biology and
Conservation of the Piping Guans (Pipile) (D.M. Brooks, A.J. Begazo and F. Olmos, Eds.). Spec. Monogr.
Ser. CSG 1.

Brooks, D.M. 2002a. Curassows, Guans and Chachalacas. Pp. 413-424. In: Grzimek’s Animal Life
Encyclopedia, 2nd Ed., Vol. 8, Birds I (M. Hutchins, J.A. Jackson, W.J. Bock and D. Olendorf, Eds.). Gale
Group, Farmington Hills, MI.

Brooks, D.M. 2002b. The utility of hotspot identification for forest management: Cracids as bioindicators.
In: Proc. XXIII Intl. Ornithol. Congr., Beijing, China.

Brooks, D.M., A.J. Begazo and F. Olmos. 1999. Biology and Conservation of the Piping Guans (Pipile).
Spec. Monogr. Ser. CSG 1.

Brooks, D.M., A.J. Begazo and L. Pautrat. 2001a. Ethics and realities of Cracid conservation: the Latin
American perspective. Pp. 51-60 In: Biology and Conservation of Cracids in the New Millenium (D.M.
Brooks and F. Gonzalez-F., Eds.). Misc. Publ. Houston Mus. Nat. Sci. No. 2, Houston, TX.

Brooks, D.M., and F. Gonzalez-F. 2001b. Biology and Conservation of Cracids in the New Millenium.
Misc. Publ. Houston Mus. Nat. Sci. No. 2, Houston, TX.

Brooks, D.M., L. Pando-V., A. Ocmin-P. and J. Tejada-R. 2001c. Resource separation in a Napo-
Amazonian gamebird community. Pp. 213-225 In: Biology and Conservation of Cracids in the New
Millenium (D.M. Brooks and F. Gonzalez-F., Eds.). Misc. Publ. Houston Mus. Nat. Sci. No. 2, Houston,
TX.

Brooks, D.M., A.L.Porzecanski, J.J. Weicker, R.A. Honig, A.M. Saavedra and M. Herrera. 2005. A
preliminary assessment of avifauna of the Bolivian Chiquitano Forest and Cerrado. Orn. Neotrop. 16: 85-
99.

Brooks, D.M. and S.D. Strahl. 1999. Action Planning for Endangered Piping Guans (Pipile). Pp. 52-61 In:
Biology and Conservation of the Piping Guans (Pipile) (D.M. Brooks, A.J. Begazo and F. Olmos, Eds.).
Spec. Monogr. Ser. CSG 1.

Brooks, D.M. and S.D. Strahl. 2000. Cracids: Status Survey and Conservation Action Plan. IUCN, Gland,
Switzerland.

Buchholz, R. 1989. Singing Behavior and Ornamentation in the Yellow-knobbed

Curassow (Crax daubentoni). M.S. Thesis, Univ. Fla., Gainesville, Fla.

153
Buchholz, R. 1995. Descending whistle display and female visitation rates in the Paujil Copete Rizado in
Venezuela. Ornit. Neotrop. 6: 27-36.

Buckland, S.T., D.R. Anderson, K.P. Burnham and J.L. Laake. 1993. Distance Sampling: Estimating
Abundance of Biological Populations. Chapman and Hall, London.

Butler, P., K. Fournillier and R. Cross. 1998. Promoting Pride in the Pawi: A Conservation Education
Campaign for northeastern Trinidad. RARE Center for Tropical Conservation, Philadelphia.

Buzzetti, D. 2000. Avifauna do parque. Pp. 69-96 In: Tocantins, Governo do Estado do. Parque Estadual do
Cantão: Avaliação Ecológica Rápida, Palmas, Brasil.

Calchi, R. and Perez, N. 1997. Notas sobre dos especies pertenecientes a la familia Cracidae. Pp. 12-13. In:
The Cracidae: their Biology and Conservation (S.D. Strahl, S. Beaujon, D.M. Brooks, A.J. Begazo, G.
Sedaghatkish and F. Olmos, Eds.). Hancock House Publ., Wa.

Cândido Júnior, J. F. 1996. Aceitação de alimento por Crax blumenbachii, C. fasciolata e Penelope
superciliaris (Cracidae) em cativeiro. Ararajuba 4: 42-47.

Castaño-Uribe, C. 1991. Impacto y Conservación. En: Bosque de Niebla de Colombia (C. Uribe, Ed.), op.
cit.

Castellanos, W., P. Pardo and E. Girón. 2002. Cacería y captura de fauna silvestre en el sur de la cuenca del
lago de Atitlán. Programa Parques en Peligro - Proyecto Volcanes de Atitlán. Asoc. Patr. Viv. Mejor,
Cons. Nac. Áreas Proteg., TNC, USAID, Guatemala.

Cavalcanti, G.A.1992. A dinâmica Econômica do PROÁLCOOL: acumulação e crise, 1975 - 1989. Revista
Brasileira de Energia 2(1): http://www.sbpe.org.br/v2n1/v2n1a1.htm

Cavelier, J., D. Lizcano and M. Pulido. 2001. Colombia. Pp. 443-496 In: Bosques Nublados del Neotrópico
(M. Kappelle and A. Brown, Eds.). Edit. INBIO.

Caziani, S.M., M. Mosqueira, G. Monasterio-Gonzo, E. Derlindati and J. Merler. 1997. Informe sobre las
especies de Argentina. Pp. 492-502 In: The Cracidae: their Biology and Conservation (S.D. Strahl, S.
Beaujon, D.M. Brooks, A.J. Begazo, G. Sedaghatkish and F. Olmos, Eds.). Hancock House Publ., Wa.

Caziani, S.M. and J.J. Protomastro. 1994. Diet of the Chaco Chachalaca. Wils. Bull. 106: 640-648.

CBM. 2003. Sistema de información geográfico y la base de datos del Corredor Biológico Mesoamericano.
CD-ROM. Serie Técnica No. 07.

CBSG. 2002. Análisis de Viabilidad de la Población del Pavo de Cacho o Pavón (Oreophasis derbianus):
Reporte final. CBSG, Apple Valley, MN, EEUU.

Cerezo, A. and Ramirez, M. 2003. Evaluación de la avifauna de dos zonas núcleo propuestas para el área
de protección especial Sierra Caral. Fund. Ecodes. Cons., Guatemala.

Challenger, A. 1998. Utilización y Conservación de los Ecosistemas Terrestres de México. Pasado,

Presente y Futuro. CONABIO. Inst. Biol., UNAM, Agrupación Sierra Madre, S.C

Chapman, F.M. 1894. On the birds of the island of Trinidad. Bull. Amer. Mus. Nat. Hist. 6: 1-86.

Chaves-Campos, J. 2003. Changes in abundance of Crested Guan (Penelope purpurascens) and Black
Guan (Chamaepetes unicolor) along an altitudinal gradient in Costa Rica. Ornitol. Neotrop. 14: 195-200.

154
Chebez, J.C. 1985. Nuestras aves amenazadas, 7: la Yacutinga (Aburria jacutinga). Nuestras
Aves 3: 16-17.

Cintra, R. and C. Yamashita. 1990. Habitats, abundância e ocorrência das espécies de aves do pantanal de
Poconé, Mato Grosso, Brasil. Pap. Avuls. Zool. 37: 1-21.

CITES. 2005. Convention on International Trade in Endangered Species of Wild Fauna and Flora.
Appendices I, II and III. Geneva, Switzerland. (http://www.cites.org, 1 June 2005).

Clay, R.P. 2001. The status and conservation of the cracids of Paraguay. Pp. 124-138. In: Cracid Ecology
and Conservation in the New Millenium (D.M. Brooks and F. González-Garcia, Eds.). Misc. Publ. Houston
Mus. Nat. Sci., 2.

Clay, R.P., A. Madroño-N. and J.C. Lowen. 1998. A review of the status and ecology of the Yacutinga
(Pipile jacutinga) in Paraguay. Pp. 14-25 In: Biology and Conservation of the Piping Guans (Pipile) (D.M.
Brooks, A.J. Begazo and F. Olmos, Eds.). Spec. Monogr. Ser. CSG 1.

Coelho, A.G. de M. 1987. Aves da Reserva Biológica de Serra Negra (Floresta-PE), lista preliminar. Publ.
Avuls., Recife, 2: 1-8.

Coimbra-Filho, A.F. 1971. Três formas da avifauna do nordeste do Brasil ameaçadas de extinção: Tinamus
solitarius pernambucensis Berla, 1946, Mitu mitu mitu (Linnaeus, 1766) e Procnias a. averano (Hermann,
1783) (Aves – Tinamidae, Cracidae, Cotingidae). Rev. Bras. Biol. 31: 239-247.

Collar, N.J. and L.A.P. Gonzaga. 1988. O mutum Crax blumenbachii na Reserva Florestal Particular de
Linhares, ES. CVRD, Espaço, Ambiente e Planejamento 2: 1-35.

Collar, N.J., L.A.P. Gonzaga, N. Krabbe, A. Madroño Nieto, L.G. Naranjo, T.A. Parker and D.C. Wege. 1992.
Threatened birds of the Americas: the ICBP/IUCN Red Data Book. Cambridge, U.K., ICBP.

CONAP. 2001. Listado de especies de fauna silvestre amenazadas de extinción (Lista Roja de fauna) y
listado de especies de flora silvestre amenazadas de extinción (Lista Roja de flora). Cons. Nac. Áreas Prot.
(CONAP), Guatemala.

CONAP. 2005. Sistema guatemalteco de áreas protegidas (SIGAP), lista de áreas protegidas inscritas en el
SIGAP. Cons. Nac. Áreas Prot. (CONAP), Guatemala.

Connolly, V. and G. Seutin. 1998. The how and why of a captive breeding program for the critically
endangered Pava de Trinidad. Pp. 35-41 In: Biology and Conservation of the Piping Guans (Aves:
Cracidae) (D.M. Brooks, F. Olmos and A.J. Begazo, Eds.). Spec. Publ. CSG, No. 1, Houston, Tx.

Cornejo, J. 2005. Studbook internacional y estatus poblacional del pavón Oreophasis derbianus. Africam
Safari and Crio. Puebla, México.

Cox, G. and J. Cox. 1997. Cracidae country report for Bolivia. Pp. 474-481 In: The Cracidae: their Biology
and Conservation (S.D. Strahl, S. Beaujon, D.M. Brooks, A.J. Begazo, G. Sedaghatkish and F. Olmos,
Eds.). Hancock House Publ., Wa.

Cox, G., J.M. Read, R.O.S. Clarke, V.S. Easty. 1997. Studies of Horned Curassow Pauxi unicornis in
Bolivia. Bird Cons. Intl. 7: 199-211.

Critical Ecosystem Partnership Fund. 2001. Corredor de conservación Chocó-Manabí, ecorregión terrestre
prioritaria del Chocó-Darién-Ecuador occidental (hotspot).
www.cepf.net/xp/cepf/static/pdfs/CEPF.Spanish.Choco-Darien.Choco-Manabi.factsheet.pdf. 16 Julio 2005.

155
Cuervo, A.M. and P.G.W. Salaman. 1999. Natural history of the Paujil de pico azul (Crax alberti). Bol.
CSG 8: 3-10.

Cuervo, A.M., J.M. Ochoa y P.G.W. Salaman. 1999. Últimas evidencias del Paujíl de pico azul Crax
alberti, con anotaciones sobre su historia distribución actual y amenazas específicas. Bol. SAO 10: 69-80

DarwinNet. 2005. www.darwinnet.org/planes2.php, page accessed 27 May 2005.

de Macedo, H. 1979. Extinct bird found in Peru. Oryx 15: 33-35.

Defler, S. 1991. Recomendaciones para una estrategia de conservación de Crax globulosa en Colombia.
Mem. Taller Amaz. Colombiana: Ecología y Conservación. P.N.N. Amacayacu.

del Hoyo, J. 1994. Family Cacridae. Pp. 310-363. In: Handbook of the Birds of the World, Vol. 2: New
World vultures to guineafowl (J. del Hoyo, A. Elliott and J. Sargatal, Eds.). Lynx Edic., Barcelona.

del Solar, G. 1988. Crianza en cautiverio de la Pava Aliblanca (Penelope albipennis). Presentado al II
Simp. Intl. Biol. y Cons. de la Familia Cracidae. Caracas, Venezuela.

Delacour, J. and D. Amadon. 1973. Curassows and Related Birds. Amer. Mus. Nat. Hist. NY.

Delacour, J. and D. Amadon. 2004. Curassows and Related Birds, 2nd Ed. Lynx Edic., Barcelona.

Delgado, F.S. 1997. Situación de los Crácidos en Panamá. Pp. 345-349 In: The Cracidae: their Biology and
Conservation (S.D. Strahl, S. Beaujon, D.M. Brooks, A.J. Begazo, G. Sedaghatkish and F. Olmos, Eds.).
Hancock House Publ., Wa.

Díaz M., V. R. y G. del Solar. 1997. Resultados parciales del plan integral para salvar a la Pava Aliblanca
(Penelope albipennis). Pp. 467-471 En: The Cracidae: their Biology and Conservation (S.D. Strahl, S.
Beaujon, D.M. Brooks, A.J. Begazo, G. Sedaghatkish and F. Olmos, Eds.). Hancock House Publ., Wa.

Dickinson, E.C. 2003. The Howard and Moore Complete Checklist of the Birds of the World, 3rd Ed.
Princeton Univ. Press, NJ.

Dodson, C. H. and A. H. Gentry. 1991. Biological extinction in western Ecuador. Ann. Missouri Bot. Gard.
78: 273-295.

Donaldson, J. 2003. Cycads: Status Survey and Conservation Action Plan. IUCN/SSC Cycad Spec. Grp.
IUCN, Gland, Switzerland.

Donegan T., B. Huertas, E. Briceño, J.J. Arias, I. Camargo and M. Donegan. 2004. Proyecto EBA
Colombia 2004: Especies amenazadas de la Serranía de los Yariguíes. Inf. prelim. Fund. Proaves -
Colombia. http://www.proaves.org/IMG/pdf/Reporte_Yariguies_N_5.pdf.

Donegan, T.M. 2001. Recent records of Cracids from Tikal, Petén, Guatemala, with notes on their
conservation. Bol. CSG 12: 4-7.

Donegan, T.M., P.G. Salaman and A.M. Cuervo. 2001. Aburria aburri en la Serranía de San Lucas, Norte
de Colombia. Bol. CSG 13: 11-14.

Dowell B.A., G.L. Holroyd and C.S. Robbins. 1994. Bird habitat survey of cerro San Gil and Polochic
delta, Guatemala, February 1994. N.B.S., Patuxent Wldlf. Rsrch. Cntr., Laurel, Md.

Eisermann, K. 1999. Avifaunistisch-ökologische Untersuchungen in einer Nebelwaldregion Guatemalas als

Grundlage für die Entwicklung eines Biomonitoringprogramms. Thesis, Univ. Appl. Sci. Eberswalde,
Germany.

156
Eisermann, K. 2004. Estatus de Crax rubra en punta de Manabique, Guatemala: hábitat, tamaño de la
población e impacto humano. Bol. CSG 18: 4-8.

Eisermann, K. 2005. Noteworthy bird observations in Alta Verapaz, Guatemala. Bull. B.O.C. 125: 3-11.

Eley, J. W. 1982. Systematic relationships and zoogeography of the White-wing Guan (Penelope
albipennis) and related forms. Wils. Bull. 94: 241-259.

Érard, C., M. Théry and D. Sabatier. 1991. Régime alimentaire de Tinamus major, (Tinamidae), Crax
alector (Cracidae) et Psophia crepitans (Psophiidae) en forêt guyanaise. Gibier Faune Sauvage 8: 183-210.

Érard, C. and M. Théry. 1994. Frugivorie et ornithocorie en fôret Guyanaise: l’exemple des grans oiseaux
terrestres et de la Penelope marail. Alauda 62: 27-31.

Escalante, P. 1994. Filogenia de los Cracidos. Unpubl. presen., 3rd Intl. Cracid Symp., Houston.

Escano, M. 1994. Habitos alimenticios entre Mitu salvini y Crax alector en el Parque Nacional Natural
Tinigua, Colombia. Unpubl. presen., 3rd Intl. Cracid Symp., Houston.

Escobar-Ortíz, E.R. 1997. Situación actual del pavo de cacho en Guatemala (Oreophasis derbianus, Gray)
en Guatemala. Guatemala. P. 217. In: The Cracidae: their Biology and Conservation (S.D. Strahl, S.
Beaujon, D.M. Brooks, A.J. Begazo, G. Sedaghatkish and F. Olmos, Eds.). Hancock House Publ., Wa.

Estudillo-López, J. 1979. The Cracidae. Avicul. Mag. 85: 210-215.

Estudillo-López, J. 1986. Notes on rare cracids in the wild and in captivity. WPA J. II: 53-66.

Etter, A. and W. van Wyngaarden. 2000. Patterns of landscape transformation in Colombia, with emphasis
in the Andean region. Ambio 29: 432-439.

FAO. 2001. Global Forest Resources Assessment 2000 - Main Report. FAO Forestry Paper No. 140. FAO,
Rome.

FAO. 2003. State of the World's Forests 2003. Food and Agriculture Organization - U.N., Rome.

Fajardo Montaña, D. 2002. Para sembrar la paz hay que aflojar la tierra. Inst. Estud. Amb., Univ. Nac.
Colombia. Bogotá.

Farias, G.B., M.T. Brito and G.L. Pacheco. 2002. Registros Ornitológicos de Pernambuco. OAP, Recife,
Brasil.

ffrench, R.P. 1969. Two noteworthy bird records. Trin. Field Nat. Club J. 1969: 29.

ffrench, R. 1977. Some interesting bird records from Trinidad and Tobago. Living World, J. Field Nat.
Club Trin. Tob. 1977: 9-10.

ffrench, R. 1986. Additional notes on the birds of Trinidad and Tobago. Living World, J. Trin. Tob. Field
Nat. Club 1985-1986: 9-11.

Fiuza, A.C. 1999. A avifauna da caatinga do estado da Bahia – composição e distribuição. Monografias
Avulsas, v. 1, ANOR, Artic. Nordest. Orn., Feira de Santana.

Flanagan, J.N.M. y F. Angulo P. 2002. La Zona Reservada de Laquipampa, NO de Perú. Bol. CSG 15: 20-
31.

157
Flanagan, J.N.M., W.P. Vellinga and T. Mark. 2000. Seven new locations for the Pava barbada (Penelope
barbata) from southwest Ecuador and northwest Perú. Bol. CSG 11: 10-13.

Flanagan, J.N.M. and R.S.R Williams. 2001. A training program for the conservation of the
White-winged Guan (Penelope albipennis) in norther Peru. Pp. 139-146 In: Cracid Ecology and
Conservation in the New Millenium (D.B. Brooks and F. Gonzalez-Garcia, Eds.). Misc. Publ. Houson Mus.
Nat. Sci., 2.

Fraga, R. 1997. La categorización de las aves argentinas. In: Libro Rojo de Mamíferos y Aves Amenazados
de la Argentina (J. García Fernández, R. Ojeda, G. Díaz and R. Baigún, Eds.). FuCEMA. Buenos Aires,
Argentina.

Franco-Maya, A.M. 2002. Penelope ortoni. Pp. 120-123. En: Libro rojo de las aves de Colombia (L.M.
Renjifo, A.M. Franco-Maya, J.D. Amaya-Espinel, G.H. Kattan y B. López-Lanús, Eds.). Inst. Invest. Rec.
Biol. Alexander von Humboldt y Min. Medio Amb. Bogotá, Colombia.

Franco-Maya, A.M. and M. Álvarez. 2002. Pauxi pauxi. Pp. 131-134 En: Libro rojo de las aves de
Colombia (L.M. Renjifo, A.M. Franco-Maya, J.D. Amaya-Espinel, G.H. Kattan y B. López-Lanús, Eds.).
Inst. Invest. Rec. Biol. Alexander von Humboldt y Min. Medio Amb. Bogotá, Colombia.

Franco-Maya, A. M. y L.M. Renjifo. 2002. Crax daubentoni. Pp. 143-145. En: Libro rojo de las aves de
Colombia (L.M. Renjifo, A.M. Franco-Maya, J.D. Amaya-Espinel, G.H. Kattan y B. López-Lanús, Eds.).
Inst. Invest. Rec. Biol. Alexander von Humboldt y Min. Medio Amb. Bogotá, Colombia.

Franco, A.M. and M. Santamaría-G. 1997. Biologia reproductiva del Paujil (Mitu salvini). P. 423 In:
Biology and Conservation of Cracids in the New Millenium (D.M. Brooks and F. Gonzalez-F., Eds.). Misc.
Publ. Houston Mus. Nat. Sci. No. 2, Houston, TX.

Freile, J.J. and J.A. Chaves. 2004. Interesting distributional records and notes on the biology of bird species
from a cloud forest reserve in north-west Ecuador. Bull. B.O.C. 124: 6-16.

Fuller, R.A., P.J.K. McGowan, J.P. Carroll, R.W.R.J. Dekker and P.J. Garson. 2003. What does IUCN
species action planning contribute to the conservation process? Biol. Cons. 112: 343-349.

Galetti, M. and A. Aleixo. 1995. Hearts of palm. Wildl. Cons. 9.

Galetti, M. and JC Fernandez. 1998. Palm heart harvesting in the Brazilian Atlantic forest: changes in
industry structure and the illegal trade. J. Appl. Ecol. 35: 294-301.

Galetti, M., P. Martuscelli, F. Olmos and A. Aleixo. 1997. Ecology and conservation of the Piping-guan
Pipile jacutinga in southeastern Brazil. Biol. Cons. 82: 31-39.

García, B.L. 2005. Avances en la conservación del bosque nuboso del cerro Cruz Maltin, San Pedro
Soloma, Huehuetenango. Pp. 35-35 En: Memorias, II Simp. Intl. Oreophasis derbianus (J. Rivas, E.
Secaira and J. Cornejo, Eds.). Univ. de San Carlos de Guatemala. Guatemala.

Garcia, C. and D.M. Brooks. 1997. Evolution of Crax sociobiology and phylogeny using behavioral and
ecological characters. Pp. 401-410 In: The Cracidae: their Biology and Conservation (S.D. Strahl, S.
Beaujon, D.M. Brooks, A.J. Begazo, G. Sedaghatkish and F. Olmos, Eds.). Hancock House Publ., Wa.

Gastañaga, M. and A.B. Hennessey. 2005. Uso de información local para reevaluar la populación de Pauxi
unicornis en Perú. Cotinga 23: 18-22.

GEAUA (Grupo de Estudio de Aves de la Universidad de Antioquia). 2000. Búsqueda del Paujíl de pico
azul (Crax alberti). Informe final. Corporación Autónoma Regional del Centro de Antioquia
(CORANTIOQUIA), Medellín, Colombia.

158
Gillespie, T.W. 2001. Application of extinction and conservation theories for forest birds in Nicaragua.
Cons. Biol. 15: 699-709.

Girão e Silva, W.A. e C G. Albano. 2002. Lista remissiva da avifauna cearense.

Godoy, J.C. 2004. Estrategia regional para el desarrollo de la conservación de tierras privadas en
Centroamérica. PROARCA/APM, Guatemala.

Gómez de Silva, G.H., F. González-García and M.P. Casillas-Trejo. 1999. Birds of the upper cloud forest
of El Triunfo, Chiapas, Mexico. Orn. Neotrop. 10:1-26.

González, J.D. In Prep. Estudio de las densidades poblacionales de Crax alberti.

González-García, F. 1994. Behavior of Horned Guans in Chiapas, Mexico. Wils. Bull. 106: 357-365.

González-García, F. 1995. Reproductive biology and vocalizations of the Horned Guan (Oreophasis
derbianus) in Mexico. Condor 97: 415-426.

González-García, F. 1997a. Conducta de anidación del Pavón (Oreophasis derbianus: Aves, Cracidae) en
la Reserva de la Biosfera el Triunfo, Chiapas, México. Pp. 147-166. In: The Cracidae: their Biology and
Conservation (S.D. Strahl, S. Beaujon, D.M. Brooks, A.J. Begazo, G. Sedaghatkish and F. Olmos, Eds.).
Hancock House Publ., Wa.

González-García, F. 1997b. Distribución del Pavón (Oreophasis derbianus) en México; pasado. presente y
futuro. Pp. 211-216. In: The Cracidae: their Biology and Conservation (S.D. Strahl, S. Beaujon, D.M.
Brooks, A.J. Begazo, G. Sedaghatkish and F. Olmos, Eds.). Hancock House Publ., Wa.

Gonzalez-Garcia, F. 2001. Estado de conservación del Pavón Oreophasis derbianus en el campo y en cautiverio
en México. Pp. 147-166 In: Biology and Conservation of Cracids in the New Millenium (D.M. Brooks and F.
Gonzalez-F., Eds.). Misc. Publ. Houston Mus. Nat. Sci. No. 2, Houston, TX.

González-García, F. 2005. Dieta y Comportamiento de Forrajeo del Pavón Oreophasis derbianus en la

Reserva de la Biosfera El Triunfo, Chiapas. Tesis Mstr., Fac. de Cien. UNAM, D.F.

González-García, F., D.M. Brooks and S.D. Strahl. 2001. Estado de conservación de los Crácidos en
México y Centroamérica. Pp. 1-50. In: Cracid Ecology and Conservation in the New Millenium (D.B.
Brooks and F. Gonzalez-Garcia, Eds.). Misc. Publ. Houson Mus. Nat. Sci., 2.

González-García, F., Catalina Porras and J. Vargas. In Review. Artificial incubation of the Horned Guans
Oreophasis derbianus (Aves: Cracidae) Eggs. Acta Zool. Mex.

Grau, E.T., S.L. Pereira, L.F. Silveira, E. Höfling and A. Wajntal. 2005. Molecular phylogenetics and
biogeography of Neotropical piping guans (Aves: Galliformes): Pipile Bonaparte, 1856 is synonym of
Aburria Reichenbach, 1853. Molec. Phylog. Evol. 35: 637-645.

Grau, E.T., S.L. Pereira, L.F. Silveira and A. Wajntal. 2003. Molecular markers contribute to breeding
programme of the extinct-in-the-wild Paujil de Alagoas Mitu mitu and confirm the validity of the species.
Bird Cons. Intl. 13: 115-126.

Greenfield, P.J. and F.I. Ortíz-Crespo. 1997. An update on the distribution and status of Ecuadorian cracids.
Pp. 314-319 In: The Cracidae: their Biology and Conservation (S.D. Strahl, S. Beaujon, D.M. Brooks, A.J.
Begazo, G. Sedaghatkish and F. Olmos, Eds.). Hancock House Publ., Wa.

Griscom, L. 1932. The distribution of bird-life in Guatemala. Bull. Amer. Mus. Nat. Hist. 64: 99-104.

159
Groom, M.J., R.D. Podolsky and C.A. Munn. 1991. Tourism as a sustained use of wildlife: a case study of
Madre de Dios, southeastern Peru. Pp. 393-414 In: Neotropical Wildlife Use and Conservation (J.G.
Robinson and K.H. Redford, Eds.). Univ. Chicago Press.

Grosset, A. 2000. Photograph of P. pileata at Amazonia National Park, Sept 2000.

http://www.arthurgrosset.com/sabirds/white-crested%20guan.html

Guido, M.M.Y. 1985. Proyecto de reproducción de pavos silvestres (Crax rubra) en El Imposible, Zona II,
San Benito, Departamento de Ahuachapan. Serv. Parques Nac. Vida Silv. Min. Agric. Ganad., San
Salvador. Informe Interno.

Guix, J.C., S. Mañosa, V. Pedrocchi, M.J. Vargas and F.L. Souza. 1997. Census of three frugivorous birds
in an Atlantic rainforest area of southeastern Brazil. Ardeola 44: 229-233.

Guix, J.C. and X. Ruiz. 1997. Weevil larvae dispersal by guan in SE Brazil. Biotrop. 29: 522-525.

Gúzman-A., E., D.M. Brooks and G. Sedaghatkish. 1999. Notas sobre la historia natural de los cracidos
alberdgados en el Museo “Noel Kempff Mercado”, Santa Cruz, Boliva, con notas sobre la taxonomia de las
pavas del genero Pipile. Bol. CSG 8: 20-28.

Haffer, J. 1967. Some allopatric species pairs of birds northwestern Colombia. Auk 84: 343-365.

Haffer, J. 1968. Notes on the wing and tail molt of the screamers, the sunbittern and immature guans. Auk
85: 63s3-638.

Hayes, F.E., C.L. Shameerudeen, B. Sanasie, C.L. Ramjohn and F.B. Lucas. 1999. Status, ecology and
behavior of the Pava de Trinidad (Pipile pipile). Pitirre 12: 64.

Heath, M. and A. Long. 1991. Habitat, distribution and status of the Azure-rumped Tanager Tangara
cabanisi in Mexico. Bird Cons. Intl. 1: 223-254

Helmayr, C.E. and B. Conover. 1942. Catalogue of birds of the Americas and adjacent islands. Field
Museum of Natural History, vol. XIII (1): 114-197.

Hennessey, A.B. 1999. Status of the Pavón Carunculado (Crax globulosa) in the lower Beni River area of
Bolivia. Bol. CSG 8: 10-18.

Hennessey, A.B. 2002. Red Data Bird: Pavón Carunculado. World Birdwatch. 24: 30-31.

Hennessey, A.B. 2004a. Unbiased local information survey methods confirms southern Paujil Copete de
Piedra (Pauxi unicornis koepckeae) for Peru. Bol. CSG 19: 16-19.

Hennessey, A.B. 2004b. Conservation presentations to Tacana communities within the last Bolivian site of
the Pavón Carunculado (Crax globulosa). Bol. CSG 19: 9-13.

Hennessey, A.B., S.K. Herzog and F. Sagot. 2003. Lista anotada de las aves de Bolivia. 5ta Ed. Asoc.
Armonía/BirdLife Intl., Santa Cruz, Bolivia.

Herzog, H.K. and M. Kessler. 1998. In search of the last Horned Curassows Pauxi unicornis in Bolivia.
Cotinga 10: 46-48.

Hill, K., G. McMillan and R. Farina. 2003. Hunting-related changes in game encounter rates from 1994 to
2001 in the Mbaracayu Reserve, Paraguay. Cons. Biol. 17: 1312-1323.

Hilty, S. L. 2003. Birds of Venezuela, 2nd Ed. Princeton Univ. Press, NJ.

160
Hilty, S.L. and W.L. Brown. 1986. A Guide to the Birds of Colombia. Princeton Univ. Press, NJ.

Hoffmeister, D.F. 1951. A western record of the Quetzal, Pharomachrus mocinno mocinno, and
chachalaca, Penelopina nigra, in Mexico. Auk 68: 507–508.

Howell, S.N.G. and S. Webb. 1995. A Guide to the Birds of Mexico and Northern Central America. Oxford
Univ. Press, NY.

IBAMA. 2003. Lista Nacional de Espécies da Fauna Brasileira Ameaçadas de Extinção. Portaria de 22 de
maio de 2003. IBAMA/MMA, Brasília.

IBAMA/MMA. 2004. Plano de Ação para Conservação do Mutum do Sudeste Crax blumenbachii (L.F.
Silveira, F. Olmos e C.A. Bianchi, Eds.). Brasília, DF, Brasil.

IDESMAC (Inst. Des. Sust. Mesoam., A. C.). 1997. Análisis sobre los cambios de uso del suelo y cobertura
vegetal en la Reserva de la Biosfera El Triunfo. IDESMAC, WWF. San Cristóbal de las Casas, Chiapas.

INE. 2001. Republica de Honduras: XVI Censo de población y V de vivienda. Inst. Nac. Estad,
Tegucigalpa, Honduras.

INE. 2002. Censos nacionales XI de población y VI de habitación 2002. Población y locales de habitación
particulares censados según departamento y municipio (cifras definitivas). Rep. Guatemala, Inst. Nac.
Estad.

INEGI. 2000. IV al XII Censos de Población y Vivienda, 1930 a 2000. Inst. Nac. Estad., Geogr. Inform.

Isherwood, I. and J. Willis. 1999. Natural history and conservation of Ortalis erythroptera in Loja
Province, south-west Ecuador. Bol CSG 9: 21-23.

IUCN. 2001. IUCN Red list categories and criteria: version 3.1. IUCN Species Survival Commission.
IUCN, Gland, Switzerland.

IUCN. 2004. Red List of Threatened Species. redlist.org/search/details.php?species=17308. 3 Feb. 2005.

IUCN/SSC CBSG. 1995. Conservation Assessment and Management Plan for Neotropical Guans,
Curassows and Chachalacas. CBSG, Mn.

Jacobs, M.D. and J.S. Walker. 1999. Density estimates of birds inhabiting fragments of cloud forest in southern
Ecuador. Bird Cons. Intl. 9: 73-79.

Jahn, O. 2001. Integrating biological data into development projects: threatened bird species and
management plans for sustainable forestry in the province of Esmeraldas, Ecuador. Pp 39-54. En:
Integrating Conservation and Development in Tropical America: Experiences and Lessons in Linking
Communities and Policies (R.E. Rhoades and J. Stallings, Eds.). SANREM CRSP y CARE. Athens, Ga.

Jahn, O. In press. Bird communities of the Ecuadorian Chocó: a case study for conservation. Bonner Zool.
Monogr.

Jahn, O. y P. Mena. 2002. Penelope ortoni. Pp. 120-121. En: Libro rojo de las aves del Ecuador (T.
Granizo, C. Pacheco, M.B. Ridabeneira, M. Guerrero y L. Suárez, Eds.). Ecociencia, Conservación
Internacional, SIMBIOE; Ministerio del Ambiente, UICN-Sur. Quito, Ecuador.

James, C. and G. Hislop. 1988. Status and conservation of two cracid species, the Pawi or Pava de Trinidad
(Pipile pipile) and the Cocrico (Ortalis ruficauda) in Trinidad and Tobago. For. Div., Min. of Food Prod.,
For. and Env., Trinidad.

161
James, C. and G. Hislop. 1997. Status and conservation of the Pava de Trinidad or Pawi (Pipile pipile). Pp.
242-247 In: The Cracidae: their Biology and Conservation (S.D. Strahl, S. Beaujon, D.M. Brooks, A.J.
Begazo, G. Sedaghatkish and F. Olmos, Eds.). Hancock House Publ., Wa.

Jiménez, I., J. Aldana, C.D. Cadena and J. Forero. 1998. How does the diet of a curassow vary within a
week? Field Stud. Fauna and Flora 12: 33-40.

Jiménez, I., G.A. Londoño and C.D. Cadena. 2003. Efficiency, bias, and consistency of visual and aural
surveys of curassows (Cracidae) in tropical forests. J. Field Ornithol. 74: 210-216.

Jiménez, I., G.A. Londoño and J. L. Parra. In Prep. Estimating vertebrate detectability along forest trails: an
application to surveys or razor-billed curassows.

Jimenez, I., J.L. Parra, M. Agudelo, G. Londono and A. Yaily. 2001. Temporal variation in the diet of a
pair of Black Curassows (Crax alector). Pp. 195-212 In: Biology and Conservation of Cracids in the New
Millenium (D.M. Brooks and F. Gonzalez-F., Eds.). Misc. Publ. Houston Mus. Nat. Sci. No. 2, Houston,
TX.

Johns, A.D. 1998. Effects of “selective” timber extraction on rainforest structure and composition and some
consequences for frugivores and folivores. Biotrop. 20: 31-37.

Johnson, A.H. 1993. Determining the parameters for viable cracid populations in
Amazonian Ecuador. Cracid Newsl. 2: 2.

Jolón, M.R. 1997. Caracterización de la actividad de cacería en la Reserva de la Biósfera Sierra de las
Minas y diseño de un plan de monitoreo. Fund. Def. Nat., Guatemala.

Jones, H.L. 2003. Birds of Belize. Univ. Texas Press, Austin.

Jones, H.L. and A.C. Vallely. 2001. Annotated Checklist of the Birds of Belize. Lynx Edic., Barcelona.

Jorgenson, J.P. 1997. Cambios en los patrones de la cacería de subsistencia a través de mejoramientos
socio-económicos: el ejemplo de los cazadores Mayas en México. Pp. 31-40 In: Manejo de Fauna Silvestre
en la Amazonia (T.G. Fang, R.E. Bodner, R. Aquino y M.H. Valqui, Eds.). UNAP, Univ. Fl., UNDP/GEF,
La Paz, Bolivia.

Jorgenson, J.P. 2000. Wildlife conservation and game harvest by Maya hunters in Quintana Roo, Mexico.
Pp. 251-266 In: Hunting for Sustainability in Tropical Forests (J. G. Robinson and E. L. Bennett, Ed.),
Columbia Univ. Press, NY.

Jurado, L. 1995. Evaluación de la actividad de la actividad de cacería en tres comunidades de Tres

Volcanes y ensayo del sistema de cacería propuesto por el Consejo Nacional de Áreas Protegidas. Tesis
Lic., Univ. San Carlos, Guatemala.

Kaestner, P. 2003. An extraordinary aggregation of cracids during the wet-season in the

Northern Brazilian Pantanal. Bol. CSG 17: 41-44.

Kattan, G. 2002. Fragmentación: patrones y mecanismos de extinción de especies. Pp. 561–590 En:
Ecología y conservación de bosques neotropicales (M.R. Guariguata and G. Kattan, Eds.). Edic. LUR.
Costa Rica.

Kattan, G., A. León, G. Corredor, W. Beltran and M. Parada. In Review. Present distribution and
population density of the endangered Pava del Cauca Penelope perspicax. Bird Cons. Intl.

Kattan, G., G. Londoño, M.M. Rios and M.C. Muñoz. In Prep. Density and habitat use by Pava del Cauca
in Colombian Andes.

162
Kattan, G. and C. Valderrama-A.. 2005. Plan de conservación y manejo de la pava caucana (Penelope perspicax).
Fundación Ecoandina/WCS Colombian program and IAvH.

King, W. B. 1981. Endangered Birds of the World. The ICBP Bird Red Data Book. Smithson. Inst. Press,
Washington, DC.

Kirwan, G.M., J. Mazar Barnett and J. Minns. 2001. Significant ornithological observations from the Rio
São Francisco Valley, Minas Gerais, Brazil, with notes on conservation and biogeography. Ararajuba 9:
145–161.

Kirwan G.M., J. Mazar Barnett, M.F. Vasconcelos, M.A. Raposo, S. D’Angelo-Neto and I. Roesler. 2004.
Further comments on the avifauna of the middle São Francisco Valley, Minas Gerais, Brazil. Bull. B.O.C.
124: 207-220.

Koepcke, H. W. and Koepcke, M. 1963. Las aves silvestres de importancia económica del Perú. Min.
Agric., Serv. For. Caza Serv. Pesquería. Lima, Peru.

Komar, O. 1998. Avian diversity in El Salvador. Wils. Bull. 110: 511–533.

Komar, O. 2002a. Birds of Montecristo National Park, El Salvador. Ornit. Neotrop. 13: 167-193.

Komar, O. 2002b. Priority conservation areas for birds in El Salvador. Animal Cons. 5: 173–183.

Komar, O. and N. Herrera. 2003. Estado de los Cracidos (Galliformes: Cracidae) en El Salvador: una
actualización. Bol. CSG 16: 28-47.

Komar, O. and N. Herrera. 2005. Paujiles, Pavas y Chachalacas (Cracidae) de MesoAmerica. Salvanatura,
El Salvador.

Krabbe, N., F. Skov, J. Fjeldså and I.K. Petersen. 1998. Avian diversity in the Ecuadorian Andes. DIVA
Tech. Rpt. 4. Natl. Environ. Rsrch. Inst., Kaloe, Denmark.

Kvarnbäck, J. 2004. Nest site selection and reproductive biology of the Paujil Copete Rizado Crax
daubentoni. M.S. Thesis, Lund Univ., Sweden.

Laake, J.L., S.T. Buckland, D.R. Anderson and K.P. Burnham. 1994. DISTANCE User's Guide. Co. State
Univ., Fort Collins.

Lacy, R.C., M. Borbat and J.P. Pollak. 2003. VORTEX: a Stochastic Simulation of the Extinction Process,
Version 9. Chicago Zool. Soc.

Lerner, T. 2003. Etnobotánica de los recursos vegetales de la Comunidad Santa Catalina de Chongoyape,
microcuenca del Río Chancay, distrito de Chongoyape, provincia de Chiclayo, Departamento de
Lambayeque. Tesis para optar por el título de Biología. Facul. Ciencias, UNALM.

Lima, P., S.S. Santos e R.C.F.R. Lima. 2003. Levantamento e Anilhamento da Ornitofauna na Pátria da
Arara-Azul-de-Lear (Anodorhynchus leari, Bonaparte, 1856): um complemento ao Levantamento realizado
por H. Sick, L.P. Gonzaga e D.M. Teixeira, 1987. Atual. Ornitol. 112: 11 www.ao.com.br.

Linnaeus, C. 1758. Systema Naturae, 10th ed. Laurentii Salvii, Stockholm.

Linnaeus, C. 1766. Systema Naturae, 12th ed. Laurentii Salvii, Stockholm.

163
Long, A. and M. Heath. 1991. Flora of the El Triunfo Biosphere Reserve, Chiapas, Mexico: a preliminary
floristic inventory and the plant communities of polygon I. Anales Inst. Biol. Univ. Autón. México, Ser.
Bot. 62: 133-172.

Lowen, J.C., L. Bartrina, R.P. Clay and J.A. Tobias. 1996. Biological surveys and conservation priorities in
eastern Paraguay. CSB Cons. Publ., Cambridge, U.K.

MMA (Minis. Meio Amb.). 1999. Ações prioritárias para a conservação da biodiversidade do cerrado e
pantanal. Brasília, DF, Brazil.

MMA (Minis. Meio Amb.). 2003. Lista das Espécies da Fauna Brasileira Ameaçadas de Extinção. Pp. 88-
97 Em: Instr. Norm./MMA 3, Publ. Diário Ofic. União 101, 28 maio 2003, Seç. 1.
http://www.mma.gov.br/port/sbf/fauna/index.cfm

Machado, E.M. 2005. Evaluación de amenazas y plan de conservación para una nueva población de Crax
alberti, y su hábitat en la Serranía de las Quinchas. Fund. ProAves-Colombia.

Macleod, R. and H. Duguid 2000. Bolivian Yungas Project Report. Glasgow Univ., UK.

MacLeod, R., S. Ewing, S.K. Herzog, R. Bryce, K. Evans and A. Maccormick. 2003. First Ornithological
Inventory and Conservation Assessment of the Yungas Forests of the Cordilleras Cocapata and Mosetenes,
Cochabamba, Bolivia. Pp 13-24. In: Yungas 2001 Project Report (A. Maccormick and R. Macleod, Eds.).
Glasgow Univ., UK.

Marin, M., J.M. Carrión and F.C. Sibley. 1992. New distributional records for Ecuadorians birds. Ornitol.
Neotrop. 3: 27-34.

Marini, M.A. and C. Melo. 1998. Predators of quail eggs, and the evidence of the remains: implications for
nest predation studies. Condor 100: 395-399.

MARN. 2003. Informe nacional: estado actual de las áreas naturales protegidas El Salvador. Min. Med.
Amb. Recur. Nat., San Salvador, El Salvador.

MARN. 2004. Listado oficial de especies de fauna silvestre Amenazada o en Peligro de Extinción en El
Salvador. Diario Oficial (San Salvador, El Salvador) 363, 5-27. Notes: Filed as MARN 2004. Tomo No.
363, Número 78. Acuerdo No. 10. San Salvador.

Marques, RM. 2004. Diagnóstico das populações de aves e mamíferos cinegéticos do Parque Estadual da
Serra do Mar, SP, Brasil. Diss. (Mstr. em Ecol. Agroec.), Esc. Sup. Agric. Luiz de Queiróz”
(ESALQ/USP), Piracicaba, SP, Brasil.

Martínez, G. 2005. Avances en la conservación del bosque nuboso en la Reserva de Biosfera Sierra de Las
Minas. Pp. 37-37. En: Memorias, II Simp. Intl. Oreophasis derbianus (J. Rivas, E. Secaira and J. Cornejo,
Eds.). Univ. de San Carlos de Guatemala. Guatemala.

Martínez-Morales., M.A. 1996. The Cozumel Curassow: Abundance, Habitat Preference and Conservation.
M.S. Thesis. Univ. Cambridge, UK.

Martínez-Morales, M.A. 1997. Estado poblacional del Hocofaisán de Cozumel (Crax rubra griscomi) y su
potencial de conservación. Pp. 460-466 In: The Cracidae: their Biology and Conservation (S.D. Strahl, S.
Beaujon, D.M. Brooks, A.J. Begazo, G. Sedaghatkish and F. Olmos, Eds.). Hancock House Publ., Wa.

Martínez-Morales, M.A. 1999. Conservation status and habitat preferences of the Cozumel Curassow.
Condor 101: 14-20.

164
Martinez-M., M.A. 2001. Situacion poblacional y conservacion del Hocofaisan de Cozumel (Crax rubra
griscomii). Pp. 101-111 In: Biology and Conservation of Cracids in the New Millenium (D.M. Brooks and
F. Gonzalez-F., Eds.). Misc. Publ. Houston Mus. Nat. Sci. No. 2, Houston, TX.

Martínez-Sánchez, J.C. 1997. Deforestación y conservación de Cracidos en Nicaragua: un informe

preliminar. Pp. 340-344 In: The Cracidae: their Biology and Conservation (S.D. Strahl, S. Beaujon, D.M.
Brooks, A.J. Begazo, G. Sedaghatkish and F. Olmos, Eds.). Hancock House Publ., Wa.

Martuscelli, P.S. and F. Olmos. 1997. Cracid conservation in São Paulo state, southeastern Brazil. Pp. 482-
491 In: The Cracidae: their Biology and Conservation (S.D. Strahl, S. Beaujon, D.M. Brooks, A.J. Begazo,
G. Sedaghatkish and F. Olmos, Eds.). Hancock House Publ., Wa.

McCoy, M. 1997. Country report on cracids of Costa Rica. Pp. 298-314 In: The Cracidae: their Biology
and Conservation (S.D. Strahl, S. Beaujon, D.M. Brooks, A.J. Begazo, G. Sedaghatkish and F. Olmos,
Eds.). Hancock House Publ., Wa.

Medina, G., L. Suarez and P. Mena. 1994. The Pava barbada Penelope barbata in the Podocarpus National
Park, Ecuador. Cracid Newsl. 3: 1, 10.

Mee, A. 1999. Status of the Southern Paujil Copete de Piedra (Pauxi unicornis) in the Yungas of
Cochbamba, Bolivia. Bol. CSG 9: 16-19.

Mee, A. and D. Gates. 1999. A Preliminary Investigation of the Ornithological Significance of Parque
Nacional Carrasco, Cochabamba Department, Bolivia: Final Report of the Threatened Birds of the Bolivian
Yungas Project. Pp 32-35. Glasgow University, UK.

Mee, A., J. Ohlson, I. Stewart, M. Örn Wilson, P. Diaz and J. Ferreyra. 2002. The Cerros del Sira revisited:
birds of submontane and montane forest. Cotinga 18: 46-57.

Melo, I. y J.M. Ochoa. 2004. Evaluación de la cacería de subsistencia y pérdida de área de distribución
potencial sobre algunas poblaciones naturales de Crax alberti (Familia Cracidae) en el nororiente de
Antioquia. Trabajo de grado. Univ. Antioquia, ORANTIOQUIA. Medellín, Colombia.

Melo, O. y R Vargas. 2003. Evaluación ecológica y silvicultural de ecosistemas boscosos. Univ. Tolima,
Ibagué, Colombia.

Mena-Valenzuela, P. and O. Jahn. 2002. Pavón Grande (Crax rubra). Pp. 76-77 En: Libro rojo de las aves
del Ecuador (T. Granizo, C. Pacheco, M.B. Ridabeneira, M. Guerrero y L. Suárez, Eds.). Ecociencia,
Conservación Internacional, SIMBIOE; Ministerio del Ambiente, UICN-Sur. Quito, Ecuador.

Méndez, O. 2000. Conducta de anidación del Pavo de Cacho Oreophasis derbianus en el volcán Tolimán,
Guatemala. En: Mem. IV Congr. Soc. Mesoamer. Biol. Cons., Panamá.

Meyer de Schauensee, R. 1970. A Guide to the Birds of South America. Livinston Publ., Pa..

Meyer de Shauensee, R. and W. Phelps. 1978. A Guide to the Birds of Venezuela. Princeton Univ. Press,
NJ.

Midence, S.F. 1997. Informe de la familia Cracidae en Honduras. Pp. 335-339 In: The Cracidae: their
Biology and Conservation (S.D. Strahl, S. Beaujon, D.M. Brooks, A.J. Begazo, G. Sedaghatkish and F.
Olmos, Eds.). Hancock House Publ., Wa.

Miserendino, R. 1998. Las aves del Izozog y el ANMI Kaa Iya del Gran Chaco. Ecol. Bol. 31: 33-44.

Mittermeier, R.A., N. Myers and J.B. Thomsen. 1998. Biodiversity hotspots and major tropical wilderness
areas: approaches to setting conservation priorities. Cons. Biol. 12: 502-515.

165
Morales, C.L. 1991. Estimados de población de la Chachalaca negra (Penelopina nigra) en el sur-oeste de
Guatemala por el método de censo de crácidos de Strahl and Silva. Pp. 3-26 In: Informe final de Ejer. Prof.
Sup. realizado en Fund. Interamer. Invest. Trop. Univ. San Carlos, Guatemala.

Morales, J.R. 2004. Programa Piloto de Conservación y manejo de especies cinegéticas en dos
comunidades de la Reserva de Biosfera Sierra de las Minas (RBSM). Segundo informe técnico parcial.
ONCA, Guatemala.

Munn, C.A. 1992. Macaw biology and ecotourism, or “when a bird in the bush is worth two in the hand”.
Pp. 47-72 In: New World Parrots in Crisis: Solutions from Conservation Biology (S.R. Beissinger and
N.F.R. Snyder, Eds.). Smithson. Inst. Press, Washington, D.C.

Muñoz, M.C. 2004. Morphological characteristics, nutrition and availability of fruits in the diet of the Pava
del Cauca (Penelope perspicax) (Aves, Cracidae), in the Otún Flora y Fauna Santuary, Colombia. Bol.
CSG 19: 32-36.

Muñoz, M.C., G. Londoño, M.M. Rios and G. Kattan. In Prep. Patrón de uso de los recursos alimentarios de la
Pava caucana (Penelope perspicax), una especie endémica de los bosques Andinos de Colombia.

Nadachoswki, E. 1994. Observaciones sobre la ecología de cuatro especies de paujiles (Cracidae) en el

Parque Regional Natural Ucumarí. Pp. 329–342 En: Ucumarí: un caso típico de la diversidad biótica andina
(J.O. Rangel, Ed.). Corp. Aut. Reg. Risaralda, Pereira, Colombia.

Nájera, A. 2004. Diversidad y estructura de la avifauna en el bosque nuboso primario de Albores, Sierra de
las Minas, Guatemala. Tesis Lic., Univ. del Valle, Guatemala.

Naranjo, L.G. 1994. Composición y estructura de la avifauna del Parque Regional Ucumarí. Pp. 305–325
En: Ucumarí: Un caso típico de la diversidad biótica Andina (J.O. Rangel, Ed.). CARDER. Universidad
Nacional de Colombia, ICN, Pereira, Colombia.

Nardelli, P.M. 1993. A Preservação do Mutum-deAlagoas Mitu mitu. Brasil, Zôo-botânica Mário Nardelli,
Rio de Janeiro.

Nascimento, J.L.X. 1996. Aves da Floresta Nacional do Araripe, Ceará. IBAMA, Brasília, Brasil.

NatureServe. 2005. InfoNatura: Birds, mammals, and amphibians of Latin America [web application].
Version 4. NatureServe, Arlington, Va.

Naumburg, E. 1930. The Birds of Matto Grosso, Brazil. Bull. Am. Mus. Nat. Hist. LX: 1-429.

Navarro, A.G., E.A. García-Trejo, A.T. Peterson and V. Rodríguez-Contreras. 2004. Aves. Pp 391-421 En:
Biodiversidad de Oaxaca. Instituto de Biología, UNAM (A. J. García-Mendoza, M. de Jesús Ordóñez y M.
Briones-Salas, Eds.). Fnd. Oaxaqueño Cons. Nat. y WWF. México.

Negret, A.J. 1991. Reportes recientes en el Parque Nacional Munchique de aves consideradas raras o
amenazadas de extinción. Nov. Col., Nueva Época 3: 39–45.

Negret, A.J. 1992. La avifauna del Valle del Patía. Nov. Col. 5: 45-65.

Negret, A.J. 2001. Aves en Colombia amenazadas de extinción. Edit. Univ. Cauca, Ser. Estud. Nat. Popayán,
Colombia.

Niño P., I.O. 1994. Correlaciones de estructura y preferencia de hábitat del Paují Copete de Plumas (Crax
daubentoni) en los llanos del Estado Guárico. Tesis Lic., Escuela Biol., Univ. Central Ven., Caracas,

166
Venezuela.

Novaes, F.C. and M.F.C. Lima. 1998. Aves de Grande Belém: Mun. Belém e Ananindeua, Pará. Mus. Par.
Emílio Goeldi, Belém, Brasil.

Ochoa J.M., I. Melo, A.M. Patiño y J.A. Palacio. 2002. Estudio preliminar de algunos aspectos
demográficos y utilización de hábitat del Paujíl de Pico azul, Crax alberti. Informe Final.
CORANTIOQUIA, Becas Vireo Masteri, Soc. Antioqueña Ornitol., Medellín, Colombia.

Ojasti, J.G., F. Fajarda y M. Cova. 1983. Consumo de fauna par una comunidad indigena en el Estado
Boliva, Venezuela. Pp. 45-50 In: Cons. Man. Fauna Silv. Neotrop., IX Congr. Latino-americano Zool.,
Lima.

Olmos, F. 1992. Serra da Capivara National Park and the conservation of north-eastern Brazil's caatinga.
Oryx 26: 142-146.

Olmos, F. 1993. Birds of Serra da Capivara National Park, in the "caatinga" of north-eastern Brazil. Bird
Cons. Intl. 3: 21-36.

Olmos, F. 1998. O raro jacu-de-barriga-castanha (Penelope ochrogaster) no pantanal de Poconé, Mato

Grosso, Brazil. Bol. CSG 6: 5-7.

Olmos, F. 2003. Pava ventrirrufa Penelope ochrogaster in the Araguaia Valley, Tocantins, Brazil. Cotinga
20: 64-65.

Olmos, F., J.L.B. Albuquerque, M. Galeti, M. Milano, I.G. Câmara, A.F. Coimbra-Filho, J.F. Pacheco, C.
Bauer, C.G. Pena, T.R.O. Freitas, M.A. Pizzo and A. Aleixo. 2001. Correção política e biodiversidade: a
crescente ameaça das "populações tradicionais" à Mata Atlântica. Pp. 279-312 In: Ornitologia e
Conservação: da Ciência às Estratégias (J. Albuquerque, J.F. Cândido, F.C. Straube and A. Roos (Orgs.).
SOB, UNISUL/CNPq, Tubarão, Brazil.

Olmos, F., C.S.S. Bernardo and M. Galetti. 2004. O impacto dos Guarani Mbya em unidades de
conservação paulistas. Pp. 246-261. In: Desafios Socioambientais: sobreposições entre Terras Indígenas e
Unidades de Conservação no Brasil. São Paulo: Instituto Sócio Ambiental (ISA).

Oniki, Y. and E.O. Willis. 1983. A study of breeding birds of the Belém area, Brazil. I. Tinamidae to
Columbidae. Ciên. Cult. 35: 947-956.

Oren, D.C. N.D. As aves das fazendas Fartura, Santana Rios e Barra do Princesas Município de Santana do
Araguaia, Pará, Brasil.

Oren, D.C. and M. Matsumoto. 2005. Portfolio de Áreas Importantes para a Conservação da
Biodiversidade Brasileira: uma Análise por Ecorregião. TNC, Brasília, Brasil.

Oren, D.C. and T.A. Parker III. 1997. Avifauna of the Tapajós National Park and vicinity, Amazonian Brazil.
Ornithol. Monogr. 48: 493-525.

Ortiz-Tejada, E. 1980. Estudio Preliminar sobre la “Pava de Ala Blanca” (Penelope albipennis). Reporte no
publ., prep. para la Dir. Gen. Fores. Fauna Min. Agric., Lima, Perú.

Ortiz-Tejada, E. y V. R. Díaz M. 1997. Estudio de campo y reevaluación de la población de Pava Aliblanca

(Penelope albipennis). Pp. 218-232. En: The Cracidae: their Biology and Conservation (S.D. Strahl, S.
Beaujon, D.M. Brooks, A.J. Begazo, G. Sedaghatkish and F. Olmos, Eds.). Hancock House Publ., Wa.

167
Ortiz-Tejada, E. y J.P. O'Neill. 1997. Situación atual de la familia Cracidae en Perú. Pp. 361-374 In: The
Cracidae: their Biology and Conservation (S.D. Strahl, S. Beaujon, D.M. Brooks, A.J. Begazo, G.
Sedaghatkish and F. Olmos, Eds.). Hancock House Publ., Wa.

Otoch, R. 1991. Aves Em: Zoneamento Ambiental da APA da Serra de Baturité: Diagnóstico e diretrizes.
SEMACE, Fortaleza, Brasil.

Otoch, R. and W.A. de G e Silva. 1998. Aspectos ornitológicos-espécies. Pp. 19-36 Em: Levantamento
preliminar da vegetação, flora e avifauna do Parque Botânico do Ceará. Ceará: SEMACE.

Pacheco, C. 2002. Pava Carunculada (Aburria aburri). Pp. 215-217 In: Libro Rojo de las Aves del Ecuador
(T. Granizo, Ed.). SIMBIOE/Cons. Intl./EcoCien./ Min. Amb./UICN. Ser. Libros Rojos del Ecuador, tomo
2. Quito, Ecuador.

Pacheco, J.F. 2000. A ornitologia descobre o sertão: um balanço do conhecimento da avifauna da Caatinga
dos primórdios aos anos 1950. Pp. 11-70 Em: Ornitologia Brasileira no século XX e Resumos VIII do
Congresso Brasileiro de Ornitologia (F.C. Straube, M.M. Argel-De-Oliveira, J.F. Cândido-Júnior, Eds.).
Univ. Sul Sta Catarina (UNISUL) e Soc. Bras. Orn. (SBO), Curitiba.

Pacheco, J.F. e C. Bauer. 2000. As aves da Caatinga – Apreciação histórica do processo de conhecimento.
In: Workshop Avaliação e identificação de ações prioritárias para a conservação, utilização sustentável e
repartição de benefícios da biodiversidade do bioma Caatinga. Doc. Tem., Sem. Biodiv. Caatinga,
Petrolina.

Paiz, M.C. 1996. Migraciones estacionales del Quetzal (Pharomachrus m. mocinno) en la Sierra de las
Minas y sus alrededores: implicaciones para su conservación. Tesis Lic., Univ. del Valle de Guatemala.

Parrini, R., M.A. Raposo, J.F. Pacheco, A.M.P. Carvalhaes, T.A. Melo, P.S.M. Fonseca and J. Minns.
1999. Birds of the Chapada Diamantina, Bahia, Brazil. Cotinga 11: 86-95.

Paynter, R.A. 1955. The Ornithogeography of the Yucatán Península. Bull. Peabody Mus. Nat. Hist., No. 9.

de la Peña, M.R. 1992. Guía de Aves Argentinas. 2da Edic., tomo II. Falconiformes – Caradriformes. Lit.
Latin America: BA, Argentina.

Pereira, S.L. and A.J. Baker. 2004. Vicariant speciation of Curassows (Aves, Cracidae): a hypothesis based
on mitochondrial DNA phylogeny. Auk 121: 682-694.

Pereira, S.L., A.J. Baker and A. Wajntal. 2002. Combined nuclear and mitochondrial DNA sequences
resolve generic relationships within the Cracidae (Galliformes, Aves). Syst. Biol. 51: 946-958.

Pereira, S.L., E.T. Grau and A. Wajntal. 2004. Molecular architecture and rates of DNA substitutions of the
mitochondrial control region of cracid birds. Genome 47: 535-545.

Pereira, S.L. and Wajntal, A.J. 1999. Reintroduction of guans of the genus Penelope (Cracidae, Aves) in
reforested arease in Brazil: assessment by DNA fingerprinting. Biol. Cons. 87: 31-38.

Pereira, SL and A. Wajntal. 2001. Estimates of the genetic variability in a natural population of Pavon
Muitu Crax fasciolata (Aves, Galliformes, Cracidae). Bird Cons. Intl. 11: 301-308.

Peres, C.A. 2000. Effects of subsistence hunting on vertebrate community structure in Amazonian forests.
Cons. Biol. 14: 240-253.

Peres, C.A. 2001. Perils in parks or parks in peril? Reconciling conservation in Amazonian reserves with
and withough use. Cons. Biol. 15: 793-797.

168
Peres, C.A. and M.G.M. van Roosmalen. 1996. Avian dispersal of “mimetic seeds” of Ormosia lignivalvis
by terrestrial granivores: deception or mutualism? Oikos 75: 249-258.

Peterson A.T., A.G. Navarro-Sigüenza, B.E. Hernández Baños, G. Escalona-Segura, F. Rebón-Gallardo, E.

Rodríguez-Ayala, E.M. Figueroa-Esquivel and L. Cabrera-García. 2003. The Chimalapas region, Oaxaca,
Mexico: a high-priority region for bird conservation in Mesoamerica. Bird Cons. Intl. 13: 227-254.

Peterson, A.T., V. Sánchez-Cordero, J. Soberón, J. Bartley, R.W. Buddemeier and A.G. Navarro-Siguenza.
2001. Effects of global climate change on geographic distributions of Mexican Cracidae. Ecol. Model. 144:
21-30.

Phelps, W.H. and R. Meyer de Schauensee. 1979. Una Guía de las Aves de Venezuela. Gráficas de
Armitano, C.A., Caracas, Venezuela.

Phelps, W. and W. Phelps. 1958. Lista de las aves de Venezuela con su distribución. Tomo II, Parte I, No
Passeriformes. Bol. Soc. Cien. Nat. XIX (90): 77-78.

Phelps, W. and W. Phelps. 1962. Two new subspecies of birds from Venezuela, the rufous phase of Pauxi
pauxi and other notes. Proc. Biol. Soc. Wash. 75:1999-204.

Pinto, O. 1952. Redescobrimento de Mitu mitu (Linne) do nordeste do Brasil (Est. de Algoas). Pap. Avuls.
Dpto. Zool. São Paulo 10: 325-334.

Pinto O.M.O. 1964. Resultados ornitológicos de duas viagens científicas ao estado de Alagoas. Pap. Avuls.
Dep. Zool. São Paulo 12: 1-98.

Pinto, O.M.O. 1978. Novo catálogo das aves do Brasil, 1a. parte. Empresa Gráfica da Revista dos
Tribunais, São Paulo.

Pinto, O.M.O and E.A. Camargo. 1952. Nova contribuição à ornitologia do rio das Mortes. Pap. Avuls.
Dept. Zool. 10: 213-234.

Pinto, O.M. de O. and E.A. Camargo. 1961. Resultados ornitológicos de quatro recentes expedições do
Departamento de Zoologia ao Nordeste do Brasil, com a descrição de seis novas subespécies. Arq. Zool., S.
Paulo 11: 193-284.

Polisar, J. J. 2000. Jaguars, pumas, their prey base, and cattle ranching: ecological perspectives of
management issue. Ph.D. Diss., Univ. Fla., Gainesville, Fla.

Powell, G.V.N. and R.D. Bjork. 1994. Implication of altitudinal migration for conservation strategies to protect
tropical biodiversity: a case study of the Quetzal (Pharomachrus mocinno) at Monte Verde. Costa Rica. Bird
Cons. Intl. 4: 161-174.

Pulido, V. 1997. Conservación de los Crácidos en el Perú. P. 375 In: The Cracidae: their Biology and
Conservation (S.D. Strahl, S. Beaujon, D.M. Brooks, A.J. Begazo, G. Sedaghatkish and F. Olmos, Eds.).
Hancock House Publ., Wa.

Pullen, T. Jr. 1983. Sound production and reproductive biology of the Highland Guan in El Salvador's
Montecristo Cloud Forest. Amer. Birds 37: 948-950.

Quevedo A., L. Urueña, H. Arias, J. Ochoa, I. Melo, J. Gonzáles, E. Machado, E. Montero, 2005. Project:
Saving the Paujil de pico azul: an Emergency Student Conservation Initiative – Final Report 2004. Fund.
ProAves-Colombia.

169
Redford, KH. 1991. Park size and the conservation of forest mammals in Latin America. Pp. 227-234 In: Latin
American Mammalogy: History, Biodiversity and Conservation (MA Mares and DJ Schmidly, Eds.). Univ. of
Oklahoma Press, Norman.

Redford, K.H. 1992. The empty forest. BioSci 42: 412-422.

Redford, K.H. and J.G. Robinson. 1987. The game of choice: patterns of indian and colonist hunting in the
neotropics. Amer. Anth. 89: 650-667.

Remsen, J.V. and S.W. Cardiff. 1990. Patterns of elevational and latitudinal distribution, including a “niche
switch” in some guans (Cracidae) of the Andes. Condor 92: 970-981.

Remsen, J.V., Jr., A. Jaramillo, M. Nores, J.F. Pacheco, M.B. Robbins, T. S. Schulenberg, F.G. Stiles,
J.M.C. da Silva, D.F. Stotz and K.J. Zimmer. 2005. A classification of the bird species of South America.
Unpubl. draft, AOU. www.museum.lsu.edu/~Remsen/SACCBaseline.html

Renjifo, J. and J.T. Renjifo. 1997. Pauxi uniconis: biología y ecología. Pp. 89-92 In: The Cracidae: their
Biology and Conservation (S.D. Strahl, S. Beaujon, D.M. Brooks, A.J. Begazo, G. Sedaghatkish and F.
Olmos, Eds.). Hancock House Publ., Wa.

Renjifo, L.M. 1998. Notes on the conservation status of cracids and the effect of forest fragmentation in a
subandean region of Colombia. Bol. CSG 7: 10-13.

Renjifo, L.M. 1999. Composition changes in a subandean avifauna after long-term forest fragmentation. Cons.
Biol. 13: 1124–1139.

Renjifo, L.M. 2001. Effect of natural and anthropogenic landscape matrices and the abundance of subandean bird
species. Ecol. Appl. 11: 14–31.

Renjifo, L.M. 2002. Penélope perspicax Pp. 124-130 En: Libro rojo de las aves de Colombia (L.M.
Renjifo, A.M. Franco-Maya, J.D. Amaya-Espinel, G.H. Kattan y B. López-Lanús, Eds.). Inst. Invest. Rec.
Biol. Alexander von Humboldt y Min. Medio Amb. Bogotá, Colombia.

Renjifo, L.M., A.M. Franco-Maya, J.D. Amaya-Espinel, G.H. Kattan y B. López-Lanus (Eds.). 2002. Libro
rojo de Aves de Colombia. Serie Libros Rojos de Especies Amenazadas de Colombia. IAVH y Ministerio
del Medio Ambiente, Bogotá, Colombia.

Renner, S. 2003. Structure and diversity of cloud forest bird communities in Alta Verapaz, Guatemala, and
implications for conservation. Diss., Georg-August-Univ. Göttingen, Germany.

República de Venezuela. 1996a. Decreto 1496: Lista de especies en peligro de extinción en Venezuela.
Gaceta Oficial de la República de Venezuela N° 36062, Caracas, 10 octubre 1996.

República de Venezuela. 1996b. Decreto 1485: Lista de animales vedados para la caza. Gaceta Oficial de la
República de Venezuela N° 36059, Caracas, 7 octubre 1996.

Ridgely, R. and P.J. Greenfield. 2001. The Birds of Ecuador: a Field Guide. Cornell Univ. Press. Ithaca,
NY.

Ridgely R.S. and J.A. Gwynne. 1989. A Guide to the Birds of Panama, with Costa Rica, Nicaragua, and Honduras
(2nd ed.). Princeton Univ. Press, NJ.

Rifkin, J. 1992. Beyond Beef: the rise and fall of the cattle culture. Dutton, N.Y.

Rios, M.M., G.A. Londoño and M.C. Muñoz. 2005. Densidad poblacional e historia natural de la Pava
Negra (Aburria aburri) en los Andes centrales de Colombia. Orn. Neotrop. 16: 205-217.

170
Rios, M.M., M.C. Muñoz and G.A. Londoño. 2006. Historia natural de la Pava Caucana (Penelope
perspicax). Ornitol. Colombiana.

Ríos-U, G. 1997. La iniciativa privada y su impacto en la conservacion de cracidos. Pgs. 166-171 In: The
Cracidae: their Biology and Conservation (S.D. Strahl, S. Beaujon, D.M. Brooks, A.J. Begazo, G.
Sedaghatkish and F. Olmos, Eds.). Hancock House Publ., Wa.

Rivas, R. J. 1995. Preferencias alimenticias del Faisán o Pajuil (Crax rubra rubra L.) en condiciones
naturales. Tesis Lic. Facult. Cienc. Quím. Farm. Univ. San Carlos de Guatemala.

Rivas, J.A. 2004. Endozoocoria en los crácidos (Aves: Galliformes) de Petén-Guatemala. Mesoamer. 8: 59-
60.

Robbins, C.S. 1996. Birds observed at study sites on Cerro San Gil, Guatemala, February 4 - March 23,
1996. N.B.S., Laurel, Md.

Robbins, C.S. and B.A. Dowell. 1993. Un informe sobre un reconocimiento de habitats para las aves en
Cerro San Gil, Guatemala, Feb. 1 - Mar. 10, 1993. USF&WS, Patuxent Wildl. Rsrch. Cntr., Laurel, Md.

Robbins, C.S. and B.A. Dowell. 1995. Informe sobre el reconocimiento del habitat por las aves del Cerro
San Gil, Guatemala, 9 Febrero - 17 Marzo de 1995. N.B.S., Patuxent Env. Sci. Cntr., Laurel, Md.

Robbins, C.S. and B.A. Dowell. 1996. Ornithological research at Cerro San Gil, Guatemala: April 17-30,
1996. N.B.S., Patuxent Wildl. Rsrch. Cntr., Laurel, Md.

Rocha, S.B. 1995. Monte Pascoal National Park: indigenous inhabitants versus conservation units. Pp. 147-
156 In: National Parks without People?: the South American Experience (T. and S. Amend, Eds.). IUCN,
Gland, Switzerland.

Roda, S.A. e C.J. Carlos. 2004. Composição e sensitividade da avifauna dos brejos de altitude do estado de
Pernambuco. Pp. 211-228 Em: Brejos de altitude em Pernambuco e Paraíba: história natural, ecologia e
conservação (K.C. Porto, J.J.P. Cabral e M.Tabarelli, Eds.). Min. Meio Amb., Brasília, Brasil.

Rodrigues, R.C., A.C.A. Amaral and L.G. Sales-Junior. 2004. Aves do Maciço do Baturité, Ceará.
IBAMA, Brasília, Brasil.

Rodríguez, J.P. y F. Rojas-Suárez. 1999. Libro Rojo de la Fauna Venezolana, 2nd Ed. PROVITA, Fund.
Polar, Caracas, Venezuela.

Roling G. 1995. Programa piloto de manejo de vida silvestre en Uaxactún, Petén, Guatemala.
ARCAS/UICN/CONAP/USAC. Escuela Biol, Guatemala.

Rumiz, D.I., D. Giunart, L. Solar and J.C. Herrera. 2001. Logging and hunting in community forests and
logging concessions. Pp. 333-357 In: The Cutting Edge: Conserving Wildlife in Logged Tropical Forests
(R.A. Fimbel, A. Grajal and J.G. Robinson, Eds.). Columbia Univ. Press, NY.

Salaman, P.G.W. 1994. Surveys and conservation of biodiversity in the Chocó, southwest Colombia. Birdl.
Intl. Stud. Rpt. 61. Cambridge, UK.

Salaman, P.G.W., T.M. Donegan A.M. Cuervo y J.M. Ochoa. 2000. Notas sobre historia natural de
crácidos en los Andes colombianos. Bol CSG 11: 14-18.

Salaman, P.G.W., T.M. Donegan and A.M. Cuervo. 2001. Rapid assessments and conservation of
Galliformes along three altitudinal transects in the Colombian Andes. Pp. 167-194 In: Cracid Ecology and

171
Conservation in the New Millenium (D.M. Brooks and F. Gonzalez-G., Eds.). Misc. Publ. Houston Mus.
Nat. Sci., 2.

Salaman, P.G., T.M. Donegan, A.M. Cuervo, D.E. Davison and L.M. Davalos. 1999. Eighty-six new
distributional records and other noteworthy bird observations for Colombia from Serranía de los
Churumbelos. Bull. BOC. 119: 220-235.

Salvin, O. 1860. History of the Derbyan Mountain-Pheasant (Oreophasis derbianus). Ibis 2: 248-253

Salvin, O. 1867. On some collections of birds from Veragua. Proc. Zool. Soc. London 1867: 129-161.

Salvin, O. 1874. A visit to the principal museums of the United States, with notes on some of the birds
contained therein. Ibis 303-329.

Salvin, O. and F.D. Godman. 1897–1904. Biologia Centrali-Americana. Aves, vol. 3. Taylor and Francis,
London.

Sánchez, C., I. Oliveras and M. Martin. 2002. Density estimates of guans (Aves: Cracidae): Pipile
jacutinga and Penelope obscura. Pp. 67-78 In: Censuses of Terrestrial Vertebrates in a Brazilian Atlantic
Forest Area: the Paranapiacaba Fragment (E. Mateos, J.C. Guix, A. Serra and K. Pisciota, Eds). Univ.
Barcelona.

Sanchez, F. 2005. Venezuela's Chavez issues decree to deepen land reform. Assoc. Press Breaking News,
www.SFGate.com (10 January 2005).

Sandoval, K.J. (Ed.). 2000. Biodiversidad de Huehuetenango. Centr. Datos Cons., Centr. Estud. Cons.,
Univ. San Carlos, Guatemala.

Santamaría-G., M. y Franco, A.M. 1994. Historia natural del paujil (Mitu salvini) y densidades
poblacionales de cracidos en un bosque de la Amazonia Colombiana. Informe final, WCS, NY.

Santamaría-G., M and A.M. Franco. 1997. Habitos Alimenticíos del Paujil (Mitu salvini) en el Parque
Nacional Natural Tinigua, Colombia. P. 411 In: The Cracidae: their Biology and Conservation (S.D. Strahl,
S. Beaujon, D.M. Brooks, A.J. Begazo, G. Sedaghatkish and F. Olmos, Eds.). Hancock House Publ., Wa.

Santamaria, M. and A.M. Franco. 2002. Frugivory of Salvin’s Curassow in a rainforest of the Colombian
Amazon. Wils. Bull. 112: 473-481.

Santos, P.M. 1998. The wattled currassow (Crax globulosa) at Mamirauá (Amazons, Brazil).
Bol. CSG 7: 13-19.

Schäfer, E. 1953. Estudio bio-ecológico comparativo sobre algunos Cracidae del norte y centro de
Venezuela. Bol. Soc. Ven. Cien. Nat. XV (80): 30-63.

Scheres, G. 1997. EEP Cracid TAG Annual Report. Pp. 394-395 In: EEP Yearbook 1996/1997 (F.
Rietkerk, K. Brouwer, S. Smits and M. Damen, Eds.). EAZA, Amsterdam.

Schulz Neto, A. 1995. Lista das Aves da Paraíba. IBAMA, SUPES/PB, Paraíba, Brasil.

Sclater, P.L. and O. Salvin. 1859. On the Ornthology of Central America, Part III. Ibis 1: 213-234.

Secaira, E. 2000. La conservación de la naturaleza, el pueblo y movimiento Maya, y la espiritualidad en

Guatemala: implicaciones para conservacionistas. Progr. Amb. Reg. Cntramér. /CAPAS/AID, UICN,
Fideicom. Cons. Guatemala, TNC, Guatemala.

Secaira, E. 2005. Avances en la conservación del hábitat del Pavo de Cacho en la cadena volcánica de

172
Atitlán, Guatemala. Pp. 18-25. En: Memorias, II Simp. Intl. Oreophasis derbianus (J. Rivas, E. Secaira and
J. Cornejo, Eds.). Univ. de San Carlos de Guatemala. Guatemala.

Sedaghatkish, G. 1996. The Importance of Seed Dispersers in the Conservation of Useful Wild Plant
Species: a Case Study of the Avian Family Cracidae. Unpubl. M.Sc. Thesis, Univ. Maryland, College Park.

Sedaghatkish, G., M. Galetti and C. Denny. 1999. The importance of Pipile as a seed disperser of
economically important plants. Pp. 4-12 In: Biology and Conservation of the Piping Guans (Pipile) (D.M.
Brooks, A.J. Begazo and F. Olmos, Eds.). Spec. Publ. CSG 1, Houston.

SEMARNAT. 2002. Ley general de vida silvestre. Sec. Med. Amb. Recur. Nat., México, D.F.

Sermeño, M.A. 1997a. Situación de la familia Cracidae en El Salvador. Pp. 320-324 In: The Cracidae: their
Biology and Conservation (S.D. Strahl, S. Beaujon, D.M. Brooks, A.J. Begazo, G. Sedaghatkish and F.
Olmos, Eds.). Hancock House Publ., Wa.

Sermeño, M.A. 1997b. Alimentación y reproducción del Paujil (Crax rubra) en El Salvador. Pp. 71-78 In:
The Cracidae: their Biology and Conservation (S.D. Strahl, S. Beaujon, D.M. Brooks, A.J. Begazo, G.
Sedaghatkish and F. Olmos, Eds.). Hancock House Publ., Wa.

Sharpe, C.J. 2005. Aves. In: Libro Rojo de la Fauna Venezolana, 2nd Ed (J.P. Rodríguez and F. Rojas-
Suárez, Eds.). PROVITA, Fund. Polar, Caracas, Venezuela.

Sibley, C.G. and B.L. Monroe, Jr. 1990. Distribution and Taxonomy of Birds of the World. Yale Univ. Press, New
Haven, Conn.

Sick, H. 1970. Notes on Brazilian Cracidae. Condor 72: 106-108.

Sick, H. 1980. Characteristics of the Razor-billed curassow (Mitu mitu mitu). Condor 82: 227-228.

Sick, H. 1993. Birds in Brazil. Princeton Univ. Press, NJ.

Sick, H. 1997. Ornitologia Brasileira. Nova Fronteira, Rio de Janeiro, Brasil.

Sick, H. and D.M. Teixeira. 1979. Notas sobre aves brasileiras araras ou ameaçadas de extinção. Publ.
Avul. Mus. Nac. 62: 1-39.

Silva, J.L. 1997. Proyecto de educación para cazadores furtivos en Parques Nacionales al norte de
Venezuela. Pp. 424-436. In: The Cracidae: their Biology and Conservation (S.D. Strahl, S. Beaujon, D.M.
Brooks, A.J. Begazo, G. Sedaghatkish and F. Olmos, Eds.). Hancock House Publ., Wa.

Silva, J.L. 1999. Notes about the Distribution of Pauxi pauxi and Aburria aburri in Venezuela. Wils. Bull.
111: 564-569.

Silva, J.L. and S. Strahl. 1991. Human impact on populations of chachalacas, guans and Curassows
(Galliformes: Cracidae) in Venezuela. Pp. 37-52 In: Neotropical Wildlife Use and Conservation (J.G.
Robinson and K.H. Redford, Eds.). Univ. Chicago Press.

Silva, J. L y Strahl, S.D. 1997a. Condicion actual de las poblaciones de Cracidae en ocho localidades en
Venezuela. Pgs. 396-397 In: The Cracidae: their Biology and Conservation (S.D. Strahl, S. Beaujon, D.M.
Brooks, A.J. Begazo, G. Sedaghatkish and F. Olmos, Eds.). Hancock House Publ., Wa.

Silva, J.L. y S. Strahl. 1997b. Presión de caza sobre poblaciones de Cracidos en los Parques Nacionales al
norte de Venezuela. Pp. 437-448. In: The Cracidae: their Biology and Conservation (S.D. Strahl, S.
Beaujon, D.M. Brooks, A.J. Begazo, G. Sedaghatkish and F. Olmos, Eds.). Hancock House Publ., Wa.

173
Silva, J.M.C. de Silva, M.A. Souza, A.G.D. Bieber e and C.J. Carlos. 2003. Aves da Caatinga: status, uso
do habitat e sensitividade. In: Ecologia e Conservação da Caatinga (I.R. Leal, M. Tabarelli e and J.M.C.
Silva, Eds.). Edit. Univ. UFPE, Recife, Brasil.

Silva. L. 1996. Biología de Penelope perspicax (Aves: Cracidae) en la Reserva Forestal de Yotoco, Valle
del Cauca. Undergrad Thesis. Univ. del Valle, Fac. Cien, Cali, Colombia.

Silveira, L.F., F. Olmos and A.J. Long. 2003a. Birds in Atlantic forest fragments in northeast Brazil.
Cotinga 20: 32-46.

Silveira, L.F., F. Olmos and A.J. Long. 2003b. O mutum-do-nordeste: o cracídeo mais raro do mundo. Bol.
CSG 17: 25-28.

Silveira, L.F., F. Olmos and A.J. Long. 2004. Taxonomy, history and status of Paujil de Alagoas Mitu mitu
(Linnaeus, 1766), the world’s most threatened cracid. Ararajuba 12: 43-50.

Simpson, J.G.P. and R. Azeredo. 1997. The Paujil de Pico Rojo Project in Brazil. Pp. 472-473 In: The
Cracidae: their Biology and Conservation (S.D. Strahl, S. Beaujon, D.M. Brooks, A.J. Begazo, G.
Sedaghatkish and F. Olmos, Eds.). Hancock House Publ., Wa.

Snethlage, E. 1935. Beiträge zur Brutbiologie brasilianischer Vögel. J. Orn. 83: 532-562.

Sobrevila, C. and P. Bath. 1992. Evaluación ecológica rápida: un manual para usuarios de América Latina y
el Caribe. TNC, Arlington, VA.

Soltani, A., L. Schowe, K. Koenig, J. Lloyd and D. Meltzer. 2001. The new heavy crude pipeline in
Ecuador. Amazon Watch, June.

Soto, J. R. 2003. Impactos de cacería de una comunidad del Parque Nacional Sierra del Lacandón, La
Libertad, Petén sobre vertebrados mayores terrestres y arbóreos. Tesis de pregrado. Cienc. Quím. Farm.
Univ. San Carlos de Guatemala.

Soule, M.E. 1986. Viable Populations. Cambridge Univ Press, UK.

Souza, C., Jr., A. Brandão, Jr., A. Anderson and A. Veríssimo. 2004. Avanço das Estradas Endógenas da
Amazônia. Imazon, Belém, Brasil.

Stattersfield, A.J., M.J. Crosby, A.J. Long y D.C. Wege. 1998. Endemic Bird Areas of the World: priorities
for biodiversity conservation. BirdLife International. Cambridge, UK.

Stefler, C.E., P. Rubim and M. Galetti. 2004. Situação das populações de aves e mamíferos cinegéticos do
Parque Estadual Jurupará, Ibiúna, São Paulo. Pp. 278-287 In: Cong. Unid. Cons. 4, Curitiba. Anais vol. 1.
Fund. Bot. Prot. Nat./Rede Nac. Pró-Unid. Cons., Curitiba.

Stiles, F.G. and A.F. Skutch. 1989. A Guide to the Birds of Costa Rica. Cornell Univ. Press, Ithaca, NY.

Stotz, D.F., J.W. Fitzpatrick, T.A. Parker, III and D.K. Moskovitz. 1996. Neotropical Birds: Ecology and
Conservation. Univ. Chicago Press.

Strahl, S.D. 1990. Large Neotropical forest birds: the need for field research. Pp. 35-39 In: Proc. 62nd Mtg.
SSC. FotoArte Arata/FUDENA, Caracas.

Strahl, S.D., S. Beaujon, D.M. Brooks, A.J. Begazo, G. Sedaghatkish and F. Olmos. 1997a. The Cracidae:
their Biology and Conservation. Hancock House Publ., Wa.

Strahl, S.D., S. Ellis, O. Byers and R. Plassé. 1996. Conservation Assessment and Management Plan for the

174
Family Cracidae (Galliformes), CBSG.

Strahl, S.D. and A. Grajal. 1991. Conservation of large avian frugivores and the management of
Neotropical protected areas. Oryx 25: 50-55.

Strahl, S., F. Rojas- Suárez and A.M. Herrera. 1997b. En peligro: el Paují Copete de Piedra (Pauxi pauxi),
un programa de concientización ambiental. Pp. 197-200. In: The Cracidae: their Biology and Conservation
(S.D. Strahl, S. Beaujon, D.M. Brooks, A.J. Begazo, G. Sedaghatkish and F. Olmos, Eds.). Hancock House
Publ., Wa.

Strahl, S.D. and A. Schmitz. 1997. Appendix: the family Cracidae - a taxonomic reference. Pp. 503-506 In:
The Cracidae: Their Biology and Conservation (S.D. Strahl, S. Beaujon, D.M. Brooks, A.J. Begazo, G.
Sedaghatkish and F. Olmos, Eds.). Hancock House Publ., Wa.

Strahl, S.D. and J.L. Silva. 1997a. Cencus methods for cracid populations. Pp. 26–33. In: The Cracidae:
their Biology and Conservation (S.D. Strahl, S. Beaujon, D.M. Brooks, A.J. Begazo, G. Sedaghatkish and
F. Olmos, Eds.). Hancock House Publ., Wa.

Strahl, S. D. and J.L. Silva. 1997b. The Status of the Family Cracidae in Venezuela. Pp. 383-395 In: The
Cracidae: their Biology and Conservation (S.D. Strahl, S. Beaujon, D.M. Brooks, A.J. Begazo, G.
Sedaghatkish and F. Olmos, Eds.). Hancock House Publ., Wa.

Strahl, S.D., Silva, J. and R. Buchholz. 1997c. Variacion estacional en el uso del habitat, comportamiento
de grupo, y un sistema aparentemente poligamo en el paujil copete de plumas, Crax daubentoni. P. 79 In:
The Cracidae: their Biology and Conservation (S.D. Strahl, S. Beaujon, D.M. Brooks, A.J. Begazo, G.
Sedaghatkish and F. Olmos, Eds.). Hancock House Publ., Wa.

Strewe, R. and E. Navarro. 2003. New distributional records and conservation importance of the San
Salvador Valley, Sierra Nevada de Santa Marta, Colombia. Ornitol. Colom. 1: 29-41.

Sutton, M. 1955. Great Curassow. Wils. Bull. 67: 75-77.

Teixeira, D.M. 1986. The avifauna of the northeastern Brazilian Atlantic forest: a case of mass extinction?
Ibis 128:167-168.

Teixeira, D.M. 1997. A conservação dos Cracidae no Nordeste Extremo do Brasil. Pp 273-280 In: Strahl,
S.D., S. Beaujon, D.M. Brooks, A.J. Begazo, G. Sedaghatkish and F. Olmos (Eds). The Cracidae: their
Biology and Conservation. Hancock House Publ., WA.

Teixeira, D.M., J.B. Nacinovic and F.B. Pontual. 1987. Notes on some birds of northeastern Brazil (2).
Bull. Brit. Orn. Club 107: 151-157.

Teixeira, D.M. and D.W. Snow. 1982. Notes on the nesting of the Paujil de Pico Rojo Crax blumenbachii.
Bull. Brit. Orn. Club 102: 83-84.

Temple, S.A. 1998. The status of Pipile pipile in Trinidad. P. 13 In: Biology and Conservation of the
Piping Guans (Aves: Cracidae) (D.M. Brooks, F. Olmos and A.J. Begazo, Eds.). Spec. Publ. CSG, No. 1,
Houston, Tx.

Théry, M., C. Érard and D. Sabatier. 1992. Les fruits dans le régime alimentaire de Penelope marail (Aves
and Cracidae) en forêt guyanaise: frugivorie stricte et selective? Rev. Ecol. 47: 383-401.

Tomim-Borges, A.B., E.H. Silva and V.Q. Piacentini. 2002. A jacutinga Pipile jacutinga (Cracidae) no
Parque estadual da Serra do Tabuleiro, Santa Catarina: ocorrência e pressão de caça. Res. X Congr. Brasil.
Ornitol: 223-224.

175
Tordoff, H.B. and J.R. MacDonald. 1957. A new bird (Family Cracidae) from the early Oligocene of South
Dakota. Auk 74: 174–184.

Ureña, L.E. and A. Quevedo. 2005. First reserve created with cracids as the focal flagship species. Bol.
CSG 20: 4-10.

Uribe Ramírez, S. 1997. Los cultivos ilícitos en Colombia. Pp.35-136. En: Drogas ilícitas en Colombia: su
impacto económico político y social (F.E. Thoumi, S. Uribe, R. Rocha, A. Reyes, E.A. Garzón, A. López,
J.G. Tokatlian y M. Hernández, Eds.). Prog. Nac. Unidas Des. Ariel. Bogotá.

Urueña L.E. 2005. Uso del hábitat y aspectos comportamentales del Paujíl de Pico Azul en la Reserva
Natural El Paujíl Boyacá, Santander, Colombia. Fund. ProAves-Colombia.

Urueña L.E. and A. Quevedo. 2005. First reserve created with a Cracid as the focal flaship species. Bol.
CSG 20: 4-11.

Valderrama-A., C., G. Kattan, M.M. Rios, M.C. Muñoz, M.Y. Valencia, C. Gómez and H.A. Ossa. 2005.
Marco operativo- Pava Caucana. Pp. 316-327 En: Plan de Conservación y Manejo de la Pava Caucana
(Penelope perspicax) (Kattan, G. and C. Valderrama-A., Eds.). Fund. Ecoandina/WCS Colombian program
and IAvH.

Valdez, O.I., D.E. Marroquín, R.E. Orellana, S.G. Pérez, K.J. Sandoval, L. Villar, C.V. Godínez, M.E.
Acevedo, J.E. Morales and L.E. Reyes. 1999. Fauna en peligro de extinción de Guatemala: inventarios
rápidos para la conservación. Informe final (noviembre). Centr. Estud. Cons., Univ. San Carlos, Guatemala.

Vannini J.P. and P. Rockstroh. 1997. The status of cracids in Guatemala. Pp. 326-334. In: The Cracidae:
their Biology and Conservation (S.D. Strahl, S. Beaujon, D.M. Brooks, A.J. Begazo, G. Sedaghatkish and
F. Olmos, Eds.). Hancock House Publ., Wa.

van Rossem, A.J. 1934. Two new races of Black Chachalaca from Central America. Trans. San Diego Soc.
Nat. Hist. 7: 363-366.

Vaughan, C. 1983. A report on dense forest habitat for endangered wildlife species in Costa Rica. Edit. Univ. Nac.
Heredia, Costa Rica.

Vaurie, C. 1968. Taxonomy of the Cracidae (Aves). Bull. Amer. Mus. Nat. Hist. 138: 131-260.

Velasco-Abad, E. 1997. Status, distribución y poblaciones de Crácidos en el Valle del Cauca. Pp.283-288
In: The Cracidae: their Biology and Conservation (S.D. Strahl, S. Beaujon, D.M. Brooks, A.J. Begazo, G.
Sedaghatkish and F. Olmos, Eds.). Hancock House Publ., Wa.

Véliz M.E. 2000. La vegetación del volcán de Acatenango, Guatemala. Cien. Tec. 5: 3-166.

Wajntal, A. and L.F. Silveira. 2005. Comitê de Recuperação e Manejo do Mutum-de-Alagoas Mitu mitu.
Conclusões das Análises de DNA em Mitu mitu. Unpubl. report.

Wallace, R.B., R.L.E. Painter, D.I. Rumiz, L. Sainz and A.B. Taber. 2001. Comparative ecology of cracids
in northern Dpto. Santa Cruz, Bolivia Pp. 68-86 In: Cracid Ecology and Conservation in the New
Millenium (D.M. Brooks and F. Gonzalez-Garcia, Eds.). Misc. Publ. Houson Mus. Nat. Sci., 2.

Wenny, D. 1993. Black Guans and seed dispersal in Costa Rica. Cracid Newsl. 2: 13-14.

Weske, J.S. and J.W. Terborgh. 1971. A new subspecies of curassow of the genus Pauxi from Peru. Auk
88: 233-238.

Wetmore, A. 1941. Notes on the birds of the Guatemala highlands. Proc. U.S. Nat. Mus. 89: 523-581.

176
Wetmore, A. 1965. The birds of the Republic of Panama; Part 1-Tynamidae to Rynchopidae. Smithson.
Inst. Misc. Coll. 150: 293-298.

Wetmore, A. 1981. The Birds of the Republic of Panamá, Part 1. Smithson. Inst., D.C.

Wetmore, A. and W. Phelps. 1943. Description of a third form of curassow of the Genus Pauxi. J. Wash.
Acad. Sci. 33: 142-146.

Wheelwright, N.T., W.A. Haber, K.G. Murray and C. Guindon. 1984. Tropical fruit-eating birds and their
food plants: a survey of a Costa Rican lower montane forest. Biotrop. 16: 173-192.

White, E.E. 2001. Estancia Guaycolec como un área importante para la conservación de Crax f. fasciolata y
Penelope o. obscura en el Chaco húmedo de Formosa, Argentina. Bol. CSG 13: 14-18.

Williams, M.D. 1980. First cescription of the eggs of the White-winged Guan, Penelope albipennis, with
notes on its nest. Auk 97: 889-892.

WiIlliams-Linera, G. 1993. Vegetación de bordes de un bosque nublado en el Parque Ecológico Clavijero.

Xalapa, Veracruz, México. Rev. Biol. Trop. 41: 443-453.

Winker, K., P. Escalante, J.H. Rappole, M.A. Ramos, R.J. Oehlenschlager and D.W. Warner. 1997. The
evolution and conservation of Wetmore's Bush-Tanager: periodic migration and lowland forest refugia in a
"sedentary" Neotropical bird. Cons. Biol. 11: 692-697.

Worth, C.B. 1973. Checklist of the birds of Bush Bush Forest. J. Trin. Field Nat. Club 1973: 22-28.

Yamashita, C. 2001. Notas sobre Penelope ochrogaster. Bol. CSG 13: 10.

Yumoto, T. 1999. Seed dispersal by Salvin's Curassow, Mitu salvini (Cracidae), in a Tropical forest of
Colombia: direct measurements of dispersal distance. Biotrop. 31: 654-660.

Zepeda, G. 1981. La situación de los crácidos en Guatemala. Pp. 111-114. En: Memorias, Primer Simp.
Intl. Familia Cracidae. UNAM. Cocoyoc, México.

Zimmer, B. 1997. Observations on a large flock of Greater Curassow (Crax rubra). Bol. CSG. 5: 10-12.

Zimmer, B. 1999. Observations on a barred morph of the Greater Curassow (Crax rubra) in Belize. Bol.
CSG 8: 18-20.

177